สาระสำคัญของทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การก่อตัวทางสังคม

หน้า 1

การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม เช่นเดียวกับการพัฒนาเทคโนโลยีภายในระบบสังคมบางระบบ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบและวิธีการจัดการผลิต  

การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมเกิดขึ้นทีละน้อย การพัฒนาสังคมแสดงถึงความสมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการและการปฏิวัติ ในกระบวนการพัฒนาสังคม การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเปิดโอกาสให้สร้างสิ่งใหม่ที่สูงขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับสภาวะของสังคมและโครงสร้างทางสังคมก่อนหน้านี้ และในทุกด้านของชีวิตทางสังคมในฐานและโครงสร้างพื้นฐาน ธรรมชาติที่ฉับพลันของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัตินั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าการก่อตัวของโครงสร้างใหม่นั้นเกิดขึ้นในช่วงเวลาอันสั้น  

มีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม ไม่ใช่ภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ในระดับของสังคมมนุษย์โดยรวม แน่นอน ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนี้ มีการเปลี่ยนแปลงสองครั้งติดต่อกันในประเภททางเศรษฐกิจและสังคมภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่ด้อยกว่าที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนี้ กล่าวคือ 1) การแทนที่สังคมประเภทที่ด้อยกว่าดั้งเดิมด้วยรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมพิเศษ และจากนั้น 2) การแทนที่รูปแบบนี้ด้วยรูปแบบใหม่ ซึ่งเป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่เคยมีมาก่อน  

ด้วยการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การเปลี่ยนแปลงทางบัญชีและปรับปรุงและบทบาทของมันเพิ่มขึ้น  

ต้นกำเนิดและการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมสันนิษฐานถึงเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ของการบัญชี  

การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่กล่าวถึงข้างต้นเกิดขึ้นผ่านการแข่งขันวิ่งผลัดในอดีต แต่เราไม่ควรคิดว่าการแข่งขันวิ่งผลัดในประวัติศาสตร์ทุกครั้งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ นอกเหนือจากการแข่งขันวิ่งผลัดตามประวัติศาสตร์ระหว่างกลุ่มแล้ว การแข่งขันวิ่งผลัดตามประวัติศาสตร์ภายในกลุ่มยังค่อนข้างเป็นไปได้และเกิดขึ้น เมื่อสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมวิทยาชนิดใดประเภทหนึ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่ได้หลอมรวมความสำเร็จของนักสังคมวิทยาที่มีอยู่ก่อนแล้วซึ่งเป็นประเภทเศรษฐกิจและสังคมเดียวกัน  

เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมนั้น มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมถูกแทนที่ด้วยลำดับการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์หรือไม่ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้บางประการ กล่าวคือ แต่ละสังคมสามารถข้ามขั้นตอนการพัฒนาบางช่วงไปได้ เช่น การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่แยกจากกัน ปัจจุบัน หลายคนเชื่อว่าแต่ละสังคมในการพัฒนาของตนไม่จำเป็นต้องผ่านรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจทั้งหมด  

ด้วยการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม การถ่ายโอนกระบองประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงจึงเกิดขึ้นจากสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาชุดหนึ่งไปยังอีกชุดหนึ่ง นักสังคมสงเคราะห์ของกลุ่มที่สองจะไม่ผ่านขั้นตอนที่นักสังคมสงเคราะห์กลุ่มแรกอยู่และอย่าพัฒนาซ้ำอีก เมื่อเข้าสู่ทางหลวงแห่งประวัติศาสตร์มนุษย์พวกเขาก็เริ่มเคลื่อนตัวจากสถานที่ที่สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าก่อนหน้านี้หยุดลงทันที  

ทฤษฎีการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเกิดขึ้นในฐานะที่เป็นแก่นสารของความสำเร็จของสังคมศาสตร์ทั้งหมดในยุคนั้น โดยหลักๆ คือประวัติศาสตร์วิทยาและเศรษฐศาสตร์การเมือง แผนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่สร้างขึ้นโดยผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์นั้นมีพื้นฐานมาจากการแบ่งช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โลกที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งก่อตั้งขึ้นในเวลานั้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ซึ่งมีการกระทำในสมัยโบราณตะวันออก โบราณ ยุคกลางและสมัยใหม่ ดังเช่นยุคโลก  

ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมจึงถูกมองว่าเกิดขึ้นเฉพาะในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเท่านั้น  

ตามแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสม์ การเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ที่มีรากฐานมาจากวิธีการผลิต ซึ่งปัจจัยอื่น ๆ ของกระบวนการนี้เกี่ยวข้องกัน รวมถึงสังคมและการเมือง อุดมการณ์ และเกี่ยวข้องกับสาขาวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ . โดยแก่นแท้แล้ว นี่คือกระบวนการปฏิวัติที่สังคมประเภทหนึ่งถูกแทนที่ด้วยสังคมประเภทอื่น  

จากทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นทำให้เราเข้าใกล้ความเข้าใจรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์มากขึ้น แต่ก็ยังไม่มากนัก หนึ่งในรูปแบบเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันมาเป็นเวลานาน  

คำถามเกิดขึ้นว่าความเข้าใจข้างต้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมนั้นมีอยู่ในผู้ก่อตั้งลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์หรือไม่ หรือว่ามันเกิดขึ้นในภายหลังและเป็นการทำให้ทัศนะของพวกเขาหยาบลง ลดความซับซ้อน หรือแม้แต่บิดเบือนความคิดเห็นของพวกเขาเอง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลัทธิมาร์กซแบบคลาสสิกมีข้อความที่ยอมให้เป็นเช่นนั้นอย่างชัดเจน และไม่ได้ตีความด้วยวิธีอื่นใด  

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงอย่างหลังไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมเท่านั้น ภายใต้เงื่อนไขของการก่อตัวเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้นเช่นกัน ซึ่งขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงความสมดุลของกองกำลังทางชนชั้นภายในประเทศและในเวทีระหว่างประเทศ ดังนั้น ในสังคมทุนนิยม เมื่อการต่อสู้ทางชนชั้นรุนแรงขึ้นและจิตสำนึกทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพพัฒนาขึ้น องค์กรทางชนชั้น (สหภาพแรงงาน พรรคการเมือง) ก็เกิดขึ้น ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปเริ่มมีบทบาทมากขึ้นในชีวิตทางการเมืองของสังคม แม้จะมีการต่อต้านจากชนชั้นกระฎุมพีก็ตาม รูปแบบการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการจัดองค์กรทางการเมืองของสังคมคือการยกระดับการจัดองค์กรของมวลชนวัยทำงาน บทบาทที่เพิ่มขึ้นของมวลชนในการพัฒนาสังคมถือเป็นกฎสากลแห่งประวัติศาสตร์  

ดังนั้น การพิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาของวิธีการผลิตก่อนทุนนิยมยืนยันรูปแบบหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งแสดงออกมาในความสัมพันธ์และลำดับของการปฏิวัติทางสังคม (การเมือง) เทคนิค และการผลิต  

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ามาร์กซ์และเองเกลส์ได้ระบุรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ (SEF) ไว้ 5 รูปแบบ ได้แก่ ชุมชนยุคแรก การถือทาส ระบบศักดินา ระบบทุนนิยม และสังคมนิยม-คอมมิวนิสต์ นับเป็นครั้งแรกที่การจัดประเภทของ OEF ดังกล่าวปรากฏใน "หลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค)" (1938) ซึ่งรวมถึงงานของสตาลินเรื่อง "On Dialectical and Historical Materialism" ในงาน ประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์แบ่งออกเป็น 5 OEF ซึ่งขึ้นอยู่กับการยอมรับความสัมพันธ์พิเศษของการผลิตและการเป็นปรปักษ์กันทางชนชั้น กระบวนการทางประวัติศาสตร์ถูกนำเสนอเป็นการยกระดับจาก OEF หนึ่งไปยังอีก OEF การเปลี่ยนแปลงของพวกเขาเกิดขึ้นจากการปฏิวัติ อย่างไรก็ตามการยึดมั่นในความคิดคลาสสิกของลัทธิมาร์กซิสม์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นทำให้เราสามารถแก้ไขการจำแนกประเภทนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ

(เพลตนิคอฟ): เค. มาร์กซ์ใช้คำว่า "การก่อตัว" จากวิทยาศาสตร์ธรณีวิทยา ซึ่งหมายถึงการแบ่งชั้นของตะกอนทางธรณีวิทยาในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งเป็นการก่อตัวที่พัฒนาไปตามกาลเวลาในเปลือกโลก

นับเป็นครั้งแรกในบริบทของปรัชญาประวัติศาสตร์ที่เค. มาร์กซ์ใช้คำว่า "รูปแบบ" ในความหมายเชิงหมวดหมู่ในหนังสือ "The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte"

เมื่อวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองของการก่อตัวและการพัฒนาของสังคมชนชั้นกลาง เค. มาร์กซ์ได้ดึงความสนใจไปที่ลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของแนวคิดที่สะท้อนถึงผลประโยชน์พื้นฐานของชนชั้นกระฎุมพีที่กำลังเติบโต ในตอนแรก แนวคิดเหล่านี้ถูกแต่งขึ้นโดยนักอุดมการณ์กระฎุมพีในรูปแบบที่มีลักษณะเฉพาะของจิตสำนึกทางสังคมเรื่องการเป็นทาสและระบบศักดินา แต่นี่เป็นเพียงก่อนที่จะสถาปนาความสัมพันธ์กระฎุมพีเท่านั้น ทันทีที่ “รูปแบบทางสังคมใหม่เป็นรูปเป็นร่าง ยักษ์ใหญ่ในยุคก่อนการสูญพันธุ์ก็หายไป พร้อมด้วยโบราณวัตถุของโรมันที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาจากความตายทั้งหมดพร้อมกับพวกเขาด้วย” 1.

โดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับประเภทของการก่อตัวทางสังคมคือแนวคิดของสังคมมนุษย์ในฐานะกิจกรรมชีวิตของผู้คนที่แยกตัวออกจากธรรมชาติและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ไม่ว่าในกรณีใด การก่อตัวทางสังคมแสดงถึงขั้นตอนเฉพาะทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาสังคมมนุษย์ ซึ่งเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ เอ็ม. เวเบอร์ถือว่าหมวดหมู่ของลัทธิมาร์กซิสต์ ซึ่งรวมถึงหมวดหมู่ของการก่อตัวทางสังคมด้วย ว่าเป็น "โครงสร้างทางจิต" 2. แน่นอนว่าประเภทของการพัฒนาทางสังคมคือ "การสร้างจิต" แต่นี่ไม่ใช่ "การก่อสร้างทางจิต" ตามอำเภอใจ แต่เป็นการก่อสร้างที่สะท้อนถึงตรรกะของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ลักษณะสำคัญของมัน: รูปแบบการผลิตทางสังคมที่กำหนดในอดีต ระบบความสัมพันธ์ทางสังคม โครงสร้างทางสังคม รวมถึงชนชั้นและการต่อสู้ทางชนชั้น เป็นต้น ในเวลาเดียวกันการพัฒนาของแต่ละประเทศและภูมิภาคที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในการพัฒนาแบบแผน แสดงถึงรูปแบบที่หลากหลายของการสำแดงแก่นแท้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ข้อกำหนดและการเพิ่มลักษณะทางโครงสร้างด้วยคุณลักษณะของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ สถาบันทางการเมือง วัฒนธรรม ความเชื่อทางศาสนา คุณธรรม กฎหมาย ประเพณี ประเพณี ฯลฯ ในเรื่องนี้ ปัญหาของอารยธรรมและแนวทางอารยธรรมเกิดขึ้น ซึ่งข้าพเจ้าจะกล่าวถึงเป็นพิเศษด้านล่างนี้ ตอนนี้ ข้าพเจ้าอยากจะดึงความสนใจไปที่ประเด็นต่างๆ ของแนวทางเชิงโครงสร้างต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์

สังคมมนุษย์ในอดีตไม่เคยมีระบบที่เป็นเอกภาพ มันทำหน้าที่และยังคงทำหน้าที่เป็นชุดของหน่วยทางสังคมที่เป็นอิสระ แยกตัวออกจากกันไม่มากก็น้อย คำว่า "สังคม" ยังใช้เพื่อกำหนดหน่วยเหล่านี้และในกรณีนี้จะมีการเพิ่มชื่อที่เหมาะสมให้กับคำว่า "สังคม": สังคมโรมันโบราณ, สังคมเยอรมัน, สังคมรัสเซีย ฯลฯ ชื่อของสังคมก็สามารถมีได้ ความหมายระดับภูมิภาค - สังคมยุโรป สังคมเอเชีย ฯลฯ เป็นต้น เมื่อถามคำถามเกี่ยวกับหน่วยงานดังกล่าวโดยทั่วไป พวกเขามักจะพูดว่า "สังคม" หรือในความหมายเชิงเปรียบเทียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาประวัติศาสตร์ พวกเขาใช้แนวคิดของ "ประเทศ" "ประชาชน" "รัฐ" "ชาติ" ด้วยแนวทางนี้ แนวคิดของ "การก่อตัวทางสังคม" ไม่เพียงแต่หมายถึงขั้นตอนการพัฒนาสังคมมนุษย์ที่เฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภททางประวัติศาสตร์ของสังคมที่แยกจากกันเฉพาะเจาะจงหรืออื่น ๆ - สังคมด้วย

การเชื่อมโยงพื้นฐานของการพัฒนารูปแบบคือ "รูปแบบสามรูปแบบ" 3 - รูปแบบทางสังคมขนาดใหญ่สามรูปแบบ ในเวอร์ชันสุดท้าย (พ.ศ. 2424) K. Marx นำเสนอรูปแบบสามรูปแบบในรูปแบบของการก่อตัวทางสังคมหลัก (ทรัพย์สินส่วนกลาง) การก่อตัวทางสังคมรอง (ทรัพย์สินส่วนตัว) และอาจมีใครพูดได้แม้ว่า K. มาร์กซ์ไม่มีวลีดังกล่าว – การก่อตัวทางสังคมระดับอุดมศึกษา (ทรัพย์สินสาธารณะ) 4.

พวกเขา (โดยหลักแล้วคือ Marx) แยกแยะ OEF ออกเป็น 3 ประการ ได้แก่ สังคมโบราณ (สังคมดั้งเดิม) เศรษฐกิจ และคอมมิวนิสต์

ในทางกลับกัน การก่อตัวทางสังคมขั้นที่สองถูกกำหนดโดยคำว่า "การก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ" (ในการโต้ตอบ เค. มาร์กซ์ยังใช้คำย่อว่า "การก่อตัวทางเศรษฐกิจ") รูปแบบการผลิตของเอเชีย โบราณ ศักดินา และกระฎุมพี 5 ได้รับการขนานนามว่าเป็นยุคก้าวหน้าของการก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ ในข้อความก่อนหน้านี้ ในสถานการณ์ที่คล้ายกัน K. Marx พูดถึงสังคมโบราณ ระบบศักดินา และชนชั้นกลาง 6 ขึ้นอยู่กับยุคก้าวหน้าของการก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ วิธีการผลิตที่ระบุไว้ยังถือได้ว่าเป็นรูปแบบการผลิตแบบก่อตัวซึ่งเป็นตัวแทนของการก่อตัวทางสังคมขนาดเล็ก (การก่อตัวในความหมายที่แคบของคำ) ในย่อหน้าเดียวกันกับที่มีการหยิบยกคำถามเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมทางเศรษฐกิจในยุคกระฎุมพีขึ้นมา คำว่า "การสร้างสังคมกระฎุมพี" ก็ถูกนำมาใช้ เค. มาร์กซ์คิดว่ามันไม่สะดวกที่จะกำหนดแนวคิดสองแนวคิดขึ้นไปด้วยคำเดียวกัน ในขณะเดียวกันเขาก็ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้โดยสิ้นเชิงในวิทยาศาสตร์ใด ๆ 7.

ในปีพ.ศ. 2457 ในบทความ “คาร์ล มาร์กซ์” เลนิน (เล่ม 26, หน้า 57): รูปแบบการผลิตของเอเชีย โบราณ ระบบศักดินา และชนชั้นกระฎุมพีในฐานะยุคแห่งการก่อตัวทางเศรษฐกิจ

การก่อตัวทางสังคมขั้นพื้นฐานนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการประสานความสัมพันธ์ทางสังคมที่เก่าแก่ (ความสามัคคีแบ่งแยกไม่ได้) ซึ่งความสัมพันธ์ของทรัพย์สินส่วนกลางและดังนั้นความสัมพันธ์ทางการผลิตจึงไม่มีรูปแบบการดำรงอยู่ที่แยกจากกัน พวกเขาไม่ได้แสดงออกมา แต่ผ่านความสัมพันธ์ของชนเผ่า - ครอบครัว การแต่งงาน และความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ปัญหานี้เกิดขึ้นครั้งแรกโดย F. Engels ในคำนำของหนังสือ "The Origin of the Family, Private Property and the State" ฉบับพิมพ์ครั้งแรก เมื่อพิจารณาแนวคิดเรื่องการผลิตชีวิตในทันที (ซึ่งกำหนดไว้ใน "อุดมการณ์เยอรมัน") เขาตั้งข้อสังเกตว่าการผลิตชีวิตในทันทีนั้นรวมถึงการผลิตปัจจัยยังชีพและการผลิตของมนุษย์เอง การให้กำเนิด ระเบียบทางสังคมถูกกำหนดโดยการผลิตทั้งสองประเภท ได้แก่ ระดับการพัฒนาในด้านหนึ่ง ในด้านแรงงาน อีกด้านหนึ่ง ของความสัมพันธ์ในครอบครัว การแต่งงาน และความสัมพันธ์ทางเครือญาติ แรงงานที่มีการพัฒนาน้อยก็คือ “การพึ่งพาระบบสังคมกับความสัมพันธ์ทางชนเผ่าที่เด่นชัดมากขึ้น” 8

ในเงื่อนไขของการก่อตัวทางสังคมขั้นต้น ความสัมพันธ์ของชนเผ่าเป็นตัวแทนวิธีเฉพาะในการแสดงความสัมพันธ์ทางการผลิต ด้วยเหตุนี้ความแปลกประหลาดของชีวิตทางสังคมที่ระบบเศรษฐกิจและระบบเผ่าสอดคล้องกันดังที่ยังคงเป็นเช่นนี้อยู่ในระบบปิตาธิปไตย มีเพียงการเกิดขึ้นและการพัฒนาทรัพย์สินส่วนบุคคลเท่านั้นที่ลากเส้นแบ่งระหว่างสิ่งเหล่านี้ ความสัมพันธ์ทางการผลิตมีรูปแบบการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระ ด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับโครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม ฐานเศรษฐกิจ และโครงสร้างส่วนบนจึงสะท้อนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวทางสังคมขั้นทุติยภูมิ สิ่งนี้อธิบายถึงการกำหนดแบบคู่: การก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ

ไม่มีเหตุเพียงพอที่จะขยายคุณลักษณะของการก่อตัวทางสังคมขั้นทุติยภูมิไปสู่การก่อตัวทางสังคมระดับอุดมศึกษา ไม่ว่าจะใช้คำใดเพื่อแสดงถึงการพัฒนาในอนาคตก็ตาม แก่นแท้ของปัญหาก็คือ เค. มาร์กซ์เข้าใจแนวโน้มที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เขาเพิ่มบทบาทของแรงงานสากลในระบบการผลิตทางสังคม ภายใต้แนวคิดเรื่องแรงงานสากล เขาได้รวมงานทางวิทยาศาสตร์ทุกชิ้น การค้นพบทุกอย่าง สิ่งประดิษฐ์ทุกอย่าง 9 และถ้าเราขยายหัวข้อของนามธรรม เราก็สามารถพูดได้ว่า - งานทางปัญญาที่สร้างสรรค์อย่างแท้จริงทุกชิ้น ความเป็นเอกลักษณ์ของแรงงานสากลซึ่งมีความสัมพันธ์กับการผลิตทางจิตวิญญาณในความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์ หมายถึงความเป็นไปไม่ได้ขั้นพื้นฐานในการวัดผลลัพธ์ที่ได้รับจากการใช้จ่ายแรงงานที่จำเป็นทางสังคม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงประโยชน์สูงสุดของมัน เนื่องจากความเป็นไปได้ของการใช้งานจริงของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานสามารถเกิดขึ้นได้ในไม่กี่ปีต่อมาเท่านั้น แนวคิดเรื่องแรงงานสากลไม่ใช่แนวคิดทางเศรษฐกิจ แต่เป็นแนวคิดทางสังคมวัฒนธรรม

ในสภาวะที่ครอบงำแรงงานสากล การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ เช่น ความสัมพันธ์การผลิตทางสังคม เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้จะถูกถักทอเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมและวัฒนธรรมที่สมบูรณ์ซึ่งพัฒนาบนพื้นฐานของแรงงานสากล และจะแสดงออกมาผ่านความสัมพันธ์เหล่านี้ จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ ขึ้นอยู่กับแนวโน้มที่กำลังพิจารณา รูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์ทางสังคมวัฒนธรรมในปัจจุบันที่จะเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางสังคมจะเกิดขึ้น ดังนั้นรูปแบบสังคมระดับอุดมศึกษา (เช่นเดียวกับรูปแบบหลัก) จะไม่มีสัญญาณของการก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำว่า "การก่อตัวทางสังคมหลังเศรษฐกิจ" กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์รัสเซีย 10 .

ผลลัพธ์ของแรงงานสากลสามารถมีอิทธิพลต่อชีวิตทางสังคมไม่ใช่ในตัวเอง แต่ผ่านกิจกรรมภาคปฏิบัติของผู้คนเท่านั้น ดังนั้นแรงงานสากลจึงไม่ได้ยกเว้นแรงงานที่จำเป็นทางสังคมแต่อย่างใด ไม่ว่าเทคโนโลยี "ไร้คนควบคุม" ที่อิงจากความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์จะพัฒนาไปถึงระดับใด มันก็จะเกี่ยวข้องกับแรงงานโดยตรงของนักเทคโนโลยี โปรแกรมเมอร์ ผู้ปรับแต่ง ผู้ปฏิบัติงาน ฯลฯ เสมอ และถึงแม้ว่าแรงงานของพวกเขาจะใกล้เคียงกับกระบวนการผลิตก็ตาม จะยังคงวัดจากต้นทุนของเวลาของคนงานเช่น ประทับตราแรงงานที่จำเป็นต่อสังคม เศรษฐกิจของประเทศในฐานะที่เป็นข้อกำหนดสากลสำหรับความก้าวหน้าทางสังคม ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อสถานะของแรงงานสากลได้ และความสัมพันธ์ของทรัพย์สินทางสังคมซึ่งแสดงอยู่ในรูปแบบทางสังคมของแรงงานสากล ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อแนวโน้มการพัฒนาของการผสมผสานทางสังคมวัฒนธรรมของความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไปได้ . แม้ว่าเหตุและผลจะเปลี่ยนสถานที่ในกระบวนการปฏิสัมพันธ์อยู่ตลอดเวลา แต่เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับการมีอยู่ของสาเหตุหลัก - พื้นฐานและเหตุผล

ความแตกต่างทางประวัติศาสตร์ของพัฒนาการของการก่อตัวทางสังคมทุติยภูมิ

เค. มาร์กซ์ใช้แนวคิดเรื่อง "ทาส" "รูปแบบการผลิตแบบทาสเป็นเจ้าของ" "สังคมที่มีพื้นฐานมาจากทาส" ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เมื่อกล่าวถึงขั้นตอนการก่อตัวของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เขาใช้คำที่แตกต่างออกไป - "สังคมโบราณ" นี่เป็นเรื่องบังเอิญหรือเปล่า? ฉันคิดว่าไม่ แท้จริงแล้ว ทาสนั้นมีอยู่ในสมัยโบราณ แต่หากพูดอย่างเคร่งครัด รูปแบบการผลิตแบบทาสเกิดขึ้นเฉพาะในขั้นตอนสุดท้ายของประวัติศาสตร์ของกรุงโรมโบราณเท่านั้น เมื่อชาวสามัญซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นสมาชิกของชุมชนที่เป็นอิสระ ได้สูญเสียที่ดินและที่ดินขนาดใหญ่ที่เกิดจากแรงงานทาส สังคมโบราณครอบคลุมยุคสมัยอันยาวนานซึ่งเป็นพลังการผลิตหลักจนถึงขั้นสุดท้ายซึ่งเป็นสมาชิกของชุมชนอิสระ สังคมโบราณถึงแม้จะแพร่กระจายไปยังตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ แต่ก็เป็นปรากฏการณ์เฉพาะของยุโรปตะวันตก ระบบศักดินามีต้นกำเนิดมาจากยุโรปตะวันตกเช่นเดียวกัน เมื่อเปรียบเทียบกับยุโรปตะวันตก ความเป็นเอกลักษณ์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทำให้ไม่เพียงแต่ในเอเชียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงยุโรปตะวันออกด้วย ให้เราอ้างถึงประวัติศาสตร์ของรัสเซีย

วิถีชีวิตทางเศรษฐกิจที่นี่คือ "การทำเกษตรกรรมแบบเสรี" จนถึงยุคทาส ชาวนา (smerds) เช่าที่ดินจากเจ้าของที่ดิน (โบยาร์, โบสถ์, อธิปไตย) และหลังจากปฏิบัติตามสัญญาเช่า - หน้าที่ที่มีลักษณะเกี่ยวกับศักดินาโดยธรรมชาติ - พวกเขามีสิทธิ์ที่จะย้ายจากเจ้าของที่ดินคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งได้อย่างอิสระ มีเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาความสัมพันธ์เกี่ยวกับศักดินาประเภทยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตามใน "Russkaya Pravda" (ศตวรรษที่ XI-XII) แล้วพวกเขาก็พูดถึงทาสด้วยพร้อมกับกลิ่นเหม็น ใน Upper Volga Rus '(XIII - กลางศตวรรษที่ 15) วิถีชีวิตทาส (ทาส) แพร่หลายมากที่สุด แรงงานทาสถูกนำมาใช้เป็นกำลังการผลิตในระดับที่ใหญ่กว่าอย่างไม่มีใครเทียบได้ เช่น ในกรุงเอเธนส์โบราณ การสำรวจชั้นเรียนของดินแดน Novgorod นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง V.O. Klyuchevsky เขียนว่า: "ในส่วนลึกของชนบทและในเมือง สังคมในดินแดน Novgorod เราเห็นข้าแผ่นดิน ชั้นเรียนนี้มีจำนวนมากมาก การพัฒนาได้รับการอำนวยความสะดวกโดยเฉพาะจากโบยาร์และการเป็นเจ้าของที่ดินที่แย่มาก ที่ดินขนาดใหญ่ถูกประชากรและเอารัดเอาเปรียบโดยข้าแผ่นดินเป็นหลัก” 11.

หากเราวางโครงร่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกทับซ้อนกับประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงเวลาที่พิจารณา เราต้องระบุการดำรงอยู่และปฏิสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันพร้อมกันของรูปแบบการผลิตสองรูปแบบที่แตกต่างกันในธรรมชาติทางสังคมของพวกเขา - ทาสและระบบศักดินา และ กำหนดลักษณะรัฐนี้จากจุดยืนของยุโรปตะวันตกแบบเดียวกับที่เป็นขั้นตอนระหว่างการพัฒนาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แต่คุณสามารถเข้าใกล้มันแตกต่างออกไปได้: เพื่อแยกเวทีการก่อตัวพิเศษของยุโรปตะวันออกออกมา ไม่ว่าในกรณีใด เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุอย่างชัดเจนว่ายุโรปตะวันออกได้ข้ามรูปแบบการผลิตแบบทาสไปแล้ว

เป็นไปได้ว่าในการปรับเปลี่ยนแนวคิดเกี่ยวกับพื้นฐานทางเศรษฐกิจของการก่อตัวทางสังคมขั้นทุติยภูมินั้น เราต้องมองหากุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจปัญหาที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการผลิตของเอเชีย เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การนึกถึงคำพูดที่มีชื่อเสียงของ K. Marx ซึ่งปฏิเสธอย่างเด็ดขาดถึงความพยายามที่จะเปลี่ยน "โครงร่างทางประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยมในยุโรปตะวันตกให้กลายเป็นทฤษฎีทางประวัติศาสตร์และปรัชญาเกี่ยวกับเส้นทางสากลที่ประชาชนทุกคนต้องถึงวาระถึงแก่ชีวิต ไม่ว่าพวกเขาจะพบเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ใดก็ตาม ... ” 12.

สังคมที่อิงตามรูปแบบการผลิตของเอเชียคืออะไร? โดยเน้นความเป็นสากลของรูปแบบการผลิตของเอเชีย ผู้เขียนบางคนสรุปว่ามีความเป็นไปได้ที่จะระบุขบวนการทางสังคมขนาดเล็กที่สอดคล้องกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ บางคนมองว่านี่เป็นยุคเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบทางสังคมระดับประถมศึกษาไปจนถึงระดับรอง นอกจากนี้ยังมีสมมติฐานที่ระบุสังคมบนพื้นฐานของรูปแบบการผลิตของเอเชียเป็นตัวอย่าง ควบคู่ไปกับระบบทาสและระบบศักดินาของการก่อตัวของ "ศักดินา" ขนาดใหญ่ (ก่อนทุนนิยม) 13

การตีความรูปแบบการผลิตของเอเชียเหล่านี้สมควรได้รับความสนใจเพียงเพราะว่ามันกระตุ้นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน แนวคิด Eurocentric ของแนวทางที่อยู่ระหว่างการพิจารณาทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมาก เป็นที่ทราบกันดีว่าสำหรับ Hegel ประวัติศาสตร์โลกเป็นการเคลื่อนไหวหนึ่งมิติและเป็นเส้นตรงของจิตใจโลก: ตะวันออก, โลกโบราณ, ยุโรปคริสเตียน - ดั้งเดิม เค. มาร์กซ์ยังยืมแนวคิดของเฮเกลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลกมาตีความใหม่ด้วย ดังนั้นความปรารถนาเริ่มแรกของเขาที่จะจัดรูปแบบการผลิตของเอเชียให้ทัดเทียมกับสมัยโบราณ ระบบศักดินา และชนชั้นกลาง

ใช่แล้ว รูปแบบการผลิตของเอเชีย (สังคมคริโต-ไมซีเนียน) มีมาก่อนรูปแบบโบราณและศักดินา แต่ประวัติศาสตร์ของรูปแบบการผลิตในเอเชียไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านี้ ทั่วทั้งเอเชียอันกว้างใหญ่ อเมริกาก่อนโคลัมเบีย และแอฟริกาก่อนอาณานิคม ยังคงมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องควบคู่ไปกับประวัติศาสตร์ยุโรปตะวันตก ความเป็นเอกลักษณ์ของรูปแบบการผลิตในเอเชียคือการรวมกันของความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันมากตามมาตรฐานยุโรป: สาขา, ค่าเช่าภาษี, แรงงานบริการ, พันธบัตร, ทาส ฯลฯ ดังนั้นเมื่อศึกษาสิ่งนี้การเปลี่ยนแปลงในการวิจัยของยุโรปตะวันตก กระบวนทัศน์เป็นสิ่งที่จำเป็น ประวัติศาสตร์มีหลายมิติและไม่เป็นเชิงเส้นอย่างแท้จริง

เมื่อเปรียบเทียบกับประวัติศาสตร์ยุโรป ประวัติศาสตร์ของสังคมที่อิงตามรูปแบบการผลิตของเอเชียไม่มีแนวความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ที่ชัดเจนเช่นนี้ สิ่งที่น่าทึ่งคือยุคแห่งความซบเซาทางสังคม การเคลื่อนไหวถอยหลัง (จนถึงการกลับมาภายใต้อิทธิพลของภัยพิบัติทางธรรมชาติและสงครามแห่งการพิชิตจากระบบชุมชนของรัฐสู่ระบบชุมชน) และวัฏจักร เห็นได้ชัดว่าแนวคิดของรูปแบบการผลิตในเอเชียนั้นเป็นแนวคิดแบบองค์รวม กำหนดทั้งยุคประวัติศาสตร์พิเศษและระยะการก่อตัวพิเศษ ไม่ว่าในกรณีใด ตะวันออกโบราณและยุคกลางไม่เหมือนกัน มีเพียงระบบทุนนิยมเท่านั้นที่มีการขยายตัวอย่างนักล่า จึงได้เริ่มกระบวนการรวมประวัติศาสตร์ยุโรป เอเชีย อเมริกา และแอฟริกาเข้าเป็นกระแสเดียวของประวัติศาสตร์สากล

ดังที่เราเห็นแล้วว่า กลุ่มขบวนการสามกลุ่มของลัทธิมาร์กซิสต์นั้นยังห่างไกลจากสิ่งที่เรียกว่ากลุ่มขบวนการ "ห้าเท่า" ซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ได้แพร่หลายในวรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ ตรงกันข้ามกับคำเตือนของ K. Marx "โครงสร้างห้าเท่า" นี้ ซึ่งประกอบขึ้นจากเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกเป็นหลัก ถูกนำเสนอว่าเป็นสากล ซึ่งเป็นขั้นตอนเดียวที่เป็นไปได้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ เมื่อเผชิญกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ความเข้าใจที่ไม่สอดคล้องกับแผนการจัดตั้งดังกล่าว นักตะวันออกและนักวิจัยคนอื่นๆ ของประเทศและภูมิภาคที่ไม่ใช่ยุโรปจึงได้ประกาศความล้มเหลวของลัทธิมาร์กซิสม์ อย่างไรก็ตาม “การวิพากษ์วิจารณ์” ลัทธิมาร์กซิสม์ดังกล่าว แท้จริงแล้วหมายถึงการวิพากษ์วิจารณ์ตัวแทนของลัทธิมาร์กซิสม์เท่านั้น รูปแบบสามทำให้ทุกอย่างเข้าที่ ลัทธิมาร์กซิสม์ไม่ได้จัดให้มีหลักคำสอนสำเร็จรูป แต่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมและวิธีการวิจัยดังกล่าว

ขั้นตอนของอารยธรรมและกระบวนทัศน์ของอารยธรรม

แนวทางเชิงโครงสร้างสำหรับกระบวนการทางประวัติศาสตร์สามารถกำหนดได้ว่าเป็นรูปธรรม มันเกี่ยวข้องกับการค้นหาพื้นฐานเดียวสำหรับชีวิตทางสังคมและการระบุขั้นตอนของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับการปรับเปลี่ยนพื้นฐานนี้ แต่เค. มาร์กซ์ไม่เพียงค้นพบรูปแบบที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น แต่ยังค้นพบกลุ่มสามที่มีอารยธรรมด้วยซึ่งในลักษณะพื้นฐานของมันไม่ตรงกับกลุ่มที่สามที่มีรูปแบบ สิ่งนี้แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างแนวทางการก่อตัวและอารยธรรมในประวัติศาสตร์แล้ว นอกจากนี้แนวทางที่อยู่ระหว่างการพิจารณาไม่ได้แยกออก แต่เป็นการเสริมซึ่งกันและกัน

ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีการก่อตัว ทฤษฎีอารยธรรมที่เกี่ยวข้องกับแต่ละขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ที่ทฤษฎีระบุนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับรากฐานเดียว แต่มีหลายรากฐาน ดังนั้นแนวทางทางอารยธรรมต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์จึงครอบคลุม

กลุ่มอารยธรรมสามกลุ่มแสดงถึงการพัฒนาสังคมมนุษย์ทีละขั้นตอน การชี้แจงลักษณะที่สำคัญนั้นสัมพันธ์กับแบบจำลองการรับรู้ของการลดสังคมให้กับแต่ละบุคคล. ขั้นตอนของอารยธรรมคือ 1) การพึ่งพาส่วนบุคคล; 2) ความเป็นอิสระส่วนบุคคลต่อหน้าการพึ่งพาที่เป็นกรรมสิทธิ์ 3) ความเป็นปัจเจกชนอิสระ การพัฒนามนุษย์ที่เป็นสากล การพัฒนาอารยธรรมทำหน้าที่เป็นการเคลื่อนไหวไปสู่อิสรภาพที่แท้จริง โดยที่การพัฒนาอย่างเสรีของทุกคนเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอย่างเสรีของทุกคน

อารยธรรมเป็นประเภทพิเศษของสังคม (สังคม) หรือชุมชนที่แยกจากกันเฉพาะเจาะจง 15. ตามนิรุกติศาสตร์ของคำนี้ สัญญาณของอารยธรรม ได้แก่ ความเป็นมลรัฐ สถานะทางแพ่ง (หลักนิติธรรม กฎระเบียบทางกฎหมายของรัฐเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคม) และการตั้งถิ่นฐานแบบเมือง ในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคม อารยธรรมนั้นตรงกันข้ามกับความป่าเถื่อนและความป่าเถื่อน รากฐานทางประวัติศาสตร์ของอารยธรรมแยกออกจากเศรษฐกิจการผลิต (ซึ่งตรงข้ามกับการรวบรวมและการล่าสัตว์) การแผ่ขยายของการเกษตร งานฝีมือ การค้า การเขียน การแยกแรงงานทางจิตออกจากแรงงานทางกายภาพ การเกิดขึ้นของทรัพย์สินและชนชั้นส่วนตัว การก่อตัว ของการเชื่อมต่อแบบลำดับชั้น (แนวตั้ง) และหุ้นส่วน (แนวนอน) เป็นต้น

เค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเกลส์ได้ให้ความสำคัญกับอารยธรรมในฐานะเวทีของการพัฒนาสังคม โดยให้ความสนใจกับ "ความป่าเถื่อนของอารยธรรม" หรืออาจกล่าวได้ว่า "ความป่าเถื่อนที่มีอารยธรรม" 16. พบการแสดงออกในสงครามพิชิต การปราบปรามด้วยอาวุธของการประท้วงของประชาชน การก่อการร้าย และความรุนแรงในรูปแบบอื่นๆ รวมถึงการทำลายล้างพลเรือน และการดำเนินการตามนโยบายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

แนวทางการจัดรูปแบบมีพื้นฐานอยู่บนโมเดลการรับรู้ในการลดจำนวนบุคคลลงสู่สังคม เนื่องจากนี่เป็นวิธีเดียวที่จะเข้าใจประเภทประวัติศาสตร์ของสังคมใดสังคมหนึ่งโดยเฉพาะ คุณลักษณะพิเศษของแนวทางการก่อตัวคือการศึกษาโครงสร้างทางสังคมและการอยู่ใต้บังคับบัญชาในระบบของสังคม แนวทางอารยธรรมมีพื้นฐานอยู่บนโมเดลที่ตรงกันข้าม นั่นคือการลดทอนทางสังคมลงสู่ปัจเจกบุคคล ซึ่งการแสดงออกกลายเป็นสังคมมนุษย์ อารยธรรมเองก็เผยให้เห็นที่นี่ว่าเป็นกิจกรรมที่สำคัญของสังคม ขึ้นอยู่กับสถานะของสังคมนี้ ดังนั้นข้อกำหนดของแนวทางอารยธรรมจึงเป็นการปฐมนิเทศต่อการศึกษาของมนุษย์และโลกมนุษย์ ดังนั้น ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของประเทศในยุโรปตะวันตกจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยม แนวทางการจัดกลุ่มจึงมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน การพัฒนาการผลิตและแรงงานรับจ้าง แนวทางอารยธรรมตีความการเปลี่ยนแปลงภายใต้การพิจารณาว่าเป็นการฟื้นฟูบนพื้นฐานใหม่ของแนวคิดมานุษยวิทยาและวัฏจักรโบราณ มันเป็นกรอบความคิดของสังคมศาสตร์ยุโรปนี่เองที่ทำให้แนวคิดเรื่องอารยธรรมและแนวคิดที่เกี่ยวข้องเรื่องการตรัสรู้ มนุษยนิยม ภาคประชาสังคม ฯลฯ มีชีวิตขึ้นมาในเวลาต่อมา

ข้อพิจารณาที่แสดงโดย K. Marx สามารถแสดงได้ในรูปแบบของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของสามขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ ขั้นตอนแรกคือการพึ่งพาส่วนบุคคล ขั้นตอนที่สองคือความเป็นอิสระส่วนบุคคลโดยอาศัยการพึ่งพาวัตถุ ขั้นที่สามคือการพัฒนาสากลของมนุษย์ ความเป็นปัจเจกชนที่เป็นอิสระ 18

ในแง่การก่อตัว ขั้นแรกของอารยธรรมในประวัติศาสตร์ยุโรปตะวันตกครอบคลุมถึงสมัยโบราณและระบบศักดินา ขั้นที่สองคือทุนนิยม ขั้นที่สามอยู่ในความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์ ลัทธิคอมมิวนิสต์ในอนาคต อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของปัญหาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความแตกต่างระหว่างขอบเขตทางประวัติศาสตร์ของระยะแรกของกลุ่มไตรภาคีการก่อตัวและอารยธรรม สิ่งอื่นที่สำคัญกว่า ขบวนการสามกลุ่มเน้นย้ำถึงความไม่ต่อเนื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ซึ่งแสดงออกมาเป็นหลักในการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงของระบบความสัมพันธ์ทางสังคม ในขณะที่กลุ่มสามกลุ่มอารยธรรมเน้นย้ำถึงความต่อเนื่อง สังคมที่เป็นตัวแทนสามารถผ่านขั้นตอนการพัฒนาและอารยธรรมได้หลายขั้นตอน จึงมีความต่อเนื่องในการพัฒนาอารยธรรมโดยเฉพาะคุณค่าทางสังคมวัฒนธรรมของยุคประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น อารยธรรมรัสเซียมีประวัติศาสตร์ยาวนานกว่าพันปีในเรื่องนี้ ย้อนกลับไปในสมัยนอกรีต

แนวทางแบบก่อตัวแสดงถึงตรรกะของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ คุณลักษณะที่สำคัญของมัน (รูปแบบการผลิตทางสังคม ระบบความสัมพันธ์ทางสังคม โครงสร้างทางสังคม รวมถึงชนชั้นและการต่อสู้ทางชนชั้น ฯลฯ) แนวทางแบบอารยธรรมแสดงถึงรูปแบบที่หลากหลายของการสำแดงของ คุณลักษณะที่สำคัญเหล่านี้ในแต่ละสังคมเฉพาะ (สังคม) และชุมชนของพวกเขา แต่เค. มาร์กซ์ไม่เพียงค้นพบการก่อตัวเท่านั้น แต่ยังค้นพบกลุ่มสามกลุ่มที่มีอารยธรรมด้วย ดังนั้น แนวทางการจัดรูปแบบจึงสามารถกำหนดได้ว่าเป็นแนวทางที่สำคัญ มันเกี่ยวข้องกับการค้นหาพื้นฐานเดียวสำหรับชีวิตทางสังคมและการระบุขั้นตอน (การก่อตัว) ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับพื้นฐานนี้และการปรับเปลี่ยน อารยธรรม - ซับซ้อน เรากำลังพูดถึงที่นี่ไม่เกี่ยวกับเรื่องเดียว แต่เกี่ยวกับพื้นฐานหลายประการ แนวคิดของแนวทางอารยธรรมเป็นแนวคิดโดยรวม แสดงถึงกระบวนทัศน์ที่เชื่อมโยงถึงกันหลายประการ กล่าวคือ การตั้งค่าแนวคิดของการศึกษา ผู้เขียนระบุกระบวนทัศน์ทั่วไปทางประวัติศาสตร์ ปรัชญา มานุษยวิทยา สังคมวัฒนธรรม และเทคโนโลยีของแนวทางอารยธรรม

ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบสามรูปแบบ (รูปแบบขนาดใหญ่สามรูปแบบ) และยุคก้าวหน้า (รูปแบบขนาดเล็ก - รูปแบบในความหมายที่แคบ) ของการก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจได้รับการชี้แจงแล้ว อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ารูปแบบทางสังคมเล็กๆ ถูกระบุโดย K. Marx โดยส่วนใหญ่มาจากเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตก ดังนั้นขั้นตอนการพัฒนาในสมัยโบราณและศักดินาจึงไม่สามารถถ่ายโอนไปยังประวัติศาสตร์ตะวันออกได้อย่างง่ายดาย ในรัสเซียแล้วมีคุณลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับรูปแบบการพัฒนาของยุโรปตะวันตก สิ่งที่เค. มาร์กซ์เรียกว่ารูปแบบการผลิตแบบเอเชียนั้นเป็นแนวคิดแบบรวมกลุ่ม แท้จริงแล้ว รูปแบบการผลิตของเอเชีย (สังคมคริโต-ไมซีเนียน) มีมาก่อนสมัยโบราณ แต่ต่อมาก็มีอยู่คู่ขนานกับสมัยโบราณและระบบศักดินา การพัฒนานี้ไม่สามารถปรับให้เข้ากับโครงการยุโรปตะวันตกได้ อย่างน้อยตะวันออกโบราณและยุคกลางก็ไม่เหมือนกัน การสร้างสายสัมพันธ์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์สาขาตะวันตกและตะวันออกเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการขยายตัวที่กินสัตว์อื่นของตะวันตกซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของตลาดโลก มันดำเนินต่อไปในยุคของเรา

กลุ่มอารยธรรมสามกลุ่มแสดงถึงการพัฒนาสังคมมนุษย์ทีละขั้นตอน การชี้แจงลักษณะที่สำคัญนั้นสัมพันธ์กับแบบจำลองการรับรู้ของการลดสังคมให้กับแต่ละบุคคล. ขั้นตอนของอารยธรรมคือ 1) การพึ่งพาส่วนบุคคล; 2) ความเป็นอิสระส่วนบุคคลต่อหน้าการพึ่งพาที่เป็นกรรมสิทธิ์ 3) ความเป็นปัจเจกชนอิสระ การพัฒนามนุษย์ที่เป็นสากล การพัฒนาอารยธรรมทำหน้าที่เป็นการเคลื่อนไหวไปสู่อิสรภาพที่แท้จริง โดยที่การพัฒนาอย่างเสรีของทุกคนเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอย่างเสรีของทุกคน แนวทางการก่อตัวและอารยธรรมไม่ได้แยกจากกัน แต่เสริมซึ่งกันและกัน ในเรื่องนี้โอกาสในการพัฒนาของรัสเซียควรได้รับการชี้นำไม่เพียง แต่โดยการก่อตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะทางอารยธรรมของประวัติศาสตร์รัสเซียด้วย

1 มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ. ซอช. ต. 8. หน้า 120.

2 เวเบอร์ เอ็ม. เฟฟ ทำงาน ม., 1990. หน้า 404.

3 ดู: โปปอฟ V.G. แนวคิดเรื่องการก่อตัวทางสังคม (การก่อตัวของแนวคิดของการก่อตัวทางสังคม) เคียฟ, 1992. หนังสือ. 1.

4 ดู: Marx K., Engels F. Soch. ต. 19. หน้า 419.

5 ดู: อ้างแล้ว ต. 13. หน้า 7.

6 ดู: อ้างแล้ว ต. 6 หน้า 442

7 ดู: อ้างแล้ว ต. 23. หน้า 228. หมายเหตุ

8 อ้างแล้ว ต.21.หน้า.26.

9 ดู: อ้างแล้ว ต. 25. ส่วน I. P. 116.

10 ดู: Inozemtsev V. สำหรับทฤษฎีการก่อตัวทางสังคมหลังเศรษฐกิจ ม., 1995.

11 คลูเชฟสกี วี.โอ. ผลงาน: ใน 9 เล่ม ม., 2531. ต. 2. หน้า 76.

12 มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ. ซอช. ต. 19. หน้า 120.

13 ดู: ทฤษฎีมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ กระบวนการทางประวัติศาสตร์: ความสมบูรณ์ ความสามัคคีและความหลากหลาย ระยะการก่อตัว อ., 1983. หน้า 348-362.

14 ฟุคุยามะ เอฟ. จุดจบของประวัติศาสตร์? // คำถาม ปรัชญา. 2533 ลำดับที่ 3 หน้า 148.

15 ดู: ทอยน์บี เอ.เจ. อารยธรรมก่อนศาลประวัติศาสตร์ ม.; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539 หน้า 99, 102, 130, 133 เป็นต้น

16 ดู: Marx K., Engels F. Soch. ต 9 หน้า 229; ต. 13. หน้า 464 เป็นต้น

17 ดู: Kovalchenko I. การพัฒนาทางประวัติศาสตร์หลายมิติ // คิดอย่างเสรี 2538 ฉบับที่ 10. หน้า 81.

18 ดู: Marx K., Engels F. Soch. ต. 46. ส่วนที่ 1 หน้า 100-101

19 ดู: Klyagin N.V. ต้นกำเนิดของอารยธรรม (ด้านสังคม - ปรัชญา) ม., 2509. หน้า 87.

20 Spengler O. ความเสื่อมโทรมของยุโรป ม., 1993. T. I. P. 163.

21 เบราเดล เอฟ. โครงสร้างชีวิตประจำวัน: เป็นไปได้และเป็นไปไม่ได้ ม., 2529. หน้า 116.

22 ดู: Huntington S. Clash of Civilizations // Polis พ.ศ. 2537 ครั้งที่ 1 หน้า 34.

23 มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ. ซอช. ต. 23. น. 383. หมายเหตุ

24 ดู: ทอยน์บี เอ.เจ. อารยธรรมก่อนศาลประวัติศาสตร์ ป.159.

ตลอดศตวรรษที่ 20 โดยสาระสำคัญแล้ว วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โลกยึดถือมุมมองของเฮเกลเลียนเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ว่าเป็นการพัฒนาที่ก้าวหน้าในแนวจากน้อยไปมาก จากรูปแบบการจัดองค์กรของสังคมระดับล่างไปจนถึงระดับที่สูงขึ้น ซึ่งเป็นกระบวนการที่มีพื้นฐานอยู่บนการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม นักเศรษฐศาสตร์พยายามที่จะจัดหาพื้นฐานทางเศรษฐกิจสำหรับแนวคิดนี้ โดยระบุขั้นตอนการพัฒนาเศรษฐกิจที่สอดคล้องกันในแต่ละขั้นตอนสำคัญทางประวัติศาสตร์โลก ดังนั้น สำหรับประวัติศาสตร์โบราณ เศรษฐกิจในครัวเรือนส่วนใหญ่เป็นเศรษฐกิจในครัวเรือน สำหรับยุคกลาง มันเป็นเศรษฐกิจในเมืองและระบบการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ภายในเมือง ในยุคปัจจุบัน เศรษฐกิจของประเทศกลายเป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจดังกล่าว

สูตรของเฮเกลในพื้นฐานยังได้รับการยอมรับจากมาร์กซ์ ผู้ซึ่งสรุปให้ชัดเจน โดยยกให้เป็นเกณฑ์หลักในการแบ่งประวัติศาสตร์โลกเป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งแต่ละรูปแบบทำหน้าที่เป็นก้าวย่างบนเส้นทางวิวัฒนาการที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ แรงผลักดันเบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงของยุคประวัติศาสตร์เหล่านี้คือการดิ้นรนของสิ่งที่ตรงกันข้าม ความแตกต่างในแนวทางมีเพียงแต่ว่าเฮเกลให้ความสำคัญกับการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการ ในขณะที่มาร์กซ์หยิบยกแนวทางการปฏิวัติซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการต่อสู้ของชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์

ในทศวรรษที่ 90 เมื่อแนวทางการก่อตัวถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ไม่เพียงแต่ตั้งคำถามถึงรากฐานของทฤษฎีการก่อตัวเท่านั้น แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวคิดของการพัฒนาเชิงเส้นของประวัติศาสตร์โลกด้วย (ซึ่งแนวทางการก่อตัวเป็นส่วนสำคัญ) ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับ เส้นทางเดียวของการพัฒนามนุษย์ ต้นกำเนิดเดียว เกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคม เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของรูปแบบการพัฒนาสังคมใดๆ หนังสือ "The Poverty of Historicism" โดย K. Popper ได้รับความนิยม: ความรู้มีอยู่ในรูปแบบของการสันนิษฐานเท่านั้นและบุคคลไม่สามารถกำหนดกฎของการพัฒนาสังคมได้ การปฏิเสธกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคม การวิพากษ์วิจารณ์ประวัติศาสตร์นิยม ในความเป็นจริง การสนทนาไม่ได้เกี่ยวกับ "หลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์" อีกต่อไป แต่เป็นการละทิ้งแนวคิดเรื่องการพัฒนาเชิงเส้นของอารยธรรมโลก ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นที่ยอมรับโดยโซเวียตเท่านั้น แต่ยังรวมถึง 90% ของนักประวัติศาสตร์รัสเซียก่อนการปฏิวัติด้วย ไม่เพียงแต่ M.N. เท่านั้นที่ต้องเผชิญกับ "การสัมผัส" โปครอฟสกี้, B.D. Grekov หรือ I.I. มิ้นต์แต่ก็เช่น S.M. Soloviev ผู้ซึ่งเชื่อในกฎแห่งประวัติศาสตร์ในความก้าวหน้าทางสังคมในความจริงที่ว่าในที่สุดมนุษยชาติก็พัฒนาไปในทิศทางเดียว

ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านแนวคิดมาร์กซิสต์ (Iskenderov): 1) ความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมนั้นค่อนข้างชัดเจนในความจริงที่ว่าหลักการของการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้ามในฐานะแรงผลักดันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นใช้กับสามเท่านั้น รูปแบบทั้งห้า ได้แก่ รูปแบบที่มีชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ และกลไกการพัฒนาสังคมภายในรูปแบบที่ไม่เป็นปฏิปักษ์ (สังคมชุมชนดั้งเดิมและสังคมคอมมิวนิสต์) ไม่ได้ถูกเปิดเผยในทางปฏิบัติ ไม่มีใครเห็นด้วยกับนักวิจัยเหล่านั้นที่เชื่อว่าหากการเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นผลมาจากการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม กฎนี้จะต้องมีลักษณะเป็นสากล และดังนั้นจึงนำไปใช้กับรูปแบบทั้งหมด

2) ตามทฤษฎีมาร์กซิสต์ การเปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่งนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการปฏิวัติ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าเราจะพูดถึงการปฏิวัติแบบใดได้ หากรูปแบบที่ไม่มีการแบ่งชนชั้นหรือความสัมพันธ์ที่เป็นปรปักษ์กัน เช่น ในระบบชุมชนดึกดำบรรพ์ ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบที่มีการแบ่งชั้นทางสังคมและการเป็นปรปักษ์ทางชนชั้นที่เด่นชัดไม่มากก็น้อย โดยทั่วไป คำถามเกี่ยวกับกลไกการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมยังไม่ได้รับการพัฒนาที่ชัดเจนเพียงพอ ดังนั้น ปัญหาสำคัญหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่และความสำคัญของยุคเปลี่ยนผ่านในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ รวมถึงช่วงเวลาการก่อตัวระหว่างกันขนาดใหญ่ ยังไม่ได้รับการรายงานข่าวที่เหมาะสมในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ ดูเหมือนว่าประเด็นเหล่านี้จะถูกแยกออกในระหว่างการสร้างแบบจำลองทั่วไปของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ซึ่งทำให้โครงการพัฒนาสังคมแบบครบวงจรมีความยากจนและทำให้ง่ายขึ้นในระดับหนึ่ง

3) ทฤษฎีและแนวความคิดที่อยู่บนพื้นฐานของการรับรู้สมมุติฐานเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์ตามแนวเส้นขึ้นเรื่อย ๆ มีข้อบกพร่องที่สำคัญ: พวกมันมีความเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับการแก้ไขไม่เพียง แต่จุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวนี้ แต่ยังรวมถึงจุดสิ้นสุดของมันด้วยแม้ว่าแต่ละสิ่งเหล่านี้ ทฤษฎีมีความเข้าใจใน "จุดจบของประวัติศาสตร์" ของตัวเอง " ตามคำกล่าวของ Hegel มันเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่า "จิตวิญญาณที่สมบูรณ์" รับรู้ตัวเองใน "สังคมชั้นสูง" ซึ่งเขาถือว่าโลกคริสเตียน - เยอรมันเป็นตัวแทนโดยรัฐปรัสเซียน ซึ่งในความเป็นจริงแล้วการเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์สิ้นสุดลงสำหรับเขา . มาร์กซ์มองเห็นจุดสิ้นสุดของการพัฒนามนุษยชาติทั้งมวลในสังคมคอมมิวนิสต์ สำหรับเฮเกลเลียนสมัยใหม่บางคน พวกเขาเชื่อมโยงการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์กับการก่อตั้งสังคมหลังอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นชัยชนะของ "ประชาธิปไตยเสรีนิยมและระบบทุนนิยมที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยี" ดังนั้น โลกของเยอรมัน สังคมคอมมิวนิสต์ สังคมผู้บริโภคตะวันตกสมัยใหม่ที่มีระบบเศรษฐกิจแบบตลาดและประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม สิ่งเหล่านี้หากคุณเชื่อว่าตัวแทนของแนวคิดพื้นฐานของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกของมนุษยชาติ จะเป็นสามขั้นตอนสุดท้ายบนเส้นทางนี้และ สามเป้าหมายสูงสุดแห่งความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ ในโครงสร้างทั้งหมดนี้ การมีส่วนร่วมทางการเมืองของผู้เขียนปรากฏชัดเจน

4) ด้วยการกำหนดคำถามนี้ ความคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์จึงปรากฏในรูปแบบที่ยากจนอย่างยิ่ง.

ในขณะเดียวกันควรระบุแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นพื้นฐานของประวัติศาสตร์โลกด้วยองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างน้อยสามประการ ประการแรก ด้วยการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของมนุษย์ในฐานะวัตถุหลักและสาระสำคัญของประวัติศาสตร์ การปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของเขา จากสูตรของเขาสำหรับความก้าวหน้าในการศึกษาประวัติศาสตร์ N.I. นักประวัติศาสตร์ผู้โด่งดังชาวรัสเซีย คารีฟเชื่อว่า "ในท้ายที่สุดแล้ว ประวัติศาสตร์แห่งความก้าวหน้ามีเป้าหมายอยู่ที่มนุษย์ แต่ไม่ใช่ในฐานะสัตว์ในสัตววิทยา นี่เป็นเรื่องของมานุษยวิทยา แต่เป็นเรื่องของโฮมิเนม ซาเปียนเท็ม" ดังนั้น สิ่งสำคัญในความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์คือการทำให้สิ่งที่เขาเรียกว่ามนุษยชาติเป็นศูนย์รวม ซึ่งประกอบด้วยความเป็นเหตุเป็นผลและการประชาสัมพันธ์ หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ การปรับปรุง “เผ่าพันธุ์มนุษย์ในด้านความสัมพันธ์ทางจิตใจ ศีลธรรม และทางสังคม” Kareev ระบุความก้าวหน้าสามประเภท: จิตใจ คุณธรรม และสังคม สำหรับศตวรรษที่ 20 สูตรนี้สามารถขยายให้ครอบคลุมความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้

ประการที่สอง แนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ยังรวมถึงทิศทางเช่นวิวัฒนาการของความคิดทางสังคม การก่อตัวของความคิดต่าง ๆ มุมมองทางการเมือง อุดมคติ หลักการและค่านิยมทางจิตวิญญาณและศีลธรรม บุคลิกภาพที่อิสระและเป็นอิสระ

ประการที่สาม ความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์สามารถตัดสินได้บนพื้นฐานของแนวคิดและหลักการที่มนุษยชาติพัฒนาขึ้นมาเป็นเวลานานซึ่งถูกรวบรวมไว้อย่างแท้จริง และวิธีที่แนวคิดและหลักการเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงลักษณะของสังคม โครงสร้างทางการเมืองและการปกครอง ตลอดจนชีวิตของผู้คน

4) การกล่าวอ้างต่อไปนี้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องการพัฒนาเชิงเส้น (แน่นอนว่า ส่วนใหญ่เป็นทฤษฎีการก่อตัว): ก) ไม่สามารถอธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดที่วิทยาศาสตร์รู้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เรียกว่ารูปแบบการผลิตแบบตะวันออก; b) ขัดแย้งกับการปฏิบัติซึ่งค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับการล่มสลายของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียตและประเทศอื่น ๆ ข้อโต้แย้งนั้นจริงจัง แต่ขัดแย้งกับทฤษฎีการก่อตัวมากกว่าแนวคิดเรื่องการพัฒนาเชิงเส้นโดยทั่วไป ท้ายที่สุดแล้ว ไม่ใช่ผู้สนับสนุนทุกคนที่ถือว่าระบบที่มีอยู่ในสหภาพโซเวียตเป็นระบบสังคมนิยม และหลายคนไม่เชื่อเรื่องสังคมนิยมเลย สำหรับความเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดที่วิทยาศาสตร์รู้จักอย่างแน่นอน ทฤษฎีใดที่สามารถทำได้ในปัจจุบันนี้?

เราไม่ควรลืมว่าหลักสมมุติของการพัฒนาเชิงเส้นของมนุษยชาติถูกวิพากษ์วิจารณ์ก่อนอื่นด้วยเหตุผลทางการเมืองและอุดมการณ์เช่น สำหรับ “ความเชื่อมโยงกับลัทธิมาร์กซิสม์”

อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์จำนวนมาก แนวคิดของการพัฒนาเชิงเส้นของอารยธรรมโลกและแม้แต่แนวทางการก่อตัวยังคงรักษาตำแหน่งที่สำคัญในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ทำไม ประการแรกควรสังเกตว่านี่เป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดในรัสเซียโดยนักประวัติศาสตร์ซึ่งมีรากฐานที่หยั่งรากลึกในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โลก

ให้เราระลึกในเรื่องนี้ว่าหนึ่งในสมมุติฐานหลัก - แนวคิดของความก้าวหน้าการพัฒนาเชิงเส้นจากล่างขึ้นบนและท้ายที่สุดสู่อาณาจักรแห่งความดีความจริงและความยุติธรรม (ไม่ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไร - ลัทธิคอมมิวนิสต์หรือ " ยุคทอง") ฝังอยู่ในประเพณีของชาวคริสต์ ปรัชญาตะวันตกทั้งหมดตั้งแต่ออกัสตินไปจนถึงเฮเกลและมาร์กซ์มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานนี้ แน่นอนตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องในวรรณกรรม (L.B. Alaev) สมมติฐานนี้ในตัวเองแทบจะไม่สามารถพิสูจน์ได้ในทางวิทยาศาสตร์ แต่มันยากยิ่งกว่าที่จะหักล้างมันจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ หลักการของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวทางแบบอารยธรรม ก็พิสูจน์ไม่ได้เท่าเทียมกันจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ

แน่นอนว่าวิกฤตของแนวความคิดเกี่ยวกับแนวทางการพัฒนาและการพัฒนาเชิงเส้นของมนุษยชาตินั้นชัดเจน แต่ก็เห็นได้ชัดว่าผู้สนับสนุนแนวคิดเหล่านี้ได้ทำอะไรมากมายเพื่อเอาชนะวิกฤตินี้ หลังจากละทิ้งแนวคิดคลาสสิกที่มีสมาชิกห้าคนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์เชิงโครงสร้างของกระบวนการประวัติศาสตร์โลก ซึ่งไม่ได้รับการพิสูจน์ในทางปฏิบัติ พวกเขากำลังมองหาวิธีที่จะทำให้ทฤษฎีทันสมัยขึ้น และไม่เพียงแต่อยู่ในกรอบของลัทธิมาร์กซิสม์เท่านั้น ในแง่นี้ผลงานของ Ya.G. สมควรได้รับความสนใจมากที่สุด เชมยาคินา, ยู.จี. Ershova, A.S. Akhiezera, K.M. คันโตรา แม้จะมีความแตกต่างที่สำคัญมาก แต่ก็มีส่วนร่วม: การปฏิเสธการกำหนดทางเศรษฐกิจความปรารถนาที่จะคำนึงถึงวัตถุประสงค์และปัจจัยส่วนตัวในการพัฒนาประวัติศาสตร์เพื่อให้บุคคลอยู่แถวหน้าเพื่อแสดงบทบาทของแต่ละบุคคล โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของทิศทางนี้ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างไม่ต้องสงสัย

ให้เราทราบอีกปัจจัยหนึ่งที่มีส่วนในการเสริมสร้างตำแหน่งของผู้สนับสนุนแนวทางเชิงเส้น: การขยายตัวของการเชื่อมโยงระหว่างนักประวัติศาสตร์รัสเซียและต่างประเทศโดยเฉพาะวิทยาศาสตร์ตะวันตกที่ซึ่งศักดิ์ศรีของแนวคิดที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ของการพัฒนาเชิงเส้นของอารยธรรมโลกคือ สูงตามธรรมเนียม ตัวอย่างเช่นการตีพิมพ์ผลงานของ K. Jaspers ผู้ซึ่งปกป้องแนวคิดเรื่องความสามัคคีของกระบวนการประวัติศาสตร์โลกในการโต้เถียงกับ O. Spengler มีผลกระทบเพิ่มมากขึ้นต่อนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย บทความของ F. Fukuyama เรื่อง "The End of History?" มีบทบาทสำคัญในแนวคิดเรื่องความสามัคคีของเส้นทางการพัฒนาของอารยธรรมโลก

เหตุใดทฤษฎีของมาร์กซ์จึงถูกวิพากษ์วิจารณ์? ให้เราทราบข้อกำหนดบางประการ

I. การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะทฤษฎีสากล (สากล) เกี่ยวกับการพัฒนาสังคม

ดังนั้นนักประวัติศาสตร์รัสเซียจำนวนหนึ่งในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 สังเกตเห็นคุณลักษณะของลัทธิมาร์กซิสม์ดังต่อไปนี้ ซึ่งกระตุ้นให้พวกเขามีจุดยืนที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับคำสอนแบบใหม่ในขณะนั้น (อิสเกนเดรอฟ)

ประการแรก นักประวัติศาสตร์รัสเซีย รวมทั้งผู้ที่ค่อนข้างภักดีต่อลัทธิมาร์กซิสม์ ไม่ตกลงที่จะยอมรับความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ว่าเป็นวิธีเดียวที่เป็นสากลและครอบคลุมทุกด้านในการให้ความรู้ทางประวัติศาสตร์ แต่พวกเขาพร้อมที่จะถือว่านี่เป็นหนึ่งในแนวโน้มมากมายที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์โลก

ประการที่สองนักประวัติศาสตร์รัสเซียเพียงไม่กี่คนในตอนท้ายของปลายศตวรรษสุดท้ายและต้นศตวรรษนี้ไม่ได้พูดออกมา (แม้ว่าจะมีระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน) กับแนวคิดในการนำกฎของวิภาษวิธีวัตถุนิยมมาสู่ขอบเขตของความรู้ทางประวัติศาสตร์โดยพิจารณาจาก ความพยายามเช่นนั้นย่อมไร้ผล ด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียว พวกเขาจึงเชื่อว่าแนวทางของลัทธิมาร์กซิสต์ไม่สามารถดำเนินการได้ “สม่ำเสมอและน่าเชื่อถือ” อย่างเพียงพอ พวกเขาถือว่าความปรารถนาของลัทธิมาร์กซิสต์ที่จะยกระดับแนวทางของพวกเขาไปสู่ระดับของระเบียบวิธีและแม้กระทั่งโลกทัศน์ที่อันตรายอย่างยิ่ง โดยไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง และเต็มไปด้วยภัยคุกคามร้ายแรงต่อการพัฒนาความคิดทางประวัติศาสตร์อย่างเสรีและสร้างสรรค์ บางคนเรียกแนวทางนี้ว่า "ตัวแทนสำหรับสังคมศาสตร์"; พวกเขาแย้งว่าแผนผังนี้จะนำไปสู่ความซบเซาของความคิดทางประวัติศาสตร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การแยกปัจจัยเดียวใด ๆ (ในกรณีนี้คือเศรษฐกิจและสังคม) ที่เป็นปัจจัยหลักและชี้ขาดในการพัฒนาสังคม (ทั้งโดยทั่วไปและในแต่ละขอบเขต) รวมถึงในกระบวนการความรู้ประวัติศาสตร์ไม่อนุญาตให้ เรากำหนดเนื้อหา กลไกและทิศทางของวิวัฒนาการทางสังคมได้อย่างถูกต้อง ซึ่งตามที่ Petrushevsky ระบุไว้โดยเฉพาะนั้นเป็นผลมาจาก "ปฏิสัมพันธ์ของกระบวนการทางเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรม" วิธีแก้ปัญหาเชิงวัตถุโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์สำหรับคำถามหลักของปรัชญาได้รับการพิจารณาโดยนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียหลายคนว่าเป็นการลืมเลือนและดูหมิ่นแง่มุมทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของชีวิตสาธารณะ ตามที่กล่าวไว้โดย M.M. Khvostov เราสามารถแบ่งปันแนวคิดเกี่ยวกับอุดมคตินิยมเชิงปรัชญาได้ และในขณะเดียวกันก็ยังคงเป็นวัตถุนิยมในการทำความเข้าใจชีวิตทางสังคม และในทางกลับกัน ปกป้อง "วัตถุนิยมเชิงปรัชญา" แต่เชื่อว่า "เป็นความคิดและแนวคิดที่สร้างวิวัฒนาการของสังคม"

ประการที่สาม ควรสังเกตว่าเหตุการณ์สำคัญคือนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียหลายคนถือว่าลัทธิมาร์กซิสม์เป็นคำสอนของยุโรปตะวันตก ซึ่งก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของยุโรปโดยทั่วไป บทบัญญัติและสูตรหลักของทฤษฎีนี้สะท้อนให้เห็นถึงสภาพทางเศรษฐกิจสังคม การเมือง และอุดมการณ์ที่แตกต่างจากรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นการกำหนดเชิงกลของสูตรและโครงร่างเหล่านี้ต่อความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียไม่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการเสมอไป นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้รอบคอบอดไม่ได้ที่จะมองเห็นและรู้สึกถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างทฤษฎีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นในสภาวะที่แตกต่างกันและมีไว้สำหรับประเทศอื่น ๆ กับชีวิตทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งไม่พอดีกับเตียงของ Procrustean หลักคำสอนและแผนการของลัทธิมาร์กซิสต์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของรัสเซียหลายประการ ในระหว่างการอภิปรายหลังสงคราม เหตุการณ์นี้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการอีกครั้ง น.เอ็ม. Druzhinin ผู้ซึ่งเรียกร้องให้ "แยกตัวเราออกจากทฤษฎีการกู้ยืมแบบกลไกอย่างเด็ดขาด ซึ่งเพิกเฉยต่อกฎภายในของการเคลื่อนไหวของทุกประเทศ"

แก่นแท้ของความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์นั้นมีข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีขั้นพื้นฐาน เนื่องจากแนวทางนี้ตัดความเป็นไปได้ของการศึกษากระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุมและเป็นกลางในทุกด้าน ความสมบูรณ์ ความเก่งกาจ ความซับซ้อน และความไม่สอดคล้องกัน ข้อมูลที่ได้รับในลักษณะนี้ ข้อสรุปและรูปแบบที่จัดทำขึ้นบนพื้นฐานระเบียบวิธีดังกล่าวไม่เพียงแต่บีบชีวิตทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงให้กลายเป็นแผนการและแบบเหมารวมที่เตรียมไว้ล่วงหน้าเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และความรู้ทางประวัติศาสตร์ให้กลายเป็นส่วนสำคัญของโลกทัศน์บางอย่างด้วย นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมนักประวัติศาสตร์รัสเซียและยุโรปตะวันตกที่มีชื่อเสียงหลายคนปฏิเสธความเข้าใจประวัติศาสตร์เช่นนี้ พวกเขาเชื่อว่าการผสมผสานระหว่างวัตถุนิยมกับวิภาษวิธีและการขยายแนวทางการศึกษาประวัติศาสตร์นี้ไม่ได้เป็นพรแต่อย่างใด แต่เป็นหายนะสำหรับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

พัฒนาการของความคิดทางประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 รวมถึงวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์ศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์เอง แสดงให้เห็นว่าในหลาย ๆ ด้าน นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียมีความถูกต้องในการประเมินลัทธิมาร์กซิสม์และผลที่ตามมาที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ การประเมินเหล่านี้ยังคงฟังดูมีความเกี่ยวข้องมากในปัจจุบัน โดยถือเป็นการตำหนิสำหรับผู้ที่ไม่ฟังพวกเขาในเวลานั้นและยังคงเพิกเฉยต่อพวกเขาในปัจจุบัน โดยเชื่ออย่างสุ่มสี่สุ่มห้าว่าความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์เป็นและยังคงเป็นวิธีการหลักที่ถูกต้องเพียงวิธีเดียวในการ รู้ความจริงทางประวัติศาสตร์

วิกฤตของประวัติศาสตร์ในประเทศส่วนใหญ่เกิดจากวิกฤตของลัทธิมาร์กซิสม์ (โดยหลักแล้วคือวิธีการทำความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่กำหนดอย่างเข้มงวด) ซึ่งลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งในสมัยโซเวียตได้กลายมาเป็นอุดมการณ์ของรัฐและแม้แต่โลกทัศน์โดยหยิ่งผยอง สิทธิผูกขาดในตัวเองเพื่อกำหนดกรอบที่สามารถพัฒนาความรู้ด้านมนุษยธรรมด้านใดด้านหนึ่งได้ โดยพื้นฐานแล้วลัทธิมาร์กซิสม์ได้นำประวัติศาสตร์มาเกินขอบเขตของวิทยาศาสตร์และเปลี่ยนให้กลายเป็นส่วนสำคัญของการโฆษณาชวนเชื่อของพรรค

สุดยอดคือการตีพิมพ์ "หลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค)" ซึ่งได้รับการอนุมัติในปี 1938 โดยคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) และเกือบจะกลายเป็นคัมภีร์ของลัทธิบอลเชวิสในทันที . นับแต่นั้นเป็นต้นมา นักประวัติศาสตร์ได้รับมอบหมายบทบาทที่ไม่อาจพึงปรารถนาได้อย่างมากในฐานะนักวิจารณ์และนักโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ที่คาดคะเนของบทบัญญัติดั้งเดิมของลัทธิวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในงานของสตาลินนี้ หลังจากการตีพิมพ์ "หลักสูตรระยะสั้น" และการยกระดับไปสู่ความสำเร็จสูงสุดของความคิดเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ ก็ไม่จำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงอีกต่อไป มันกำลังตกอยู่ในภาวะซบเซาและเป็นวิกฤตที่ลึกที่สุดมากขึ้นเรื่อยๆ

เป็นไปได้ไหมที่จะคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ หาก “หลักสูตรระยะสั้น” ประกาศภารกิจหลักคือ “การศึกษาและเปิดเผยกฎการผลิต กฎการพัฒนากำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต กฎเศรษฐศาสตร์ การพัฒนาสังคม?” หนังสือเล่มนี้ระบุอย่างแน่ชัดว่า “ตลอดสามพันปีที่ผ่านมา ระบบสังคมที่แตกต่างกันสามระบบมีการเปลี่ยนแปลงในยุโรป: ระบบชุมชนดั้งเดิม ระบบทาส ระบบศักดินา และในภาคตะวันออกของยุโรป ในสหภาพโซเวียต แม้แต่ระบบสังคมทั้งสี่ก็เปลี่ยนไป” นักประวัติศาสตร์ต้องยืนยันวิทยานิพนธ์นี้หรือใช้จุดยืนที่เป็นกลาง โดยไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ แต่ก็ไม่คัดค้านเช่นกัน ส่วนหลังเป็นชนกลุ่มน้อยอย่างแน่นอน

การอภิปรายที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 50 และบางส่วนในช่วงทศวรรษที่ 60 ได้รับแรงกดดันโดยตรงจากทางการไม่มากก็น้อย ไม่ว่าปัญหาใดๆ จะถูกหยิบยกมาอภิปรายกัน (ไม่ว่าจะเป็นธรรมชาติของสังคมตะวันออกโบราณ รูปแบบการผลิตของเอเชีย ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ในประเทศและโลก หรือแม้แต่การนัดหมายของ "การรณรงค์ของอิกอร์") การอภิปรายทั้งหมดนี้ไม่ได้ ไปไกลกว่าที่ได้รับอนุญาตและสรุปสาระสำคัญดังต่อไปนี้: เพื่อยืนยันความถูกต้องและการขัดขืนไม่ได้ของบทบัญญัติหลักแห่งความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์อีกครั้ง การอภิปรายและการอภิปรายเหล่านี้มีลักษณะและลักษณะทั่วไปบางประการ

ครั้งที่สอง การวิพากษ์วิจารณ์หลักอุดมคติและทฤษฎีหลายประการของลัทธิมาร์กซิสม์ที่มีลักษณะเป็นยูโทเปีย:

1) ยูโทเปียในการประเมินแนวโน้มของระบบทุนนิยม

ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ได้อธิบายทางวิทยาศาสตร์ว่าทำไมคำสอนสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ก่อนหน้านี้จึงมีลักษณะเป็นยูโทเปียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คำสอนเหล่านี้เกิดขึ้นในสภาวะของระบบทุนนิยมที่ยังไม่พัฒนา เมื่อแนวโน้มชี้ไปที่รูปแบบการขัดเกลาทางสังคมของปัจจัยการผลิตในระหว่างการพัฒนาระบบทุนนิยมยังไม่เกิดขึ้น เมื่อไม่มีขบวนการแรงงานที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งต่อมามีบทบาทโดดเด่นใน วิวัฒนาการของสังคมกระฎุมพี เองเกลส์กล่าวว่าพวกยูโทเปียถูกบังคับให้สร้างองค์ประกอบของสังคมในอนาคตจากหัวของพวกเขาเอง เนื่องจากองค์ประกอบเหล่านี้ยังไม่ได้เกิดขึ้นในสังคมชนชั้นกลาง นักสังคมนิยมยูโทเปียไม่เห็นและไม่ต้องการที่จะเห็นข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นแล้วว่าสังคมทุนนิยมยังคงมีเส้นทางการพัฒนาที่ยาวนานก่อนที่มันจะหมดทรัพยากรทางสังคมและการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบสังคมหลังทุนนิยมนั้นเป็นไปได้ ความรู้สึกถึงความยุติธรรมทางสังคมที่ปลุกเร้าชาวยูโทเปียผลักดันพวกเขาให้สรุปว่าถึงเวลาแล้วที่จะแทนที่ระบบสังคมที่ไม่ยุติธรรมด้วยสังคมที่ยุติธรรมแห่งความสามัคคีทางสังคม

มาร์กซ์ต่อต้านแนวคิดเชิงอัตวิสัยของบรรพบุรุษรุ่นก่อนอย่างเด็ดเดี่ยว ในคำนำของงาน “A Contribution to the Critique of Political Economy” เขาประกาศด้วยความสุขุมทางวิทยาศาสตร์ที่น่าประทับใจว่า “ไม่มีรูปแบบทางสังคมใดตายไปก่อนที่พลังการผลิตทั้งหมดซึ่งมีขอบเขตที่เพียงพอจะได้รับการพัฒนา และความสัมพันธ์ใหม่ที่สูงกว่าของ การผลิตไม่เคยปรากฏมาก่อน เกินกว่าเงื่อนไขทางวัตถุของการดำรงอยู่ของพวกเขาในส่วนลึกของสังคมที่เก่าแก่ที่สุดจะเติบโตเต็มที่” 3 จุดยืนแบบคลาสสิกนี้ซึ่งแสดงออกมาในปี 1859 เมื่อรากฐานของการสอนเศรษฐศาสตร์แบบลัทธิมาร์กซิสต์ได้ถูกสร้างขึ้นแล้ว เป็นการตอบโต้ที่เสริมสร้างไม่เพียงแต่ต่อนักสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ในอุดมคติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองก่อนหน้านี้ของพวกเขาเองด้วย ซึ่งถูกกำหนดโดยผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ใน ช่วงปลายยุค 40 และต้นยุค 50 ของศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์อันเงียบสงบที่มาร์กซ์กำหนดขึ้นไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการประเมินระบบทุนนิยมที่เราพบในงานของพวกเขาในปีต่อ ๆ ไป มันเป็นข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกัน: เมื่อตระหนักถึงความอยู่รอดของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมแล้ว มาร์กซและเองเกลส์ยังคงแสดงความหวังว่าวิกฤตครั้งใหม่ของการผลิตมากเกินไปแต่ละครั้งจะเป็นลางสังหรณ์ของการล่มสลายของระบบทุนนิยมทั้งหมด แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าใน “ทุน” ของมาร์กซ์ มีการอธิบายว่าวิกฤตการณ์ของการผลิตมากเกินไปนั้นเป็นวงจรปกติของกระบวนการของการผลิตซ้ำทุน เองเกลส์ใน “Anti-Dühring” ก็ได้อธิบายลักษณะของวิกฤตเหล่านี้ว่าเป็นวิกฤตของ “รูปแบบการผลิตที่แท้จริง” 4 .

เองเกลส์อธิบายว่ายูโทเปียนั้นเป็นยูโทเปียเนื่องจากความจริงที่ว่าระบบทุนนิยมยังไม่ได้รับการพัฒนาเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ทั้งมาร์กซ์และเองเกลส์ต่างก็อาศัยอยู่ในยุคของระบบทุนนิยมที่ยังด้อยพัฒนา ซึ่งแทบจะไม่ได้เข้าสู่ยุคของการผลิตทางอุตสาหกรรมเลย เองเกลส์ยอมรับเหตุการณ์นี้ในเวลาต่อมาเมื่อเขาเขียนว่า ร่วมกับมาร์กซ์ เขาประเมินระดับวุฒิภาวะของระบบทุนนิยมสูงเกินไป แต่ประเด็นไม่เพียงแต่ในการประเมินค่าสูงเกินไปของวุฒิภาวะของระบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงข้อสรุปในอุดมคติที่สำคัญเหล่านั้นที่ดึงมาจากข้อความเท็จนี้ด้วย

เรากลับมาที่ “การต่อต้านดูห์ริง” อีกครั้ง ซึ่งเป็นผลงานที่นำเสนอคำสอนสังคมนิยมของลัทธิมาร์กซิสม์อย่างครบถ้วนและเป็นระบบที่สุด หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2421 มาร์กซ์อ่านเป็นต้นฉบับ เห็นด้วยกับข้อสรุปของเองเกลส์ และเสริมการศึกษาของเขาด้วยอีกบทหนึ่งที่เขียนโดยตัวเขาเอง การต่อต้านดูห์ริงถือได้ว่าเป็นหนึ่งในผลงานชิ้นสุดท้ายของลัทธิมาร์กซิสม์ ในนั้นเราจะพบการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย และควบคู่ไปด้วย... แถลงการณ์โดยธรรมชาติของยูโทเปียเกี่ยวกับการสิ้นสุดของระบบทุนนิยม ความใกล้ชิดของระบบสังคมนิยมใหม่ “กำลังผลิตใหม่ได้พัฒนารูปแบบการใช้งานของชนชั้นกระฎุมพีไปแล้ว” เองเกลส์ยืนยันอย่างเด็ดขาด 5 แนวคิดเดียวกันนี้แสดงไว้ในที่อื่น: “พลังการผลิตกบฏต่อรูปแบบการผลิตที่พวกเขาได้เจริญเกินไป” 6 และยิ่งไปกว่านั้น: “กลไกทั้งหมดของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมปฏิเสธที่จะรับภาระภายใต้น้ำหนักของกำลังการผลิตที่มันสร้างขึ้นเอง” 7 .

“การต่อต้านดูห์ริง” ทั้งหมดเต็มไปด้วยข้อความดังกล่าว แต่เราไม่จำเป็นต้องอ้างอิงคำพูดอื่นๆ เพื่อแสดงธรรมชาติในอุดมคติของความเชื่อของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์เกี่ยวกับการล่มสลายของระบบทุนนิยมที่ใกล้จะมาถึง ความเชื่อเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่และเสริมกำลังโดยเลนิน ผู้ซึ่งไม่เหมือนกับมาร์กซ์และเองเกลส์ ที่ไม่เชื่อมโยงการล่มสลายของระบบทุนนิยมที่คาดหวังไว้กับความขัดแย้งระหว่างกำลังผลิตที่พัฒนาแล้วสูงและความสัมพันธ์ทางการผลิตของชนชั้นกลางที่ไม่เหมาะสมกับระดับและอุปนิสัยของพวกเขา

ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียและลัทธิคอมมิวนิสต์จึงกลายเป็นเรื่องที่ไม่สอดคล้องกัน ด้วยการปฏิเสธมุมมองในอุดมคติของพวกยูโทเปียที่เชื่อว่าลัทธิสังคมนิยมจะเอาชนะระบบทุนนิยมได้เช่นเดียวกับความจริงและความยุติธรรมที่เอาชนะคำโกหกและความอยุติธรรม มาร์กซ์และเองเกลส์ยังพบว่าตัวเองตกอยู่ภายใต้การควบคุมของภาพลวงตาที่เห็นอกเห็นใจ โดยทำนายการล่มสลายของระบบทุนนิยมในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

2) เช่นเดียวกับพวกยูโทเปีย พวกเขาไม่เห็นว่าความขัดแย้งที่เกิดจากระบบทุนนิยมจะค่อย ๆ ได้รับการแก้ไขภายในกรอบของระบบทุนนิยม และพวกเขาก็ประเมินแนวโน้มการพัฒนาระบบทุนนิยมในแง่ร้ายเพียงฝ่ายเดียว สิ่งนี้พบการแสดงออกที่โดดเด่นที่สุดในกฎแห่งความยากจนโดยสมบูรณ์และโดยสัมพัทธ์ของคนทำงานที่มาร์กซ์กำหนดขึ้น ตามกฎหมายนี้ ความก้าวหน้าของระบบทุนนิยมหมายถึงความยากจนที่ก้าวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพ ควรสังเกตว่าเราพบแนวคิดหลักของกฎหมายนี้ในฟูริเยร์และยูโทเปียอื่น ๆ ซึ่งแย้งว่าความมั่งคั่งก่อให้เกิดความยากจนเนื่องจากแหล่งที่มาของความมั่งคั่งคือการปล้นคนงาน

กฎแห่งความยากจนโดยสมบูรณ์และโดยสัมพัทธ์ของคนทำงานนั้น แท้จริงแล้วถูกหักล้างไปแล้วในช่วงชีวิตของมาร์กซ์และเองเกลส์ ต้องขอบคุณขบวนการแรงงานที่จัดตั้งขึ้นและกิจกรรมของพรรคสังคมประชาธิปไตย ซึ่งสามารถบังคับให้นายทุนยอมยอมอย่างจริงจังต่อ ข้อเรียกร้องทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ ดังนั้น การพัฒนาทางประวัติศาสตร์จึงเผยให้เห็นแนวคิดยูโทเปียหลักประการหนึ่ง ซึ่งทำหน้าที่ให้กับลัทธิมาร์กซิสม์ ซึ่งบางทีอาจเป็นข้อโต้แย้งทางทฤษฎีหลักในการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยม และการให้เหตุผลในการล่มสลายของมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ภายในกรอบของยุคประวัติศาสตร์ที่ใกล้ที่สุดซึ่งได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว

3). มาร์กซ์ยังพยายามที่จะยืนยันความเชื่อมั่นของเขาเกี่ยวกับการล่มสลายของระบบทุนนิยมที่กำลังใกล้เข้ามาด้วยหลักการทั่วไปของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ที่เขาสร้างขึ้น แนวคิดตามหลักคำสอนนี้เป็นเรื่องรอง สิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงเงื่อนไขทางวัตถุบางประการ การดำรงอยู่ทางสังคม ผลที่ตามมา การปรากฏตัวของแนวคิดสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ในเวทีประวัติศาสตร์บ่งชี้ว่าเงื่อนไขที่กำหนดเนื้อหาและความต้องการและภารกิจทางสังคมที่สอดคล้องกันนั้นมีอยู่แล้ว ดังนั้น มาร์กซจึงเขียนว่า “...มนุษยชาติมักจะกำหนดตัวเองเฉพาะงานที่สามารถแก้ไขได้ เนื่องจากเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด ปรากฎว่างานนั้นเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเงื่อนไขทางวัตถุสำหรับการแก้ปัญหานั้นมีอยู่แล้วหรืออย่างน้อยก็อยู่ในกระบวนการ ของการเป็น » 8 .

ตำแหน่งข้างต้นเป็นการยินยอมที่ชัดเจนต่อลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียซึ่งเชื่อว่าการสร้างหลักคำสอนสังคมนิยมเป็นเงื่อนไขหลักในการบรรลุภารกิจของตน ในขณะเดียวกัน แนวคิดเกี่ยวกับลัทธิคอมมิวนิสต์แบบยูโทเปียก็เกิดขึ้น ดังที่ทราบกันดีในยุคก่อนทุนนิยม แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงการดำรงอยู่ทางสังคมที่กำหนดโดยประวัติศาสตร์ ผลประโยชน์ของมวลชนคนงานที่ถูกกดขี่โดยความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินา แต่ไม่ได้บ่งชี้ถึงแนวทางของระบบสังคมที่พวกเขาประกาศความจำเป็นในทางใดทางหนึ่ง

ยูโทเปียต่อต้านทุนนิยมเกิดขึ้นแล้วในศตวรรษที่ 17-18 แต่สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์ของมาร์กซ์ข้างต้น ไม่ได้บ่งชี้เลยว่าเงื่อนไขทางวัตถุของสังคมหลังทุนนิยมอยู่ในกระบวนการของการก่อตัวแล้ว

4) มาร์กซ์และเองเกลส์วิพากษ์วิจารณ์พวกสังคมนิยมยูโทเปียและคอมมิวนิสต์ที่อธิบายรายละเอียดอย่างพิถีพิถันเกี่ยวกับสังคมในอนาคตที่จะมาแทนที่ลัทธิทุนนิยม ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ต่างจากพวกยูโทเปียตรงที่จำกัดตัวเองด้วยการชี้ให้เห็นคุณลักษณะต่างๆ ของระบบหลังทุนนิยมซึ่งเป็นความต่อเนื่องของกระบวนการต่างๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้ลัทธิทุนนิยม ดังนั้น ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์จึงได้สรุปว่าการพัฒนาของระบบทุนนิยมนั้นมีลักษณะพิเศษคือการขัดเกลาปัจจัยการผลิตให้กลายเป็นสังคม จึงมีข้อสรุปว่าผลลัพธ์สุดท้ายของกระบวนการนี้ก็คือการยกเลิกการผลิตขนาดเล็กและขนาดกลาง การดูดซับการผลิตขนาดเล็ก นายทุนโดยบริษัทร่วมหุ้นขนาดใหญ่ กล่าวโดยย่อคือ การสิ้นสุดการดำรงอยู่ของกรรมสิทธิ์ในปัจจัยการผลิตของเอกชน (เป็นเจ้าของโดยบุคคลและเอกชน) ข้อสรุปนี้แตกต่างจากแนวคิดของนักสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ยูโทเปียที่พิจารณาว่าจำเป็นต้องห้ามการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตโดยเอกชน ถึงกระนั้น ข้อสรุปของมาร์กซ์และเองเกลส์กลับกลายเป็นว่าผิดพลาด เนื่องจากการพัฒนาของระบบทุนนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ไม่เพียงแต่ไม่ได้นำไปสู่การยกเลิกการผลิตขนาดเล็กเท่านั้น แต่ยังมีส่วนสนับสนุนในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ เพื่อการพัฒนา การสร้างวัสดุที่จำเป็นและฐานทางเทคนิคสำหรับมัน การเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตโดยเอกชนกลายเป็นพื้นฐานที่ยั่งยืนของการผลิตแบบทุนนิยม ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อของมาร์กซ์และเองเกลส์ ไม่ได้สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจสำหรับการยกเลิก

5). ตามรอยอาร์. โอเว่นและคอมมิวนิสต์ยูโทเปีย ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์แย้งว่าสังคมหลังทุนนิยมจะยุติความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินตลอดไป และย้ายไปสู่ระบบการแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์โดยตรง และข้อสรุปของมาร์กซ์และเองเกลส์นี้ก็กลายเป็นการยินยอมที่ชัดเจนต่อลัทธิยูโทเปีย

การแลกเปลี่ยนสินค้าเกิดขึ้นแล้วในสังคมก่อนชนชั้น มันดำรงอยู่และพัฒนาในสังคมทาสและศักดินา โดยไม่ก่อให้เกิดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในระบบทุนนิยม และระดับการพัฒนาสังคมในปัจจุบันบ่งชี้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงิน เศรษฐกิจตลาด เป็นความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลทั้งภายในแต่ละประเทศและในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่างๆ ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินเกิดขึ้นก่อนลัทธิทุนนิยมมานาน และในฐานะรูปแบบหนึ่งของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มีอารยธรรม จะยังคงอยู่ในสังคมหลังทุนนิยม นี่หมายความว่าพวกเขาจะไม่ถูกเปลี่ยนแปลงหรือพัฒนาใช่หรือไม่? ไม่แน่นอน

6). มาร์กซและเองเกลส์เชื่อว่าหลักการสังคมนิยมในการกระจาย "จากแต่ละคนตามความสามารถ ไปยังแต่ละคนตามงานของเขา" สามารถนำไปใช้ได้ในสังคมที่ยกเลิกความสัมพันธ์ระหว่างสินค้ากับเงินแล้ว และแน่นอนว่าข้อสรุปนี้ถือเป็นการยอมจำนนต่อลัทธิยูโทเปีย การไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะคำนวณทางเศรษฐกิจและค่าตอบแทนสำหรับแรงงานให้สอดคล้องกับปริมาณและคุณภาพ (อย่างหลังมีความสำคัญอย่างยิ่ง) ในฐานะหนึ่งในนักวิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ที่มีชื่อเสียงคนหนึ่ง แอล. วอน มิเซส ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า “สังคมสังคมนิยมจะไม่สามารถระบุความสัมพันธ์ระหว่างความสำคัญของงานที่ทำเพื่อสังคมและรางวัลที่มอบให้กับงานนี้ได้ ค่าตอบแทนจะถูกบังคับตามอำเภอใจ” 9.

ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของ "สังคมนิยมที่แท้จริง" แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินจะยังคงอยู่บ้าง แต่ก็ยืนยันความถูกต้องของคำเหล่านี้ได้อย่างเต็มที่

III. การวิพากษ์วิจารณ์ (ปฏิเสธ) หลักการพื้นฐานของระเบียบวิธีของทฤษฎี OEF

ก) Bolkhovitinov N.N. (VI, 1994. No. 6. p. 49, 50): ข้อเสียเปรียบหลักของแนวทางการจัดรูปแบบคือการให้ความสนใจหลักไปที่การผลิต การพัฒนากำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต สงครามและการปฏิวัติ ในขณะเดียวกัน บุคคลก็ยืนอยู่ที่ศูนย์กลางของประวัติศาสตร์มาโดยตลอด ตำแหน่งของบุคคล สิทธิและเสรีภาพของเขาเป็นตัวกำหนดระดับความก้าวหน้าของสังคม การผลิตที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากที่สุด ซึ่งบุคคลถูกลดตำแหน่งเป็นทาสและฟันเฟือง ไม่สามารถถือเป็นความก้าวหน้าได้

บทบาทของศาสนาในประวัติศาสตร์มีความสำคัญมากและบางครั้งก็มีอิทธิพลเหนือกว่าด้วยซ้ำ หากเราพยายามให้คำจำกัดความโดยทั่วไปถึงความสำคัญของศาสนาคริสต์และแนวโน้มหลักสามประการในประวัติศาสตร์ของภูมิภาคต่างๆ จะสังเกตได้ง่ายว่าประเทศที่นิกายโปรเตสแตนต์ครอบงำ (อังกฤษ ฮอลแลนด์ สหรัฐอเมริกา) มีการพัฒนาสูงสุด ประเทศที่ศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกครอบงำ (สเปน โปรตุเกส ละตินอเมริกา อิตาลี) ล้าหลังประเทศเพื่อนบ้านที่ประสบความสำเร็จมากกว่าและประเทศตะวันออก ยุโรป รวมทั้งรัสเซีย เซอร์เบีย และมอนเตเนโกร ซึ่งออร์โธดอกซ์ครอบงำโดยยอมจำนนต่อรัฐ พบว่าตัวเองอยู่อันดับสุดท้ายของประเทศที่พัฒนาแล้วในโลกคริสเตียน

มาร์กซ์พูดถึงสิ่งที่เรียกว่า PNK ทำให้ภาพง่ายขึ้นอย่างมาก ประวัติศาสตร์การก่อตัวของระบบทุนนิยมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการปล้นและการเก็งกำไรเท่านั้น สำหรับการสะสมดั้งเดิมในหลายประเทศในยุโรปตะวันตกและอเมริกา นิกายโปรเตสแตนต์ซึ่งมีจริยธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่ง ธุรกิจปกติได้นำประเทศเหล่านี้ไปสู่แถวหน้าในการพัฒนาเศรษฐกิจ

ข) นอกเหนือจากข้อบกพร่องของนักประวัติศาสตร์ที่เปิดเผยไว้ก่อนหน้านี้แล้ว จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงความสามารถอันน่าสงสัยของลัทธิมาร์กซิสม์ในการให้คำตอบที่น่าเชื่อถือโดยเฉพาะกับคำถามที่สำคัญ: เหตุใดภายใต้เงื่อนไขทางธรณีประวัติศาสตร์เดียวกัน สังคมที่มีความผูกพันทางรูปแบบที่แตกต่างกันจึงอยู่ร่วมกันและ วันนี้อยู่ร่วมกันไหม? เพราะเหตุใดการมีอยู่ของประเภทเดียวกันหรือพื้นฐานที่คล้ายคลึงกันมาก โครงสร้างส่วนบนของสังคมที่เกี่ยวข้องจึงมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว?

ค) นักวิจัยจำนวนมากได้ดึงความสนใจไปที่การบังคับใช้ของแบบจำลองนี้เกือบจะเฉพาะกับยุโรปตะวันตกเท่านั้น เช่น ถึงคุณลักษณะแบบ Eurocentric ความปรารถนาของลัทธิมาร์กซิสม์ที่จะเน้นย้ำถึงธรรมชาติที่เป็นเส้นเดียวของกระบวนการทางสังคม ประเมินค่าคงที่และธรรมชาติทางเลือกของความเป็นเวกเตอร์ต่ำเกินไป

ง) ผู้เขียนที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ตั้งคำถามกับวิทยานิพนธ์ของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่มีวันสิ้นสุดของการสำแดงของ "กฎวัตถุประสงค์" ไม่เพียงแต่ ตัวอย่างเช่น ในขอบเขตของเศรษฐกิจแบบตลาด (ที่พวกเขาเห็นด้วย) แต่ยังรวมถึงในสังคม "ในฐานะ ทั้งหมด." ในกรณีนี้ พวกเขามักหมายถึง W. Windelband ผู้ก่อตั้งโรงเรียนปรัชญาขนาดใหญ่ในเมืองบาเดน (เยอรมนี) ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 เขาแย้งว่าไม่มีกฎเกณฑ์ในประวัติศาสตร์ และสิ่งที่ส่งต่อออกไปนั้นเป็นเพียงส่วนทั่วไปเล็กๆ น้อยๆ เท่านั้น ซึ่งทำให้เกิดการเบี่ยงเบนนับไม่ถ้วน นักวิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์คนอื่นๆ อาศัยความคิดเห็นของ เอ็ม. เวเบอร์ ซึ่งแนวคิดเรื่อง "ทุนนิยม" และ "สังคมนิยม" เป็นเพียงโครงสร้างทางทฤษฎีที่สะดวกไม่มากก็น้อยเท่านั้น ซึ่งจำเป็นสำหรับการจัดระบบเนื้อหาทางสังคมเชิงประจักษ์เท่านั้น สิ่งเหล่านี้เป็นเพียง "ประเภทในอุดมคติ" ที่ไม่มีเนื้อหาที่เป็นจริงตามวัตถุประสงค์ เมื่อเวลาผ่านไป "ประเภท" เก่าจะถูกแทนที่ด้วยสิ่งใหม่

ง) Alaev L.B.: (VI, 1994. No. 6, p. 91): ทฤษฎีการก่อตัวในครั้งเดียวไม่เคยกลายเป็นทฤษฎี การอภิปรายเกี่ยวกับพลังการผลิตคืออะไร ความสัมพันธ์ระหว่างความสัมพันธ์ในการผลิตและทรัพย์สินคืออะไร เกี่ยวกับเนื้อหาของแนวคิด "รูปแบบการผลิต" - แสดงให้เห็นว่ามีเพียงโครงร่างของทฤษฎีนี้เท่านั้น ปรากฎว่าทุกแง่มุมของบุคลิกภาพของมนุษย์และการสำแดงความเป็นสังคมทั้งหมดถือได้ว่าเป็นกำลังการผลิตและเป็นความสัมพันธ์ในการผลิตและเป็นพื้นฐานและเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ให้ความสามารถในการวิเคราะห์ของหมวดหมู่เหล่านี้ ดังนั้น ด้วยความเข้าใจในหมวดหมู่ "รูปแบบการผลิต" จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจพบ "รูปแบบการผลิตแบบทาส" ในประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าต้องคำนึงถึงปัจจัยที่แท้จริงของระดับการพัฒนาเศรษฐกิจในฐานะหนึ่งในตัวชี้วัดที่สำคัญของความก้าวหน้าโดยรวม แนวโน้มที่ทันสมัยในปัจจุบันที่จะแทนที่ปัจจัยทางเศรษฐกิจด้วยปัจจัยของการพัฒนาทางจิตวิญญาณนำไปสู่ทางตันอีกครั้ง ไม่มีเหตุผลที่จะยอมรับการพัฒนาด้านใดด้านหนึ่งเป็นประเด็นหลักและกำหนดทุกสิ่งทุกอย่าง ไม่จำเป็นต้องละทิ้งการกล่าวเกินจริงถึงบทบาทของปัจจัยทางเศรษฐกิจมากเกินไปเท่ากับการมองประวัติศาสตร์โดยรวม เกณฑ์อื่นๆ อาจเป็นสภาวะทางจิตวิญญาณ (ระดับศีลธรรมในสังคม คุณภาพของแนวคิดทางศาสนา) ระดับเสรีภาพส่วนบุคคล ธรรมชาติของการจัดระเบียบของสังคม (การปกครองตนเอง ความเป็นมลรัฐ) และอื่นๆ

ทฤษฎีประวัติศาสตร์หรือทฤษฎีความก้าวหน้าสามารถพัฒนาและประยุกต์ใช้ได้ในระดับโลกเท่านั้น เรื่องราวในท้องถิ่นที่แท้จริงไม่สามารถเป็นสำเนาที่เล็กลงจากเรื่องราวระดับโลกได้ สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับอิทธิพลของปัจจัยหลายประการ: อิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและการเปลี่ยนแปลงของมัน การรวมกันของแรงกระตุ้นภายในและภายนอก ความสัมพันธ์เฉพาะของกระบวนการทางเศรษฐกิจ ประชากรศาสตร์ การทหาร และจิตวิญญาณ ความสามารถในการหยุดการพัฒนาหรือหายไปจาก แผนที่ประวัติศาสตร์ นอกจากนี้เรายังสามารถระลึกถึงแนวคิดเรื่องความหลงใหลของ Gumilev ได้ (จนถึงขณะนี้การระบาดของกิจกรรมที่อธิบายไม่ได้ในภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกเป็นข้อเท็จจริง) สำหรับประวัติศาสตร์โลก ก) ไม่มีปัจจัยภายนอก ข) เป็นสิ่งที่ผ่านพ้นไม่ได้ และ ค) มนุษยชาติโดยรวมยังไม่ปล่อยให้ตัวเองหายไป

ในลัทธิมาร์กซิสม์ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายระดับโลกและกฎหมายท้องถิ่นไม่ได้พัฒนาขึ้นเลย รูปแบบการจัดทีมมุ่งเน้นไปที่ยุโรปตะวันตก มาร์กซ์และเองเกลส์ไม่สามารถถูกตำหนิได้สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์ยุโรปและเอเชีย นั่นคือระดับของวิทยาศาสตร์ยุโรปในเวลานั้น แต่มาร์กซ์จัดการกับคำถามเรื่องการกำเนิดของระบบทุนนิยมในยุโรปตะวันตกอย่างมืออาชีพ และยังคงทิ้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคนทั่วไป (ยุโรปตะวันตก) และประเด็นเฉพาะ (อังกฤษ) ในการกำเนิดของระบบทุนนิยมไว้อย่างไม่ชัดเจน

ฉ) จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางการเมืองเสมอไป ประวัติศาสตร์ไม่รู้จักการปฏิวัติอื่นใดนอกจาก "กระฎุมพี" ทั้ง "เอเชีย" หรือ "ทาส" หรือ "ศักดินา" โดยทั่วไปแล้วประเภทของ "การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ" มักถูกนำมาใช้ในทฤษฎีที่ตรงกันข้ามกับวิภาษวิธีใดๆ เนื่องจากตาม "ทฤษฎี" การปฏิวัติจะเกิดขึ้นครั้งแรก และจากนั้นจึงจัดเตรียมพื้นฐานสำหรับตัวมันเองเท่านั้น เป็นลักษณะเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่มี “การปฏิวัติกระฎุมพี” ใดที่เริ่มต้นการก่อตัวของระบบทุนนิยม และไม่ทำให้การก่อตัวของระบบนี้เสร็จสมบูรณ์ เห็นได้ชัดว่าการกำหนดช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงไปสู่คุณภาพใหม่นั้นเป็นงานที่ยากกว่าการค้นหาความหายนะทางการเมืองบางประเภท ซึ่งอาจเป็นผลมาจากบทบาทของ "การก้าวกระโดดแบบวิภาษวิธี"

ญาณิน วี.แอล. (VI, 1992. No. 8-9. p. 160): วิทยาศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์เองก็ให้ความเข้าใจเกี่ยวกับระบบศักดินารัสเซียเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งยังไม่มีนักวิจัยคนใดสามารถให้คำจำกัดความที่ชัดเจนได้ นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่จะไม่สามารถทำได้หากไม่มีบทบัญญัติสามประการของลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งได้พิสูจน์ตัวเองอย่างเต็มที่: หลักคำสอนเรื่องการพัฒนามนุษยชาติในแนวจากน้อยไปมาก หลักคำสอนเรื่องการต่อสู้ทางชนชั้น (แน่นอนว่าไม่ใช่รูปแบบการพัฒนาทั่วไปของสังคม) วิทยานิพนธ์เรื่องเศรษฐศาสตร์เป็นอันดับหนึ่งเหนือการเมือง

ดังนั้นการศึกษาความเป็นรัฐของโนฟโกรอดยืนยันว่าการปฏิรูปการจัดการได้ดำเนินการที่นี่อย่างแม่นยำเมื่อมีความขัดแย้งทางชนชั้นที่รุนแรงขึ้นอีกครั้งหรือเมื่อการตระหนักรู้ในตนเองของชนชั้นหนึ่งหรืออีกชนชั้นหนึ่งแสดงออกมาด้วยพลังพิเศษ

ลันดา อาร์.จี. (VI., 1994. ลำดับที่ 6. หน้า 87): ไม่มีใครสามารถปฏิเสธวิธีการก่อนหน้านี้ได้อย่างสมบูรณ์ หลักการต่อไปนี้ของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ยังคงรักษาความสำคัญไว้ทั้งหมด: ความเป็นอันดับหนึ่งของการดำรงอยู่ทางสังคมและลักษณะรองของจิตสำนึกทางสังคม (ซึ่งไม่รวมถึงปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา และในบางกรณีและในช่วงเวลาหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงในสถานที่); ภูมิหลังทางเศรษฐกิจ (ในกรณีส่วนใหญ่ แต่ไม่เสมอไป) และสังคม (ไม่บ่อยนัก - กลุ่มและส่วนตัว) ของการเคลื่อนไหวทางการเมืองและผลประโยชน์ทางการเมือง แนวคิดเรื่อง “การต่อสู้ทางชนชั้น” ยังคงมีความหมายอยู่ แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่ามันคุ้มค่าที่จะเข้าใจว่าเมื่อใดจึงถูกแทนที่ด้วย การต่อสู้ทางชาติพันธุ์และศาสนาในระดับชาติ (โดยเฉพาะในสมัยของเรา) และเมื่อใดที่ถูกครอบงำโดยชาติพันธุ์วิทยา - การเผชิญหน้าโดยสารภาพ แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้ยกเว้นภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม การรวมการต่อสู้ทางสังคมประเภทต่างๆ ข้างต้นทั้งหมดหรือบางส่วนเข้าด้วยกัน หลักการทั้งหมดนี้ได้ยืนหยัดผ่านการทดสอบของกาลเวลา ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งเหล่านี้ได้ยุติการเป็นลัทธิมาร์กซิสต์โดยเฉพาะไปนานแล้ว และถูกใช้อย่างแพร่หลายโดยนักประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์และแม้แต่ผู้ที่ต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ลัทธิมาร์กซิสม์เกิดขึ้น ส่วนสำคัญคือปรัชญาประวัติศาสตร์ - วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ วัตถุนิยมประวัติศาสตร์คือทฤษฎีสังคมวิทยาของลัทธิมาร์กซิสต์ - ศาสตร์แห่งกฎทั่วไปและกฎเฉพาะของการทำงานและการพัฒนาของสังคม

โดย K. Marx (1818-1883) มุมมองของเขาต่อสังคมถูกครอบงำโดยจุดยืนในอุดมคติ เขาเป็นคนแรกที่ใช้หลักการวัตถุนิยมในการอธิบายกระบวนการทางสังคมอย่างต่อเนื่อง สิ่งสำคัญในการสอนของเขาคือการยอมรับว่าการดำรงอยู่ทางสังคมเป็นสิ่งปฐมภูมิ และจิตสำนึกทางสังคมเป็นอนุพันธ์รอง

การดำรงอยู่ทางสังคมเป็นชุดของกระบวนการทางสังคมทางวัตถุที่ไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงและจิตสำนึกของแต่ละบุคคลหรือแม้แต่สังคมโดยรวม

ตรรกะที่นี่คือสิ่งนี้ ปัญหาหลักของสังคมคือการผลิตปัจจัยในการดำรงชีวิต (อาหาร ที่อยู่อาศัย ฯลฯ) การผลิตนี้ดำเนินการโดยใช้เครื่องมือเสมอ วัตถุประสงค์ของแรงงานบางอย่างก็เกี่ยวข้องเช่นกัน

ในแต่ละช่วงของประวัติศาสตร์ กำลังการผลิตมีการพัฒนาในระดับหนึ่ง และจะกำหนด (กำหนด) ความสัมพันธ์ในการผลิตบางอย่าง

ซึ่งหมายความว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในการผลิตปัจจัยยังชีพนั้นไม่ได้ถูกเลือกโดยพลการ แต่ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของกำลังการผลิต

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตลอดหลายพันปีที่ผ่านมา ระดับการพัฒนาค่อนข้างต่ำ ระดับเทคนิคของเครื่องมือที่อนุญาตให้ใช้งานส่วนบุคคล ได้กำหนดอำนาจเหนือทรัพย์สินส่วนตัว (ในรูปแบบต่างๆ)

แนวคิดของทฤษฎีที่สนับสนุน

ในศตวรรษที่ 19 กำลังการผลิตได้รับคุณลักษณะที่แตกต่างในเชิงคุณภาพ การปฏิวัติทางเทคโนโลยีทำให้เกิดการใช้เครื่องจักรจำนวนมหาศาล การใช้งานของพวกเขาเกิดขึ้นได้จากความพยายามร่วมกันเท่านั้น การผลิตได้รับลักษณะทางสังคมโดยตรง ผลก็คือ กรรมสิทธิ์จะต้องกลายเป็นเรื่องธรรมดา ความขัดแย้งระหว่างธรรมชาติของการผลิตทางสังคมกับรูปแบบการจัดสรรส่วนบุคคลต้องได้รับการแก้ไข

หมายเหตุ 1

ตามความคิดของมาร์กซ์ การเมือง อุดมการณ์ และรูปแบบอื่นๆ ของจิตสำนึกทางสังคม (โครงสร้างส่วนบน) เป็นอนุพันธ์ในธรรมชาติ สะท้อนถึงความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม

สังคมที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่งและมีลักษณะเฉพาะตัวเรียกว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม นี่เป็นหมวดหมู่หลักในสังคมวิทยาของลัทธิมาร์กซิสม์

หมายเหตุ 2

สังคมผ่านการก่อตัวหลายรูปแบบ: ยุคแรก, การเป็นทาส, ระบบศักดินา, ชนชั้นกลาง

อย่างหลังสร้างข้อกำหนดเบื้องต้น (วัตถุ สังคม จิตวิญญาณ) สำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบคอมมิวนิสต์ เนื่องจากแก่นแท้ของการก่อตัวคือรูปแบบการผลิตซึ่งเป็นเอกภาพวิภาษวิธีของกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต ขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษย์ในลัทธิมาร์กซิสม์จึงมักถูกเรียกว่าไม่ใช่รูปแบบ แต่เป็นรูปแบบของการผลิต

ลัทธิมาร์กซิสม์มองว่าการพัฒนาของสังคมเป็นกระบวนการทางธรรมชาติทางประวัติศาสตร์ในการแทนที่วิธีการผลิตแบบหนึ่งด้วยวิธีอื่นที่สูงกว่า ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ต้องให้ความสำคัญกับปัจจัยทางวัตถุของการพัฒนาประวัติศาสตร์ เนื่องจากลัทธิอุดมคตินิยมครอบงำอยู่รอบตัวเขา สิ่งนี้ทำให้สามารถกล่าวหาลัทธิมาร์กซิสม์ว่าเป็น "ลัทธิกำหนดเงื่อนไขทางเศรษฐกิจ" ซึ่งละเลยปัจจัยเชิงอัตวิสัยของประวัติศาสตร์

ในปีสุดท้ายของชีวิต F. Engels พยายามแก้ไขข้อบกพร่องนี้ V.I. เลนินให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับบทบาทของปัจจัยส่วนตัว ลัทธิมาร์กซิสม์ถือว่าการต่อสู้ทางชนชั้นเป็นพลังขับเคลื่อนหลักในประวัติศาสตร์

รูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมรูปแบบหนึ่งถูกแทนที่ด้วยรูปแบบอื่นในกระบวนการปฏิวัติสังคม ความขัดแย้งระหว่างกำลังผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิตปรากฏชัดขึ้นในการปะทะกันของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม ชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งเป็นตัวเอกของการปฏิวัติ

ชั้นเรียนนั้นถูกสร้างขึ้นตามความสัมพันธ์กับปัจจัยการผลิต

ดังนั้นทฤษฎีของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมจึงขึ้นอยู่กับการยอมรับการกระทำในกระบวนการประวัติศาสตร์ธรรมชาติของแนวโน้มวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ในกฎหมายต่อไปนี้:

• ความสอดคล้องของความสัมพันธ์ทางการผลิตกับธรรมชาติและระดับการพัฒนาของกำลังการผลิต
• ความเป็นอันดับหนึ่งของพื้นฐานและลักษณะรองของโครงสร้างส่วนบน
• การต่อสู้ทางชนชั้นและการปฏิวัติทางสังคม
• พัฒนาการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติผ่านการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ

ข้อสรุป

หลังจากชัยชนะของชนชั้นกรรมาชีพ การเป็นเจ้าของสาธารณะทำให้ทุกคนมีสถานะเดียวกันในเรื่องปัจจัยการผลิต จึงนำไปสู่การหมดสิ้นการแบ่งชนชั้นในสังคมและการทำลายล้างความเป็นปรปักษ์กัน

หมายเหตุ 3

ข้อเสียเปรียบที่ใหญ่ที่สุดในทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมและแนวคิดทางสังคมวิทยาของเค. มาร์กซ์คือการที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับสิทธิที่จะมีอนาคตทางประวัติศาสตร์สำหรับทุกชนชั้นและทุกชั้นของสังคม ยกเว้นชนชั้นกรรมาชีพ

แม้จะมีข้อบกพร่องและการวิพากษ์วิจารณ์ที่ลัทธิมาร์กซเผชิญมาเป็นเวลา 150 ปีแล้วก็ตาม แต่ลัทธิมาร์กซก็มีอิทธิพลมากขึ้นต่อการพัฒนาความคิดทางสังคมของมนุษยชาติ

แนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม(สังคมเศรษฐกิจ) สามารถกำหนดได้บนพื้นฐานของการศึกษารูปแบบเฉพาะของการก่อตัวดังกล่าว: โบราณและทุนนิยม Marx, Weber (บทบาทของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ในการพัฒนาระบบทุนนิยม) และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ มีบทบาทสำคัญในการทำความเข้าใจสิ่งเหล่านี้

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมประกอบด้วย: 1) ชุมชนประชาธิปไตยของการบริโภคจำนวนมากในตลาด ( ต้นฉบับระบบ); 2) เศรษฐกิจตลาดที่มีการพัฒนาอย่างมีพลวัต การแสวงหาประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ฯลฯ ( ขั้นพื้นฐานระบบ); 3) หลักนิติธรรมประชาธิปไตย พรรคการเมือง โบสถ์ ศิลปะ สื่อเสรี ฯลฯ ( เสริมระบบ). การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมมีลักษณะเฉพาะคือกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมายและมีเหตุผล ความแพร่หลายของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ และการมุ่งเน้นไปที่ผลกำไร

แนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนบุคคลและกฎหมายโรมันทำให้สังคมตะวันตก (ตลาด) แตกต่างจากสังคมตะวันออก (ตามแผน) ซึ่งไม่มีสถาบันทรัพย์สินส่วนตัว กฎหมายเอกชน หรือประชาธิปไตย รัฐประชาธิปไตย (ตลาด) แสดงออกถึงผลประโยชน์ของชนชั้นตลาดเป็นหลัก รากฐานก่อตั้งขึ้นโดยพลเมืองเสรีที่มีสิทธิและความรับผิดชอบทางการเมือง การทหาร และสิทธิอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน และควบคุมอำนาจผ่านการเลือกตั้งและการปกครองตนเองของเทศบาล

กฎหมายประชาธิปไตยทำหน้าที่เป็นรูปแบบทางกฎหมายของทรัพย์สินส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ทางการตลาด หากปราศจากการสนับสนุนจากกฎหมายและอำนาจของเอกชน พื้นฐานของตลาดก็ไม่สามารถทำงานได้ คริสตจักรโปรเตสแตนต์แตกต่างจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์ที่กลายเป็นพื้นฐานทางจิตของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม สิ่งนี้แสดงโดย M. Weber ใน “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” ศิลปะชนชั้นกลางเข้าใจและจินตนาการถึงการดำรงอยู่ของชนชั้นกลางในผลงานของมัน

ชีวิตส่วนตัวของพลเมืองในสังคมเศรษฐกิจถูกจัดเป็นประชาคมประชาคมที่ต่อต้านการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมในฐานะระบบสถาบันที่จัดขึ้นบนพื้นฐานของตลาด ชุมชนนี้เป็นส่วนหนึ่งของระบบย่อยเสริม พื้นฐาน และประชาธิปไตยของสังคมเศรษฐกิจ ซึ่งแสดงถึงการก่อตัวของลำดับชั้นในแง่นี้ แนวคิดของประชาสังคม (ชุมชน) ปรากฏในศตวรรษที่ 17 ในงานของ Hobbes และ Locke และได้รับการพัฒนาในงานของ Rousseau, Montesquieu, Vico, Kant, Hegel และนักคิดคนอื่น ๆ มันก็ได้ชื่อ พลเรือนไม่เหมือน ระดับสังคม วิชาภายใต้ระบบศักดินา มาร์กซ์ถือว่าภาคประชาสังคมร่วมกันด้วย รัฐชนชั้นกลางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างส่วนบน และชนชั้นกรรมาชีพที่ปฏิวัติถือว่าทั้งภาคประชาสังคมชนชั้นกลางและรัฐเสรีนิยมเป็นผู้ขุดหลุมฝังศพ แต่ควรมีการปกครองตนเองแบบคอมมิวนิสต์แทน

ดังนั้น แนวคิดเรื่องการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมจึงเป็นการสังเคราะห์สังคมอุตสาหกรรมของสเปนเซอร์ การพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจของมาร์กซ์ และระบบสังคมของพาร์สันส์ กฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตบนพื้นฐานของการแข่งขันมีความเพียงพอมากกว่าการเมืองบนพื้นฐานของการผูกขาด ในการแข่งขันทางสังคม ชุมชนที่เป็นอิสระ มีสติปัญญา กล้าได้กล้าเสีย มีการจัดการ มีการพัฒนาตนเอง จะได้รับชัยชนะ ซึ่งการปฏิเสธแบบวิภาษวิธีของประเพณีนิยมเพื่อประโยชน์ของความทันสมัย ​​และความทันสมัยเพื่อประโยชน์ของความทันสมัยหลังสมัยใหม่นั้นเกิดขึ้นเอง

ประเภทของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นที่รู้จักในรูปแบบของ (1) ตลาดโบราณเกษตรกรรม (กรีกโบราณและโรม) และ (2) ทุนนิยม (ตลาดอุตสาหกรรม) การก่อตัวทางสังคมครั้งที่สองเกิดขึ้นจากส่วนที่เหลือของรูปแบบแรกในระบบศักดินาของยุโรป

รูปแบบโบราณ (1) เกิดขึ้นช้ากว่ารูปแบบเอเชียประมาณศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช จ.; (2) จากสังคมดึกดำบรรพ์บางแห่งที่อาศัยอยู่ในสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย (3) ได้รับอิทธิพลจากสังคมเอเชีย (4) ตลอดจนการปฏิวัติทางเทคนิค การประดิษฐ์เครื่องมือเหล็กและการทำสงคราม เครื่องมือใหม่กลายเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงของการก่อตั้งชุมชนแบบดั้งเดิมไปสู่รูปแบบโบราณเฉพาะเมื่อมีสภาพทางภูมิศาสตร์ ประชากรศาสตร์ และอัตนัย (จิตใจ สติปัญญา) ที่เอื้ออำนวย สภาพดังกล่าวพัฒนาขึ้นในสมัยกรีกโบราณ และในกรุงโรม

อันเป็นผลมาจากกระบวนการเหล่านี้จึงเกิดขึ้น ชุมชนโบราณครอบครัวเจ้าของที่ดินส่วนตัวฟรี แตกต่างอย่างมากจากชาวเอเชีย นครรัฐโบราณปรากฏขึ้น - รัฐที่สภา veche และอำนาจที่ได้รับเลือกประกอบขึ้นเป็นสองขั้วของรัฐประชาธิปไตยโบราณ สัญญาณของการเกิดขึ้นของสังคมดังกล่าวถือได้ว่าเป็นรูปลักษณ์ของเหรียญในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 8-7 ก่อนคริสต์ศักราช จ. สังคมโบราณถูกล้อมรอบไปด้วยสังคมชุมชนดั้งเดิมและสังคมเอเชียหลายแห่ง ซึ่งพวกเขามีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน

ในนโยบายของกรีกมีการเพิ่มจำนวนประชากร การถอนจำนวนประชากรส่วนเกินไปยังอาณานิคม และการพัฒนาการค้า ซึ่งเปลี่ยนเศรษฐกิจของครอบครัวให้เป็นเศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์และเงิน การค้ากลายเป็นภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจกรีกอย่างรวดเร็ว ชนชั้นทางสังคมของผู้ผลิตและผู้ค้าเอกชนกลายเป็นชนชั้นนำ ความสนใจของเขาเริ่มเป็นตัวกำหนดการพัฒนานโยบายโบราณ มีการเสื่อมถอยของชนชั้นสูงโบราณตามระบบเผ่า ประชากรส่วนเกินไม่เพียงถูกส่งไปยังอาณานิคมเท่านั้น แต่ยังถูกคัดเลือกเข้าสู่กองทัพประจำการด้วย (เช่น ฟิลิป พ่อของอเล็กซานเดอร์มหาราช) กองทัพกลายเป็นเครื่องมือชั้นนำของ "การผลิต" - การปล้นทาส เงิน และสินค้า ระบบชุมชนดั้งเดิมของกรีกโบราณกลายเป็นรูปแบบ (เศรษฐกิจ) โบราณ

ต้นฉบับระบบของระบบโบราณประกอบด้วยครอบครัวของสมาชิกชุมชนชาวกรีกหรืออิตาลีที่เป็นอิสระซึ่งสามารถเลี้ยงตัวเองได้ในสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย (ทะเล ภูมิอากาศ ที่ดิน) พวกเขาสนองความต้องการของตนเองผ่านการทำฟาร์มและการแลกเปลี่ยนสินค้ากับครอบครัวและชุมชนอื่นๆ ชุมชนประชาธิปไตยในสมัยโบราณประกอบด้วยเจ้าของทาส สมาชิกชุมชนอิสระ และทาส

ขั้นพื้นฐานระบบการก่อตัวโบราณประกอบด้วยเศรษฐกิจของเอกชน ความสามัคคีของพลังการผลิต (ที่ดิน เครื่องมือ ปศุสัตว์ ทาส สมาชิกในชุมชนเสรี) และความสัมพันธ์ทางการตลาด (สินค้าโภคภัณฑ์) ในรูปแบบเอเชีย กลุ่มตลาดเผชิญกับการต่อต้านจากกลุ่มสังคมและสถาบันอื่นๆ เมื่อร่ำรวยขึ้นเนื่องจากรุกล้ำลำดับชั้นอำนาจ ในสังคมยุโรป เนื่องมาจากสถานการณ์ที่สุ่มผสมกัน ชนชั้นการค้าและงานฝีมือ และชนชั้นกระฎุมพีจึงกำหนดให้กิจกรรมการตลาดที่มีจุดมุ่งหมายและมีเหตุผลเป็นพื้นฐานสำหรับสังคมทั้งหมด ในศตวรรษที่ 16 สังคมยุโรปกลายเป็นทุนนิยมในรูปแบบของเศรษฐกิจ

เสริมระบบของสังคมโบราณประกอบด้วย: รัฐประชาธิปไตย (ชนชั้นปกครอง, สาขาของรัฐบาล, ระบบราชการ, กฎหมาย ฯลฯ ), พรรคการเมือง, การปกครองตนเองของชุมชน; ศาสนา (นักบวช) ซึ่งยืนยันถึงต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของสังคมโบราณ ศิลปะโบราณ (เพลง การเต้นรำ ภาพวาด ดนตรี วรรณกรรม สถาปัตยกรรม ฯลฯ) ซึ่งพิสูจน์และยกระดับอารยธรรมโบราณ

สังคมโบราณเป็นสังคมพลเมือง ซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มองค์กรสมัครเล่นทางประชาธิปไตย เศรษฐกิจ การเมือง และศาสนาของพลเมืองในทุกระบบของระบบสังคม พวกเขามีเสรีภาพในการพูด การเข้าถึงข้อมูล สิทธิในการออกและเข้าเมืองอย่างเสรี และสิทธิพลเมืองอื่นๆ ภาคประชาสังคมเป็นหลักฐานของการปลดปล่อยปัจเจกบุคคล ซึ่งเป็นสิ่งที่ชาวตะวันออกดั้งเดิมไม่คุ้นเคย โดยเปิดโอกาสเพิ่มเติมในการปลดปล่อยพลังงาน ความคิดริเริ่ม และความเป็นผู้ประกอบการของแต่ละบุคคล ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อคุณภาพของขอบเขตประชากรของสังคม โดยก่อตั้งขึ้นจากชนชั้นทางเศรษฐกิจของคนรวย คนรวย และคนจน การต่อสู้ระหว่างพวกเขากลายเป็นที่มาของการพัฒนาสังคมนี้

วิภาษวิธีของระบบเริ่มต้น พื้นฐาน และระบบเสริมของการก่อตัวโบราณเป็นตัวกำหนดการพัฒนา การเพิ่มขึ้นของการผลิตสินค้าวัสดุทำให้จำนวนคนเพิ่มขึ้น การพัฒนาพื้นฐานของตลาดส่งผลต่อการเติบโตของความมั่งคั่งและการกระจายตัวระหว่างชนชั้นทางสังคม ทางการเมือง, ถูกกฎหมายขอบเขตทางศาสนาและศิลปะของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมทำให้มั่นใจได้ถึงการรักษาความสงบเรียบร้อย กฎระเบียบทางกฎหมายของกิจกรรมของเจ้าของและพลเมือง และสร้างความชอบธรรมทางอุดมการณ์ให้กับเศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากความเป็นอิสระ จึงมีอิทธิพลต่อพื้นฐานของสังคมสินค้าโภคภัณฑ์ ยับยั้งหรือเร่งการพัฒนา ตัว อย่าง เช่น การปฏิรูปในยุโรป ได้ก่อให้เกิดแรงจูงใจทางศาสนาและศีลธรรมใหม่ๆ ในการทำงานและจริยธรรมของลัทธิโปรเตสแตนต์ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของระบบทุนนิยมสมัยใหม่

ในสังคมศักดินา (ผสม) รากฐานของระบบทุนนิยมเสรีนิยมค่อยๆ ปรากฏออกมาจากเศษซากของสมัยโบราณ โลกทัศน์แบบเสรีนิยมทุนนิยมและจิตวิญญาณของชนชั้นกระฎุมพีปรากฏขึ้น: ความมีเหตุผล หน้าที่ทางวิชาชีพ ความปรารถนาในความมั่งคั่ง และองค์ประกอบอื่นๆ ของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ แม็กซ์ เวเบอร์วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจของมาร์กซ์ซึ่งคำนึงถึงจิตสำนึกของชนชั้นกลาง โครงสร้างส่วนบนเหนือพื้นฐานเศรษฐกิจตลาดที่เกิดขึ้นเอง ตามที่เวเบอร์ปรากฏตัวครั้งแรก เดี่ยวนักผจญภัยชนชั้นกลางและฟาร์มทุนนิยมที่มีอิทธิพลต่อผู้ประกอบการรายอื่น จากนั้นพวกเขาก็กลายเป็น มโหฬารในระบบเศรษฐกิจและรูปแบบนายทุนจากผู้ที่ไม่ใช่นายทุน พร้อมกันอารยธรรมโปรเตสแตนต์ปัจเจกชนเกิดขึ้นในรูปแบบของตัวแทน สถาบัน และวิถีชีวิตของแต่ละบุคคล อีกทั้งยังเป็นบ่อเกิดของระบบเศรษฐกิจตลาดและประชาธิปไตยของสังคมอีกด้วย

สังคมเสรีนิยมทุนนิยม (ภาคประชาสังคม) ถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 เวเบอร์ซึ่งตามหลังมาร์กซ์ แย้งว่าสิ่งนี้ปรากฏเป็นผลจากการรวมกันของปัจจัยหลายประการ: วิทยาศาสตร์เชิงทดลอง, ทุนนิยมกระฎุมพีที่มีเหตุผล, รัฐบาลสมัยใหม่, ระบบกฎหมายและการบริหารที่มีเหตุผล, ศิลปะสมัยใหม่ ฯลฯ อันเป็นผลมาจากการรวมกันของสิ่งเหล่านี้ ระบบสังคม สังคมทุนนิยมไม่รู้จักตนเองในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอก

การก่อตัวของทุนนิยมประกอบด้วยระบบดังต่อไปนี้

ต้นฉบับระบบถูกสร้างขึ้นโดย: สภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย, จักรวรรดิอาณานิคม; ความต้องการทางวัตถุของชนชั้นกระฎุมพี ชาวนา คนงาน; ความไม่เท่าเทียมกันของการบริโภคแบบประชาธิปไตยสังคม จุดเริ่มต้นของการก่อตั้งสังคมการบริโภคมวลชน

ขั้นพื้นฐานระบบถูกสร้างขึ้นโดยรูปแบบการผลิตทางสังคมแบบทุนนิยม ซึ่งเป็นเอกภาพของพลังการผลิตแบบทุนนิยม (นายทุน คนงาน เครื่องจักร) และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยม (เงิน เครดิต ตั๋วเงิน ธนาคาร การแข่งขันระดับโลกและการค้า)

เสริมระบบสังคมทุนนิยมถูกสร้างขึ้นโดยรัฐกฎหมายที่เป็นประชาธิปไตย ระบบหลายพรรค การศึกษาสากล ศิลปะเสรี โบสถ์ สื่อ และวิทยาศาสตร์ ระบบนี้จะกำหนดผลประโยชน์ของสังคมทุนนิยม สร้างเหตุผลในการดำรงอยู่ เข้าใจสาระสำคัญและโอกาสในการพัฒนา และให้ความรู้แก่ประชาชนที่จำเป็นสำหรับสังคมทุนนิยม

คุณลักษณะของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

เส้นทางการพัฒนาของยุโรปประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้: ชุมชนดึกดำบรรพ์, โบราณ, ศักดินา, ทุนนิยม (ทุนนิยมเสรีนิยม), สังคมนิยมชนชั้นกลาง (สังคมประชาธิปไตย) สุดท้ายคือการมาบรรจบกัน (ผสม)

สังคมเศรษฐกิจแตกต่างกัน: ประสิทธิภาพสูง (ผลผลิต) ของเศรษฐกิจตลาด การอนุรักษ์ทรัพยากร ความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นของผู้คน การผลิต วิทยาศาสตร์ การศึกษา การปรับตัวอย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพธรรมชาติและสังคม

กระบวนการเปลี่ยนแปลงได้เกิดขึ้นในรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ ไม่เป็นทางการค่านิยมและบรรทัดฐานที่เป็นลักษณะของสังคมดั้งเดิม (เกษตรกรรม) ใน เป็นทางการ.นี่คือกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงสังคมสถานะซึ่งผู้คนถูกผูกมัดด้วยค่านิยมและบรรทัดฐานที่ไม่เป็นทางการมากมายให้กลายเป็นสังคมสัญญาซึ่งผู้คนถูกผูกมัดด้วยสัญญาตลอดระยะเวลาของการตระหนักถึงผลประโยชน์ของตน

สังคมเศรษฐกิจมีลักษณะเฉพาะคือ: ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ การแสวงประโยชน์จากคนงาน ชาวอาณานิคม ผู้หญิง ฯลฯ วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ วิวัฒนาการทางโครงสร้าง การแข่งขันด้านตลาดและวัตถุดิบ ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม

ในสังคมเศรษฐกิจ ประชาคมประชาคมมีหน้าที่ในการแสดงออกและปกป้องผลประโยชน์และสิทธิของพลเมืองก่อนที่จะมีรัฐสังคมที่เป็นประชาธิปไตย กฎหมาย และสังคม ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งแบบวิภาษวิธีกับอย่างหลัง ชุมชนนี้ประกอบด้วยองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐที่สมัครใจจำนวนมาก: ระบบหลายพรรค สื่ออิสระ องค์กรทางสังคมและการเมือง (สหภาพแรงงาน กีฬา ฯลฯ) ต่างจากรัฐซึ่งเป็นสถาบันที่มีลำดับชั้นและขึ้นอยู่กับคำสั่ง ภาคประชาสังคมมีโครงสร้างแนวนอนที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของวินัยในตนเองโดยสมัครใจอย่างมีสติ

ระบบเศรษฐกิจตั้งอยู่บนพื้นฐานของจิตสำนึกของประชาชนในระดับที่สูงกว่าระบบการเมือง ผู้เข้าร่วมดำเนินการเป็นรายบุคคลเป็นหลัก แทนที่จะกระทำร่วมกัน โดยยึดตามความสนใจส่วนบุคคล การดำเนินการร่วมกัน (ร่วมกัน) ของพวกเขาสอดคล้องกับผลประโยชน์ร่วมกันมากกว่าผลจากการแทรกแซงของรัฐบาลแบบรวมศูนย์ (ในสังคมการเมือง) ผู้เข้าร่วมในรูปแบบเศรษฐกิจและสังคมดำเนินไปตามข้อเสนอต่อไปนี้ (ข้าพเจ้าได้อ้างมาแล้ว): “มนุษย์เป็นหนี้ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหลายประการของเขา ไม่ใช่เพราะความปรารถนาอย่างมีสติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่ใช่ต่อความพยายามประสานงานอย่างจงใจของหลายๆ คน แต่เป็นต่อกระบวนการซึ่ง บุคคลมีบทบาทที่ตนเองไม่เข้าใจทั้งหมด” พวกเขามีความภูมิใจในระดับปานกลาง

ในศตวรรษที่ 19 ในยุโรปตะวันตก วิกฤตการณ์ลึกล้ำของสังคมทุนนิยมเสรีนิยมเกิดขึ้น ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดยเค. มาร์กซ์ และเอฟ. เองเกลส์ใน "แถลงการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์" ในศตวรรษที่ 20 มันนำไปสู่การปฏิวัติ "ชนชั้นกรรมาชีพ-สังคมนิยม" (บอลเชวิค) ในรัสเซีย การปฏิวัติฟาสซิสต์ในอิตาลี และการปฏิวัติสังคมนิยมแห่งชาติในเยอรมนี ผลจากการปฏิวัติเหล่านี้ ทำให้เกิดการฟื้นตัวของสังคมทางการเมืองและสังคมเอเชียในรูปแบบโซเวียต นาซี ฟาสซิสต์ และเผด็จการอื่นๆ

ในสงครามโลกครั้งที่ 2 สังคมนาซีและฟาสซิสต์ถูกทำลาย สหภาพเผด็จการโซเวียตและสังคมประชาธิปไตยตะวันตกได้รับชัยชนะ จากนั้นสังคมโซเวียตก็พ่ายแพ้ต่อสังคมตะวันตกในสงครามเย็น ในรัสเซีย กระบวนการสร้างระบบทุนนิยมรัฐ (ผสม) ใหม่ได้เริ่มขึ้นแล้ว

นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งถือว่าสังคมที่มีรูปแบบเสรีนิยมทุนนิยมเป็นสังคมที่ก้าวหน้าที่สุด ฟุคุยามะเขียนว่า: “ประเทศที่กำลังพัฒนาให้ทันสมัยทั้งหมด ตั้งแต่สเปนและโปรตุเกสไปจนถึงสหภาพโซเวียต จีน ไต้หวัน และเกาหลีใต้ ต่างก็เคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้” แต่ในความคิดของฉัน ยุโรปไปไกลกว่านั้นมาก

เป็นครั้งแรกที่ K. Marx เป็นผู้กำหนดแนวคิดเรื่องการสร้างเศรษฐกิจและสังคม มีพื้นฐานมาจากความเข้าใจเชิงวัตถุในประวัติศาสตร์ การพัฒนาสังคมมนุษย์ถือเป็นกระบวนการที่ไม่เปลี่ยนแปลงและเป็นธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบ มีทั้งหมดห้าคน พื้นฐานของแต่ละรายการคือสิ่งที่เกิดขึ้นในกระบวนการผลิตและในระหว่างการจำหน่ายสินค้าที่เป็นวัสดุ การแลกเปลี่ยนและการบริโภค ซึ่งก่อให้เกิดพื้นฐานทางเศรษฐกิจ ซึ่งจะกำหนดโครงสร้างส่วนบนทางกฎหมายและการเมือง โครงสร้างของสังคมในชีวิตประจำวัน ชีวิต ครอบครัว และอื่นๆ

การเกิดขึ้นและการพัฒนาของการก่อตัวนั้นดำเนินการตามกฎหมายเศรษฐกิจพิเศษที่ดำเนินการจนกว่าจะเปลี่ยนไปสู่การพัฒนาขั้นต่อไป หนึ่งในนั้นคือกฎความสอดคล้องของความสัมพันธ์ทางการผลิตกับระดับและลักษณะของการพัฒนากำลังการผลิต การก่อตัวใด ๆ จะต้องผ่านขั้นตอนบางอย่างในการพัฒนา ในระยะหลังเกิดความขัดแย้งและจำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีการผลิตแบบเก่าไปเป็นวิธีใหม่และเป็นผลให้รูปแบบหนึ่งมีความก้าวหน้ามากขึ้นมาแทนที่รูปแบบอื่น

แล้วการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมคืออะไร?

นี่คือสังคมประเภทหนึ่งที่ก่อตั้งขึ้นในอดีตซึ่งมีการพัฒนาบนพื้นฐานของวิธีการผลิตบางอย่าง การก่อตัวใดๆ ก็ตามถือเป็นขั้นตอนหนึ่งของสังคมมนุษย์

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมใดบ้างที่ผู้สนับสนุนทฤษฎีการพัฒนารัฐและสังคมนี้เน้นย้ำ

ในอดีต รูปแบบแรกคือรูปแบบชุมชนดั้งเดิม ประเภทของการผลิตถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้นในชุมชนชนเผ่าและการกระจายแรงงานระหว่างสมาชิก

ผลจากการพัฒนาระหว่างประชาชน ทำให้เกิดการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจแบบทาสที่เป็นเจ้าของ ขอบเขตของการสื่อสารกำลังขยายออกไป แนวความคิดเช่นอารยธรรมและความป่าเถื่อนปรากฏขึ้น ช่วงเวลานี้มีลักษณะพิเศษด้วยสงครามหลายครั้ง ซึ่งในระหว่างนั้นของโจรและบรรณาการของทหารถูกยึดเป็นสินค้าส่วนเกิน และแรงงานอิสระก็ปรากฏในรูปแบบของทาส

ขั้นที่สามของการพัฒนาคือการเกิดขึ้นของระบบศักดินา ในเวลานี้ มีการอพยพของชาวนาจำนวนมากไปยังดินแดนใหม่ มีสงครามอย่างต่อเนื่องเพื่อยึดครอง และดินแดนระหว่างขุนนางศักดินา ความสมบูรณ์ของหน่วยเศรษฐกิจต้องได้รับการรับรองโดยกำลังทหาร และบทบาทของขุนนางศักดินาคือการรักษาความซื่อสัตย์ของตน สงครามกลายเป็นเงื่อนไขหนึ่งของการผลิต

ผู้เสนอระบุว่าการก่อตัวของทุนนิยมเป็นขั้นตอนที่สี่ของการพัฒนารัฐและสังคม นี่เป็นขั้นตอนสุดท้ายซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการแสวงหาผลประโยชน์จากผู้คน กำลังพัฒนาปัจจัยการผลิตมีโรงงานและโรงงานปรากฏขึ้น บทบาทของตลาดต่างประเทศมีเพิ่มมากขึ้น

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมครั้งสุดท้ายคือคอมมิวนิสต์ซึ่งในการพัฒนาได้ผ่านลัทธิสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ ในเวลาเดียวกัน มีลัทธิสังคมนิยมสองประเภทที่แตกต่างกัน - โดยพื้นฐานแล้วสร้างและพัฒนา

ทฤษฎีของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเกิดขึ้นจากความต้องการที่จะยืนยันการเคลื่อนไหวที่มั่นคงของทุกประเทศทั่วโลกไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบนี้จากระบบทุนนิยม

ทฤษฎีการก่อตัวมีข้อบกพร่องหลายประการ ดังนั้นจึงคำนึงถึงเฉพาะปัจจัยทางเศรษฐกิจของการพัฒนารัฐซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ยังไม่สามารถชี้ขาดได้อย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ ฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีชี้ให้เห็นว่าไม่มีประเทศใดที่มีรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจในรูปแบบที่บริสุทธิ์