ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด ประเภทของการคิดและแก่นแท้ของภาษา

ปัญหาของภาษาและการคิดเป็นปัญหาที่เก่าแก่ที่สุดในปรัชญา นักปรัชญาโบราณอย่างเพลโต อริสโตเติล และสโตอิกได้คิดถึงแก่นแท้ของภาษา ความสัมพันธ์กับความคิด และโลกภายนอก ปัญหานี้รุนแรงยิ่งขึ้นในปรัชญาสมัยใหม่ ซึ่งถือว่าภาษาเป็นรูปแบบสากลของการดำรงอยู่ทางวัฒนธรรมและเป็นหัวข้อที่สำคัญที่สุดของการวิจัย ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงความสนใจอย่างมากในปัญหาที่กำลังพิจารณาคือ โครงสร้างนิยมสมัยใหม่ และหลังโครงสร้างนิยม ภายใต้กรอบของการลดทอนทางภาษาศาสตร์ (จากคำว่า "การลดลง" - การลดลง) การตีความความเป็นจริงทางสังคม ความรู้ และจิตใจของมนุษย์โดยการเปรียบเทียบกับ โครงสร้างของภาษาแพร่หลายมากขึ้น

ในปรัชญาสมัยใหม่ มีสองแนวทางในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด

หนึ่งในนั้นแย้งว่ากระบวนการคิดสามารถเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานของภาษาเท่านั้น ข้อโต้แย้งหลัก: ความคิดปรากฏบนพื้นฐานของคำพูดและสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของภาษาเท่านั้น เปลือกวัตถุแห่งความคิดฟังดูซับซ้อน เนื่องจากมันเป็นตัวแทนของเรื่องทางภาษา ปรากฎว่าความคิดเกิดขึ้นพร้อมกับคำพูดภายในและเกิดขึ้นพร้อม ๆ กัน

อีกตำแหน่งหนึ่งพยายามที่จะพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันของ "ทฤษฎีทางวาจา" จากทั้งมุมมองทางภาษาและจิตวิทยา

ก่อนอื่นผู้สนับสนุนจะต้องใส่ใจกับการมีอยู่ของการคิดหลายประเภท: การมองเห็นที่มีประสิทธิภาพ, การมองเห็นเป็นรูปเป็นร่าง, ภาพ, วาจา ยิ่งไปกว่านั้น การคิดถือเป็นภาพอุดมคติของโลก ตรงกันข้ามกับภาษาในฐานะระบบวัตถุ

ในกรณีการระบุการคิดด้วยคำพูดภายใน จะหมายถึงการคิดด้วยวาจาเท่านั้น แต่มันไม่ได้ทำให้ความหลากหลายหมดไป ในทางกลับกัน คำพูดไม่ได้เป็นเพียงรูปลักษณ์ของคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะท่าทางด้วย

ปัญหานี้ได้รับการศึกษาอย่างลึกซึ้งโดยใช้ตัวอย่างธรรมชาติของการคิดของคนหูหนวกตาบอด S. Sirotkin หนึ่งในนักวิจัยของกระบวนการนี้ อธิบายวิธีที่เด็กหูหนวกตาบอดเชี่ยวชาญคำศัพท์ ตั้งข้อสังเกตว่าทั้งคำและท่าทางสัญลักษณ์ไม่ได้สร้างความเป็นจริงเท่าๆ กัน แต่แทนที่ด้วยตัวมันเองเท่านั้น ทำหน้าที่และ คุณสมบัติของความเป็นจริง เด็กเช่นนี้สามารถเชี่ยวชาญภาษาได้หากเขาได้สร้างระบบการสะท้อนที่เป็นรูปเป็นร่างของโลกรอบตัวเขาแล้ว

ดังนั้นการสะท้อนความเป็นจริงโดยเป็นรูปเป็นร่างซึ่งเป็นกิจกรรมทางจิตรูปแบบพิเศษจึงค่อนข้างเป็นอิสระและนำหน้าการแสดงออกทางวาจาในภาษา

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความคิดที่แท้จริงไม่เคยลดเหลือเพียงการดำเนินการโดยใช้สัญลักษณ์ แต่จะเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการด้วยรูปภาพของวัตถุและการกระทำเสมอ บุคคลสามารถคิดผ่านการเคลื่อนไหวร่างกาย เสียงดนตรี ทำนอง ท่าทาง และการแสดงออกทางสีหน้า ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับภาษาต่าง ๆ เช่น ภาษากาย ท่าทาง ดนตรี องค์ประกอบของการสื่อสารทั้งทางวาจาและอวัจนภาษา

ไม่มีใครปฏิเสธความเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิด คำถามทั้งหมดคือ: การเชื่อมต่อนี้คืออะไร?

หากการคิดในความหมายที่กว้างที่สุดของคำถูกเข้าใจว่าเป็นการกระทำทางสังคมที่ล่มสลายซึ่งถูกถ่ายโอนไปยังระนาบภายใน และภาษาถือเป็นการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ของการกระทำเหล่านี้ ปัญหาของสิ่งที่เรียกว่าสัมพัทธภาพทางภาษา ความสามัคคี แต่ไม่ใช่ เอกลักษณ์ของภาษาและการคิดเกิดขึ้น

หนึ่งในนักวิจัยของปัญหานี้เสนอให้แยกแยะระหว่างคุณลักษณะการคิดสองประการ: 1) การคิดดำเนินการในรูปแบบแนวคิดล้วนๆ ตามหมวดหมู่เชิงตรรกะ มีคุณสมบัติสากลและเป็นสากลที่ไม่ขึ้นอยู่กับภาษาเฉพาะ; 2) และการคิดโดยใช้ภาษาประจำชาติเฉพาะ

นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน Sapir และ Whorf หยิบยกแนวคิดเรื่องสัมพัทธภาพทางภาษาศาสตร์ โดยไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างการคิดสองระดับที่กล่าวมาข้างต้น พวกเขาเริ่มพิจารณาภาษาไม่ใช่แค่เป็นวิธีการแสดงออกและจัดรูปแบบความคิดเท่านั้น แต่ยังเป็นปัจจัยกำหนดแนวทางการคิดของเราและผลลัพธ์ของมันด้วย

เราแยกแยะ จำแนก และจัดโครงสร้างปรากฏการณ์ที่เราสังเกตเห็นตามความต้องการของคำศัพท์และไวยากรณ์ของภาษาของเรา ภาษาที่ต่างกันก่อให้เกิดภาพของโลกที่แตกต่างกัน (ชาวจีนไม่เพียงพูดเท่านั้น แต่ยังคิดแตกต่างจากชาวอังกฤษด้วย) ความแตกต่างระหว่างภาษานั้นเห็นได้ชัดเจนที่สุดเมื่อมีช่องว่างและคำศัพท์ที่ไม่เทียบเท่ากัน ดังนั้นในภาษารัสเซียจึงมีคำเช่น "ความสามัคคี", "ตาชั่วร้าย", "การประนีประนอม", "การฟื้นคืนชีพ" ในภาษาอังกฤษ คำว่า "มือ" ในภาษารัสเซีย ตรงกับคำสองคำคือ "มือ" และ "แขน"

ช่องว่างเกิดจากความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม - นี่คือการขาดความเป็นจริงของอีกวัฒนธรรมหนึ่งในวัฒนธรรมหนึ่ง (มีหลายคำที่แสดงถึงวิชาชีพทางกฎหมายในภาษาอังกฤษและน้อยกว่ามากในภาษารัสเซีย) หรือความจริงที่ว่าในวัฒนธรรมเดียว มักจำเป็นต้องแยกแยะสิ่งที่แยกไม่ออกในอีกคำหนึ่ง (ในภาษารัสเซียมีคำเดียวว่า "ชายฝั่ง" และในภาษาอังกฤษมีสองคำเพื่อแสดงถึงชายฝั่งของแม่น้ำและทะเล)

P. Florensky (1882-1943) ศึกษาการกำเนิดคำที่แตกต่างกันในภาษาต่างๆ ในภาษารัสเซียคำว่า "ความจริง" ใกล้เคียงกับคำว่า "estina") ในภาษาโรมานซ์คำนี้มาจากภาษาละติน "veritas" ที่มีความหมายว่า "พูด" "เพื่อเป็นเกียรติ" ​“ที่จะเชื่อ” คำภาษากรีกสำหรับความจริงคือ aletheia ซึ่งแปลว่า "การไม่ปกปิด" อย่างแท้จริง ดังนั้นแง่มุมต่างๆ ของความจริงจึงปรากฏให้เห็นในวัฒนธรรมที่ต่างกัน

ในเกือบทุกภาษา คำนามมีเพศทางไวยากรณ์ ซึ่งอาจไม่เหมือนกันเมื่อแปลจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษาหนึ่ง เป็นที่ทราบกันดีว่า Krylov ได้นำเนื้อเรื่องของนิทานเรื่อง "The Dragonfly and the Ant" จาก La Fontaine ในภาษาฝรั่งเศส มดเป็นผู้หญิง ดังนั้นฮีโร่ของมดจึงเป็นจั๊กจั่นขี้เล่นและมดใช้งานได้จริง ในงานของ Krylov มดกลายเป็นมด และจั๊กจั่นกลายเป็นแมลงปอ นี่คือวิธีที่ภาษามีอิทธิพลต่อการคิดทางศิลปะ

แน่นอนว่าอิทธิพลของภาษาและโครงสร้างของภาษาที่มีต่อความคิดของเรานั้นยิ่งใหญ่ แต่เนื้อหาของความคิดนั้นไม่เพียงแต่ถูกกำหนดโดยโครงสร้างของภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบเขตที่ใหญ่กว่าด้วยความเป็นจริงที่ภาษานั้นแสดงด้วย

ดังนั้น วิถีแห่งการคิดจึงนำเราไปสู่ปัญหาแก่นแท้ของภาษา ปัญหาของเครื่องหมายและความหมาย และความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับความเป็นจริงที่ภาษานั้นแสดง

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดเป็นหนึ่งในปัญหาที่ซับซ้อนและเร่งด่วนที่สุด ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับภาษาศาสตร์ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงตรรกะ จิตวิทยา และปรัชญาด้วย บางทีอาจจะไม่มีงานสำคัญสักงานเดียวในสาขาวิทยาศาสตร์เหล่านี้ตลอดการพัฒนาทั้งหมด โดยที่คำถามนี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง หรืออย่างน้อยก็ไม่มีการหยิบยกขึ้นมา

ความซับซ้อนของปัญหามีสาเหตุหลักมาจากความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกันของธรรมชาติ การคิด และภาษา เนื่องจากเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของบุคคล ปรากฏการณ์ทั้งสองจึงผสมผสานทางสังคมและชีววิทยา (สอดคล้องกับธรรมชาติที่เป็นคู่ของมนุษย์) ในด้านหนึ่ง ทั้งภาษาและการคิดเป็นผลผลิตของสมองมนุษย์ เช่นเดียวกับโฮโมเซเปียน ในทางกลับกัน ภาษาและการคิดเป็นผลผลิตทางสังคม เนื่องจากมนุษย์เองก็เป็นปรากฏการณ์ทางสังคม

ตามคำกล่าวของ K. Marx “ปัจเจกบุคคลนั้นเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม ดังนั้น การสำแดงทุกอย่างในชีวิตของเขา - แม้ว่าจะไม่ปรากฏในรูปแบบโดยตรงของการสำแดงชีวิตโดยรวมที่กระทำร่วมกับผู้อื่น - คือการสำแดงและการยืนยันของชีวิตทางสังคม”

ความสามัคคีของสังคมและชีววิทยาส่วนบุคคลเผยให้เห็นความเฉพาะเจาะจงโดยทั่วไปที่สุดของทั้งภาษาและการคิด

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อธิบายเบื้องต้นเกี่ยวกับแนวคิดที่หลากหลายที่ยากต่อการมองเห็นซึ่งมีอยู่และเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับทั้งภาษาและการคิด และด้วยเหตุนี้จึงเชื่อมโยงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น ในเวลาเดียวกันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเน้นย้ำถึงเงื่อนไขของแนวคิดเหล่านี้โดยระบบปรัชญาบางอย่างซึ่งบางครั้งผู้เขียนก็แบ่งปันโดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ

การแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด (ความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดกับความคิด) “มีความผันผวนตลอดเวลาตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน - ระหว่างสองขั้วสุดขั้ว - ระหว่างการระบุตัวตนและการหลอมรวมความคิดและ และระหว่างความเลื่อนลอยที่เท่าเทียมกัน ความสมบูรณ์เท่ากัน การแตกแยกและการแยกออกจากกันอย่างสมบูรณ์เท่าเทียมกัน”

การระบุภาษาและการคิด (ควรสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบที่ชัดเจนเสมอไป) นำไปสู่การขจัดปัญหาอย่างมีเหตุผล คำถามเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิดถือเป็นปัญหาหลอกและถูกลบออกจากมุมมองของผู้วิจัย

การแยกและการต่อต้านภาษาและการคิดอย่างสมบูรณ์ในฐานะปรากฏการณ์ที่เป็นอิสระและเชื่อมโยงจากภายนอกเท่านั้น การพิจารณาคำที่เป็นการแสดงออกทางความคิดภายนอก เสื้อผ้าของมัน - "เพียงตัดปมแทนที่จะแก้มัน" เพราะในกรณีนี้ถือว่าการเชื่อมต่อ เป็นสิ่งที่มีกลไกในระดับดังกล่าว ซึ่งเป็นไปได้ที่จะละเลยไปเมื่อพิจารณาปรากฏการณ์ทั้งสองที่เกี่ยวข้องกัน

ในปัจจุบัน แนวโน้มสุดขั้วทั้งสองยังคงมีอยู่ในรูปแบบต่างๆ ดังนั้น ทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการคิดและความเชื่อมโยงกับภาษาจึงมีสองทิศทางที่แตกต่างกัน: “จิต” ซึ่งบันทึกความปรารถนาที่จะระบุภาษาและการคิด โดยถือว่าภาษามีบทบาทในจิตใจของมนุษย์ที่เป็นของการคิด และ “กลไก” (นักพฤติกรรมนิยม) ) ซึ่งแยกภาษาออกจากความคิด โดยพิจารณาว่าการคิดเป็นสิ่งนอกภาษา (extralinguistic) และแยกออกจากทฤษฎีภาษา จนถึงจุดที่โดยทั่วไปการคิดถือเป็นเรื่องแต่ง

เห็นได้ชัดว่าแนวทางที่ถูกต้องในการแก้ไขปัญหานี้คือแนวทางที่เริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่ามีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างภาษากับการคิด โดยทั่วไปจะนำเสนอดังนี้ พื้นฐานของเนื้อหาที่แสดงเป็นภาษานั้นเกิดจากความคิด หน่วยภาษาสามารถเชื่อมโยงกับวัตถุและปรากฏการณ์ของโลกวัตถุประสงค์ได้ผ่านการคิดผ่านกิจกรรมการไตร่ตรองของสมองมนุษย์ โดยที่การสื่อสารระหว่างผู้คนผ่านภาษาจะเป็นไปไม่ได้

ในทางกลับกัน ในความซับซ้อนทางเสียงของภาษาใดภาษาหนึ่ง ซึ่งทำหน้าที่เป็นสัญญาณทางวัตถุขององค์ประกอบของโลกวัตถุประสงค์ที่สะท้อนในการคิด ผลลัพธ์ของการรับรู้ได้รับการแก้ไข และผลลัพธ์เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการรับรู้เพิ่มเติม ดังนั้น ภาษาจึงมักมีลักษณะเป็นเครื่องมือ เครื่องมือในการคิด และความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดเป็นเอกภาพ

การตระหนักถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างภาษากับการคิดเป็นหนึ่งในข้อกำหนดหลักของภาษาศาสตร์วัตถุนิยม อย่างไรก็ตาม สมมุติฐานนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับความคิด (จิตสำนึก) เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่กว้างขึ้น - ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างสามการเชื่อมโยง: ภาษา - การคิด - ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ หรือตามที่ปัญหานี้มักถูกกำหนดไว้ คำพูด - ความคิด - สิ่งของ

ในแง่ของคำถามหลักของปรัชญา ความสัมพันธ์ของการคิด (จิตสำนึก) กับความเป็นจริงเชิงวัตถุปรากฏอยู่เบื้องหน้าในกลุ่มสามกลุ่มนี้ ซึ่งในทางกลับกันจะกำหนดความสัมพันธ์ของภาษากับสิ่งต่าง ๆ แนวคิดวัตถุนิยมเกี่ยวกับภาษาแก้ปัญหานี้ด้วยวิธีนี้ เนื่องจากจิตสำนึกเป็นเรื่องรองจากการเป็นและสะท้อนความเป็นจริงเชิงวัตถุ ด้วยเหตุนี้ โลกแห่งสรรพสิ่งและปรากฏการณ์ที่มนุษย์รับรู้จึงสะท้อนออกมาในภาษาผ่านการคิดด้วย

เป็นการพิสูจน์ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในการคิด - และด้วยเหตุนี้ภาษา - เมื่อเทียบกับแนวคิดเชิงอุดมคติว่าคำกล่าวของเค. มาร์กซ์ใน "อุดมการณ์เยอรมัน" มุ่งเป้าไปที่ซึ่งวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความสามัคคีของภาษาและการคิดได้รับการยอมรับซึ่งเป็นที่ยอมรับ ในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตนั้นมีพื้นฐานอยู่ ดังที่ทราบกันดีว่าในงานนี้ K. Marx ให้การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับปรัชญาของ Young Hegelians แนวคิดในอุดมคติของพวกเขาในเรื่องจิตสำนึกในฐานะปรากฏการณ์ที่เป็นอิสระวิญญาณ "บริสุทธิ์" ที่ปราศจากสสาร "สร้าง" ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างผู้คนทั้งหมด กิจกรรมของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน การให้เหตุผลของพื้นฐานทางวัตถุของการคิดไปในสองทิศทาง

มีการเน้นย้ำว่า ประการแรก การคิดปรากฏเป็นรูปธรรมในภาษา ในน้ำเสียงที่มอบให้ผู้อื่นโดยรู้สึกว่าความเป็นจริงในทันทีของความคิดคือภาษา ประการที่สอง มีการดึงความสนใจเป็นพิเศษไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่า “ความคิดหรือภาษาไม่ได้สร้างอาณาจักรพิเศษในตัวมันเอง ซึ่งสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงการสำแดงของชีวิตจริงเท่านั้น”

ดังนั้น พื้นฐานทางปรัชญาทั่วไปของแนวความคิดต่างๆ ของภาษาจึงแสดงให้เห็นไม่เพียงแต่และไม่มากนักในการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด แต่ยังรวมถึงวิธีแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและการเป็นอยู่ด้วย

การทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างภาษาและการคิดในฐานะที่เป็นเอกภาพ กล่าวคือ การตระหนักถึงปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างภาษาทั้งสองนั้น ยังไม่สามารถอธิบายลักษณะเฉพาะของแนวคิดนี้หรือแนวคิดนั้นได้เพียงพอในความหมายเชิงปรัชญาทั่วไป เพราะในกรณีนี้ การคิดตัวเองสามารถตีความได้ในเชิงอุดมคติว่าเป็นปรากฏการณ์หลัก ที่กำหนดความเป็นอยู่ ตัวอย่างคือแนวคิดของ V. Humboldt ซึ่งในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เน้นย้ำถึงความสามัคคีของกระบวนการคิดและศูนย์รวมเสียงในกิจกรรมการพูดในขณะที่ยังคงอยู่ในตำแหน่งทางปรัชญาในอุดมคติในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างความคิดกับสิ่งของ

ในทางกลับกัน การรับรู้แนวคิดวัตถุนิยมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและโลกวัตถุประสงค์ในฐานะรองและปฐมภูมิ อุดมคติและวัตถุ สามารถนำมารวมกับการตีความสูตรเกี่ยวกับความสามัคคีของภาษาและการคิด ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่ การระบุตัวตนของพวกเขาหรือการแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิงนั่นคือหนึ่งในสุดขั้วที่กล่าวไว้ข้างต้น

นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ามันไม่เพียงพอที่จะระบุลักษณะความสัมพันธ์ที่กำหนดว่าเป็นความสามัคคีของสมาชิก ประการแรกจำเป็นต้องกำหนดลักษณะทั่วไปเหล่านั้นโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์นี้หรือนั้นควรมีคุณสมบัติเป็นเอกภาพ และประการที่สอง เพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของคุณลักษณะเหล่านี้ในกรณีนี้โดยเฉพาะ

คำว่า "ความสามัคคี" ซึ่งใช้โดยไม่มีการชี้แจงและวิเคราะห์แนวคิดนี้อย่างเพียงพอ มักนำไปสู่ความจริงที่ว่าการเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิดในรูปแบบที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย ถูกตีความว่าเป็นความสามัคคีของรูปแบบและเนื้อหา ภาษาถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการคิด การคิดเป็นเนื้อหาของการก่อตัวของภาษาศาสตร์ โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้บ่งบอกถึงการระบุปรากฏการณ์ทั้งสอง เนื่องจากรูปแบบและเนื้อหาในเอกภาพเป็นลักษณะที่รวมอยู่ในวัตถุหนึ่งและวัตถุเดียวกัน

ควรสังเกตว่าการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดในรูปแบบและเนื้อหาอย่างชัดเจนนั้นพบเห็นได้น้อยลงเรื่อยๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นที่ตระหนักกันมากขึ้นว่าภาษาและการคิดเป็นปรากฏการณ์ที่พิเศษและซับซ้อนมาก ซึ่งแต่ละอย่างมีรูปแบบเฉพาะของตัวเองและเนื้อหาเฉพาะของตัวเอง

ภารกิจคือขึ้นอยู่กับวิทยานิพนธ์ทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างภาษากับการคิดและการมาจากความเป็นจริง แนวคิดที่ขัดแย้งกันที่ระบุภาษาและการคิดหรือพิจารณาว่าเป็นปรากฏการณ์อิสระ เพื่อระบุรูปแบบของความสัมพันธ์นี้และกลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ ระหว่างพวกเขา

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นงานที่ยากมากซึ่งต้องใช้ความพยายามร่วมกันและการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ: จิตวิทยา ตรรกะ ญาณวิทยา ไซเบอร์เนติกส์ ภาษาศาสตร์ สรีรวิทยาของกิจกรรมประสาทที่สูงขึ้น ในปัจจุบัน วิทยาศาสตร์ยังห่างไกลจากวิธีแก้ปัญหาที่จับต้องได้สำหรับประเด็นสำคัญๆ หลายประการที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ ความซับซ้อนของประเด็นนี้จึงยิ่งชัดเจนมากขึ้นเมื่อแนวคิดการวิจัยเชิงลึกเจาะลึกเข้าไปในทั้งสาขาการคิดและสาขาภาษา

ความเป็นหนึ่งเดียวกันทางชีววิทยาและสังคม ทั้งภาษาและความคิดมีสองด้านในการทำงาน (ความเป็นอยู่) ในด้านหนึ่ง สิ่งเหล่านี้ดำรงอยู่เป็นวัตถุคงที่ซึ่งความสำเร็จของความรู้ทางสังคมได้รับการตระหนักและรวมเข้าด้วยกัน ประการแรก นี่คือระบบภาษาที่ความรู้ทั่วไปที่สุดเกี่ยวกับโลกถูกสะสมไว้ในรูปแบบของความหมายทางภาษา และประการที่สอง มันคือชุดของตำราทางภาษาศาสตร์ อนุสาวรีย์ที่บนพื้นฐานของความรู้ทั่วไปนี้ บันทึกความรู้เฉพาะเจาะจงจากพื้นที่ต่าง ๆ ในโลกจริง บันทึกผลการคิดของคนรุ่นต่อ ๆ ไป

การสำแดงอีกรูปแบบหนึ่ง (เป็น) ของปรากฏการณ์ทั้งสองคือกิจกรรมทางจิตและการพูดของบุคคลที่มีความซับซ้อนและรูปแบบทั้งหมด

ในประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์ ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ความเป็นคู่ของภววิทยาของภาษาและการคิดได้รับการสังเกตอยู่เสมอ ซึ่งขึ้นอยู่กับทิศทางที่แสดง จะถูกตีความแตกต่างกัน (เปรียบเทียบแง่มุมทางตรรกะและจิตวิทยาในสิ่งที่เรียกว่า “ ทฤษฎีทางจิต" ของภาษา ด้านเสมือนจริงและด้านจริงของสัญลักษณ์ในรูปแบบต่างๆ โดย E. Husserl, S. Bally และคนอื่นๆ แง่มุมเชิงกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ของสัญลักษณ์ทางภาษาศาสตร์ และสุดท้ายคือทฤษฎีต่างๆ ของภาษาและคำพูด)

ควรเน้นย้ำว่าด้วยความพยายามทั้งหมดที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างรูปแบบการดำรงอยู่ของภาษาที่แตกต่างกัน ลักษณะสองด้านของมันมักจะเป็นอุปสรรคในการศึกษาธรรมชาติของภาษาและการคิดตลอดจนเหตุผลของแนวคิดด้านเดียว และมุมมองสุดโต่งหลายประเภทเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา S. L. Rubinstein อธิบายลักษณะของความยากลำบากเหล่านี้ดังนี้: “ ความยากลำบากในการแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างการคิดกับภาษาการคิดและการพูดส่วนใหญ่เกิดจากการที่ในบางกรณีการคิดหมายถึงกระบวนการในฐานะกิจกรรม อย่างอื่น - คิดว่าเป็นผลมาจากกิจกรรมนี้ ในบางกรณีนี่หมายถึงภาษา ในบางกรณี - คำพูด

ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับคำพูดนั้นขึ้นอยู่กับการใช้งานหรือทางพันธุกรรม และในกรณีแรกเราหมายถึงวิธีการทำงานของการคิดที่เกิดขึ้นแล้วและบทบาทของภาษาและคำพูดในกรณีนี้ ในกรณีที่สอง คำถามคือว่าภาษาหรือไม่ และคำพูดเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของการคิดในหลักสูตรพัฒนาการคิดทางประวัติศาสตร์ในมนุษยชาติหรือในหลักสูตรการพัฒนาส่วนบุคคลในเด็ก

เป็นที่ชัดเจนว่าหากคำนึงถึงแง่มุมหนึ่งของปัญหาเป็นหลัก และจากนั้นวิธีแก้ไขก็นำไปใช้กับปัญหาทั้งหมดโดยรวมโดยไม่แยกความแตกต่างในแง่มุมต่างๆ ดังนั้น การแก้ปัญหาโดยอาศัยสิ่งนี้เพียงอย่างเดียว กลับกลายเป็นว่าคลุมเครือ ”

เซเรเบรนนิคอฟ B.A. ภาษาศาสตร์ทั่วไป - ม., 1970.

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดเป็นหนึ่งในปัญหาที่ซับซ้อนและเร่งด่วนที่สุด ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับภาษาศาสตร์ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงตรรกะ จิตวิทยา และปรัชญาด้วย บางทีอาจจะไม่มีงานสำคัญสักงานเดียวในสาขาวิทยาศาสตร์เหล่านี้ตลอดการพัฒนาทั้งหมด โดยที่คำถามนี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง หรืออย่างน้อยก็ไม่มีการหยิบยกขึ้นมา

ประการแรกความซับซ้อนของปัญหาเกิดจากความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกันของธรรมชาติ การคิด และภาษา เนื่องจากเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของบุคคล ปรากฏการณ์ทั้งสองจึงผสมผสานทางสังคมและชีววิทยา (สอดคล้องกับธรรมชาติที่เป็นคู่ของมนุษย์) ในด้านหนึ่ง ทั้งภาษาและการคิดเป็นผลผลิตของสมองมนุษย์ เช่นเดียวกับโฮโมเซเปียนส์ ในทางกลับกัน ภาษาและการคิดเป็นผลผลิตทางสังคม เนื่องจากมนุษย์เองก็เป็นปรากฏการณ์ทางสังคม

ภาษาเป็นระบบสัญญาณหลักของมนุษย์ ซึ่งเป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการสื่อสารของมนุษย์ วิธีคิด เครื่องหมายคือการแสดงออกภายนอกของเนื้อหาภายในของวัตถุและปรากฏการณ์ - ความหมาย มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตเพียงชนิดเดียวที่สร้างแบบจำลองโลกภายนอกโดยใช้ระบบสัญลักษณ์

ป้ายที่เป็นสัญลักษณ์ของตารางธาตุ โน้ตดนตรี ภาพวาด ชื่อ ฯลฯ สัญญาณที่แสดงความหมายของปรากฏการณ์อาจเป็นได้ทั้งแบบธรรมดาหรือของจริง (เช่น ลักษณะเครื่องแต่งกายในท้องถิ่น) ในทางกลับกันแบบมีเงื่อนไขจะแบ่งออกเป็นพิเศษและไม่พิเศษ บทบาทของป้ายที่ไม่พิเศษสามารถเล่นได้ เช่น ต้นไม้ที่ใช้เป็นจุดสังเกต ป้ายพิเศษ ได้แก่ ท่าทาง ป้ายจราจร เครื่องหมาย พิธีกรรม ฯลฯ

สัญญาณดั้งเดิมที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมมนุษย์คือคำพูด วัตถุและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงโดยรอบแทบจะไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของบุคคลอย่างสมบูรณ์และคำพูด - สัญญาณที่เรากำหนดไว้ - อยู่ภายใต้เจตจำนงของเราซึ่งเชื่อมต่อกับโซ่ความหมาย - วลี การดำเนินการโดยใช้เครื่องหมายพร้อมความหมายที่แนบมานั้นง่ายกว่าการดำเนินการกับปรากฏการณ์เอง ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดคุณสามารถตีความระบบสัญญาณอื่น ๆ ได้ (เช่นคุณสามารถอธิบายรูปภาพได้) ภาษาเป็นสื่อสากลที่ผู้คนใช้เพื่ออธิบายโลกและสร้างแบบจำลองอย่างใดอย่างหนึ่ง แม้ว่าศิลปินสามารถทำได้โดยใช้ภาพและนักดนตรีที่ใช้เสียง แต่ประการแรกพวกเขาล้วนติดอาวุธด้วยสัญลักษณ์ของรหัสสากล - ภาษา

ภาษาเป็นระบบสัญลักษณ์พิเศษ ภาษาใด ๆ ประกอบด้วยคำต่าง ๆ นั่นคือสัญญาณเสียงธรรมดาที่แสดงถึงวัตถุและกระบวนการต่าง ๆ รวมถึงกฎเกณฑ์ที่อนุญาตให้สร้างประโยคจากคำเหล่านี้ เป็นประโยคที่เป็นวิธีการแสดงความคิด ด้วยความช่วยเหลือของประโยคคำถามผู้คนถามแสดงความสับสนหรือความไม่รู้ด้วยความช่วยเหลือของประโยคที่จำเป็นที่พวกเขาออกคำสั่งประโยคเล่าเรื่องทำหน้าที่อธิบายโลกรอบตัวพวกเขาเพื่อถ่ายทอดและแสดงความรู้เกี่ยวกับมัน ชุดคำของภาษาใดภาษาหนึ่งจะสร้างพจนานุกรมขึ้นมา พจนานุกรมของภาษาสมัยใหม่ที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดมีคำศัพท์นับหมื่นคำ ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ต้องขอบคุณกฎสำหรับการรวมและการรวมคำต่าง ๆ ให้เป็นประโยค คุณสามารถเขียนและออกเสียงวลีที่มีความหมายได้ไม่จำกัดจำนวน ซึ่งเต็มไปด้วยบทความ หนังสือ และไฟล์นับร้อยล้านรายการ ด้วยเหตุนี้ ภาษาจึงช่วยให้คุณแสดงความคิดที่หลากหลาย บรรยายความรู้สึกและประสบการณ์ของผู้คน กำหนดทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์ ฯลฯ

คุณควรแยกแยะระหว่างการสื่อสารกับผู้อื่นและการสื่อสารกับตัวเอง ลักษณะเฉพาะของการสื่อสารกับตัวเองคือการดำเนินไปอย่างครุ่นคิดและมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะของการพูดจาจากการสื่อสารกับผู้อื่น เป็นลักษณะเฉพาะที่การสื่อสารกับผู้อื่นรวมถึงวิธีการสื่อสารและความเข้าใจที่ไม่ใช่คำพูดมากมาย (ท่าทาง หยุด จังหวะ การแสดงออกทางสีหน้า การแสดงออกทางสีหน้า ฯลฯ ) ในปัจจุบัน ภาษายังคงเป็นวิธีการสื่อสารสากลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าการสื่อสารกับตนเองนั้นดำเนินการผ่านการใช้การสื่อสารแบบไม่ใช้คำพูด ทุกคนรู้สถานะนี้ - “ฉันรู้ ฉันเข้าใจ แต่ฉันพูดไม่ได้” แนะนำให้แยกแยะการพูดภายในออกเป็นสองระดับ - ยังไม่ได้พูดและพูดแล้ว - นี่คือสิ่งที่มักเรียกว่าคำพูดภายใน คำพูดภายในประกอบด้วยระดับต่างๆ ของความคิดที่เป็นทางการทางวาจา ดังนั้น อย่างน้อยที่สุดก็จะมีลักษณะพิเศษของรูปแบบทางวาจาหลักเสมอ จากนั้นจึงถูกเปลี่ยนแปลง เพื่อให้บรรลุถึงความเพียงพอที่มากขึ้น

ความแตกต่างระหว่าง "ความคิดที่มีชีวิต" และคำพูดภายใน ความซับซ้อนของกระบวนการพูดความคิด ฯลฯ ทำให้เราสามารถตั้งคำถามกับการตีความภาษาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในฐานะต้นกำเนิดของการคิด การวิจัยโดยนักจิตวิทยา นักสรีรวิทยา นักภาษาศาสตร์ นักภาษาศาสตร์ และนักปรัชญา ยืนยันความจริงที่ว่าภาษาและการคิดเชื่อมโยงกันด้วยหัวข้อต่างๆ นับพันและการเปลี่ยนผ่านซึ่งกันและกัน พวกเขาไม่สามารถอยู่ได้หากไม่มีกันและกัน คำพูดที่ปราศจากความคิดก็ว่างเปล่า ความคิดที่ไม่มีคำพูดก็เป็นใบ้ ดังนั้นจึงไม่เข้าใจ แต่มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะแยกแยะระหว่างกัน เนื่องจากการคิดไม่ได้หมายถึงการพูด และการพูดไม่ได้หมายถึงการคิดเสมอไป แม้ว่าคำพูดจะเป็นและยังคงเป็นเงื่อนไขหลักและวิธีการในการนำการคิดไปใช้

ดังนั้นภาษาควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นระบบสัญญาณสากลหลักซึ่งเกิดขึ้นตามธรรมชาติในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาสังคมมนุษย์และมีบทบาทสำคัญในขอบเขตที่มีเหตุผลของกิจกรรมของมนุษย์ การคิดมีพลังมากกว่าภาษา เนื่องจากเป็นระบบที่ได้รับคำสั่งอย่างเคร่งครัด ภาษาจึงเปลี่ยนแปลงไปในระยะเวลาอันยาวนานและค่อยๆ หลายประเภทที่หายไปจากการคิดถูกเก็บรักษาไว้ในภาษา

ภาษาและการคิดเกี่ยวข้องกันอย่างไร? ก่อนอื่นควรสังเกต: มนุษยชาติมีภาษาที่แตกต่างกัน แต่โดยหลักการแล้วความคิดก็เหมือนกัน สิ่งนี้ทำให้ผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติสามารถสื่อสารกันได้ (แน่นอนว่าคุณเรียนภาษาต่างประเทศ) แน่นอนว่าความยากลำบากเกิดขึ้น แต่สามารถเอาชนะได้เพราะมันเป็นไปไม่ได้อย่างแท้จริงที่จะสื่อสารก็ต่อเมื่อความคิดของ "คู่สนทนา" นั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน และเราเป็นคนบนโลกใบเดียวกัน และแม้ว่าแต่ละคนจะมีความคิดเฉพาะที่แตกต่างกัน แต่เราก็สามารถเข้าใจซึ่งกันและกันได้

เราสามารถแบ่งการดำรงอยู่ของความคิดได้สองวิธีด้วยความช่วยเหลือของภาษา: "ความคิดที่มีชีวิต" กล่าวคือ บุคคลผู้ได้รับประสบการณ์จริงในช่วงเวลาและสถานที่ที่กำหนดและ "ความคิดแปลกแยก" ที่บันทึกไว้ในข้อความ ฯลฯ “ความคิดที่มีชีวิต” จริงๆ แล้วคือการคิด ซึ่งเป็นการพัฒนาภววิทยาที่แท้จริง มันไม่เคยเป็นการคิดเชิงนามธรรม กล่าวคือ ผู้ที่วิทยาศาสตร์เกี่ยวข้อง อย่างหลังนี้เป็นไปได้เฉพาะในรูปแบบที่แปลกแยกจากมนุษย์ เช่น ในคอมพิวเตอร์ กระบวนการคิดที่แท้จริงของแต่ละบุคคลคือรูปแบบที่ซับซ้อนและมีพลวัตซึ่งมีองค์ประกอบหลายอย่างผสมผสานกัน: นามธรรม - วาทกรรม, ประสาทสัมผัส - เป็นรูปเป็นร่าง, อารมณ์, สัญชาตญาณ นอกจากนี้ ควรเพิ่มการรวมที่ขาดไม่ได้ในกระบวนการคิดของการตั้งเป้าหมาย ปัจจัยด้านความตั้งใจ และการลงโทษ ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังมีการศึกษาต่ำมาก อย่างที่คุณเห็น กระบวนการคิดและการคิดที่แท้จริงเป็นเรื่องของตรรกะ เนื่องจากกระบวนการเชิงตรรกะนั้นแตกต่างกันมาก การคิดตามกระบวนการที่แท้จริงเป็นรูปแบบที่สำคัญอย่างหนึ่งของกิจกรรมการมีสติ ดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายและเข้าใจได้อย่างเพียงพอหากไม่มีคุณค่าของเนื้อหาและลักษณะโครงสร้างของจิตสำนึก เนื่องจากเป็นกิจกรรมที่มีสติ การคิดจึงเชื่อมโยงอย่างเป็นธรรมชาติกับกระบวนการข้อมูลที่เกิดขึ้นในระดับจิตไร้สำนึก เห็นได้ชัดว่ามันจะถูกต้องมากกว่าที่จะบอกว่ากระบวนการคิดที่แท้จริงนั้นดำเนินการในวงจรจิตที่มีสติและหมดสติเพียงวงจรเดียวการวิเคราะห์ซึ่งเป็นงานพิเศษและซับซ้อนมาก เราจึงจำกัดตัวเองไว้ที่ระดับจิตสำนึก รวมถึงพิจารณาบริเวณรอบข้างที่แสงสะท้อนค่อยๆ จางลง

การคิดในฐานะที่เป็นกระบวนการที่กระตือรือร้นและมีเป้าหมายนั้นจะดำเนินการอย่างมีสติและเป็นรูปแบบของจิตสำนึกในกิจกรรม และสิ่งนี้บ่งบอกถึงข้อเท็จจริงของการควบคุมเชิงประเมิน (การควบคุมตนเอง) ของกระบวนการคิด ทุกกระบวนการที่มีสติ รวมถึงการคิด ก็คือการสื่อสารในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง โดยธรรมชาติแล้ว การสื่อสารเป็นไปไม่ได้หากไม่มีภาษา อย่างไรก็ตาม ภาษาเป็นวิธีหลักในการตัดสินใจ แต่ไม่ใช่วิธีเดียวในการสื่อสาร และสิ่งนี้ช่วยให้เราคิดว่าความสามารถในการคิดในการสื่อสารไม่ได้จำกัดอยู่ที่ความสามารถในการใช้วาจาเท่านั้น

พื้นที่ของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและความคิดสามารถอธิบายได้เป็นวงกลมสองวงที่ตัดกันบางส่วน:

เหล่านั้น. ไม่ใช่ทุกสิ่งในการคิดเป็นของภาษา แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งในภาษาที่สามารถจัดเป็นการคิดได้ ประการแรก การคิดเกิดขึ้นโดยไม่มีภาษา (ความหมาย โดยไม่มีคำพูด) แม้แต่ลิงก็ยังรู้วิธีเอากล้วยด้วยไม้ - นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการคิดเชิงปฏิบัติ มนุษย์ก็มีเช่นกัน คุณคงเคยได้ยินคำว่า "จิตใจที่ปฏิบัติได้จริง" คนที่ “ปฏิบัติได้จริง” รู้วิธีการตัดสินใจที่ถูกต้องและกระทำการ “อย่างชาญฉลาด” แต่ส่วนใหญ่แล้วเขาจะพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะอธิบายเป็นคำพูดว่าทำไมเขาถึงทำเช่นนี้และไม่ใช่อย่างอื่น

นอกจากนี้ยังมีการคิดแบบเห็นภาพเป็นรูปเป็นร่างด้วย มักเกิดขึ้นในหมู่คนในวงการศิลปะ ศิลปิน ผู้กำกับ... คนที่มีความคิดแบบนี้ชอบที่จะคิดไม่ใช่คำพูด แต่ชอบคิดในรูป รูปภาพ ความคิด... ในที่สุดก็มีการคิดด้วยวาจา นั่นคือวาจา บางครั้งเรียกว่าวาจา-ตรรกะหรือเพียงแค่ตรรกะ

การคิดประเภทนี้: เกี่ยวข้องกับการค้นหาความจริง ไม่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกและการประเมิน ไม่เกี่ยวข้องกับคำถามและแรงจูงใจ สิ่งใดก็ตามที่เกินขีดจำกัดเหล่านี้ไม่ถือเป็นการแสดงความคิดเชิงตรรกะ ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณแสดงความรู้สึก (“โอ้! เอ๊ะ!” “เจ๋ง!”) หรือเมื่อคุณถามคำถาม “ที่เป็นประโยชน์” (“กี่โมงแล้ว”) คุณใช้ภาษา “โดยไม่ต้องมีส่วนร่วม” ของ การคิดเชิงตรรกะ นอกจากนี้: “ ฉันเห็นใคร! สวัสดี!” - คุณโทรหาเพื่อน ที่นี่ก็ยังไม่มีความคิดเช่นกัน - ด้วยความช่วยเหลือของภาษาคุณเพียงแค่สร้างการติดต่อ “กรุณานำชามาด้วย”, “ปิดประตู”, “หยุดเดี๋ยวนี้!” - นี่คือคำขอหรือคำสั่ง นั่นคือการแสดงเจตจำนงของคุณ ดังนั้น ภาษาจึง "ทำหน้าที่" ไม่เพียงแต่การคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนอื่น ๆ ของจิตสำนึกของเราด้วย

สมองถือเป็นอวัยวะแห่งการคิด ยิ่งไปกว่านั้น การคิดประเภทต่างๆ “ดำเนินชีวิต” ในสมองซีกโลกต่างๆ เนื่องจากการคิดเกี่ยวข้องกับภาษา “ภูมิศาสตร์” ของสมองจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างมากในการค้นหาว่าโซนใดที่รับผิดชอบต่อคำพูดของมนุษย์ สมองซีกซ้ายและขวามีความเชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน กล่าวคือ ฟังก์ชั่นที่แตกต่างกัน ซึ่งสามารถกำหนดได้ว่าเป็นความไม่สมดุลของการทำงานของเปลือกสมอง

ซีกซ้ายคือซีกโลกพูด มีหน้าที่รับผิดชอบในการพูด การเชื่อมโยงกัน นามธรรม การคิดเชิงตรรกะ และคำศัพท์เชิงนามธรรม มันควบคุมมือขวา สำหรับคนถนัดซ้าย มักจะเป็นอย่างอื่น แต่คนถนัดซ้ายส่วนใหญ่จะมีพื้นที่ในการพูดในซีกซ้าย ในขณะที่ส่วนที่เหลือจะมีทั้งสองหรือซีกขวา ซีกวาจานี้มีความโดดเด่นอยู่เสมอ โดยจะควบคุมซีกซ้ายโดยเฉพาะและควบคุมทั้งร่างกายโดยทั่วไป เขาโดดเด่นด้วยพลังงาน ความกระตือรือร้น และการมองโลกในแง่ดี

ซีกขวามีความเกี่ยวข้องกับการคิดเชิงภาพเป็นรูปเป็นร่างและเป็นรูปธรรมโดยมีความหมายตามวัตถุประสงค์ของคำ ซีกโลกนี้ไม่ใช่คำพูด รับผิดชอบในการรับรู้เชิงพื้นที่ ควบคุมท่าทาง (แต่โดยปกติแล้วซีกซ้ายจะจดจำภาษาของคนหูหนวกและเป็นใบ้) มันคือที่มาของสัญชาตญาณ มองโลกในแง่ร้าย. สามารถแยกแยะเสียงคน เพศของผู้พูด น้ำเสียง ทำนอง จังหวะ ความเครียดของคำและประโยคได้ แต่แม้หลังจากความเสียหายที่ซีกซ้าย ซีกขวาก็สามารถแยกแยะคำนาม ตัวเลข และเพลงได้

ความเสียหายต่อซีกซ้ายนั้นรุนแรงกว่าและนำไปสู่พยาธิวิทยา ในขณะที่ความเสียหายต่อซีกขวาส่งผลให้เกิดการเบี่ยงเบนที่เห็นได้ชัดเจนน้อยลง ควรสังเกตว่าในผู้หญิงซีกโลกทั้งสองมีความแตกต่างน้อยกว่าผู้ชาย โรคของซีกซ้ายทำให้เกิดการรบกวนน้อยลง

การคิดเชิงปฏิบัติและจินตนาการสามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้คำพูด แต่การคิดเชิงตรรกะไม่มีอยู่จริงหากไม่มีคำพูด ภาษาคือ "เสื้อผ้า" ของความคิด (นักวิทยาศาสตร์กล่าวเช่นนั้น - การออกแบบทางวัตถุของความคิด) และเนื่องจากผู้คนไม่เพียงแต่คิด "กับตัวเอง" เท่านั้น (นั่นคือผู้อื่นไม่ได้ยิน) แต่ยังพยายามถ่ายทอดความคิดให้ผู้อื่นด้วย พวกเขาจึงไม่สามารถทำได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภาษาตัวกลาง

การคิดเกิดขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง มีสามคน:

1. แนวคิด แนวคิดสะท้อนถึงคุณสมบัติที่โดดเด่นของวัตถุและความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุเหล่านั้น แนวคิด "หนังสือ", "โบรชัวร์", "นิตยสาร", "หนังสือพิมพ์", "รายสัปดาห์" อยู่ในกลุ่มเนื้อหาเดียวกัน แต่มีลักษณะที่แตกต่างกันเช่น "รูปแบบ", "ปริมาณ", "ช่วงเวลา", "การผูกหน้า" , “วิธีการยึด” เป็นต้น ใน semasiology มีความแตกต่างระหว่างแนวคิดที่เป็นทางการและสำคัญ “แนวคิดที่เป็นทางการ” สะท้อนให้เห็นในพจนานุกรมอธิบาย ตัวอย่างเช่น น้ำเป็นของเหลวใสไม่มีสี ไม่มีรสหรือกลิ่น “แนวคิดที่มีความหมาย” สามารถเป็นเสมือนได้เท่านั้น โดยรวมถึงปริมาณความรู้ของแมลงปีกแข็ง (H2O) ทั้งหมด ซึ่งสะสมในฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา ฯลฯ ทั้งหมดรวมกัน การพูดในเชิงแผนผัง แนวคิดในการคิดสอดคล้องกับคำ (ซึ่งไม่ค่อยเป็นวลี) ในภาษา

เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ (และไม่เพียงแต่) ความคิดเกี่ยวกับสิ่งนี้หรือแนวคิดนั้นพัฒนาขึ้น สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับแต่ละบุคคลเมื่อเขาเติบโตและเรียนรู้ แนวคิดของเด็กมีจำกัด เช่น พระเอกในเรื่อง "กริชา" ของเชคอฟยังไม่มีแนวคิดเรื่อง "สุนัข" อยู่ในใจ และเขาต้องอธิบายสัตว์เหล่านี้ดังนี้ "แมวใหญ่หงายหาง" และลิ้นของพวกเขาห้อยออกมา”

2. การพิพากษา การคิดเชิงตรรกะเริ่มต้นขึ้น พูดอย่างเคร่งครัด เมื่อการตัดสินปรากฏขึ้น ในการตัดสินบางสิ่งบางอย่างจะต้องได้รับการยืนยันหรือปฏิเสธ (เราจำได้ว่าการคิดเชิงตรรกะ โดยทั่วไปแล้วจะ "ได้ผล" เมื่อมีการยืนยันและการปฏิเสธเท่านั้น) ลักษณะเด่นประการที่สองของการตัดสินก็คือ การตัดสินสามารถเป็นจริงหรือเท็จก็ได้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะแยกแยะการตัดสินจากสิ่งอื่นทั้งหมด ในการทำเช่นนี้ เราจำเป็นต้องแทนที่จุดเริ่มต้นต่อไปนี้ด้วยจิตใจสำหรับประโยคที่เสร็จแล้ว: “ฉันขอยืนยันว่า...” ถ้ามันได้ผล เราก็จะมีการตัดสินต่อหน้าเรา ถ้าไม่ใช่ จะเป็นอย่างอื่น

ตัวอย่าง: ใช้ประโยคสั้นๆ: “สวัสดี!”, “คุณต้องการดื่มชาไหม?” มาแทนที่จุดเริ่มต้นกันดีกว่า...มีบางอย่างขาดหายไปจริงๆ...! ซึ่งหมายความว่าเราสามารถสรุปได้: ข้อความที่นำมาเป็นตัวอย่างไม่ใช่การตัดสิน

ลองมาดูกัน: “มนุษย์ทุกคนต้องตาย” “การตัดสินของแต่ละคนไม่สมบูรณ์” “หอยนางรมล้วนไม่มีความสุขในความรัก” “ขนมปังสดไม่อร่อย” แทนกันได้...เอาล่ะ! แม้ว่าหอยนางรมจะเป็นเรื่องตลก และใครๆ ก็สามารถโต้แย้งเกี่ยวกับซาลาเปาได้ แต่ก็ยังชัดเจนในทันทีว่าข้อเสนอเหล่านี้เป็นเพียงการตัดสิน จริงหรือเท็จนั่นเป็นอีกคำถามหนึ่ง

ในภาษา ประโยคสอดคล้องกับการตัดสินซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิด และโปรดทราบว่า มันเป็นการบรรยายตามวัตถุประสงค์ของข้อความนั้น การพิพากษาก็มีโครงสร้างของตัวเอง จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีประธานและภาคแสดง ประธานคือประธานของความคิดในประโยคที่มักจะสอดคล้องกับประธาน ภาคแสดงคือสิ่งที่ยืนยันหรือปฏิเสธเกี่ยวกับวัตถุ ในประโยคจะสอดคล้องกับภาคแสดง

G.Ya. Solganik อธิบายดังนี้: “ความคิดเคลื่อนจากสิ่งที่รู้ไปสู่สิ่งใหม่ นี่คือกฎแห่งการเคลื่อนไหวของความคิดใดๆ ก็ตาม “ป่าไม้เป็นสิ่งที่ไม่อาจเข้าถึงได้” “ทะเลหัวเราะ” หัวข้อของความคิด (หัวข้อแห่งการตัดสิน) ที่รู้จักสิ่งที่ฉันเริ่มต้น จากนั้นไปที่หัวข้อนี้ ("ป่า", "ทะเล") ฉันเพิ่มคุณลักษณะใหม่ ("ไม่สามารถผ่านได้", "หัวเราะ") นี่คือการพัฒนาของความคิดตามที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษคนหนึ่งเขียนเป็นรูปเป็นร่างเกือบ ร้อยปีที่แล้ว “ประโยคที่อยู่ในกระบวนการคิดก็เช่นกันว่าขั้นตอนอยู่ในกระบวนการเดิน ขาที่น้ำหนักตัวสอดคล้องกับตัวแบบ ขาที่ก้าวไปข้างหน้าเพื่อเข้าที่ใหม่นั้นสอดคล้องกับภาคแสดง”

3. การอนุมานเป็นกระบวนการของความคิด - การได้มาซึ่งวิจารณญาณใหม่จากเนื้อหาของวิจารณญาณดั้งเดิม โจทย์ “แมวเป็นอมตะ” เกิดขึ้นได้อย่างไร? ในสองคนนี้: "ผู้ชายทุกคนเป็นมนุษย์" - ถูกต้องไหม? “แมวไม่ใช่คน”-จริงไหม? ซึ่งหมายความว่าจากสองข้อที่ถูกต้อง ข้อที่สามก็ถูกต้องเช่นกัน

ภาษาและการคิดมีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดที่สุดเมื่อมีการหักเงิน คำว่า "deduction" ("วิธีการนิรนัย") เป็นที่รู้จักโดย Sherlock Holmes นักสืบคนนี้สามารถบอกเล่าเรื่องราวผ่านหมวกหรือนาฬิกาข้อมือได้เกือบตลอดชีวิตของเจ้าของ เขาชื่นชมความสามารถของเขาในการคำนึงถึงรายละเอียดและความแตกต่างที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุดตั้งแต่แรกเห็น ดึงข้อมูลที่จำเป็นจากสิ่งเหล่านั้นและตีความอย่างถูกต้อง จากนั้นจึงสรุปผล จำความคิดของเขา โซ่ตรรกะที่เขาสร้างขึ้นได้ไหม? ตัวอย่างของ "การคิดออกมาดังๆ" แสดงให้เห็นว่าคำพูดเกิดขึ้นพร้อมกันกับกระบวนการคิดอย่างไร แน่นอนว่าเราสามารถชื่นชมความบังเอิญนี้ได้ก็ต่อเมื่อมีการพูดหรือบันทึกคำพูดเท่านั้น เช่น ออกแบบมาเพื่อการรับรู้ เราไม่สามารถได้ยินคำพูดภายในเมื่อบุคคลคิดกับตัวเอง

ขอให้เรากลับไปสู่ความจริงที่ว่าไม่มีการติดต่อกันโดยตรงระหว่างหน่วยการคิดและหน่วยภาษา เช่น หมวดหมู่ของเพศของคำนาม หากคำนามมีชีวิตชีวา - ทุกอย่างเป็นระเบียบมากหรือน้อย ความคิดของเรายอมรับว่าคำว่าไก่เป็นผู้หญิงและคำว่าไก่เป็นผู้ชาย

สำหรับคำนามที่ไม่มีชีวิตหมวดหมู่ของเพศในภาษาไม่มีความสัมพันธ์ในทางใดทางหนึ่งกับการคิด: พยายามตอบ (หรืออย่างน้อยก็คิด!) ว่าทำไมแม่น้ำและช่องทางจึงเป็น "เธอ" ลำธาร แควและมหาสมุทรคือ " เขา” และทะเลและทะเลสาบคือ “เขา” “มัน”? “ไม่มีเหตุผล พวกเขาพูดในกรณีเช่นนี้” เชื่อกันว่าหมวดหมู่ของสกุลเป็นทางการไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของแนวคิด ซึ่งหมายความว่าการคิดประเภทสกุล "ไม่มีอยู่จริง" ใช่แล้ว สิ่งมีชีวิตเพศใดมีความสำคัญ แต่วัตถุไม่มีชีวิตประเภทใด เช่น ต้นไม้ พุ่มไม้ หญ้า นั้นไม่สำคัญอย่างยิ่ง

สถานการณ์ในปัญหาของเราคล้ายกัน (แต่ไม่เหมือนกันทุกประการ!) ความคิดเดียวกันสามารถถูกตีกรอบได้หลายวิธี: คุณสามารถพูดว่า "มาเถอะ" หรือพูดว่า "ฉันกำลังรอคุณอยู่" หรือ: “ฉันมีความสุขกับข้อความของคุณ” / “ข้อความของคุณทำให้ฉันมีความสุข” / “คุณทำให้ฉันมีความสุขกับข้อความของคุณ” แนวคิดหรือแนวคิดเดียวกันสามารถแสดงออกมาเป็นคำหรือวลีที่แตกต่างกันได้ และในทางกลับกัน: คำเดียวกันนี้สามารถใช้กับแนวคิดหรือแนวคิดที่แตกต่างกันได้ ตัวอย่างเช่น คำกริยาถึงความรักถูกใช้ในบริบทนับไม่ถ้วน เช่น "ฉันรัก" สามารถพูดเกี่ยวกับเมืองของคุณ เกี่ยวกับแม่ของคุณ เกี่ยวกับฟุตบอล เกี่ยวกับมะเขือเทศ ฯลฯ แต่ "ความรัก" เหล่านี้ช่างแตกต่างอะไรเช่นนี้! คำในภาษาส่วนใหญ่มีความคลุมเครือ ซึ่งสร้างโอกาสเพิ่มเติม และในขณะเดียวกันก็สร้างปัญหาที่ไม่จำเป็น

คำถามที่สำคัญและซับซ้อนอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งของภาษาศาสตร์ทั่วไป นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาเชิงทฤษฎีเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทั่วไปของภาษาศาสตร์เท่านั้น มีความสำคัญด้านระเบียบวิธีซึ่งจะกำหนดทิศทางของการวิจัยทางภาษาศาสตร์และวิธีการต่างๆ ดังนั้นจึงบุกรุกปัญหาทางภาษาเฉพาะหลายประการของเซมาซิวิทยา พจนานุกรมศัพท์ สัณฐานวิทยา และวากยสัมพันธ์

เห็นได้ชัดว่าในการบรรยายครั้งเดียว ไม่มีทางที่จะพิจารณาปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดในแง่มุมและงานเฉพาะทั้งหมดได้ ความพยายามดังกล่าวจะนำไปสู่การทำให้ง่ายขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการบิดเบือนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือนำไปสู่การกำหนดบทบัญญัติจำนวนหนึ่งซึ่งต้องกระทำด้วยศรัทธาโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร เราจะพิจารณาเพียงบางส่วนเท่านั้นและดูเหมือนว่าเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด

คำถามทั่วไปข้อแรกที่ต้องได้รับการแก้ไขก่อนจะพิจารณาแต่ละแง่มุมของปัญหาภาษาและการคิดแบบกว้างๆ คือการชี้แจงธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างสองประเภทที่สำคัญที่สุดนี้ คุณต้องเข้าใจอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังสูตรทั่วไปเหล่านั้น

หนึ่งในผู้เขียนคอลเลกชัน "การคิดและภาษา" (V. Z. Panfilov) ชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องกันในการตีความคำถามของการเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิด (เช่นเดียวกับคำถามของรูปแบบการคิดของคนหูหนวกและเป็นใบ้) ซึ่งเพิ่งได้รับอนุญาตในวรรณคดีภาษาโซเวียต

จุดยืนเกี่ยวกับความสามัคคีของภาษาและความคิดย้อนกลับไปถึงมาร์กซ์และเองเกลส์ เป็นหนึ่งในหลักระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดของภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์ มาร์กซ์เรียกภาษาว่า "ความเป็นจริงในทันทีของความคิด" "ใช้ได้จริง มีไว้เพื่อผู้อื่นและมีเพียงจิตสำนึกเดียวกันนั้นเท่านั้นที่มีอยู่และเพื่อตัวฉันเองเท่านั้นที่เป็นจริง" ในข้อความเหล่านี้และในข้อความอื่นๆ ทั้งหมดที่ Marx และ Engels พูดถึงความเชื่อมโยงระหว่างการคิดและภาษา พวกเขามักจะพูดถึงภาษาโดยรวมเสมอ และไม่เกี่ยวกับองค์ประกอบส่วนบุคคลที่สามารถสัมผัสกับความคิดและมีบทบาทบางอย่างในกระบวนการของมัน . ในขณะเดียวกันมีมุมมองอื่นที่เป็นไปได้ (สตาลินแนะนำในภาษาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต) ซึ่งในขณะเดียวกันก็ชี้แจงตำแหน่งระเบียบวิธีของภาษาศาสตร์มาร์กซิสต์เกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างการคิดและภาษา ตามมุมมองนี้ การคิดมักจะดำเนินไปบนพื้นฐานของคำศัพท์ทางภาษาหรือ ("เสียง") คำและสำนวน หากเราเชื่อมโยงการตีความนี้กับคำถามรูปแบบการคิดของคนหูหนวกและเป็นใบ้นั่นหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถคิดได้ (เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถพึ่งพาคำพูดและสำนวนที่ "ถูกต้อง" ได้) หรือความคิดของพวกเขา อาศัยภาษาใช้องค์ประกอบหรือรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งทำให้การคิดของคนหูหนวกเป็นใบ้ทำงานโดยไม่ต้องอาศัยคำและสำนวน "เสียง"

หลักฐานทั้งหมดที่เราได้พูดขัดแย้งกับคำชี้แจงข้างต้น ซึ่งจริงๆ แล้วระบุภาษาด้วยคำพูด พวกเขาบังคับให้เรายอมรับวิธีแก้ไขปัญหาที่สองที่เป็นไปได้ที่ระบุไว้อย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับคำถามเกี่ยวกับรูปแบบการคิดของคนหูหนวกและเป็นใบ้ แน่นอนว่าคนหูหนวกและเป็นใบ้จะคิด แม้ว่าความคิดของพวกเขาจะไม่แสดงออกมาในรูปแบบคำพูดซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของผู้ที่ใช้ภาษาทางการได้ยินก็ตาม ซึ่งหมายความว่าการเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิดไม่จำเป็นต้องดำเนินการผ่านคำพูดที่ "ถูกต้อง" การแก้ปัญหาเฉพาะเรื่องนี้ช่วยให้เราสามารถสรุปเกี่ยวกับปัญหาในวงกว้างของการเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิดได้

ประการแรก ควรสังเกตว่าจิตวิทยาแยกแยะการคิดสามประเภท: เป็นรูปเป็นร่าง เทคนิค และแนวความคิด ตามชื่อที่แสดง การคิดเชิงเปรียบเทียบคือการคิดในภาพและบรรลุพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการสำแดงในผู้คนที่ทำงานด้านศิลปะและความคิดสร้างสรรค์: จิตรกร ประติมากร นักเขียน ฯลฯ การคิดประเภทนี้ดำเนินการในรูปแบบพิเศษทางภาษา ในทำนองเดียวกัน ช่างเครื่องตรวจดูมอเตอร์ที่ชำรุด โดยทำการทดสอบเป็นชุดๆ หาสาเหตุของการเสียแล้วจึงวินิจฉัยให้แน่ชัดว่าจะต้องซ่อมมอเตอร์อย่างไร ก็มีความคิดทำนองเดียวกัน กระบวนการยังอยู่ในรูปแบบนอกภาษาด้วย ในกรณีที่สองนี้ การคิดประเภทเทคนิคเกิดขึ้น และมีเพียงการคิดประเภทแนวความคิดที่ดำเนินการกับแนวคิดที่เกิดขึ้นผ่านกระบวนการสรุปทั่วไป (นี่คือการคิดเชิงแนวคิดที่แตกต่างจากการคิดเชิงเปรียบเทียบและการคิดเชิงเทคนิคเป็นหลัก) เกิดขึ้นในรูปแบบทางภาษา

เห็นได้ชัดว่าทั้งการคิดเชิงเปรียบเทียบและการคิดเชิงเทคนิคนั้นมีอยู่ในสัตว์ชั้นสูงเช่นกัน (ลิง สุนัข แมว ฯลฯ) แต่การคิดเชิงมโนทัศน์นั้นมีอยู่ในมนุษย์เท่านั้น ดังนั้น จึงดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงการคิดสองประเภทแรก (และนอกภาษา) และพิจารณาเฉพาะการคิดเชิงมโนทัศน์เท่านั้น เพื่อแยกความแตกต่างจากคำถามข้างเคียงทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการคิดที่เราสนใจ การนำเสนอเพิ่มเติมจะเป็นไปตามเส้นทางนี้ อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรมองข้ามความจริงที่ว่าในกิจกรรมทางจิตของมนุษย์ การคิดทั้งสามประเภทมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด ในบางกรณี (เช่นในกรณีของคนหูหนวกเป็นใบ้) พวกเขาสามารถให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันได้ และในที่สุด ในหลาย ๆ ด้าน รูปแบบที่กระจัดกระจายของการคิดเชิงเปรียบเทียบและเชิงเทคนิคของสัตว์ชั้นสูงก็ไม่สามารถเทียบได้กับการคิดแบบเดียวกันในมนุษย์ ซึ่งพวกเขามีระเบียบวินัยโดยการคิดเชิงมโนทัศน์และมีบุคลิกที่เด็ดเดี่ยว

ในการคิดเชิงมโนทัศน์ จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างความเชื่อมโยงกับภาษาและคำพูด ตัวอย่างภาษาและการคิดข้างต้นของคนหูหนวกเป็นใบ้ทำให้เรามั่นใจว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เหมือนกัน การคิดของพวกเขาขึ้นอยู่กับรูปแบบของภาษาที่พวกเขามีอยู่ และไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบวาจา (วาจา) แต่ในขณะเดียวกัน เราไม่ควรสรุปว่าภาษาของคนหูหนวกเป็นใบ้แสดงถึงรูปแบบที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ซึ่งคนหูหนวกแต่ละคนจะสร้างภาษาของตนเองขึ้นมา ดังที่การสังเกตอย่างเป็นกลางบ่งชี้ว่า ภาษาของคนหูหนวกเป็นใบ้นั้นมาจากภาษาของคนหูหนวกที่ไม่เป็นใบ้ในสภาพแวดล้อมที่พวกเขาอาศัยอยู่ นี่เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการที่คนหูหนวกและเป็นใบ้สื่อสารกับผู้คนที่พูดภาษาเสียงอยู่ตลอดเวลา ดังนั้น จึงต้องได้รับคำแนะนำจากคุณลักษณะเหล่านั้นของภาษานั้นๆ ที่ใช้งานโดยสังคมที่กำหนดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ภาษาไม่ได้เป็นเพียงคำที่ "ดี" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างบางอย่างระหว่างองค์ประกอบ รูปแบบบางอย่าง รูปแบบบางอย่างสำหรับการสร้างคำพูด การแบ่งประเภทของโลกแห่งแนวคิดบางประเภท และทุกส่วนของภาษาเหล่านี้สามารถรับรู้ได้โดยคนหูหนวกและเป็นใบ้ และพวกเขารับรู้และสร้างรูปแบบภาษาของตัวเองที่ไม่มีลักษณะของ "เสียง" ขึ้นมาเอง

เพื่อให้ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงอะไรในกรณีนี้ มาดูตัวอย่างกัน ในประโยคในภาษาอินโด - ยูโรเปียนใด ๆ "ชาวนาหั่นไก่" ที่จริงแล้วยังมีอีกมากที่ยังไม่ได้พูดแม้ว่าเราจะไม่สังเกตเห็นสิ่งนี้เนื่องจากเราคุ้นเคยกับลักษณะเฉพาะของภาษาแม่ของเราแล้ว เมื่อได้ยินข้อเสนอนี้ เราก็ไม่รู้ว่า ชาวนา (เรามองไม่เห็น แต่ยืนอยู่นอกประตู ไม่ไกลจากฉัน และคุณกำลังนั่งอยู่ตรงนั้น ห่างจากฉัน) กำลังหั่นไก่ (ซึ่งเป็นของคุณ) หรือไม่ หรือชาวนา (อาศัยอยู่ข้าง ๆ คุณและยืนอยู่ตรงนั้นเราเห็นเขา) ไก่ (เป็นของเขา) และในภาษาของชาวอินเดียนแดง Kuaquiutl มีองค์ประกอบ "บ่งชี้" พิเศษที่ถ่ายทอดข้อมูลเพิ่มเติมทั้งหมดที่ขาดหายไปในภาษาของเรา ดังนั้นคนหูหนวกและเป็นใบ้ที่อาศัยอยู่ในชนเผ่าอินเดียนแดงนี้และสื่อสารกับเพื่อนร่วมเผ่าของเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเช่นเดียวกับจิตใจสำหรับตัวเขาเองจะต้องสังเกตช่วงเวลาเพิ่มเติมและทางเลือกทั้งหมดนี้จากมุมมองของโครงสร้างของภาษาของเรา มิฉะนั้นประโยคจะไม่สมบูรณ์และไม่สามารถเข้าใจได้ ตามที่ L. Lévy-Bruhl ในภาษาออสเตรเลียหลายภาษาไม่มีตัวเลขสองตัว แต่มีสี่ - เอกพจน์, คู่, สามคน (ซึ่งแบ่งออกเป็นแบบรวมและพิเศษ) และพหูพจน์ คนหูหนวกและเป็นใบ้ที่ “พูด” ภาษาเหล่านี้จะต้องแยกแยะการกระทำนี้หรือการกระทำนั้นตามบุคคลทั้งสี่นี้ ในภาษาอุรา (แอฟริกา) ไม่มีกริยาใดที่จะสื่อถึงกระบวนการเดินเลย กริยาใช้เฉพาะกับลักษณะพิเศษเพิ่มเติม (มากกว่า 30) ซึ่งสื่อถึงกระบวนการเดินประเภทต่างๆ เช่น รวดเร็ว ลังเล ลากเท้า ก้าวเล็ก ๆ กระโดด สำคัญ ฯลฯ ดังนั้นคนหูหนวกที่เกี่ยวข้องกับภาษานี้จึงไม่สามารถถ่ายทอดกระบวนการเดินโดยทั่วไปได้ แต่เป็นเพียงกระบวนการที่เฉพาะเจาะจงมากเท่านั้น (ภายในขอบเขตของคำกริยาเดินที่มีอยู่ในภาษาอุรา) กล่าวอีกนัยหนึ่งเว้นแต่คุณจะนับท่าทาง "เป็นรูปเป็นร่าง" ที่เป็นสากลจำนวนเล็กน้อยด้วยความช่วยเหลือซึ่งคุณสามารถ "เห็นด้วย" เฉพาะในเรื่องพื้นฐานที่สุดเท่านั้น (และไม่เสมอไปเนื่องจากท่าทางหลายอย่างมีความหมายตามแบบฉบับภาษาของ หูหนวกและเป็นใบ้ มีชีวิตฝ่ายวิญญาณที่สมบูรณ์ แม้ว่าจะไม่ได้ใช้รูปแบบวาจาก็ตาม ในหลาย ๆ ด้านก็อาศัยโครงสร้างของภาษาเสียงเสมอ

ข้อมูลที่น่าสนใจอย่างยิ่งเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างรูปแบบการคิดทางวาจาและทางภาษานั้นได้มาจากการวิจัยเกี่ยวกับคำพูดภายในของนักจิตวิทยาชาวรัสเซียผู้น่าทึ่ง L.S. วีก็อทสกี้ Vygotsky อิงงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับคำพูดภายใน เช่น รูปแบบการคิดทางภาษา "คำพูดเพื่อตัวเองและไม่ใช่เพื่อผู้อื่น" จากเนื้อหาทดลองที่ครอบคลุมและด้วยการใช้วรรณกรรมที่มีอยู่ในประเด็นนี้อย่างกว้างขวาง ซึ่งทำให้ข้อสรุปของเขาน่าเชื่อถือเป็นพิเศษ ข้อดีของงานของเขายังรวมถึงการจัดการข้อเท็จจริงที่ได้รับอย่างระมัดระวังและระมัดระวังซึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาคำนึงถึงคำพูดของแอล. ตอลสตอยว่า "ความสัมพันธ์ของคำกับความคิดและการก่อตัวของแนวคิดใหม่คือ ... ที่ซับซ้อน วิญญาณกระบวนการลึกลับและอ่อนโยน”

ตามสมมติฐานที่ว่า "ความคิดไม่ได้แสดงออกมาเป็นคำพูด แต่สำเร็จด้วยคำพูด" Vygotsky ซึ่งเป็นผลมาจากการสังเกตของเขาได้ข้อสรุปว่า "คำพูดภายในนั้น ในความหมายที่ถูกต้องคือคำพูดแทบไม่มีคำพูดเลย" ข้อสรุปนี้พิจารณาจากหน้าที่และรูปแบบของคำพูดภายใน “คำพูดภายใน” เขาเขียน “กลายเป็นช่วงเวลาที่มีชีวิตชีวา ไม่แน่นอน และลื่นไหล เกิดการวูบวาบระหว่างขั้วสุดขั้วสุดขั้วที่เป็นทางการและต่อเนื่องมากขึ้นของความคิดในการคิดที่เราศึกษา: ระหว่างคำพูดกับความคิด ดังนั้นความหมายและสถานที่ที่แท้จริงของมันสามารถชี้แจงได้ก็ต่อเมื่อเราก้าวไปอีกขั้นสู่ภายในในการวิเคราะห์ของเราและสามารถสร้างความคิดทั่วไปที่สุดของแผนการคิดคำพูดครั้งต่อไปและแข็งแกร่งสำหรับตัวเราเอง

ระดับการคิดทางวาจารูปแบบใหม่นี้ก็คือการคิดด้วยตัวมันเอง งานแรกของการวิเคราะห์ของเราคือการแยกระนาบนี้ออกจากกันเพื่อแยกมันออกจากเอกภาพซึ่งมันเกิดขึ้นอยู่เสมอ ทุกความคิดมุ่งมั่นที่จะเชื่อมโยงบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่าง มีการเคลื่อนไหว การแบ่งส่วน การใช้งาน สร้างความสัมพันธ์ระหว่างบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่าง ทำหน้าที่บางอย่าง ทำงาน แก้ปัญหาบางอย่าง กระแสและการเคลื่อนไหวของความคิดนี้ไม่ตรงกับพัฒนาการของคำพูดโดยตรงและโดยตรง (เช่น แบ่งออกเป็นคำแต่ละคำ ตามที่ Vygotsky เขียนไว้ข้างต้น) หน่วยความคิดและหน่วยคำพูดไม่เหมือนกัน กระบวนการหนึ่งและอีกกระบวนการหนึ่งแสดงความสามัคคี แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์ พวกมันเชื่อมโยงถึงกันด้วยการเปลี่ยนผ่านที่ซับซ้อน การแปลงที่ซับซ้อน แต่ไม่ครอบคลุมซึ่งกันและกันเหมือนเส้นตรงที่ซ้อนทับกัน”

ธรรมชาติของคำพูดภายในที่ถูกตัดทอน ลดทอน กริยา และไม่ใช่คำพูดไม่ได้หมายความว่าการคิดจะดำเนินการในรูปแบบพิเศษทางภาษา ภาษาสร้างพื้นฐานสำหรับการคิดในรูปแบบของคำพูดภายในกับด้านอื่น ๆ เช่นเดียวกับที่เราพบในการคิดของคนหูหนวก: ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างและประเภทของการแบ่งองค์ประกอบ รูปแบบ รูปแบบของการสร้างคำพูด ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแง่มุมทั้งหมดของภาษาเหล่านี้ทิ้งร่องรอยไว้ในรูปแบบของคำพูดภายในของบุคคลที่พูดภาษาใดภาษาหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าคำพูดภายในไม่มีลักษณะสากล เป็นอิสระจากลักษณะโครงสร้างของบางภาษา แต่ในทางกลับกัน ขึ้นอยู่กับภาษาหลังโดยตรง

ในเวลาเดียวกัน การกำหนดคำถามที่ระบุไว้ข้างต้นไม่ได้กีดกันคำศัพท์ที่จำเป็น สำคัญอย่างยิ่ง และจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับภาษาเสียงที่ใช้ นอกเหนือจากคำนี้แล้ว ไม่มีภาษาที่ถูกต้องซึ่งมีส่วนสำคัญต่อการสร้างสังคมมนุษย์ ควบคู่ไปกับมนุษยชาติตลอดเส้นทางของมัน และมอบเครื่องมืออันทรงพลังแห่งความก้าวหน้าให้กับมัน นอกนั้นความคิดไม่มีอยู่จริง Vygotsky ยังมาถึงข้อสรุปสุดท้ายเหล่านี้หลังจากการวิเคราะห์รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดอย่างละเอียดถี่ถ้วน “คำพูดที่ปราศจากความคิด” เขาสรุป “ประการแรกคือคำพูดที่ตายแล้ว... แต่แม้แต่ความคิดที่ไม่ได้รวมอยู่ในคำใดคำหนึ่งก็ยังคงเป็นเงาของชาวสไตเจียน “หมอก เสียงกริ่ง และอ้าปากค้าง” ในขณะที่ กวีพูด เฮเกลมองว่าคำนี้เคลื่อนไหวได้ด้วยความคิด สิ่งมีชีวิตนี้จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับความคิดของเรา”

คำนี้เป็นคลังสมบัติของวัฒนธรรมมนุษย์ กวีอีกคนหนึ่งก็พูดถูกเช่นกัน:

สุสาน มัมมี่ และกระดูกต่างเงียบงัน -

มีเพียงพระคำเท่านั้นที่ให้ชีวิต:

จากความมืดมิดโบราณ ณ สุสานโลก

มีเพียงเสียงตัวอักษรเท่านั้น

และเราไม่มีทรัพย์สินอื่น!

รู้วิธีการดูแล

อย่างน้อยที่สุดความสามารถของฉัน ในวันที่โกรธและทุกข์ทรมาน

ของประทานอันเป็นอมตะของเราคือคำพูด

(ไอ.เอ. บูนิน)

เมื่อพิจารณาประเด็นนี้แล้ว เราก็มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าความสัมพันธ์ของภาษากับการคิดนั้นมีหลายรูปแบบ และการคิดเชิงมโนทัศน์จำเป็นต้องเกิดขึ้นในรูปแบบทางภาษา แต่ไม่จำเป็นว่าจะต้องเป็นในรูปแบบวาจา สิ่งนี้ทำให้เกิดความถูกต้องสมบูรณ์ของจุดยืนโดยทั่วไปของมาร์กซ์และเองเกลส์เกี่ยวกับความเป็นเอกภาพ (แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์) ของภาษาและความคิด การศึกษาโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหานี้จากข้อมูลการทดลอง ซึ่งเผยให้เห็นความซับซ้อนที่มากขึ้นของความสัมพันธ์เหล่านี้ การชี้แจงและระบุความสัมพันธ์เหล่านี้ ไม่เพียงแต่จะไม่ขัดแย้งกับตำแหน่งนี้ แต่ยังยืนยันได้อย่างสมบูรณ์อีกด้วย ในทางกลับกัน การระบุภาษาด้วยคำว่า "เสียง" จะทำให้ปัญหาทั้งหมดง่ายขึ้นอย่างไม่ยุติธรรม และไม่ได้มีส่วนช่วยให้เกิดความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ภาษาและการคิด - กิจกรรมทางสังคมสองประเภทที่เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกซึ่งแตกต่างกันในสาระสำคัญและลักษณะเฉพาะ “การคิดเป็นรูปแบบสูงสุดของการสะท้อนความเป็นจริงเชิงวัตถุ ความรู้ที่มีจุดมุ่งหมาย เป็นสื่อกลาง และทั่วไปเกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่จำเป็นและความสัมพันธ์ของวัตถุและปรากฏการณ์ ดำเนินการในรูปแบบและโครงสร้างต่างๆ (แนวคิด หมวดหมู่ ทฤษฎี) ซึ่งประสบการณ์ทางความรู้ความเข้าใจและสังคม-ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติได้รับการรวบรวมและทำให้เป็นภาพรวม” (“Philosophical Encyclopedic Dictionary”, 1983)

กระบวนการคิดจะแสดงออกมาใน สามประเภทหลักทำหน้าที่โต้ตอบที่ซับซ้อน - ใช้งานได้จริง เป็นรูปเป็นร่าง และวาจา-ตรรกะ“เครื่องมือในการคิดคือภาษา เช่นเดียวกับระบบสัญลักษณ์อื่นๆ (ทั้งนามธรรม เช่น คณิตศาสตร์ และเป็นรูปธรรม เช่น ภาษาศิลปะ)” (ibid.) ภาษา- นี่คือกิจกรรมสัญญาณ (ในรูปแบบดั้งเดิมเสียง) ที่ให้การก่อตัวของความคิดและการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างสมาชิกของสังคม กำลังคิดยกเว้นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพในทางปฏิบัติ มีลักษณะทางจิตและอุดมคติ ในขณะที่ภาษาเป็นปรากฏการณ์ทางกายภาพและทางวัตถุในธรรมชาติปฐมภูมิ

ในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ภาษาและการคิดธรรมชาติของการโต้ตอบของพวกเขาไม่คงเดิม ในระยะเริ่มแรกของการพัฒนาสังคม ภาษาซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการสื่อสารเป็นหลัก ในเวลาเดียวกันก็รวมอยู่ในกระบวนการคิด โดยเสริมสองประเภทแรกเริ่ม - มีประสิทธิผลในทางปฏิบัติ และเป็นรูปเป็นร่างด้วยภาพ - ด้วยรูปแบบใหม่ การคิดเชิงวาจาเชิงตรรกะที่สูงขึ้นในเชิงคุณภาพและด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นการพัฒนาการคิดโดยทั่วไปอย่างแข็งขัน การพัฒนาการเขียนเพิ่มผลกระทบ ภาษาในการคิดและด้วยความเข้มข้นของการสื่อสารทางภาษา ความสามารถของภาษาก็เพิ่มขึ้นอย่างมากในฐานะเครื่องมือในการสร้างความคิด โดยทั่วไปด้วยพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของการคิดในทุกรูปแบบ ผลกระทบต่อภาษาจะค่อยๆ เพิ่มขึ้น ซึ่งส่งผลกระทบหลักต่อการขยายความหมายของคำ ปริมาณ การเติบโตขององค์ประกอบคำศัพท์และวลีของภาษา ซึ่งสะท้อนถึงการเพิ่มคุณค่าของ เครื่องมือแนวความคิดของการคิดและการชี้แจงและการแยกความแตกต่างของวากยสัมพันธ์หมายถึงการแสดงออกของความสัมพันธ์ทางความหมาย

สัญญาณดั้งเดิมที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมมนุษย์คือคำพูด วัตถุและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงโดยรอบแทบจะไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของบุคคลอย่างสมบูรณ์และคำพูด - สัญญาณที่เรากำหนดไว้ - อยู่ภายใต้เจตจำนงของเราซึ่งเชื่อมต่อกับโซ่ความหมาย - วลี การดำเนินการโดยใช้เครื่องหมายพร้อมความหมายที่แนบมานั้นง่ายกว่าการดำเนินการกับปรากฏการณ์เอง ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดคุณสามารถตีความระบบสัญญาณอื่น ๆ ได้ (เช่นคุณสามารถอธิบายรูปภาพได้) ภาษาเป็นสื่อสากลที่ผู้คนใช้เพื่ออธิบายโลกและสร้างแบบจำลองอย่างใดอย่างหนึ่ง แม้ว่าศิลปินสามารถทำได้โดยใช้ภาพและนักดนตรีที่ใช้เสียง แต่ประการแรกพวกเขาล้วนติดอาวุธด้วยสัญลักษณ์ของรหัสสากล - ภาษา

ภาษาเป็นระบบสัญลักษณ์พิเศษ ภาษาใด ๆ ประกอบด้วยคำต่าง ๆ นั่นคือสัญญาณเสียงธรรมดาที่แสดงถึงวัตถุและกระบวนการต่าง ๆ รวมถึงกฎเกณฑ์ที่อนุญาตให้สร้างประโยคจากคำเหล่านี้ เป็นประโยคที่เป็นวิธีการแสดงความคิด ด้วยความช่วยเหลือของประโยคคำถามผู้คนถามแสดงความสับสนหรือความไม่รู้ด้วยความช่วยเหลือของประโยคที่จำเป็นที่พวกเขาออกคำสั่งประโยคเล่าเรื่องทำหน้าที่อธิบายโลกรอบตัวพวกเขาเพื่อถ่ายทอดและแสดงความรู้เกี่ยวกับมัน ชุดคำของภาษาใดภาษาหนึ่งจะสร้างพจนานุกรมขึ้นมา พจนานุกรมของภาษาสมัยใหม่ที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดมีคำศัพท์นับหมื่นคำ ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ต้องขอบคุณกฎสำหรับการรวมและการรวมคำต่าง ๆ ให้เป็นประโยค คุณสามารถเขียนและออกเสียงวลีที่มีความหมายได้ไม่จำกัดจำนวน ซึ่งเต็มไปด้วยบทความ หนังสือ และไฟล์นับร้อยล้านรายการ ด้วยเหตุนี้ ภาษาช่วยให้คุณสามารถแสดงความคิดที่หลากหลาย อธิบายความรู้สึกและประสบการณ์ของผู้คน กำหนดทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์ ฯลฯ

เราสามารถแบ่งการดำรงอยู่ของความคิดได้สองวิธีด้วยความช่วยเหลือของภาษา: "ความคิดที่มีชีวิต" กล่าวคือ มีประสบการณ์จริงโดยบุคคลที่กำหนดในช่วงเวลาและสถานที่ที่กำหนดและ "ความคิดแปลกแยก" ที่บันทึกไว้ในข้อความ ฯลฯ "ความคิดที่มีชีวิต" จริงๆ แล้วคือการคิดซึ่งเป็นการพัฒนาทางภววิทยาที่แท้จริง มันไม่เคยเป็นการคิดเชิงนามธรรม กล่าวคือ ผู้ที่วิทยาศาสตร์เกี่ยวข้อง อย่างหลังนี้เป็นไปได้เฉพาะในรูปแบบที่แปลกแยกจากมนุษย์ เช่น ในคอมพิวเตอร์ กระบวนการคิดที่แท้จริงของแต่ละบุคคลคือรูปแบบที่ซับซ้อนและมีพลวัตซึ่งมีองค์ประกอบหลายอย่างผสมผสานกัน: นามธรรม - วาทกรรม, ประสาทสัมผัส - เป็นรูปเป็นร่าง, อารมณ์, สัญชาตญาณ นอกจากนี้ ควรเพิ่มการรวมที่ขาดไม่ได้ในกระบวนการคิดของการตั้งเป้าหมาย ปัจจัยด้านความตั้งใจ และการลงโทษ ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังมีการศึกษาต่ำมาก อย่างที่คุณเห็น กระบวนการคิดและการคิดที่แท้จริงเป็นเรื่องของตรรกะ เนื่องจากกระบวนการเชิงตรรกะนั้นแตกต่างกันมาก

จนถึงทุกวันนี้ สิ่งที่เข้าใจยากที่สุดและน่าดึงดูดไม่แพ้กันในการศึกษาจากภาษาศาสตร์ จิตวิทยา ภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์จิตวิทยา ตรรกะ และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ คือหัวข้อของความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับจิตสำนึกของมนุษย์ แม้จะไม่รู้กฎเกณฑ์ในการคิด และเพียงคาดเดาคร่าวๆ ว่ากิจกรรมทางวาจาดำเนินไปอย่างไร เราก็ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าการคิดและภาษามีความเชื่อมโยงถึงกัน กี่ครั้งในชีวิตของเราแต่ละคนที่ต้องสื่อสารข้อมูลบางอย่างกับใครบางคน ในกรณีนี้ กระบวนการพูดมุ่งสร้างกระบวนการทำความเข้าใจผู้รับข้อมูล

ความเกี่ยวข้องของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับจิตสำนึกไม่ได้เป็นเพียงคำถามเดียวในยุคของเรา แต่ยังมีคำถามที่ไม่ชัดเจนจำนวนหนึ่ง และหนึ่งในนั้นในความเห็นของเราคือสิ่งที่น่าสนใจที่สุด: องค์ประกอบใดในการเชื่อมโยงนี้คือ ที่เด่น - ภาษาหรือการคิด- เราพูดเพราะเราคิดเช่นนั้น หรือเราคิดเพราะเราพูดเช่นนั้น

ภาษาคือระบบการแสดงออกทางความคิดทางวาจา แต่คำถามเกิดขึ้น: บุคคลสามารถคิดโดยไม่ใช้ภาษาได้หรือไม่?

นักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อว่าการคิดสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของภาษาเท่านั้นและระบุภาษาและการคิดได้อย่างแท้จริง
แม้แต่ชาวกรีกโบราณก็ยังใช้คำว่า " โลโก้“เพื่อแสดงถ้อยคำ คำพูด ภาษาพูด และในขณะเดียวกันก็แสดงถึงจิตใจ ความคิด พวกเขาเริ่มแยกแนวคิดเรื่องภาษาออกและคิดมากในภายหลัง

วิลเฮล์ม ฮุมโบลดต์นักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ผู้ก่อตั้งภาษาศาสตร์ทั่วไปในฐานะวิทยาศาสตร์ถือว่าภาษาเป็นอวัยวะที่ก่อให้เกิดความคิด ในการพัฒนาวิทยานิพนธ์นี้ เขากล่าวว่าภาษาของผู้คนคือจิตวิญญาณของมัน จิตวิญญาณของผู้คนคือภาษาของมัน
นักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมันอีกคน ออกัสต์ ชไลเชอร์เชื่อว่าการคิดและภาษาเหมือนกันกับเนื้อหาและรูปแบบ

นักปรัชญา แม็กซ์ มุลเลอร์แสดงความคิดนี้ในรูปแบบสุดโต่ง: “เราจะรู้ได้อย่างไรว่าท้องฟ้ามีอยู่จริงและมันเป็นสีฟ้า? ถ้าไม่มีชื่อเราจะรู้จักท้องฟ้าไหม…ภาษาและความคิดเป็นสองชื่อในสิ่งเดียวกัน”

เฟอร์ดินานด์ เดอ โซซูร์(พ.ศ. 2500-2456) นักภาษาศาสตร์ชาวสวิสผู้ยิ่งใหญ่ซึ่งสนับสนุนความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของภาษาและการคิดได้เปรียบเทียบเป็นรูปเป็นร่างว่า “ภาษาคือกระดาษแผ่นหนึ่ง ความคิดคือด้านหน้า และเสียงคือด้านหลัง คุณไม่สามารถตัดด้านหน้าโดยไม่ตัดด้านหลังได้ ในทำนองเดียวกัน ในภาษาก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกความคิดออกจากเสียง หรือเสียงออกจากความคิด สิ่งนี้สามารถบรรลุได้ผ่านทางนามธรรมเท่านั้น”
และสุดท้าย นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน ลีโอนาร์ด บลูมฟิลด์แย้งว่าการคิดกำลังพูดกับตัวเอง

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์หลายคนมีมุมมองตรงกันข้าม โดยเชื่อว่าการคิด โดยเฉพาะการคิดสร้างสรรค์ ค่อนข้างเป็นไปได้โดยไม่ต้องแสดงออกทางวาจา Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ยอมรับว่าในกระบวนการคิด พวกเขาไม่ใช้คำพูดหรือเครื่องหมายทางคณิตศาสตร์ แต่เป็นภาพที่คลุมเครือ ใช้เกมการเชื่อมโยง จากนั้นจึงรวบรวมผลลัพธ์เป็นคำพูดเท่านั้น

ในทางกลับกัน หลายคนพยายามซ่อนความยากจนในความคิดของตนไว้เบื้องหลังคำพูดมากมาย
“คำพูดของ Vanquil นั้นง่ายต่อการพูดเสมอ” (เกอเธ่)
คนที่มีความคิดสร้างสรรค์จำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นนักแต่งเพลง ศิลปิน นักแสดง สามารถสร้างสรรค์ผลงานได้โดยไม่ต้องใช้ภาษาพูดช่วย ตัวอย่างเช่น นักแต่งเพลง Yu.A. ชาโปรินสูญเสียความสามารถในการพูดและเข้าใจ แต่เขาสามารถแต่งเพลงได้นั่นคือเขายังคงคิดต่อไป เขายังคงรักษารูปแบบการคิดที่สร้างสรรค์และมีจินตนาการ
โรมัน โอซิโปวิช จาค็อบสัน นักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซีย - อเมริกัน อธิบายข้อเท็จจริงเหล่านี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่า สัญญาณต่างๆ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความคิด แต่ความคิดภายใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นความคิดสร้างสรรค์ เต็มใจใช้ระบบสัญญาณอื่นๆ (ไม่ใช่คำพูด) ซึ่งมีความยืดหยุ่นมากกว่า ซึ่งมีเงื่อนไขที่ยอมรับโดยทั่วไปและเป็นรายบุคคล ( ทั้งแบบถาวรและเป็นตอน)

นักวิจัยบางคน ( ดี. มิลเลอร์, วาย. กาแลนเตอร์, เค. ไพรบราม) เชื่อว่าเรามีความคาดหวังที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะพูด เรามีโครงร่างของประโยค และเมื่อเรากำหนดไว้ เราก็มีความคิดที่ค่อนข้างชัดเจนว่าเราจะพูดอะไร ซึ่งหมายความว่าแผนของประโยคไม่ได้ดำเนินการบนพื้นฐานของคำพูด การกระจายตัวและการควบแน่นของคำพูดที่ลดลงเป็นผลมาจากความโดดเด่นของรูปแบบที่ไม่ใช่คำพูดในการคิดในขณะนี้

ดังนั้น ความเห็นที่ขัดแย้งกันทั้งสองจึงมีเหตุเพียงพอ ความจริงน่าจะอยู่ตรงกลางนั่นคือ ส่วนใหญ่, การคิดและภาษาวาจาเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด แต่ในบางกรณีและในบางพื้นที่ การคิดไม่จำเป็นต้องใช้คำพูด

นักจิตวิทยา สโตยาเรนโก แอล.ดี.เขียนเกี่ยวกับจิตสำนึกและการคิดดังต่อไปนี้: “การคิดเป็นรูปแบบการไตร่ตรองทางจิตที่เป็นภาพรวมและโดยอ้อมมากที่สุด โดยสร้างความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุที่รับรู้ได้…. การคิดช่วยให้สามารถเปิดเผยสิ่งที่ไม่ได้ให้ไว้ในการรับรู้โดยตรงด้วยความช่วยเหลือจากการอนุมาน”
“จิตสำนึกเป็นรูปแบบที่สูงที่สุดและเฉพาะเจาะจงของมนุษย์ในการสะท้อนโดยทั่วไปของคุณสมบัติและรูปแบบที่มั่นคงตามวัตถุประสงค์ของโลกโดยรอบการก่อตัวของแบบจำลองภายในของบุคคลของโลกภายนอกอันเป็นผลมาจากความรู้และการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริงโดยรอบ สำเร็จ” ดังนั้นการคิดจึงเป็นองค์ประกอบของจิตสำนึกและรวมอยู่ในกระบวนการของมันด้วย

การกำเนิดของภาษา คำพูด การคิด และความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น

ต้นกำเนิดของภาษาและการคิดที่เกี่ยวข้องกับ (ข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตวิทยาและสรีรวิทยา) คืออะไร กิจกรรมการพูดเกิดขึ้นได้อย่างไร และกลไกการพูดถูกจัดระเบียบอย่างไร?
เชื่อกันว่าในบรรดาสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในโลกของเรา มีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถสร้างและเชี่ยวชาญระบบภาษาที่ซับซ้อนได้ ไม่อาจปฏิเสธได้ว่าสัตว์ต่างๆ สามารถและทำเสียงตามสายพันธุ์ของพวกมันได้ แต่นี่เป็นเพียงเสียงเตือนเท่านั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ Hamadryas ซึ่งมีพันธุกรรมใกล้เคียงกับมนุษย์มาก สามารถสร้างเสียงสัญญาณได้ประมาณ 20 เสียง สัตว์ในฝูงเหล่านี้จะแจ้งเตือนกันและกันเกี่ยวกับอันตรายที่ใกล้เข้ามา ความจำเป็นในการปกป้อง การค้นหาแหล่งที่อยู่อาศัยใหม่ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เสียงร้องของพวกมันไม่สามารถแยกออกเป็นองค์ประกอบได้ และไม่สามารถสังเคราะห์เป็นโครงสร้างใหม่ได้ นั่นคือหากรายการเสียงได้รับการแก้ไข ในกรณีนี้มี 20 เสียง ลิงก็ไม่สามารถเขียนข้อความใหม่ได้นอกจาก 20 เสียงเหล่านี้

ในทางตรงกันข้าม ภาษามนุษย์มีความสามารถที่น่าทึ่งจากเสียงคำพูดจำนวนจำกัด (หน่วยเสียง ซึ่งในภาษารัสเซียมี 40 เสียง) เพื่อสร้างคำได้ไม่จำกัดจำนวน ซึ่งมีประโยคจำนวนมาก สร้างขึ้นแล้วจากข้อความหลัง (คำพูด) ก็เกิดขึ้นมากมายนับไม่ถ้วน

มีหลายทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของภาษา: ตั้งแต่การบริจาค "อันศักดิ์สิทธิ์" ของมนุษย์ด้วยภาษาและการสร้างคำเลียนเสียงธรรมชาติไปจนถึงกระบวนการกลายพันธุ์
ทั้งภาษาและการคิดไม่เปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ ตลอดชีวิตของบุคคล พวกเขาได้รับการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ และในแต่ละช่วงอายุ พวกเขาจะได้รับคุณลักษณะของตนเอง

เมื่อมองแวบแรก ความเชื่อมโยงระหว่างภาษากับการคิดดูเหมือนจะชัดเจน แต่นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? เราจะตอบคำถามนี้ได้ไหม?

สมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางภาษา

ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากมุมมองของนักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ วิลเฮล์ม ฮุมโบลดต์และผู้สนับสนุนในศตวรรษที่ 20 ได้แก่ นักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมัน Leo Weisgerber และนักภาษาศาสตร์อเมริกันและผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาอินเดีย Edward Sapir และ Benjamin Whorf
ตามทฤษฎีนี้ คนที่พูดภาษาต่างกันมองโลกต่างกัน ดังนั้น แต่ละภาษาจึงมีตรรกะในการคิดของตัวเอง

ไม่มีรายการที่คล้ายกัน