ทฤษฎีสังคมวิทยาของสังคมหลังอุตสาหกรรม ประวัติความเป็นมาของการก่อตั้งสังคมหลังอุตสาหกรรม

โปรดทราบว่าคำว่า "ลัทธิหลังอุตสาหกรรม" เกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ A. Coomaraswamy และ A. Penty และคำว่า "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ถูกใช้ครั้งแรกในปี 1958 โดย D. Riesman ในเวลาเดียวกัน ผู้ก่อตั้งลัทธิหลังอุตสาหกรรมคือนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน แดเนียล เบลล์ (เกิดในปี 1919) ผู้พัฒนาทฤษฎีองค์รวมของสังคมหลังอุตสาหกรรม
เป็นที่น่าสังเกตว่างานหลักของ D. Bell มีชื่อว่า "The Coming Post-Industrial Society" สมควรที่จะทราบว่าประสบการณ์การพยากรณ์ทางสังคม" (1973)

ทั้งจากชื่อเรื่องและจากเนื้อหาของหนังสือมีดังต่อไปนี้อย่างชัดเจน การวางแนวการพยากรณ์ของทฤษฎีที่เสนอโดย D. Bell: “แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมจะเป็นโครงสร้างเชิงวิเคราะห์ ไม่ใช่ภาพของสังคมที่เฉพาะเจาะจงหรือเป็นรูปธรรม เป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นกระบวนทัศน์บางประการ โครงการทางสังคมที่เผยให้เห็นแกนใหม่ของการจัดระเบียบทางสังคมและการแบ่งชั้นในสังคมตะวันตกที่พัฒนาแล้ว” และกล่าวเพิ่มเติมว่า “สังคมหลังอุตสาหกรรม... จะเป็น “ประเภทในอุดมคติ” ซึ่งเป็นการก่อสร้าง รวบรวมโดยนักวิเคราะห์สังคมบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงต่างๆในสังคม”

ดี. เบลล์ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสามขอบเขตหลักที่ค่อนข้างเป็นอิสระของสังคมอย่างเป็นระบบ ได้แก่ โครงสร้างทางสังคม ระบบการเมือง และขอบเขตวัฒนธรรม (ในขณะที่เบลล์ค่อนข้างจะอ้างถึงโครงสร้างทางสังคมอย่างไม่เป็นทางการว่าเป็นเศรษฐศาสตร์ เทคโนโลยี และระบบการจ้างงาน)

แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมตามแนวคิดของเบลล์ประกอบด้วยองค์ประกอบหลัก 5 ประการ ได้แก่

• ในภาคเศรษฐกิจ - การเปลี่ยนจากการผลิตสินค้าไปสู่การขยายบริการ
• ในโครงสร้างการจ้างงาน - การครอบงำของชนชั้นวิชาชีพและด้านเทคนิค การสร้าง "ระบบ Merigocracy" ใหม่
• หลักการแกนกลางของสังคมเป็นศูนย์กลางของความรู้ทางทฤษฎี
• การวางแนวในอนาคต - บทบาทพิเศษของการประเมินเทคโนโลยีและเทคโนโลยี
• การตัดสินใจโดยใช้ “เทคโนโลยีอัจฉริยะ” ใหม่

ลักษณะของสังคมหลังอุตสาหกรรมเมื่อเปรียบเทียบกับสังคมประเภทก่อนหน้าแสดงไว้ในตาราง 1 1.

ทิศทางหลังอุตสาหกรรมในสังคมวิทยารวมถึงงานพื้นฐานของ Manuel Castells (เกิดในปี 1942) “ยุคสารสนเทศ” เศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม" (1996-1998, ต้นฉบับ - ฉบับสามเล่ม) M. Castells คือ "พลเมืองของโลก" ที่แท้จริง เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาเกิดและเติบโตในสเปน เรียนที่ปารีสกับ A. Touraine และทำงานในฝรั่งเศสเป็นเวลา 12 ปี ตั้งแต่ปี 1979 Castells เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ในขณะที่เป็นเวลาหลายปีที่เขาทำงานพร้อมกันที่มหาวิทยาลัยมาดริด และยังบรรยายและดำเนินการวิจัยในหลายประเทศ ซึ่งรวมถึง ในสหภาพโซเวียตรัสเซีย

ตารางที่ 1. ประเภทของสังคม

ลักษณะเฉพาะ	ก่อนยุคอุตสาหกรรม	ทางอุตสาหกรรม	หลังอุตสาหกรรม
ทรัพยากรการผลิตหลัก			ข้อมูล
กิจกรรมการผลิตประเภทพื้นฐาน		การผลิต	กำลังประมวลผล
ลักษณะของเทคโนโลยีพื้นฐาน	แรงงานเข้มข้น	ทุนเข้มข้น	มีความรู้เข้มข้น
คำอธิบายสั้น ๆ	เล่นกับธรรมชาติ	เกมที่มีการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติ	เกมระหว่างผู้คน

หัวข้อการวิจัยของ Castells จะเป็นความเข้าใจเกี่ยวกับแนวโน้มล่าสุดในการพัฒนาสังคมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติเทคโนโลยีสารสนเทศ โลกาภิวัตน์ และการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม Castells บันทึกวิธีใหม่ของการพัฒนาสังคม - ข้อมูลโดยกำหนดดังนี้: “ ในวิธีการพัฒนาข้อมูลใหม่แหล่งที่มาของการผลิตอยู่ที่เทคโนโลยีในการสร้างความรู้การประมวลผลข้อมูลและการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์ แน่นอนว่าความรู้และข้อมูลจะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการพัฒนาทุกรูปแบบ... นอกจากนี้ เฉพาะรูปแบบข้อมูลของการพัฒนาจะเป็นผลกระทบของความรู้ต่อความรู้ในฐานะแหล่งผลิตหลัก”

ทฤษฎีข้อมูลของ Castells ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการวิเคราะห์ทางเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์ (ไม่เช่นนั้นก็จะไม่ใช่ทางสังคมวิทยา) แต่ขยายไปถึงการพิจารณาขอบเขตทางวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ องค์กร และทางสังคมล้วนๆ การพัฒนาแนวคิดของ D. Bell Castells ตั้งข้อสังเกตว่าในสังคมข้อมูลมีการจัดระเบียบทางสังคมพิเศษเกิดขึ้นซึ่งการดำเนินงานด้วยข้อมูลกลายเป็นแหล่งผลิตภาพและพลังงานขั้นพื้นฐาน คุณลักษณะที่สำคัญอีกประการหนึ่งของสังคมสารสนเทศก็คือโครงสร้างเครือข่าย ซึ่งมาแทนที่ลำดับชั้นก่อนหน้านี้: “มิติทางสังคมและสถาบันบางแห่งไม่ได้เป็นไปตามตรรกะของสังคมเครือข่าย เช่นเดียวกับที่สังคมอุตสาหกรรมได้รวมเอารูปแบบการดำรงอยู่ของมนุษย์ก่อนยุคอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานานแล้ว แต่สังคมยุคข้อมูลข่าวสารทั้งหมดถูกแทรกซึมอย่างแท้จริง—ด้วยความเข้มข้นที่แตกต่างกัน—โดยตรรกะที่แพร่หลายของสังคมเครือข่าย ซึ่งการขยายตัวแบบไดนามิกจะค่อยๆ ดูดซับและพิชิตรูปแบบทางสังคมที่มีอยู่ก่อน”

งานวิจัยในสาขาทฤษฎีหลังอุตสาหกรรมนั้นกว้างขวางมากและขอบเขตของมันก็ค่อนข้างคลุมเครือ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การบอกว่าคุณสามารถรับแนวคิดที่มีรายละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับงานในพื้นที่นี้ด้วยความช่วยเหลือของกวีนิพนธ์ที่แก้ไขโดย V. Inozemtsev“ The New Post-Industrial Wave in the West” (M. , 1999)

โปรดทราบว่าทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม

โปรดทราบว่าทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม (หรือทฤษฎีสามขั้นตอน)ปรากฏในยุค 50-60 ศตวรรษที่ XX ช่วงเวลานี้เรียกว่ายุคของการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยรวมเมื่อแรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงของอารยธรรมไปสู่สถานะใหม่เชิงคุณภาพคือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ผู้สร้างทฤษฎีนี้ถือเป็นนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง ดาเนียล่า เบลล่า(เกิด พ.ศ. 2462)
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลงานหลักของเขา: “จุดจบของอุดมการณ์”, “สังคมหลังอุตสาหกรรมที่กำลังมา”พระองค์ทรงแบ่งประวัติศาสตร์โลกออกเป็นสามช่วง: ยุคก่อนอุตสาหกรรม (ดั้งเดิม) อุตสาหกรรมและ หลังอุตสาหกรรมเมื่อขั้นตอนหนึ่งเข้ามาแทนที่เทคโนโลยี รูปแบบการผลิต รูปแบบการเป็นเจ้าของ สถาบันทางสังคม ระบอบการเมือง วัฒนธรรม วิถีชีวิต ประชากร และโครงสร้างทางสังคมของสังคมจะเปลี่ยนไป ดังนั้น สังคมดั้งเดิมจึงมีลักษณะเฉพาะด้วยวิถีชีวิตแบบเกษตรกรรม ความเกียจคร้าน ความมั่นคง และการทำซ้ำของโครงสร้างภายใน และสังคมอุตสาหกรรมมีพื้นฐานอยู่บนการผลิตเครื่องจักรขนาดใหญ่และมีระบบการสื่อสารที่พัฒนาแล้ว โดยที่ความสนใจและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลถูกรวมเข้ากับบรรทัดฐานทางสังคมวัฒนธรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

การเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมไปสู่สังคมอุตสาหกรรมในสังคมวิทยาสมัยใหม่เรียกว่า ความทันสมัยแยกแยะได้สองประเภท: "หลัก"และ "รอง"และถึงแม้ว่าทฤษฎีความทันสมัยได้รับการพัฒนาโดยนักสังคมวิทยาตะวันตก (P. Berger, D. Bell, A. Touraine ฯลฯ ) ที่เกี่ยวข้องกับประเทศกำลังพัฒนา แต่อย่างไรก็ตามทฤษฎีดังกล่าวได้อธิบายกระบวนการปฏิรูปสังคมใด ๆ เป็นส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงตาม แบบอย่างของประเทศที่ก้าวหน้าของโลก ปัจจุบัน การปรับปรุงให้ทันสมัยครอบคลุมเกือบทุกด้านของสังคม - เศรษฐกิจ สังคมและการเมือง ชีวิตทางจิตวิญญาณ

ในกรณีนี้แนวทางการพัฒนาสังคมอุตสาหกรรมควรเป็นดังนี้

• ในขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์ - การเติบโตของการผลิตวัสดุ
• ในขอบเขตขององค์กรการผลิต - ผู้ประกอบการเอกชน
• ในขอบเขตของความสัมพันธ์ทางการเมือง - หลักนิติธรรมและภาคประชาสังคม:
• ในขอบเขตของรัฐ - บทบัญญัติของกฎแห่งชีวิตสาธารณะ (ด้วยความช่วยเหลือของกฎหมายและความสงบเรียบร้อย) โดยไม่มีการแทรกแซงในขอบเขต
• ในขอบเขตของโครงสร้างทางสังคม - ลำดับความสำคัญของโครงสร้างทางเทคนิคและเศรษฐกิจของสังคม (มืออาชีพ, การแบ่งชั้น) เหนือชนชั้นที่เป็นปรปักษ์;
• ในขอบเขตของการหมุนเวียน - เศรษฐกิจตลาด
• ในขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและวัฒนธรรม - การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่ความเข้าใจซึ่งกันและกันบนพื้นฐานของการประนีประนอม

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ เสนอรูปแบบต่างๆ ของ Triad ที่แตกต่างจากทฤษฎีของ D. Bell โดยเฉพาะแนวคิดเกี่ยวกับรัฐยุคก่อนสมัยใหม่ สมัยใหม่ และหลังสมัยใหม่ (S. Crook และ S. Lash) ในยุคก่อนเศรษฐกิจ สังคมเศรษฐกิจและสังคมหลังเศรษฐกิจ (V.L. Inozemtsev) เช่นเดียวกับคลื่นแห่งอารยธรรม "แรก", "สอง" และ "สาม" (O. Toffler)

แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมได้รับการกำหนดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 A. Penty และได้รับการแนะนำให้รู้จักกับการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์หลังสงครามโลกครั้งที่สองโดย D. Riesman แต่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 เท่านั้น ศตวรรษที่ผ่านมาต้องขอบคุณผลงานพื้นฐานของ R. Aron และ D. Bell

เบลล์กล่าวว่าปัจจัยที่กำหนดสังคมหลังอุตสาหกรรมคือ ก) ความรู้ทางทฤษฎี (ไม่ใช่ทุน) เป็นหลักการจัดระเบียบ b) "การปฏิวัติทางไซเบอร์" ซึ่งนำไปสู่การเติบโตทางเทคโนโลยีในการผลิตสินค้า เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาได้กำหนดองค์ประกอบหลักห้าประการของแบบจำลองแห่งอนาคต:

• ขอบเขตทางเศรษฐกิจ - การเปลี่ยนจากการผลิตสินค้าไปสู่การผลิตบริการ
• ขอบเขตของการจ้างงาน - ความโดดเด่นของชั้นเรียนของผู้เชี่ยวชาญและช่างเทคนิคมืออาชีพ
• หลักการแกน - บทบาทนำของความรู้ทางทฤษฎีในฐานะแหล่งนวัตกรรมและการกำหนดนโยบายในสังคม
• การวางแนวที่กำลังจะเกิดขึ้น - การควบคุมเทคโนโลยีและการประเมินเทคโนโลยีของกิจกรรม
• กระบวนการตัดสินใจคือการสร้าง “เทคโนโลยีอัจฉริยะ” ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์

ในปัจจุบัน ทฤษฎีของระบบทุนนิยมหลังอุตสาหกรรม สังคมนิยมหลังอุตสาหกรรม นิเวศน์และลัทธิหลังอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิม เป็นที่รู้กันดีอยู่แล้ว ต่อมาสังคมหลังอุตสาหกรรมถูกเรียกว่าหลังสมัยใหม่

แนวคิดเรื่องสังคมหลังอุตสาหกรรมได้รับการเสนอครั้งแรกในหนังสือปี 1973 โดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน แดเนียล เบลล์ เรื่อง The Coming Post-Industrial Society

Daniel Bell (เกิดปี 1919) เป็นนักข่าวและนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด อาศัยและทำงานในชิคาโก นิวยอร์ก และตั้งแต่ปี 1969 ในเคมบริดจ์ D. Bell เป็นหนึ่งในผู้เขียนแนวคิดเรื่องการลดอุดมการณ์และสังคมหลังอุตสาหกรรม เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่แสดงความคิดเห็นว่าตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 21 ความคิดริเริ่มเพื่อการเปลี่ยนแปลงในสังคมกำลังเคลื่อนจากเศรษฐศาสตร์ไปสู่วัฒนธรรม

งาน “The Coming Post-Industrial Society” ได้รับการตอบรับจากสาธารณชนและทางวิทยาศาสตร์อย่างกว้างขวาง ในสังคมหลังสงคราม ตามที่ Daniel Bell กล่าว มีการเปลี่ยนแปลงจาก "อารยธรรมแห่งการแบ่งปัน" ไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการพัฒนาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ คอมพิวเตอร์ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของทุนที่สำคัญที่สุด มีความแตกต่างจากความรู้ทางทฤษฎี และสังคมโดยสถาบันวิจัยและมหาวิทยาลัย การครอบครองความรู้และเทคโนโลยีเป็นเงื่อนไขหลักสำหรับความก้าวหน้าทางสังคม ไม่ใช่การครอบครองทรัพย์สิน

เบลล์เขียนว่าแนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมเป็นโครงสร้างเชิงวิเคราะห์ ไม่ใช่ภาพของสังคมที่เฉพาะเจาะจงหรือเฉพาะเจาะจง มันเป็นกระบวนทัศน์ประเภทหนึ่ง ซึ่งเป็นโครงการทางสังคมที่เผยให้เห็นแกนใหม่ของการจัดระเบียบทางสังคมและการแบ่งชั้นในสังคมตะวันตกที่พัฒนาแล้ว

สังคมหลังอุตสาหกรรมถือเป็น “ประเภทในอุดมคติ” ซึ่งประกอบขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ในสังคมรวมกันเป็นหนึ่งเดียว

อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ Daniel Bell ตั้งข้อสังเกตว่าสังคมหลังอุตสาหกรรมเป็นตัวแทนของความเป็นจริงบางประการที่มีอยู่จริง แม้ว่าจะไม่สามารถเทียบเคียงได้กับสังคมบางประเภทที่มีอยู่ในปัจจุบันก็ตาม โครงสร้างทางสังคมไม่ได้เปลี่ยนแปลงในชั่วข้ามคืน และบ่อยครั้งที่การปฏิวัติต้องใช้เวลาหนึ่งศตวรรษจึงจะเสร็จสมบูรณ์ สังคมใดสังคมหนึ่งย่อมเป็นการรวมเอารูปแบบทางสังคมหลายรูปแบบเข้าด้วยกัน เช่น โครงสร้างทางเศรษฐกิจ โครงสร้างทางการเมืองต่างๆ เป็นต้น นั่นคือเหตุผลที่เราต้องการแนวทางในการมองสังคมจากมุมมองที่ต่างกัน

ในฐานะของระบบสังคม สังคมหลังอุตสาหกรรมไม่ได้ "แทนที่" ลัทธิทุนนิยมหรือลัทธิสังคมนิยม แต่เช่นเดียวกับระบบราชการ ที่แทรกซึมอยู่ในสังคมทั้งสองประเภทนี้

จากสิ่งนี้ เห็นได้ชัดว่าการเน้นย้ำคุณลักษณะหลังอุตสาหกรรมถือได้ว่าเป็นทฤษฎีของ Daniel Bell ว่าเป็นวิธีการบ่งชี้ถึงความไม่เตรียมพร้อมของกระบวนการที่แท้จริงของการก่อตัวของระเบียบทางสังคมใหม่ และด้วยเหตุนี้จึงก้าวนำหน้าการวิพากษ์วิจารณ์ที่เป็นไปได้ ซึ่งใน เทิร์นจะเกิดขึ้นหากสังคมหลังอุตสาหกรรมถูกมองว่าเป็นสังคมประเภทหนึ่งที่กำลังเข้ามาแทนที่ระบบสังคมระบบใดระบบหนึ่งจากสองระบบ หรือเป็นผลจากการบรรจบกัน

Daniel Bella แบ่งขั้นตอนหลักสามขั้นตอนในการพัฒนาสังคมมนุษย์:

สังคมก่อนยุคอุตสาหกรรมเป็นระเบียบทางสังคมที่อิงรูปแบบการผลิตแบบดั้งเดิม โดยพัฒนาในอุตสาหกรรมที่ให้การสกัดและการประมวลผลเบื้องต้นของทรัพยากรที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการตอบสนองความต้องการเร่งด่วนที่สุด จริงๆ แล้วแรงงานในกรณีนี้ไม่มีทักษะ การพัฒนาความสามารถของมนุษย์ถูกกำหนดโดยประเพณีที่เป็นที่ยอมรับเป็นหลัก และผู้คนยังคงเชื่อมโยงกับอดีตอย่างแยกไม่ออก ดังนั้นผู้เขียนจึงอธิบายถึงสังคมดั้งเดิมซึ่งมีความโดดเด่นด้วยพลวัตในระดับที่อ่อนแอมาก

ระบบอุตสาหกรรมถือเป็นการฝ่าฝืนประเพณีดังกล่าวอย่างรุนแรง และกลายเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการก่อตัวของระบบหลังอุตสาหกรรม ภายในกรอบการทำงาน การสกัดทรัพยากรธรรมชาติจะถูกแทนที่ด้วยการผลิตผลิตภัณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ระบุคุณสมบัติที่เพิ่มขึ้นของพนักงาน พลังงานกลายเป็นทรัพยากรการผลิตหลัก บุคคลหนึ่งสามารถคาดการณ์เทคโนโลยีและเศรษฐกิจในท้องถิ่นได้

และท้ายที่สุด ผู้เขียนได้เปรียบเทียบสังคมหลังอุตสาหกรรมกับสังคมอุตสาหกรรมว่าเป็นสังคมที่การผลิตซึ่งเป็นกระบวนการที่ไม่ต่อเนื่องและได้รับการปรับปรุงใหม่อย่างต่อเนื่องจะถูกแทนที่ด้วยผลกระทบอย่างต่อเนื่องต่อสิ่งแวดล้อม (การประมวลผล) ซึ่งแต่ละขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับกิจกรรมอื่นๆ ทั้งหมด

ตามที่ Daniel Bell กล่าว สิ่งที่สำคัญและสำคัญในสังคมหลังอุตสาหกรรมคือการเปลี่ยนแปลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจในด้านต่างๆ เช่น เศรษฐกิจการบริการและการผลิตข้อมูล โครงสร้างทางสังคมของสังคมหลังอุตสาหกรรมถูกครอบงำโดยชั้นต่างๆ ที่ถูกใช้งานอย่างแม่นยำในพื้นที่ที่แน่นอนเหล่านี้

ยุคก่อนอุตสาหกรรมมีลักษณะการพัฒนาอุตสาหกรรมในระดับต่ำ นั่นคือในประเทศต่างๆ ในระยะนี้ ปริมาณ GNP มีน้อย

การเปลี่ยนผ่านจากยุคก่อนอุตสาหกรรมสู่ยุคอุตสาหกรรม Daniel Bell พิจารณาการปฏิวัติทางเทคโนโลยีสองครั้ง ประการแรกโดดเด่นด้วยการค้นพบพลังของไอน้ำและอย่างที่สอง - หลังจากเริ่มใช้ไฟฟ้าและเคมี ผลิตภาพแรงงานและความมั่งคั่งของประชากรเพิ่มขึ้น และระดับความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมก็เพิ่มขึ้น

ยุคหลังอุตสาหกรรมมีลักษณะเฉพาะคือชั่วโมงการทำงานที่ลดลง การแนะนำอุตสาหกรรมที่เน้นความรู้อย่างกว้างขวาง อัตราการเกิดที่ลดลง และการหยุดชะงักของการเติบโตของประชากร ตลอดจนการเพิ่มขึ้นของคุณภาพชีวิต ลักษณะสำคัญในแวดวงการเมืองคือการแยกฝ่ายบริหารออกจากความเป็นเจ้าของ ประชาธิปไตยแบบพหุนิยม และระบอบคุณธรรม

Daniel Bell กำหนดคุณลักษณะพื้นฐาน 11 ประการของสังคมหลังอุตสาหกรรม:

· บทบาทสำคัญของความรู้ทางทฤษฎี

· การสร้างเทคโนโลยีทางปัญญาใหม่ๆ

· การเติบโตของกลุ่มผู้ให้บริการความรู้

· การเปลี่ยนผ่านจากการผลิตสินค้าไปสู่การผลิตบริการ

· การเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของแรงงาน (หากก่อนหน้านี้แรงงานทำหน้าที่เป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ จากนั้นในสังคมหลังอุตสาหกรรมก็จะกลายเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คน)

· บทบาทของสตรี (ผู้หญิงเป็นครั้งแรกได้รับพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ)

· วิทยาศาสตร์เข้าสู่สภาวะที่สมบูรณ์แล้ว ไซต์เป็นหน่วยทางการเมือง (ก่อนหน้านี้มีชั้นเรียนและชั้นเช่นหน่วยแนวนอนของสังคม แต่สำหรับภาคหลังอุตสาหกรรม "situs" (จากคำภาษาละติน "situ" - "ตำแหน่ง", "ตำแหน่ง") อาจกลายเป็นมากกว่า โหนดสำคัญของการเชื่อมโยงทางการเมือง) หรือหน่วยทางสังคมที่อยู่ในแนวตั้ง)

· คุณธรรม (อำนาจแห่งความคู่ควร);

· สิ้นสุดสิทธิประโยชน์ที่จำกัด; ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สารสนเทศ

การเติบโตของชนชั้นผู้มีความรู้

ดี. เบลล์ตรวจสอบการก่อตัวของสังคมหลังอุตสาหกรรมผ่านปริซึมของกระบวนการที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งสามารถตีความได้อย่างเท่าเทียมกันว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของสังคมและเป็นการปรับปรุงหลักการทางทฤษฎีเกี่ยวกับสังคมนั้น ดังนั้นเขาจึงมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะของยุคเทคโนแครตเป็นหลัก เช่น ความมีเหตุผล การวางแผน และการมองการณ์ไกล โดยสังเกตว่าหนึ่งในสัญญาณที่สำคัญที่สุดของสังคมหลังอุตสาหกรรมคือ "การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในทัศนคติทางศีลธรรม - "การวางแนวใหม่" สู่อนาคต ” ซึ่งได้แพร่หลายไปในทุกประเทศและระบบสังคม

จากสิ่งนี้ Daniel Bell ได้กำหนดกระบวนการพัฒนาของสังคมหลังอุตสาหกรรมไม่เพียงแต่ผ่านการศึกษากระบวนการทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังผ่านการก่อตัวของแนวโน้มใหม่ในสาขาต่างๆ นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าแนวโน้มใหม่ไม่ได้หมายความถึงการทำลายรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมก่อนหน้านี้อันเป็นผลที่เกิดขึ้นในทันที

ในคำนำของฉบับปี 1976 เขาเขียนว่า “สังคมหลังอุตสาหกรรม... ไม่ได้เข้ามาแทนที่สังคมอุตสาหกรรม เช่นเดียวกับที่สังคมอุตสาหกรรมไม่ได้กำจัดภาคเกษตรกรรมของเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับภาพใหม่ๆ ที่ถูกนำไปใช้กับจิตรกรรมฝาผนังโบราณในยุคต่อๆ ไป ปรากฏการณ์ทางสังคมในเวลาต่อมาก็ถูกทับซ้อนบนชั้นก่อนหน้า ซึ่งเป็นการลบลักษณะบางอย่างออกไป และเพิ่มโครงสร้างของสังคมโดยรวม”

นอกจากนี้ในหนังสือของเขาเรื่อง “The Formation of Post-Industrial Society” แดเนียล เบลล์ ยังโต้แย้งถึงการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงของระบบทุนนิยมภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีให้กลายเป็นระบบใหม่ที่ปราศจากการแข่งขันและการต่อสู้ทางชนชั้น จากมุมมองของเบลล์ สังคมประกอบด้วยสามขอบเขตที่เป็นอิสระจากกัน: วัฒนธรรม ระบบการเมือง และโครงสร้างทางสังคม

D. Bell กำหนดคุณลักษณะหลักของสังคมหลังอุตสาหกรรม: การสร้างเศรษฐกิจการบริการ การครอบงำของผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์และเทคนิค บทบาทสำคัญของความรู้ทางทฤษฎีในฐานะแหล่งที่มาของนวัตกรรมและการตัดสินใจทางการเมืองในสังคม ความเป็นไปได้ของการเติบโตทางเทคโนโลยีอย่างยั่งยืนด้วยตนเองการสร้างเทคโนโลยี "อัจฉริยะ" ใหม่ จากการวิเคราะห์คุณลักษณะใหม่ๆ ในระบบเศรษฐกิจ D. Bell สรุปว่าสังคมได้เห็นการเปลี่ยนแปลงจากยุคอุตสาหกรรมของการพัฒนาไปสู่ยุคหลังอุตสาหกรรม โดยมีความโดดเด่นในระบบเศรษฐกิจของภาคที่ไม่ใช่การผลิตและภาคบริการ

จากข้อมูลของเบลล์ สังคมก่อนยุคอุตสาหกรรมส่วนใหญ่เป็นสังคมที่เน้นการผลิตแบบอุตสาหกรรม และสังคมหลังอุตสาหกรรมกำลังดำเนินการ สังคมหลังอุตสาหกรรมมีลักษณะเฉพาะในทฤษฎีเหล่านี้ด้วยคุณสมบัติหลักสามประการ:

1. แหล่งที่มาของการผลิตและการเติบโตของการพัฒนาสังคมขั้นใหม่คือความรู้และข้อมูลที่ได้รับการประมวลผลและเผยแพร่ไปยังกิจกรรมทางเศรษฐกิจทุกด้านด้วยความช่วยเหลือของเทคโนโลยีสารสนเทศ N. N. Moiseev ตั้งข้อสังเกตว่าในสังคมสมัยใหม่มากกว่า 80% ของต้นทุนด้านเวลาและค่าใช้จ่ายในการทำงานกับข้อมูล

2. จุดศูนย์ถ่วงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจกำลังเปลี่ยนจากการผลิตสินค้าไปสู่การผลิตการบริการ ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ส่วนแบ่งของอุตสาหกรรมบริการในโครงสร้างของ GDP ที่ผลิตได้คือ 73.7% ในสหรัฐอเมริกา, 66.8% ในฝรั่งเศส, 64.3% ในอิตาลี, 62.6% ในอังกฤษ

3. ในระบบเศรษฐกิจใหม่ อาชีพที่เกี่ยวข้องกับความรู้และข้อมูลมีความอิ่มตัวสูง มีบทบาทนำ จากข้อมูลของ Alberts และ Cerwinski การมีส่วนร่วมของ “ภาคความรู้” ต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ อยู่ที่เกือบ 60%4 แกนหลักของโครงสร้างทางสังคมใหม่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญและช่างเทคนิค (คนงานปกขาว ชนชั้นกลาง)

ฉันอยากจะทราบด้วยว่า D. Bell ทำนายการเกิดขึ้นของสังคมใหม่ และไม่ได้ศึกษา "สังคมหลังอุตสาหกรรม" สำเร็จรูป แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมอธิบายถึงประเทศที่มีเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว ได้แก่ สหรัฐอเมริกา ประเทศตะวันตก และญี่ปุ่น หรือให้เจาะจงกว่านั้นคือเฉพาะสหรัฐอเมริกาเท่านั้น D. Bell ระบุประเด็นหลักสามประการของสังคมหลังอุตสาหกรรม: 1) การเปลี่ยนแปลงจากอุตสาหกรรมสู่สังคมการบริการ; 2) บทบาทชี้ขาดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สำหรับการนำนวัตกรรมทางเทคโนโลยีไปใช้ 3) การเปลี่ยนแปลงของ “เทคโนโลยีอัจฉริยะ” ให้เป็นองค์ประกอบสำคัญของการตัดสินใจ

ดังนั้นแนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมจึงถูกเสนอครั้งแรกโดย Daniel Bell นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน เขาแบ่งการพัฒนาสังคมมนุษย์ออกเป็นสามขั้นตอนหลัก ได้แก่ ยุคก่อนอุตสาหกรรม อุตสาหกรรม และหลังอุตสาหกรรม นอกจากนี้เขายังระบุคุณสมบัติหลักสิบเอ็ดประการซึ่งผู้เขียนเชื่อมโยงโดยตรงกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์สามคุณสมบัติครองตำแหน่งแรก ในหมู่พวกเขามีดังต่อไปนี้:

บทบาทสำคัญของความรู้เชิงทฤษฎี

การสร้างเทคโนโลยีทางปัญญาใหม่

การเติบโตของชนชั้นผู้มีความรู้

ทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม

ทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม - สังคมวิทยา อธิบายการพัฒนาที่สำคัญของสังคมมนุษย์โดยอาศัยการวิเคราะห์พื้นฐานทางเทคโนโลยี ตัวแทนของทฤษฎีเหล่านี้สำรวจความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม โดยนำเสนอช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ดั้งเดิมที่ช่วยให้เราสามารถพิจารณาโอกาสของอารยธรรมที่โดดเด่นด้วยการเปลี่ยนแปลงในศูนย์กลางของกิจกรรมทางเศรษฐกิจจากการผลิตสินค้าวัสดุไปสู่การสร้างบริการและข้อมูล บทบาทที่เพิ่มขึ้นของความรู้ทางทฤษฎีความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยทางการเมืองในการพัฒนาสังคมและการแทนที่ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ด้วยองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติด้วยการสื่อสารระหว่างบุคคล ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นี่เป็นพื้นฐานระเบียบวิธีสากลสำหรับการศึกษาส่วนใหญ่ที่ดำเนินการภายใต้กรอบทิศทางเสรีนิยมของสังคมวิทยาตะวันตก

ทฤษฎีฉบับแรกของสังคมหลังอุตสาหกรรมก่อตั้งขึ้นเพื่อเป็นการพัฒนากระแสหลักของลัทธิมองโลกในแง่ดีของยุโรป การแบ่งช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โดยอาศัยการพัฒนาพื้นฐานทางเทคโนโลยีของสังคมและบทบาทที่เพิ่มขึ้นของความรู้ทางทฤษฎีในรูปแบบที่ชัดเจนมากเป็นแกนกลางของงานของ J. A. de Condorcet "ร่างภาพประวัติศาสตร์ของความก้าวหน้าของจิตใจมนุษย์" (1794) และนักการศึกษาและนักวัตถุนิยมส่วนใหญ่ในประเทศยุโรปทั้งหมด

แน่นอนว่าหลักการของทฤษฎีนี้ถูกสร้างขึ้นในครึ่งแรก

คอน ช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 และ 1 ของศตวรรษที่ 20 ถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความสมบูรณ์ของการก่อตัวของข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม ในด้านหนึ่ง นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่อยู่ในกลุ่มที่เรียกว่า โรงเรียน "ประวัติศาสตร์" ในเศรษฐศาสตร์การเมือง และเหนือสิ่งอื่นใดคือ F. List, K. Bücher, W. Sombart และ B. Hildebrand ได้เสนอหลักการจำนวนหนึ่งสำหรับการกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โดยอาศัยการวิเคราะห์ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ในเวลาเดียวกัน พวกเขาระบุช่วงเวลาดังกล่าวในการพัฒนาสังคม (เช่น ยุคของครัวเรือน เศรษฐกิจในเมืองและระดับชาติ (K. Bucher) เศรษฐกิจธรรมชาติ การเงิน และสินเชื่อ [B. Hildebrand] ปัจเจกบุคคล ระยะเปลี่ยนผ่าน และ เศรษฐกิจสังคม [W. Sombart] ) ซึ่งสามารถใช้เป็นเครื่องมือสากลของทฤษฎีสังคมวิทยาได้ ในทางกลับกัน งานของ T. Veblen ได้วางรากฐานสำหรับแนวทางเชิงสถาบันในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์

ดังที่เราเห็นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 มุมมองในแง่ร้ายเกี่ยวกับอนาคตของอารยธรรมยุโรปมีมากกว่าการมองโลกในแง่ดี สงครามโลกครั้งที่สองซึ่งแสดงให้มวลมนุษยชาติเห็นว่าระบอบเผด็จการและการค้นหา "พื้นที่อยู่อาศัย" สามารถนำไปสู่อะไรได้ ไม่ได้เพิ่มการมองโลกในแง่ดีอย่างชัดเจน ดูเหมือนว่าโลกตะวันตกทั้งโลกกำลังเคลื่อนตัวไปสู่เหวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในเวลานี้เองที่แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมปรากฏขึ้น ซึ่งเป็นแนวคิดที่ชี้ไปยังทางเลือกอื่นในการพัฒนามนุษยชาติ ปรัชญาอารยธรรมสังคมหลังอุตสาหกรรม

ลัทธิอุตสาหกรรมในฐานะวิธีการผลิตพิเศษ การจัดระเบียบทางสังคมและวัฒนธรรม ได้รับการสถาปนาขึ้นอย่างสมบูรณ์ในยุโรปในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แต่ก่อนที่เขาจะมีเวลาเฉลิมฉลองการก่อตั้งของเขา พวกเขาเริ่มพูดถึงสังคมหลังอุตสาหกรรมใหม่ ซึ่งจะเป็นตัวแทนของวิธีการผลิต การจัดระเบียบทางสังคม และวัฒนธรรมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

นักปรัชญากลุ่มแรกๆ คนหนึ่งที่พูดคุยเกี่ยวกับสังคมหลังอุตสาหกรรมคือ ดี. เบลล์ แนวคิดของลัทธิหลังอุตสาหกรรมนิยมถูกนำเสนอในรูปแบบที่ขยายออกไปในหนังสือของเขาเรื่อง “The Coming Post-Industrial Society” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1973

ดี. เบลล์แบ่งประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ออกเป็นสามช่วง ได้แก่ เกษตรกรรม อุตสาหกรรม และหลังอุตสาหกรรม โดยพยายามร่างโครงร่างของสังคมหลังอุตสาหกรรม โดยส่วนใหญ่อิงตามลักษณะของระยะอุตสาหกรรม เช่นเดียวกับนักทฤษฎีอุตสาหกรรมอื่นๆ เขานึกถึงสังคมอุตสาหกรรมที่จัดระเบียบเกี่ยวกับการผลิตสิ่งของและเครื่องจักรสำหรับผลิตสิ่งของ เขาเน้นย้ำแนวคิดเรื่องสังคมอุตสาหกรรมในอดีตและปัจจุบันของประเทศต่างๆ ที่อาจอยู่ในระบบการเมืองที่ต่อต้าน รวมทั้งศัตรูอย่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต ตามที่เบลล์ระบุ ลักษณะทางอุตสาหกรรมของสังคมคือตัวกำหนดโครงสร้างทางสังคม รวมถึงระบบวิชาชีพและชั้นทางสังคม โครงสร้างทางสังคมจึงถูกแยกออกจากองค์ประกอบทางการเมืองและวัฒนธรรมของสังคม ตามที่ D. Bell กล่าวไว้ การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างทางสังคมที่เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 บ่งชี้ว่าสังคมอุตสาหกรรมกำลังพัฒนาไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม ซึ่งควรจะกลายเป็นรูปแบบทางสังคมที่กำหนดของศตวรรษที่ 21 โดยหลักๆ ในสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น สหภาพโซเวียตและยุโรปตะวันตก

เบลล์ระบุสิ่งต่อไปนี้ว่าเป็นลักษณะสำคัญของสังคมหลังอุตสาหกรรม:

• 1. การเปลี่ยนเครื่องกล ไฟฟ้า และเครื่องกลไฟฟ้าด้วยเครื่องมืออิเล็กทรอนิกส์ โทรศัพท์ โทรทัศน์ การพิมพ์ และอื่นๆ อีกมากมาย ทั้งหมดนี้ทำได้โดยใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์
• 2. การย่อขนาดเกิดขึ้น คอมพิวเตอร์มีขนาดลดลงอย่างมาก ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงคุณภาพอย่างมาก
• 3. การแปลงแบบดิจิทัล สมควรกล่าวถึงผลงานของ J. Lyotard เรื่อง "The Postmodern Condition" ซึ่งนักปรัชญาประกาศว่าความฝันของรัสเซลล์และวิตเกนสไตน์ยุคแรกซึ่งกำลังมองหาภาษาสากลในที่สุดก็เป็นจริงแล้ว พบภาษาดังกล่าวแล้ว นี่คือภาษาที่ชุมชนวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ทั้งหมดใช้อยู่ในปัจจุบัน - ภาษาของระบบเลขฐานสอง
• 4. การสร้างซอฟต์แวร์ที่ปรับคอมพิวเตอร์ให้ตรงกับความต้องการของผู้บริโภค

ระยะหลังอุตสาหกรรมมีลักษณะเฉพาะคือการเปลี่ยนผ่านจากการผลิตสิ่งของไปสู่การผลิตบริการ “ในสังคมหลังอุตสาหกรรม บริการรูปแบบใหม่กำลังแพร่หลาย การศึกษาศิลปศาสตร์ การดูแลสุขภาพ บริการสังคม และบริการทางวิชาชีพ: การวิเคราะห์และการวางแผน การออกแบบ การเขียนโปรแกรม ฯลฯ” คุณลักษณะของสังคมหลังอุตสาหกรรมนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเปลี่ยนแปลงในการกระจายอาชีพ: มีการเติบโตของปัญญาชน ผู้เชี่ยวชาญ และ "ชนชั้นทางเทคนิค" (แนวโน้มนี้ถูกเปิดเผยแล้วในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจ้างงานที่เกิดขึ้นใน ในช่วงปลายยุคอุตสาหกรรม) หากสังคมอุตสาหกรรมเป็นองค์กรของเครื่องจักรและผู้คนในการผลิตสิ่งต่าง ๆ ศูนย์กลางในสังคมหลังอุตสาหกรรมตามที่ D. Bell กล่าว ก็คือความรู้และความรู้ทางทฤษฎีในนั้น ในงานของเขา "The Coming Post-Industrial Society" เขาเขียนดังนี้: "... แน่นอนว่าความรู้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำงานของสังคมใด ๆ แต่คุณลักษณะที่โดดเด่นของสังคมหลังอุตสาหกรรมก็คือลักษณะพิเศษของความรู้ บทบาทสำคัญของความรู้ทางทฤษฎีถือเป็นความเป็นอันดับหนึ่งของทฤษฎีเหนือประสบการณ์นิยมและการประมวลความรู้ในระบบสัญลักษณ์นามธรรมที่สามารถใช้เพื่อตีความประสบการณ์ต่างๆ ที่เปลี่ยนแปลงไป สังคมสมัยใหม่ใดๆ ก็ตามดำรงชีวิตอยู่ด้วยนวัตกรรมและการควบคุมการเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยจะพยายามคาดการณ์อนาคตและวางแผน มันคือการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ถึงธรรมชาติของนวัตกรรมที่ทำให้ความรู้ทางทฤษฎีมีความเด็ดขาด”

ดี. เบลล์ มองเห็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของกระบวนการเปลี่ยนความรู้ทางทฤษฎีให้เป็นแหล่งของนวัตกรรมในการเกิดขึ้นของอุตสาหกรรมที่เน้นความรู้ เช่น อุตสาหกรรมเคมี เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ อิเล็กทรอนิกส์ และทัศนศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันรู้สึกประทับใจอย่างมากกับเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับความเป็นไปได้ที่รัฐบาลจะเข้ามาแทรกแซงระบบเศรษฐกิจของเคนส์ และมาตรการเชิงปฏิบัติของรูสเวลต์เพื่อเอาชนะภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เบลล์ให้เหตุผลว่าปรากฏการณ์เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นข้อบ่งชี้ว่าแนวความคิดทางเศรษฐศาสตร์ (เช่น โครงสร้างทางทฤษฎีในสาขาเศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์) สามารถมีบทบาทชี้ขาดในรัฐบาลและแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจได้ แต่ "มันจะเป็นเทคโนแครตที่จะเชื่อ" เขาเขียนว่า การจัดการทางเศรษฐกิจเป็นการประยุกต์ใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจโดยตรง ในกรณีนี้ เราจะไม่สนใจการพิจารณาทางการเมืองที่สร้างโครงสร้างการตัดสินใจ ”

แนวคิดของลัทธิหลังอุตสาหกรรมนิยม อย่างน้อยก็ในเวอร์ชันดั้งเดิมที่นำเสนอในผลงานของ D. Bell กลายเป็นแนวคิดเชิงทฤษฎีที่ลึกซึ้ง น่าสนใจในแง่ของคำถามที่ตั้งขึ้นและเปิดโอกาสการวิจัยในวงกว้าง ไม่น่าแปลกใจเลยที่สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการตีความสังคมหลังอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งบางครั้งก็แตกต่างไปจากเดิมอย่างมาก สำนวน "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณคดีสมัยใหม่ และนักเขียนเกือบทุกคนให้ความหมายพิเศษในตัวเอง สถานการณ์นี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าคำว่า "หลังอุตสาหกรรม" นั้นบ่งบอกถึงตำแหน่งของสังคมประเภทหนึ่งตามลำดับขั้นตอนการพัฒนาชั่วคราว - "หลังอุตสาหกรรม" - และไม่ใช่คุณลักษณะของตัวเอง

สำนวน "สังคมสารสนเทศ" ของเบลล์เป็นชื่อใหม่สำหรับสังคมหลังอุตสาหกรรม โดยไม่ได้เน้นย้ำถึงตำแหน่งในลำดับขั้นตอนของการพัฒนาสังคม - ตามหลังสังคมอุตสาหกรรม - แต่เป็นพื้นฐานในการกำหนดโครงสร้างทางสังคม - ข้อมูล ข้อมูลของเบลล์เกี่ยวข้องกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางทฤษฎีเป็นหลัก สังคมสารสนเทศในการตีความของเบลล์มีลักษณะสำคัญทั้งหมดของสังคมหลังอุตสาหกรรม (เศรษฐกิจบริการ, บทบาทสำคัญของความรู้ทางทฤษฎี, การวางแนวสู่อนาคตและการจัดการเทคโนโลยีที่เป็นผล, การพัฒนาเทคโนโลยีทางปัญญาใหม่)

ดี. เบลล์กล่าวว่าในศตวรรษที่จะถึงนี้ การเกิดขึ้นของระเบียบสังคมใหม่บนพื้นฐานของโทรคมนาคมจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคม สำหรับวิธีการผลิตความรู้ เช่นเดียวกับธรรมชาติของกิจกรรมด้านแรงงานมนุษย์ สิ่งนี้จะนำไปสู่การเกิดขึ้นของพื้นที่เดียวรวมทั้งพื้นที่ทางเศรษฐกิจ: “เขตแดนระหว่างประเทศต่างๆ หายไปเกือบหมดแล้ว เงินทุนมุ่งตรงไปที่ (ขึ้นอยู่กับเสถียรภาพทางการเมือง) ซึ่งมีผลตอบแทนจากการลงทุนหรือมูลค่าเพิ่มสูงสุด"

ในเวอร์ชันดั้งเดิมของแนวคิดหลังอุตสาหกรรมนิยม เน้นไปที่ความจริงที่ว่าการพัฒนาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ทำให้โครงสร้างของรัฐบาลสามารถประมวลผลข้อมูลจำนวนมหาศาลเพื่อการตัดสินใจได้ แนวคิดของเบลล์เกี่ยวกับสังคมสารสนเทศเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นสำหรับบุคคลและกลุ่ม ผู้เขียนมองเห็นปัญหาของการคุกคามของตำรวจและการสอดแนมทางการเมืองของบุคคลและกลุ่มโดยใช้เทคโนโลยีสารสนเทศที่ซับซ้อน เบลล์ถือว่าความรู้และข้อมูลไม่เพียงแต่เป็น "ตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงของสังคมหลังอุตสาหกรรม" แต่ยังเป็น "ทรัพยากรเชิงกลยุทธ์" ของสังคมดังกล่าวด้วย ในบริบทนี้ เขากำหนดปัญหาของทฤษฎีข้อมูลคุณค่า เมื่อความรู้ในรูปแบบที่เป็นระบบเกี่ยวข้องกับการประมวลผลทรัพยากรในทางปฏิบัติ (ในรูปแบบของการประดิษฐ์หรือการปรับปรุงองค์กร) เราสามารถพูดได้ว่าความรู้คือแหล่งที่มาของคุณค่า ไม่ใช่แรงงาน

สังคมหลังอุตสาหกรรมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการพัฒนาเศรษฐกิจและการผลิตเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนแปลงขอบเขตดั้งเดิมของชีวิตทางสังคมทั้งหมด: “ลักษณะที่สำคัญที่สุดของเทคโนโลยีใหม่คือมันไม่ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ที่แยกจากกัน (ซึ่งบอกเป็นนัยด้วยคำว่า “สูง เทคโนโลยี”) แต่แง่มุมชีวิตของสังคมที่แตกต่างกันมากและเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์เก่า ๆ ทั้งหมด”

นักสังคมวิทยาและนักปรัชญาชาวอเมริกัน อี. ทอฟเลอร์ มีจุดยืนที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ทอฟเลอร์เป็นผู้เขียนไตรภาคทั้งหมดที่อุทิศให้กับการศึกษาสังคมหลังอุตสาหกรรม: “Future Shock” (1970), “The Third Wave” (1980) และ “Metamorphoses of Power” (1990)

ในหนังสือเล่มแรกของเขา Future Shock ทอฟเลอร์แสดงให้เห็นถึงความยิ่งใหญ่ของการเปลี่ยนแปลงที่สังคมหลังอุตสาหกรรมในอนาคตนำมาด้วย การพัฒนาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และโทรคมนาคมนำไปสู่ความจริงที่ว่าการไหลของข้อมูลที่ตกสู่บุคคลเพิ่มขึ้นทุกวันโดยมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแตกต่างไปพร้อมกัน บุคคลไม่มีเวลาเข้าร่วมสิ่งใดสิ่งหนึ่งก่อนที่จะมีนวัตกรรมนับสิบหรือหลายร้อยรายการปรากฏขึ้น ระเบียบเก่าในด้านเทคโนโลยี วัฒนธรรม และความสัมพันธ์ทางสังคมกำลังพังทลายลง ภายใต้เงื่อนไขของการเติบโตแบบทวีคูณของนวัตกรรมประเภทใดก็ตาม บุคคลจะสูญหายไปจากโลกนี้ ลำดับความสำคัญของเขาพังทลายลงและลำดับความสำคัญใหม่ยังไม่มีเวลาสร้าง บุคคลรู้สึกหลงทางและพัฒนากลุ่มอาการทางจิตและแม้กระทั่งความเจ็บป่วยทางร่างกาย ตามที่ทอฟเลอร์กล่าวไว้ว่าเป็นโรคที่เขาเรียกว่า "อาการช็อคในอนาคต"

เป็นเรื่องยากมากที่จะต้านทานโรคนี้ สิ่งที่เป็นนามธรรมโดยสิ้นเชิงจากโลกภายนอกสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงยิ่งขึ้นสำหรับบุคคลได้ ขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่บนทางแยกของยุคสมัยและไม่ถูกเปิดเผยจากกระแสข้อมูลที่เพิ่มขึ้นจากทุกทิศทุกทาง วิธีเดียวที่จะบรรเทาผลกระทบด้านลบของภาวะช็อกนี้ได้คือการแนะนำวิชา "อนาคต" ในโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ซึ่งบุคคลจะค่อยๆ คุ้นเคยกับนวัตกรรมในยุคของเรา ก่อนที่เขาจะต้องเผชิญกับมันในทางปฏิบัติ .

หากในระหว่างอารยธรรมเกษตรกรรมมนุษย์มีผลกระทบต่อธรรมชาติเพียงเล็กน้อย มนุษย์ก็มีปฏิสัมพันธ์กับธรรมชาติ โดยปรับตัวเข้ากับสภาพทางภูมิศาสตร์ ภูมิอากาศ และธรรมชาติ จากนั้นในระหว่างอารยธรรมอุตสาหกรรม มนุษย์ก็ปราบปรามธรรมชาติ เมื่อพิชิตมันได้ มนุษย์ก็เริ่มโจมตีโลกรอบตัวเขาอย่างดุเดือด พิชิตและเปลี่ยนแปลงมันอย่างไร้ความปรานี ประกาศตัวเองว่าเป็นเจ้าแห่งธรรมชาติ มงกุฎแห่งวิวัฒนาการ มนุษย์มักไม่รู้ถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขา เปลี่ยนภูมิทัศน์ที่งดงามให้กลายเป็นพื้นที่อุตสาหกรรม บริโภคทรัพยากรธรรมชาติหลายล้านตันต่อวัน และปล่อยสารและก๊าซอันตรายจำนวนมหาศาลออกสู่ชั้นบรรยากาศ .

การใช้แหล่งพลังงานที่ไม่หมุนเวียนนี้ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมไม่สามารถดำเนินต่อไปได้โดยไม่มีผลกระทบ นี่เป็นสิ่งที่น่าสมเพชหลักของงานของ Toffler อย่างแน่นอน เช่นเดียวกับนักวิจารณ์สิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับลัทธิอุตสาหกรรม เขาอุทิศพื้นที่ที่สำคัญที่สุดให้กับปัญหานี้

สังคมหลังอุตสาหกรรมซึ่งมีทรัพยากรหลักคือความรู้และฐานพลังงานหลักคือแหล่งพลังงานหมุนเวียนเป็นหนทางเดียวที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนามนุษยชาติ การแนะนำความก้าวหน้าล่าสุดในด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และเทคโนโลยีในการผลิตทำให้สามารถเพิ่มผลผลิตได้หลายครั้งในขณะเดียวกันก็เพิ่มคุณภาพและปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตไปพร้อมๆ กัน

ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสู่สังคมใหม่นี้เป็นหลักการสำคัญของความแตกต่างระหว่างทอฟเลอร์และเบลล์ซึ่งกระบวนการสร้างสังคมสารสนเทศเป็นกระบวนการวิวัฒนาการอย่างเป็นระบบ สำหรับทอฟเลอร์ ช่วงเวลาสำคัญคือช่วงเวลาของวิกฤตอารยธรรม การสูญพันธุ์โดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นผลมาจากการที่อารยธรรมไม่สามารถพัฒนาบนพื้นฐานแบบเก่าได้อีกต่อไป ได้มาถึงจุดสูงสุดของการพัฒนาแล้ว และเช่นเดียวกับยุโรปของ Spengelere ได้เข้าสู่ขั้นตกต่ำ: “วิกฤตดังกล่าวปรากฏในระบบประกันสังคม ระบบไปรษณีย์กำลังอยู่ในช่วงวิกฤต วิกฤติดังกล่าวได้ครอบงำระบบการศึกษาของโรงเรียน วิกฤติในระบบสุขภาพ วิกฤติในระบบเศรษฐกิจเมือง วิกฤติในระบบการเงินระหว่างประเทศ วิกฤติในคำถามระดับชาติ ระบบทั้งหมดของคลื่นลูกที่สองโดยรวมกำลังตกอยู่ในภาวะวิกฤติ”1

วิกฤตคลื่นลูกที่สองทำให้มนุษยชาติไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการเปลี่ยนแปลงแนวคิดและค่านิยมเก่าๆ ทั้งหมด วิกฤตด้านบุคลิกภาพและการลดบุคลิกภาพ ซึ่งมาร์คิวส์พูดถึงอย่างมากใน “One-Dimensional Man” ทอฟเลอร์ให้ความสนใจน้อยกว่าวิกฤตทางนิเวศวิทยาและพลังงาน เมื่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ตกอยู่ในอันตราย ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่เราเห็นจากสถิติและการคาดการณ์ด้านสิ่งแวดล้อม ปัญหาอื่นๆ ทั้งหมดจะมีความสำคัญน้อยลง การเปลี่ยนผ่านสู่สังคมหลังอุตสาหกรรมเป็นทางเลือกเดียวในการทำลายล้างมนุษยชาติ ดังนั้น ควบคู่ไปกับเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และโทรคมนาคม ซึ่งเป็นรากฐานพื้นฐานของสังคมหลังอุตสาหกรรม ตามที่ Toffler กล่าว ซึ่งมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน ก็คือการเปลี่ยนไปสู่เทคโนโลยีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมโดยใช้แหล่งพลังงานหมุนเวียน: “... เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้อง เข้าใจว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมเสร็จสิ้นแล้ว พลังของมันหมดลง วินาทีที่กระแสน้ำลดต่ำลงทุกหนทุกแห่งเมื่อคลื่นแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งต่อไปปรากฏขึ้น สถานการณ์สำคัญสองประการทำให้การดำรงอยู่ของอารยธรรมอุตสาหกรรมเป็นไปไม่ได้ ประการแรก: “การต่อสู้กับธรรมชาติ” มาถึงจุดวิกฤติแล้ว ชีวมณฑลไม่สามารถทนต่อความก้าวหน้าทางอุตสาหกรรมต่อไปได้ ประการที่สอง: เราไม่สามารถใช้จ่ายทรัพยากรพลังงานที่ไม่หมุนเวียนได้อย่างไม่จำกัดอีกต่อไป ซึ่งจนถึงขณะนี้ได้เป็นส่วนสำคัญของเงินอุดหนุนเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรม” เราไม่สามารถเรียกสังคมหลังอุตสาหกรรมได้จนกว่าจะตรงตามเงื่อนไขสำคัญสองประการนี้ ได้แก่ การใช้คอมพิวเตอร์ทั้งหมด และการเปลี่ยนผ่านไปสู่แหล่งพลังงานหมุนเวียนโดยสมบูรณ์ หากประเทศอารยะประสบความสำเร็จอย่างมีนัยสำคัญในครั้งแรก ดังนั้นในครั้งที่สองจะไม่คาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนในอนาคตอันใกล้นี้ ดังนั้น ตามคำบอกเล่าของทอฟเลอร์ เราไม่มีสิทธิ์ที่จะเรียกสังคมหลังอุตสาหกรรมในโลกตะวันตกว่าเป็นอย่างอื่นนอกจากสังคมที่กำลังเป็นอยู่

ในหนังสือเล่มที่สามของเขา Metamorphoses of Power หนังสือเล่มสุดท้ายของไตรภาคนี้ ทอฟเลอร์แสดงให้เห็นว่ากระแสใหม่ในสังคมอารยะส่งผลต่อกระบวนการควบคุมและแม้แต่ความรุนแรงอย่างไร ความรู้ก็กลายเป็นปัจจัยสำคัญในการเปลี่ยนแปลงนี้เช่นกัน ความแข็งแกร่ง ความมั่งคั่ง ความรู้ - สิ่งเหล่านี้คืออิทธิพลของพลังใดๆ ในสังคมหลังอุตสาหกรรม ความรู้หลักที่มีอิทธิพลและเพิ่มประสิทธิภาพอื่นๆ ทั้งหมดคือความรู้: “อาวุธสามารถให้เงินแก่คุณหรือฉกฉวยข้อมูลลับจากปากของเหยื่อได้ เงินสามารถซื้อข้อมูลหรืออาวุธให้คุณได้ ข้อมูลนี้สามารถนำไปใช้เพื่อเพิ่มจำนวนเงินที่คุณมีและเสริมกำลังทหารของคุณได้" ความรู้กลายเป็นพื้นฐานของอำนาจในสังคมหลังอุตสาหกรรม มันสามารถลงโทษ ให้รางวัล โน้มน้าว และเปลี่ยนแปลงได้ เมื่อมีความรู้คุณสามารถหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ได้อย่างชำนาญรวมทั้งหลีกเลี่ยงการเสียความพยายามและเงินโดยไม่จำเป็น มันทำหน้าที่เพิ่มความมั่งคั่งและความแข็งแกร่ง ประการแรกความรู้สำหรับทอฟเลอร์คือข้อมูล ข้อมูล แนวคิดและรูปภาพ ตลอดจนแนวทาง ค่านิยม และผลิตภัณฑ์เชิงสัญลักษณ์อื่น ๆ ของสังคม ไม่ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเป็น "จริง" "โดยประมาณ" หรือ "เท็จ"

ทอฟเลอร์แย้งว่าความรุนแรงในศตวรรษที่ 21 จะถูกลิดรอนจากคุณสมบัติดั้งเดิมที่พัฒนามานานนับพันปี มันจะย้ายจากทรงกลมทางกายภาพไปยังทรงกลมทางปัญญา หัวหน้าองค์กรขนาดใหญ่จะหยุดลงโทษผู้ใต้บังคับบัญชาที่ทำผิดทางร่างกาย พวกเขาจะยุติการต่อสู้ด้วยวิธีเดียวกันกับบริษัทอื่น ความรุนแรงจะเข้าสู่ขอบเขตของกฎหมาย และจุดแข็งขององค์กรในสังคมดังกล่าวจะไม่วัดกันที่จำนวนพนักงาน "บริการรักษาความปลอดภัย" อีกต่อไป แต่วัดจากความสามารถขององค์กรในการโน้มน้าวจิตใจของผู้พิพากษาและนักการเมืองด้วยวิธีการที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายทั้งหมด “ความรุนแรงซึ่งส่วนใหญ่ใช้เพื่อการลงโทษนั้นเป็นหนทางแห่งอำนาจที่มีความหลากหลายน้อยที่สุด ความมั่งคั่งซึ่งสามารถนำไปใช้เป็นรางวัลและการลงโทษได้ รวมทั้งสามารถแปลงเป็นวิธีการอื่นๆ ได้มากมาย ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือแห่งอำนาจที่มีความยืดหยุ่นมากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม ความรู้มีความหลากหลายและทั่วถึงที่สุด เนื่องจากด้วยความช่วยเหลือดังกล่าว บุคคลจึงสามารถแก้ไขปัญหาที่อาจต้องใช้ความรุนแรงหรือความมั่งคั่งได้ บ่อยครั้งที่ความรู้สามารถนำไปใช้ในลักษณะที่ผู้อื่นถูกบังคับให้กระทำในลักษณะที่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับคุณ แทนที่จะใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง ความรู้ให้พลังที่มีคุณภาพสูงสุด”

มนุษยชาติกำลังมีชีวิตอยู่ในยุคข้อมูลข่าวสารที่สาม ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่ถือกำเนิดโดยชาวอเมริกัน หรือดีกว่านั้นคือการปฏิวัติในแคลิฟอร์เนีย การสร้างไมโครโปรเซสเซอร์และการสร้างคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลในเวลาต่อมาได้เปลี่ยนโฉมหน้าของมนุษยชาติที่มีอารยธรรมสมัยใหม่ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในด้านต่างๆ เช่น เศรษฐศาสตร์และวัฒนธรรม: “การสื่อสารด้วยคอมพิวเตอร์มีความสำคัญมากขึ้นในการกำหนดวัฒนธรรมในอนาคต”

เมื่อเห็นเทคโนโลยีสารสนเทศพัฒนาอย่างรวดเร็วและเข้าใจถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้น Castells จึงพัฒนากระบวนทัศน์ข้อมูล ลักษณะสำคัญของกระบวนทัศน์นี้สามารถแบ่งออกเป็นห้าส่วน:

• 1. ข้อมูล สิ่งที่เรามีอยู่คือเทคโนโลยีที่มีอิทธิพลต่อข้อมูล ไม่ใช่ข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์เพื่อมีอิทธิพลต่อเทคโนโลยี
• 2. ความครอบคลุมของผลกระทบของข้อมูลและเทคโนโลยีใหม่ กระบวนการทั้งหมดของการดำรงอยู่ส่วนบุคคลและการดำรงอยู่ส่วนรวมของเราเกิดขึ้นโดยตรง (แต่ไม่ได้กำหนดไว้) ด้วยวิธีทางเทคโนโลยีใหม่
• 3. ลอจิกเครือข่าย เครือข่ายได้รับการปรับให้เข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและรูปแบบการพัฒนาที่ไม่สามารถคาดเดาได้
• 4. ความยืดหยุ่น ข้อมูลสามารถกำหนดค่าใหม่ได้อย่างรวดเร็ว
• 5. การบูรณาการเทคโนโลยีขั้นสูง (เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์กับฟิสิกส์และเคมี พันธุศาสตร์กับการแพทย์และชีววิทยา ฯลฯ) กำลังเติบโตขึ้น

การพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศทำให้ผู้คนเข้าถึงวิธีการสื่อสารที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อองค์ประกอบทางวัฒนธรรม สังคม และเศรษฐกิจของสังคม

Castells อุทิศงานส่วนใหญ่ของเขาเพื่อสำรวจเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไป เขาเรียกโครงสร้างเศรษฐกิจในปัจจุบันของประเทศตะวันตกที่มีอารยธรรมว่า “ระบบทุนนิยมข้อมูล” เศรษฐกิจกำลังกลายเป็นระดับโลกมากขึ้นเนื่องจากการที่เทคโนโลยีสมัยใหม่ทำให้การบริโภค การผลิต และการหมุนเวียนของสินค้าในระดับโลกเป็นไปได้ “...ในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ใหม่ การบรรลุระดับการผลิตในระดับหนึ่งและการดำรงอยู่ของการแข่งขันนั้นเป็นไปได้เฉพาะภายในเครือข่ายที่เชื่อมต่อถึงกันทั่วโลก” ซึ่งเครือข่ายทั่วโลกเป็นผลิตภัณฑ์ของการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศ ควรสังเกตว่า "เครือข่าย" เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของ Castells ในความเห็นของเขา สังคมยุคใหม่ถูกฝังอยู่ในเครือข่ายระดับโลกที่แผ่ซ่านไปทั่วทุกประเทศและไม่มีพรมแดน หน่วยหลักของสังคมดังกล่าวจะกลายเป็นโครงการเครือข่าย ไม่ว่าจะเป็นด้านเศรษฐกิจ การผลิต หรือวัฒนธรรม ที่สร้างขึ้นโดยผู้เข้าร่วมเครือข่าย ไม่ใช่โดยบริษัทใดบริษัทหนึ่ง และด้วยเหตุนี้พื้นที่จึงหยุดมีบทบาทสำคัญในการสร้างโครงการ บทบาทหลักคือข้อมูลที่หมุนเวียนด้วยความเร็วมหาศาล ด้วยการหมุนเวียนข้อมูลความเร็วสูงที่ได้รับจากเทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ การปรับให้เข้ากับสถานการณ์และการประสานงานการตัดสินใจที่ยืดหยุ่นจึงดำเนินการที่ศูนย์กลางของระบบและที่ลิงก์ทั้งหมด ตรรกะของพื้นที่ในยุคข้อมูลข่าวสารถูกแทนที่ด้วยตรรกะของกระแส ซึ่งเขาหมายถึง "ลำดับการแลกเปลี่ยนและการมีปฏิสัมพันธ์ที่ตั้งโปรแกรมไว้อย่างมีเป้าหมาย ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ระหว่างตำแหน่งที่แยกออกจากกันทางกายภาพ ซึ่งครอบครองโดยผู้มีบทบาททางสังคมในโครงสร้างทางเศรษฐกิจ การเมือง และเชิงสัญลักษณ์ของสังคม ” - พื้นที่ของกระแสประกอบด้วยการไหลของข้อมูล ทุน เทคโนโลยี ปฏิสัมพันธ์ขององค์กร รูปภาพ เสียง สัญลักษณ์ การสนับสนุนชั้นและวัสดุที่สำคัญที่สุดของพื้นที่การไหลคือสายโซ่ของแรงกระตุ้นอิเล็กทรอนิกส์: ไมโครอิเล็กทรอนิกส์ โทรคมนาคม การประมวลผลคอมพิวเตอร์ ระบบกระจายเสียง และการขนส่งความเร็วสูงที่ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ ห่วงโซ่นี้กลายเป็นการสนับสนุนวัสดุของการกระทำเชิงพื้นที่พร้อมกัน ในสังคมในยุคก่อนๆ เช่น สังคมเกษตรกรรมและอุตสาหกรรม การสนับสนุนดังกล่าวคือภูมิภาคหรือเมือง แน่นอนว่าเมืองและสถานที่ต่างๆ ไม่ได้หายไป แต่ตรรกะและความหมายของพวกเขาถูกดูดซึมเข้าสู่เครือข่ายและกระแสน้ำ

ยุคข้อมูลข่าวสารไม่เพียงมีลักษณะเฉพาะด้วยทัศนคติที่เปลี่ยนไปต่ออวกาศ แต่ยังรวมถึงเวลาด้วย Castells อธิบายลักษณะการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในแง่ของ "ความเป็นอมตะ" และ "ความพร้อมกัน" เครือข่ายคอมพิวเตอร์และวิธีการสื่อสารประสานเวลา ข้อมูลใด ๆ จะพร้อมใช้งานทันทีแบบเรียลไทม์ พื้นที่ของกระแสละลายเวลา ทำให้เหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้นพร้อมกัน ผลกระทบดังกล่าวมีสาเหตุมาจากข้อมูลและการไหลเวียนของข้อมูลทันทีในเครือข่ายข้อมูลที่ครอบคลุมทั้งหมด

ยุคข้อมูลข่าวสารกำลังนำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มาสู่ชีวิตทางสังคม เช่นเดียวกับ Toffler และ Bell Castells สังเกตเห็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นต่อความหลากหลายในขอบเขตของชีวิตสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาสื่อ เริ่มต้นย้อนกลับไปในทศวรรษ 1970 ด้วยการถือกำเนิดของเครื่องบันทึกวิดีโอ ความซ้ำซากจำเจถูกทำลายเกือบทั้งหมดโดยเครือข่ายอินเทอร์เน็ตทั่วโลกที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งทำให้ผู้คนมีโอกาสพิเศษในการสื่อสารทั่วโลกแบบเรียลไทม์ อินเทอร์เน็ตเป็นเครือข่ายระดับโลกที่รองรับโลกาภิวัตน์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ลบล้างอุปสรรคและขอบเขตตามปกติระหว่างประเทศและรัฐต่างๆ อินเทอร์เน็ตควบคุมได้ยากมาก นี่คือความสามัคคีระดับโลกซึ่งประกอบด้วย "อะตอม" นับร้อยล้านซึ่งทุกคนสามารถเชื่อมต่อกับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการได้โดยตรง โดยพื้นฐานแล้ว ในเครือข่ายดังกล่าว ทุกคนที่มีช่องทางและที่อยู่อีเมลของตนเองคือผู้เชี่ยวชาญ แต่เสรีภาพอันสมบูรณ์ดังกล่าวที่ครอบงำอยู่ในเครือข่ายนี้ เปิดโอกาสให้มีการสื่อสารที่แทบไม่มีอุปสรรคในหัวข้อใด ๆ ได้นำไปสู่ผลกระทบของ "การชายขอบ" ของอินเทอร์เน็ต เมื่อกลุ่มสังคมบางกลุ่มที่ไม่สามารถหรือไม่มีสิทธิ์ที่จะ แสดงมุมมองของพวกเขาในโลกแห่งความเป็นจริง ย้ายไปยังโลกเสมือนจริง ซึ่งประการแรก ไม่มีอะไรขัดขวางพวกเขา และประการที่สอง พวกเขาสามารถเข้าถึงผู้ใช้นับล้านหรือหลายพันล้านคน

การพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศเปิดโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนให้กับผู้คนซึ่งมีคุณสมบัติทั้งเชิงบวกและเชิงลบ อินเทอร์เน็ตเปิดโอกาสให้ผู้คนในการสื่อสารอย่างเสรี ในขณะเดียวกันก็ทำลายพื้นฐานทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณที่เป็นหนึ่งเดียวกัน สิ่งที่เรามักเรียกว่าความคิด บังคับให้ผู้คนระบุตัวตน ซึ่งนำไปสู่อุปสรรคในการสื่อสาร และบางครั้งก็ถึงกับ ช่องว่างระหว่างคนกลุ่มต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความขัดแย้งและการปะทะกัน เศรษฐกิจโลกแม้จะมีข้อได้เปรียบทั้งหมดที่ตลาดโลกเดียวมี แต่ก็มีข้อเสียเปรียบที่สำคัญหลายประการ ข้อเสียเปรียบหลักคือความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องในตลาดโลกเนื่องจากการตอบสนองต่อเหตุการณ์ทั่วโลกในทันที

แนวคิดของรัสเซียเกี่ยวกับสังคมหลังอุตสาหกรรมนำเสนอโดย V.L. อิโนเซมต์เซฟ. หนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดของนักวิจัยคนนี้คือ “สังคมหลังอุตสาหกรรมสมัยใหม่: ธรรมชาติ, ความขัดแย้ง, โอกาส” และ “อารยธรรมที่แตกร้าว”

ถ้า Bell และ Toffler เรียกว่าสังคมหลังอุตสาหกรรมมาถึง Inozemtsev ก็เหมือนกับ Castells เชื่อว่าสังคมหลังอุตสาหกรรมมาถึงแล้ว ไม่น่าเป็นไปได้ที่สาเหตุของความแตกต่างนี้เป็นเพียง 30 ปีที่แยกผลงานหลักของ Bell และ Toffler ออกจากผลงานของ Inozemtsev

Inozemtsev ตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1940 D. Clark ได้ระบุรูปแบบการพัฒนาเศรษฐกิจสามขั้นตอน ซึ่งเป็นลักษณะของสังคมอุตสาหกรรม:

• 1. อุตสาหกรรมเหมืองแร่และการเกษตร
• 2. อุตสาหกรรมสารสกัดและการก่อสร้าง
• 3. บริการด้านอุตสาหกรรมและส่วนบุคคล

ในยุคหลังสงคราม เริ่มมีการเพิ่มขั้นตอนอีกสองขั้นตอน:

• 5. การค้า การบริการทางการเงิน การประกันภัย และการทำธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์
• 6. การดูแลสุขภาพ การศึกษา การวิจัย นันทนาการ และภาครัฐ

จากข้อมูลของ Inozemtsev สองขั้นตอนสุดท้ายนี้ซึ่งแสดงลักษณะของภาคบริการนั้น อยู่ที่พื้นฐานของสังคมหลังอุตสาหกรรมสมัยใหม่ หากสำหรับสังคมก่อนยุคอุตสาหกรรม สิ่งสำคัญคือปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับธรรมชาติ สำหรับสังคมอุตสาหกรรม - ปฏิสัมพันธ์กับธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงโดยมนุษย์ จากนั้นสำหรับสังคมหลังอุตสาหกรรม - ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คน ประการแรกปฏิสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการพัฒนาภาคบริการซึ่งไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเพาะปลูก การก่อสร้าง การผลิต ฯลฯ อีกต่อไป แต่อยู่ที่ตัวบุคคลเอง อสังหาริมทรัพย์ ทุน และคลังการผลิตในสังคมนี้สูญเสียคุณค่าในอดีต และการพัฒนาตนเองต้องมาเป็นอันดับแรก: “ประเด็นหลักของกิจกรรม [ของบุคคล] คือการพัฒนาศักยภาพส่วนบุคคลของเขา” “ภาคข้อมูล” มาเป็นอันดับแรก พนักงานฝ่ายผลิตสมัยใหม่มีหน้าตาไม่เหมือนกับคนงานเมื่อร้อยปีก่อนอีกต่อไป สิ่งที่ต้องการจากเขาไม่ใช่การเชื่อฟังและความอดทนโดยไม่ไตร่ตรอง แต่เป็นการศึกษาและความคิดริเริ่ม ความรู้แสดงถึงความมั่งคั่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษย์ เช่นเดียวกับ Toffler ใน "การเปลี่ยนแปลงของอำนาจ" Inozemtsev ให้เหตุผลว่าความรู้เป็นรากฐานของสังคมหลังอุตสาหกรรมสมัยใหม่ทั้งหมด โดยสร้างขอบเขตใหม่ของการผลิตทั้งทางวัตถุและจิตวิญญาณ เช่นเดียวกับการดัดแปลงสิ่งเก่า อัตราการเติบโตของอุตสาหกรรมไม่ได้ลดลง แต่กลับเพิ่มขึ้น แต่ต้นทุนการผลิตลดลงทุกวัน ข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตและถ่ายโอนฟังก์ชันบางอย่างไปยังเครื่องจักรเท่านั้น

ทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม– แนวคิดทางสังคมวิทยาที่อธิบายรูปแบบหลักของการพัฒนาสังคมมนุษย์โดยอาศัยการวิเคราะห์พื้นฐานทางเทคโนโลยี ตัวแทนของทฤษฎีเหล่านี้สำรวจการพึ่งพาซึ่งกันและกันของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม โดยเสนอรูปแบบดั้งเดิมของการกำหนดช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่ช่วยให้เราสามารถพิจารณาโอกาสของอารยธรรมในฐานะสังคมหลังอุตสาหกรรม โดยมีลักษณะของการเปลี่ยนแปลงในศูนย์กลางของกิจกรรมทางเศรษฐกิจจาก การผลิตสินค้าที่เป็นวัสดุไปจนถึงการสร้างบริการและข้อมูล บทบาทที่เพิ่มขึ้นของความรู้ทางทฤษฎี และความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยทางการเมืองในการพัฒนาสังคม และการแทนที่ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติโดยการสื่อสารระหว่างบุคคล ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีนี้เป็นพื้นฐานระเบียบวิธีสากลสำหรับการศึกษาส่วนใหญ่ที่ดำเนินการภายใต้กรอบทิศทางเสรีนิยมของสังคมวิทยาตะวันตก

ทฤษฎีรุ่นแรกของสังคมหลังอุตสาหกรรมถูกสร้างขึ้นอันเป็นผลมาจากการพัฒนากระแสหลักของลัทธิมองโลกในแง่ดีของยุโรป การแบ่งช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โดยอาศัยการพัฒนาพื้นฐานทางเทคโนโลยีของสังคมและบทบาทที่เพิ่มขึ้นของความรู้ทางทฤษฎีในรูปแบบที่ชัดเจนมากถือเป็นแกนหลักของงานของ Zh.A. "ร่างภาพประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความก้าวหน้าของจิตใจมนุษย์" ของเดอ คอนดอร์เซต (ค.ศ. 1794) และนักการศึกษาและนักวัตถุนิยมส่วนใหญ่ในประเทศยุโรปทั้งหมด

แน่นอนว่าหลักการของทฤษฎีนี้ถูกสร้างขึ้นในครึ่งแรก ศตวรรษที่ 19 เมื่อนักวิจัยชาวฝรั่งเศสจำนวนหนึ่ง โดยหลักๆ คือ A. de Saint-Simon และ O. Comte ได้แนะนำแนวคิดของ "ชนชั้นอุตสาหกรรม" (les industriels) ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นกำลังสำคัญในสังคมแห่งอนาคต แนวทางนี้ทำให้สามารถนิยามสังคมกระฎุมพีที่เกิดขึ้นใหม่ว่าเป็นยุคของ "ลัทธิอุตสาหกรรม" และแตกต่างกับประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาทั้งหมด ในงานของ J. St. Mill เป็นครั้งแรกที่สังคมอุตสาหกรรมเริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อนซึ่งมีความขัดแย้งและแรงผลักดันภายใน

คอน วันที่ 19 และครึ่งแรก. ศตวรรษที่ 20 ถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาที่เสร็จสิ้นการก่อตัวของข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม ในด้านหนึ่ง นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่อยู่ในกลุ่มที่เรียกว่า โรงเรียน "ประวัติศาสตร์" ในเศรษฐศาสตร์การเมือง และเหนือสิ่งอื่นใดคือ F. List, K. Bücher, W. Sombart และ B. Hildebrand ได้เสนอหลักการจำนวนหนึ่งสำหรับการกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โดยอาศัยการวิเคราะห์ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ในเวลาเดียวกัน พวกเขาระบุช่วงเวลาดังกล่าวในการพัฒนาสังคม (เช่น ยุคของครัวเรือน เศรษฐกิจในเมืองและระดับชาติ [K. Bücher] เศรษฐกิจธรรมชาติ การเงิน และสินเชื่อ [B. Hildebrand] ปัจเจกบุคคล ระยะเปลี่ยนผ่าน และ เศรษฐกิจสังคม [ว. สมบัติ]) ซึ่งสามารถใช้เป็นเครื่องมือสากลของทฤษฎีสังคมวิทยาได้ ในทางกลับกัน งานของ T. Veblen ได้วางรากฐานสำหรับแนวทางสถาบันในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ และการพัฒนาแนวทางที่เขาเสนอในงานของ K. Clark และ J. Fourastier ได้เตรียมการเกิดขึ้นของทฤษฎีโพสต์อย่างเต็มที่ -สังคมอุตสาหกรรม

คำว่า "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ถูกใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2460 ในชื่อหนังสือเล่มหนึ่งโดย A. Penty นักทฤษฎีลัทธิสังคมนิยมเสรีนิยมของอังกฤษ ในเวลาเดียวกัน A. Penty เองก็ตระหนักถึงความสำคัญในการใช้แนวคิดนี้สำหรับ A. Kumaraswamy ทั้งสองใช้คำนี้เพื่อระบุถึงสังคมในอุดมคติ ซึ่งหลักการของการผลิตแบบอัตโนมัติและแม้แต่แบบกึ่งหัตถกรรมได้รับการฟื้นคืนชีพขึ้นมา ซึ่งในความเห็นของพวกเขา อาจเป็นทางเลือกของสังคมนิยมแทนลัทธิอุตสาหกรรมได้ ในปี 1958 แนวคิดนี้ปรากฏในบทความของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ดี. ริสแมน เรื่อง “การพักผ่อนและการทำงานในสังคมหลังอุตสาหกรรม”

การเผยแพร่ทฤษฎีของสังคมหลังอุตสาหกรรมก็เนื่องมาจากความจริงที่ว่าในหมู่นักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ที่มีแนวคิดเสรีนิยมแนวคิดของสังคมอุตสาหกรรมที่เป็นเอกภาพได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ( ร.อารอน - 28 การบรรยายเรื่องสังคมอุตสาหกรรม, 1959, J. C. G. Galbraith. สังคมอุตสาหกรรมใหม่ พ.ศ. 2510 เป็นต้น) ดังนั้นแนวคิดนี้จึงเพียงพอต่อการศึกษามุมมองทางประวัติศาสตร์ของระบบสังคมต่างๆ

60s กลายเป็นช่วงเวลาแห่งการพัฒนาอย่างรวดเร็วของทฤษฎีของสังคมหลังอุตสาหกรรม กลายเป็นกระบวนทัศน์ด้านระเบียบวิธีสำหรับการวิจัยทางสังคมศาสตร์ ตัวแทนของขบวนการทางอุดมการณ์เกือบทั้งหมดมีส่วนในการพัฒนาแนวคิดใหม่ - ตั้งแต่ W. Rostow อนุรักษ์นิยมของอเมริกาและ K. Tominaga เสรีนิยมสายกลางของญี่ปุ่นไปจนถึงชาวฝรั่งเศส A. Touraine ซึ่งปฏิบัติตามแนวทางสังคมนิยมอย่างชัดเจนและเช็ก Marxist R . ริชต้า.

งานที่ให้ความกระจ่างแก่องค์ประกอบหลักทั้งหมดของทฤษฎีนี้คือหนังสือของ D. Bell เรื่อง “The Coming Post-Industrial Society” (1973) และต่อมาเรื่อง “The Cultural Contradictions of Capitalism” (1978)

หนังสือ “The Coming Post-Industrial Society” อุทิศให้กับความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับแนวโน้มที่สำคัญที่สุดในสังคมตะวันตกในช่วงสองทศวรรษหลังสงคราม สำหรับ D. Bell สังคมอุตสาหกรรมถือเป็นนามธรรมทางทฤษฎีที่ช่วยให้เข้าใจแนวโน้มที่สำคัญที่สุดในประเทศที่พัฒนาแล้ว (การพัฒนาวิทยาศาสตร์และการศึกษา โครงสร้างของกำลังแรงงาน แนวโน้มในการจัดการ) ในหนังสือ "The Cultural Contradictions of Capitalism" D. Bell เปรียบเทียบสังคมอุตสาหกรรมและสังคมหลังอุตสาหกรรม และวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงหลักที่เกิดขึ้นในกระบวนการเปลี่ยนผ่านจากครั้งแรกไปครั้งที่สอง สังคมอุตสาหกรรมนั้นตรงกันข้ามกับสังคมเกษตรกรรมในฐานะสังคมรุ่นก่อนและสังคมหลังอุตสาหกรรมในฐานะผู้สืบทอด

สังคมอุตสาหกรรมมีความแตกต่างกับสังคมก่อนอุตสาหกรรมในพารามิเตอร์หลายประการ (เศรษฐกิจเกษตรใช้วัตถุดิบเป็นทรัพยากรหลัก แทนที่จะดึงผลิตภัณฑ์ออกจากวัสดุธรรมชาติ ใช้แรงงานอย่างเข้มข้นมากกว่าทุนในการผลิต) โดยพื้นฐานแล้วระบบเกษตรกรรมปรากฏเป็นระบบที่ไม่มีทั้งวิธีการผลิตเฉพาะหรือการผลิตสมัยใหม่ ในสังคมหลังอุตสาหกรรม ข้อมูลกลายเป็นทรัพยากรการผลิตหลัก บริการกลายเป็นผลิตภัณฑ์หลักของการผลิต และความรู้เข้ามาแทนที่ทุน ในเวลาเดียวกัน บทบาทพิเศษของวิทยาศาสตร์และการศึกษา ความสำคัญของสถาบันทางการเมืองของสังคมและการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่ ซึ่งตัวแทนสามารถเปลี่ยนข้อมูลให้เป็นความรู้ได้ และด้วยเหตุนี้ จึงครองตำแหน่งที่โดดเด่นใน สังคมแห่งอนาคต

“สังคมหลังอุตสาหกรรม” เบลล์เขียน “เป็นสังคมที่เศรษฐกิจได้เปลี่ยนจากการผลิตสินค้าเป็นหลักไปสู่การผลิตบริการ การทำวิจัย การจัดระบบการศึกษา และปรับปรุงคุณภาพชีวิต ซึ่งในชั้นเรียนของผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค ได้กลายเป็นกลุ่มวิชาชีพหลัก และที่สำคัญ ที่สำคัญคือ การนำนวัตกรรมเข้ามาใช้...ต้องอาศัยความสำเร็จขององค์ความรู้ทางทฤษฎีมากขึ้นเรื่อยๆ... สังคมหลังอุตสาหกรรม... สันนิษฐานว่ามีการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่ ซึ่งมีผู้แทนในระดับการเมืองเป็นผู้เชี่ยวชาญหรือเทคโนแครต” ( เบลล์ ดี.หมายเหตุเกี่ยวกับสมาคมหลังอุตสาหกรรม – สาธารณประโยชน์, 1967, N 7, p. 102)

นักวิจัยไม่สามารถเพิกเฉยต่อคำถามที่ว่าการตัดสินใจของฝ่ายบริหารจะดำเนินการอย่างไรและโดยใครภายใต้กรอบระเบียบทางสังคมใหม่ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนจำนวนหนึ่งได้สำรวจความเป็นไปได้ของความขัดแย้งทางสังคมครั้งใหม่ ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกสังคมตามสายทางปัญญาและทางวิชาชีพ

การกำหนดช่วงเวลาของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่เสนอไม่ได้แสดงถึงรูปแบบที่เข้มงวดบางประเภทที่อ้างว่าแยกขั้นตอนที่แตกต่างกันอย่างมากจากกัน แม้แต่อาร์. อารอนยังตั้งข้อสังเกตว่า "เป็นเรื่องง่ายที่จะให้คำจำกัดความที่เป็นนามธรรมของสังคมแต่ละรูปแบบ แต่เป็นการยากที่จะค้นพบขีดจำกัดเฉพาะของมัน และค้นหาว่าสังคมใดสังคมหนึ่งนั้นเป็นสังคมที่เก่าแก่หรือเป็นอุตสาหกรรม" ( แอรอน อาร์.สมาคมอุตสาหกรรม. บรรยายเรื่องอุดมการณ์และการพัฒนา จำนวน 3 เรื่อง N. Y.–Wash., 1967, p. 97) ดังนั้นจึงมีข้อสังเกตว่า "แนวโน้มหลังอุตสาหกรรมไม่ได้แทนที่รูปแบบทางสังคมก่อนหน้านี้เป็น "ขั้นตอน" ของวิวัฒนาการทางสังคม พวกเขามักจะอยู่ร่วมกัน ทำให้เกิดความซับซ้อนของสังคมลึกซึ้งยิ่งขึ้น โวลต์-ลักษณะของโครงสร้างทางสังคม" ( เบลล์ ดี.การปฏิวัติทางเทคโนโลยีครั้งที่สามและผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นไปได้ ความขัดแย้ง เล่มที่ XXXVI ฉบับที่ 2 ฤดูใบไม้ผลิ 1989 หน้า 167) เมื่อเปรียบเทียบรัฐก่อนยุคอุตสาหกรรม อุตสาหกรรม และหลังอุตสาหกรรมว่าเป็นรูปแบบทางธรรมชาติ เทคโนโลยี และสังคมส่วนใหญ่ของชุมชนมนุษย์ ผู้สนับสนุนทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรมดึงดูดระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (ในสังคมยุคก่อนอุตสาหกรรมเพื่อเลียนแบบโดยตรงของ การกระทำของผู้อื่นในอุตสาหกรรม - เพื่อการดูดซึมความรู้หลังอุตสาหกรรม - สู่ความซับซ้อนของการโต้ตอบระหว่างบุคคล)

กรอบลำดับเวลาของสังคมใหม่ยังไม่ชัดเจน ดังนั้นบางครั้งคดเคี้ยวก็ถือเป็นจุดวิกฤติ 50 เมื่อในสหรัฐอเมริกาจำนวนคนงานในภาคบริการเกินจำนวนคนที่จ้างงานในการผลิตวัสดุ ส่วนใหญ่มักเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงที่ทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสังคมที่พัฒนาแล้วสมัยใหม่ในฐานะหลังอุตสาหกรรมนั้นอยู่ตรงกลาง และต่อต้าน 70s และรวมถึงการเร่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างรุนแรง การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในโครงสร้างการจ้างงาน การก่อตัวของความคิดใหม่ในหมู่ประชากรส่วนสำคัญ และบทบาทที่เพิ่มขึ้นของรัฐในการจัดการกระบวนการทางเศรษฐกิจ การระบุยุคโลกสามยุคในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติได้รับการเสริมด้วยการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงระหว่างยุคสมัยเหล่านี้กับการเคลื่อนไหวไปสู่สถานะใหม่เชิงคุณภาพของสังคมทั้งหมด (ดู: คาห์น เอช., บราวน์ ดับเบิลยู., มาร์เทล แอล.อีก 200 ปีข้างหน้า. สถานการณ์สำหรับอเมริกาและโลก NY, 1971, p. 22)

ในขณะที่ผู้เสนอการมองว่าความรู้เป็นทรัพยากรหลักในการรับประกันความก้าวหน้าทางสังคม D. Bell และผู้ติดตามของเขาไม่ได้นับถือแนวคิดเรื่องเศรษฐกิจตลาดเสรี พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าสังคมเกิดใหม่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของมนุษย์เป็นประเด็นสำคัญในระดับแนวหน้า โดยมักจะทำให้พวกเขาอยู่ภายใต้ข้อกำหนดของความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจในทันที ในเวลาเดียวกัน พวกเขาชี้ให้เห็นว่าในเงื่อนไขของการขยายการผลิตข้อมูล ค่าใช้จ่ายในการทำซ้ำสินค้าข้อมูลที่นำมาพิจารณาในทฤษฎีมูลค่าแรงงานนั้นไม่สามารถคำนวณได้ ในเวลาเดียวกัน ปัจจัยความขาดแคลนจะถูกกำจัดออกไป ซึ่งเป็นพื้นฐานของการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์มหภาคยุคใหม่หลายประการ

การสร้างทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรมทำให้เกิดปฏิกิริยาวิพากษ์วิจารณ์ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา ในแง่หนึ่ง มีข้อสังเกตว่าแนวคิดเรื่อง "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ไม่ได้มีคำจำกัดความเชิงบวกเกี่ยวกับสถานะทางสังคมที่กำลังเกิดใหม่ ในเรื่องนี้ผู้เขียนจำนวนหนึ่งพยายามระบุคุณลักษณะอย่างหนึ่งของสังคมใหม่ซึ่งจะถือเป็นการกำหนด. ความพยายามที่มีชื่อเสียงที่สุดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแนะนำโดย F. Machlup (USA) และ T. Umesao (ญี่ปุ่น) เกี่ยวกับแนวคิดของ "สังคมสารสนเทศ" ซึ่งวางรากฐานสำหรับทฤษฎีที่พัฒนาโดยนักเขียนชื่อดังเช่น M. Porat , Y. Masuda, T. Stoner, R. .Katz และคณะ นักวิจัยหลายคนมองว่าแนวคิดของสังคมสารสนเทศเป็นการพัฒนาทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรมตามหลักฐานของชื่อผลงานหลายชิ้น เช่น หนังสือของ Y. Masuda เรื่อง “The Information Society as a Post-Industrial Society” (1980) Zb Brzezinski ในงานของเขา "ระหว่างสองยุค" (1970) เสนอแนวคิดของสังคมเทคโนโลยี (technetronic - จากกรีก techne) ในช่วงทศวรรษที่ 70–80 การศึกษาสังคมยุคใหม่ เช่น “สังคมแห่งความรู้” “สังคมแห่งความรู้” หรือ “สังคมแห่งคุณค่าความรู้” ได้พัฒนาไป เช่น น่าสนใจต่อบทบาทที่ความรู้ทางทฤษฎีและรูปแบบที่ประยุกต์ใช้นั้นครอบครองในโครงสร้างทางสังคมใหม่

นอกจากนี้ ยังมีความพยายามอื่นๆ ในการกำหนดสังคมใหม่โดยดึงดูดคุณลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคล ดังนั้นแนวคิดจึงเกิดขึ้นเกี่ยวกับสถานะในอนาคตในฐานะสังคมที่ "จัดระเบียบ" (S. Crook และอื่น ๆ ), "แบบแผน" (J. Pakulski, M. Waters) หรือสังคม "โปรแกรม" (A. Touraine) แนวทางเหล่านี้ไม่เพียงพอเนื่องจากคำจำกัดความกว้างมาก ดังนั้นพวกเขาจึงพูดถึงสังคมที่ "กระตือรือร้น" (A. Etzioni) และแม้แต่สังคมที่ "ยุติธรรม" (ดี) (A. Etzioni, J. K. Galbraith) เป็นลักษณะเฉพาะที่ O. Toffler ถูกบังคับให้สังเกตว่าคำจำกัดความเชิงบวกที่เสนอก่อนหน้านี้ทั้งหมดของสังคมในอนาคตรวมถึง และข้อมูลที่เขาให้มาก็ไม่ประสบผลสำเร็จ

ในทางกลับกัน ทฤษฎีของสังคมหลังอุตสาหกรรมได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักหลังสมัยใหม่ในเรื่องการกำหนดระดับทางเทคโนโลยี พวกเขาดึงความสนใจไปที่ปัจจัยหลายประการที่ไม่สามารถละทิ้งได้เมื่อวิเคราะห์ความเป็นจริงทางสังคมใหม่ - ความแปลกแยกของมนุษย์ในสังคมสมัยใหม่ พหุนิยมที่เพิ่มขึ้นของสังคม ธรรมชาติของความก้าวหน้าสมัยใหม่ที่มีหลายตัวแปร การออกจากการกระทำทางสังคมของมวลชน การเปลี่ยนแปลงที่เปลี่ยนแปลง แรงจูงใจและแรงจูงใจของมนุษย์ การวางแนวค่านิยมใหม่และพฤติกรรมบรรทัดฐาน ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน มีการให้ความสนใจมากเกินไปกับกระบวนการลดขนาดและการลดมาตรฐาน เอาชนะหลักการของ Fordism และย้ายออกจากรูปแบบของการผลิตทางอุตสาหกรรม เป็นผลให้สังคมแห่งอนาคตต่อต้านระบบทุนนิยมแบบดั้งเดิม - ไม่ว่าจะเป็นระบบทุนนิยมที่ "ไม่เป็นระเบียบ" (S. Lash) หรือระบบทุนนิยม "สาย" (F. Jameson)

ปัจจุบัน หลังจากพัฒนาทฤษฎีนี้มาสามสิบปี หลักการพื้นฐานของทฤษฎีนี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ และการปรับปรุงหลักๆ ของทฤษฎีนี้เกิดขึ้นได้ด้วยเนื้อหาข้อเท็จจริงใหม่ที่ได้รับจากความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคมในยุค 90

วรรณกรรม:

1. เบลล์ ดี.สมาคมหลังอุตสาหกรรมที่กำลังจะมา เล่ม 1–2 ม. , 1998;
2. คลื่นหลังอุตสาหกรรมใหม่ในตะวันตก เอ็ด วี.แอล. อิโนเซมเซวา ม. , 1998;
3. แอรอน อาร์.สมาคมอุตสาหกรรม. บรรยายเรื่องอุดมการณ์และการพัฒนา จำนวน 3 เรื่อง NY, Wash., 1967;
4. โบดริลลาร์ด เจ.งานเขียนที่เลือกสรร แคมเบอร์, 1996;
5. เบลล์ ดี.การมาของสังคมหลังอุตสาหกรรม การลงทุนในการพยากรณ์ทางสังคม นิวยอร์ก 1976;
6. ไอเดม.ความขัดแย้งทางวัฒนธรรมของระบบทุนนิยม นิวยอร์ก 1978;
7. ไอเดม.การเดินทางทางสังคมวิทยา บทความ 1960–80 ล., 1980;
8. เบรสซินสกี้ Zb.ระหว่างสองยุค นิวยอร์ก 1970;
9. คาสเทลส์ เอ็ม.ยุคสารสนเทศ: เศรษฐกิจ สังคมและวัฒนธรรม เล่มที่ 1: การเติบโตของสังคมเครือข่าย อ็อกซ์ฟ., 1996; ฉบับที่ 2: พลังแห่งอัตลักษณ์ อ็อกซ์ฟ์ 1997; ฉบับที่ 3: จุดสิ้นสุดของสหัสวรรษ อ็อกซ์ฟ., 1998;
10. คอมเต้ เอ. Cours de philosophie เชิงบวก เล่ม 1–4 ป. 1864–69;
11. คอนดอร์เซต เจ.-เอ. เดอ Esquisse d"un tableau ประวัติศาสตร์ des progrès de l"esprit humain ป. , 1794;
12. ดาห์เรนดอร์ฟ อาร์.ความขัดแย้งทางชนชั้นและชนชั้นในสังคมอุตสาหกรรม สแตนฟอร์ด 2502;
13. ดรักเกอร์ พี.เอฟ.สังคมหลังทุนนิยม. นิวยอร์ก 1993;
14. เอตซิโอนี่ เอ.สังคมที่กระตือรือร้น นิวยอร์ก 1968;
15. ไอเดม.จิตวิญญาณแห่งชุมชน การเกิดขึ้นใหม่ของสังคมอเมริกัน นิวยอร์ก 1993;
16. ฟูราสติเยร์ เจ.เลอ กรองด์ เอสปัวร์ ดู XXe siècle ป. 2492;
17. กัลเบรธ เจ.เค.รัฐอุตสาหกรรมใหม่ ล., 1991;
18. ไอเดม.สังคมที่ดี: วาระของมนุษย์ บอสตัน นิวยอร์ก 1996;
19. คาห์น เอช., วีเนอร์ เอ.ปี 2543 กรอบการเก็งกำไรในอีก 33 ปีข้างหน้า ล., 1967;
20. คูมาร์ เค.จากยุคหลังอุตสาหกรรมสู่สังคมยุคหลังสมัยใหม่ ทฤษฎีใหม่ของโลกร่วมสมัย อ็อกซ์เอฟ, แคมเบอร์, 1995;
21. แลช ส.สังคมวิทยาของลัทธิหลังสมัยใหม่ แอล. นิวยอร์ก 1990;
22. แลช ส., อูรี เจ.การประหยัดสัญญาณและพื้นที่ ล., 1994;
23. ไอเดม.การสิ้นสุดของระบบทุนนิยมที่จัดตั้งขึ้น แคมเบอร์, 1996;
24. มัคลัป เอฟ.การผลิตและการเผยแพร่ความรู้ในสหรัฐอเมริกา พรินซ์ตัน 2505;
25. มัคลัป เอฟ., แมนส์ฟิลด์ ยู.(บรรณาธิการ). การศึกษาสารสนเทศ. นิวยอร์ก 1983;
26. มาสุดะ วาย.สมาคมสารสนเทศในฐานะสังคมหลังอุตสาหกรรม ล้าง., 1981;
27. มิลล์ เจ.เซนต์.บทที่อยู่ในลัทธิสังคมนิยม - ไอเดม.เกี่ยวกับเสรีภาพและงานเขียนอื่น ๆ แคมเบอร์, 1995;
28. ปาคุลสกี้ เจ., วอเตอร์ส เอ็ม.ความตายของชั้นเรียน เทาซันด์โอ๊คส์. ล., 1996;
29. เพนตี้ เอ.หลังอุตสาหกรรมนิยม. ล. 2465;
30. โพรัต เอ็ม., รูบิน เอ็ม.เศรษฐกิจสารสนเทศ: การพัฒนาและการวัดผล ล้าง., 1978;
31. ริชต้า อาร์.(เอ็ด.). อารยธรรมที่ทางแยก ซิดนีย์ 2510;
32. รีสแมน ดี.การพักผ่อนและการทำงานในสังคมหลังอุตสาหกรรม - ลาร์ราบี อี., เมเยอร์โซห์น อาร์.(บรรณาธิการ). สันทนาการจำนวนมาก, Glencoe (III.), 1958;
33. แซงต์-ไซมอน Cl.H. เดอ Cathechisme des อุตสาหกรรม ป. 2375;
34. ไอเดม.ระบบ Du อุตสาหกรรม ป. 2364;
35. ซาไกยะ ที.การปฏิวัติคุณค่าความรู้หรือประวัติศาสตร์แห่งอนาคต โตเกียว นิวยอร์ก 1991;
36. เซอร์วาน-ชไรเบอร์ เจ.เจ.เลอ เดฟี มอนเดียล. ป. , 1980;
37. สมาร์ท วี.ยุคหลังสมัยใหม่ แอล. นิวยอร์ก 2539;
38. สมบัติ ดับเบิลยู. Kapitalismus ที่ทันสมัย มึนช์.–ลพซ์., 1924;
39. สโตเนียร์ ที.ความมั่งคั่งของข้อมูล รายละเอียดของเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรม ล., 1983;
40. ทูโรว์ แอล.อนาคตของระบบทุนนิยม พลังทางเศรษฐกิจในปัจจุบันกำหนดทิศทางโลกในวันพรุ่งนี้อย่างไร ล., 1996;
41. ทอฟเลอร์ เอ.อนาคตช็อก นิวยอร์ก 1971;
42. ไอเดม.คลื่นลูกที่สาม นิวยอร์ก 1980;
43. ตูแรน เอ.คำติชมของ modernite., 1992;
44. ไอเดม.ลาสังคมหลังอุตสาหกรรม. ป. 2512;
45. หนุ่มเอ็มการเพิ่มขึ้นของระบบคุณธรรม ล., 1958.

วี.แอล.อิโนเซมต์เซฟ