การทดลองทางสังคมในสังคมวิทยา จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณอ่านข่าวร้ายทุกวัน? จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณวางบันไดเปียโนไว้ข้างบันไดเลื่อน?

เพื่อที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามแปลก ๆ ของมนุษย์และแก้ไขปัญหาระดับโลก นักสังคมวิทยาต้องทำการทดลองทางสังคม ซึ่งการทดลองบางอย่างผิดจรรยาบรรณมากจนอาจทำให้แม้แต่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ที่โดยทั่วไปดูหมิ่นมนุษย์ก็ตกตะลึง แต่หากไม่มีความรู้นี้ เราก็จะไม่มีวันเข้าใจสังคมที่แปลกประหลาดนี้

เอฟเฟกต์รัศมี

หรือที่เรียกกันว่า "เอฟเฟกต์รัศมี" เป็นการทดลองทางจิตวิทยาสังคมแบบคลาสสิก ประเด็นสำคัญคือการประเมินทั่วโลกเกี่ยวกับบุคคล (เช่น ไม่ว่าเขาจะน่ารักหรือไม่) จะถูกโอนไปเป็นการตัดสินเกี่ยวกับคุณลักษณะเฉพาะของพวกเขา (ถ้าเขาน่ารัก นั่นหมายความว่าเขาฉลาด) พูดง่ายๆ ก็คือ บุคคลใช้เพียงความประทับใจแรกพบหรือลักษณะที่น่าจดจำในการประเมินบุคลิกภาพ ดาราฮอลลีวู้ดแสดงให้เห็นถึงเอฟเฟกต์รัศมีได้อย่างสมบูรณ์แบบ ท้ายที่สุดแล้ว ด้วยเหตุผลบางประการสำหรับเราแล้ว คนดีเช่นนี้ไม่สามารถเป็นคนงี่เง่าได้ แต่อนิจจาในความเป็นจริงพวกมันฉลาดกว่าคางคกเชื่องเล็กน้อย โปรดจำไว้ว่าเมื่อมีเพียงคนที่มีรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูดเท่านั้นที่ดูดีซึ่งหลายคนไม่ชอบผู้สูงอายุและศิลปิน Alexander Bashirov โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นสิ่งเดียวกัน

ความไม่สอดคล้องกันทางปัญญา

การทดลองทางจิตวิทยาสังคมที่แหวกแนวของ Festinger และ Carlsmith ในปี 1959 ทำให้เกิดวลีที่หลายคนยังไม่เข้าใจ ภาพนี้แสดงให้เห็นได้ดีที่สุดโดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 1929 โดยศิลปินแนวเหนือจริง Rene Magritte ซึ่งนำเสนอภาพไปป์สูบบุหรี่ที่เหมือนจริงต่อสาธารณะพร้อมคำบรรยายเป็นภาษาฝรั่งเศสที่ดีและเหมาะสมว่า "นี่ไม่ใช่ไปป์" ความรู้สึกที่น่าอึดอัดใจนั้นเมื่อคุณสงสัยอย่างจริงจังว่าคุณสองคนคนไหนเป็นคนงี่เง่า นั่นก็คือความไม่ลงรอยกันทางการรับรู้

ในทางทฤษฎี ความไม่ลงรอยกันควรทำให้เกิดความปรารถนาที่จะเปลี่ยนความคิดและความรู้ตามความเป็นจริง (นั่นคือ กระตุ้นกระบวนการรับรู้) หรือตรวจสอบข้อมูลที่เข้ามาอีกครั้งเพื่อดูความถูกต้อง (แน่นอนว่าเพื่อนล้อเล่น และสุดท้ายของเขา เป้าหมายคือการเห็นของคุณบิดเบี้ยว เหมือนวีสลีย์ของรอน ฉันจะคลอดลูก) ในความเป็นจริง แนวคิดต่างๆ มากมายอยู่ร่วมกันอย่างสบายๆ ในสมองของมนุษย์ เพราะคนมันโง่ Magritte คนเดียวกับที่ตั้งชื่อภาพว่า "The Cunning of the Image" ต้องเผชิญกับฝูงชนและนักวิจารณ์ที่ไม่เข้าใจซึ่งเรียกร้องให้เปลี่ยนชื่อเรื่อง

ถ้ำโจร

ในปี 1954 นักจิตวิทยาชาวตุรกี มูซาเฟอร์ เชรีฟ ได้ทำการทดลอง "ถ้ำโจร" ซึ่งในระหว่างนั้นมาถึงจุดที่เด็กๆ พร้อมที่จะฆ่ากันเอง

กลุ่มเด็กชายอายุสิบถึงสิบสองปีจากครอบครัวโปรเตสแตนต์ที่ดีถูกส่งไปยังค่ายฤดูร้อนที่ดำเนินการโดยนักจิตวิทยา เด็กๆ ถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มซึ่งจะพบกันเฉพาะในระหว่างการแข่งขันกีฬาหรืองานอื่นๆ เท่านั้น

ผู้ทดลองกระตุ้นให้เกิดความตึงเครียดระหว่างทั้งสองกลุ่มเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการรักษาคะแนนการแข่งขันให้ใกล้เคียงกัน นายอำเภอจึงสร้างปัญหาเช่นการขาดแคลนน้ำซึ่งทั้งสองทีมต้องรวมตัวกันและทำงานร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย แน่นอนว่างานทั่วไปพาพวกเขามารวมกัน

ตามคำกล่าวของนายอำเภอ การลดความตึงเครียดระหว่างกลุ่มใดๆ ควรได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการแจ้งเกี่ยวกับฝ่ายตรงข้ามในแง่บวก ส่งเสริมการติดต่อ "มนุษย์" อย่างไม่เป็นทางการระหว่างสมาชิกของกลุ่มที่ขัดแย้งกัน และการเจรจาที่สร้างสรรค์ระหว่างผู้นำ อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถมีผลได้ด้วยตัวเอง ข้อมูลเชิงบวกเกี่ยวกับ "ศัตรู" ส่วนใหญ่มักไม่นำมาพิจารณา การติดต่ออย่างไม่เป็นทางการกลายเป็นความขัดแย้งเดียวกันได้ง่าย และผู้สนับสนุนการปฏิบัติตามซึ่งกันและกันถือเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

การทดลองที่เป็นแรงบันดาลใจในการถ่ายทำภาพยนตร์สองเรื่องและการเขียนนวนิยาย จัดทำขึ้นเพื่ออธิบายความขัดแย้งในราชทัณฑ์สหรัฐฯ และนาวิกโยธิน และในขณะเดียวกันก็เพื่อศึกษาพฤติกรรมของกลุ่มและความสำคัญของบทบาทภายในนั้น นักวิจัยได้เลือกกลุ่มนักเรียนชาย 24 คนที่ถือว่ามีสุขภาพดีทั้งทางร่างกายและจิตใจ ชายเหล่านี้ลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วม "การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำ" โดยได้รับค่าจ้าง 15 ดอลลาร์ต่อวัน ครึ่งหนึ่งถูกสุ่มเลือกให้เป็นนักโทษ และอีกครึ่งหนึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่ผู้คุมเรือนจำ การทดลองเกิดขึ้นที่ชั้นใต้ดินของแผนกจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งพวกเขาได้สร้างคุกชั่วคราวขึ้นมาเพื่อจุดประสงค์นี้ด้วย

นักโทษได้รับคำแนะนำมาตรฐานของชีวิตในเรือนจำ ซึ่งรวมถึงการรักษาความสงบเรียบร้อยและการสวมเครื่องแบบ เพื่อให้สิ่งต่าง ๆ สมจริงยิ่งขึ้น ผู้ทดลองได้ดำเนินการจับกุมอย่างกะทันหันในบ้านของผู้ถูกทดลองด้วย ผู้คุมไม่ควรใช้ความรุนแรงต่อนักโทษ แต่พวกเขาจำเป็นต้องควบคุมความสงบเรียบร้อย วันแรกผ่านไปโดยไม่มีเหตุการณ์ใดๆ เกิดขึ้น แต่นักโทษกลับกบฏในวันที่สอง โดยขังตัวเองอยู่ในห้องขังและไม่สนใจผู้คุม พฤติกรรมนี้ทำให้ผู้คุมโกรธเคือง และพวกเขาก็เริ่มแยกนักโทษ "ดี" ออกจาก "คนเลว" และถึงกับเริ่มลงโทษนักโทษ รวมถึงการทำให้อับอายในที่สาธารณะด้วย ภายในเวลาเพียงไม่กี่วัน ผู้คุมเริ่มแสดงนิสัยซาดิสม์ และนักโทษก็หดหู่และแสดงอาการเครียดอย่างรุนแรง

การทดลองเชื่อฟังของสแตนลีย์ มิลแกรม

อย่าบอกเจ้านายที่มีนิสัยทารุณเมื่อเกิดตัณหาของคุณเกี่ยวกับการทดลองนี้ เพราะในการทดลองของเขา มิลแกรมพยายามชี้แจงคำถาม: คนธรรมดาทั่วไปเต็มใจที่จะสร้างความทุกข์ทรมานให้กับคนอื่น ๆ ที่ไร้เดียงสาโดยสมบูรณ์เพียงใด หากความเจ็บปวดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่การงานของพวกเขา ? อันที่จริง สิ่งนี้อธิบายเหยื่อจำนวนมากของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้

Milgram ตั้งทฤษฎีว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะเชื่อฟังผู้มีอำนาจโดยธรรมชาติ และได้ทำการทดลองขึ้นซึ่งนำเสนอเป็นการศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำ การทดลองแต่ละครั้งจะแบ่งออกเป็นบทบาทของ "ครู" และ "นักเรียน" ซึ่งเป็นนักแสดง เพื่อให้ผู้เข้าร่วมจริงมีเพียงคนเดียวเท่านั้น การทดลองทั้งหมดได้รับการออกแบบในลักษณะที่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับเชิญจะได้รับบทบาทเป็น "ครู" เสมอ ทั้งสองอยู่ห้องแยกกัน และ "ครู" ได้รับคำแนะนำ เขาต้องกดปุ่มทำให้ “นักเรียน” ตกใจทุกครั้งที่ตอบผิด แต่ละคำตอบที่ไม่ถูกต้องตามมาทำให้เกิดความตึงเครียดเพิ่มขึ้น ในที่สุดพระเอกก็เริ่มบ่นถึงความเจ็บปวดพร้อมทั้งร้องไห้

Milgram พบว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เพียงปฏิบัติตามคำสั่ง โดยยังคงสร้างความเจ็บปวดให้กับ “นักเรียน” ต่อไป หากผู้ทดสอบแสดงความลังเล ผู้ทดลองจึงเรียกร้องให้ใช้วลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้าข้อใดข้อหนึ่งต่อไป: "โปรดดำเนินการต่อ"; “ การทดสอบต้องการให้คุณดำเนินการต่อ”; “ จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ”; “คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องทำต่อไป” สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือหากนำกระแสนี้ไปใช้กับนักเรียนจริง พวกเขาคงไม่รอด

ผลที่เป็นเอกฉันท์ที่เป็นเท็จ

ผู้คนมักจะคิดว่าคนอื่นๆ คิดเหมือนกันทุกประการ ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกเป็นเอกฉันท์ที่ไม่มีอยู่จริง หลายคนเชื่อว่าความคิดเห็น ความเชื่อ และความหลงใหลของตนเองแพร่หลายในสังคมมากกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ

ผลที่เป็นเอกฉันท์ที่ผิดพลาดได้รับการศึกษาโดยนักจิตวิทยาสามคน ได้แก่ รอสส์ กรีน และเฮาส์ ในตอนแรก พวกเขาขอให้ผู้เข้าร่วมอ่านข้อความเกี่ยวกับข้อขัดแย้งที่มีข้อยุติสองประการ

จากนั้นผู้เข้าร่วมต้องบอกว่าตัวเลือกใดในสองตัวเลือกที่พวกเขาเลือกเอง และตัวเลือกใดที่คนส่วนใหญ่จะเลือก และระบุลักษณะเฉพาะของผู้คนที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

นักวิจัยพบว่าไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะเลือกตัวเลือกใด พวกเขามักจะคิดว่าคนส่วนใหญ่ก็จะเลือกเช่นกัน นอกจากนี้ยังพบว่าผู้คนมักจะให้คำอธิบายเชิงลบเกี่ยวกับผู้ที่เลือกทางเลือกอื่น

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม

พฤติกรรมของคนเป็นกลุ่มเป็นกระบวนการที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ทันทีที่ผู้คนรวมตัวกันเป็นกลุ่ม พวกเขาก็เริ่มทำสิ่งแปลกๆ เช่น เลียนแบบพฤติกรรมของสมาชิกกลุ่มอื่น มองหาผู้นำที่จะต่อสู้กับกลุ่มอื่น และบางคนก็รวมกลุ่มกันและเริ่มต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ

ผู้เขียนการทดลองขังผู้คนไว้ในห้องทั้งแบบเดี่ยวและแบบกลุ่ม จากนั้นจึงพ่นควันออกมา น่าแปลกที่ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรายงานควันได้เร็วกว่ากลุ่มมาก การตัดสินใจได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อม (หากสถานที่นั้นคุ้นเคย โอกาสที่จะได้รับความช่วยเหลือก็จะสูงขึ้น) สงสัยว่าผู้เสียหายต้องการความช่วยเหลือหรือไม่เป็นไร และการมีอยู่ของผู้อื่นในรัศมีของอาชญากรรม

อัตลักษณ์ทางสังคม

ผู้คนเกิดมาเป็นคนชอบตามแบบแผน เราแต่งตัวเหมือนกันและมักจะลอกเลียนแบบพฤติกรรมของกันและกันโดยไม่ต้องไตร่ตรอง แต่คนเราเต็มใจจะไปได้ไกลแค่ไหน? เขาไม่กลัวที่จะสูญเสีย "ฉัน" ของตัวเองไปเหรอ?

นี่คือสิ่งที่โซโลมอน แอสช์พยายามค้นหา ผู้เข้าร่วมการทดลองนั่งอยู่ในหอประชุม พวกเขาแสดงไพ่สองใบตามลำดับ: ใบแรกแสดงเส้นแนวตั้งหนึ่งเส้น, ใบที่สอง - สาม, มีเพียงใบเดียวเท่านั้นที่มีความยาวเท่ากับเส้นบนไพ่ใบแรก งานของนักเรียนค่อนข้างง่าย - พวกเขาต้องตอบคำถามว่าบรรทัดใดในสามบรรทัดบนการ์ดใบที่สองมีความยาวเท่ากับบรรทัดที่แสดงบนการ์ดใบแรก

นักเรียนต้องดูไพ่ 18 คู่และตอบคำถาม 18 ข้อตามลำดับ และทุกครั้งที่เขาตอบเป็นคนสุดท้ายในกลุ่ม แต่ผู้เข้าร่วมอยู่ในกลุ่มนักแสดงที่ให้คำตอบที่ถูกต้องก่อนแล้วจึงเริ่มให้คำตอบที่ผิดโดยเจตนา Asch ต้องการทดสอบว่าผู้เข้าร่วมจะปฏิบัติตามพวกเขาและยังให้คำตอบที่ผิดหรือจะตอบถูก โดยยอมรับว่าเขาจะเป็นเพียงคนเดียวที่ตอบคำถามแตกต่างออกไป

ผู้เข้าร่วมสามสิบเจ็ดจากห้าสิบคนเห็นด้วยกับคำตอบที่ไม่ถูกต้องของกลุ่ม แม้ว่าจะมีหลักฐานทางกายภาพที่ตรงกันข้ามก็ตาม Asch โกงในการทดลองนี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วม ดังนั้นการศึกษาเหล่านี้จึงไม่สามารถทำซ้ำได้ในปัจจุบัน

การทดลองทางสังคม

(การทดลองภาษาละติน - การทดสอบประสบการณ์) - วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และองค์ประกอบในการจัดการปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคม ดำเนินการในรูปแบบของผลกระทบที่ควบคุมต่อปรากฏการณ์และกระบวนการเหล่านี้และมีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหาโอกาสในการบรรลุผลลัพธ์ใหม่ที่วางแผนไว้

ส.อี. แสดงถึงวิธีการที่สำคัญในการปรับปรุงรูปแบบการจัดการชีวิตทางสังคมรูปแบบขององค์กรตามกฎหมายวัตถุประสงค์ของการพัฒนา ในระดับหนึ่ง จะช่วยให้ก่อนที่จะเริ่มดำเนินการกับนวัตกรรมประเภทต่างๆ เพื่อระบุขอบเขตของความเป็นไปได้และประสิทธิผลในเงื่อนไขที่กำหนดก่อน การทดลองช่วยในการค้นพบโอกาสและทุนสำรองใหม่ๆ ในการเพิ่มผลิตภาพแรงงาน การพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม การเพิ่มกิจกรรมของคนงาน และการมีส่วนร่วมในการจัดการการผลิต โครงการ S. e. โดยปกติจะเป็นอันถัดไป ขั้นแรก มีการกำหนดการตั้งค่าเป้าหมาย (และสมมติฐานที่ทดสอบในการทดลอง) ตัวอย่างเช่น อิทธิพลของระบบค่าตอบแทนและการกระจายโบนัส ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์สุดท้ายของการผลิต (พืชผลที่เก็บเกี่ยว ผลิตภัณฑ์ขององค์กรที่กำหนดเข้าสู่การค้า และจำหน่ายซ่อมรถโดยสารที่มีระยะเวลาการรับประกันการใช้งานบนสาย ฯลฯ ) เกี่ยวกับการเติบโตของผลิตภาพแรงงานทัศนคติต่อการทำงาน จากนั้นจะพบวัตถุการทดลองและการควบคุม (ให้บริการสำหรับการเปรียบเทียบ) พารามิเตอร์เหล่านั้นที่มีนัยสำคัญสำหรับผลลัพธ์สุดท้าย (เช่นระดับของอุปกรณ์ทางเทคนิคตัวบ่งชี้ที่วางแผนไว้ ฯลฯ ) จะถูกระบุซึ่งจะต้องคงที่ในระหว่างการทดสอบกำหนดเวลา มีการกำหนดการวัดตัวแปรทดลองเป็นระยะและอื่น ๆ ก่อนที่จะทำการทดลองจำเป็นต้องมีการชี้แจงเบื้องต้นในส่วนขององค์กรสาธารณะเกี่ยวกับเป้าหมายและเงื่อนไข ตั้งแต่ S.e. เกี่ยวพันกับกิจกรรมที่แท้จริงและธรรมดาของผู้คน ข้อจำกัดตามธรรมชาติของการบังคับใช้คือการยอมรับไม่ได้ว่าจะก่อให้เกิดความสูญเสียในกรณีที่มีสมมติฐานที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสียหายทางศีลธรรมจากผู้เข้าร่วม วัตถุประสงค์ของการทดลองไม่เพียงแต่เป็นผลจากการผลิตเท่านั้น แต่ยังเป็นผลด้านการศึกษาด้วย ซึ่งเป็นการเพิ่มกิจกรรมทางสังคมของผู้เข้าร่วม การทดลองประเภทนี้มักเกิดขึ้นในกระบวนการเตรียมและดำเนินการตามแผนเพื่อการพัฒนาสังคมของกลุ่มงาน (ดู) และเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับกิจกรรมสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้นของผู้ปฏิบัติงาน สิ่งเหล่านี้เป็นไปได้เฉพาะในสังคมสังคมนิยมที่ปัจจัยการผลิตและอำนาจรัฐอยู่ในมือของประชาชนซึ่งนำโดยพรรคคอมมิวนิสต์. การทดลองทางสังคมของผู้บุกเบิกลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์รุ่นก่อนๆ เช่น โอเว่น และฟูริเยร์นั้นเป็นยูโทเปียและไม่ได้พิสูจน์ตัวเองด้วยเหตุผลที่ว่ามันมีพื้นฐานอยู่บนความพยายามที่จะสร้างเกาะแห่งความสัมพันธ์การผลิตแบบสังคมนิยมภายใต้กรอบของสังคมที่เป็นปรปักษ์ทางชนชั้นโดยมีเป้าหมายในการเปลี่ยนแปลง สังคมนี้ภายใต้อิทธิพลของตัวอย่าง (ดู. - -

ส.อี. เนื่องจากวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แตกต่างจากการทดลองที่อธิบายไว้ข้างต้นเป็นองค์ประกอบในการจัดการกระบวนการทางสังคมโดยธรรมชาติของการแก้ปัญหาและความจริงที่ว่าหัวข้อของกิจกรรมการทดลองที่นี่คือนักวิทยาศาสตร์เชิงทดลอง ในกรณีนี้ ผู้เข้ารับการทดสอบไม่ควรรู้ว่ามีการศึกษาทดลองในสภาพแวดล้อมของตน เนื่องจากความรู้นี้สามารถมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ได้ การทดลองทางสังคมทางวิทยาศาสตร์ดำเนินการอย่างแข็งขันในการสอน จิตวิทยาสังคม และสังคมศาสตร์อื่นๆ ขอบเขตของพวกเขามักจะจำกัดอยู่เพียงกลุ่มเล็ก ๆ เป้าหมายของพวกเขาคือการศึกษากลไกและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของบุคคลและการเลี้ยงดูในทีม

ในสภาวะสมัยใหม่ เมื่อมีการกำหนดข้อกำหนดที่เพิ่มขึ้นสำหรับระดับลัทธิสังคมนิยมในประเทศสังคมนิยม การทดลองทางสังคมก็กำลังขยายออกไป ทั้งหมดนี้ทำให้จำเป็นต้องปรับปรุงวิธีการของ S. e. รูปแบบของการดำเนินการต่อไป หนึ่งในวิธีการที่มีแนวโน้มดีคือการทดลองกับแบบจำลองซึ่งนำหน้าการทดลองจริงกับวัตถุทางสังคม และช่วยให้วัตถุสามารถศึกษาและประเมินตัวเลือกต่างๆ สำหรับการเปลี่ยนแปลงได้ในเวลาอันสั้นและไม่ทำให้วัตถุเสียหาย ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในกรณีนี้คือระบบการสร้างแบบจำลองระหว่างมนุษย์และเครื่องจักร ซึ่งส่วนหนึ่งของพารามิเตอร์ของวัตถุจะถูกทำให้เป็นทางการ ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งยังคงไม่เป็นทางการและนำเสนอในรูปแบบของแนวคิด สถานการณ์ และการวางแนวค่าของบุคคลที่โต้ตอบด้วย ส่วนที่เป็นทางการในโหมดโต้ตอบ การทดสอบแบบจำลองทำให้สามารถกำหนดกลยุทธ์ของการทดสอบจริงได้แม่นยำยิ่งขึ้น แต่ไม่สามารถแทนที่ได้ มีเพียงการทดลองกับวัตถุเท่านั้นที่ทำให้ได้รับความรู้ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประสิทธิผลของสมมติฐานที่กำลังทดสอบ

ลัทธิคอมมิวนิสต์วิทยาศาสตร์: พจนานุกรม. - ม.: การเมือง. Alexandrov V.V. , Amvrosov A.A. , Anufriev E.A. ฯลฯ ; เอ็ด A.M. Rumyantseva. 1983 .

ดูว่า "การทดลองทางสังคม" ในพจนานุกรมอื่นคืออะไร:

การทดลองทางสังคม- การทดลองทางสังคมเป็นวิธีการศึกษาปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคมดำเนินการโดยสังเกตการเปลี่ยนแปลงในวัตถุทางสังคมภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่ควบคุมและกำหนดทิศทางการพัฒนา การทดลองทางสังคม... ... Wikipedia

การทดลองทางสังคม- (ดูการทดลองทางสังคม) ... นิเวศวิทยาของมนุษย์

การทดลองทางสังคม- เทคนิคการวิจัยทางสังคมศาสตร์ซึ่งประกอบด้วยการวิเคราะห์รูปแบบทั่วไปของวัตถุที่กำลังศึกษา (รายบุคคล ทีม กลุ่ม) โดยการสร้างเงื่อนไขและปัจจัยเฉพาะของการทำงาน... การศึกษาวิชาชีพ พจนานุกรม

การทดลอง- (จากการทดลองภาษาละติน ประสบการณ์) วิธีการรับรู้ด้วยความช่วยเหลือซึ่งศึกษาปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมและควบคุม แตกต่างจากการสังเกต (ดูการสังเกต) โดยปฏิบัติการอย่างแข็งขันกับวัตถุที่กำลังศึกษา E.... ... สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

การทดลองทางสังคมวิทยา- วิธีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงประจักษ์ ข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ โดยปกติ (ในการทดลองจริง) การตรวจสอบนี้จะดำเนินการโดยการแทรกแซงของผู้ทดลองในเหตุการณ์ธรรมชาติ: เขา... ... สารานุกรมสังคมวิทยารัสเซีย

การทดลองทางสังคม- วิธีการทางวิทยาศาสตร์ การรับรู้และการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบสังคม ซึ่งรับรู้ผ่านการสังเกตพฤติกรรมของพวกเขาในสภาวะที่มีการควบคุมและควบคุม อี.ส. ทำหน้าที่สองอย่างพร้อมกัน: การวิจัยและการจัดการ และดังนั้นจึงเป็น... สารานุกรมปรัชญา

ดูการทดลองทางสังคม... ลัทธิคอมมิวนิสต์วิทยาศาสตร์: พจนานุกรม

การทดลอง- (จากการทดลองภาษาละติน ประสบการณ์) วิธีการรับรู้ด้วยความช่วยเหลือซึ่งศึกษาปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมและควบคุม E. ดำเนินการบนพื้นฐานของทฤษฎีที่กำหนดการกำหนดภารกิจและการตีความ... ... สารานุกรมปรัชญา

การทดลองของโดซาดี- การทดลองโดซาดี

การทดลองทางสังคม- ภาษาอังกฤษ การทดลองทางสังคม เยอรมัน การทดลอง, โซเซียลส์ วิธีการศึกษาสังคม ปรากฏการณ์และกระบวนการที่ดำเนินการโดยการสังเกตการเปลี่ยนแปลงทางสังคม วัตถุภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่ควบคุมและกำหนดทิศทางการพัฒนาให้สอดคล้องกับ... ... สารานุกรมสังคมวิทยา

หนังสือ

• เสรีภาพในการพูดต่อความกลัวและความอับอาย การทดลองทางสังคมสดและแผนที่แรกของอารมณ์ของยูเครน, Savik Shuster บุรุษแห่งปี ชายหนุ่มที่หล่อที่สุดในยูเครน นักข่าวผู้มีเกียรติแห่งยูเครน ผู้จัดรายการโทรทัศน์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด Savik Shuster มีฉายาและฉายาชื่อดังมากมาย โปรแกรมและโครงการของเขาทุกที่...

เราคุ้นเคยกับการพิจารณาตนเองว่าเป็นคนมีเหตุผลและเป็นอิสระ ซึ่งไม่แสดงอาการโหดร้ายหรือเฉยเมยอย่างอธิบายไม่ได้ อันที่จริงสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลย - ในบางกรณี Homo sapiens แยกทางกับ "มนุษยชาติ" ของพวกเขาอย่างน่าประหลาดใจ T&P เผยแพร่การทดลองทางจิตวิทยาที่คัดสรรมาเพื่อยืนยันเรื่องนี้

การทดลอง Asch, 1951

การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสอดคล้องเป็นกลุ่ม นักศึกษาอาสาสมัครได้รับเชิญให้ทำการตรวจสายตาอย่างเห็นได้ชัด วัตถุนี้อยู่ในกลุ่มที่มีนักแสดงเจ็ดคน ซึ่งผลลัพธ์ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเมื่อสรุปผลลัพธ์ คนหนุ่มสาวได้รับการ์ดที่มีเส้นแนวตั้งแสดงอยู่ จากนั้นพวกเขาก็แสดงการ์ดอีกใบซึ่งมีการแสดงสามบรรทัดแล้ว - ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้พิจารณาว่าการ์ดใบใดมีขนาดตรงกับบรรทัดจากการ์ดใบแรก ความคิดเห็นของเรื่องถูกถามครั้งสุดท้าย

มีการดำเนินการตามขั้นตอนเดียวกันนี้ 18 ครั้ง ในสองรอบแรกผู้เข้าร่วมถูกชักชวนให้บอกชื่อคำตอบที่ถูกต้องซึ่งไม่ใช่เรื่องยากเนื่องจากความบังเอิญของบรรทัดบนไพ่ทั้งหมดนั้นชัดเจน แต่แล้วพวกเขาก็เริ่มมีมติเป็นเอกฉันท์ปฏิบัติตามตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัด บางครั้งนักแสดงหนึ่งหรือสองคนในกลุ่มได้รับคำสั่งให้เลือกตัวเลือกที่ถูกต้อง 12 ครั้ง แต่ถึงกระนั้น ผู้ถูกทดสอบก็รู้สึกไม่สบายใจอย่างมากจากการที่ความคิดเห็นของพวกเขาไม่ตรงกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่

เป็นผลให้นักเรียน 75% ไม่พร้อมที่จะต่อต้านความคิดเห็นส่วนใหญ่อย่างน้อยหนึ่งครั้ง - พวกเขาชี้ไปที่ตัวเลือกที่ผิดแม้ว่าเส้นจะไม่สอดคล้องกันอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม 37% ของคำตอบทั้งหมดกลายเป็นเท็จ และมีเพียงคนเดียวจากกลุ่มควบคุมจำนวน 35 คนเท่านั้นที่ทำผิดเพียงครั้งเดียว ยิ่งไปกว่านั้น หากสมาชิกกลุ่มไม่เห็นด้วยหรือเมื่อมีอาสาสมัครสองคนในกลุ่ม โอกาสที่จะเกิดข้อผิดพลาดก็ลดลงสี่เท่า

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับเรา?

ผู้คนขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของกลุ่มที่พวกเขาอยู่เป็นอย่างมาก แม้ว่ามันจะขัดแย้งกับสามัญสำนึกหรือความเชื่อของเรา แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราจะต้านทานมันได้ ตราบใดที่มีการคุกคามที่น่ากลัวจากการประณามจากผู้อื่น มันอาจง่ายกว่ามากสำหรับเราที่จะกลบเสียงภายในของเรามากกว่าการปกป้องจุดยืนของเรา

การทดลองชาวสะมาเรียผู้ใจดี พ.ศ. 2516

คำอุปมาเรื่องชาวสะมาเรียผู้ใจดีเล่าว่านักเดินทางคนหนึ่งช่วยชายที่ได้รับบาดเจ็บและถูกปล้นบนถนนอย่างเต็มใจได้อย่างไร ซึ่งคนอื่นๆ เดินผ่านไปมา นักจิตวิทยา Daniel Baston และ John Darley ตัดสินใจทดสอบว่าความจำเป็นทางศีลธรรมดังกล่าวมีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมของมนุษย์ในสถานการณ์ที่ตึงเครียดอย่างไร

นักเรียนเซมินารีกลุ่มหนึ่งได้รับการเล่าอุปมาเรื่องชาวสะมาเรียใจดี จากนั้นขอให้เทศนาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเคยได้ยินในอาคารอีกหลังหนึ่งในมหาวิทยาลัย กลุ่มที่ 2 มอบหมายให้เตรียมปาฐกถาเกี่ยวกับโอกาสการทำงานต่างๆ ในเวลาเดียวกัน บางวิชาถูกขอให้รีบไปหาผู้ชมเป็นพิเศษ ระหว่างทางจากอาคารหนึ่งไปยังอีกอาคารหนึ่ง นักเรียนเดินผ่านชายคนหนึ่งนอนอยู่บนพื้นในตรอกว่างเปล่าและดูเหมือนว่าเขาต้องการความช่วยเหลือ

ปรากฎว่านักเรียนที่กำลังเตรียมสุนทรพจน์เกี่ยวกับชาวสะมาเรียผู้ใจดีระหว่างทางตอบสนองต่อสถานการณ์ฉุกเฉินในลักษณะเดียวกับกลุ่มวิชาที่สอง - การตัดสินใจของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากการจำกัดเวลาเท่านั้น มีสามเณรเพียง 10% เท่านั้นที่ถูกขอให้เข้ามาในห้องเรียนโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ช่วยคนแปลกหน้า แม้ว่าไม่นานก่อนที่พวกเขาจะได้ยินการบรรยายเกี่ยวกับความสำคัญของการช่วยเหลือเพื่อนบ้านในสถานการณ์ที่ยากลำบากก็ตาม

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับเรา?

เราสามารถละทิ้งศาสนาหรือความจำเป็นทางจริยธรรมอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดายอย่างน่าประหลาดใจเมื่อเหมาะกับเรา ผู้คนมักจะแสดงเหตุผลของการไม่แยแสด้วยคำว่า “เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับฉัน” “ฉันยังช่วยไม่ได้” หรือ “พวกเขาจะจัดการที่นี่โดยไม่มีฉัน” บ่อยครั้งสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างเกิดภัยพิบัติหรือสถานการณ์วิกฤติ แต่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน

การทดลองพยานที่ไม่แยแส, 1968

ในปีพ.ศ. 2507 อาชญากรทำร้ายผู้หญิงคนหนึ่ง ซ้ำแล้วซ้ำอีกสองครั้งภายในครึ่งชั่วโมง และจบลงด้วยการเสียชีวิตของเธอระหว่างเดินทางไปโรงพยาบาล มีผู้เห็นเหตุการณ์อาชญากรรมมากกว่าหนึ่งโหล (ในสิ่งพิมพ์ที่น่าตื่นเต้น นิตยสาร Time ชี้ไปที่คน 38 คนอย่างผิดพลาด) แต่ก็ไม่มีใครสนใจที่จะปฏิบัติต่อเหตุการณ์ดังกล่าวด้วยความสนใจอย่างเหมาะสม จากเหตุการณ์เหล่านี้ John Darley และ Bib Latein ตัดสินใจทำการทดลองทางจิตวิทยาของตนเอง

พวกเขาเชิญอาสาสมัครเข้าร่วมการอภิปราย หวังว่าจะมีการพูดคุยถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อนอย่างยิ่ง ผู้เข้าร่วมที่ยินยอมจะถูกขอให้สื่อสารจากระยะไกลโดยใช้อินเตอร์คอม ในระหว่างการสนทนา คู่สนทนาคนหนึ่งจำลองอาการลมบ้าหมู ซึ่งสามารถรับรู้ได้อย่างชัดเจนด้วยเสียงของผู้พูด เมื่อการสนทนาเกิดขึ้นแบบตัวต่อตัว 85% ของกลุ่มตัวอย่างมีปฏิกิริยาโต้ตอบอย่างชัดเจนต่อสิ่งที่เกิดขึ้นและพยายามช่วยเหลือเหยื่อ แต่ในสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมการทดลองเชื่อว่ามีคนอื่นอีก 4 คนในการสนทนานอกเหนือจากเขา มีเพียง 31% เท่านั้นที่มีความเข้มแข็งที่จะพยายามมีอิทธิพลต่อสถานการณ์ในทางใดทางหนึ่ง คนอื่นคิดว่าคนอื่นควรทำ

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับเรา?

หากคุณคิดว่ามีคนจำนวนมากคอยดูแลความปลอดภัยของคุณ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลย ฝูงชนอาจไม่แยแสกับชะตากรรมของผู้อื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนจากกลุ่มชายขอบพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก ตราบใดที่ยังมีคนอื่นอยู่ใกล้ๆ เราก็ยินดีเปลี่ยนความรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขา

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด ปี 1971

กองทัพเรือสหรัฐฯ ต้องการทำความเข้าใจธรรมชาติของความขัดแย้งในราชทัณฑ์ให้ดีขึ้น ดังนั้น กระทรวงจึงตกลงที่จะจ่ายค่าการทดลองโดยนักจิตวิทยาพฤติกรรม ฟิลิป ซิมบาร์โด นักวิทยาศาสตร์ตั้งมันขึ้นมาเหมือนคุก และเชิญอาสาสมัครชายมารับบทผู้คุมและนักโทษ โดยทั้งหมดเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัย

ผู้เข้าร่วมจะต้องผ่านการทดสอบสุขภาพและความมั่นคงทางจิต หลังจากนั้นพวกเขาแบ่งออกเป็นสองกลุ่มกลุ่มละ 12 คน - ผู้คุมและนักโทษ ผู้คุมสวมเครื่องแบบจากร้านขายของทหารที่จำลองเครื่องแบบของผู้คุมจริงๆ พวกเขายังได้รับกระบองไม้และแว่นกันแดดกระจก ซึ่งด้านหลังมองไม่เห็นดวงตาของพวกเขา นักโทษได้รับเสื้อผ้าที่ไม่สบายตัวโดยไม่มีชุดชั้นในและรองเท้าแตะยาง พวกเขาถูกเรียกด้วยตัวเลขที่เย็บเข้ากับเครื่องแบบเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถถอดโซ่เล็กๆ ออกจากข้อเท้าได้ ซึ่งควรจะเตือนให้พวกเขานึกถึงการถูกจองจำอยู่ตลอดเวลา ในช่วงเริ่มต้นของการทดลอง นักโทษถูกส่งกลับบ้าน จากนั้นพวกเขาถูกตำรวจรัฐจับกุมซึ่งอำนวยความสะดวกในการทดลอง พวกเขาถูกพิมพ์ลายนิ้วมือ ถ่ายรูป และอ่านใบอนุญาต หลังจากนั้นก็เปลื้องผ้าออกแล้วตรวจดูและกำหนดหมายเลข

ผู้คุมทำงานเป็นกะต่างจากนักโทษตรงที่ แต่หลายคนมีความสุขที่ได้ทำงานล่วงเวลาในระหว่างการทดลอง ทุกวิชาได้รับ $15 ต่อวัน ($85 ปรับตามอัตราเงินเฟ้อเมื่อแปลงเป็นปี 2012) Zimbardo เองก็ทำหน้าที่เป็นผู้จัดการทั่วไปของเรือนจำ การทดลองควรจะใช้เวลา 4 สัปดาห์ ผู้คุมได้รับมอบหมายงานเดียวคือการเดินไปรอบ ๆ เรือนจำซึ่งพวกเขาสามารถดำเนินการได้ตามต้องการ แต่โดยไม่ต้องใช้กำลังกับนักโทษ

ในวันที่สองนักโทษได้ก่อจลาจลในระหว่างนั้นพวกเขาปิดบังทางเข้าห้องขังด้วยเตียงและล้อเลียนผู้คุม พวกเขาตอบโต้โดยใช้ถังดับเพลิงเพื่อสงบสติอารมณ์ ในไม่ช้าพวกเขาก็ถูกบังคับให้นอนเปลือยเปล่าบนคอนกรีตเปลือย และโอกาสที่จะใช้ห้องอาบน้ำก็กลายเป็นสิทธิพิเศษสำหรับนักโทษ สภาพสุขอนามัยที่เลวร้ายเริ่มแพร่ระบาดในเรือนจำ - นักโทษถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าห้องน้ำนอกห้องขัง และถังที่พวกเขาใช้เพื่อระบายความรู้สึกถูกห้ามไม่ให้ทำความสะอาดเพื่อเป็นการลงโทษ

ยามคนที่สามทุกรายแสดงท่าทีซาดิสม์ - นักโทษถูกล้อเลียน บางคนถูกบังคับให้ล้างถังระบายน้ำด้วยมือเปล่า พวกเขาสองคนได้รับความเสียหายทางจิตใจมากจนต้องแยกออกจากการทดลอง หนึ่งในผู้เข้าร่วมใหม่ซึ่งเข้ามาแทนที่ผู้ที่ลาออก รู้สึกตกใจมากกับสิ่งที่เขาเห็นและในไม่ช้าเขาก็อดอาหารประท้วง เพื่อตอบโต้ เขาถูกขังไว้ในตู้เสื้อผ้าที่คับแคบ - ห้องขังเดี่ยว นักโทษคนอื่นๆ ได้รับทางเลือก: ปฏิเสธผ้าห่มหรือปล่อยให้ผู้ก่อเหตุอยู่ในห้องขังเดี่ยวตลอดทั้งคืน มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ยอมเสียสละความสะดวกสบายของเขา ผู้สังเกตการณ์ประมาณ 50 คนเฝ้าติดตามการทำงานของเรือนจำ แต่มีเพียงแฟนสาวของ Zimbardo ที่มาสัมภาษณ์ผู้เข้าร่วมการทดลองหลายครั้งเท่านั้นที่รู้สึกโกรธเคืองกับสิ่งที่เกิดขึ้น เรือนจำสแตมฟอร์ดถูกปิดหกวันหลังจากมีคนเข้ารับการรักษาที่นั่น ผู้คุมหลายคนแสดงความเสียใจที่การทดลองสิ้นสุดลงก่อนเวลาอันควร

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับเรา?

ผู้คนยอมรับบทบาททางสังคมที่กำหนดให้กับพวกเขาอย่างรวดเร็วและถูกครอบงำโดยอำนาจของตนเองจนเส้นแบ่งของสิ่งที่ได้รับอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นถูกลบล้างอย่างรวดเร็วสำหรับพวกเขา ผู้เข้าร่วมการทดลองที่สแตนฟอร์ดไม่ใช่ซาดิสม์ แต่เป็นคนธรรมดามาก เช่นเดียวกับทหารนาซีหรือผู้ทรมานหลายคนในเรือนจำอาบูหริบ การศึกษาระดับอุดมศึกษาและสุขภาพจิตที่ดีไม่ได้ขัดขวางไม่ให้อาสาสมัครใช้ความรุนแรงต่อผู้ที่ตนมีอำนาจเหนือ

การทดลองมิลแกรม พ.ศ. 2504

ในระหว่างการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์ก พวกนาซีที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหลายคนให้เหตุผลในการกระทำของตนโดยกล่าวว่าพวกเขาเพียงแต่ปฏิบัติตามคำสั่งของคนอื่น วินัยทางทหารไม่อนุญาตให้พวกเขาฝ่าฝืน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ชอบคำสั่งก็ตาม ด้วยความสนใจในสถานการณ์เหล่านี้ นักจิตวิทยาของ Yale Stanley Milgram จึงตัดสินใจทดสอบว่าผู้คนสามารถทำร้ายผู้อื่นได้ไกลแค่ไหน หากนี่เป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่งานของพวกเขา

ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับคัดเลือกจากอาสาสมัครโดยเสียค่าธรรมเนียมเล็กน้อย โดยไม่มีใครเป็นกังวลกับผู้ทดลองเลย ในตอนแรก บทบาทของ "นักเรียน" และ "ครู" ควรเล่นระหว่างผู้ถูกทดสอบกับนักแสดงที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ และตัวแบบจะมีบทบาทที่สองเสมอ หลังจากนั้นนักแสดง "นักเรียน" ถูกมัดไว้กับเก้าอี้ที่มีอิเล็กโทรดและ "ครู" ได้รับการช็อตเบื้องต้นที่ 45 V และถูกนำตัวไปที่ห้องอื่น ที่นั่นเขานั่งอยู่ที่เครื่องกำเนิดไฟฟ้าซึ่งมีสวิตช์ 30 ตัวจาก 15 ถึง 450 V โดยเพิ่มทีละ 15 V ภายใต้การควบคุมของผู้ทดลอง - ชายในเสื้อคลุมสีขาวที่อยู่ในห้องตลอดเวลา - "ครู" ต้องตรวจสอบการท่องจำชุดคู่สมาคมที่อ่านให้ฟังล่วงหน้า ทุกความผิดพลาดเขาได้รับการลงโทษในรูปของไฟฟ้าช็อต เมื่อมีข้อผิดพลาดใหม่แต่ละครั้ง การคายประจุก็เพิ่มขึ้น กลุ่มสวิตช์ได้รับการลงนามแล้ว คำบรรยายสุดท้ายระบุดังต่อไปนี้: “อันตราย: ความตกใจที่ยากจะทน” สวิตช์สองตัวสุดท้ายอยู่นอกกลุ่ม มีการแยกส่วนแบบกราฟิกและมีเครื่องหมาย "X X X" “นักเรียน” ตอบโดยใช้ปุ่มสี่ปุ่ม คำตอบของเขาแสดงไว้บนกระดานไฟตรงหน้าครู “ครู” และนักเรียนของเขาถูกแยกออกจากกันด้วยกำแพงที่ว่างเปล่า

หาก “ครู” ลังเลที่จะลงโทษ ผู้ทดลองซึ่งความพากเพียรเพิ่มขึ้นเมื่อความสงสัยเพิ่มขึ้น จะใช้วลีที่เตรียมไว้เป็นพิเศษเพื่อโน้มน้าวให้เขาทำต่อ ในเวลาเดียวกัน เขาไม่สามารถคุกคาม "ครู" ได้ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม เมื่อถึง 300 โวลต์ ก็ได้ยินเสียงกระแทกกำแพงชัดเจนจากห้อง "นักเรียน" หลังจากนั้น "นักเรียน" ก็หยุดตอบคำถาม ผู้ทดลองตีความความเงียบเป็นเวลา 10 วินาทีว่าเป็นคำตอบที่ไม่ถูกต้อง และเขาขอให้เพิ่มพลังของการระเบิด ในการคายประจุครั้งต่อไปที่ 315 โวลต์ จะมีการเป่าซ้ำอย่างต่อเนื่องอีก หลังจากนั้น "นักเรียน" ก็หยุดตอบคำถาม หลังจากนั้นไม่นานในการทดลองเวอร์ชันอื่น ห้องพักไม่กันเสียงและ "นักเรียน" เตือนล่วงหน้าว่าเขามีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจและสองครั้งที่แรงดันไฟฟ้า 150 และ 300 โวลต์บ่นว่ารู้สึกไม่สบาย ในกรณีหลังนี้ เขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองต่อไป และเริ่มกรีดร้องเสียงดังจากด้านหลังกำแพงเมื่อมีการโจมตีครั้งใหม่ หลังจาก 350 V เขาหยุดแสดงสัญญาณของชีวิต และยังคงรับกระแสไฟที่ปล่อยออกมาต่อไป การทดลองถือว่าเสร็จสมบูรณ์เมื่อ “ครู” ลงโทษสูงสุดที่เป็นไปได้สามครั้ง

65% ของผู้ทดลองเข้าถึงสวิตช์สุดท้ายและไม่หยุดจนกว่าผู้ทดลองขอให้พวกเขาทำเช่นนั้น มีเพียง 12.5% ​​​​ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อทันทีหลังจากที่เหยื่อเคาะกำแพงเป็นครั้งแรก ส่วนที่เหลือทั้งหมดยังคงกดปุ่มต่อไปแม้ว่าคำตอบจะหยุดมาจากด้านหลังกำแพงแล้วก็ตาม ต่อมา การทดลองนี้ถูกดำเนินการหลายครั้ง - ในประเทศและสถานการณ์อื่นๆ ไม่ว่าจะให้รางวัลหรือไม่ก็ได้ กับกลุ่มชายและหญิง - หากเงื่อนไขพื้นฐานยังคงไม่เปลี่ยนแปลง อย่างน้อย 60% ของผู้เข้าร่วมการทดลองถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน - แม้จะมีความเครียดและไม่สบายใจก็ตาม

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับเรา?

แม้จะรู้สึกหดหู่อย่างรุนแรง ซึ่งตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญ ผู้ถูกทดลองส่วนใหญ่ก็พร้อมที่จะช็อตไฟฟ้าร้ายแรงแก่คนแปลกหน้าเพียงเพราะมีชายคนหนึ่งในเสื้อคลุมสีขาวอยู่ใกล้ๆ และบอกให้พวกเขาทำแบบนั้น คนส่วนใหญ่ติดตามผู้มีอำนาจอย่างง่ายดายอย่างน่าประหลาดใจ แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะส่งผลร้ายแรงหรือน่าเศร้าก็ตาม

การทดลองทางสังคมเป็นโครงการวิจัยที่ดำเนินการกับผู้คนในโลกแห่งความเป็นจริง ภารกิจหลักคือค้นหาว่าสังคมและบุคคลจะตอบสนองอย่างไรในสถานการณ์ชีวิตต่างๆ นี่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเข้าใจที่ดีขึ้นว่าวัฒนธรรมและผู้คนทำงานอย่างไร พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร

คำนำ

การทดลองทางสังคมเป็นวิธีหนึ่งในการศึกษาสังคมโดยรวมและของแต่ละคนเป็นรายบุคคล ก่อนที่คุณจะเริ่มศึกษาสังคมจำเป็นต้องพัฒนาแนวคิดบางอย่างก่อน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าเงื่อนไขใดที่ถือว่ามีความสำคัญ บุคคลจะตอบสนองต่อสถานการณ์เฉพาะได้อย่างไร และเครื่องมือใดที่จำเป็นในการดำเนินการวิเคราะห์ครั้งต่อไป ในบทความนี้เราจะเรียนรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับวิธีการทดลองทางสังคมและเหตุผลที่จำเป็น

เรื่องสั้น

ในช่วงทศวรรษที่ 1920 โรนัลด์ ฟิชเชอร์ นักสถิติชื่อดังได้เริ่มพัฒนาวิธีการสากลสำหรับการทดลองทางสังคม สิ่งนี้ทำให้สามารถเข้าใจว่าวิธีการศึกษาสังคมและพฤติกรรมของมันสมบูรณ์แบบเพียงใด

ฟิชเชอร์ตระหนักว่าไม่มีสองกลุ่มที่จะเหมือนกันได้ แต่รูปแบบพฤติกรรมสามารถมีความคล้ายคลึงกันได้ถึง 90% เขาตั้งข้อสังเกตว่าผ่านการทดลอง เป็นไปได้ที่จะคำนวณทางสถิติที่เกี่ยวข้องกับสังคมได้แม่นยำยิ่งขึ้น

การทดลองทางสังคมครั้งใหญ่ครั้งแรกเกิดขึ้นในรัฐนิวเจอร์ซีย์ (พ.ศ. 2511) แน่นอนว่า ก่อนหน้านี้ นักสถิติจำนวนมากได้ทำการวิเคราะห์โดยใช้วิธีการที่แตกต่างกัน แต่ในปีนี้เองที่ทัศนคติของผู้คนต่อกฎหมายภาษีเงินได้ติดลบฉบับใหม่ในช่วงทศวรรษ 1960 ซึ่งนักพัฒนาคือ Jason Tobin และ Milton Friedman ได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบ

ขณะนี้มีการทดลองทางสังคมทั้งในรัสเซียและในประเทศอื่น ๆ ทั่วโลก แต่พวกเขาให้อะไรและมีบทบาทอย่างไรในการพัฒนาสังคม?

เหตุใดจึงต้องมีการวิจัยเช่นนี้?

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการทดลองทางสังคมเป็นวิธีที่ดีในการเรียนรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมของมนุษย์ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เดียวหรืออุปกรณ์ทางเทคนิคแม้แต่ตัวล่าสุดเท่านั้นที่จะสามารถประเมินคุณสมบัติพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในสถานการณ์ต่างๆได้

การทดลองทางสังคมใดๆ ก็ตามสามารถพิสูจน์หรือหักล้างทฤษฎีได้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมวิธีการทั้งหมดจึงแตกต่างกัน นอกจากนี้การวิจัยดังกล่าวยังช่วยให้คุณศึกษาลักษณะและความคิดเห็นของผู้คนทั่วโลกอย่างพิถีพิถันรวมทั้งใช้ความรู้นี้เพื่อประโยชน์ในการพัฒนามนุษยชาติ

การทดลองใดๆ จะนำไปสู่ข้อสรุปที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ (นักสถิติ นักสังคมวิทยา นักปรัชญา นักจิตวิทยา) จะใช้ต่อยอดในอนาคต

สิ่งใดก็ตามที่ดำเนินการในสภาพที่สร้างขึ้นเทียมเท่านั้น ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ พฤติกรรมทางสังคมไม่ค่อยได้รับการศึกษามากนัก กล่าวคือ สถานการณ์ส่วนใหญ่จัดเป็นฉาก โดยมีผู้ริเริ่มหรือกลุ่มผู้จัดงานเข้ามาเกี่ยวข้อง

เหตุผลหลักว่าทำไมการทดลองดังกล่าวจึงมีความจำเป็นคือการสร้างวิธีการเฉพาะในการจัดการ ให้ความรู้ และพัฒนาสังคมของเรา พัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพ และกำหนดทิศทางกองกำลังและความสามารถในทิศทางที่ถูกต้อง

เทคนิคต่าง ๆ ดังกล่าว

การทดลองทางสังคมทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภท อาจเป็นได้ทั้งเชิงการสอน จิตวิทยา หรือเศรษฐศาสตร์ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าสามารถดำเนินการได้ในสภาวะที่ได้รับการควบคุมและในทางกลับกัน ภายในผนังของห้องปฏิบัติการหรืออาคาร

แต่ละวิธีมีความคล้ายคลึงกันโดยแยกออกจากกันเฉพาะพื้นที่ที่จะศึกษาสังคมเท่านั้น แต่งานหลักคือการได้รับข้อมูลเฉพาะพร้อมหลักฐาน ขจัดโอกาสที่จะเกิดสถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ และเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงใดๆ

สิ่งที่นำมาพิจารณา

ไม่มีการทดลองทางสังคมใด ๆ หากไม่มีการเตรียมการอย่างรอบคอบ ในการทำเช่นนี้คุณต้องมี:

ตัวอย่างการทดลองทางสังคม

ผลการวิเคราะห์ได้รับการพิจารณาดังต่อไปนี้: นำกลุ่มทดสอบของคนบางเพศ อายุ เชื้อชาติ สถานะทางสังคม นำเข้าสู่สถานการณ์ชีวิตที่ออกแบบโดยมนุษย์ (การเมือง ศาสนา ฯลฯ) จากนั้นจึงสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับ การกระทำของบุคคลนั้น คะแนนสุดท้ายควรแสดงให้เห็นว่าผู้คนพร้อมต่อความรุนแรงเพียงใด พวกเขานิ่งเฉยหรือกระตือรือร้นเพียงใด ไม่ว่าพวกเขาจะมีมุมมองเหยียดเชื้อชาติหรือกีดกันทางเพศ ก้าวร้าวหรือเห็นอกเห็นใจ ไม่ว่าพวกเขาจะเชื่อฟังผู้มีอำนาจ ไม่ว่าพวกเขาจะมีความคิดเห็นของตนเองก็ตาม

เรามาดูการทดลองทางสังคมระหว่างประเทศที่พบบ่อยที่สุดบางส่วนกัน ผู้คนจากทั่วโลกพัฒนาแนวคิดใหม่เป็นประจำเพื่อศึกษารูปแบบพฤติกรรมของประชากร และด้วยการพัฒนาอินเทอร์เน็ตในศตวรรษที่ 21 ผลลัพธ์ของการทดลองทั้งหมดจึงสามารถสังเกตได้ทางออนไลน์บนแหล่งข้อมูลใดก็ได้บนเครือข่าย

ต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว

การทดลองนี้ดำเนินการโดยองค์กรริเริ่ม STHLM Panda ในปี 2014

นักวิจัยติดตั้งกล้องที่ซ่อนอยู่ในลิฟต์ ขณะที่สมาชิกในกลุ่มเล่นเป็นสามีเชิงลบและภรรยาเหยื่อของเขา นักแสดงชายขู่และทำร้ายร่างกายหญิงสาว สิ่งสำคัญคือในระหว่างการทดลอง มีบุคคลทั่วไปคนอื่นๆ ในลิฟต์โดยไม่รู้ว่ากำลังถูกสังเกตอยู่

ผลลัพธ์ที่ได้ทำให้กลุ่มผู้ริเริ่มต้องตะลึง ผู้โดยสารลิฟต์ส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อความรุนแรง โดยเชื่อว่าการเข้ายุ่งเกี่ยวกับการทะเลาะวิวาทของผู้อื่นถือเป็นเรื่องผิด พวกเขาแกล้งทำเป็นว่าไม่เกี่ยว มองไปทางอื่น ดูโทรศัพท์ ใส่หูฟัง ตามสถิติพบว่ามีเพียงคนเดียวต่อ 50 วิชาเท่านั้นที่พร้อมที่จะเข้าไปแทรกแซงข้อพิพาทและป้องกันความรุนแรงในครอบครัว

แบ่งตามเชื้อชาติและเพศ

การทดลองนี้ดำเนินการโดยกลุ่มริเริ่ม Social Misfits ในปี 2010

การทดลองนี้เกี่ยวข้องกับนักแสดงชายหนุ่มสองคนที่แต่งตัวเรียบร้อย แต่ทำให้เกิดความสงสัยในรูปลักษณ์ของพวกเขา คนหนึ่งมีผิวสีอ่อน และอีกคนมีผิวคล้ำ พวกเขาผลัดกันเล่นบทบาทสมมติขโมยจักรยานที่ถูกล่ามไว้กับเสาในสวนสาธารณะ

นักแสดงสองคน (คนต่อกัน) ใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงเพื่อพยายามพังล็อคจักรยาน ขณะนี้ต้องผ่านอย่างน้อย 100 คน (ตัวเลขนี้จำเป็นสำหรับสถิติต่อไป)

ข้อสรุปของการทดลองนี้ไม่ค่อยน่าสนับสนุนนัก เมื่อนักแสดงผิวสีกระทำการขโมยจักรยาน มีเพียง 1 ใน 100 คนเท่านั้นที่ยินดีดำเนินการทันที หลายคนอาจถามว่า: "นี่คือจักรยานของคุณหรือเปล่า" แต่ต่อมาก็หัวเราะเมื่อสมาชิกคนหนึ่งของกลุ่มริเริ่มตอบอย่างจริงจังว่าเขาขโมยมัน แต่เมื่อนักแสดงผิวดำแสดงสิ่งเดียวกัน ผู้คนมากมายก็สามารถรวมตัวกันเพื่อหยุดเขาได้ภายในไม่กี่วินาที ส่วนใหญ่หยิบโทรศัพท์มือถือออกมาแล้วผู้คนก็แจ้งตำรวจ เมื่อการทดลองถูกระงับโดยกลุ่มความคิดริเริ่ม และกลับมาดำเนินการต่อในภายหลัง สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้ง

แต่การทดลองไม่ได้จบเพียงแค่นั้น เพราะมันแสดงให้เห็นว่าผู้คนแบ่งเพื่อนมนุษย์ตามเพศและชาติพันธุ์อย่างไร คราวนี้สาวสวยในชุดสวยปรากฏตัวบนเวทีสาธารณะ เธอยังพยายามขโมยจักรยานด้วย แต่คนที่ผ่านไปมากลับไม่พยายามหยุดเธอหรือโทรแจ้งตำรวจ ตรงกันข้ามกลับเข้ามาเสนอความช่วยเหลือแก่เธอ

แบ่งตามเชื้อชาติและการจ้างงาน

การทดลองนี้ดำเนินการโดยองค์กรริเริ่มศูนย์วิจัยสังคมแห่งชาติในปี 2552

นักวิจัยได้ส่งใบสมัครงานเกือบ 3,000 ใบโดยใช้ชื่อปลอม วิธีการทดลองทางสังคมนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่านายจ้างเลือกปฏิบัติต่อผู้สมัครที่มีชื่อต่างประเทศหรือไม่

กลุ่มริเริ่มค้นพบว่าผู้เชี่ยวชาญสมมติส่งเรซูเม่ไปยังองค์กรซึ่งมีชื่อและคำอธิบายที่ผู้คนคุ้นเคย (เช่น Ivan Ivanov) ได้รับการตอบกลับจำนวนมาก ผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อย (เช่น Magomed Kaiyrbekovich) ที่มีคุณสมบัติและประสบการณ์การทำงานเหมือนกันจะต้องส่งใบสมัครมากกว่าสองถึงสามเท่าจึงจะได้รับคำตอบจากองค์กรในจำนวนที่เพียงพอ

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าไม่มีองค์กรใดที่ให้คำอธิบายที่เข้าใจได้และน่าเชื่อถือในเวลาต่อมาเกี่ยวกับวิธีการเลือกผู้เชี่ยวชาญสำหรับตำแหน่งใหม่ อย่างไรก็ตาม การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและระดับชาติเกิดขึ้นทั่วโลก ไม่เพียงแต่ในสหรัฐอเมริกาหรือประเทศในยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในรัสเซียด้วย เนื่องจากผู้ที่ถูกจ้างงานจำนวนมากเป็นผู้อพยพและประเทศเพื่อนบ้าน - คาซัคสถาน, คีร์กีซสถาน, ทาจิกิสถาน, อุซเบกิสถาน, อาร์เมเนีย, จอร์เจีย ฯลฯ

“คำทำนายที่ตอบสนองตนเอง”

การทดลองนี้ดำเนินการโดย Rosenthal และ Jacobson ในปี 1968

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อระบุและวัดผลกระทบของความคาดหวังของครูในระดับสูงต่อความสำเร็จของนักเรียน

Rosenthal และ Jacobson ทำการทดลองที่โรงเรียนประถมในแคลิฟอร์เนียที่เรียกว่า Oak School นักเรียนทำแบบทดสอบ IQ และด้วยเหตุนี้ นักวิจัยสองคนจึงแจ้งครูว่า 20% ของนักเรียนจะสามารถแสดงความสามารถอันน่าทึ่งได้ในปีหน้า ในความเป็นจริงแล้ว เด็กนักเรียนจำนวนนี้ถูกสุ่มเลือก

นักเรียนทุกคนได้รับการทดสอบซ้ำในอีก 8 เดือนต่อมา และผู้ที่คาดหวังไว้สูงว่า 20% ได้คะแนน 12 คะแนน แม้ว่าค่าเฉลี่ยในขณะนั้นจะอยู่ที่ 8 ก็ตาม

Rosenthal และ Jacobson สรุปว่าความคาดหวังของครูที่สูงขึ้นมีส่วนรับผิดชอบต่อความแตกต่างในการปฏิบัติงานที่เหนือกว่า โดยให้หลักฐานในการระบุทฤษฎีคำทำนายที่ตอบสนองตนเอง

คุณสมบัติของการทดลองทางสังคม

เมื่อดูเผินๆ อาจดูเหมือนว่าการวิเคราะห์นี้เป็นแบบฝึกหัดที่ไร้ความหมายและไม่เกิดผล แต่การทดลองใดๆ ก็ตามในด้านจิตวิทยาสังคมจะช่วยให้นักวิทยาศาสตร์และบุคคลสาธารณะเปลี่ยนรูปแบบพฤติกรรมของบุคคลได้โดยการนำอุตสาหกรรมใหม่ๆ เข้าสู่ขอบเขตของชีวิตที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ทั้งหมดจะถูกบันทึกและป้อนลงในฐานข้อมูลทั่วไปเพื่อให้ได้กราฟทางสถิติ ดังนั้น รัฐบาลจึงสามารถทราบผลที่ตามมาจากกฎหมายใหม่ แม้จะอยู่ในระยะไกล ทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของผู้อยู่อาศัยในประเทศ และตัดสินใจอย่างมีเหตุผลได้ ส่งผลให้สมาชิกในสังคมเข้าใจกันดีขึ้น ปรับเปลี่ยนรูปแบบการเลี้ยงดูและการศึกษาของคนรุ่นใหม่

ในที่สุด

การทดลองทางสังคมและการสอนไม่ใช่เรื่องตลก แต่เป็นวิธีการทำความรู้จัก ศึกษา และทำความเข้าใจสังคมโดยรวม แบบจำลองการวิเคราะห์ใดๆ ก็ตามมีผลกระทบต่อทุกด้านของชีวิตอย่างแน่นอน (วิศวกรรมเครื่องกล การแพทย์ การศึกษา วิทยาศาสตร์ ศาสนา)

พวกเราใส่จิตวิญญาณของเราเข้าไปในไซต์ ขอบคุณสำหรับสิ่งนั้น
ว่าคุณกำลังค้นพบความงามนี้ ขอบคุณสำหรับแรงบันดาลใจและความขนลุก
เข้าร่วมกับเราบน เฟสบุ๊คและ ติดต่อกับ

นักวิทยาศาสตร์และแบรนด์ใหญ่ๆ ชอบทำการทดลองทางสังคมเพื่อให้ผู้คนเข้าใจ มันเกิดขึ้นที่ผู้เข้าร่วมทำการเลี่ยงกฎ การกระทำของพวกเขาไม่เป็นไปตามกฎแห่งตรรกะ และแม้แต่นักจิตวิทยาที่เก่งที่สุดก็ยังไม่เข้าใจในทันทีว่าเกิดอะไรขึ้น

เว็บไซต์รวบรวมการทดลองทางสังคมสุดเจ๋งหลายอย่างที่ได้รับข้อสรุปที่ไม่คาดคิด ทำให้เรามีความคิดที่น่าสนใจ และอาจเปลี่ยนแปลงโลกนี้ให้ดีขึ้นไปแล้ว

13. หากปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีใครดูแล คนจะขโมยหรือจ่ายค่าอาหารที่เก็บมาหรือไม่?

แก่นแท้:มีสนามบริการตนเองตามถนน ใครๆ ก็สามารถเก็บช่อดอกไม้ ผัก หรือผลไม้ได้ ใกล้ๆกันมีป้ายป้ายราคาและกล่องใส่เงิน ไม่มีใครดูแลกล่อง ทุกอย่างทำตามจิตสำนึก

ผลลัพธ์:ไม่มีการโจรกรรมเลย ผู้คนมักทิ้งเงินไว้มากกว่าที่ระบุไว้บนป้ายราคา โดยปกติรายได้จากการขายจะมอบให้กับองค์กรการกุศล

12. จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ขับขี่บางคนถูกปรับและผู้อื่นได้รับรางวัล?

11. จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณวางบันไดเปียโนไว้ข้างบันไดเลื่อน?

10. คนธรรมดาจะจดจำพรสวรรค์ได้ง่ายหรือว่าเขาแค่ชอบที่ได้รับความนิยม?

แก่นแท้: สมาชิกวง U2 ปลอมตัวพร้อมด้วยนักดนตรีข้างถนนและจัดคอนเสิร์ตฟรีในสถานีรถไฟใต้ดิน โดยปกติแล้วการไปชมการแสดงเป็นเรื่องยากมาก ตั๋วจะขายหมดภายในไม่กี่ชั่วโมง ผู้สัญจรไปมาจะสามารถรับรู้ถึงพรสวรรค์เบื้องหลังภาพของนักแสดงข้างถนนที่ไม่รู้จักได้หรือไม่?

ผลลัพธ์:ผู้คนไม่สนใจนักดนตรีจนกว่าพวกเขาจะเปิดเผยตัวตน การทดลองที่คล้ายกัน ทำโดย Cristiano Ronaldo ในมาดริดบ้านเกิดของเขา: น้อยคนนักที่จะสนใจทักษะของนักฟุตบอลในชุดคนจรจัดจนกระทั่งโรนัลโด้ถอดหน้ากากออก

9. จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณอ่านข่าวร้ายทุกวัน?

แก่นแท้:ในช่วง 7 วัน ผู้ใช้ Facebook บางคนเห็นโพสต์ที่มีข้อมูลเชิงลบบ่อยขึ้นในฟีดของตน ข่าวบางส่วนมีเนื้อหาที่มีบริบทสะเทือนอารมณ์มาก ผู้ใช้ 689,003 รายเข้าร่วมในการทดสอบ

ผลลัพธ์:ข่าว ปรับพฤติกรรมผู้ใช้ กระตุ้นให้แสดงอารมณ์ด้านลบบ่อยขึ้น และเผยแพร่ข้อมูลที่คล้ายคลึงกัน ผู้คนรับรู้ข่าวร้ายราวกับว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นในชีวิตและเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์ของตนเอง ส่วนหนึ่งของการทดลองนี้มีการทดสอบทฤษฎีที่ตรงกันข้ามเช่นกัน: ด้วยการเติมเต็มชีวิตด้วยข่าวดี คน ๆ หนึ่งจะรู้สึกมีความสุขมากขึ้นและมักจะแสดงความเมตตา ความรัก และความเห็นอกเห็นใจ

8. จะรวมคนที่มีมุมมองต่างกันได้อย่างไร?

7. จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณจ่ายเงินให้คนว่างงาน €560 ต่อเดือนแบบนั้น?

แก่นแท้:ผู้คน 2 พันคนได้รับ €560 ต่อเดือนเป็นเวลา 2 ปีเช่นนั้น เงินจำนวนนี้จะจ่ายแทนสวัสดิการการว่างงาน และไม่ได้บังคับให้ผู้คนต้องหางานทำเลย แต่หากในช่วงเวลานี้บุคคลได้งานที่ไหนสักแห่งหรือเปิดบริษัทของตนเอง การชำระเงินจะไม่หยุดหรือลดลง

ผลลัพธ์:ความวิตกกังวลในหมู่ผู้คนลดลง €560 เป็นรายได้เล็กน้อยสำหรับฟินแลนด์ แต่มีการรับประกันและเป็นรายเดือน ซึ่งผู้คนสามารถเลือกงานที่ตนชอบ เริ่มต้นธุรกิจของตนเอง หรือเรียนต่อเพื่อรับวุฒิการศึกษาที่สูงขึ้น ช่วยให้หลายคนค้นพบตัวเองและภายใน 6 เดือนได้งานที่มีรายได้สูงกว่าเดิม

6. จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณให้อิสระแก่ผู้ใช้ในการดำเนินการและพื้นที่ว่างบางส่วน?

แก่นแท้: Reddit เปิดตัวโครงการที่น่าสนใจซึ่งเป็นโครงการที่ยิ่งใหญ่ ผ้าใบออนไลน์ซึ่งผู้ใช้แต่ละคนสามารถวาดโดยเลือกพิกเซลและเปลี่ยนสีได้ หากต้องการทาสีพิกเซลที่สอง คุณต้องรอ 5 นาทีหรือดำเนินการเป็นกลุ่ม นี่คือลักษณะของกลุ่ม "ผู้สร้าง" ที่สร้างภาพวาดและกลุ่มที่วาดมุมต่าง ๆ ของผืนผ้าใบด้วยสีเดียวกัน นอกจากนี้ยังมี "ผู้พิทักษ์" ที่คอยปกป้องภาพวาดจากพวกอันธพาล

ผลลัพธ์:ในตอนแรก "ผู้สร้าง" ต้องขอบคุณ "ผู้พิทักษ์" ที่สร้างภาพวาดที่ซับซ้อน แต่แล้วการเซ็นเซอร์ก็ปรากฏขึ้น: "ผู้พิทักษ์" ตัดสินใจว่าจะปกป้องภาพวาดใด ในขณะที่ผู้เล่นกำลังต่อสู้ พวกที่เติมพิกเซลสีดำก็ปรากฏตัวขึ้น ทำลายทุกสิ่งทุกอย่าง พวกเขาหาทางสร้างภาพวาดใหม่ โครงการนี้ใช้เวลา 72 ชั่วโมง และกลายเป็นแบบจำลองภาพการอยู่ร่วมกันของคนในสังคม

5. การสนับสนุนจากผู้ใหญ่ส่งผลต่อเด็กอย่างไร?

แก่นแท้:ครูแบ่งเด็กในชั้นเรียนออกเป็น 2 กลุ่มตามสีตา ในวันที่ 1 ของการทดลอง คนตาสีฟ้าได้รับข้อได้เปรียบ คำชม และการสนับสนุนมากมาย ในขณะที่คนตาสีน้ำตาลสวมริบบิ้นพิเศษรอบคอ และไม่ได้รับความเอาใจใส่และสิทธิพิเศษ วันที่ 2 เด็กๆ ได้เปลี่ยนบทบาท

ผลลัพธ์:กลุ่มเด็กที่มีสิทธิพิเศษรู้สึกว่าได้รับการสนับสนุนจากครูและเริ่มมีผลการเรียนดีขึ้น ขณะเดียวกันก็แสดงท่าทีหยิ่งผยองต่อกลุ่มที่ 2 กลุ่มที่ 2 ประพฤติตัวต่ำต้อย เด็ก ๆ แย่ลงในการแก้ปัญหาแม้แต่เรื่องธรรมดา สิ่งนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกเมื่อกลุ่มเปลี่ยนบทบาท ในปัจจุบัน สถาบันหลายแห่งที่ทำงานร่วมกับเด็กที่มีฐานะยากจนใช้วิธีการสนับสนุนและชมเชยเพื่อ “ให้ความรู้ใหม่” แก่เด็ก ๆ

4. จะเกิดอะไรขึ้นหากสินค้าจากต่างประเทศทั้งหมดถูกถอดออกจากชั้นวางสินค้า?

ผลลัพธ์:ภาพบุคคลทั้งหมดที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของคำอธิบายตนเองนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากภาพบุคคลตามคำอธิบายของคนแปลกหน้า โดยปกติแล้วคน ๆ หนึ่งจะพูดเกินจริงถึงข้อบกพร่องของเขาในขณะที่คนแปลกหน้าเห็นภาพโดยรวมและในทางกลับกันก็ให้ความสนใจกับข้อดี

2. ดนตรีในรถแท็กซี่ส่งผลต่อผู้โดยสารอย่างไร?

แก่นแท้:คนขับเปลี่ยนเพลงในรถสัปดาห์ละครั้ง โดยสังเกตว่าสิ่งนี้ส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้โดยสารและคะแนนส่วนตัวในการสมัครแท็กซี่อย่างไร

ผลลัพธ์:ในขณะที่เล่นเพลงร็อคและเพลงย้อนยุค เรตติ้งของคนขับลดลง ผู้โดยสารส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะฟังแร็พ - เรตติ้งของคนขับลดลงอย่างมาก หลายคนชอบเพลงฮิตในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่เพลงคลาสสิกที่มีเพลงร็อคเพิ่มเติมได้รับผลตอบรับเชิงบวกมากที่สุด ส่งผลให้คนขับตัดสินใจเลิกเล่นดนตรีคลาสสิกไประยะหนึ่ง การได้ฟังเพลงไพเราะทำให้ผู้คนมีแนวโน้มที่จะฝากเคล็ดลับดีๆ ไว้

แก่นแท้: 67 คนได้รับเชิญให้ตรวจ DNA เพื่อค้นหาต้นกำเนิดและออกเดินทาง ในการเดินทางตามรอย DNA ของคุณขอบคุณโมมอนโด เกือบทุกคนมั่นใจว่าพวกเขามีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับรากเหง้าของตนเอง หลายคนมีอคติต่อชนชาติและชาติอื่น

ผลลัพธ์:ผลการทดสอบพบว่าไม่มีคนจาก 67 คนที่มีเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ที่บริสุทธิ์ ผู้เข้าร่วมการทดลองเกือบทั้งหมดกลายเป็นพาหะของยีนจากชนชาติเหล่านั้นที่ได้รับการปฏิบัติอย่างมีอคติ การทดลองบังคับให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพิจารณาทัศนคติของตนเองและผู้อื่นอีกครั้ง บางคนแนะนำให้ใช้แบบทดสอบในโรงเรียนเพื่อช่วยขจัดความกลัวชาวต่างชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และลัทธิหัวรุนแรงทางชาติพันธุ์