การทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดกับผู้คน แบ่งตามเชื้อชาติและการจ้างงาน

รายงานในหัวข้อ "การทดลองทางสังคม" โรโจ1 เขียนเมื่อ 7 ธันวาคม 2552

เป็นเรื่องยากที่วิทยาศาสตร์จะมีวันเดือนปีเกิดที่แน่นอน บางครั้งเป็นการยากที่จะบอกว่านักวิจัยคนไหนเป็นคนแรกที่ทำการวิจัยในพื้นที่เฉพาะเมื่อมีการเขียนผลงานชิ้นแรกและเอกสารทางวิทยาศาสตร์ จิตวิทยาสังคมโชคดีในเรื่องนี้ จุดเริ่มต้นของการเกิดถือได้ว่าเป็นปี 1908 เมื่อมีการตีพิมพ์หนังสือสองเล่มพร้อมกันซึ่งมีแนวคิดนี้อยู่: "Introduction to Social Psychology" โดย William McDougall และ "Social Psychology" โดย Edward Ross

จิตวิทยาสังคมคืออะไร? โดยทั่วไป จิตวิทยาสังคมเป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ศึกษาพฤติกรรมของมนุษย์ในสังคม หากเราใช้คำศัพท์ของ Galina Mikhailovna Andreeva ผู้ก่อตั้งโรงเรียนจิตวิทยาสังคมโซเวียตนี่คือสาขาวิชาจิตวิทยาที่ศึกษารูปแบบของพฤติกรรมและกิจกรรมของผู้คนซึ่งพิจารณาจากการรวมไว้ในกลุ่มสังคมตลอดจนจิตวิทยา ลักษณะเฉพาะของกลุ่มเอง

หลายคนอาจไม่เห็นด้วยกับฉันโดยบอกว่าจิตวิทยาสังคมมีมาก่อน ไม่ต้องสงสัย แต่ในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์ (ฉันอยากจะเน้นย้ำสิ่งนี้เป็นพิเศษ) ระเบียบวินัยทางวิชาการมันก่อตัวขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น

มันเกิดขึ้นที่วิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ได้รับการพัฒนาหลักในโลกตะวันตกโดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา ในโรงเรียนอเมริกัน วิธีหลักในการรับข้อมูลคือการทดลองทางสังคม นั่นคือความสามารถในการควบคุมและประเมินสถานการณ์ในเชิงปริมาณโดยละเอียด

การทดลองทางสังคมเป็นวิธีการศึกษาปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคมดำเนินการโดยสังเกตการเปลี่ยนแปลงในวัตถุทางสังคมภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่ควบคุมและกำหนดทิศทางการพัฒนา การทดลองทางสังคมเกี่ยวข้องกับ:
 ทำการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ที่มีอยู่
ควบคุมผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงต่อกิจกรรมและพฤติกรรมของบุคคลและกลุ่มทางสังคม
 การวิเคราะห์และการประเมินผลลัพธ์ของอิทธิพลนี้

การจัดการทดลองทางสังคมและจิตวิทยาเป็นการผสมผสานระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะอย่างชาญฉลาด และการศึกษาที่น่าสนใจที่สุดบางครั้งก็คล้ายคลึงกับการแสดงจริง โดยที่นักจิตวิทยาทำหน้าที่เป็นผู้กำกับ และอาสาสมัครทำหน้าที่เป็นนักแสดง แต่ไม่มีใครทราบการสิ้นสุดของการผลิตนี้ล่วงหน้า และนี่คือสิ่งที่น่ากลัวที่สุด

ความจริงก็คือบุคลิกภาพของมนุษย์แม้กระทั่งในศตวรรษที่ 21 อาจเป็นหนึ่งในความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับมนุษย์ ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าบุคคลจะมีพฤติกรรมอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด และนี่คือสิ่งที่นักวิจัยสนใจมากที่สุด ภายใต้หน้ากากของเป้าหมายอันสูงส่งของวิทยาศาสตร์ การทดลองทางสังคมที่โหดร้ายที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ได้ดำเนินไป
รายงานนี้จะจงใจละเว้นการทดลองของ Milgram (Yale University) และ Zimbardo (Stanford University) เนื่องจากมีการอภิปรายอย่างละเอียดในการบรรยาย

การทดลองของวัตสัน ("ลิตเติ้ลอัลเบิร์ต")
2463

การทดลองทางสังคมนี้ดำเนินการย้อนกลับไปในปี 1920 โดย John Watson บิดาแห่งขบวนการ behaviorist ในด้านจิตวิทยา และผู้ช่วยและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา Rosalie Rayner ในเวลานั้นวัตสันในฐานะนักพฤติกรรมนิยมมีความสนใจอย่างมากในหัวข้อการก่อปฏิกิริยาตอบสนองแบบมีเงื่อนไขในมนุษย์แบบคลาสสิก ในขณะที่ค้นคว้าธรรมชาติของความกลัวและโรคกลัว และศึกษาอารมณ์ของทารก วัตสันเริ่มสนใจความเป็นไปได้ในการสร้างปฏิกิริยาตอบสนองความกลัวโดยสัมพันธ์กับวัตถุที่ไม่เคยก่อให้เกิดความกลัวมาก่อน

สำหรับการทดลองของเขา เขาเลือกอัลเบิร์ต ทารกวัย 9 เดือน ซึ่งเป็นลูกชายของพี่เลี้ยงเด็กคนหนึ่งในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า ก่อนที่จะเริ่มการทดลอง วัตสันต้องการเห็นปฏิกิริยาของเขาต่อวัตถุจำนวนหนึ่ง เช่น หนูขาว กระต่าย สุนัข ลิง หน้ากากซานตาคลอส และการเผาหนังสือพิมพ์ อัลเบิร์ตไม่ได้รู้สึกกลัวเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้เลย แต่แสดงความสนใจแทน

หลังจากพักไปสองเดือน เมื่อทารกอายุได้เก้าเดือน วัตสันก็เริ่มทำการทดลอง เด็กนั่งอยู่บนพรมกลางห้องและอนุญาตให้เล่นกับหนูได้ ในตอนแรกเขาไม่กลัวหนูเลยและเล่นกับมันอย่างใจเย็น หลังจากนั้นไม่นาน วัตสันก็เริ่มทุบแผ่นโลหะด้านหลังเด็กด้วยค้อนเหล็กทุกครั้งที่อัลเบิร์ตสัมผัสหนู จึงไม่น่าแปลกใจที่เสียงดังจะทำให้เด็กหวาดกลัวและเขาก็เริ่มร้องไห้ทุกครั้ง หลังจากโจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่า อัลเบิร์ตก็เริ่มหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับหนู เขาร้องไห้และพยายามคลานออกไปจากเธอ จากข้อมูลนี้ วัตสันสรุปว่าเด็กเชื่อมโยงหนูกับเสียงดัง และด้วยความกลัว

หลังจากนั้นอีกสิบเจ็ดวัน วัตสันจึงตัดสินใจทดสอบว่าเด็กจะกลัวสิ่งของที่คล้ายกันหรือไม่ เด็กกลัวกระต่ายขาว สำลี และหน้ากากซานตาคลอส เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ไม่ส่งเสียงดังเมื่อแสดงวัตถุ วัตสันจึงสรุปว่ามีการถ่ายโอนปฏิกิริยาความกลัว วัตสันแนะนำว่าความกลัว ความเกลียดชัง และความวิตกกังวลของผู้ใหญ่หลายอย่างเกิดขึ้นในวัยเด็ก

ลิตเติ้ลอัลเบิร์ตเสียชีวิตในอีก 5 ปีต่อมาจากอาการท้องมาน

การทดลองของจอห์นสัน ("การทดลองอันมหึมา")
2482

ในปี 1939 ดร.เวนเดลด์ จอห์นสันแห่งมหาวิทยาลัยไอโอวา นักจิตวิทยาและพยาธิวิทยาด้านการพูด และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขา แมรี ทิวดอร์ ได้ทำการทดลองที่น่าตกใจกับเด็กกำพร้า 22 คน ซึ่งต่อมาถูกเรียกว่า "การทดลองสัตว์ประหลาด"

นักวิจัยได้นำเด็ก 22 คน โดย 10 คนเป็นคนพูดติดอ่าง และ 12 คนเป็นเด็กที่ไม่มีปัญหาในการพูด และแบ่งออกเป็น 4 กลุ่ม กลุ่มแรกประกอบด้วยคนพูดติดอ่าง 5 คน ซึ่งนักวิจัยบอกว่าคำพูดของพวกเขาเป็นปกติและไม่มีปัญหาในการพูด และอาการพูดติดอ่างจะหายไปในไม่ช้า กลุ่มที่สองยังรวมถึงคนพูดติดอ่าง 5 คนที่ได้รับแจ้งว่าพวกเขามีปัญหาในการพูด กลุ่มที่ 3 ประกอบด้วยเด็กปกติ 6 คน ซึ่งได้รับการแจ้งว่าพวกเขามีปัญหาร้ายแรงในการพูด และอาจจะกลายเป็นคนพูดติดอ่างในไม่ช้า กลุ่มที่สี่ยังรวมถึงเด็กปกติ 6 คนที่ได้รับการแจ้งว่าพวกเขาไม่มีปัญหาในการพูด การทดลองใช้เวลา 5 เดือน: ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงพฤษภาคม 2482

จากการทดลองนี้ เด็กหลายคนที่ไม่เคยประสบปัญหาในการพูดและจบลงด้วยความประสงค์แห่งโชคชะตาจึงลงเอยในกลุ่ม "เชิงลบ" ได้พัฒนาอาการพูดติดอ่างทั้งหมดซึ่งคงอยู่ตลอดชีวิต นอกจากนี้เด็กเหล่านี้กลับถูกเก็บตัว เรียนได้ไม่ดี และเริ่มโดดเรียน เด็กบางคนหยุดพูดโดยสิ้นเชิงเมื่อสิ้นสุดการทดลอง โดยอ้างว่ากลัวที่จะพูดคำถัดไปไม่ถูกต้อง

การทดลองซึ่งต่อมาเรียกว่า "มหึมา" ถูกซ่อนไว้จากสาธารณชนเป็นเวลานานเนื่องจากกลัวว่าจะทำลายชื่อเสียงของจอห์นสัน ในช่วงนาซีเยอรมนี มีการทดลองคล้าย ๆ กันนี้กับนักโทษค่ายกักกันในปริมาณมาก

ในปี พ.ศ. 2544 มหาวิทยาลัยไอโอวาได้ทำการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการกับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการศึกษาวิจัยนี้ ในปี พ.ศ. 2550 ผู้เข้าร่วมที่รอดชีวิต 6 คนในการทดลองได้รับรางวัลมูลค่า 925,000 ดอลลาร์จากรัฐไอโอวา

การทดลองของมณี ("เด็กชาย-เด็กหญิง")
1965

การทดลองนี้ดำเนินการตั้งแต่ปี 1965 โดย John Money จากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins ในเมืองบัลติมอร์ นักจิตวิทยาและนักเพศศาสตร์ชาวอเมริกัน ผู้ศึกษาปัญหาการระบุตัวตนทางเพศและธรรมชาติของเพศ

ในปี 1965 Bruce Reimer เด็กทารกวัย 8 เดือนเกิดในเมือง Winnipeg ของแคนาดา เข้าสุหนัตพร้อมกับ Brian น้องชายฝาแฝดของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อผิดพลาดของศัลยแพทย์ที่ทำการผ่าตัด อวัยวะเพศชายของเด็กชายจึงได้รับความเสียหายโดยสิ้นเชิง

จอห์น มันนี่ ซึ่งพ่อแม่ของเด็กหันไปขอคำแนะนำ แนะนำวิธีที่ "ง่าย" ให้พวกเขาออกจากสถานการณ์ที่ยากลำบาก: เปลี่ยนเพศของเด็กและเลี้ยงดูเขาเป็นเด็กผู้หญิงจนกระทั่งเขาโตขึ้นและเริ่มมีประสบการณ์ที่ซับซ้อนเกี่ยวกับผู้ชายของเขา ความไม่เพียงพอ บรูซจึงกลายเป็นเบรนด้า พ่อแม่ที่โชคร้ายไม่รู้ว่าลูกของพวกเขามีส่วนร่วมในการทดลองที่โหดร้าย John Money มองหาโอกาสมานานแล้วที่จะพิสูจน์ว่าเพศไม่ได้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติ แต่โดยการเลี้ยงดูและ Bruce กลายเป็นวัตถุในอุดมคติของการสังเกต

ลูกอัณฑะของเด็กชายถูกเอาออก จากนั้นมานีตีพิมพ์รายงานในวารสารวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาวิชาทดลองที่ "ประสบความสำเร็จ" เป็นเวลาหลายปี “เห็นได้ชัดว่าเด็กมีพฤติกรรมเหมือนเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่กระตือรือร้น และพฤติกรรมของเธอก็แตกต่างอย่างมากจากพฤติกรรมเด็กผู้ชายของพี่ชายฝาแฝดของเธอ” นักวิทยาศาสตร์ยืนยัน
อย่างไรก็ตาม ทั้งครอบครัวที่บ้านและครูที่โรงเรียนต่างสังเกตพฤติกรรมความเป็นเด็กโดยทั่วไปและการรับรู้ที่มีอคติในตัวเด็ก สิ่งที่แย่ที่สุดคือพ่อแม่ที่ปิดบังความจริงไม่ให้ลูกชายและลูกสาวประสบกับความเครียดทางอารมณ์อย่างรุนแรง ผลก็คือแม่ฆ่าตัวตาย พ่อติดเหล้า และพี่ชายฝาแฝดซึมเศร้าอยู่ตลอดเวลา
เมื่อ Bruce-Brenda เข้าสู่วัยรุ่น เขาได้รับฮอร์โมนเอสโตรเจนเพื่อกระตุ้นการเติบโตของเต้านม จากนั้นนักจิตวิทยาก็เริ่มยืนกรานที่จะเข้ารับการผ่าตัดครั้งใหม่ ในระหว่างนั้น Brenda จะต้องสร้างอวัยวะเพศหญิง

อย่างไรก็ตาม เมื่ออายุ 14 ปี พ่อแม่ของบรูซ-เบรนดาได้เปิดเผยความจริงทั้งหมด หลังจากการสนทนานี้ เขาปฏิเสธที่จะรับการผ่าตัดอย่างเด็ดขาดและหยุดมาพบมณี ความพยายามฆ่าตัวตายสามครั้งตามมาทีหลัง คนสุดท้ายจบลงด้วยอาการโคม่า แต่เขาฟื้นและเริ่มการต่อสู้เพื่อกลับไปสู่การดำรงอยู่ตามปกติ - ในฐานะผู้ชาย

บรูซเปลี่ยนชื่อเป็นเดวิด ตัดผม และเริ่มสวมเสื้อผ้าผู้ชาย ในปี 1997 เขาได้รับการผ่าตัดเสริมสร้างหลายครั้งเพื่อฟื้นฟูลักษณะทางกายภาพของเพศของเขา เขายังแต่งงานกับผู้หญิงคนหนึ่งและรับเลี้ยงลูกสามคนของเธอด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่มีการจบลงอย่างมีความสุข: ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2547 หลังจากเลิกกับภรรยาของเขา David Reimer ได้ฆ่าตัวตายเมื่ออายุ 38 ปี
ดร. มันนีตีพิมพ์บทความหลายชุดซึ่งเขายอมรับว่าการทดลองนี้ประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัด

Afterword หรือ “นักเล่นไวโอลินในรถไฟใต้ดิน”

โดยสรุป ฉันอยากจะทราบว่าการทดลองทางสังคมไม่ใช่ทุกการทดลองจะแย่เท่ากับการทดลองที่เรากล่าวไว้ข้างต้น ความจริงก็คือบ่อยครั้งในระหว่างการทดลองส่วนที่สำคัญที่สุดของบุคคลได้รับผลกระทบ - จิตวิญญาณของเขาซึ่งอย่างที่เรารู้นั้นไม่ชัดเจนสำหรับเรา และเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดาว่าบุคคลจะประพฤติตนอย่างไรในกรณีใดกรณีหนึ่ง
อย่างไรก็ตาม ยังมีการทดลองทางสังคมอื่นๆ ที่ "มีมนุษยธรรม" มากกว่า ฉันอยากจะบอกคุณเกี่ยวกับหนึ่งในนั้นในตอนท้ายของรายงานของฉัน มันถูกเรียกว่า "นักเล่นไวโอลินในรถไฟใต้ดิน"

การทดลองนี้ดำเนินการเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2550 ตามความคิดริเริ่มของหนังสือพิมพ์เดอะวอชิงตันโพสต์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาเกี่ยวกับการรับรู้ รสนิยม และลำดับความสำคัญของผู้คน ที่สถานีรถไฟใต้ดินแห่งหนึ่ง มีชายคนหนึ่งนั่งลงและเริ่มเล่นไวโอลิน ตลอดระยะเวลา 45 นาทีเขาเล่นไป 6 ชิ้น ในช่วงเวลานี้ เนื่องจากเป็นชั่วโมงเร่งด่วน ผู้คนผ่านไปมากกว่าพันคน ซึ่งส่วนใหญ่กำลังเดินทางไปทำงาน

นักดนตรีได้รับความสนใจมากที่สุดจากเด็กชายอายุสามขวบ แม่ของเขารีบพาเขาไป แต่เด็กชายก็หยุดมองนักไวโอลินคนนั้น สถานการณ์นี้เกิดขึ้นซ้ำกับเด็กอีกหลายคน โดยไม่มีข้อยกเว้น พ่อแม่ทุกคนไม่อนุญาตให้พวกเขาอยู่แม้แต่นาทีเดียว
ตลอดการเล่น 45 นาที มีเพียง 6 คนเท่านั้นที่หยุดฟังชั่วคราว และอีก 20 คนโดยไม่หยุดก็โยนเงิน รายได้ของนักดนตรีอยู่ที่ 32 ดอลลาร์

ไม่มีใครที่ผ่านไปมารู้ว่านักไวโอลินคือ Joshua Bell หนึ่งในนักดนตรีที่เก่งที่สุดในโลก เขาเล่นผลงานที่ซับซ้อนที่สุดเท่าที่เคยเขียนมา และเครื่องดนตรีของเขาคือไวโอลิน Stradivarius มูลค่า 3.5 ล้านเหรียญสหรัฐ สองวันก่อนการแสดงที่สถานีรถไฟใต้ดิน คอนเสิร์ตของเขาในบอสตันซึ่งมีราคาตั๋วเฉลี่ยอยู่ที่ 100 ดอลลาร์ถูกขายหมด

เพื่อที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามแปลก ๆ ของมนุษย์และแก้ไขปัญหาระดับโลก นักสังคมวิทยาต้องทำการทดลองทางสังคม ซึ่งการทดลองบางอย่างผิดจรรยาบรรณมากจนอาจทำให้แม้แต่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ที่โดยทั่วไปดูหมิ่นมนุษย์ก็ตกตะลึง แต่หากไม่มีความรู้นี้ เราก็จะไม่มีวันเข้าใจสังคมที่แปลกประหลาดนี้

เอฟเฟกต์รัศมี

หรือที่เรียกกันว่า "เอฟเฟกต์รัศมี" เป็นการทดลองทางจิตวิทยาสังคมแบบคลาสสิก ประเด็นสำคัญคือการประเมินทั่วโลกเกี่ยวกับบุคคล (เช่น ไม่ว่าเขาจะน่ารักหรือไม่) จะถูกโอนไปเป็นการตัดสินเกี่ยวกับคุณลักษณะเฉพาะของพวกเขา (ถ้าเขาน่ารัก นั่นหมายความว่าเขาฉลาด) พูดง่ายๆ ก็คือ บุคคลใช้เพียงความประทับใจแรกพบหรือลักษณะที่น่าจดจำในการประเมินบุคลิกภาพ ดาราฮอลลีวู้ดแสดงให้เห็นถึงเอฟเฟกต์รัศมีได้อย่างสมบูรณ์แบบ ท้ายที่สุดแล้ว ด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับเราแล้ว คนดีเช่นนี้ไม่สามารถเป็นคนงี่เง่าได้ แต่อนิจจาในความเป็นจริงพวกมันฉลาดกว่าคางคกเชื่องเล็กน้อย โปรดจำไว้ว่าเมื่อมีเพียงคนที่มีรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูดเท่านั้นที่ดูดีซึ่งหลายคนไม่ชอบผู้สูงอายุและศิลปิน Alexander Bashirov โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นสิ่งเดียวกัน

ความไม่สอดคล้องกันทางปัญญา

การทดลองทางจิตวิทยาสังคมที่แหวกแนวของ Festinger และ Carlsmith ในปี 1959 ทำให้เกิดวลีที่หลายคนยังไม่เข้าใจ ภาพนี้แสดงให้เห็นได้ดีที่สุดโดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 1929 โดยศิลปินแนวเหนือจริง Rene Magritte ซึ่งนำเสนอภาพไปป์สูบบุหรี่ที่เหมือนจริงต่อสาธารณะพร้อมคำบรรยายเป็นภาษาฝรั่งเศสที่ดีและเหมาะสมว่า "นี่ไม่ใช่ไปป์" ความรู้สึกที่น่าอึดอัดใจนั้นเมื่อคุณสงสัยอย่างจริงจังว่าคุณสองคนคนไหนเป็นคนงี่เง่า นั่นก็คือความไม่ลงรอยกันทางสติปัญญา

ในทางทฤษฎี ความไม่ลงรอยกันควรทำให้เกิดความปรารถนาที่จะเปลี่ยนความคิดและความรู้ตามความเป็นจริง (นั่นคือ กระตุ้นกระบวนการรับรู้) หรือตรวจสอบข้อมูลที่เข้ามาอีกครั้งเพื่อดูความถูกต้อง (แน่นอนว่าเพื่อนล้อเล่น และสุดท้ายของเขา เป้าหมายคือการเห็นของคุณบิดเบี้ยว เหมือนวีสลีย์ของรอน ฉันจะคลอดลูก) ในความเป็นจริง แนวคิดต่างๆ มากมายอยู่ร่วมกันอย่างสบายๆ ในสมองของมนุษย์ เพราะคนมันโง่ Magritte คนเดียวกับที่ตั้งชื่อภาพว่า "The Cunning of the Image" ต้องเผชิญกับฝูงชนและนักวิจารณ์ที่ไม่เข้าใจซึ่งเรียกร้องให้เปลี่ยนชื่อเรื่อง

ถ้ำโจร

ในปี 1954 นักจิตวิทยาชาวตุรกี มูซาเฟอร์ เชรีฟ ได้ทำการทดลอง "ถ้ำโจร" ซึ่งในระหว่างนั้นมาถึงจุดที่เด็กๆ พร้อมที่จะฆ่ากันเอง

กลุ่มเด็กชายอายุสิบถึงสิบสองปีจากครอบครัวโปรเตสแตนต์ที่ดีถูกส่งไปยังค่ายฤดูร้อนที่ดำเนินการโดยนักจิตวิทยา เด็กๆ ถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มซึ่งจะพบกันเฉพาะในระหว่างการแข่งขันกีฬาหรืองานอื่นๆ เท่านั้น

ผู้ทดลองกระตุ้นให้เกิดความตึงเครียดระหว่างทั้งสองกลุ่มเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการรักษาคะแนนการแข่งขันให้ใกล้เคียงกัน นายอำเภอจึงสร้างปัญหาเช่นการขาดแคลนน้ำซึ่งทั้งสองทีมต้องรวมตัวกันและทำงานร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย แน่นอนว่างานทั่วไปพาพวกเขามารวมกัน

ตามคำกล่าวของนายอำเภอ การลดความตึงเครียดระหว่างกลุ่มใดๆ ควรได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการแจ้งเกี่ยวกับฝ่ายตรงข้ามในแง่บวก ส่งเสริมการติดต่อ "มนุษย์" อย่างไม่เป็นทางการระหว่างสมาชิกของกลุ่มที่ขัดแย้งกัน และการเจรจาที่สร้างสรรค์ระหว่างผู้นำ อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถมีผลได้ด้วยตัวเอง ข้อมูลเชิงบวกเกี่ยวกับ "ศัตรู" ส่วนใหญ่มักไม่นำมาพิจารณา การติดต่ออย่างไม่เป็นทางการกลายเป็นความขัดแย้งเดียวกันได้ง่าย และผู้สนับสนุนการปฏิบัติตามซึ่งกันและกันถือเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

การทดลองที่เป็นแรงบันดาลใจในการถ่ายทำภาพยนตร์สองเรื่องและการเขียนนวนิยาย จัดทำขึ้นเพื่ออธิบายความขัดแย้งในราชทัณฑ์สหรัฐฯ และนาวิกโยธิน และในขณะเดียวกันก็เพื่อศึกษาพฤติกรรมของกลุ่มและความสำคัญของบทบาทภายในนั้น นักวิจัยได้เลือกกลุ่มนักเรียนชาย 24 คนที่ถือว่ามีสุขภาพดีทั้งทางร่างกายและจิตใจ ชายเหล่านี้ลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วม "การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำ" โดยได้รับค่าจ้าง 15 ดอลลาร์ต่อวัน ครึ่งหนึ่งถูกสุ่มเลือกให้เป็นนักโทษ และอีกครึ่งหนึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่ผู้คุมเรือนจำ การทดลองเกิดขึ้นที่ชั้นใต้ดินของแผนกจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งพวกเขาได้สร้างคุกชั่วคราวขึ้นมาเพื่อจุดประสงค์นี้ด้วย

นักโทษได้รับคำแนะนำมาตรฐานของชีวิตในเรือนจำ ซึ่งรวมถึงการรักษาความสงบเรียบร้อยและการสวมเครื่องแบบ เพื่อให้สิ่งต่าง ๆ สมจริงยิ่งขึ้น ผู้ทดลองได้ดำเนินการจับกุมอย่างกะทันหันในบ้านของผู้ถูกทดลองด้วย ผู้คุมไม่ควรใช้ความรุนแรงต่อนักโทษ แต่พวกเขาจำเป็นต้องควบคุมความสงบเรียบร้อย วันแรกผ่านไปโดยไม่มีเหตุการณ์ใดๆ เกิดขึ้น แต่นักโทษกลับกบฏในวันที่สอง โดยขังตัวเองไว้ในห้องขังและไม่สนใจผู้คุม พฤติกรรมนี้ทำให้ผู้คุมโกรธเคือง และพวกเขาก็เริ่มแยกนักโทษ "ดี" ออกจาก "คนเลว" และถึงกับเริ่มลงโทษนักโทษ รวมถึงการทำให้อับอายในที่สาธารณะด้วย ภายในเวลาเพียงไม่กี่วัน ผู้คุมเริ่มแสดงนิสัยซาดิสม์ และนักโทษเริ่มหดหู่และมีสัญญาณของความเครียดอย่างรุนแรง

การทดลองเชื่อฟังของสแตนลีย์ มิลแกรม

อย่าบอกเจ้านายที่มีนิสัยทารุณเมื่อเกิดตัณหาของคุณเกี่ยวกับการทดลองนี้ เพราะในการทดลองของเขา มิลแกรมพยายามชี้แจงคำถาม: คนธรรมดาทั่วไปเต็มใจที่จะสร้างความทุกข์ทรมานให้กับคนอื่น ๆ ที่ไร้เดียงสาโดยสมบูรณ์เพียงใด หากความเจ็บปวดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่การงานของพวกเขา ? อันที่จริง สิ่งนี้อธิบายเหยื่อจำนวนมากของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้

Milgram ตั้งทฤษฎีว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะเชื่อฟังผู้มีอำนาจโดยธรรมชาติ และได้ทำการทดลองขึ้นซึ่งนำเสนอเป็นการศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำ การทดลองแต่ละครั้งจะแบ่งออกเป็นบทบาทของ "ครู" และ "นักเรียน" ซึ่งเป็นนักแสดง เพื่อให้ผู้เข้าร่วมจริงมีเพียงคนเดียวเท่านั้น การทดลองทั้งหมดได้รับการออกแบบในลักษณะที่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับเชิญจะได้รับบทบาทเป็น "ครู" เสมอ ทั้งสองอยู่ในห้องแยกกัน และ “ครู” ได้รับคำแนะนำ เขาต้องกดปุ่มทำให้ “นักเรียน” ตกใจทุกครั้งที่ตอบผิด แต่ละคำตอบที่ไม่ถูกต้องตามมาทำให้เกิดความตึงเครียดเพิ่มขึ้น ในที่สุดพระเอกก็เริ่มบ่นถึงความเจ็บปวดพร้อมทั้งร้องไห้

Milgram พบว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เพียงปฏิบัติตามคำสั่ง โดยยังคงสร้างความเจ็บปวดให้กับ “นักเรียน” ต่อไป หากผู้ทดสอบแสดงความลังเล ผู้ทดลองจึงเรียกร้องให้ใช้วลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้าข้อใดข้อหนึ่งต่อไป: "โปรดดำเนินการต่อ"; “ การทดสอบต้องการให้คุณดำเนินการต่อ”; “ จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ”; “คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องทำต่อไป” สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือหากนำกระแสนี้ไปใช้กับนักเรียนจริง พวกเขาคงไม่รอด

ผลที่เป็นเอกฉันท์ที่เป็นเท็จ

ผู้คนมักจะคิดว่าคนอื่นๆ คิดเหมือนกันทุกประการ ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกเป็นเอกฉันท์ที่ไม่มีอยู่จริง หลายคนเชื่อว่าความคิดเห็น ความเชื่อ และความหลงใหลของตนเองแพร่หลายในสังคมมากกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ

ผลที่เป็นเอกฉันท์ที่ผิดพลาดได้รับการศึกษาโดยนักจิตวิทยาสามคน ได้แก่ รอสส์ กรีน และเฮาส์ ในตอนแรก พวกเขาขอให้ผู้เข้าร่วมอ่านข้อความเกี่ยวกับข้อขัดแย้งที่มีข้อยุติสองประการ

จากนั้นผู้เข้าร่วมต้องบอกว่าตัวเลือกใดในสองตัวเลือกที่พวกเขาเลือกเอง และตัวเลือกใดที่คนส่วนใหญ่จะเลือก และระบุลักษณะเฉพาะของผู้คนที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

นักวิจัยพบว่าไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะเลือกตัวเลือกใด พวกเขามักจะคิดว่าคนส่วนใหญ่ก็จะเลือกเช่นกัน นอกจากนี้ยังพบว่าผู้คนมักจะให้คำอธิบายเชิงลบเกี่ยวกับผู้ที่เลือกทางเลือกอื่น

ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม

พฤติกรรมของคนในกลุ่มเป็นกระบวนการที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ทันทีที่ผู้คนรวมตัวกันเป็นกลุ่ม พวกเขาก็เริ่มทำสิ่งแปลกๆ เช่น เลียนแบบพฤติกรรมของสมาชิกกลุ่มอื่น มองหาผู้นำที่จะต่อสู้กับกลุ่มอื่น และบางคนก็รวมกลุ่มกันและเริ่มต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ

ผู้เขียนการทดลองขังผู้คนไว้ในห้องทั้งแบบเดี่ยวและแบบกลุ่ม จากนั้นจึงพ่นควัน น่าแปลกที่ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรายงานควันได้เร็วกว่ากลุ่มมาก การตัดสินใจได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อม (หากสถานที่นั้นคุ้นเคย โอกาสที่จะได้รับความช่วยเหลือก็จะสูงกว่า) สงสัยว่าผู้เสียหายต้องการความช่วยเหลือหรือไม่เป็นไร และการมีอยู่ของผู้อื่นในรัศมีของอาชญากรรม

อัตลักษณ์ทางสังคม

ผู้คนเกิดมาเป็นคนชอบตามแบบแผน เราแต่งตัวเหมือนกันและมักจะลอกเลียนแบบพฤติกรรมของกันและกันโดยไม่ต้องไตร่ตรอง แต่คนเราเต็มใจจะไปได้ไกลแค่ไหน? เขาไม่กลัวที่จะสูญเสีย "ฉัน" ของตัวเองไปเหรอ?

นี่คือสิ่งที่โซโลมอน แอสช์พยายามค้นหา ผู้เข้าร่วมการทดลองนั่งอยู่ในหอประชุม พวกเขาแสดงไพ่สองใบตามลำดับ: ใบแรกแสดงเส้นแนวตั้งหนึ่งเส้น, ใบที่สอง - สาม, มีเพียงใบเดียวเท่านั้นที่มีความยาวเท่ากับเส้นบนไพ่ใบแรก งานของนักเรียนค่อนข้างง่าย - พวกเขาต้องตอบคำถามว่าบรรทัดใดในสามบรรทัดบนการ์ดใบที่สองมีความยาวเท่ากับบรรทัดที่แสดงบนการ์ดใบแรก

นักเรียนต้องดูไพ่ 18 คู่และตอบคำถาม 18 ข้อตามลำดับ และทุกครั้งที่เขาตอบเป็นคนสุดท้ายในกลุ่ม แต่ผู้เข้าร่วมอยู่ในกลุ่มนักแสดงที่ให้คำตอบที่ถูกต้องก่อนแล้วจึงเริ่มให้คำตอบที่ผิดโดยเจตนา Asch ต้องการทดสอบว่าผู้เข้าร่วมจะปฏิบัติตามพวกเขาและยังให้คำตอบที่ผิดหรือจะตอบถูก โดยยอมรับว่าเขาจะเป็นเพียงคนเดียวที่ตอบคำถามแตกต่างออกไป

ผู้เข้าร่วมสามสิบเจ็ดจากห้าสิบคนเห็นด้วยกับคำตอบที่ไม่ถูกต้องของกลุ่ม แม้ว่าจะมีหลักฐานทางกายภาพที่ตรงกันข้ามก็ตาม Asch โกงในการทดลองนี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วม ดังนั้นการศึกษาเหล่านี้จึงไม่สามารถทำซ้ำได้ในปัจจุบัน

มนุษย์และคุณลักษณะของบุคลิกภาพของเขาเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจและศึกษาจิตใจอันยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติมานานหลายศตวรรษ และตั้งแต่เริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาจนถึงปัจจุบัน ผู้คนสามารถพัฒนาและปรับปรุงทักษะของตนเองได้อย่างมากในเรื่องที่ยากแต่น่าตื่นเต้นนี้ ดังนั้นเพื่อให้ได้ข้อมูลที่เชื่อถือได้ในการศึกษาลักษณะของจิตใจมนุษย์และบุคลิกภาพของเขาผู้คนจึงใช้วิธีการและวิธีการวิจัยทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันจำนวนมาก และหนึ่งในวิธีการที่ได้รับความนิยมสูงสุดและพิสูจน์ตัวเองจากภาคปฏิบัติมากที่สุดคือการทดลองทางจิตวิทยา

เราตัดสินใจที่จะพิจารณาตัวอย่างแต่ละตัวอย่างของการทดลองทางสังคมและจิตวิทยาที่มีชื่อเสียง น่าสนใจ และไร้มนุษยธรรมและน่าตกใจที่สุดที่ดำเนินการกับผู้คน โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาทั่วไป เนื่องจากความสำคัญและความสำคัญของพวกเขา แต่ในตอนต้นของหลักสูตรส่วนนี้ เราจะจดจำอีกครั้งว่าการทดลองทางจิตวิทยาคืออะไรและมีลักษณะอย่างไร และเราจะกล่าวถึงประเภทและลักษณะของการทดลองโดยย่อด้วย

การทดลองคืออะไร?

การทดลองทางจิตวิทยา- นี่คือการทดลองบางอย่างที่ดำเนินการภายใต้เงื่อนไขพิเศษเพื่อให้ได้ข้อมูลทางจิตวิทยาผ่านการแทรกแซงของนักวิจัยในกระบวนการกิจกรรมของอาสาสมัคร ทั้งนักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญและคนธรรมดาสามารถทำหน้าที่เป็นนักวิจัยในระหว่างการทดลองได้

ลักษณะและคุณลักษณะหลักของการทดลองคือ:

• ความสามารถในการเปลี่ยนแปลงตัวแปรและสร้างเงื่อนไขใหม่เพื่อระบุรูปแบบใหม่
• ความเป็นไปได้ที่จะเลือกจุดเริ่มต้น
• ความเป็นไปได้ของการดำเนินการซ้ำ;
• ความสามารถในการรวมวิธีการวิจัยทางจิตวิทยาอื่นๆ ไว้ในการทดลอง เช่น การทดสอบ การสำรวจ การสังเกต และอื่นๆ

การทดลองอาจมีได้หลายประเภท: ห้องปฏิบัติการ ธรรมชาติ นักบิน โจ่งแจ้ง ซ่อนเร้น ฯลฯ

หากคุณยังไม่ได้ศึกษาบทเรียนแรกของหลักสูตรของเรา คุณอาจจะสนใจที่จะรู้ว่าคุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองและวิธีการวิจัยอื่น ๆ ในด้านจิตวิทยาได้ในบทเรียนเรื่อง "วิธีการทางจิตวิทยา" ของเรา ตอนนี้เรามาดูการทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดกันดีกว่า

การทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุด

การทดลองของฮอว์ธอร์น

ชื่อการทดลองของฮอว์ธอร์นหมายถึงชุดการทดลองทางสังคมและจิตวิทยาที่ดำเนินการระหว่างปี 1924 ถึง 1932 ในเมืองฮอว์ธอร์นของอเมริกาที่โรงงานเวสเทิร์น อิเล็คทริคส์ โดยกลุ่มนักวิจัยที่นำโดยนักจิตวิทยา เอลตัน มาโย ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทดลองคือการลดผลิตภาพแรงงานของคนงานในโรงงาน การศึกษาที่ดำเนินการเกี่ยวกับปัญหานี้ยังไม่สามารถอธิบายสาเหตุของการลดลงนี้ได้ เพราะ ฝ่ายบริหารโรงงานสนใจที่จะเพิ่มผลผลิต นักวิทยาศาสตร์ได้รับอิสระอย่างเต็มที่ในการดำเนินการ เป้าหมายของพวกเขาคือการระบุความสัมพันธ์ระหว่างสภาพการทำงานทางกายภาพและประสิทธิภาพของพนักงาน

หลังจากการค้นคว้ามากมาย นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าผลิตภาพแรงงานได้รับอิทธิพลจากสภาพทางสังคม และโดยหลักแล้ว มาจากความสนใจในกระบวนการทำงานของคนงาน ซึ่งเป็นผลมาจากการตระหนักรู้ถึงการมีส่วนร่วมในการทดลอง ข้อเท็จจริงเพียงว่าคนงานได้รับการจัดสรรให้กับกลุ่มที่แยกจากกันและความสนใจเป็นพิเศษจากนักวิทยาศาสตร์และผู้จัดการก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้ส่งผลกระทบต่อประสิทธิผลของคนงานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการทดลองฮอว์ธอร์น ผลของฮอว์ธอร์นถูกเปิดเผย และการทดลองเองก็เพิ่มอำนาจในการวิจัยทางจิตวิทยาในฐานะวิธีการทางวิทยาศาสตร์

เมื่อทราบผลการทดลองของฮอว์ธอร์นแล้ว เราก็สามารถนำความรู้นี้ไปใช้ในทางปฏิบัติได้ กล่าวคือ มีผลกระทบเชิงบวกต่อกิจกรรมของเราและกิจกรรมของผู้อื่น ผู้ปกครองสามารถปรับปรุงพัฒนาการของบุตรหลาน ครูสามารถปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน และนายจ้างสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพและผลผลิตของพนักงานได้ ในการดำเนินการนี้ คุณสามารถลองประกาศว่าจะมีการทดลองบางประเภทเกิดขึ้น และผู้คนที่คุณประกาศด้วยจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ เพื่อจุดประสงค์เดียวกัน คุณสามารถใช้การแนะนำนวัตกรรมต่างๆ ได้ แต่คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ที่นี่

และคุณสามารถดูรายละเอียดการทดลองฮอว์ธอร์นได้

การทดลองมิลลิกรัม

การทดลอง Milgram ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดยนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกันในปี 1963 เป้าหมายของเขาคือการค้นหาว่าคนบางคนสามารถก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่ผู้อื่นและคนบริสุทธิ์ได้มากเพียงใด โดยมีเงื่อนไขว่านี่คือความรับผิดชอบงานของพวกเขา ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับแจ้งว่ากำลังศึกษาผลของความเจ็บปวดต่อความจำ และผู้เข้าร่วมคือผู้ทดลองเอง วิชาจริง (“ครู”) และนักแสดงที่เล่นบทบาทของวิชาอื่น (“นักเรียน”) “นักเรียน” ต้องจำคำศัพท์จากรายการ และ “ครู” ต้องทดสอบความจำของตนเอง และหากเกิดข้อผิดพลาด จะต้องลงโทษเขาด้วยไฟฟ้าช็อต ทุกครั้งที่เพิ่มความแข็งแกร่ง

ในขั้นต้น การทดลอง Milgram ดำเนินการเพื่อค้นหาว่าชาวเยอรมันสามารถมีส่วนร่วมในการทำลายล้างผู้คนจำนวนมากในช่วงการก่อการร้ายของนาซีได้อย่างไร เป็นผลให้การทดลองแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคน (ในกรณีนี้คือ "ครู") ไม่สามารถต้านทานเจ้านาย (นักวิจัย) ที่สั่งให้ "งาน" ดำเนินการต่อแม้ว่า "นักเรียน" จะต้องทนทุกข์ทรมานก็ตาม จากการทดลองพบว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่นั้นหยั่งรากลึกในจิตใจของมนุษย์ แม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขของความขัดแย้งภายในและความทุกข์ทรมานทางศีลธรรมก็ตาม มิลแกรมตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้แรงกดดันของผู้มีอำนาจ ผู้ใหญ่ที่เพียงพอก็สามารถไปได้ไกลมาก

หากเราคิดดูสักระยะหนึ่ง เราจะเห็นว่า ที่จริงแล้ว ผลลัพธ์ของการทดลองของ Milgram บอกเราเหนือสิ่งอื่นใดเกี่ยวกับการที่บุคคลไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าจะทำอย่างไรและควรประพฤติตนอย่างไรเมื่อมีคน "อยู่เหนือ" เขา” ยศ สถานะ ฯลฯ สูงขึ้น น่าเสียดายที่การปรากฏตัวของคุณลักษณะเหล่านี้ของจิตใจมนุษย์มักนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย เพื่อให้สังคมของเราถูกเรียกว่ามีอารยธรรมอย่างแท้จริง ผู้คนต้องเรียนรู้ที่จะถูกชี้นำโดยทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อกันตลอดจนตามมาตรฐานทางจริยธรรมและหลักศีลธรรมที่จิตสำนึกของพวกเขากำหนด ไม่ใช่อำนาจและอำนาจของผู้อื่น .

คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับรายละเอียดของการทดลองของ Milgram ได้

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

การทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ดดำเนินการโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน ฟิลิป ซิมบาร์โด ในปี 1971 ที่สแตนฟอร์ด โดยตรวจสอบปฏิกิริยาของบุคคลต่อเงื่อนไขการจำคุก การจำกัดเสรีภาพ และอิทธิพลของบทบาททางสังคมที่กำหนดต่อพฤติกรรมของเขา กองทัพเรือสหรัฐฯ ให้การสนับสนุนเงินทุนเพื่ออธิบายสาเหตุของความขัดแย้งในหน่วยนาวิกโยธินและราชทัณฑ์ของกองทัพเรือ ผู้ชายได้รับการคัดเลือกสำหรับการทดลองนี้ บางคนกลายเป็น "นักโทษ" และอีกส่วนหนึ่งกลายเป็น "ผู้คุม"

"ผู้คุม" และ "นักโทษ" คุ้นเคยกับบทบาทของตนอย่างรวดเร็วและบางครั้งก็เกิดสถานการณ์ที่อันตรายมากในเรือนจำชั่วคราว หนึ่งในสามของ "ผู้คุม" มีแนวโน้มซาดิสม์ และ "นักโทษ" ได้รับความบอบช้ำทางศีลธรรมอย่างรุนแรง การทดลองซึ่งออกแบบมาให้มีอายุสองสัปดาห์ถูกหยุดลงหลังจากผ่านไปเพียงหกวัน เพราะ... มันเริ่มควบคุมไม่ได้ การทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ดมักถูกเปรียบเทียบกับการทดลองมิลแกรมที่อธิบายไว้ข้างต้น

ในชีวิตจริง คุณจะเห็นว่าอุดมการณ์ที่ชอบธรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐและสังคมสามารถทำให้ผู้คนอ่อนแอและยอมจำนนมากเกินไปได้อย่างไร และอำนาจของเจ้าหน้าที่มีผลกระทบอย่างมากต่อบุคลิกภาพและจิตใจของบุคคล สังเกตตัวเองแล้วคุณจะเห็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าเงื่อนไขและสถานการณ์บางอย่างมีอิทธิพลต่อสภาพภายในของคุณอย่างไร และกำหนดพฤติกรรมของคุณให้แข็งแกร่งกว่าลักษณะภายในของบุคลิกภาพของคุณอย่างไร เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องเป็นตัวของตัวเองอยู่เสมอและจดจำค่านิยมของคุณเพื่อไม่ให้ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอก และสิ่งนี้สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของการควบคุมตนเองและการตระหนักรู้อย่างต่อเนื่องซึ่งในทางกลับกันต้องได้รับการฝึกอบรมอย่างสม่ำเสมอและเป็นระบบ

ดูรายละเอียดการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดได้ตามลิงก์นี้

การทดลองของริงเกลมันน์

การทดลอง Ringelmann (หรือเรียกอีกอย่างว่าเอฟเฟกต์ Ringelmann) ได้รับการอธิบายครั้งแรกในปี 1913 และดำเนินการในปี 1927 โดยศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมเกษตรชาวฝรั่งเศส Maximilian Ringelmann การทดลองนี้ดำเนินการด้วยความอยากรู้อยากเห็น แต่เผยให้เห็นรูปแบบของการลดประสิทธิภาพการทำงานของผู้คน ขึ้นอยู่กับการเพิ่มจำนวนคนในกลุ่มที่พวกเขาทำงาน สำหรับการทดลองนี้ จะมีการสุ่มเลือกคนในจำนวนที่แตกต่างกันเพื่อทำงานบางอย่าง กรณีแรกเป็นการยกน้ำหนัก และกรณีที่สองเป็นการชักเย่อ

คนหนึ่งสามารถยกน้ำหนักได้สูงสุด เช่น 50 กิโลกรัม ดังนั้นคนสองคนน่าจะยกได้ 100 กิโลกรัม เพราะ ผลลัพธ์ควรเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนโดยตรง แต่ผลลัพธ์แตกต่างออกไป คนสองคนสามารถยกน้ำหนักได้เพียง 93% ของน้ำหนักที่พวกเขาสามารถยกได้ 100% ทีละคน เมื่อกลุ่มคนเพิ่มขึ้นเป็นแปดคน พวกเขายกน้ำหนักได้เพียง 49% เท่านั้น ในกรณีของการชักเย่อ ผลก็เหมือนเดิม คือ การเพิ่มจำนวนคนลดเปอร์เซ็นต์ของประสิทธิภาพลง

เราสามารถสรุปได้ว่าเมื่อเราพึ่งพาเฉพาะจุดแข็งของเราเอง เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้บรรลุผล และเมื่อเราทำงานเป็นกลุ่ม เรามักจะพึ่งพาผู้อื่น ปัญหาอยู่ที่ความเฉยเมยของการกระทำ และความเฉยเมยนี้เป็นสังคมมากกว่าทางกายภาพ การทำงานเดี่ยวทำให้เรามีแรงสะท้อนกลับเพื่อให้บรรลุผลสูงสุดจากตัวเราเอง แต่ในการทำงานกลุ่มผลลัพธ์ไม่ได้สำคัญนัก ดังนั้นหากคุณต้องการทำสิ่งที่สำคัญมากก็ควรพึ่งพาตัวเองเท่านั้นและไม่ต้องพึ่งความช่วยเหลือจากคนอื่นเพราะแล้วคุณจะทุ่มเทอย่างเต็มที่และบรรลุเป้าหมายและสิ่งที่สำคัญสำหรับคนอื่น ไม่สำคัญสำหรับคุณมากนัก

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง/ผลกระทบของ Ringelmann สามารถพบได้

การทดลอง “ฉันและคนอื่นๆ”

“Me and Others” เป็นภาพยนตร์วิทยาศาสตร์ยอดนิยมของสหภาพโซเวียตในปี 1971 ที่เป็นการถ่ายทำการทดลองทางจิตวิทยาหลายเรื่อง โดยมีผู้บรรยายให้ความเห็นเกี่ยวกับความคืบหน้าของการทดลอง การทดลองในภาพยนตร์เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของความคิดเห็นของผู้อื่นที่มีต่อบุคคลหนึ่ง และความสามารถของเขาในการคิดในสิ่งที่เขาจำไม่ได้ การทดลองทั้งหมดจัดทำและดำเนินการโดยนักจิตวิทยา Valeria Mukhina

การทดลองที่แสดงในภาพยนตร์:

• “การจู่โจม”: ผู้ถูกทดสอบจะต้องอธิบายรายละเอียดของการโจมตีอย่างกะทันหันและระลึกถึงลักษณะของผู้โจมตี
• “นักวิทยาศาสตร์หรือนักฆ่า”: ผู้ถูกทดสอบจะแสดงภาพเหมือนของบุคคลคนเดียวกัน โดยก่อนหน้านี้จินตนาการว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือนักฆ่า ผู้เข้าร่วมจะต้องสร้างภาพทางจิตวิทยาของบุคคลนี้
• “ ขาวทั้งคู่”: ปิรามิดสีดำและสีขาววางอยู่บนโต๊ะต่อหน้าผู้เข้าร่วมที่เป็นเด็ก เด็กสามคนบอกว่าปิรามิดทั้งสองมีสีขาว กำลังทดสอบปิรามิดที่สี่เพื่อชี้แนะได้ ผลการทดลองมีความน่าสนใจมาก ต่อมาได้ทำการทดลองนี้โดยให้ผู้ใหญ่มีส่วนร่วม
• “โจ๊กเค็มหวาน”: โจ๊กสามในสี่ในจานมีรสหวาน และหนึ่งในสี่มีรสเค็ม เด็กสามคนได้รับโจ๊กและพวกเขาบอกว่ามันหวาน คนที่สี่ได้รับ "พล็อต" ที่เค็ม ภารกิจ: ตรวจสอบว่าเด็กที่ได้ลองใช้ "โครงเรื่อง" ที่มีรสเค็มจะตั้งชื่อโจ๊กเมื่ออีกสามคนบอกว่ามันหวาน ดังนั้นจะตรวจสอบความสำคัญของความคิดเห็นของประชาชน
• “ภาพบุคคล”: ผู้เข้าร่วมจะต้องแสดงภาพบุคคล 5 ภาพ และขอให้ดูว่ามีภาพถ่ายของคนคนเดียวกันสองภาพหรือไม่ ขณะเดียวกันผู้เข้าร่วมทุกคนยกเว้นผู้ที่มาทีหลังต้องบอกว่ารูปถ่ายสองรูปที่แตกต่างกันเป็นรูปถ่ายของคนคนเดียวกัน สาระสำคัญของการทดลองก็คือการค้นหาว่าความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่อย่างไร
• “สนามยิงปืน”: ข้างหน้านักเรียนมีสองเป้าหมาย ถ้าเขายิงทางซ้าย เงินรูเบิลจะหล่นลงมาซึ่งเขาสามารถเอาไปเองได้ ถ้าทางขวา เงินรูเบิลก็จะตกไปตามความต้องการของชั้นเรียน ในตอนแรกมีการสร้างเครื่องหมายโจมตีเพิ่มเติมที่เป้าหมายด้านซ้าย คุณต้องค้นหาว่านักเรียนจะยิงเป้าหมายไหนหากเขาเห็นว่าสหายของเขาหลายคนยิงไปที่เป้าหมายด้านซ้าย

ผลการทดลองส่วนใหญ่ในภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าผู้คน (ทั้งเด็กและผู้ใหญ่) ให้ความสำคัญกับสิ่งที่ผู้อื่นพูดและความคิดเห็นของพวกเขาเป็นอย่างมาก มันเหมือนกันในชีวิต: บ่อยครั้งที่เราละทิ้งความเชื่อและความคิดเห็นของเราเมื่อเราเห็นว่าความคิดเห็นของผู้อื่นไม่ตรงกับของเราเอง นั่นคือเราสามารถพูดได้ว่าเรากำลังสูญเสียตัวเองไปจากคนอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ คนจำนวนมากจึงไม่บรรลุเป้าหมาย ทรยศต่อความฝันของตน และปฏิบัติตามคำแนะนำของสาธารณชน คุณต้องสามารถรักษาความเป็นตัวตนของคุณไว้ได้ในทุกสภาวะและคิดด้วยหัวของคุณเองเท่านั้น ก่อนอื่นเลยมันจะให้บริการคุณได้ดี

อย่างไรก็ตามในปี 2010 มีการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ขึ้นใหม่ซึ่งมีการนำเสนอการทดลองแบบเดียวกัน หากต้องการ คุณสามารถค้นหาภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้ได้ทางออนไลน์

การทดลอง "มหึมา"

การทดลองอันมหึมาในสาระสำคัญได้ดำเนินการในปี 1939 ในสหรัฐอเมริกาโดยนักจิตวิทยา Wendell Johnson และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขา Mary Tudor เพื่อค้นหาว่าเด็ก ๆ มีความรู้สึกอ่อนไหวต่อข้อเสนอแนะอย่างไร เด็กกำพร้า 22 คนจากเมืองดาเวนพอร์ตได้รับเลือกสำหรับการทดลองนี้ พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม เด็กกลุ่มแรกได้รับการบอกเล่าว่าพวกเขาพูดได้ไพเราะและถูกต้องเพียงใด และได้รับการยกย่องในทุกวิถีทาง เด็กอีกครึ่งหนึ่งเชื่อมั่นว่าคำพูดของพวกเขาเต็มไปด้วยข้อบกพร่อง และถูกเรียกว่าคนพูดติดอ่างอย่างสมเพช

ผลลัพธ์ของการทดลองอันมหึมานี้ก็เลวร้ายเช่นกัน: เด็กส่วนใหญ่จากกลุ่มที่สองที่ไม่มีข้อบกพร่องในการพูดเริ่มพัฒนาและหยั่งรากอาการพูดติดอ่างทั้งหมดซึ่งยังคงมีอยู่ตลอดชีวิต การทดลองนี้ถูกซ่อนไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะเป็นเวลานานมากเพื่อไม่ให้ชื่อเสียงของดร. จอห์นสันเสียหาย อย่างไรก็ตาม ผู้คนได้เรียนรู้เกี่ยวกับการทดลองนี้ ต่อมาพวกนาซีได้ทำการทดลองที่คล้ายกันกับนักโทษค่ายกักกัน

เมื่อมองดูชีวิตในสังคมยุคใหม่ บางครั้งคุณอาจประหลาดใจกับวิธีที่พ่อแม่เลี้ยงดูลูกในทุกวันนี้ คุณมักจะเห็นพวกเขาดุลูก ดูถูก เรียกชื่อ เรียกชื่อที่ไม่พึงประสงค์ จึงไม่น่าแปลกใจที่เด็กเล็กจะเติบโตมาเป็นคนที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและพัฒนาการบกพร่อง เราต้องเข้าใจว่าทุกสิ่งที่เราพูดกับลูกของเรา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราพูดบ่อยๆ ในที่สุดก็จะสะท้อนให้เห็นในโลกภายในและการพัฒนาบุคลิกภาพของพวกเขาในที่สุด เราจำเป็นต้องตรวจสอบทุกสิ่งที่เราพูดกับลูก ๆ ของเราอย่างรอบคอบ วิธีที่เราสื่อสารกับพวกเขา ความนับถือตนเองที่เราสร้างขึ้น และคุณค่าที่เราปลูกฝัง การเลี้ยงดูที่ดีต่อสุขภาพและความรักของพ่อแม่ที่แท้จริงเท่านั้นที่สามารถทำให้ลูกชายและลูกสาวของเราเป็นคนที่เพียงพอ พร้อมสำหรับการเป็นผู้ใหญ่ และสามารถเป็นส่วนหนึ่งของสังคมปกติและมีสุขภาพดีได้

มีข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง "มหึมา"

โครงการ "อาเวอร์เซีย"

โครงการอันเลวร้ายนี้ดำเนินการตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1989 ในกองทัพแอฟริกาใต้ภายใต้ "ความเป็นผู้นำ" ของพันเอก Aubrey Levin นี่เป็นโครงการลับที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเคลียร์อันดับของบุคคลที่มีรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมในกองทัพแอฟริกาใต้ จากข้อมูลอย่างเป็นทางการ มีคนประมาณ 1,000 คน "เข้าร่วม" ในการทดลองนี้ แม้ว่าจะไม่ทราบจำนวนเหยื่อที่แน่นอนก็ตาม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ "ดี" นักวิทยาศาสตร์ได้ใช้วิธีการต่างๆ มากมาย ตั้งแต่การใช้ยาและการบำบัดด้วยไฟฟ้าช็อต ไปจนถึงการตัดตอนด้วยสารเคมี และการดำเนินการแปลงเพศ

โครงการ Aversia ล้มเหลว: เป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของบุคลากรทางทหาร และ “แนวทาง” นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการรักร่วมเพศและการแปลงเพศ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของโครงการนี้จำนวนมากไม่สามารถฟื้นฟูตัวเองได้ บางคนฆ่าตัวตาย

แน่นอนว่าโครงการนี้เกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ถ้าเราพูดถึงคนที่แตกต่างจากคนอื่นๆ โดยทั่วไป เราก็มักจะเห็นว่าสังคมไม่ต้องการยอมรับคนที่ “แตกต่าง” จากคนอื่นๆ แม้แต่การแสดงความเป็นปัจเจกเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้เกิดการเยาะเย้ย ความเกลียดชัง ความเข้าใจผิด และแม้กระทั่งความก้าวร้าวในส่วนของคนส่วนใหญ่ "ปกติ" แต่ละคนก็คือปัจเจกบุคคล บุคคลที่มีลักษณะและคุณสมบัติทางจิตของตนเอง โลกภายในของทุกคนคือจักรวาลทั้งหมด เราไม่มีสิทธิ์บอกคนอื่นว่าควรดำเนินชีวิต พูด แต่งกายอย่างไร ฯลฯ เราไม่ควรพยายามเปลี่ยนแปลงพวกเขาหาก “ความผิด” ของพวกเขาไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพของผู้อื่น เราต้องยอมรับทุกคนตามที่เป็น โดยไม่คำนึงถึงเพศ ศาสนา การเมือง หรือแม้แต่เรื่องทางเพศ ทุกคนมีสิทธิที่จะเป็นตัวของตัวเอง

รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการ Aversia สามารถดูได้ที่ลิงค์นี้

การทดลองของแลนดิส

การทดลองของแลนดิสเรียกอีกอย่างว่า "การแสดงออกทางสีหน้าและการปฏิบัติตามโดยธรรมชาติ" การทดลองเหล่านี้หลายครั้งดำเนินการโดยนักจิตวิทยา Carini Landis ในรัฐมินนิโซตาในปี 1924 การทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุรูปแบบการทำงานทั่วไปของกลุ่มกล้ามเนื้อใบหน้าที่มีหน้าที่ในการแสดงอารมณ์ ตลอดจนค้นหาลักษณะการแสดงออกทางสีหน้าของอารมณ์เหล่านี้ ผู้เข้าร่วมการทดลองคือนักเรียนของ Landis

เพื่อให้แสดงสีหน้าได้ชัดเจนยิ่งขึ้น จึงได้มีการวาดเส้นพิเศษบนใบหน้าของตัวแบบ หลังจากนั้น พวกเขาได้พบกับบางสิ่งที่สามารถทำให้เกิดประสบการณ์ทางอารมณ์ที่รุนแรงได้ ด้วยความรังเกียจ นักเรียนดมแอมโมเนีย ดูภาพลามกอนาจาร ฟังเพลงเพื่อความเพลิดเพลิน ฯลฯ แต่การตอบสนองที่แพร่หลายที่สุดนั้นเกิดจากการทดลองครั้งสุดท้ายซึ่งผู้ทดลองต้องตัดหัวหนูออก และในตอนแรก ผู้เข้าร่วมจำนวนมากปฏิเสธที่จะทำเช่นนี้ แต่สุดท้ายพวกเขาก็ทำต่อไป ผลการทดลองไม่ได้สะท้อนถึงรูปแบบใดๆ ในสีหน้าของผู้คน แต่แสดงให้เห็นว่าผู้คนพร้อมที่จะปฏิบัติตามเจตจำนงของเจ้าหน้าที่อย่างไร และภายใต้แรงกดดันนี้ สามารถทำสิ่งที่พวกเขาไม่เคยทำภายใต้สภาวะปกติได้

มันเหมือนกันในชีวิต: เมื่อทุกอย่างยอดเยี่ยมและเป็นไปตามที่ควร เมื่อทุกอย่างเป็นไปตามปกติ เราก็จะรู้สึกเหมือนเป็นคนที่มีความมั่นใจ มีความคิดเห็นเป็นของตัวเอง และรักษาความเป็นตัวของตัวเองไว้ แต่ทันทีที่มีคนกดดันเรา พวกเราส่วนใหญ่ก็จะเลิกเป็นตัวของตัวเองทันที การทดลองของแลนดิสพิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าบุคคลนั้น "โน้มตัว" อยู่ใต้คนอื่นได้ง่าย เลิกเป็นอิสระ รับผิดชอบ มีเหตุผล ฯลฯ ที่จริงไม่มีอำนาจใดสามารถบังคับให้เราทำสิ่งที่เราไม่ต้องการได้ นอกจากนี้หากสิ่งนี้ก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตอื่น หากทุกคนตระหนักถึงสิ่งนี้ ก็เป็นไปได้ทีเดียวว่าสิ่งนี้จะทำให้โลกของเรามีมนุษยธรรมและมีอารยธรรมมากขึ้น และใช้ชีวิตในโลกที่สะดวกสบายและดีขึ้นมากขึ้น

คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองของ Landis ได้ที่นี่

อัลเบิร์ตตัวน้อย

การทดลองที่เรียกว่า "Little Albert" หรือ "Little Albert" ดำเนินการในนิวยอร์กในปี 1920 โดยนักจิตวิทยา John Watson ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้ง behaviorism ซึ่งเป็นทิศทางพิเศษในด้านจิตวิทยา การทดลองนี้ดำเนินการเพื่อค้นหาว่าความกลัวเกิดขึ้นกับวัตถุที่ไม่เคยก่อให้เกิดความกลัวมาก่อนได้อย่างไร

สำหรับการทดลอง พวกเขานำเด็กชายวัย 9 เดือนชื่ออัลเบิร์ต บางครั้งเขาก็เห็นหนูขาว กระต่าย สำลี และวัตถุสีขาวอื่นๆ เด็กชายเล่นกับหนูและคุ้นเคยกับมัน หลังจากนั้น เมื่อเด็กชายเริ่มเล่นกับหนูอีกครั้ง แพทย์ก็ทุบโลหะด้วยค้อน ทำให้เด็กชายรู้สึกไม่สบายอย่างมาก หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง อัลเบิร์ตเริ่มหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับหนู และต่อมาเมื่อเห็นหนู เช่นเดียวกับสำลี กระต่าย ฯลฯ เริ่มร้องไห้ จากการทดลองพบว่า ความกลัวเกิดขึ้นในบุคคลตั้งแต่อายุยังน้อย และคงอยู่ไปตลอดชีวิต สำหรับอัลเบิร์ต ความกลัวหนูขาวอย่างไร้เหตุผลยังคงอยู่กับเขาไปตลอดชีวิต

ประการแรกผลลัพธ์ของการทดลอง "Little Albert" เตือนเราอีกครั้งว่าการใส่ใจทุกรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในกระบวนการเลี้ยงดูเด็กมีความสำคัญเพียงใด สิ่งที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญเลยสำหรับเราเมื่อมองแวบแรกและถูกมองข้าม อาจสะท้อนให้เห็นในจิตใจของเด็กด้วยวิธีแปลกๆ และพัฒนาไปสู่ความหวาดกลัวหรือความกลัวบางอย่างได้ เมื่อเลี้ยงลูก พ่อแม่จะต้องเอาใจใส่เป็นอย่างยิ่งและสังเกตทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวพวกเขาและวิธีที่พวกเขาตอบสนองต่อมัน ประการที่สอง ต้องขอบคุณสิ่งที่เรารู้ในตอนนี้ เราสามารถระบุ เข้าใจ และจัดการกับความกลัวบางอย่างที่เราไม่สามารถหาสาเหตุได้ ค่อนข้างเป็นไปได้ที่สิ่งที่เรากลัวอย่างไร้เหตุผลนั้นมาหาเราตั้งแต่สมัยเด็กๆ จะดีแค่ไหนที่จะกำจัดความกลัวที่ทรมานหรือรบกวนคุณในชีวิตประจำวัน!

คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง Little Albert ได้ที่นี่

ได้รับ (เรียนรู้) การทำอะไรไม่ถูก

การทำอะไรไม่ถูกที่ได้มานั้นเป็นสภาวะจิตใจที่บุคคลไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของเขาในทางใดทางหนึ่ง แม้ว่าจะมีโอกาสเช่นนั้นก็ตาม เงื่อนไขนี้ส่วนใหญ่จะปรากฏขึ้นหลังจากพยายามสร้างอิทธิพลเชิงลบของสิ่งแวดล้อมไม่สำเร็จหลายครั้ง เป็นผลให้บุคคลนั้นปฏิเสธการกระทำใด ๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงหรือหลีกเลี่ยงสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย ความรู้สึกอิสระและศรัทธาในความแข็งแกร่งของตัวเองหายไป อาการซึมเศร้าและไม่แยแสปรากฏขึ้น

ปรากฏการณ์นี้ถูกค้นพบครั้งแรกในปี 1966 โดยนักจิตวิทยาสองคน ได้แก่ Martin Seligman และ Steve Mayer พวกเขาทำการทดลองกับสุนัข สุนัขถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม สุนัขกลุ่มแรกอยู่ในกรงสักพักหนึ่งจึงได้รับการปล่อยตัว สุนัขในกลุ่มที่สองถูกกระแทกเล็กน้อย แต่ได้รับโอกาสในการปิดไฟฟ้าโดยการกดคันโยกด้วยอุ้งเท้า กลุ่มที่สามถูกไฟฟ้าช็อตเหมือนกันแต่ไม่สามารถปิดได้ หลังจากนั้นไม่นาน สุนัขจากกลุ่มที่สามก็ถูกวางไว้ในกรงพิเศษ ซึ่งพวกเขาสามารถออกไปได้อย่างง่ายดายเพียงแค่กระโดดข้ามกำแพง ในกรงนี้ สุนัขยังถูกไฟฟ้าช็อตด้วย แต่พวกมันยังคงอยู่กับที่ สิ่งนี้บอกนักวิทยาศาสตร์ว่าสุนัขเหล่านี้เริ่ม "เรียนรู้ที่จะทำอะไรไม่ถูก" พวกเขาเริ่มเชื่อว่าพวกมันทำอะไรไม่ถูกเมื่อเผชิญกับโลกภายนอก หลังจากนั้น นักวิทยาศาสตร์สรุปว่าจิตใจของมนุษย์มีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันหลังจากความล้มเหลวหลายครั้ง แต่มันคุ้มไหมที่จะให้สุนัขทรมานเพื่อดูว่าโดยหลักการแล้วเราทุกคนรู้มานานแล้วว่าอะไร?

พวกเราหลายคนอาจจำตัวอย่างการยืนยันสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พิสูจน์ได้ในการทดลองข้างต้น ทุกคนในชีวิตสามารถมีความล้มเหลวได้หลายครั้งเมื่อดูเหมือนว่าทุกสิ่งและทุกคนจะต่อต้านคุณ นี่คือช่วงเวลาที่คุณยอมแพ้ คุณอยากจะยอมแพ้ทุกสิ่ง หยุดต้องการสิ่งที่ดีกว่าสำหรับตัวคุณเองและคนที่คุณรัก ที่นี่คุณจะต้องแข็งแกร่งแสดงความแข็งแกร่งและความแข็งแกร่ง มันเป็นช่วงเวลาเหล่านี้ที่ทำให้เราอารมณ์และทำให้เราแข็งแกร่งขึ้น บางคนบอกว่านี่คือวิธีที่ชีวิตทดสอบความแข็งแกร่งของคุณ และถ้าคุณผ่านการทดสอบนี้อย่างแน่วแน่และเชิดหน้าไว้ โชคก็จะเข้าข้าง แต่ถึงแม้คุณจะไม่เชื่อเรื่องแบบนี้ แต่จงจำไว้ว่ามันไม่ได้ดีเสมอไปหรือแย่เสมอไป เพราะ... อันหนึ่งจะแทนที่อันอื่นเสมอ อย่าก้มหัวและอย่ายอมแพ้กับความฝันของคุณ อย่างที่พวกเขาพูด พวกเขาจะไม่ให้อภัยคุณสำหรับสิ่งนี้ ในช่วงเวลาที่ยากลำบากของชีวิต จำไว้ว่ามีทางออกจากสถานการณ์ใด ๆ และคุณสามารถ "กระโดดข้ามกำแพงของกรง" ได้ตลอดเวลา และเวลาที่มืดมนที่สุดคือก่อนรุ่งสาง

คุณสามารถอ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ได้มาจากการทำอะไรไม่ถูก และเกี่ยวกับการทดลองที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้

เด็กชายเติบโตมาเหมือนเด็กผู้หญิง

การทดลองนี้ถือเป็นการทดลองที่ไร้มนุษยธรรมที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ พูดง่ายๆ ก็คือจัดขึ้นตั้งแต่ปี 1965 ถึง 2004 ในเมืองบัลติมอร์ (สหรัฐอเมริกา) ในปี 1965 เด็กชายคนหนึ่งชื่อ Bruce Reimer เกิดที่นั่น โดยแพทย์ได้รับความเสียหายจากอวัยวะเพศขณะเข้าสุหนัต พ่อแม่ไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร จึงหันไปหานักจิตวิทยา จอห์น มันนี่ และเขา "แนะนำ" ให้พวกเขาเปลี่ยนเพศของเด็กชายและเลี้ยงดูเขาเป็นเด็กผู้หญิง พ่อแม่ปฏิบัติตาม “คำแนะนำ” อนุญาตการผ่าตัดแปลงเพศ และเริ่มเลี้ยงบรูซเป็นเบรนดา อันที่จริง ดร.มันนี่ต้องการทดลองมานานแล้วเพื่อพิสูจน์ว่าเพศถูกกำหนดโดยการเลี้ยงดู ไม่ใช่โดยธรรมชาติ เด็กชายบรูซกลายเป็นตัวทดลองของเขา

แม้ว่า Mani จะระบุไว้ในรายงานของเขาว่าเด็กเติบโตขึ้นมาในฐานะเด็กผู้หญิงที่เต็มเปี่ยม พ่อแม่และครูในโรงเรียนแย้งว่า ในทางกลับกัน เด็กได้แสดงลักษณะนิสัยทั้งหมดของเด็กผู้ชาย ทั้งพ่อแม่ของเด็กและตัวเด็กเองก็ประสบกับความเครียดอย่างหนักมาหลายปี ไม่กี่ปีต่อมา Bruce-Brenda ตัดสินใจที่จะเป็นผู้ชาย: เขาเปลี่ยนชื่อและกลายเป็น David เปลี่ยนภาพลักษณ์และมีการผ่าตัดหลายอย่างเพื่อ "กลับ" ไปสู่สรีรวิทยาของผู้ชาย เขาแต่งงานและรับเลี้ยงลูกของภรรยาของเขาด้วย แต่ในปี 2004 หลังจากเลิกกับภรรยา เดวิดก็ฆ่าตัวตาย เขาอายุ 38 ปี

สิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับ "การทดลอง" นี้ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันของเรา? อาจเป็นไปได้ว่าคน ๆ หนึ่งเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติและความโน้มเอียงบางอย่างที่กำหนดโดยข้อมูลทางพันธุกรรม โชคดีที่มีคนไม่มากที่พยายามสร้างลูกสาวจากลูกชายหรือในทางกลับกัน แต่​กระนั้น เมื่อ​เลี้ยง​ดู​ลูก บิดา​มารดา​บาง​คน​ดู​เหมือน​ไม่​ต้องการ​สังเกต​คุณลักษณะ​ของ​ลูก​และ​บุคลิกภาพ​ที่​กำลัง​พัฒนา​ของ​เขา. พวกเขาต้องการ "ปั้น" เด็กราวกับมาจากดินน้ำมัน - เพื่อให้เขาเป็นอย่างที่พวกเขาต้องการให้เขาเป็นโดยไม่คำนึงถึงความเป็นตัวของตัวเอง และที่น่าเสียดายก็เพราะ... เป็นเพราะเหตุนี้เองที่ทำให้คนจำนวนมากในวัยผู้ใหญ่รู้สึกไม่สมหวัง อ่อนแอ และไร้ความหมายในการดำรงอยู่ และไม่ได้รับความสุขจากชีวิต สิ่งเล็กๆ ได้รับการยืนยันในเรื่องใหญ่ และอิทธิพลใดๆ ที่เรามีต่อลูกหลานของเราจะสะท้อนให้เห็นในชีวิตในอนาคตของพวกเขา ดังนั้นคุณควรเอาใจใส่ลูก ๆ ของคุณมากขึ้นและเข้าใจว่าทุกคนแม้แต่คนที่เล็กที่สุดก็มีเส้นทางของตัวเองและเราต้องพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อช่วยให้เขาค้นพบมัน

และรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับชีวิตของ David Reimer เองก็สามารถพบได้ที่ลิงค์นี้

การทดลองที่เราตรวจสอบในบทความนี้ ตามที่คุณอาจเดาได้ เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของจำนวนทั้งหมดที่เคยดำเนินการ แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็แสดงให้เราเห็นในแง่หนึ่งว่าบุคลิกภาพและจิตใจของมนุษย์มีความหลากหลายและน้อยเพียงใด และในทางกลับกันคน ๆ หนึ่งสนใจในตัวเขาอย่างมากและมีความพยายามมากแค่ไหนเพื่อให้เขาสามารถเข้าใจธรรมชาติของเขาได้ แม้ว่าเป้าหมายอันสูงส่งดังกล่าวมักจะบรรลุผลสำเร็จโดยห่างไกลจากวิถีทางอันสูงส่ง แต่ใคร ๆ ก็สามารถหวังได้ว่าคน ๆ หนึ่งจะประสบความสำเร็จในความพยายามของเขาและการทดลองที่เป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตก็จะยุติลง เราสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าเป็นไปได้และจำเป็นในการศึกษาจิตใจและบุคลิกภาพของมนุษย์มานานหลายศตวรรษ แต่ควรทำโดยคำนึงถึงมนุษยนิยมและมนุษยชาติเท่านั้น

วิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปวิธีหนึ่งที่แพร่หลายคือการทดลอง เริ่มใช้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแห่งยุคใหม่ในงานของ G. Galileo (1564-1642) เป็นครั้งแรกที่แนวคิดในการใช้การทดลองในการศึกษาสังคมแสดงโดย P. Laplace (1749-1827) แต่เฉพาะในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 เท่านั้นที่แพร่หลายในการวิจัยทางสังคม ความจำเป็นในการใช้การทดลองทางสังคมเกิดขึ้นในกรณีที่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดว่ากลุ่มสังคมกลุ่มนี้หรือกลุ่มนั้นจะตอบสนองต่อการรวมปัจจัยบางอย่างในสถานการณ์ปกติที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์นี้อย่างไร ตามมาว่างานของการทดลองทางสังคมคือการวัดตัวบ่งชี้

ปฏิกิริยาของกลุ่มที่กำลังศึกษาต่อปัจจัยบางประการที่แปลกใหม่ต่อสถานการณ์ปกติของกิจกรรมประจำวันในสภาวะที่สร้างขึ้นและควบคุมโดยผู้วิจัย

ดังนั้น การดำเนินการทดลองทางสังคมจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ปัจจุบันที่ชุมชนของผู้คนที่ศึกษาดำเนินการอยู่ และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมบางประเภทในชุมชนนี้ให้เป็นไปตามเป้าหมายของการทดลองนั้นเอง ดังนั้นการใช้การทดลองในชีวิตทางสังคมและทางสังคมศาสตร์จึงมีขอบเขตที่เข้มงวดกว่าในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ประการแรก ขีดจำกัดของการบังคับใช้นั้นถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าระบบสังคมสามารถยอมรับการบุกรุกของปัจจัยใหม่ๆ ที่มีลักษณะเป็นการทดลองได้โดยไม่สร้างความเสียหายต่อตัวมันเอง หากปัจจัยเหล่านั้นไม่ละเมิดการพึ่งพาซึ่งกันและกันตามธรรมชาติและการทำงานตามปกติของระบบนี้ ความสมบูรณ์ทางอินทรีย์ ประการที่สอง ไม่ใช่ทุกด้านของชีวิตผู้คนในสถานการณ์ทางสังคมบางอย่างที่สามารถอยู่ภายใต้การกระทำทดลองได้ เนื่องจากในด้านใดด้านหนึ่งเหล่านี้ พร้อมด้วยด้านวัตถุประสงค์ ซึ่งเป็นอิสระจากจิตสำนึกและเจตจำนงของผู้คน มีปัจจัยเชิงอัตวิสัยซึ่งกำหนดโดยจิตสำนึก และอารมณ์ที่เกิดขึ้นจริง ความตั้งใจ ความสนใจ ความต้องการ แรงบันดาลใจของผู้คน ดังนั้นเมื่อทำการทดลองทางสังคม เราต้องคำนึงถึงความสนใจและแรงบันดาลใจของผู้คนด้วย ประการที่สาม เนื้อหา โครงสร้าง และขั้นตอนของการทดลองทางสังคมยังถูกกำหนดโดยบรรทัดฐานทางกฎหมายและศีลธรรมที่ทำงานในสังคมด้วย

การทดลองทางสังคมวิทยาคืออะไร?

การทดลองทางสังคมวิทยาเป็นวิธีการวิจัยniya ซึ่งช่วยให้คุณได้รับข้อมูลเกี่ยวกับเชิงปริมาณและการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในตัวชี้วัดประสิทธิภาพของวิชาที่กำลังศึกษาวัตถุทางสังคมอันเป็นผลมาจากผลกระทบจากการแนะนำหรือปัจจัยใหม่ๆ ที่ผู้ทดลองแก้ไขและควบคุม (จัดการ) โดยเขา

โดยทั่วไป ขั้นตอนนี้ดำเนินการโดยการแทรกแซงของผู้ทดลองในวิถีธรรมชาติของเหตุการณ์ โดยรวมเงื่อนไขการควบคุมใหม่ ที่เลือกโดยตั้งใจ หรือที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจเข้าไปในสถานการณ์ที่มีอยู่โดยทั่วไป ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์นี้หรือทำให้เกิดสภาวะใหม่ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ สถานการณ์ที่ไม่มีอยู่จริงซึ่งทำให้สามารถบันทึกการปฏิบัติตามหรือไม่สอดคล้องกันของเงื่อนไขและการกระทำที่เปลี่ยนแปลงได้

กลุ่มที่กำลังศึกษาโดยสมมติฐานเบื้องต้น ดังนั้นการทดลองจึงทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ กระบวนการ และเหตุการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่

การทดลองทางสังคมวิทยามีพื้นฐานมาจากการพัฒนาบางอย่าง โมเดลสมมุติปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่กำลังศึกษาอยู่ ส่วนหลังเน้นถึงพารามิเตอร์หลักที่สัมพันธ์กันและความเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์และกระบวนการอื่นๆ จากการใช้แบบจำลองนี้ วัตถุทางสังคมที่กำลังศึกษาถูกอธิบายว่าเป็นระบบอินทิกรัลของตัวแปร ซึ่งในจำนวนนี้มีความโดดเด่น ตัวแปรอิสระ (ปัจจัยทดลอง)ซึ่งการกระทำนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ทดลองและทำหน้าที่เป็นสาเหตุสมมุติของการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง ตัวแปรตาม (ไม่ใช่การทดลอง)ปัจจัย).ตัวแปรที่ไม่ใช่การทดลองคือคุณสมบัติ ความสัมพันธ์ การพึ่งพาซึ่งกันและกันของระบบสังคมที่กำลังศึกษา ซึ่งจำเป็นต่อการทำงานของระบบ แต่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและปัจจัยที่ผู้ทดลองนำมาใช้โดยเฉพาะในระบบนี้

ในฐานะตัวแปรอิสระในการทดลองทางสังคมวิทยา สามารถเลือกแง่มุมต่างๆ ของกิจกรรมการผลิตของทีมได้ (เช่น การส่องสว่างหรือมลภาวะของก๊าซในสถานที่) วิธีการมีอิทธิพลต่อคนงาน - การให้กำลังใจ การลงโทษ เนื้อหาของกิจกรรมร่วมกัน - การผลิต การวิจัย การเมือง สังคมวัฒนธรรม ฯลฯ ประเภทความเป็นผู้นำ - ประชาธิปไตย อนุญาต เผด็จการ ฯลฯ

ตัวแปรตามที่ศึกษาในการทดลองทางสังคมวิทยา ได้แก่ ความรู้ส่วนบุคคล ทักษะ แรงจูงใจของกิจกรรม ความคิดเห็นของกลุ่ม ค่านิยม แบบเหมารวมพฤติกรรม คุณภาพของกิจกรรมการทำงาน กิจกรรมทางเศรษฐกิจ การเมือง ศาสนา ฯลฯ เนื่องจากลักษณะประเภทนี้ส่วนใหญ่มักเป็นเชิงลบ เช่น คล้อยตามการตรวจจับโดยตรงและการวัดเชิงปริมาณนักวิจัยในกระบวนการเตรียมการทดลองทางสังคมวิทยาจะกำหนดระบบสัญญาณเบื้องต้นโดยที่เขาจะติดตามการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของตัวแปรตาม

ต้องเลือกตัวแปรอิสระในการทดลองทางสังคมวิทยาเพื่อให้สามารถสังเกตและวัดผลได้ค่อนข้างง่าย การวัดเชิงปริมาณของ non-

ตัวแปรตามแสดงถึงการตรึงตัวเลขของความเข้ม (เช่น การส่องสว่างในห้อง) หรือประสิทธิภาพของผลกระทบ (เช่น การลงโทษหรือรางวัล) การทดลองทางสังคมวิทยาเป็นขั้นตอนการวิจัยเฉพาะมีโครงสร้างที่แน่นอน ส่วนประกอบหลักมีดังนี้

ผู้ทดลอง- นี่คือนักวิจัยหรือ (บ่อยกว่ามาก) กลุ่มนักวิจัยที่พัฒนาแบบจำลองทางทฤษฎีของการทดลองและดำเนินการทดลองในทางปฏิบัติ

ปัจจัยการทดลองหรือ ตัวแปรอิสระ- เงื่อนไขหรือกลุ่มของเงื่อนไขที่นำมาใช้ในสถานการณ์ (กิจกรรม) ภายใต้การศึกษาโดยนักสังคมวิทยา ตัวแปรอิสระจะถูกควบคุมและควบคุมโดยผู้ทดลองหากมีการนำทิศทางและความเข้มข้นของการกระทำ ลักษณะเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณไปใช้ภายในกรอบการทำงาน ของโปรแกรมการทดลอง

สถานการณ์การทดลอง-สถานการณ์ดังกล่าวที่ผู้วิจัยจงใจสร้างขึ้นตามโปรแกรมการทดลองและไม่รวมปัจจัยการทดลอง

วัตถุทดลอง-นี่คือกลุ่มคนหรือชุมชนสังคมที่พบว่าตนเองอยู่ในสภาพการทดลองอันเป็นผลมาจากการตั้งค่าเชิงโปรแกรมสำหรับการดำเนินการทดลองทางสังคมวิทยา

การจัดระเบียบและดำเนินการการทดลองทางสังคมวิทยาประกอบด้วยหลายขั้นตอน (รูปที่ 70)

ขั้นแรก- ตามทฤษฎีในขั้นตอนนี้ ผู้ทดลองจะกำหนดขอบเขตปัญหาของการศึกษา กำหนดวัตถุและหัวเรื่อง งานทดลอง และสมมติฐานการวิจัย วัตถุประสงค์ของการวิจัยคือกลุ่มสังคมและชุมชนบางกลุ่ม เมื่อกำหนดหัวข้อการวิจัยวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการทดลองจะคำนึงถึงลักษณะสำคัญของวัตถุที่กำลังศึกษาและต้นแบบในอุดมคติของสถานการณ์การทดลองที่กำลังศึกษาอยู่จะถูกฉายเป็นสัญลักษณ์และเครื่องหมาย

ขั้นตอนที่สอง - ระเบียบวิธี - แสดงถึงการพัฒนาด้านล่างของโปรแกรมทดลององค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของโปรแกรมนี้ ได้แก่ การสร้างวิธีการวิจัย การกำหนดขั้นตอน การกำหนดแผนสำหรับการสร้างสถานการณ์ทดลอง

มันเป็นสิ่งสำคัญ ประเภทการทดลองทางสังคมซึ่งดำเนินการด้วยเหตุผลหลายประการ ขึ้นอยู่กับ วัตถุและ เรื่องการวิจัยแยกความแตกต่างระหว่างการทดลองทางเศรษฐกิจ สังคมวิทยา กฎหมาย จิตวิทยา และสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่นการทดลองทางกฎหมายคือการทดสอบเบื้องต้นการตรวจสอบประสิทธิภาพและประสิทธิภาพของการประยุกต์ใช้ข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานใหม่ (บรรทัดฐานที่แยกจากกันหรือการกระทำเชิงบรรทัดฐานโดยรวมรูปแบบทางกฎหมาย) เพื่อทดลองระบุข้อดีที่เป็นไปได้ทั้งสอง และผลเสียของบทบัญญัติใหม่ในด้านหนึ่งของกฎระเบียบทางกฎหมายในชีวิตสาธารณะ

โดย อักขระสถานการณ์การทดลอง การทดลองทางสังคมวิทยาแบ่งออกเป็นภาคสนามและห้องปฏิบัติการ ควบคุมและควบคุมไม่ได้ (ธรรมชาติ)

สนามการทดลองทางสังคมวิทยาเป็นการวิจัยเชิงทดลองประเภทหนึ่งซึ่งอิทธิพลของปัจจัยการทดลองต่อวัตถุทางสังคมที่กำลังศึกษาเกิดขึ้นในสถานการณ์ทางสังคมที่แท้จริงโดยยังคงรักษาลักษณะปกติและการเชื่อมโยงของวัตถุนี้ (ทีมผู้ผลิต กลุ่มนักศึกษา องค์กรทางการเมือง ฯลฯ .) การทดลองแบบคลาสสิกประเภทนี้คืองานวิจัยที่มีชื่อเสียงซึ่งดำเนินการภายใต้การนำของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันผู้โด่งดัง E. Mayo ในปี 1924-1932 ที่โรงงาน Hawthorne ใกล้เมืองชิคาโก (สหรัฐอเมริกา) โดยมีเป้าหมายเริ่มแรกเพื่อระบุความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงความเข้มของแสงในโรงงานอุตสาหกรรมกับผลิตภาพแรงงาน (ที่เรียกว่า การทดลองของฮอว์ธอร์ปกล่าวถึง)ผลลัพธ์ของขั้นตอนแรกของการทดลองนั้นเป็นเรื่องที่ไม่คาดคิด เนื่องจากเมื่อมีการส่องสว่างเพิ่มขึ้น ผลิตภาพแรงงานจึงเพิ่มขึ้นไม่เพียงแต่ในหมู่คนงานในกลุ่มทดลองซึ่งทำงานในห้องที่มีแสงสว่างมากขึ้น แต่ยังในกลุ่มควบคุมด้วยซึ่งการส่องสว่างยังคงอยู่ เดียวกัน. เมื่อแสงสว่างเริ่มลดลง การผลิตยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั้งในกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม ในขั้นตอนนี้ มีข้อสรุปที่สำคัญสองประการ: 1) ไม่มีการเชื่อมโยงทางกลโดยตรงระหว่างตัวแปรเดียวในสภาพการทำงานและประสิทธิภาพการผลิต; 2) จำเป็นต้องมองหาปัจจัยที่สำคัญกว่าซึ่งซ่อนตัวจากผู้วิจัยที่จัดการทดลองเพื่อกำหนดพฤติกรรมการทำงานของผู้คนรวมถึงประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา ในวันหลัง-

ในระหว่างขั้นตอนแรกของการทดลองนี้ เงื่อนไขต่างๆ ถูกใช้เป็นตัวแปรอิสระ (ปัจจัยการทดลอง) เช่น อุณหภูมิห้อง ความชื้น สิ่งจูงใจในการใช้วัสดุที่เพิ่มขึ้น ฯลฯ ขึ้นอยู่กับการทำงานร่วมกันของกลุ่มคนที่รวมอยู่ในการทดลอง เป็นผลให้ปรากฎว่าประการแรกสภาพการทำงานส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมการทำงานของบุคคลไม่ทางตรง แต่ทางอ้อมผ่านสิ่งที่เรียกว่า "จิตวิญญาณของกลุ่ม" กล่าวคือ ผ่านความรู้สึก การรับรู้ ทัศนคติ ผ่านการทำงานร่วมกันเป็นกลุ่ม และประการที่สอง ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มในเงื่อนไขการผลิตมีผลดีต่อประสิทธิภาพของแรงงาน

ความสำคัญทางทฤษฎีและระเบียบวิธีอย่างมหาศาลของการทดลองฮอว์ธอร์นเพื่อการพัฒนาสังคมวิทยาต่อไปนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่า ประการแรกได้นำไปสู่การแก้ไขบทบาทและความสำคัญของวัสดุและอัตนัย ปัจจัยมนุษย์ในการพัฒนาการผลิต ประการที่สอง ทำให้สามารถระบุได้ไม่เพียงแต่ฟังก์ชันแบบเปิดและบทบาทของพวกเขาในการผลิต (โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของสภาพวัสดุของงาน) แต่ยังรวมถึงฟังก์ชันที่ซ่อนอยู่และแฝงอยู่ซึ่งก่อนหน้านี้ได้หลบเลี่ยงความสนใจของนักวิจัยและผู้จัดงานการผลิต (บทบาท “จิตวิญญาณของกลุ่ม”); ประการที่สาม นำไปสู่ความเข้าใจถึงความสำคัญของการจัดองค์กรนอกระบบ (การทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มของทีมงาน) ในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของระบบการผลิต ประการที่สี่ วางรากฐานสำหรับการพัฒนาหนึ่งในสาขาที่สำคัญที่สุดของสังคมวิทยาตะวันตก - ที่เรียกว่าทฤษฎี "ความสัมพันธ์ของมนุษย์"

ตามระดับของกิจกรรมของนักวิจัย การทดลองภาคสนามจะแบ่งออกเป็นการทดลองแบบควบคุมและแบบธรรมชาติ ในกรณีที่ ควบคุมในการทดลอง ผู้วิจัยมีความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่รวมกันเป็นวัตถุทางสังคมและเงื่อนไขการทำงานของวัตถุ จากนั้นจึงแนะนำตัวแปรอิสระซึ่งเป็นสาเหตุสมมุติของการเปลี่ยนแปลงในอนาคตที่คาดหวัง นี่เป็นวิธีที่การทดลองของฮอว์ธอร์นเริ่มต้นขึ้น โดยที่ตัวแปรอิสระเริ่มต้นคือความแปรปรวนของการส่องสว่างของห้องซึ่งกลุ่มคนงานที่เข้าร่วมในการทดลองทำงาน

เป็นธรรมชาติการทดลอง คือ การทดลองภาคสนามประเภทหนึ่งที่ผู้วิจัยไม่ได้เลือกและ

ไม่เตรียมตัวแปรอิสระ (ปัจจัยการทดลอง) และไม่รบกวนเส้นทางของเหตุการณ์ ตัวอย่างเช่น หากองค์กรกำลังอยู่ในสถานะองค์กร กิจกรรมนี้สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยได้ ก่อนดำเนินการจะมีการบันทึกตัวบ่งชี้ความสนใจของนักสังคมวิทยา (ประสิทธิภาพการทำงาน ระดับเงินเดือน ธรรมชาติของการผลิต และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของคนงาน ฯลฯ ) เปรียบเทียบกับตัวบ่งชี้ที่คล้ายกันซึ่งปรากฏหลังจากการก่อตั้งองค์กรและยังเปรียบเทียบกับพลวัตของการเปลี่ยนแปลงในองค์กรที่คล้ายกันซึ่งยังไม่ผ่านการเปลี่ยนแปลง การทดลองทางธรรมชาติมีข้อได้เปรียบที่องค์ประกอบของการประดิษฐ์ในนั้นลดลงเหลือน้อยที่สุดและหากการเตรียมการนั้นได้รับการดำเนินการอย่างรอบคอบและรอบคอบแล้วความบริสุทธิ์และความน่าเชื่อถือของข้อสรุปที่ได้รับอันเป็นผลมาจากการนำไปปฏิบัติจะมีค่าสูง ระดับความน่าเชื่อถือ

ห้องปฏิบัติการการทดลองคือการวิจัยเชิงทดลองประเภทหนึ่งซึ่งมีการนำปัจจัยการทดลองไปใช้ในสถานการณ์จำลองที่สร้างขึ้นโดยผู้วิจัย ความประดิษฐ์ของสิ่งหลังนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาถูกถ่ายโอนไปจากปกติที่เป็นธรรมชาติ | สภาพแวดล้อมใหม่ในสภาพแวดล้อมที่ช่วยให้สามารถหลบหนีจากปัจจัยสุ่มและเพิ่มความเป็นไปได้ในการบันทึกตัวแปรที่แม่นยำยิ่งขึ้น เป็นผลให้สถานการณ์ทั้งหมดที่อยู่ในการศึกษาสามารถทำซ้ำและจัดการได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อทำการทดลองในห้องปฏิบัติการ นักสังคมวิทยาอาจเผชิญกับความยากลำบากหลายประเภท ก่อนอื่นนี่คือความผิดปกติของสภาพแวดล้อมในห้องปฏิบัติการการมีอยู่ของเครื่องมือการปรากฏตัวและการกระทำของผู้ทดลองตลอดจนการรับรู้โดยวัตถุของการทดลอง (หัวเรื่อง) ถึงความเทียมของสถานการณ์ สร้างขึ้นเพื่อการวิจัยโดยเฉพาะ เพื่อลดผลกระทบด้านลบของความยากลำบากเหล่านี้ จำเป็นต้องให้คำแนะนำที่ชัดเจนแก่ผู้เข้าร่วมทุกคนในการทดลอง โดยเน้นเป็นพิเศษเกี่ยวกับข้อกำหนดที่ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับงานที่ชัดเจนและแม่นยำสำหรับการกระทำของตน และพวกเขาทั้งหมดเข้าใจในสิ่งเดียวกัน ทาง.

ตามลักษณะของวัตถุและหัวข้อการวิจัยจะแยกแยะลักษณะของขั้นตอนที่ใช้ จริงและ จิตการทดลอง

จริงการทดลองเป็นกิจกรรมการวิจัยเชิงทดลองประเภทหนึ่งที่ดำเนินการ

เกิดขึ้นในขอบเขตของการทำงานของวัตถุทางสังคมที่แท้จริงผ่านอิทธิพลของผู้ทดลองผ่านการแนะนำตัวแปรอิสระ (ปัจจัยการทดลอง) เข้าสู่สถานการณ์ที่มีอยู่จริงและคุ้นเคยกับชุมชนที่กำลังศึกษาอยู่ ตัวอย่างที่เด่นชัดของกิจกรรมดังกล่าวคือการทดลองของฮอว์ธอร์นที่เราอธิบายไว้

จิตการทดลองเป็นการทดลองประเภทหนึ่งที่ดำเนินการไม่ใช่ในความเป็นจริงทางสังคม แต่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคม เมื่อเร็ว ๆ นี้รูปแบบการทดลองทางจิตที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้นคือการยักย้ายแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการทางสังคมซึ่งดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของคอมพิวเตอร์ คุณลักษณะที่โดดเด่นของการทดลองดังกล่าวคือลักษณะของหลายปัจจัยซึ่งผู้ทดลองมีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงค่าของไม่เพียงปัจจัยการทดลองเดียวที่เขาแนะนำไปพร้อม ๆ กัน แต่เป็นปัจจัยที่ซับซ้อนทั้งหมด สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถวางและแก้ไขปัญหาของการศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมที่ซับซ้อน และย้ายจากระดับคำอธิบายไปสู่ระดับคำอธิบาย จากนั้นไปสู่ทฤษฎีที่ช่วยให้สามารถคาดการณ์ได้.

ตัวอย่างที่น่าสนใจที่สุดของการทดลองทางความคิดประเภทนี้คือการพัฒนาในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 20 โดย R. Sisson และ R. Ackoff จากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียในฟิลาเดลเฟีย (สหรัฐอเมริกา) ของทฤษฎีเชิงปริมาณของการเพิ่มขึ้นและการลดระดับ ของความขัดแย้งทางสังคม ผู้เขียนแนวคิดนี้ได้พัฒนาสถานการณ์การทดลองทางจิตหลายประการซึ่งพวกเขาใช้เป็นปัจจัยทดลอง ตัวชี้วัดหลายประการที่ใช้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงถึงลักษณะความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้น พวกเขาคือ:

การทำลายหรือขาดอย่างเห็นได้ชัด;

มูลค่าทางการเงินของทรัพยากร (วัสดุและผู้คน) ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างและการใช้ระบบการทำลายล้าง รวมถึงการสูญเสียที่ชัดเจนของฝ่ายที่ขัดแย้งกัน

พลังทำลายล้างโดยรวมของอาวุธที่สามารถโจมตีพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เป็นปัญหาได้

พลังทำลายล้างโดยเฉลี่ยสัมพันธ์กับพื้นที่ของพื้นที่ที่พิจารณา

ตัวบ่งชี้ที่ซับซ้อนซึ่งระบุลักษณะที่เป็นไปได้: ก) ไม่มีอาวุธในพื้นที่ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา; นิดหน่อย

ใช่ แต่ไม่พร้อมใช้งาน c) อาวุธอยู่ในกองทหารและพร้อมใช้งาน: d) การใช้อาวุธเป็นระยะ ๆ; e) การใช้งานอย่างต่อเนื่อง; f) การระดมทรัพยากรทั้งหมดที่มีอยู่ในประเทศอย่างเต็มที่ g) สงครามนิวเคลียร์

รายการตัวแปรที่ใช้ในการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการทดลองประเภทนี้โดยการเพิ่มและลดความขัดแย้งทางอาวุธในห้องปฏิบัติการ และในสภาพธรรมชาติเราไม่สามารถเสี่ยงต่อการเพิ่มความขัดแย้งด้วยการยักย้ายทดลอง . ด้วยเหตุนี้ การทดลองทางสังคมทั้งเวอร์ชันจริงและเวอร์ชันทดลองจึงไม่สามารถใช้ได้ที่นี่ มีเพียงการทดลองทางความคิดเท่านั้นที่สามารถทำได้

ในกระบวนการเตรียมและดำเนินการทดลองทางความคิด R. Sisson และ R. Ackoff ได้พัฒนาสถานการณ์การทดลองเชิงทฤษฎีเป็นครั้งแรก (ประเภทของ "ความเป็นจริงเสมือน") ซึ่งค่อนข้างซับซ้อน แต่ในขณะเดียวกันก็เปิดรับการทำให้ง่ายขึ้นเพื่อให้เป็นที่พอใจ เงื่อนไขต่อไปนี้:

ทำให้สามารถทดสอบสมมติฐานจำนวนมากเกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมที่แท้จริงที่กำลังศึกษาได้ (ในกรณีนี้คือพลวัตของความขัดแย้งทางอาวุธที่สำคัญ)

ให้การกำหนดตัวแปรทดลองที่ชัดเจนและแม่นยำซึ่งระบุลักษณะสถานการณ์หน่วยการวัดและลักษณะของการทำให้สถานการณ์จริงง่ายขึ้น

คล้อยตามคำอธิบายเชิงปริมาณของฝ่ายที่ทำสงคราม

ทำให้สามารถแบ่งสถานการณ์ทางจิตใจที่กำลังศึกษาออกเป็นสถานการณ์การทดลองที่เรียบง่ายขึ้นได้หากเป็นไปได้ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่มีการทดลองไปแล้วหรือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เหล่านั้นมากที่สุด

ผู้เขียนใช้สถานการณ์ทดลองที่ตรงตามเงื่อนไขเหล่านี้ ไม่ใช่แบบจำลองของความเป็นจริง แต่เป็นความจริงที่กำลังถูกจำลอง ดังนั้นชื่อของมัน - "ความเป็นจริงประดิษฐ์" การทดลองดำเนินการโดยใช้ส่วนที่เป็น "ความเป็นจริงเสมือน" ซึ่งแต่ละส่วนมี "ประวัติศาสตร์" ของตัวเอง ซึ่งสร้างขึ้นอีกครั้งผ่านการทดลองทางจิต จากนั้นจึงมีการพัฒนา "ทฤษฎีจุลภาค" สำหรับแต่ละส่วนเหล่านี้และ "ประวัติศาสตร์" ของมัน จากนั้นตามลักษณะทั่วไปของคุณลักษณะทั่วไปของ "เรื่องราว" เฉพาะเหล่านี้ จึงสร้างทฤษฎีมหภาคของ "ความเป็นจริงเทียม" Macroterritory Ti ที่ได้รับในลักษณะนี้ได้รับการแก้ไขตามทฤษฎี

การประมาณความเป็นจริงที่มีอยู่จริงซึ่งเป็นผลมาจากทฤษฎีมหภาคระดับที่สองเกิดขึ้น - ที%,ให้คุณได้เห็นภาพสถานการณ์ความขัดแย้งที่ใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากขึ้น ทฤษฎี T2 นี้ได้รับการทดสอบบน "ประวัติศาสตร์" ของการพัฒนาความเป็นจริงที่สะท้อนและพัฒนาเป็นทฤษฎีอภิมานที่สามารถนำนักวิจัยเข้าใกล้การสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปเกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคมที่แท้จริงในความซับซ้อนและความคล่องตัวทั้งหมด ภาพพาโนรามาทั่วไปของการพัฒนาแนวคิดนี้โดยอาศัยการใช้การทดลองทางความคิดดังกล่าวทั้งชุดแสดงในรูปที่ 1 71.

การทดลองทางความคิดประเภทหนึ่งก็คือ "อดีตโพสต์ข้อเท็จจริง" -การทดลอง. เมื่อทำการทดลองประเภทนี้ ผู้วิจัยจะดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่สันนิษฐานระหว่างปรากฏการณ์และกระบวนการภายใต้การศึกษาได้เกิดขึ้นแล้ว และการวิจัยเองก็มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เงื่อนไข และเหตุผลที่ควรเกิดขึ้น ในเชิงแนวคิด การทดลองแบบ “ex-post facto” หมายถึง การขับเคลื่อนแนวคิดการวิจัยจากอดีตสู่ปัจจุบัน การทดลองนี้ถูกใช้เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของชุดการทดลองทางความคิดที่ดำเนินการโดย R. Sisson และ R. Ackoff เพื่อพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับพลวัตของตัวแปรที่นำไปสู่การเพิ่มความขัดแย้งทางสังคมด้วยการใช้ ความรุนแรงด้วยอาวุธ

การทดลองแบ่งออกเป็นทางวิทยาศาสตร์และประยุกต์ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของการแก้ปัญหา ทางวิทยาศาสตร์การทดลองมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบและยืนยันสมมติฐานที่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน จึงยังไม่ได้รับการพิสูจน์ ตัวอย่างของการทดลองประเภทนี้คือการดำเนินการทางจิตที่อธิบายไว้แล้วซึ่งทำให้ R. Sisson และ R. Ackoff พัฒนาแนวคิดเรื่องตัวแปรทางสังคมที่นำไปสู่ความขัดแย้งที่บานปลาย สมัครแล้วการทดลองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อดำเนินการทดลองจริงในสาขาเศรษฐกิจสังคม การเมืองและกิจกรรมอื่น ๆ และมีเป้าหมายเพื่อให้ได้ผลในทางปฏิบัติจริง ซึ่งเป็นเรื่องปกติ เช่น ในขั้นตอนแรกของการทดลองฮอว์ธอร์นอันโด่งดังซึ่ง มีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหาขอบเขตของอิทธิพลของความเข้มข้นของสถานที่ผลิตที่มีต่อผลผลิตของคนงาน

ตามลักษณะเฉพาะของปัจจัย (ตัวแปรอิสระ) ที่ใช้ในการศึกษา การทดลองจะแบ่งออกเป็น หนึ่งหน้า-ฉีกขาดและ หลายปัจจัยตัวอย่างของการทดลองแบบปัจจัยเดียวคือการศึกษาการกระจายที่แท้จริงของความสัมพันธ์ ความรัก ความเห็นอกเห็นใจ และความเกลียดชังระหว่างสมาชิกในนักเรียนหรือกลุ่มนักเรียน โดยอาศัยการประยุกต์ใช้วิธีทางสังคมมิติในห้องปฏิบัติการ ตัวอย่างของการทดลองหลายปัจจัยอาจเป็นการทดลองของฮอว์ธอร์นที่อธิบายไว้แล้วในขั้นตอนที่สองและสาม เมื่อมีการศึกษาปัจจัยทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมการผลิตของพนักงานในองค์กร

ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของโครงสร้างเชิงตรรกะของหลักฐานสำหรับสมมติฐานเริ่มต้น การทดลองแบบขนานและแบบต่อเนื่องจะมีความแตกต่างกัน ขนานการทดลองเป็นกิจกรรมการวิจัยประเภทหนึ่งซึ่งแยกกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมออก และการพิสูจน์สมมติฐานนั้นขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบสถานะของวัตถุทางสังคมทั้งสองภายใต้การศึกษา (การทดลองและการควบคุม) ในช่วงเวลาเดียวกัน ในกรณีนี้ กลุ่มทดลองเรียกว่ากลุ่มที่ผู้วิจัยมีอิทธิพลต่อตัวแปรอิสระ (ปัจจัยทดลอง) เช่น อันที่ทำการทดลองจริง กลุ่มควบคุมคือกลุ่มที่เหมือนกันกับกลุ่มแรกในลักษณะหลัก (ขนาด องค์ประกอบ ฯลฯ) ที่จะศึกษา ซึ่งไม่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยการทดลองที่ผู้วิจัยแนะนำในสถานการณ์ที่กำลังศึกษา กล่าวคือ ซึ่ง การทดลองไม่ได้เกิดขึ้น การเปรียบเทียบสถานะ กิจกรรม การวางแนวคุณค่า ฯลฯ ทั้งสองกลุ่มและทำให้สามารถค้นหาหลักฐานของสมมติฐานที่ผู้วิจัยเสนอเกี่ยวกับอิทธิพลของปัจจัยทดลองที่มีต่อสถานะของวัตถุที่กำลังศึกษา

ตัวอย่างที่น่าสนใจของการทดลองคู่ขนานคือการศึกษาในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการในปี 1981 โดย R. Linden และ K. Fillmore เกี่ยวกับปัจจัยของพฤติกรรมเบี่ยงเบนของนักเรียนชาวแคนาดาในเมือง Edmont ในจังหวัด Alberta ทางตะวันตกของแคนาดา ปรากฎว่าในกลุ่มทดลองของนักเรียน ความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ทางสังคมต่ำและการมีสภาพแวดล้อมของเพื่อนทดสอบที่กระทำความผิดมีส่วนทำให้พฤติกรรมเบี่ยงเบนแพร่กระจายในวงกว้าง ในทางคู่ขนาน โดยใช้ระเบียบวิธีเดียวกัน ศึกษาปัญหาเดียวกันในกลุ่มควบคุมซึ่งถูกตั้งโดยนักศึกษาภูเขา ริชมอนด์ใน

รัฐเวอร์จิเนียทางตะวันออกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา การเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ได้ในเวลาเดียวกันโดยประมาณในสองกลุ่ม - การทดลองและการควบคุมของนักเรียนที่อาศัยอยู่ในเมืองต่าง ๆ ของสองประเทศที่แตกต่างกัน ทำให้ R. Linden และ K. Fillmore สรุปได้ว่าปัจจัยของพฤติกรรมเบี่ยงเบนของนักเรียนที่ศึกษาใน ประเทศหลังอุตสาหกรรมสมัยใหม่ประเทศหนึ่งมีลักษณะเหมือนกันกับประเทศอื่นๆ ที่เป็นประเภทเดียวกัน ไม่เพียงแต่สำหรับแคนาดาและสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝรั่งเศส เยอรมนี ญี่ปุ่นด้วย

สม่ำเสมอการทดลองดำเนินการโดยไม่มีกลุ่มควบคุมที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ กลุ่มเดียวกันนี้ทำหน้าที่เป็นกลุ่มควบคุมก่อนที่จะมีการแนะนำตัวแปรอิสระและเป็นกลุ่มทดลอง - หลังจากที่ตัวแปรอิสระ (ปัจจัยการทดลอง) มีผลตามที่ตั้งใจไว้ ในสถานการณ์เช่นนี้ การพิสูจน์สมมติฐานเบื้องต้นจะขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบสถานะของวัตถุสองสถานะภายใต้การศึกษาในเวลาที่ต่างกัน: ก่อนและหลังอิทธิพลของปัจจัยการทดลอง

นอกจากนี้ตามลักษณะเฉพาะของปัญหาที่กำลังแก้ไขการทดลองเชิงโครงการและแบบย้อนหลังมีความโดดเด่นในการศึกษาปัญหา โครงการการทดลองมีวัตถุประสงค์เพื่อนำภาพบางอย่างของอนาคตมาสู่ความเป็นจริง: ผู้วิจัยโดยการแนะนำปัจจัยการทดลองที่ทำหน้าที่เป็นสาเหตุเข้าสู่การไหลของเหตุการณ์ คาดการณ์การโจมตีของผลที่ตามมาบางอย่าง ตัวอย่างเช่น ด้วยการแนะนำปัจจัยการจัดการใหม่เข้าไปในเหตุการณ์ที่คาดการณ์ไว้ในสถานการณ์ทดลอง (เช่น การมอบหมายอำนาจการจัดการที่กว้างขึ้นตามบันไดลำดับชั้นจากบนลงล่าง) ผู้วิจัยคาดหวังว่าจะเกิดขึ้นของผลที่ตามมาใหม่ซึ่งเป็นที่พึงปรารถนาสำหรับการทำงานที่ดีขึ้น ขององค์กรที่กำหนด - ปรับปรุงคุณภาพของการตัดสินใจทำให้กระบวนการในการทำและนำไปปฏิบัติเป็นประชาธิปไตย ย้อนหลังการทดลองมุ่งเป้าไปที่อดีต: เมื่อทำการทดลองผู้วิจัยจะวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตพยายามทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เกิดผลกระทบที่เกิดขึ้นแล้วหรือกำลังเกิดขึ้น หากการทดลองจริงเป็นแบบฉายภาพเสมอ การทดลองทางจิตก็สามารถเป็นได้ทั้งแบบฉายภาพและแบบย้อนหลัง ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในชุดการทดลองที่ดำเนินการโดย R. Sisson และ R. Ackoff ประเภทของการทดลองทางสังคมแสดงไว้ในรูปที่ 1 72

ในกระบวนการดำเนินการทดลองทางสังคมตามกฎแล้วผู้วิจัยจะได้รับข้อมูลที่แตกต่างกันมากมาย! ดังที่เราแสดงให้เห็นในตัวอย่างข้างต้น เวลาริเอะจำนวนหนึ่งและปัจจัยที่ก่อให้เกิดผลกระทบต่างๆ ในปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคมที่กำลังศึกษาอยู่ ดังนั้นการเรียงลำดับวัสดุเชิงประจักษ์ที่ได้รับและการจำแนกประเภทของผลลัพธ์ที่ได้รับซึ่งจะต้องดำเนินการก่อนการวิเคราะห์เชิงตรรกะและลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีของวัสดุที่ได้รับจึงมีความสำคัญ ผลลัพธ์ของข้อมูลการทดลองแบบเรียงลำดับและจำแนกซึ่งส่วนใหญ่คำนวณโดยใช้คอมพิวเตอร์จะแสดงในรูปแบบของตารางหรือกราฟ เพื่อที่จะได้ข้อสรุปที่ถูกต้องจากการวิเคราะห์จำเป็นต้องคำนึงถึงขอบเขตที่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่เกิดขึ้นระหว่างปัจจัยที่ศึกษาอยู่นอกเหนือขอบเขตของการทดลองนั่นคือ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การค้นพบนี้สามารถขยายไปยังวัตถุทางสังคมอื่นๆ และเงื่อนไขของการทำงานของวัตถุเหล่านั้นได้มากเพียงใด ดังนั้นเราจึงกำลังพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่ระบุในการทดลองโดยทั่วๆ ไป ด้วยการทดลองจำนวนไม่มาก มีเพียง J เท่านั้นที่สามารถสรุปความสัมพันธ์ที่กำลังศึกษาอยู่ และควรตัดสินธรรมชาติของมัน | และทิศทาง ทำซ้ำเท่านั้นหรือดีกว่านั้น -; การทดลองซ้ำทำให้สามารถระบุเงื่อนไขได้ ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่แม่นยำ และดังนั้นจึงได้รับ ■ ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์หรือที่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติที่เชื่อถือได้จาก; ทำการทดลองแล้ว สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนจากการทดลองฮอว์ธอร์นหลายขั้นตอนซึ่งดำเนินการมาเกือบ 9 ปี แต่ทำให้อี. มาโย, * ที. เทิร์นเนอร์, ดับเบิลยู. วอร์เนอร์, ที. ไวท์เฮดและนักวิจัยคนอื่น ๆ ไม่เพียงได้รับความสำคัญในทางปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังให้ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางทฤษฎีด้วย

เงื่อนไขการทดลองอาจมีตั้งแต่ของเทียมไปจนถึงของธรรมชาติโดยสมบูรณ์ เห็นได้ชัดว่าข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้รับในการทดลองในห้องปฏิบัติการ ซึ่งผลกระทบของตัวแปรทั้งหมดยกเว้นตัวแปรการทดลองที่เลือกโดยผู้วิจัยจะถูกทำให้เป็นกลางหากเป็นไปได้ จะเพียงพอสำหรับเงื่อนไขดังกล่าวเท่านั้น ในกรณีนี้ ผลลัพธ์ของการทดลองไม่สามารถถ่ายโอนไปยังสถานการณ์ทางธรรมชาติได้อย่างไม่มีเงื่อนไขและสมบูรณ์ โดยที่

นอกจากปัจจัยการทดลองที่ผู้วิจัยใช้แล้ว ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่มีอิทธิพลต่อตัวแปรตาม หากเรากำลังพูดถึงการทดลองทางธรรมชาติที่มีการจัดการอย่างดี เช่น การทดลองภาคสนาม ข้อสรุปที่ได้รับในสภาพธรรมชาติและสถานการณ์ทั่วไปสำหรับบุคคลและกลุ่มที่กำลังศึกษาสามารถขยายไปสู่ระดับที่ใหญ่กว่าของสถานการณ์ที่คล้ายกันได้ ดังนั้น ระดับภาพรวมของผลลัพธ์ที่ได้จะสูงขึ้น และความเพียงพอของข้อสรุปจะมีหลักฐานและเป็นความจริงมากขึ้น

เพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ในการขยายข้อสรุปที่ได้รับในการทดลองนอกเหนือจากสถานการณ์การทดลอง จำเป็นที่กลุ่มทดลองจะต้องเป็นตัวแทน เช่น ในองค์ประกอบ สถานะทางสังคม วิธีการทำกิจกรรม ฯลฯ ทำซ้ำพารามิเตอร์พื้นฐานและองค์ประกอบสำคัญของชุมชนสังคมในวงกว้าง มันเป็นตัวแทนของกลุ่มทดลองที่เป็นพื้นฐานในการขยายผลลัพธ์และข้อสรุปที่ได้รับในการศึกษาทดลองไปยังวัตถุทางสังคมอื่น ๆ

การใช้การทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยามีความเกี่ยวข้องกับความยากลำบากหลายประการซึ่งในบางกรณีไม่อนุญาตให้บรรลุความบริสุทธิ์ของการทดลองเนื่องจากอิทธิพลของตัวแปรเพิ่มเติมหรือปัจจัยสุ่มที่มีต่อปัจจัยการทดลองไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเสมอไป นอกจากนี้ การทดลองทางสังคมส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของบุคคลเฉพาะในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น และด้วยเหตุนี้จึงเกิดปัญหาด้านจริยธรรมบางประการในองค์กร และทำให้ขอบเขตของการทดลองแคบลง และต้องการความรับผิดชอบเพิ่มขึ้นจากนักสังคมวิทยาในการเตรียมการและการดำเนินการ

การทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยามักเชื่อมโยงเชิงอินทรีย์กับการสังเกต แต่หากการสังเกตถูกใช้เป็นหลักในการกำหนดสมมติฐาน การทดลองทางสังคมจะมุ่งเน้นไปที่การทดสอบสมมติฐานที่กำหนดขึ้น เนื่องจากการทดลองดังกล่าวทำให้สามารถสร้างการพึ่งพาเหตุและผลภายในวัตถุทางสังคมที่กำลังศึกษาและ (หรือ) ในการเชื่อมโยงกับวัตถุอื่น ๆ .

ความสำคัญของการทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยาถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก ช่วยให้ได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับวัตถุทางสังคมที่กำลังศึกษา และประการที่สอง ทำให้สามารถยืนยันหรือหักล้างงานวิจัยที่เสนอได้

เนื้อความของสมมติฐาน ประการที่สาม ช่วยให้ได้รับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติที่สามารถนำไปใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของการทำงานของวัตถุที่กำลังศึกษา ประการที่สี่ เปิดโอกาสให้นักวิจัยได้ศึกษาฟังก์ชันที่ชัดเจนและเป็นที่รู้จักก่อนหน้านี้เท่านั้น ของวัตถุที่กำลังศึกษา แต่ยังรวมถึงการทำงานที่แฝงอยู่ซึ่งไม่เคยปรากฏหรือซ่อนเร้นจากความสนใจของผู้เชี่ยวชาญมาก่อนและในที่สุดประการที่ห้าก็เปิดพื้นที่ทางสังคมใหม่สำหรับนักวิจัยพร้อมผลลัพธ์สำหรับการกำหนดและการพิสูจน์แนวคิดทางทฤษฎีใหม่ เพื่อการพัฒนาขอบเขต ปรากฏการณ์ และกระบวนการบางอย่างของความเป็นจริงทางสังคม

คำถามสำหรับการควบคุมตนเองและการทำซ้ำ

สาระสำคัญของการทดลองทางสังคมวิทยาคืออะไร?

ตัวแปรอิสระ (ปัจจัยการทดลอง) และตัวแปรตามในการทดลองคืออะไร?

โครงสร้างของการทดลองทางสังคมคืออะไร?

การทดลองทางสังคมเกี่ยวข้องกับขั้นตอนใดบ้าง

คุณรู้จักการทดลองทางสังคมประเภทใดบ้าง

การทดลองภาคสนามมีคุณลักษณะอย่างไร" 7

คุณลักษณะและความสำคัญของการทดลองทางความคิดคืออะไร?

อะไรเป็นตัวกำหนดความสำคัญของการทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยา?

วรรณกรรม

Andreenkov V.G. การทดลอง // สังคมวิทยา / เอ็ด จี.วี. โอซิโปวา... ช.

11. §4. ม., 1996.

เกรชิคิน วี.จี. การทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยา // การบรรยายเกี่ยวกับวิธีการและเทคโนโลยีการวิจัยทางสังคมวิทยา ม., 1988.

Campbell D. แบบจำลองการทดลองทางจิตวิทยาสังคมและการวิจัยประยุกต์ ม., 1980.

คูปริยัน เอ.พี. ปัญหาการทดลองในด้านการปฏิบัติทางสังคม ม. 2524

การทดลองในการศึกษาทางสังคมวิทยาเฉพาะ // หนังสืองานของนักสังคมวิทยา ม. 2526

การทดลองในการวิจัยทางสังคมวิทยา //วิธีการรวบรวมข้อมูลในการวิจัยทางสังคมวิทยา หนังสือ 2 ม. 1990.

ยาโดฟ วี.เอ. การวิจัยทางสังคมวิทยา: ระเบียบวิธี โปรแกรม วิธีการ ม., 1987.การทดลอง

การทดลองทางสังคมวิทยามีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ลักษณะเฉพาะของอย่างหลังคือวัตถุนั้นเป็นโลกวัตถุที่สำรวจโดยใช้อุปกรณ์หรือเครื่องมือบางอย่างเช่น ผู้ทดลองตามคำพูดของ G. Hegel "กระทำต่อธรรมชาติด้วยความช่วยเหลือของธรรมชาติ" ในขณะที่การทดลองทางสังคมวิทยาเป็นกิจกรรมร่วมกันของอาสาสมัครและนักสังคมวิทยาที่มุ่งศึกษาคุณลักษณะใด ๆ ของบุคคลหรือกลุ่ม

วิธีการนี้ใช้เพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม ในกรณีนี้ มีการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนสองปรากฏการณ์ โดยต่างกันตรงที่ปรากฏการณ์แรกมีสาเหตุสมมุติบางประการ และปรากฏการณ์ที่สองหายไป หากภายใต้อิทธิพลของผู้ทดลอง มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในครั้งแรก แต่ไม่ใช่ในครั้งที่สอง สมมติฐานนั้นก็จะถือว่าได้รับการพิสูจน์แล้ว การวิจัยเชิงทดลองในสังคมวิทยาแตกต่างจากวิธีการของวิทยาศาสตร์อื่นตรงที่ผู้ทดลองควบคุมตัวแปรอิสระอย่างแข็งขัน หากตามกฎแล้วการใช้วิธีที่ไม่ใช่การทดลองทุกกลุ่มมีความเท่าเทียมกันสำหรับผู้วิจัย การทดลองมักจะเกี่ยวข้องกับ หลักและ ควบคุมกลุ่มวิชา

เนื่องจากระดับการพัฒนาที่แตกต่างกันของปัญหาทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะและการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระ การทดลองหลักสองประเภทจึงมีความโดดเด่น:

• การวิจัยซึ่งดำเนินการเมื่อความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระไม่ชัดเจน และการทดลองมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างสองปรากฏการณ์
• การยืนยันซึ่งจะดำเนินการหากมีการชี้แจงการเชื่อมต่อล่วงหน้าและมีการหยิบยกสมมติฐานเกี่ยวกับเนื้อหาของการเชื่อมต่อ จากนั้นในการทดลองความเชื่อมโยงนี้จะถูกเปิดเผยและชี้แจง

ดังนั้นเมื่อระบุสาเหตุของความตึงเครียดทางสังคมในเมืองหนึ่ง ๆ จะมีการหยิบยกสมมติฐานที่เป็นไปได้ดังต่อไปนี้: รายได้ต่ำของประชากร, การแบ่งขั้วทางสังคม, ความไม่เป็นมืออาชีพในการบริหาร, การทุจริต, อิทธิพลเชิงลบของสื่อ ฯลฯ แต่ละรายการต้องมีการตรวจสอบแม้ว่าจะดูสมเหตุสมผลก็ตาม

ผู้ทดลองจะต้องมีข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษา หลังจากกำหนดปัญหาแล้วจะมีการกำหนดแนวคิดหลักที่มีอยู่ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เฉพาะทางและพจนานุกรมสังคมวิทยา เมื่อทำงานกับวรรณกรรมไม่เพียง แต่ปัญหาจะถูกทำให้กระจ่างเท่านั้น แต่ยังมีการร่างแผนการวิจัยด้วยและเกิดสมมติฐานใหม่ขึ้น จากนั้นจึงกำหนดตัวแปรตามขั้นตอนการทดลอง ประการแรก มีการระบุตัวแปรภายนอกที่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อตัวแปรตาม

การคัดเลือกวิชาต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของการเป็นตัวแทน ได้แก่ ดำเนินการโดยคำนึงถึงลักษณะของประชากรทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ องค์ประกอบของกลุ่มทดลองควรจำลองประชากรกลุ่มนี้ เนื่องจากข้อสรุปที่ได้รับจากการทดลองจะขยายไปถึงประชากรโดยรวม

นอกจากนี้ ควรมอบหมายวิชาให้กับกลุ่มย่อยการทดลองและกลุ่มควบคุมเพื่อให้เท่าเทียมกัน

ผู้วิจัยทดลองมีอิทธิพลต่อกลุ่มแรก และไม่มีอิทธิพลในกลุ่มควบคุม เป็นผลให้ผลต่างที่เกิดขึ้นสามารถนำมาประกอบกับตัวแปรอิสระได้

สมมติว่านักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าในเมืองใดเมืองหนึ่ง อิทธิพลของสื่อทำให้เกิดความตึงเครียดทางสังคมเพิ่มขึ้น แต่อะไรคือสาเหตุและผลคืออะไร? บางทีความตึงเครียดทางสังคมอาจส่งผลต่อธรรมชาติของการออกอากาศทางโทรทัศน์และการตีพิมพ์บทความที่ "ก่อกวน" ในสื่อท้องถิ่น ในกรณีนี้ นักสังคมวิทยาสามารถทำการทดลองเพื่อค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลได้

ดังนั้น สำหรับกลุ่มทดลอง คุณสามารถควบคุม (ลดหรือเพิ่ม) จำนวนการออกอากาศที่มีข้อมูล "เชิงลบ" มากเกินไป เปลี่ยนปัจจัยที่มีอิทธิพลเพื่อดูว่าปัจจัยเหล่านี้แยกจากกันหรือรวมกันมีอิทธิพลต่อผู้คนอย่างไร เช่น ผู้วิจัยจัดการตัวแปรอิสระหนึ่งหรือสองตัวในขณะที่พยายามทำให้ตัวแปรอื่นๆ ทั้งหมดคงที่ (รูปที่ 1.3)

ข้าว. 1.3. ผลกระทบของสื่อต่อการเติบโตของความตึงเครียดทางสังคม

เช่น วัตถุการทดลองทางสังคมวิทยามีความแตกต่างกัน - ผู้บริโภคและผู้ผลิต ผู้จัดการและผู้บริหาร ผู้ศรัทธาและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า นักเรียนและครู ทีมการผลิตและวิทยาศาสตร์ ฯลฯ และลักษณะใด ๆ ของกลุ่มเหล่านี้มีลักษณะทางจิตวิทยาเป็นหลัก ดังนั้นการทดลองประเภทนี้จึงมักเป็นการทดลองทางสังคมและจิตวิทยา โปรดทราบว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการทดลองทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาล้วนๆ คือการเน้นที่โปรแกรมและวิธีการวิจัย ตลอดจนเป้าหมายที่ตั้งไว้สำหรับผู้วิจัย ดังนั้นในการทดลองทางสังคมวิทยาจึงมีการศึกษาอาการเฉพาะของพฤติกรรมมนุษย์โดยที่ปัจจัยทางจิตวิทยามีบทบาทสำคัญ V. Birkenbill อธิบายถึงการทดลองขัดแย้งแบบอวัจนภาษา (ไร้คำพูด) ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเพียงสองคน (กลุ่มเล็ก)

การทดลองนี้ดำเนินการที่โต๊ะร้านอาหาร โดยมีเพื่อนสองคนนั่งอยู่ตรงข้ามกัน หนึ่งในนั้นคือจิตแพทย์ ประพฤติตัวค่อนข้างผิดปกติ เขาหยิบบุหรี่มาหนึ่งซอง จุดบุหรี่แล้วพูดต่อโดยวางซองนั้นไว้ข้างจานของคู่สนทนา เขารู้สึกอึดอัดเล็กน้อย แม้ว่าเขาจะไม่เข้าใจเหตุผลก็ตาม ความรู้สึกไม่สบายทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อจิตแพทย์ดันจานไปทางซองบุหรี่ โน้มตัวลงบนโต๊ะและเริ่มพิสูจน์บางสิ่งอย่างหลงใหล ในที่สุดเขาก็สงสารคู่สนทนาของเขาและพูดว่า:

ฉันเพิ่งแสดงให้เห็นด้วยความช่วยเหลือของสิ่งที่เรียกว่าภาษากาย ซึ่งเป็นคุณสมบัติหลักของการสื่อสารที่ไม่ใช่ภาษา

เพื่อนประหลาดใจถามว่า:

คุณสมบัติหลักคืออะไร?

ฉันข่มขู่คุณอย่างรุนแรงและสิ่งนี้มีอิทธิพลต่อคุณ ฉันนำคุณเข้าสู่สถานะที่คุณสามารถพ่ายแพ้ได้ และนั่นรบกวนจิตใจคุณ

แต่อย่างไร? คุณกำลังทำอะไรอยู่?

ก่อนอื่น ฉันขยับซองบุหรี่เข้าหาคุณ” เขาอธิบาย — ตามกฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้ โต๊ะจะแบ่งออกเป็นครึ่งหนึ่ง ครึ่งหนึ่งของโต๊ะเป็นของฉัน และอีกครึ่งหนึ่งเป็นของคุณ

แต่ฉันไม่ได้กำหนดขอบเขตใดๆ

ไม่แน่นอน แต่ถึงกระนั้นก็มีกฎเช่นนี้อยู่ เราแต่ละคน "ติดป้าย" ส่วนของเราทางจิตใจและโดยปกติเราจะ "แบ่ง" ตารางตามกฎนี้ อย่างไรก็ตาม การที่ฉันวางมวนบุหรี่ลงครึ่งหนึ่ง ถือเป็นการฝ่าฝืนข้อตกลงที่ไม่ได้เขียนไว้นี้ แม้ว่าคุณจะไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่คุณรู้สึกไม่สบาย... จากนั้นการบุกรุกครั้งต่อไปก็เกิดขึ้น: ฉันขยับจานเข้าหาคุณ ในที่สุด ร่างกายของฉันก็ตามไปด้วยขณะที่ฉันลอยอยู่เหนือคุณ... คุณรู้สึกเศร้ามากขึ้นเรื่อยๆ แต่คุณแค่ไม่เข้าใจว่าทำไม

หากคุณทำการทดลองดังกล่าว อันดับแรกคู่สนทนาของคุณที่ยังไม่รู้ตัวจะดันสิ่งของที่คุณวางไว้ในพื้นที่ของเขากลับไป

คุณเคลื่อนพวกมันเข้าหาเขาอีกครั้ง และเขาก็ดันพวกมันกลับไปอย่างดื้อรั้น สิ่งนี้อาจดำเนินต่อไปจนกว่าคนที่คุณกำลังคุยด้วยจะรู้ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้น จากนั้นเขาจะ "เข้าสู่เส้นทางสงคราม" เช่นโดยประกาศอย่างแข็งกร้าว: "หยุดเถอะ!" หรือจะขว้างสิ่งของเหล่านี้เข้าหาคุณอย่างแหลมคมและแหลมคม

ความเสี่ยงที่มากกว่าคือความพยายามที่จะศึกษาสาเหตุและพลวัตของความขัดแย้งที่รุนแรง ผู้วิจัยสามารถใช้มาตรการกระตุ้นหรือปราบปราม (ตัวแปรอิสระ) ตัวอย่างเช่น หากคุณมีอิทธิพลต่อกลุ่มวิชา คุณสามารถตรวจจับความก้าวร้าวที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงได้โดยการบันทึกอาการต่างๆ ของมัน (เสียงกรีดร้อง การคุกคาม ฯลฯ)

บธ. แฮร์ริสและเพื่อนร่วมงานในทศวรรษ 1970 ทำการทดลองอันชาญฉลาดเมื่อผู้ทดลองที่พบว่าตนเองอยู่ในร้านค้า ซูเปอร์มาร์เก็ต ร้านอาหาร สนามบิน ฯลฯ ถูกยั่วยุโดยตรงและรุนแรงให้ก้าวร้าว มีการใช้ขั้นตอนที่แตกต่างกันหลายประการเพื่อจุดประสงค์นี้ ตัวอย่างเช่น ในตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ผู้ช่วยของผู้ทดลองจงใจผลักผู้คนจากด้านหลัง ปฏิกิริยาของผู้ถูกทดสอบต่อการกระทำที่ไม่คาดคิดนี้แบ่งออกเป็นหมวดหมู่: สุภาพ ไม่แยแส ค่อนข้างก้าวร้าว (เช่น การประท้วงสั้นๆ หรือจ้องมอง) และก้าวร้าวมาก (ตำหนิด้วยความโกรธเป็นเวลานานหรือการตอบโต้) ในการทดลองอื่นๆ หลายครั้ง ผู้ช่วยของผู้ทดลองยืนอยู่ต่อหน้าบุคคลที่ยืนอยู่ในแถว (ในร้านค้า ร้านอาหาร ธนาคาร) ในบางกรณีผู้ช่วยก็พูดว่า "ขอโทษ" และในบางกรณีก็ไม่ได้พูดอะไรเลย คำตอบทางวาจาจัดอยู่ในประเภทสุภาพ ไม่แยแส ค่อนข้างก้าวร้าว (คำพูดสั้น ๆ เช่น “ฉันยืนอยู่ตรงนี้”) และก้าวร้าวมาก (ข่มขู่หรือสบถ) ปฏิกิริยาทางอวัจนภาษาจัดอยู่ในประเภทที่เป็นมิตร (ยิ้ม) ท่าทางว่างเปล่า ท่าทางที่ไม่เป็นมิตรหรือคุกคาม การผลัก และการผลัก ขั้นตอนเหล่านี้ใช้เพื่อศึกษาความคับข้องใจและความก้าวร้าว

ดังนั้นภายใต้ การทดลองทางสังคมวิทยาคุณควรเข้าใจวิธีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่ช่วยให้คุณสามารถทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับการมีหรือไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม ในการทำเช่นนี้ผู้วิจัยจะแทรกแซงเหตุการณ์ตามธรรมชาติอย่างแข็งขัน: สร้างเงื่อนไขเทียมในกลุ่มที่กำลังศึกษาและควบคุมอย่างเป็นระบบ ข้อมูลที่ได้รับระหว่างการทดลองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้ของวัตถุที่กำลังศึกษาจะช่วยชี้แจงหักล้างหรือยืนยันสมมติฐานการวิจัยเบื้องต้น วิธีการทดลองช่วยให้ได้รับผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ซึ่งสามารถนำไปใช้ในกิจกรรมภาคปฏิบัติได้สำเร็จ เช่น เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของกลุ่มสังคม องค์กร และสถาบันต่างๆ อย่างไรก็ตาม ในกระบวนการใช้วิธีการทดลอง สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่ความน่าเชื่อถือของข้อมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรฐานทางศีลธรรมและกฎหมาย ตลอดจนความสนใจและแรงบันดาลใจของผู้ที่เข้าร่วมในการศึกษาด้วย