แนวคิดของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ วิธีการศึกษาภาษาเชิงเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์

มหาวิทยาลัยภูมิภาคแห่งรัฐมอสโก

สถาบันภาษาศาสตร์และการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม

งานหลักสูตร

"วิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทางภาษาศาสตร์"

สมบูรณ์:

นักศึกษาชั้นปีที่สาม

ภาควิชาเต็มเวลาของคณะภาษาศาสตร์

เมชเชอร์ยาโควา วิกตอเรีย

ตรวจสอบโดย: Leonova E.V.

การแนะนำ

2.4 ที่มาของการจำแนกประเภท

บทสรุป

การแนะนำ

ภาษาเป็นวิธีการสื่อสารที่สำคัญที่สุดของมนุษย์ ภาษาเชื่อมโยงกับการคิดอย่างแยกไม่ออก เป็นวิธีการทางสังคมในการจัดเก็บและส่งข้อมูลซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีการจัดการ พฤติกรรมของมนุษย์- ภาษาเกิดขึ้นพร้อมกันกับการเกิดขึ้นของสังคมและความสนใจของผู้คนในภาษานั้นค่อนข้างเข้าใจได้ ในช่วงหนึ่งของการพัฒนาสังคม ศาสตร์แห่งภาษาได้ถูกสร้างขึ้น - ภาษาศาสตร์หรือภาษาศาสตร์ แม้ว่างานแรกที่เป็นที่รู้จักในสาขาภาษาศาสตร์ "Ashtadhyayi" (หนังสือแปดเล่ม) โดยนักภาษาศาสตร์ชาวอินเดียโบราณ Panini มีมานานกว่า 2.5 พันปีแล้ว แต่ภาษาศาสตร์ยังคงไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถามมากมาย บุคคลมีความสนใจในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความสามารถอันน่าทึ่งในการพูดเพื่อถ่ายทอดความคิดของเขาให้ผู้อื่นทราบโดยใช้เสียง ภาษามีต้นกำเนิดมาได้อย่างไร? ทำไมจึงมีหลายภาษาในโลก? ก่อนหน้านี้มีภาษาบนโลกมากหรือน้อย? ทำไมภาษาถึงแตกต่างกันมาก?

ภาษาเหล่านี้มีชีวิต เปลี่ยนแปลง ตายอย่างไร ชีวิตของพวกเขาอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์อะไร?

เพื่อค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ ภาษาศาสตร์ก็มีเทคนิคการวิจัยของตัวเองวิธีการทางวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ (การศึกษาเปรียบเทียบภาษาศาสตร์) เป็นสาขาวิชาภาษาศาสตร์ที่อุทิศให้กับความสัมพันธ์ของภาษาเป็นหลัก ซึ่งเป็นที่เข้าใจกันในอดีตและทางพันธุกรรม (เป็นข้อเท็จจริงที่มีต้นกำเนิดมาจากภาษาโปรโตทั่วไป) ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเกี่ยวข้องกับการสร้างระดับความสัมพันธ์ระหว่างภาษา (การสร้างการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา) การสร้างภาษาโปรโตขึ้นใหม่ ศึกษากระบวนการแบ่งแยกยุคในประวัติศาสตร์ของภาษา กลุ่มและครอบครัวของพวกเขา และนิรุกติศาสตร์ของคำ

ภาษาศาสตร์ แบบเปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์

ความสำเร็จของการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของตระกูลภาษาต่างๆ มอบให้ โอกาสสำหรับนักวิทยาศาสตร์ไปต่อและถามคำถามเกี่ยวกับเพิ่มเติม ประวัติศาสตร์สมัยโบราณภาษาเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่ามาโครแฟมิลี ในรัสเซียตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 50 สมมติฐานที่เรียกว่า Nostratic (จากภาษาละติน noster - ของเรา) ได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในครอบครัวที่เก่าแก่มากระหว่างอินโด - ยูโรเปียน, ยูราลิก, อัลไต, แอฟโฟรเอเชียติกและอาจรวมถึงภาษาอื่น ๆ ต่อมามีการเพิ่มสมมติฐานชิโน - คอเคเซียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์อันห่างไกลระหว่างภาษาชิโน - ทิเบต, เยนิเซ, คอเคเชียนตะวันตกและตะวันออก จนถึงขณะนี้สมมติฐานทั้งสองยังไม่ได้รับการพิสูจน์ แต่มีการรวบรวมเนื้อหาที่เชื่อถือได้จำนวนมากเพื่อสนับสนุนพวกเขา

หากการศึกษามาโครแฟมิลี่ประสบความสำเร็จ ปัญหาต่อไปนี้จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: มีภาษาโปรโตของมนุษยชาติเพียงภาษาเดียวหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะเป็นอย่างไร?

ทุกวันนี้ ในวันที่คำขวัญชาตินิยมเริ่มดังขึ้นในหลายประเทศ ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ เครือญาติของตระกูลทางภาษาทั้งหมดของโลกแม้จะอยู่ห่างไกลจะพิสูจน์ถึงต้นกำเนิดร่วมกันของชนชาติและชาติต่างๆ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และแน่นอน ดังนั้นความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือกจึงไม่มีข้อสงสัย งานนี้สะท้อนให้เห็นถึงต้นกำเนิดและการพัฒนาของวิธีการทางภาษาศาสตร์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดวิธีหนึ่ง

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือภาษาศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์

หัวข้อการศึกษาคือประวัติความเป็นมาของการสร้างการศึกษาเปรียบเทียบและการจำแนกประเภท

วัตถุประสงค์ของงานหลักสูตรคือเพื่อศึกษาเงื่อนไขของแหล่งกำเนิดและขั้นตอนของการพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบใน ช่วงที่ 18- ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

วัตถุประสงค์ของงานหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายนี้คือ:

พิจารณาสถานการณ์ทางวัฒนธรรมและภาษาในยุโรปและรัสเซียในช่วงเวลาที่กำหนด

ระบุข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

วิเคราะห์แง่มุมทางภาษาในงานของนักปรัชญาในช่วงศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

จัดระบบความคิดและแนวความคิดของผู้สร้างวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

เปิดเผยคุณสมบัติของมุมมองของ V. Schlegel และ A.F. Schlegel เกี่ยวกับประเภทของภาษา

1. ภาษาศาสตร์ในรัสเซียและ ยุโรปที่ 18- ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

1.1 ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์

ศตวรรษตรงบริเวณสถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ ในช่วงเวลานี้เองที่การเปลี่ยนจากระบบศักดินาไปสู่ระบบสังคมใหม่ - ลัทธิทุนนิยม - เกิดขึ้นครั้งสุดท้าย มีการวางรากฐานของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ อุดมการณ์แห่งการตรัสรู้ได้ก่อตัวและเผยแพร่ออกไป ก้าวไปข้างหน้า หลักการพื้นฐานการพัฒนาอารยธรรมของมนุษยชาติ นี่คือช่วงเวลาของนักคิดระดับโลกเช่นนิวตัน รุสโซ วอลแตร์ ศตวรรษนี้ยังสามารถเรียกได้ว่าเป็นศตวรรษแห่งประวัติศาสตร์ของชาวยุโรป ความสนใจในอดีตเพิ่มขึ้นอย่างผิดปกติ วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เป็นรูปเป็นร่าง กฎหมายประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ศิลปะประวัติศาสตร์ และสาขาวิชาใหม่อื่นๆ ปรากฏขึ้น ทั้งหมดนี้ส่งผลต่อการเรียนรู้ภาษา หากก่อนหน้านี้ถือว่าเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานแล้วตอนนี้ความคิดของภาษาในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ที่มีชีวิตและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาก็มีชัยไปแล้ว

แต่อย่างไรก็ตามภาษาศาสตร์ที่โดดเด่นประการใด งานทางทฤษฎีศตวรรษที่ 18 ไม่เหมือนกับศตวรรษก่อนและต่อๆ มา โดยพื้นฐานแล้ว มีการสะสมข้อเท็จจริงและวิธีการทำงานของการอธิบายภายใต้กรอบของแนวคิดเก่าๆ และนักวิทยาศาสตร์บางคน (นักปรัชญามากกว่านักภาษาศาสตร์เอง) ได้แสดงจุดยืนทางทฤษฎีใหม่โดยพื้นฐานซึ่งค่อยๆ เปลี่ยนแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับภาษา

ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา จำนวนภาษาที่รู้จักในยุโรปเพิ่มขึ้นและมีการรวบรวมไวยากรณ์ประเภทมิชชันนารี สมัยนั้นชาวยุโรป ความคิดทางวิทยาศาสตร์ยังไม่พร้อมสำหรับความเข้าใจที่เพียงพอถึงลักษณะเฉพาะของโครงสร้างของภาษา "พื้นเมือง" ไวยากรณ์มิชชันนารีทั้งในอดีตและต่อมา จนถึงศตวรรษที่ 20 อธิบายภาษาเหล่านี้โดยเฉพาะในหมวดหมู่ยุโรปและไวยากรณ์เชิงทฤษฎีเช่นไวยากรณ์พอร์ต - รอยัลไม่ได้คำนึงถึงหรือแทบจะไม่คำนึงถึงเนื้อหาของภาษาดังกล่าว ในช่วงปลายศตวรรษและต้นศตวรรษที่ 19 พจนานุกรมและบทสรุปหลายภาษาเริ่มปรากฏขึ้นโดยพยายามรวมข้อมูลเกี่ยวกับภาษาต่างๆ ให้ได้มากที่สุด ในปี พ.ศ. 2329-2334 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีการตีพิมพ์ "พจนานุกรมเปรียบเทียบของทุกภาษาและคำวิเศษณ์จัดเรียงตามลำดับตัวอักษร" สี่เล่มโดยนักเดินทางชาวรัสเซีย - เยอรมันและนักธรรมชาติวิทยา P.S. Pallas ซึ่งประกอบด้วยเนื้อหาจาก 276 ภาษา รวมถึงภาษาแอฟริกัน 30 ภาษาและภาษาอเมริกัน 23 ภาษา สร้างขึ้นจากความคิดริเริ่มและด้วยการมีส่วนร่วมส่วนตัวของจักรพรรดินีแคทเธอรีนที่ 2 รายการคำศัพท์และคำแนะนำที่เกี่ยวข้องถูกส่งไปยังภูมิภาคต่างๆ ของรัสเซียด้วย ต่างประเทศซึ่งมีสำนักงานตัวแทนของรัสเซียสำหรับการแปลเป็นภาษาที่มีอยู่ทั้งหมด

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 ถูกรวบรวมมากที่สุด พจนานุกรมที่มีชื่อเสียงประเภทนี้ "Mithridates" โดย I. X. Adelung - I.S. Vater ซึ่งรวมถึงการแปลคำอธิษฐานของพระเจ้าเป็นภาษาเกือบ 500 ภาษา งานนี้ตีพิมพ์เป็นสี่เล่มในกรุงเบอร์ลินในปี พ.ศ. 2349-2360 แม้ว่าจะมีการอ้างสิทธิ์มากมายในภายหลัง (มีข้อผิดพลาดจำนวนมาก, ขาดการเปรียบเทียบแบบกว้าง, คำอธิบายที่น้อยมากของภาษาที่แสดงในพจนานุกรม, ความโดดเด่นของหลักการจำแนกทางภูมิศาสตร์ล้วนๆ ลำดับวงศ์ตระกูลและในที่สุดความล้มเหลวในการเลือกข้อความคำอธิษฐานของคริสเตียนเป็นสื่อประกอบซึ่งการแปลเป็นภาษาส่วนใหญ่นั้นมีลักษณะที่ประดิษฐ์ขึ้นอย่างมากและอาจรวมถึงการยืมจำนวนมาก) คุณค่าบางอย่างก็ถูกบันทึกไว้สำหรับ ความคิดเห็นและข้อมูลที่มีอยู่ในนั้น โดยเฉพาะบันทึกของวิลเฮล์ม ฮุมโบลดต์เกี่ยวกับภาษาบาสก์

ในเวลาเดียวกันการศึกษาเชิงบรรทัดฐานของภาษายุโรปยังคงพัฒนาต่อไป ส่วนใหญ่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 มีการสร้างบรรทัดฐานทางวรรณกรรมที่พัฒนาแล้ว ในเวลาเดียวกันภาษาเองก็ได้รับการอธิบายอย่างเข้มงวดและสม่ำเสมอยิ่งขึ้น ดังนั้นหากอยู่ใน "ไวยากรณ์ของพอร์ตรอยัล" สัทศาสตร์ภาษาฝรั่งเศสยังคงถูกตีความภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของอักษรละตินตัวอย่างเช่นไม่มีการสังเกตการมีอยู่ของสระจมูกในศตวรรษที่ 18 คำอธิบายประเภทนี้ได้ระบุถึงระบบเสียงที่แตกต่างจากระบบเสียงของภาษาฝรั่งเศสในปัจจุบันเพียงเล็กน้อย มีการดำเนินงานคำศัพท์อย่างแข็งขัน ในปี ค.ศ. 1694 “พจนานุกรมของ French Academy” ก็เสร็จสมบูรณ์ ซึ่งได้รับการตอบรับอย่างล้นหลามในทุกประเทศในยุโรป ทั้งสถาบันภาษาฝรั่งเศสและสถาบันอื่น ๆ ทำงานหนักมากในการเลือกสื่อที่แนะนำและต้องห้ามในด้านการใช้คำ การสะกดคำ ไวยากรณ์ และด้านอื่น ๆ ของภาษา การตีพิมพ์พจนานุกรมชื่อดังในปี 1755 มีความหมาย ภาษาอังกฤษสร้างโดยซามูเอล จอห์นสัน ในคำนำจอห์นสันดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าในภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับภาษามีชีวิตอื่น ๆ มีการออกเสียงสองประเภท - "คล่อง" ซึ่งโดดเด่นด้วยความไม่แน่นอนและลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลและ "เคร่งขรึม" ซึ่งใกล้เคียงกับบรรทัดฐานการสะกดมากขึ้น เป็นไปตามที่ผู้เขียนพจนานุกรมกล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า ควรมุ่งเน้นไปที่การฝึกพูด

1.2 ภาษาศาสตร์ในรัสเซียในศตวรรษที่ 18

ในบรรดาประเทศต่างๆซึ่งในศตวรรษที่ 18 มีการดำเนินกิจกรรมอย่างแข็งขันเพื่อทำให้ภาษาเป็นปกติควรกล่าวถึงรัสเซียด้วย หากก่อนหน้านี้ในยุโรปตะวันออกมีเพียงภาษา Church Slavonic เท่านั้นที่เป็นเป้าหมายของการศึกษาตั้งแต่สมัยของพระเจ้าปีเตอร์มหาราชกระบวนการสร้างบรรทัดฐานของภาษาวรรณกรรมรัสเซียก็เริ่มพัฒนาในตอนแรกอย่างเป็นธรรมชาติและจากนั้นก็มากขึ้นเรื่อย ๆ อย่างมีสติซึ่งจำเป็นต้องมีคำอธิบาย ในยุค 30 ศตวรรษที่สิบแปด Vasily Evdokimovich Adodurov (1709-1780) เขียนไวยากรณ์ภาษารัสเซียตัวแรกในรัสเซีย ในหนังสือเล่มนี้มีการให้วิทยานิพนธ์ที่ทันสมัยมากสำหรับเวลานั้นเช่นเกี่ยวกับการแยกพยางค์ทางแพ่งซึ่งตรงข้ามกับการแบ่งพยางค์ของหนังสือคริสตจักรเกี่ยวกับความเครียดซึ่งผู้เขียนเชื่อมโยงกับระยะเวลาของเสียงตลอดจนความหมายของ ความเครียดประเภทต่างๆ เป็นต้น

อย่างไรก็ตามเกียรติที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ก่อตั้งประเพณีภาษารัสเซียนั้นตกเป็นของมิคาอิลวาซิลิเยวิชโลโมโนซอฟ (พ.ศ. 2254-2308) ผู้สร้างผลงานทางปรัชญาจำนวนหนึ่งซึ่งโดดเด่นในเรื่อง "ไวยากรณ์รัสเซีย" (พ.ศ. 2298) ซึ่งเป็นงานพิมพ์ครั้งแรก ( พิมพ์พิมพ์) ไวยากรณ์วิทยาศาสตร์รัสเซียในภาษาแม่ของเขา และ "คำนำเกี่ยวกับประโยชน์ของหนังสือคริสตจักรในภาษารัสเซีย" (1758) สังเกตเห็นความสำคัญที่ประยุกต์ใช้ในงานของเขา ("oratorio โง่เขลาบทกวีผูกลิ้นปรัชญาไม่มีมูลความจริงประวัติศาสตร์ไม่เป็นที่พอใจนิติศาสตร์ที่ไม่มีไวยากรณ์น่าสงสัย ... วิทยาศาสตร์ดังกล่าวทั้งหมดต้องใช้ไวยากรณ์") Lomonosov ในหลักการทางทฤษฎีของเขาพยายามที่จะ รวมทั้งสองแนวทาง - ตาม "กำหนดเอง" และ "เหตุผล" โดยสังเกตว่า "และถึงแม้จะมาจากการใช้ภาษาโดยทั่วไป แต่ก็ยังแสดงวิธีการใช้เอง" (และกำหนดในเวลาเดียวกันว่า จำเป็นต้องศึกษาภาษานั้นเอง "โดยใช้แนวคิดทางปรัชญาทั่วไปของคำมนุษย์ในฐานะผู้นำ") ความสนใจเป็นพิเศษนักวิจัยถูกดึงดูดโดยความคิดของ Lomonosov ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภาษาและความสัมพันธ์ในครอบครัวระหว่างพวกเขา โดยสังเกตว่า "สิ่งมีชีวิตที่มองเห็นได้บนโลกและทั้งโลกไม่ได้อยู่ในสถานะดังกล่าวตั้งแต่แรกเริ่มตั้งแต่การสร้างอย่างที่เราพบในขณะนี้ แต่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในนั้น" นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกต: "ภาษาไม่เปลี่ยนแปลงกะทันหัน! !" ภาษาเป็นผลผลิตจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์: “ฉันใด ทุกสิ่งเริ่มต้นในปริมาณเล็กน้อยตั้งแต่เริ่มต้นแล้วจึงเพิ่มขึ้นในระหว่างการมีเพศสัมพันธ์ ฉันนั้น คำพูดของมนุษย์ตามแนวคิดที่มนุษย์รู้จัก ในตอนแรกก็จำกัดอย่างใกล้ชิดและพอใจกับความเรียบง่ายฉันนั้น สุนทรพจน์เพียงอย่างเดียว แต่ด้วยแนวคิดที่เพิ่มขึ้น ทีละน้อย ซึ่งเกิดขึ้นผ่านการผลิตและการเพิ่มเติม" (แม้ว่าภาษาจะได้รับการยอมรับว่าเป็นของขวัญจาก "ผู้สร้างสูงสุดของโลก")

ในทางกลับกัน Lomonosov ให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับความสัมพันธ์ในครอบครัวของภาษาสลาฟทั้งระหว่างกันและกับภาษาบอลติก ร่างจดหมาย "เกี่ยวกับความคล้ายคลึงและการเปลี่ยนแปลงของภาษา" ที่เก็บรักษาไว้ซึ่งย้อนหลังไปถึงปี 1755 ซึ่งผู้เขียนได้เปรียบเทียบตัวเลขสิบตัวแรกในภาษารัสเซีย กรีก ละติน และเยอรมัน เพื่อระบุกลุ่มที่เกี่ยวข้องของภาษา "ที่เกี่ยวข้อง" ข้อความบางส่วนของ Lomonosov ยังสามารถตีความได้ว่าเป็นแนวคิดของการก่อตัวของภาษาที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นผลมาจากการล่มสลายของภาษาต้นฉบับที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น - ตำแหน่งที่เป็นจุดเริ่มต้นหลักของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ: "โปแลนด์และ ภาษารัสเซียเนื่องจากแยกทางกันมานานแล้ว! แค่คิดเมื่อ Courland! แค่คิด ละติน กรีก เยอรมัน รัสเซีย! โอ้โบราณวัตถุล้ำลึก!”

พจนานุกรมศัพท์ภาษารัสเซียก็เริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในศตวรรษที่ 18 ตลอดระยะเวลาหนึ่งศตวรรษ ต้องขอบคุณงานเชิงทฤษฎีและเชิงปฏิบัติของ V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonosov และต่อมา N.M. Karamzin และโรงเรียนของเขาได้สร้างบรรทัดฐานของภาษารัสเซีย

1.3 แนวคิดทางปรัชญาที่ส่งผลต่อปัญหาต้นกำเนิดและพัฒนาการของภาษา

พร้อมด้วยคำอธิบายและการทำให้ภาษาเฉพาะเป็นมาตรฐาน โลกวิทยาศาสตร์ยุโรปในยุคนั้นยังถูกดึงดูดด้วยปัญหาทางปรัชญาและภาษาศาสตร์ ประการแรก รวมถึงคำถามเกี่ยวกับที่มาด้วย ภาษามนุษย์ซึ่งดังที่เราเห็นข้างต้นเป็นที่สนใจของนักคิดในสมัยโบราณ แต่ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในศตวรรษที่ 17-18 เมื่อนักวิทยาศาสตร์หลายคนพยายามให้คำอธิบายอย่างมีเหตุผลว่าผู้คนเรียนรู้ที่จะพูดได้อย่างไร ทฤษฎีการสร้างคำถูกกำหนดขึ้นตามภาษาที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการเลียนแบบเสียงของธรรมชาติ (จัดขึ้นโดย Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)) คำอุทานตามเหตุผลแรกที่กระตุ้นให้บุคคลใช้ความสามารถของเสียงของเขาคือความรู้สึกหรือความรู้สึก (Jean Jacques Rousseau (1712-1778) ปฏิบัติตามทฤษฎีนี้); สัญญาทางสังคม ซึ่งสันนิษฐานว่าผู้คนค่อยๆ เรียนรู้ที่จะออกเสียงเสียงอย่างชัดเจน และตกลงที่จะยอมรับว่ามันเป็นสัญญาณของความคิดและวัตถุของพวกเขา (ในเวอร์ชันต่างๆ แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนจาก Adam Smith (1723-1790) และ Jean Jacques Rousseau) ไม่ว่าระดับความน่าเชื่อถือของแต่ละภาษาจะได้รับการประเมินอย่างไร (และแนวคิดใด ๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของภาษานั้นมักจะขึ้นอยู่กับการคาดเดาไม่มากก็น้อยเนื่องจากไม่มี ข้อเท็จจริงเฉพาะเกี่ยวข้องกับ กระบวนการที่ระบุวิทยาศาสตร์ไม่มีและไม่มี) ทฤษฎีเหล่านี้มีบทบาทด้านระเบียบวิธีที่สำคัญมากเนื่องจากพวกเขานำแนวคิดของการพัฒนามาสู่การศึกษาภาษา ผู้ก่อตั้งหลังถือเป็นนักปรัชญาชาวอิตาลี Giambattista Vico (1668-1744) ผู้เสนอแนวคิดเรื่องการพัฒนามนุษยชาติตามกฎเกณฑ์บางประการที่มีอยู่ในสังคมและมีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้คือ ที่ได้รับมอบหมายให้พัฒนาภาษา นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส เอเตียน คอนดิลแลค (ค.ศ. 1715-1780) แนะนำว่าภาษาในระยะแรกของการพัฒนาพัฒนาจากการร้องไห้โดยไม่รู้ตัวไปสู่การใช้อย่างมีสติ และเมื่อสามารถควบคุมเสียงได้ บุคคลก็สามารถควบคุมการทำงานของจิตใจได้ Condillac ถือว่าภาษามือเป็นภาษาหลักโดยการเปรียบเทียบกับสัญญาณเสียงที่เกิดขึ้น เขาสันนิษฐานว่าภาษาทุกภาษาอยู่ภายใต้เส้นทางการพัฒนาเดียวกันโดยพื้นฐาน แต่ความเร็วของกระบวนการนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละภาษาซึ่งเป็นผลมาจากภาษาบางภาษาที่ก้าวหน้ากว่าภาษาอื่น ๆ - แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในภายหลังโดยผู้เขียนหลายคน ของศตวรรษที่ 19

สถานที่พิเศษท่ามกลางทฤษฎีต้นกำเนิดของภาษาในยุคที่กำลังพิจารณานั้นเป็นของแนวคิดของ Johann Gottfried Herder (1744-1803) ซึ่งชี้ให้เห็นว่าภาษานั้นเป็นสากลในพื้นฐานของภาษาและเป็นระดับชาติในรูปแบบต่างๆ ในการแสดงออก ในงานของเขาเรื่อง “Treatise on the Origin of Language” Herder เน้นย้ำว่าภาษาคือการสร้างสรรค์ของมนุษย์เอง ซึ่งเป็นเครื่องมือที่เขาสร้างขึ้นเพื่อตระหนักถึงความต้องการภายใน ไม่แน่ใจเกี่ยวกับทฤษฎีที่กล่าวมาข้างต้น (สร้างคำ คำอุทาน คำสัญญา) และไม่พิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะอ้างถึงต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ (แม้ว่าทัศนคติของเขาจะเปลี่ยนไปบ้างในช่วงบั้นปลายชีวิตของเขาก็ตาม) เฮอร์เดอร์แย้งว่าภาษาถือกำเนิดขึ้นตามข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็น และเครื่องมือในการเป็นรูปธรรม การพัฒนา และการแสดงออกทางความคิด ในขณะเดียวกัน ตามที่นักปรัชญากล่าวไว้ เขาเป็นตัวแทนของพลังที่รวมมนุษยชาติทั้งหมดเข้าด้วยกันและเชื่อมโยงกับผู้คนที่แยกจากกันและประเทศที่แยกจากกัน เหตุผลในการปรากฏตัวของมันนั้นขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าบุคคลในระดับที่น้อยกว่าสัตว์นั้นถูกผูกมัดด้วยอิทธิพลของสิ่งเร้าภายนอกและสิ่งที่ทำให้ระคายเคือง เขามีความสามารถในการคิดไตร่ตรองและเปรียบเทียบ ดังนั้นเขาจึงสามารถเน้นสิ่งที่สำคัญที่สุด สำคัญที่สุด และตั้งชื่อได้ ในแง่นี้ อาจแย้งได้ว่าภาษาเป็นทรัพย์สินตามธรรมชาติของมนุษย์ และมนุษย์ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อให้ครอบครองภาษา

แนวทางหนึ่งในการศึกษาภาษาในช่วงเวลาที่เราสนใจคือการเปรียบเทียบระหว่างกันเพื่อระบุความสัมพันธ์ในครอบครัวระหว่างกัน (ซึ่งดังที่เราเห็นข้างต้นนักวิทยาศาสตร์ในยุคก่อนก็คิดเช่นกัน) . บทบาทที่โดดเด่น G.V. ที่เรากล่าวถึงแล้วมีบทบาทในการพัฒนา ไลบ์นิซ. ในอีกด้านหนึ่งไลบ์นิซพยายามจัดระเบียบการศึกษาและคำอธิบายของภาษาที่ยังไม่ได้ศึกษาก่อนหน้านี้โดยเชื่อว่าหลังจากการสร้างพจนานุกรมและไวยากรณ์ของภาษาทั้งหมดของโลกแล้วจะมีการจัดเตรียมพื้นฐานสำหรับการจำแนกประเภท ในเวลาเดียวกันนักปรัชญาชาวเยอรมันตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของการกำหนดขอบเขตระหว่างภาษาและ - สิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง - บันทึกไว้ในแผนที่ทางภูมิศาสตร์

โดยธรรมชาติแล้วความสนใจของไลบ์นิซในเรื่องนี้ถูกดึงดูดไปที่รัสเซียซึ่งมีภาษาจำนวนมากในอาณาเขตของตน ในจดหมายถึงนักภาษาศาสตร์ชื่อดัง Johann Gabriel Sparvenfeld (1655-1727) ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาตะวันออกส่งไปยังสถานทูตรัสเซีย เขาได้เชิญฝ่ายหลังให้ค้นหาระดับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาฟินแลนด์ กอทิก และสลาฟ เช่น ตลอดจนการสำรวจภาษาสลาฟด้วยตนเองโดยเสนอว่าความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างภาษาดั้งเดิมและภาษาสลาฟซึ่งอยู่ติดกันโดยตรงสามารถอธิบายได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าก่อนหน้านี้มีคนระหว่างพวกเขาที่พูดภาษา "หัวต่อหัวเลี้ยว" ซึ่งถูกกำจัดออกไปในเวลาต่อมา สิ่งที่สำคัญที่สุดในเรื่องนี้คือจดหมายของเขาถึง Peter I ลงวันที่ 26 ตุลาคม ค.ศ. 1713 ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายภาษาที่มีอยู่ในรัสเซียและสร้างพจนานุกรมของพวกเขา การดำเนินการตามโปรแกรมนี้ซาร์ส่งชาวสวีเดน Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750) ซึ่งถูกจับใกล้ Poltava ไปยังไซบีเรียเพื่อศึกษาผู้คนและภาษาในท้องถิ่นซึ่งเมื่อกลับมายังบ้านเกิดของเขาได้ตีพิมพ์ตารางเปรียบเทียบของภาษาของ ยุโรปเหนือ ไซบีเรีย และคอเคซัสเหนือ ในปี ค.ศ. 1730

ในทางกลับกันไลบ์นิซเองก็ตั้งคำถามในการเปรียบเทียบภาษาของโลกกับภาษาอื่น ๆ และกับรูปแบบก่อนหน้านี้และพูดถึงภาษาบรรพบุรุษและตระกูลภาษาพยายามแก้ไขปัญหาเฉพาะจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเครือญาติทางภาษา . ด้วยเหตุนี้ เขาจึงสันนิษฐานว่ามีบรรพบุรุษร่วมกันสำหรับภาษากอทิกและภาษากอลิช ซึ่งเขาเรียกว่าภาษาเซลติก ตั้งสมมติฐานว่าการมีอยู่ของรากทั่วไปในภาษากรีก, ละติน, ดั้งเดิมและเซลติกนั้นอธิบายได้โดยพวกเขา ต้นกำเนิดทั่วไปจากชาวไซเธียนส์ ฯลฯ ไลบ์นิซยังมีประสบการณ์ในการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษาที่เขารู้จักซึ่งเขาแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก: อราเมอิก (เช่นเซมิติก) และจาเฟติกประกอบด้วยสองกลุ่มย่อย: ไซเธียน (ฟินแลนด์, เตอร์ก, มองโกเลีย, สลาฟ) และเซลติก ( ยุโรป)

ดังนั้นตามสำนวนที่รู้จักกันดีของนักภาษาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก วี. ทอมเซน ในช่วงศตวรรษที่ 18 แนวคิดของวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคือ "ในอากาศ" มีเพียงการผลักดันครั้งสุดท้ายเท่านั้นที่จะทำให้เกิดความแน่นอนในทิศทางที่เกิดขึ้นและจะกลายเป็นจุดเริ่มต้นในการพัฒนาวิธีการที่เหมาะสม บทบาทของแรงผลักดันดังกล่าวเกิดขึ้นจากการค้นพบภาษาโบราณของวัฒนธรรมอินเดียโดยชาวยุโรป - ภาษาสันสกฤต

2. ที่มาและการพัฒนาวิธีการเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์

2.1 บทบาทของภาษาสันสกฤตในการพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

โดยทั่วไป ชาวยุโรปมีข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับภาษาวรรณกรรมคลาสสิกของอินเดียโบราณก่อนหน้านี้ และแม้แต่ในศตวรรษที่ 16 ก็ตาม Filippo Sassetti นักเดินทางชาวอิตาลีใน "จดหมายจากอินเดีย" ดึงความสนใจไปที่ความคล้ายคลึงกันของคำอินเดียกับภาษาละตินและอิตาลี ในปี พ.ศ. 2310 นักบวชชาวฝรั่งเศส Curdou ได้นำเสนอรายงานต่อ French Academy (ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2351) ซึ่งตามรายการคำและรูปแบบไวยากรณ์ในภาษาละตินกรีกและสันสกฤตเขาได้แสดงความคิดเกี่ยวกับเครือญาติของพวกเขา อย่างไรก็ตามบทบาทของผู้บุกเบิกการศึกษาเปรียบเทียบที่เกิดขึ้นใหม่ตกเป็นของนักเดินทางชาวอังกฤษนักตะวันออกและทนายความวิลเลียมโจนส์ (พ.ศ. 2289-2337) ขณะนั้นอินเดียถูกอังกฤษยึดครองไปแล้ว ชาวอินเดียดูเหมือนชาวยุโรปจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและเป็นคนที่ล้าหลังมาก โจนส์ซึ่งอาศัยอยู่ในอินเดียมาเป็นเวลานานได้ข้อสรุปที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง หลังจากศึกษาต้นฉบับภาษาสันสกฤตภายใต้การแนะนำของครูในท้องถิ่นที่รู้ประเพณีที่มาจาก Panini และเปรียบเทียบข้อมูลที่ได้รับกับสื่อจากภาษายุโรป W. Jones ในรายงานที่อ่านในปี 1786 ในการประชุมของสมาคมเอเชียในกัลกัตตาระบุไว้ว่า : “ภาษาสันสกฤตไม่ว่าจะโบราณแค่ไหนก็ตาม มีโครงสร้างที่น่าทึ่ง สมบูรณ์ยิ่งกว่าภาษากรีก สมบูรณ์กว่าภาษาละติน และสวยงามกว่าภาษาใดภาษาหนึ่ง แต่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสองภาษานี้ในตัวเอง ทั้งในรากศัพท์ของกริยาและในรูปของไวยากรณ์จนไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ เครือญาติจึงแข็งแกร่งมากจนไม่มีนักปรัชญาคนใดที่จะศึกษาทั้งสามภาษานี้เลยจะไม่เชื่อเลยว่าทั้งหมดมีต้นกำเนิดมาจากภาษาเดียวกัน แหล่งที่มาซึ่งอาจไม่มีอยู่แล้วก็ตาม มีเหตุผลคล้าย ๆ กัน แม้ว่าจะไม่น่าเชื่อนักก็ตามที่คิดว่าภาษากอทิกและเซลติกแม้จะผสมกับภาษาถิ่นที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง แต่ก็มีต้นกำเนิดเดียวกับภาษาสันสกฤต ภาษาเปอร์เซียโบราณอาจรวมอยู่ในตระกูลภาษาเดียวกันได้ หากที่นี่มีที่ว่างสำหรับพูดคุยเกี่ยวกับโบราณวัตถุของชาวเปอร์เซีย”

การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมยืนยันข้อความที่ถูกต้องของ W. Jones

2.2 รากฐานการศึกษาเปรียบเทียบ

แม้ว่าโดยสาระสำคัญแล้ว คำกล่าวของโจนส์ในรูปแบบย่อจะมีบทบัญญัติหลักของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบใน "ภาวะตกต่ำในอินโด-ยูโรเปียน" ของมันแล้ว แต่ก่อนหน้านั้น การเกิดอย่างเป็นทางการการศึกษาเปรียบเทียบยังคงอยู่อีกประมาณสามทศวรรษเนื่องจากคำกล่าวของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษส่วนใหญ่มีลักษณะที่เปิดเผยและไม่ได้นำไปสู่การสร้างวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมในตัวเอง อย่างไรก็ตาม นี่เป็นจุดเริ่มต้นของ "ความเจริญรุ่งเรืองของภาษาสันสกฤต" ในภาษาศาสตร์ของยุโรป: ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 พระภิกษุชาวออสเตรีย Paulino a Santo Bartolomeo (ในโลก - Johann Philipp Wesdin) ซึ่งอาศัยอยู่ในปี 1776-1789 ในอินเดียรวบรวมไวยากรณ์ภาษาสันสกฤตสองเล่มและพจนานุกรมหนึ่งเล่มและในปี พ.ศ. 2341 ตีพิมพ์ - โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของโจนส์เอง - "บทความเกี่ยวกับโบราณวัตถุและความสัมพันธ์ของภาษาเปอร์เซียอินเดียและดั้งเดิม" การศึกษาภาษาสันสกฤตอย่างต่อเนื่องและการเปรียบเทียบกับภาษายุโรปพบแล้วในศตวรรษที่ 19

ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 ในประเทศต่าง ๆ มีการตีพิมพ์ผลงานเกือบจะพร้อมกันซึ่งวางรากฐานของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

หนึ่งในผู้ก่อตั้งการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบภาษาอินโด - ยูโรเปียนและภาษาศาสตร์เปรียบเทียบในยุโรปถือเป็นนักภาษาศาสตร์ชาวเยอรมันศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเบอร์ลิน Franz Bopp (พ.ศ. 2334-2410) โครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของคำในภาษาสันสกฤตทำให้บอปป์คิดเกี่ยวกับความคล้ายคลึงทางไวยากรณ์ของภาษานี้กับภาษาโบราณของยุโรปและทำให้สามารถจินตนาการถึงโครงสร้างเริ่มต้นของรูปแบบไวยากรณ์ในภาษาเหล่านี้ บอปป์ศึกษาภาษาตะวันออกในปารีสเป็นเวลาสี่ปี โดยในปี พ.ศ. 2359 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือ “ระบบการผันในภาษาสันสกฤตเมื่อเปรียบเทียบกับภาษากรีก ละติน เปอร์เซีย และดั้งเดิม” ซึ่งเขารับรู้ถึงความสามัคคีของระบบไวยากรณ์ งานนี้กลายเป็นพื้นฐานของภาษาศาสตร์วิทยาศาสตร์ บอปป์ดำเนินตรงจากคำกล่าวของดับเบิลยู โจนส์ และศึกษาโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบของการผันกริยาหลักในภาษาสันสกฤต กรีก ละติน และกอทิก (ค.ศ. 1816) โดยเปรียบเทียบทั้งรากศัพท์และการผันคำ ซึ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษด้านระเบียบวิธี เนื่องจากความสอดคล้องของรากศัพท์ และถ้อยคำสถาปนาภาษาเครือญาติยังไม่เพียงพอ หากการออกแบบวัสดุของการผันคำให้เกณฑ์ที่เชื่อถือได้เหมือนกันสำหรับการติดต่อที่ถูกต้องซึ่งไม่สามารถนำมาประกอบกับการยืมหรืออุบัติเหตุได้เนื่องจากตามกฎแล้วระบบการผันคำทางไวยากรณ์ไม่สามารถยืมได้ - สิ่งนี้จะทำหน้าที่เป็นหลักประกันความเข้าใจที่ถูกต้องของ ความสัมพันธ์ของภาษาที่เกี่ยวข้อง

ในปีพ. ศ. 2376-2392 บอปป์ได้รวบรวมงานหลักของเขา ไวยากรณ์เปรียบเทียบของสันสกฤต Zenda กรีก ละติน ลิทัวเนีย โกธิคและเยอรมัน (เขาค่อยๆเพิ่ม Old Church Slavonic ภาษาเซลติกและอาร์เมเนีย) การใช้เนื้อหานี้ Bopp พิสูจน์ความเป็นเครือญาติของภาษาอินโด - ยูโรเปียนทั้งหมดที่เขารู้จัก

ข้อดีหลักของบอปป์ก็คือเมื่อค้นหา ภาษาต้นฉบับมักอาศัยภาษาที่ต่างกันมาก F. Bopp ดังที่กล่าวไปแล้ว เปรียบเทียบรูปแบบวาจาเป็นหลัก และด้วยเหตุนี้ บางทีเขาจึงสรุปรากฐานของวิธีการเปรียบเทียบโดยไม่ได้ตั้งใจ

นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Rasmus-Christian Rask (1787-1832) ซึ่งนำหน้า F. Bopp เดินตามเส้นทางที่แตกต่างออกไป Rask เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่าการโต้ตอบคำศัพท์ระหว่างภาษาไม่น่าเชื่อถือ การติดต่อทางไวยากรณ์มีความสำคัญมากกว่าเนื่องจากการยืมคำผันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผันคำ "ไม่เคยเกิดขึ้น"

เมื่อเริ่มค้นคว้าด้วยภาษาไอซ์แลนด์ Rask ได้เปรียบเทียบกับภาษา "แอตแลนติก" อื่น ๆ เป็นหลัก: กรีนแลนด์, บาสก์, เซลติก - และปฏิเสธความสัมพันธ์ทางเครือญาติใด ๆ (เกี่ยวกับเซลติก Rask ภายหลังเปลี่ยนใจ) จากนั้น Rusk จึงเปรียบเทียบไอซ์แลนด์ (วงกลมที่ 1) กับญาติชาวนอร์เวย์ที่ใกล้ที่สุดและได้วงกลมที่ 2 เขาเปรียบเทียบวงกลมที่สองนี้กับภาษาสแกนดิเนเวียอื่น ๆ (สวีเดน, เดนมาร์ก) (วงกลมที่ 3) จากนั้นกับภาษาเยอรมันอื่น ๆ (วงกลมที่ 4) และในที่สุดเขาก็เปรียบเทียบวงกลมดั้งเดิมกับ "วงกลม" อื่น ๆ ที่คล้ายกันเพื่อค้นหา "ธราเซียน" "วงกลม (เช่น อินโด-ยูโรเปียน) เปรียบเทียบข้อมูลดั้งเดิมกับคำให้การของภาษากรีกและละติน

น่าเสียดายที่ Rusk ไม่ได้สนใจภาษาสันสกฤตแม้ว่าเขาจะไปเยือนรัสเซียและอินเดียแล้วก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ "วงกลม" ของเขาแคบลงและทำให้ข้อสรุปของเขาแย่ลง

อย่างไรก็ตามการมีส่วนร่วมของภาษาสลาฟและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษาบอลติกช่วยชดเชยข้อบกพร่องเหล่านี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ

A. Meillet (1866-1936) อธิบายการเปรียบเทียบความคิดของ F. Bopp และ R. Rask ดังนี้: “ Rask ด้อยกว่า Bopp อย่างมากในแง่ที่ว่าเขาไม่ดึงดูดภาษาสันสกฤต แต่เขาชี้ไปที่อัตลักษณ์ดั้งเดิมของ ภาษาที่ถูกนำมารวมกันโดยไม่ต้องพยายามอธิบายรูปแบบดั้งเดิมอย่างไร้สาระ ; เขาพอใจกับข้อความที่ว่า“ ทุกจุดสิ้นสุดของภาษาไอซ์แลนด์สามารถพบได้ในรูปแบบที่ชัดเจนไม่มากก็น้อยใน กรีกและละติน” และในแง่นี้หนังสือของเขาจึงมีความเป็นวิทยาศาสตร์มากกว่าและล้าสมัยน้อยกว่าผลงานของบอปป์”

Rusk ปฏิเสธการค้นหาภาษาที่ภาษาอื่นพัฒนาขึ้นทั้งหมด เขาชี้ให้เห็นเพียงว่าภาษากรีกเป็นภาษามีชีวิตที่เก่าแก่ที่สุดที่พัฒนามาจากภาษาที่สูญพันธุ์ซึ่งปัจจุบันไม่เป็นที่รู้จัก Rusk นำเสนอแนวคิดของเขาในงานหลักของเขา "การศึกษาต้นกำเนิดของภาษานอร์สเก่าหรือภาษาไอซ์แลนด์" (1814) โดยทั่วไป บทบัญญัติหลักของวิธีการวิจัยของ Rask สามารถสรุปได้ดังนี้:

สำหรับการสร้างเครือญาติทางภาษาสิ่งที่น่าเชื่อถือที่สุดไม่ใช่ความคล้ายคลึงกันของคำศัพท์ (เนื่องจากเมื่อผู้คนสื่อสารกันคำศัพท์นั้นยืมง่ายมาก) แต่เป็นการติดต่อทางไวยากรณ์“ เนื่องจากเป็นที่รู้กันว่าภาษาที่ผสมกับภาษาอื่นนั้นน้อยมากหรือค่อนข้าง ไม่เคยใช้รูปแบบของการปฏิเสธและการผันคำกริยาในภาษานี้ แต่ในทางกลับกัน มันค่อนข้างจะสูญเสียความเป็นตัวของมันเอง” (ดังที่เกิดขึ้นเช่นกับภาษาอังกฤษ)

ยิ่งรูปแบบไวยากรณ์ของภาษามีความเข้มข้นมากขึ้นเท่าใด ความหลากหลายก็จะยิ่งน้อยลงและมีความหลักมากขึ้นเท่านั้น เนื่องจาก “รูปแบบไวยากรณ์ของการผันและการผันคำกริยาจะเสื่อมถอยลงเมื่อภาษาพัฒนาต่อไป แต่ต้องใช้เวลานานมากและมีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับชนชาติอื่น ๆ สำหรับ ภาษาที่จะพัฒนาและจัดระเบียบในรูปแบบใหม่" (เช่น ภาษากรีกและอิตาลีสมัยใหม่มีไวยากรณ์ง่ายกว่าภาษากรีกและละตินโบราณ เดนมาร์ก - ไอซ์แลนด์ ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ - แองโกล-แซกซอน ฯลฯ );

นอกเหนือจากการมีอยู่ของการติดต่อทางไวยากรณ์แล้ว ความสัมพันธ์ของภาษาสามารถสรุปได้เฉพาะในกรณีเหล่านั้นเมื่อ “คำที่สำคัญที่สุด เนื้อหา หลักและจำเป็นซึ่งเป็นพื้นฐานของภาษาเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับพวกเขา... บน ตรงกันข้าม ไม่มีใครสามารถตัดสินความสัมพันธ์ดั้งเดิมของภาษาด้วยคำพูดที่ไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติได้ นั่นคือตามคำพูดที่สุภาพและการค้าขาย หรือตามส่วนของภาษานั้น ความจำเป็นที่ต้องเพิ่มสิ่งใดลงในสต็อกที่เก่าแก่ที่สุด ของคำเกิดจากการสื่อสารร่วมกันของประชาชน การศึกษา และวิทยาศาสตร์";

หากในคำพูดประเภทนี้มีการติดต่อกันจำนวนมากที่สามารถได้รับ "กฎเกี่ยวกับการเปลี่ยนตัวอักษรจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษาหนึ่ง" (เช่นการโต้ตอบเสียงที่เป็นธรรมชาติเช่นกรีก E - ละติน A: (feme - fama, เมตร) สามารถทำได้ ได้รับการจัดตั้งขึ้น - mater, pelos - pallus ฯลฯ ) จากนั้นเราสามารถสรุปได้ว่า "มีความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่ใกล้ชิดระหว่างภาษาเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการโต้ตอบในรูปแบบและโครงสร้างของภาษา";

เมื่อทำการเปรียบเทียบจำเป็นต้องย้ายจากแวดวงภาษาที่ "ใกล้ชิด" มากขึ้นไปยังแวดวงภาษาที่ห่างไกลมากขึ้นอย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นผลมาจากการที่คุณสามารถสร้างระดับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาได้

นักปรัชญาชาวเยอรมันอีกคนคือ Jacob Grimm (1785-1863) ถือเป็นผู้ก่อตั้งไวยากรณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นหลัก ร่วมกับวิลเฮล์ม กริมม์ น้องชายของเขา (พ.ศ. 2329-2402) เขารวบรวมและตีพิมพ์สื่อนิทานพื้นบ้านเยอรมันอย่างแข็งขันและยังตีพิมพ์ผลงานของ Meistersinger และเพลงด้วย พี่เอ็ดด้า- สองพี่น้องค่อยๆ เคลื่อนตัวออกจากแวดวงโรแมนติกของไฮเดลเบิร์ก ซึ่งสอดคล้องกับความสนใจในสมัยโบราณและความเข้าใจในสมัยโบราณในช่วงเวลาแห่งความศักดิ์สิทธิ์และความบริสุทธิ์ที่พัฒนาขึ้น

เจ. กริมม์มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความสนใจทางวัฒนธรรมในวงกว้าง การศึกษาภาษาศาสตร์อย่างเข้มข้นของเขาเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2359 เท่านั้น เขาตีพิมพ์ "ไวยากรณ์ภาษาเยอรมัน" สี่เล่ม - อันที่จริง ไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ภาษาดั้งเดิม (พ.ศ. 2362-2380) ตีพิมพ์ "ประวัติศาสตร์ภาษาเยอรมัน" (พ.ศ. 2391) และเริ่มเผยแพร่ (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2397) ร่วมกับวิลเฮล์ม กริมม์ น้องชายของเขา ซึ่งเป็น "พจนานุกรมภาษาเยอรมัน" ทางประวัติศาสตร์

โลกทัศน์ทางภาษาของ J. Grimm มีลักษณะเฉพาะด้วยความปรารถนาที่จะละทิ้งการถ่ายโอนหมวดหมู่เชิงตรรกะเป็นภาษาอย่างตรงไปตรงมา “ในด้านไวยากรณ์” เขาเขียนว่า “ผมเป็นคนต่างด้าวกับแนวคิดเชิงตรรกะทั่วไป ดูเหมือนว่าพวกเขาจะนำคำจำกัดความที่เข้มงวดและชัดเจนมาด้วย แต่มันรบกวนการสังเกต ซึ่งผมคิดว่าเป็นจิตวิญญาณของการวิจัยทางภาษา ผู้ที่ไม่สนใจความสำคัญใดๆ ไปสู่การสังเกตซึ่งเป็นเรื่องจริง ในตอนแรกคนๆ หนึ่งจะตั้งคำถามกับทฤษฎีทั้งหมดอย่างแน่นอน เราจะไม่มีวันเข้าใกล้ความเข้าใจจิตวิญญาณของภาษาที่ไม่อาจเข้าใจได้อีกต่อไป” นอกจากนี้ ตามที่กริมม์กล่าวไว้ ภาษาคือ “การได้มาซึ่งมนุษย์ซึ่งเกิดขึ้นโดยวิธีธรรมชาติโดยสมบูรณ์” จากมุมมองนี้ ทุกภาษาเป็นตัวแทนของ "ความสามัคคีที่ย้อนกลับไปสู่ประวัติศาสตร์และ ... เชื่อมโยงโลก"; ดังนั้น โดยการศึกษาภาษา “อินโด-เจอร์แมนิก” เราจึงสามารถได้รับ “คำอธิบายที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาภาษามนุษย์ บางทีอาจเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมันด้วย”

ภายใต้อิทธิพลของ R. Rusk ซึ่ง J. Grimm ติดต่อกันด้วย เขาได้สร้างทฤษฎีเกี่ยวกับเครื่องหมายบนสระ โดยแยกความแตกต่างจาก Ablaut และการหักเห (Brechung) เขาสร้างการติดต่อเป็นประจำในพื้นที่ของพยัญชนะที่มีเสียงดังระหว่างภาษาอินโด - ยูโรเปียนโดยทั่วไปและภาษาดั้งเดิมโดยเฉพาะ - สิ่งที่เรียกว่าการเคลื่อนไหวครั้งแรกของพยัญชนะ (ยังอยู่ในความต่อเนื่องของแนวคิดของ R. Rask) นอกจากนี้เขายังเผยให้เห็นการโต้ตอบในพยัญชนะที่มีเสียงดังระหว่างภาษาเยอรมันทั่วไปและภาษาเยอรมันสูง - ที่เรียกว่าการเคลื่อนไหวของพยัญชนะครั้งที่สองยอ กริมม์เชื่อมั่นว่าการเปลี่ยนเสียง (“ตัวอักษร”) เป็นประจำมีความสำคัญมากที่สุดในการพิสูจน์ความเป็นเครือญาติของภาษา ในเวลาเดียวกัน เขาได้ติดตามวิวัฒนาการของรูปแบบไวยากรณ์จากภาษาเจอร์แมนิกโบราณผ่านภาษาถิ่นของยุคกลางไปสู่ภาษาใหม่ ภาษาและภาษาถิ่นที่เกี่ยวข้องจะถูกเปรียบเทียบในด้านสัทศาสตร์คำศัพท์และสัณฐานวิทยา. ผลงานของกริมม์มีส่วนอย่างมากในการสร้างหลักการพื้นฐานของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ - การมีอยู่ของการติดต่อเสียงที่เป็นธรรมชาติระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้อง

งาน “On the Origin of Language” (1851) ดึงเอาความคล้ายคลึงระหว่างภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในด้านหนึ่ง กับพฤกษศาสตร์และสัตววิทยาในอีกด้านหนึ่ง แนวคิดนี้แสดงออกมาเกี่ยวกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการพัฒนาภาษา กฎหมายที่เข้มงวด- การพัฒนาภาษามีสามขั้นตอน - ขั้นแรก (การก่อตัวของรากศัพท์และคำ การเรียงลำดับคำอย่างอิสระ การใช้คำฟุ่มเฟือยและทำนอง) ขั้นที่สอง (การเจริญรุ่งเรืองของการผันคำ ความสมบูรณ์ของพลังบทกวี) และขั้นที่สาม (การล่มสลายของการผันคำ ; คำทำนายมีขึ้นเกี่ยวกับการครอบงำภาษาอังกฤษเชิงวิเคราะห์ในอนาคต “จิตวิญญาณแห่งการปกครองทางภาษาโดยไม่รู้ตัว” ได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยที่กำหนดทิศทางการพัฒนาภาษาและ (ในข้อตกลงอย่างใกล้ชิดกับ W. von Humboldt) และมีบทบาทเป็นพลังทางจิตวิญญาณที่สร้างสรรค์ที่กำหนดประวัติศาสตร์ของผู้คนและจิตวิญญาณของชาติ กริมม์ให้ความสนใจกับภาษาถิ่นและความสัมพันธ์กับภาษาวรรณกรรม ความคิดเกี่ยวกับดินแดนและ (ยังอยู่ในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์) ความหลากหลายทางสังคมของภาษาแสดงออกมา การศึกษาภาษาถิ่นเหล่านี้ถือว่ามีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของภาษาใช่แล้ว กริมม์คัดค้านอย่างรุนแรงต่อการบุกรุกขอบเขตของภาษาอย่างรุนแรง และพยายามที่จะควบคุมมัน โดยต่อต้านความพิถีพิถันทางภาษา เขาให้คำจำกัดความวิทยาศาสตร์ของภาษาว่าเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ทั่วไป

2.3 ผลงานของ A.Kh. Vostokov ในการพัฒนาการศึกษาเปรียบเทียบ

การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบในรัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Alexander Khristorovich Vostokov (พ.ศ. 2324-2407) เขาเป็นที่รู้จักในฐานะกวีบทกวีผู้เขียนหนึ่งในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกเกี่ยวกับบทกวีโทนิกของรัสเซียนักวิจัยเพลงและสุภาษิตรัสเซียผู้สะสมเนื้อหาสำหรับเนื้อหานิรุกติศาสตร์สลาฟผู้เขียนไวยากรณ์สองภาษาของภาษารัสเซีย ไวยากรณ์และพจนานุกรมของภาษา Church Slavonic และผู้จัดพิมพ์อนุสรณ์สถานโบราณหลายแห่ง

Vostokov ศึกษาเฉพาะภาษาสลาฟและโดยหลักแล้วเป็นภาษาสลาฟของคริสตจักรเก่าซึ่งจะต้องกำหนดสถานที่ในแวดวงภาษาสลาฟ ด้วยการเปรียบเทียบรากและรูปแบบไวยากรณ์ของภาษาสลาฟที่มีชีวิตกับข้อมูลจากภาษาสลาฟของคริสตจักรเก่า Vostokov สามารถคลี่คลายข้อเท็จจริงที่ไม่อาจเข้าใจได้มากมายก่อนหน้านี้ของอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของ Old Church Slavonic ดังนั้น Vostokov จึงได้รับเครดิตในการไข "ความลึกลับของ Yus" เช่น ตัวอักษร zh และ a ซึ่งเขาระบุว่าเป็นชื่อของสระจมูก โดยอาศัยการเปรียบเทียบในชีวิต ภาษาโปแลนด์ q หมายถึงเสียงสระจมูก [ õ ], ę - [จ]

Vostokov เป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปรียบเทียบข้อมูลที่มีอยู่ในอนุสรณ์สถานของภาษาที่ตายแล้วกับข้อเท็จจริงของภาษาและภาษาที่มีชีวิตซึ่งต่อมาได้กลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทำงานของนักภาษาศาสตร์ในแง่ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ นี่เป็นคำใหม่ในการสร้างและพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

โอ้. Vostokov มีหน้าที่รับผิดชอบในการเตรียมพื้นฐานทางทฤษฎีและวัสดุสำหรับการวิจัยครั้งต่อไปในสาขาการสร้างคำทางประวัติศาสตร์ คำศัพท์ นิรุกติศาสตร์ และแม้กระทั่งสัณฐานวิทยา ผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในประเทศอีกคนหนึ่งคือ Fyodor Ivanovich Buslaev (1818-1897) ผู้เขียนผลงานมากมายเกี่ยวกับภาษาศาสตร์สลาฟ - รัสเซีย วรรณคดีรัสเซียโบราณศิลปะพื้นบ้านปากเปล่าและประวัติศาสตร์วิจิตรศิลป์รัสเซีย แนวคิดของเขาเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของเจ. กริมม์ เขาเปรียบเทียบข้อเท็จจริงของภาษารัสเซียสมัยใหม่ ภาษาสลาโวนิกของคริสตจักรเก่า และภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ วาดบนอนุสรณ์สถานของงานเขียนรัสเซียโบราณ และ ภาษาพื้นบ้าน- เอฟ.ไอ. Buslaev มุ่งมั่นที่จะสร้างความเชื่อมโยงระหว่างประวัติศาสตร์ของภาษาและประวัติศาสตร์ของผู้คน ศีลธรรม ประเพณี ตำนาน และความเชื่อของพวกเขา เขาแยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวทางทางประวัติศาสตร์และเชิงเปรียบเทียบว่าเป็นแนวทางเชิงเวลาและเชิงพื้นที่

ผลงานทั้งหมดนี้ของผู้ก่อตั้งการศึกษาเปรียบเทียบที่ได้รับการยอมรับ มีลักษณะเชิงบวกด้วยคุณภาพที่พวกเขาพยายามจะกำจัดทิ้งจากทฤษฎีเปลือยเปล่าซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของยุคก่อนๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 18 พวกเขาถูกดึงดูดให้ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์วัสดุขนาดใหญ่และหลากหลาย แต่ข้อดีหลักของพวกเขาอยู่ที่ว่าตามตัวอย่างของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ พวกเขาแนะนำแนวทางเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ในการศึกษาภาษาศาสตร์ ข้อเท็จจริงทางภาษาและในขณะเดียวกันพวกเขาก็พัฒนาสิ่งใหม่ วิธีการเฉพาะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษาซึ่งดำเนินการในงานที่ระบุไว้ในสื่อต่าง ๆ (ใน A. Kh. Vostokov บนเนื้อหาของภาษาสลาฟใน J. Grimm - ภาษาดั้งเดิม) และมีความครอบคลุมที่แตกต่างกัน (ส่วนใหญ่แพร่หลายใน F. Bopp) มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการก่อตัวของแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของภาษาอินโด - ยูโรเปียน การประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบบใหม่ยังมาพร้อมกับการค้นพบเฉพาะในด้านโครงสร้างและรูปแบบของการพัฒนาภาษาอินโด - ยูโรเปียน บางส่วน (เช่น กฎการเคลื่อนที่ของพยัญชนะดั้งเดิมที่จัดทำโดย J. Grimm หรือวิธีการกำหนด ค่าเสียงยูซอฟและการติดตามชะตากรรมของชุดค่าผสมโบราณ tj, dj และ kt ในภาษาสลาฟในตำแหน่งก่อน e, i) มีความสำคัญด้านระเบียบวิธีทั่วไปและด้วยเหตุนี้จึงไปไกลกว่าการศึกษาภาษาเฉพาะเหล่านี้

ควรสังเกตว่างานเหล่านี้ไม่ใช่ทั้งหมดจะมีผลกระทบต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ภาษาเพิ่มเติมเช่นเดียวกัน เขียนด้วยภาษาที่ไม่เป็นที่รู้จักนอกประเทศ ผลงานของ A. Kh. Vostokov และ R. Rusk ไม่ได้รับการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขามีสิทธิ์นับในขณะที่ผลงานของ F. Bopp และ J. Grimm ทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการพัฒนาต่อไปของการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษาอินโด-ยูโรเปียน

2.4 ที่มาของการจำแนกประเภท

คำถามเกี่ยวกับ "ประเภทของภาษา" เกิดขึ้นครั้งแรกในหมู่คู่รัก ยวนใจเป็นทิศทางที่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18 และ 19 ควรจะกำหนดความสำเร็จทางอุดมการณ์ของประเทศในยุโรป สำหรับคนโรแมนติก ประเด็นหลักคือคำจำกัดความของอัตลักษณ์ประจำชาติ ยวนใจไม่เพียง แต่เป็นการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นโลกทัศน์ที่เป็นลักษณะของตัวแทนของวัฒนธรรม "ใหม่" และเข้ามาแทนที่โลกทัศน์เกี่ยวกับศักดินา มันเป็นแนวโรแมนติกที่หยิบยกแนวคิดเรื่องสัญชาติและแนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์นิยม มันเป็นพวกโรแมนติกที่ถามคำถามเรื่อง "ประเภทของภาษา" เป็นครั้งแรก - ความคิดของพวกเขาคือ: "จิตวิญญาณของผู้คน สามารถปรากฏออกมาได้ในตำนาน ศิลปะ วรรณกรรม และในภาษา ดังนั้นข้อสรุปโดยธรรมชาติก็คือว่าเราสามารถรู้จัก "จิตวิญญาณของผู้คน" ผ่านทางภาษาได้ .

ในปี 1809 หนังสือของผู้นำชาวเยอรมันโรแมนติก Friedrich Schlegel (1772-1829) "เกี่ยวกับภาษาและภูมิปัญญาของชาวอินเดีย" ได้รับการตีพิมพ์ - จากการเปรียบเทียบภาษาที่สร้างโดย W. Jones นั้น Friedrich Schlegel เปรียบเทียบภาษาสันสกฤตกับกรีกละตินรวมถึงภาษาเตอร์กและได้ข้อสรุป:

) ซึ่งทุกภาษาสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: แบบผันคำและแบบลงท้าย

) ว่าภาษาใดเกิดและคงอยู่ในประเภทเดียวกัน

) ที่ภาษาที่ผันแปรมีลักษณะเฉพาะคือ “ความสมบูรณ์ ความแข็งแกร่งและความทนทาน และผู้ที่ติด “แต่กำเนิด ย่อมขาดพัฒนาการในการดำรงชีวิต มีลักษณะเฉพาะคือ "ความยากจน ความขาดแคลน และสิ่งประดิษฐ์" - F. Schlegel แบ่งภาษาออกเป็นส่วนผันและการต่อท้ายตามการมีหรือไม่มีการเปลี่ยนแปลงของราก เขาเขียนว่า: “ในภาษาอินเดียหรือกรีก แต่ละรากเป็นไปตามชื่อของมัน และเป็นเหมือนหน่อที่มีชีวิต เนื่องจากแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์แสดงออกมาผ่านการเปลี่ยนแปลงภายใน จึงมีการให้พื้นที่ว่างสำหรับการพัฒนา ทุกสิ่งที่มาจากรากเหง้าที่เรียบง่าย ยังคงรักษารอยประทับแห่งเครือญาติ เชื่อมโยงถึงกัน และด้วยเหตุนี้จึงรักษาไว้ ในด้านหนึ่งคือความร่ำรวย และอีกด้านหนึ่งคือความแข็งแกร่งและความทนทานของภาษาเหล่านี้ " ในภาษาที่มีการติดแทนการผันคำรากไม่ได้เป็นเช่นนั้นเลย สามารถเปรียบเทียบได้ไม่ใช่กับเมล็ดที่อุดมสมบูรณ์ แต่เฉพาะกับกองอะตอมเท่านั้น การเชื่อมต่อของพวกเขามักจะเป็นแบบกลไก - โดยการแนบภายนอก จากต้นกำเนิดภาษาเหล่านี้ขาดการเจริญเติบโตของการพัฒนาชีวิตและภาษาเหล่านี้ไม่ว่าจะเป็นภาษาป่าหรือภาษาที่ปลูกฝังมักจะยากสับสนและมักจะแยกแยะได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามอำเภอใจตามอำเภอใจมีนิสัยแปลกและชั่วร้าย .ฟ. Schlegel มีปัญหาในการจดจำการมีอยู่ของคำต่อท้ายในภาษาผันและตีความการก่อตัวของรูปแบบไวยากรณ์ในภาษาเหล่านี้เป็นการผันคำภายในดังนั้นจึงต้องการสรุป "ประเภทภาษาในอุดมคติ" นี้ ภายใต้สูตรโรแมนติก “ความสามัคคีในความหลากหลาย - สำหรับผู้ร่วมสมัยของ F. Schlegel เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจำแนกภาษาทั้งหมดของโลกออกเป็นสองประเภท ตัวอย่างเช่น ภาษาจีนซึ่งไม่มีการผันคำภายในหรือคำลงท้ายปกติ ก็ไม่สามารถจัดเป็นภาษาประเภทใดประเภทหนึ่งเหล่านี้ได้ พี่ชายของ F. Schlegel - August-Wilhelm Schlegel (1767 - 1845) โดยคำนึงถึงการคัดค้านของ F. Bopp และนักภาษาศาสตร์อื่น ๆ ได้ปรับปรุงการจำแนกประเภทของภาษาของพี่ชายของเขาใหม่ ("หมายเหตุเกี่ยวกับภาษาและวรรณคดีProvençal , 1818) และระบุสามประเภท:

) ผันแปร

) การติด

) สัณฐาน (ซึ่งเป็นเรื่องปกติ ภาษาจีน) และในภาษาผันคำเขาแสดงให้เห็นความเป็นไปได้สองประการของโครงสร้างไวยากรณ์: สังเคราะห์และการวิเคราะห์. พี่น้อง Schlegel ทำอะไรถูกและพวกเขาผิดอะไร? พวกเขาพูดถูกอย่างแน่นอนว่าควรจะอนุมานประเภทของภาษาจากโครงสร้างไวยากรณ์ ไม่ใช่จากคำศัพท์ ภายในภาษาที่มีให้พี่น้อง Schlegel ได้สังเกตความแตกต่างระหว่างภาษาที่ผันแปร ภาษาที่เกาะติดกัน และภาษาที่แยกออกมาอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตามคำอธิบายโครงสร้างของภาษาเหล่านี้และการประเมินผลไม่สามารถยอมรับได้ แต่อย่างใด ประการแรก ในภาษาที่ผันคำกริยา ไม่ใช่ว่าไวยากรณ์ทั้งหมดจะถูกลดเหลือเพียงการผันคำภายใน ในภาษาผันแปรหลายภาษา การลงท้ายเป็นพื้นฐานของไวยากรณ์ และ การผันกลับภายในมีบทบาทรอง; ประการที่สองภาษาเช่นภาษาจีนไม่สามารถเรียกว่าอสัณฐานได้เนื่องจากไม่มีภาษาใดที่ไม่มีรูปแบบ แต่รูปแบบแสดงออกมาในภาษาในรูปแบบที่แตกต่างกัน ประการที่สามการประเมินภาษาโดยพี่น้อง Schlegel นำไปสู่การเลือกปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องของบางภาษาโดยเสียค่าใช้จ่ายในการยกย่องผู้อื่น พวกโรแมนติกไม่ใช่พวกแบ่งแยกเชื้อชาติ แต่การอภิปรายบางส่วนเกี่ยวกับภาษาและผู้คนก็ถูกใช้โดยพวกแบ่งแยกเชื้อชาติในภายหลัง

บทสรุป

วิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในภาษาศาสตร์เป็นระบบเทคนิคการวิจัยที่ใช้เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาและศึกษาการพัฒนาของภาษาที่เกี่ยวข้อง ต้นกำเนิดและการพัฒนาวิธีวิจัยนี้เป็นก้าวสำคัญสำหรับภาษาศาสตร์ เนื่องจากเป็นเวลาหลายศตวรรษมาแล้วที่ภาษาได้รับการศึกษาโดยใช้วิธีการแบบซิงโครนัสและเชิงพรรณนาเท่านั้น การสร้างวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทำให้นักภาษาศาสตร์มองเห็นความเป็นเครือญาติของภาษาที่ดูเหมือนจะแตกต่างกัน ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับภาษาโปรโตโบราณทั่วไปบางภาษาแล้วลองจินตนาการถึงโครงสร้างของภาษานั้น อนุมานกลไกพื้นฐานหลายประการที่ควบคุมการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นลักษณะของภาษาทั้งหมดบนโลก

การเกิดขึ้นของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์นั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเชื่อมต่อกับพื้นที่ของประเทศที่ค้นพบและสำรวจโดยชาวยุโรปซึ่งมีประชากรเป็นเจ้าของภาษาที่ไม่คุ้นเคยกับพวกเขา การปรับปรุงความสัมพันธ์ทางการค้าบังคับให้ผู้คนจากประเทศต่างๆ พิจารณาปัญหาความเหมือนและความแตกต่างในภาษาอย่างใกล้ชิด แต่พจนานุกรมและบทสรุปไม่สามารถสะท้อนถึงความลึกของปัญหานี้ได้ แม้ว่านักปรัชญาในสมัยนั้นคาดเดาเกี่ยวกับต้นกำเนิดและพัฒนาการของภาษา แต่งานของพวกเขาก็มีพื้นฐานมาจากการคาดเดาของพวกเขาเองเท่านั้น การค้นพบภาษาสันสกฤต ซึ่งเป็นภาษาที่ดูเหมือนแปลกสำหรับชาวยุโรป แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาษาสันสกฤตมีความเกี่ยวพันกับภาษาละติน กรีก ฝรั่งเศส และดั้งเดิมที่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดีเป็นจุดเริ่มต้น ยุคใหม่ในภาษาศาสตร์ ผลงานปรากฏว่าเปรียบเทียบและวิเคราะห์ความคล้ายคลึงกันของภาษา หลักการสร้างความคล้ายคลึงดังกล่าว และติดตามการเปลี่ยนแปลงของภาษา ชื่อของ R. Rusk, F. Bopp, J. Grimm, A.H. ผลงานของ Vostokov เชื่อมโยงกับรากฐานของการศึกษาเปรียบเทียบอย่างแยกไม่ออก นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้มีส่วนช่วยอันทรงคุณค่าในการพัฒนาภาษาศาสตร์ พวกเขาได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องว่าเป็นผู้ก่อตั้งวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ ขั้นตอนที่สำคัญอีกประการหนึ่งในการพัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์สำหรับการเปรียบเทียบภาษาคือแนวคิดของพี่น้อง Schlegel เกี่ยวกับประเภทของภาษา - การผันคำ การเกาะติดกัน และการแยกตัว (อสัณฐาน) แม้จะมีข้อสรุปที่ผิดพลาด (โดยเฉพาะเกี่ยวกับความเหนือกว่าของบางภาษาเหนือภาษาอื่น ๆ ) แนวคิดและพัฒนาการของ F. และ A.V. Schlegel ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนารูปแบบต่อไป

ดังนั้นงานในหลักสูตรนี้:

มีการตรวจสอบสถานการณ์ทางวัฒนธรรมและภาษาในยุโรปและรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ได้รับการระบุแล้ว

วิเคราะห์แง่มุมทางภาษาในงานของนักปรัชญาในช่วงศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19

ความคิดและแนวความคิดของผู้สร้างวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ได้รับการจัดระบบ

คุณสมบัติของมุมมองของ V. Schlegel และ A.F. ได้รับการเปิดเผย Schlegel เกี่ยวกับประเภทของภาษา

สรุป: ในงานหลักสูตรที่นำเสนอมีการศึกษาการก่อตัวของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์โดยเน้นที่ขั้นตอนหลักของการพัฒนาวิธีการและเน้นแนวคิดของตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของศตวรรษที่ 19

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1.Aksenova M.D. , Petranovskaya L. และคณะ สารานุกรมสำหรับเด็ก ต.38. ภาษาของโลก - อ.: สารานุกรม World of Avanta+, Astrel, 2009, 477 หน้า

2.อัลปาตอฟ วี.เอ็ม. ประวัติความเป็นมาของการสอนภาษา บทช่วยสอนสำหรับมหาวิทยาลัย - ฉบับที่ 4 ถูกต้อง และเพิ่มเติม - อ.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ 2548 - 368 หน้า

.ลุ่มน้ำอี.ยา. ศิลปะและการสื่อสาร อ.: ม.ค. 2542.

.ดานิเลนโก วี.พี. ที่ต้นกำเนิดของการจำแนกประเภททางภาษา (แง่มุมทางวัฒนธรรมและวิวัฒนาการ) กระดานข่าวของ IGLU เซอร์ "ปัญหาการวิเคราะห์ภาษาตามลำดับเวลา", อีร์คุตสค์, 2545, ฉบับที่ 1

.Delbrück B. การศึกษาภาษาเบื้องต้น: จากประวัติศาสตร์และวิธีการของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ - อ.: กองบรรณาธิการ URSS, 2546. - 152 น.

.Evtyukhin, V.B. "ไวยากรณ์รัสเซีย" M.V. Lomonosov [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]

.ซเวกินต์เซฟ วี.เอ. ประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ของคริสต์ศตวรรษที่ 19-20 ในรูปแบบบทความและบทคัดย่อ ตอนที่ 2 - อ.: การศึกษา, 2508, 496 หน้า

.Makeeva V.N. ประวัติความเป็นมาของการสร้าง "ไวยากรณ์รัสเซีย" โดย M.V. Lomonosov - L.: สาขาเลนินกราดของสำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, 176 หน้า

.เนลยูบิน แอล.แอล., คูคูนี G.T. ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ภาษา - ม.: Flinta, 2008, 376 หน้า

.รีฟอร์แมตสกี้ เอ.เอ. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ - ฉบับที่ 4 - อ.: การศึกษา, 2544. - 536 น.

.ซูซอฟ ไอ.พี. ประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ - ตเวียร์: Tver State University, 1999, 295 หน้า

§ 12. วิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ บทบัญญัติพื้นฐานของวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์

§ 13. วิธีการสร้างใหม่

§ 14. บทบาทของนักไวยากรณ์รุ่นเยาว์ในการพัฒนาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

§ 15. การศึกษาอินโด-ยูโรเปียนในศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีภาษานอสตราติก วิธีการสายเสียง

§ 16 ความสำเร็จของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

มาตรา 12สถานที่ชั้นนำในการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเป็นของ วิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ- วิธีการนี้ให้นิยามว่าเป็น “ระบบเทคนิคการวิจัยที่ใช้ในการศึกษาภาษาที่เกี่ยวข้องเพื่อฟื้นภาพอดีตทางประวัติศาสตร์ของภาษาเหล่านี้เพื่อเปิดเผยรูปแบบการพัฒนาโดยเริ่มจากภาษาฐาน” ( ประเด็นระเบียบวิธีในการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบภาษาอินโด-ยูโรเปียน ม. 1956 .

ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคำนึงถึงพื้นฐานดังต่อไปนี้ บทบัญญัติ:

1) ชุมชนที่เกี่ยวข้องมีการอธิบายโดยกำเนิดของภาษาจากที่หนึ่ง ภาษาพื้นฐาน

2) ภาษาโปรโต อย่างเต็มที่ไม่สามารถกู้คืนได้ แต่สามารถกู้คืนข้อมูลพื้นฐานของสัทศาสตร์ ไวยากรณ์ และคำศัพท์ได้

3) ความบังเอิญของคำในภาษาต่าง ๆ อาจตามมา การยืม: ใช่ รัสเซีย ดวงอาทิตย์ยืมมาจาก lat. โซล- คำพูดก็สามารถเป็นผลลัพธ์ได้ เรื่องบังเอิญ: นี่คือภาษาละติน ซาโปและมอร์โดเวียน ซาปอน– “สบู่” แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกันก็ตาม (เอเอ รีฟอร์แมตสกี)

4) ในการเปรียบเทียบภาษาควรใช้คำที่อยู่ในยุคของภาษาฐาน ในหมู่พวกเขา: ก) ชื่อเครือญาติ: รัสเซีย พี่ชาย,เยอรมัน บรูเดอร์,ละติจูด พี่น้อง, อื่นๆ ภารตะ; b) ตัวเลข: รัสเซีย สาม, ละติน สาม, ทรอยส์ภาษาอังกฤษ สาม, เยอรมัน เดร- ค) ต้นฉบับ คำสรรพนาม- d) คำที่แสดงถึง ส่วนของร่างกาย : รัสเซีย หัวใจ,เยอรมัน ฮาร์ซ,แขน. (=คุณท่าน); จ) ชื่อ สัตว์ และ พืช : รัสเซีย หนู,อื่นๆ มัส,กรีก ของฉัน, ละติน มัส, ภาษาอังกฤษ เมาส์(เมาส์), อาร์เมเนีย (= ความทรมาน);

5) ในพื้นที่ สัณฐานวิทยาสำหรับการเปรียบเทียบจะใช้องค์ประกอบการผันคำและการสร้างคำที่เสถียรที่สุด

6) เกณฑ์ที่น่าเชื่อถือที่สุดสำหรับความสัมพันธ์ของภาษาคือ การจับคู่บางส่วน เสียงและ ความคลาดเคลื่อนบางส่วน: สลาฟเริ่มต้น [b] ในภาษาละตินสอดคล้องกับ [f] เป็นประจำ: พี่ชาย - พี่น้อง- การผสมผสานสลาโวนิกเก่า -ระ-, -ลา-สอดคล้องกับชุดค่าผสมดั้งเดิมของรัสเซีย -oro-, olo-: ทอง - ทอง, ศัตรู - ขโมย;

7) ความหมายของคำได้ แตกต่างออกไปตามกฎแห่งพหุภาคี ดังนั้นใน ภาษาเช็กคำ เหม็นอับย่อมาจาก สด;

8) จำเป็นต้องเปรียบเทียบข้อมูลจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของภาษาที่ตายแล้วกับข้อมูลจากภาษาและภาษาถิ่นที่มีชีวิต ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปว่ารูปแบบคำของคำภาษาละติน ความโกรธ- "สนาม", ซาเซอร์ -“ศักดิ์สิทธิ์” กลับไปสู่รูปแบบโบราณมากขึ้น adros, sacros- ในระหว่างการขุดค้นฟอรัมโรมันแห่งหนึ่ง พบจารึกภาษาละตินจากศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งมีแบบฟอร์มเหล่านี้

9) ควรทำการเปรียบเทียบโดยเริ่มจากการเปรียบเทียบภาษาที่ใกล้เคียงที่สุดกับเครือญาติของกลุ่มและครอบครัว ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงทางภาษาศาสตร์ของภาษารัสเซียจะถูกเปรียบเทียบเป็นครั้งแรกกับปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องในภาษาเบลารุสและยูเครน ภาษาสลาฟตะวันออก - กับกลุ่มสลาฟอื่น สลาฟ - กับทะเลบอลติก; Balto-Slavic - กับอินโด - ยูโรเปียนอื่น ๆ นี่คือคำสั่งของ R. Rusk;

10) สามารถสรุปลักษณะกระบวนการของภาษาที่เกี่ยวข้องได้ ประเภทลักษณะทั่วไปของกระบวนการทางภาษาเช่นปรากฏการณ์การเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาการลดเสียงสระที่ไม่หนัก ฯลฯ คือ เงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อประยุกต์ใช้วิธีประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบได้รับการชี้นำโดยหลักการสองประการ ได้แก่ ก) "เชิงเปรียบเทียบ" และ ข) "เชิงประวัติศาสตร์" บางครั้งการเน้นอยู่ที่ "ประวัติศาสตร์": เป็นการกำหนดวัตถุประสงค์ของการศึกษา (ประวัติศาสตร์ของภาษารวมถึงในยุคก่อนการศึกษา) ในกรณีนี้ ทิศทางและหลักการของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคือลัทธิประวัติศาสตร์นิยม (วิจัยโดย J. Grimm, W. Humboldt ฯลฯ) ด้วยความเข้าใจนี้หลักการอีกประการหนึ่ง - "การเปรียบเทียบ" - คือวิธีการที่บรรลุเป้าหมายของการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษา (ภาษา) นี่คือวิธีการสำรวจประวัติศาสตร์ของภาษาใดภาษาหนึ่งโดยเฉพาะ ขณะเดียวกันอาจไม่มีการเปรียบเทียบภายนอกกับภาษาที่เกี่ยวข้อง (อ้างอิงถึงยุคก่อนประวัติศาสตร์ในการพัฒนา ของภาษานี้) หรือถูกแทนที่ด้วยการเปรียบเทียบภายในของข้อเท็จจริงก่อนหน้านี้กับข้อเท็จจริงในภายหลัง ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงทางภาษาจะลดลงเหลือแค่อุปกรณ์ทางเทคนิคเท่านั้น

บางครั้งก็เน้นย้ำ การเปรียบเทียบ(ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบบางครั้งเรียกว่าดังนั้น การศึกษาเปรียบเทียบ , จาก lat. คำว่า "การเปรียบเทียบ") จุดเน้นอยู่ที่ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบที่เปรียบเทียบซึ่งก็คือ วัตถุหลักวิจัย; อย่างไรก็ตาม ผลกระทบทางประวัติศาสตร์ของการเปรียบเทียบนี้ยังคงไม่มีการเน้นย้ำ และสงวนไว้สำหรับการวิจัยครั้งต่อไป ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบไม่เพียงทำหน้าที่เป็นวิธีการ แต่ยังเป็นเป้าหมายด้วย การพัฒนาหลักการที่สองของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบทำให้เกิดวิธีการและทิศทางใหม่ในภาษาศาสตร์: ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ วิธีเปรียบเทียบ

ภาษาศาสตร์ตรงกันข้าม (ภาษาศาสตร์เผชิญหน้า)เป็นทิศทางการวิจัยทางภาษาศาสตร์ทั่วไปที่มีการพัฒนาอย่างเข้มข้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 50 ศตวรรษที่ XX เป้าหมายของภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบคือการศึกษาเปรียบเทียบของสองภาษาหรือน้อยกว่าหลายภาษาเพื่อระบุความเหมือนและความแตกต่างในทุกระดับ โครงสร้างภาษา- ต้นกำเนิดของภาษาศาสตร์เชิงตัดกันคือการสังเกตความแตกต่างระหว่างภาษาต่างประเทศ (ต่างประเทศ) เมื่อเปรียบเทียบกับภาษาพื้นเมือง โดยทั่วไปแล้วภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบจะศึกษาภาษาพร้อมกัน

วิธีการเปรียบเทียบเกี่ยวข้องกับการศึกษาและคำอธิบายของภาษาโดยการเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบกับภาษาอื่นเพื่อชี้แจงความเฉพาะเจาะจงของภาษานั้น ก่อนอื่นวิธีการเปรียบเทียบมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความแตกต่างระหว่างสองภาษาที่ถูกเปรียบเทียบและดังนั้นจึงเรียกว่าตรงกันข้าม ในแง่หนึ่ง วิธีการเปรียบเทียบก็คืออีกด้านหนึ่งของวิธีเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์: ถ้าวิธีการเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนการสร้างความสอดคล้องกัน ดังนั้น วิธีการเปรียบเทียบก็ขึ้นอยู่กับการสร้างความไม่สอดคล้องกัน และบ่อยครั้งสิ่งที่เป็นลำดับเวลาของการติดต่อกัน ซิงโครไนซ์ ปรากฏเป็นคำที่ไม่สอดคล้องกัน (เช่น คำภาษารัสเซีย สีขาว– ภาษายูเครน บิลลี่,ทั้งจากภาษารัสเซียเก่า blyi) ดังนั้นวิธีการเปรียบเทียบจึงเป็นคุณสมบัติของการวิจัยแบบซิงโครนัส แนวคิดของวิธีการเปรียบเทียบนั้นได้รับการพิสูจน์ในทางทฤษฎีโดยผู้ก่อตั้งโรงเรียนภาษาศาสตร์คาซาน I.A. ยังไง วิธีการทางภาษาด้วยหลักการบางอย่างที่ก่อตัวขึ้นในยุค 30-40 ศตวรรษที่ XX

มาตรา 13เช่นเดียวกับที่นักบรรพชีวินวิทยาพยายามสร้างโครงกระดูกของสัตว์โบราณขึ้นมาใหม่จากกระดูกแต่ละชิ้น นักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบก็พยายามที่จะนำเสนอองค์ประกอบของโครงสร้างของภาษาในอดีตอันไกลโพ้นฉันนั้น การแสดงความปรารถนานี้ก็คือ การฟื้นฟู(การฟื้นฟู) ภาษาฐานในสองด้าน: การดำเนินงานและการตีความ

ด้านการดำเนินงานอธิบายความสัมพันธ์เฉพาะในเนื้อหาที่กำลังเปรียบเทียบ สิ่งนี้แสดงออกมาใน สูตรการสร้างใหม่“สูตรใต้เครื่องหมายดอกจัน” ไอคอน * – ดอกจัน- นี่เป็นสัญญาณของคำหรือรูปแบบของคำที่ไม่ได้รับการรับรองในอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษร A. Schleicher ซึ่งใช้เทคนิคนี้เป็นครั้งแรก สูตรการสร้างใหม่เป็นการสรุปความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างข้อเท็จจริงของภาษาที่เปรียบเทียบ ซึ่งทราบจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือจากการอ้างอิงที่มีชีวิต
การบริโภคในการพูด

ด้านการตีความเกี่ยวข้องกับการเติมสูตรด้วยเนื้อหาเชิงความหมายเฉพาะ ดังนั้นชื่ออินโด-ยูโรเปียนสำหรับหัวหน้าครอบครัว * พ่อ(ละติน พ่อ, ภาษาฝรั่งเศส เปเร, ภาษาอังกฤษ พ่อ,เยอรมัน น้ำ) ไม่เพียงแต่แสดงถึงผู้ปกครองเท่านั้น แต่ยังมีบทบาททางสังคมด้วยนั่นคือคำว่า * พ่อจะเรียกว่าเทพก็ได้

เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างการสร้างใหม่ภายนอกและภายใน

การสร้างใหม่ภายนอกใช้ข้อมูลจากภาษาที่เกี่ยวข้องหลายภาษา ตัวอย่างเช่นเขาบันทึกความสม่ำเสมอของการติดต่อกันระหว่างเสียงสลาฟ [b] , ดั้งเดิม [b], ละติน [f], กรีก [f], สันสกฤต, ฮิตไทต์ [p] มีรากศัพท์ที่เหมือนกันในอดีต (ดูตัวอย่างด้านบน)

หรือสระผสมอินโด-ยูโรเปียน+จมูก *in, *om, *ьm, *ъпในภาษาสลาฟ (Old Church Slavonic, Old Russian) พวกเขาเปลี่ยนไปตามกฎของพยางค์เปิด ก่อนสระสระควบกล้ำจะสลายตัวและก่อนที่พยัญชนะจะกลายเป็นจมูกนั่นคือ ถามและ ę และใน Old Church Slavonic พวกเขาถูกกำหนด @ “yus big” และ # “yus small” ในภาษารัสเซียเก่า สระจมูกหายไปในยุคก่อนการศึกษา กล่าวคือ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 10
ถาม > ย, ก ę > ก(กราฟิก ฉัน- ตัวอย่างเช่น: m#ti > มิ้นท์ , ละติจูด เมนท์ –“สาร” ประกอบด้วยน้ำมันเปปเปอร์มินต์ (ชื่อหมากฝรั่งรสมิ้นต์ยอดนิยม)

นอกจากนี้ยังสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างการออกเสียงโต้ตอบระหว่างภาษาสลาฟ [d] ภาษาอังกฤษและอาร์เมเนีย [t] ภาษาเยอรมัน [z]: สิบ, สิบ, , เซห์น.

การสร้างใหม่ภายในใช้ข้อมูลจากภาษาหนึ่งเพื่อสร้างรูปแบบโบราณขึ้นใหม่โดยการกำหนดเงื่อนไขของการสลับในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาภาษา ตัวอย่างเช่นโดยการสร้างใหม่ภายในตัวบ่งชี้โบราณของกาลปัจจุบันของคำกริยารัสเซีย [j] ซึ่งถูกเปลี่ยนในบริเวณใกล้เคียงกับพยัญชนะได้รับการฟื้นฟู:

หรือ: ในภาษาสลาโวนิกเก่า LIE< *เลกจา;ช้าลงตามการสลับ g//zh ที่ปรากฏหน้าสระหน้า [i]

การสร้างภาษาต้นแบบอินโด - ยูโรเปียนขึ้นใหม่ซึ่งหยุดอยู่ไม่ช้ากว่าปลายสหัสวรรษที่ 3 ก่อนคริสต์ศักราช ได้รับการเห็นโดยนักวิจัยคนแรกของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ (เช่น A. Schleicher) เป้าหมายสูงสุดการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ ต่อมา นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งปฏิเสธที่จะยอมรับสมมติฐานของภาษาโปรโตว่ามีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ใดๆ (A. Meilleux, N.Ya. Marr ฯลฯ) การสร้างใหม่นั้นไม่เข้าใจอีกต่อไปว่าเป็นการฟื้นฟูข้อเท็จจริงทางภาษาในอดีตเท่านั้น ภาษาต้นแบบกลายเป็นวิธีการทางเทคนิคในการศึกษาในความเป็นจริง ภาษาที่มีอยู่สร้างระบบการติดต่อสื่อสารระหว่างภาษาที่ได้รับการรับรองในอดีต ปัจจุบันการสร้างโครงร่างภาษาโปรโตขึ้นมาใหม่ถือเป็นจุดเริ่มต้นในการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษา

มาตรา 14ประมาณครึ่งศตวรรษหลังจากการก่อตั้งภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 70 และ 80 ศตวรรษที่ 19 โรงเรียนไวยากรณ์รุ่นเยาว์ถือกำเนิดขึ้น F. Tsarnke พูดติดตลกถึงตัวแทนของโรงเรียนใหม่ว่า "younggrammatikers" (Junggrammatiker) เพื่อความกระตือรือร้นในวัยเยาว์ซึ่งพวกเขาโจมตีนักภาษาศาสตร์รุ่นเก่า ชื่อที่ตลกขบขันนี้ถูกเลือกโดย Karl Brugman และกลายเป็นชื่อของการเคลื่อนไหวทั้งหมด การเคลื่อนไหวแบบนีโอแกรมมาติกถูกครอบครองโดยนักภาษาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยไลพ์ซิกเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นผลมาจากการที่บางครั้งเรียกว่านีโอแกรมมาเรียน โรงเรียนภาษาศาสตร์ไลพ์ซิก- ในนั้นควรมอบสถานที่แรกให้กับนักวิจัยภาษาสลาฟและบอลติก ออกัสตา เลสกินา (พ.ศ. 2383-2459) ซึ่งผลงาน "การเสื่อมถอยในภาษาสลาฟ - ลิทัวเนียและดั้งเดิม" (พ.ศ. 2419) สะท้อนทัศนคติของนักไวยากรณ์นีโออย่างชัดเจน ความคิดของ Leskin ยังคงดำเนินต่อไปโดยนักเรียนของเขา คาร์ล บรูกแมน (1849-1919), เฮอร์มาน ออธอฟฟ์ (1847-1909), เฮอร์แมน พอล (1846-1921), แบร์โธลด์ เดลบรึค (1842-1922).

งานหลักที่สะท้อนทฤษฎีนีแกรมมาติกคือ: I) คำนำของ K. Brugman และ G. Osthoff ถึงหนังสือเล่มแรกของ "Morphological Studies" (1878) ซึ่งมักเรียกว่า "manifesto of the neogrammaticians"; 2) หนังสือของ G. Paul เรื่อง “หลักการประวัติศาสตร์ภาษา” (1880) ข้อเสนอสามข้อถูกหยิบยกและปกป้องโดยนีโอแกรมแมเรียน: I) กฎการออกเสียงที่ใช้ในภาษานั้นไม่มีข้อยกเว้น (ข้อยกเว้นเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากกฎที่ตัดกันหรือเกิดจากปัจจัยอื่น ๆ ); 2) บทบาทที่สำคัญมากในกระบวนการสร้างใหม่ แบบฟอร์มภาษาและในการเปรียบเทียบโดยทั่วไปมีบทบาทในการเปลี่ยนแปลงทางสัทศาสตร์และสัณฐานวิทยา 3) ก่อนอื่นจำเป็นต้องศึกษาภาษาที่มีชีวิตสมัยใหม่และภาษาถิ่นของพวกเขาเนื่องจากภาษาเหล่านี้ไม่เหมือนกับภาษาโบราณที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการสร้างรูปแบบทางภาษาและจิตวิทยาได้

การเคลื่อนไหวแบบนีโอแกรมมาติกเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการสังเกตและการค้นพบมากมาย การสังเกตการออกเสียงสดและการศึกษาสภาพทางสรีรวิทยาและเสียงสำหรับการก่อตัวของเสียงนำไปสู่การสร้างสาขาภาษาศาสตร์อิสระ - สัทศาสตร์

ในสาขาไวยากรณ์การค้นพบใหม่ได้แสดงให้เห็นว่าในกระบวนการพัฒนาของโรคติดเชื้อนอกเหนือจากการเกาะติดกันซึ่งดึงดูดโดยรุ่นก่อนของนีโอแกรมมาเรียนแล้วกระบวนการทางสัณฐานวิทยาอื่น ๆ ก็มีบทบาทเช่นกัน - การย้ายขอบเขตระหว่างหน่วยคำภายในคำและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดวางรูปแบบโดยการเปรียบเทียบ

ความรู้ทางสัทศาสตร์และไวยากรณ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นทำให้สามารถนำนิรุกติศาสตร์มาเป็นรากฐานทางวิทยาศาสตร์ได้ การศึกษานิรุกติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงและความหมายในคำมักจะเป็นอิสระจากกัน Semasiology ใช้เพื่อศึกษาการเปลี่ยนแปลงความหมาย ประเด็นเรื่องการก่อตัวของภาษาถิ่นและปฏิสัมพันธ์ทางภาษาเริ่มถูกนำเสนอในรูปแบบใหม่ แนวทางทางประวัติศาสตร์ต่อปรากฏการณ์ของภาษากำลังถูกทำให้เป็นสากล

ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางภาษาทำให้นักนีโอแกรมมาเรียนแก้ไขแนวคิดโรแมนติกของรุ่นก่อน: F. Bopp, W. von Humboldt, A. Schleicher ระบุไว้ว่า: กฎหมายการออกเสียงใช้ไม่ได้ ทุกที่และไม่เหมือนกันเสมอไป(ตามที่ A. Schleicher คิด) และใน ภายในภาษาที่กำหนดหรือภาษาถิ่นและในบางยุคสมัยนั่นก็คือ มีการปรับปรุงวิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์มุมมองเก่าของกระบวนการเดียวในการพัฒนาของทุกภาษา - ตั้งแต่สถานะอสัณฐานเริ่มแรกผ่านการเกาะติดกันไปจนถึงการผันคำ - ถูกทอดทิ้ง ความเข้าใจภาษาในฐานะปรากฏการณ์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาทำให้เกิดแนวทางทางประวัติศาสตร์ของภาษา เฮอร์มันน์ พอลถึงกับแย้งว่า “ภาษาศาสตร์ทั้งหมดล้วนเป็นประวัติศาสตร์” สำหรับการศึกษาเชิงลึกและมีรายละเอียดมากขึ้น นักนีโอแกรมแมเรียนแนะนำให้พิจารณาแยกปรากฏการณ์ทางภาษาศาสตร์ ("อะตอมมิกส์" ของนีโอแกรมแมเรียน) โดยแยกออกจากการเชื่อมโยงอย่างเป็นระบบของภาษา

ทฤษฎีของนีโอแกรมแมเรียนแสดงถึงความก้าวหน้าอย่างแท้จริงเหนือการวิจัยทางภาษาศาสตร์ก่อนหน้านี้ หลักการสำคัญได้รับการพัฒนาและประยุกต์ใช้: 1) การศึกษาพิเศษเกี่ยวกับภาษาพื้นถิ่นที่มีชีวิตและภาษาถิ่นของพวกเขารวมกับการศึกษาข้อเท็จจริงทางภาษาอย่างรอบคอบ 2) คำนึงถึงองค์ประกอบทางจิตในกระบวนการสื่อสารและโดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์ประกอบทางภาษา (บทบาทของปัจจัยที่คล้ายคลึงกัน) 3) การรับรู้ถึงการมีอยู่ของภาษาในชุมชนของผู้คนที่พูดภาษานั้น 4) ให้ความสนใจกับการเปลี่ยนแปลงของเสียงถึง ด้านวัสดุคำพูดของมนุษย์ 5) ความปรารถนาที่จะแนะนำปัจจัยของความสม่ำเสมอและแนวคิดของกฎหมายในการอธิบายข้อเท็จจริงทางภาษา

เมื่อถึงยุคนีโอแกรมมาเรียน ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบได้แพร่กระจายไปทั่วโลก หากในช่วงแรกของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ บุคคลหลักคือชาวเยอรมัน เดนมาร์ก และสลาฟ ในปัจจุบัน โรงเรียนภาษาศาสตร์กำลังเกิดขึ้นในหลายประเทศของยุโรปและอเมริกา ใน ฝรั่งเศสสมาคมภาษาศาสตร์แห่งปารีสก่อตั้งขึ้น (พ.ศ. 2409) ใน อเมริกานัก Indonologist ชื่อดังทำงานอยู่ วิลเลียม ดไวท์ วิทนีย์ ผู้ซึ่งพูดต่อต้านชีววิทยาในภาษาศาสตร์ได้วางรากฐานสำหรับการเคลื่อนไหวของนีโอแกรมมาเรียน (ความคิดเห็นของ F. de Saussure) ใน รัสเซียทำงาน เอ.เอ. โปเต็บเนีย, ไอ.เอ. โบดวง เดอ คอร์เทเนย์ ผู้ก่อตั้งโรงเรียนภาษาคาซานและ เอฟ.เอฟ. ฟอร์ทูนาตอฟ ผู้ก่อตั้งโรงเรียนภาษาศาสตร์มอสโก ใน อิตาลีผู้ก่อตั้งทฤษฎีสารตั้งต้นทำงานอย่างมีประสิทธิผล กราเซียดิโอ อิซาย่า อัสโคลี - ใน สวิตเซอร์แลนด์ทำงานเป็นนักภาษาศาสตร์ที่โดดเด่น เอฟ เดอ โซซูร์ ซึ่งกำหนดเส้นทางของภาษาศาสตร์ตลอดศตวรรษที่ยี่สิบ ใน ออสเตรียทำงานเป็นนักวิจารณ์ neogrammatism ฮิวโก้ ชูชาร์ด - ใน เดนมาร์กก้าวไปข้างหน้า คาร์ล เวอร์เนอร์ ซึ่งชี้แจงกฎ Rusk-Grimm เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของพยัญชนะดั้งเดิมตัวแรกและ วิลเกเลม ทอมเซ่น มีชื่อเสียงจากงานวิจัยเรื่องคำที่ยืมมา

ยุคแห่งการครอบงำความคิดแบบนีโอแกรมมาติก (ครอบคลุมประมาณ 50 ปี) นำไปสู่การพัฒนาที่สำคัญทางภาษาศาสตร์

ภายใต้อิทธิพลของผลงานของ neogrammarians สัทศาสตร์กลายเป็นสาขาภาษาศาสตร์อิสระอย่างรวดเร็ว เริ่มมีการใช้วิธีการใหม่ในการศึกษาปรากฏการณ์การออกเสียง (สัทศาสตร์ทดลอง)- แกสตัน ปารีสได้จัดตั้งห้องปฏิบัติการทดลองสัทศาสตร์แห่งแรกในปารีส และสาขาวิชาใหม่ขั้นสุดท้าย - สัทศาสตร์เชิงทดลอง - ก่อตั้งขึ้นโดย Abbe Rousselot

มีการสร้างวินัยใหม่แล้ว - "ภูมิศาสตร์ภาษาศาสตร์"(ทำงาน อัสโคลี่, กิลเลโรน่า และ เอ็ดมอนด์ ในประเทศฝรั่งเศส)

ผลลัพธ์ของการวิจัยภาษาเกือบสองศตวรรษโดยใช้วิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์สรุปไว้ในแผนภาพ การจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา- ตระกูลภาษาแบ่งออกเป็นสาขา กลุ่ม และกลุ่มย่อย

ทฤษฎีภาษาต้นแบบซึ่งพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 ถูกนำมาใช้ในศตวรรษที่ 20 สำหรับการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของตระกูลภาษาต่างๆ เช่น อินโด-ยูโรเปียน, เตอร์ก, ฟินโน-อูกริก ฯลฯ โปรดทราบว่ายังเป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูภาษาอินโด-ยูโรเปียนให้อยู่ในระดับที่สามารถเขียนข้อความได้

มาตรา 15การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 20 ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบสมัยใหม่ระบุตระกูลภาษาได้ประมาณ 20 ตระกูล ภาษาของครอบครัวใกล้เคียงบางครอบครัวมีความคล้ายคลึงกันบางอย่างที่สามารถตีความได้ว่าเป็นเครือญาติ (นั่นคือความคล้ายคลึงกันทางพันธุกรรม). สิ่งนี้ช่วยให้เราเห็นตระกูลมาโครของภาษาในชุมชนภาษาที่กว้างเช่นนี้ สำหรับภาษาอเมริกาเหนือในช่วงทศวรรษที่ 1930 นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ยี่สิบ อี. ซาเปียร์ เสนอมาโครแฟมิลี่หลายตัว ภายหลัง เจ. กรีนเบิร์ก เสนอสองภาษาสำหรับภาษาแอฟริกัน มาโครแฟมิลี่: I) ไนเจอร์-คอร์โดฟาน (หรือไนเจอร์-คองโก); 2) นิโล-ซาฮารัน

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก โฮลเกอร์ พีเดอร์เซ่น เสนอแนะเครือญาติของตระกูลภาษาอูราล-อัลไตก อินโด-ยูโรเปียน และแอโฟรเอเชียติก และเรียกชุมชนนี้ว่า ภาษานอสตราติก(ตั้งแต่ lat. นอสเตอร์-ของเรา). ในการพัฒนาทฤษฎีภาษา Nostratic บทบาทนำเป็นของนักภาษาศาสตร์ในประเทศ Vladislav Markovich อิลลิช-สวิทช์ (I934-I966). ใน มาโครแฟมิลี่ Nostraticเสนอให้รวมสองกลุ่ม:

ก) นอสแตรทติคตะวันออกซึ่งรวมถึงอูราล อัลไต ดราวิเดียน (อนุทวีปอินเดีย: เตลูกู ทมิฬ มาลายาลัม กันนาดา);

ข) นอสตราติคตะวันตก– ครอบครัวอินโด-ยูโรเปียน, แอฟโฟรเอเชียติก, คาร์ตเวเลียน (ภาษาจอร์เจีย, มิเกรเลียน, สวาน) มีการระบุการโต้ตอบทางนิรุกติศาสตร์ (สัทศาสตร์) หลายร้อยรายการของรากและคำที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวเหล่านี้โดยเฉพาะในด้านคำสรรพนาม: รัสเซีย สำหรับฉัน, มอร์ดอฟสค์ ม็อดตาตาร์ นาที,ภาษาสันสกฤต มูเนนส์

นักวิจัยบางคนพิจารณาว่าภาษาแอฟโฟรเอเชียติกเป็นมาโครแฟมิลีที่แยกจากกันซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรมของภาษานอสตราติก โดยทั่วไปไม่ยอมรับสมมติฐานของ Nostratic แม้ว่าจะดูเหมือนเป็นไปได้ก็ตาม และได้มีการรวบรวมเนื้อหาจำนวนมากไว้เพื่อสนับสนุนมัน

อีกหนึ่งที่รู้จักกันดีในการศึกษาอินโด - ยูโรเปียนของศตวรรษที่ 20 สมควรได้รับความสนใจ ทฤษฎีหรือวิธีการ glottochronology(จากภาษากรีก สายเสียง- ภาษา, โครโนส- เวลา). วิธีกลอตโตโครโนโลจี หรืออีกนัยหนึ่งคือ วิธีศัพท์ทางสถิติถูกใช้ในช่วงกลางศตวรรษโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน มอร์ริส สเวเดช (I909-I967). แรงผลักดันในการสร้างวิธีการคือการศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของภาษาอินเดียที่ไม่ได้เขียนในอเมริกา (M. Swadesh. การหาคู่ทางสถิติทางคำศัพท์ของการติดต่อทางชาติพันธุ์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ / แปลจากภาษาอังกฤษ // ใหม่ในภาษาศาสตร์ ฉบับที่ I. M. , I960)

M. Swadesh เชื่อว่าตามรูปแบบของการสลายตัวทางสัณฐานวิทยาในภาษาต่างๆ มีความเป็นไปได้ที่จะกำหนดความลึกชั่วคราวของการเกิดภาษาโปรโต เช่นเดียวกับที่ธรณีวิทยากำหนดอายุโดยการวิเคราะห์เนื้อหาของผลิตภัณฑ์ที่สลายตัว โบราณคดีใช้อัตราการสลายตัวของไอโซโทปคาร์บอนกัมมันตภาพรังสีเพื่อกำหนดอายุของแหล่งโบราณคดี ข้อเท็จจริงทางภาษาระบุว่าคำศัพท์พื้นฐานซึ่งสะท้อนถึงแนวคิดสากลของมนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงช้ามาก M. Swadesh พัฒนารายการคำศัพท์ 100 คำเป็นพจนานุกรมพื้นฐาน ซึ่งรวมถึง:

· คำสรรพนามส่วนตัวและคำสรรพนามสาธิตบางส่วน ( ฉัน คุณ เรา นั่น ทั้งหมด);

· ตัวเลข หนึ่ง สอง- (สามารถยืมตัวเลขที่แสดงถึงจำนวนมากได้ดู: Vinogradov V.V. ภาษารัสเซีย หลักคำสอนทางไวยากรณ์ของคำ);

· ชื่อส่วนต่างๆ ของร่างกาย (หัว แขน ขา กระดูก ตับ);

ชื่อของการกระทำเบื้องต้น (กิน ดื่ม เดิน ยืน นอน);

· ชื่อของคุณสมบัติ (แห้ง อุ่น เย็น), สี, ขนาด;

· การกำหนด แนวคิดสากล (แสงแดด น้ำ บ้าน);

แนวคิดทางสังคม (ชื่อ).

Swadesh สันนิษฐานว่าคำศัพท์พื้นฐานมีเสถียรภาพเป็นพิเศษ และอัตราการเปลี่ยนแปลงของคำศัพท์พื้นฐานยังคงที่ ด้วยสมมติฐานนี้จึงเป็นไปได้ที่จะคำนวณว่าเมื่อหลายปีก่อนภาษาต่างๆ ได้แยกออกไป ก่อให้เกิดภาษาอิสระ ดังที่คุณทราบ เรียกว่ากระบวนการของความแตกต่างทางภาษา ความแตกต่าง (ความแตกต่าง,ในคำศัพท์อื่น - จาก lat แตกต่างฉันเบี่ยง) เวลาของความแตกต่างในกล็อตโตโครโนโลจีถูกกำหนดในสูตรลอการิทึม สามารถคำนวณได้ว่าหากยกตัวอย่างเพียง 7 คำจากฐาน 100 ไม่เหมือนกัน ภาษาที่แยกจากกันเมื่อประมาณ 500 ปีที่แล้ว ถ้า 26 การแบ่งเกิดขึ้นเมื่อ 2 พันปีก่อนและถ้ามีเพียง 22 คำจาก 100 คำตรงกันก็ 10,000 ปีก่อนเป็นต้น

วิธีศัพท์สถิติที่พบ แอปพลิเคชั่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการศึกษาการจัดกลุ่มทางพันธุกรรมของภาษาอินเดียและภาษา Paleo-เอเชีย กล่าวคือ เพื่อระบุความใกล้ชิดทางพันธุกรรมของภาษาที่มีการศึกษาน้อย เมื่อขั้นตอนดั้งเดิมของวิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เป็นเรื่องยากที่จะประยุกต์ใช้ วิธีการนี้ใช้ไม่ได้กับภาษาวรรณกรรมที่มีประวัติยาวนานต่อเนื่อง: ภาษายังคงไม่เปลี่ยนแปลงในระดับสูง (นักภาษาศาสตร์สังเกตว่าการใช้วิธี glottochronology มีความน่าเชื่อถือเท่ากับการกำหนดเวลาด้วย นาฬิกาแดดในเวลากลางคืนให้แสงสว่างด้วยไม้ขีดไฟ)

มีการเสนอวิธีแก้ปัญหาใหม่สำหรับคำถามเกี่ยวกับภาษาอินโด - ยูโรเปียนในการศึกษาขั้นพื้นฐาน ทามาซ วาเลรีวิช กัมเครลิดเซ และ วิช. ดวงอาทิตย์. อิวาโนวา “ภาษาอินโด-ยูโรเปียนและภาษาอินโด-ยูโรเปียน การสร้างใหม่และการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์ของภาษาโปรโตและโปรโตคัลเจอร์” M. , 1984. นักวิทยาศาสตร์เสนอวิธีแก้ปัญหาใหม่สำหรับคำถามเกี่ยวกับบ้านเกิดของบรรพบุรุษของชาวอินโด - ยูโรเปียน T.V.Gamkrelidze และ Vyach.Vs.Ivanov เป็นผู้กำหนด บ้านบรรพบุรุษของชาวอินโด-ยูโรเปียนภูมิภาคภายในอนาโตเลียตะวันออก (กรีก. อนาโทล –ตะวันออกในสมัยโบราณ - ชื่อของเอเชียไมเนอร์ซึ่งปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของเอเชียของตุรกี) คอเคซัสใต้และเมโสโปเตเมียตอนเหนือ (เมโสโปเตเมียภูมิภาคในเอเชียตะวันตกระหว่างไทกริสและยูเฟรติส) ในสหัสวรรษ V-VI

นักวิทยาศาสตร์อธิบายวิธีการตั้งถิ่นฐานของกลุ่มอินโด - ยูโรเปียนต่าง ๆ ฟื้นฟูลักษณะเฉพาะของชีวิตของชาวอินโด - ยูโรเปียนบนพื้นฐานของพจนานุกรมอินโด - ยูโรเปียน พวกเขานำบ้านเกิดของบรรพบุรุษของชาวอินโด-ยูโรเปียนเข้าใกล้ "บ้านบรรพบุรุษ" ของการเกษตรมากขึ้น ซึ่งกระตุ้นการสื่อสารทางสังคมและทางวาจาระหว่างชุมชนที่เกี่ยวข้อง ข้อดีของทฤษฎีใหม่นี้คือความสมบูรณ์ของการโต้แย้งทางภาษา ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ใช้ข้อมูลทางภาษาทั้งหมดเป็นครั้งแรก

มาตรา 16โดยทั่วไปแล้ว ความสำเร็จของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบมีความสำคัญ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์ที่ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่า:

1) มีภาษา กระบวนการนิรันดร์และด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงในภาษา - นี่ไม่ใช่ผลของความเสียหายต่อภาษาอย่างที่เชื่อกันในสมัยโบราณและยุคกลาง แต่ การดำรงอยู่ของภาษา

2) ความสำเร็จของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบควรรวมถึงการสร้างภาษาโปรโตขึ้นใหม่เป็นจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ของการพัฒนาภาษาใดภาษาหนึ่งโดยเฉพาะ

3) การดำเนินการ ความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์นิยมและ การเปรียบเทียบในการวิจัยภาษา

4) การสร้างสาขาภาษาศาสตร์ที่สำคัญเช่นสัทศาสตร์ (สัทศาสตร์เชิงทดลอง) นิรุกติศาสตร์ ศัพท์ประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ภาษาวรรณกรรม ไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ ฯลฯ ;

5) เหตุผลของทฤษฎีและการปฏิบัติ การสร้างข้อความใหม่;

6) การแนะนำภาษาศาสตร์ของแนวคิดเช่น "ระบบภาษา", "ไดอะโครนี" และ "ซิงโครไนซ์";

7) การเกิดขึ้นของพจนานุกรมประวัติศาสตร์และนิรุกติศาสตร์ (ตามภาษารัสเซียนี่คือพจนานุกรม:

พรีโอบราเชนสกี้ เอ.พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของภาษารัสเซีย: ใน 2 ฉบับ I9I0-I9I6; เอ็ด 2. ม., 1959.

วาสเมอร์ เอ็ม.พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของภาษารัสเซีย: ใน 4 ฉบับ /ต่อ. กับเขา โอ.เอ็น. ทรูบาเชวา อ., I986-I987 (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2).

เชอร์นีค ป.ยาพจนานุกรมประวัติศาสตร์และนิรุกติศาสตร์ของภาษารัสเซีย: ใน 2 ฉบับ ม., I993.

Shansky N.M., Bobrova T.D.พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของภาษารัสเซีย ม., 1994)

เมื่อเวลาผ่านไป การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบได้กลายเป็นส่วนสำคัญของสาขาภาษาศาสตร์อื่นๆ: การจำแนกประเภททางภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์เชิงกำเนิด ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง ฯลฯ

วรรณกรรม

หลัก

เบเรซิน เอฟ.เอ็ม., โกโลวิน บี.เอ็น.ภาษาศาสตร์ทั่วไป ม. 1979. หน้า 295-307.

เบเรซิน เอฟ.เอ็ม.ผู้อ่านเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์รัสเซีย ม. , 2522 หน้า 21-34 (M.V. Lomonosov); หน้า 66-70 (A.Kh.Vostokov)

ภาษาศาสตร์ทั่วไป (วิธีวิจัยภาษาศาสตร์) / เอ็ด. บีเอ เซเรเบรนนิโควา ม. 2516 ส. 34-48

โคดูคอฟ วี.ไอ.ภาษาศาสตร์ทั่วไป ม., 2522 ส. 29-37.

เพิ่มเติม

Dybo V.A., Terentyev V.A.ภาษา Nostratic // ภาษาศาสตร์: BES, 1998. หน้า 338-339.

อิลลิช-สวิทช์ วี.เอ็ม.ประสบการณ์การเปรียบเทียบภาษา Nostratic พจนานุกรมเปรียบเทียบ (เล่ม 1-3) ม., I97I-I984.

Ivanov Vyach.ซันการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา ภาษาศาสตร์: บีอีเอส, I998. ป.96.

Ivanov Vyach.ซันภาษาของโลก หน้า 609-613.

ทฤษฎีการสร้างเซลล์เดียว หน้า 308-309.

การส่งผลงานที่ดีของคุณไปยังฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

1. ต้นกำเนิดและขั้นตอนของการพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์

2. สาระสำคัญของวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทางภาษาศาสตร์

3. เทคนิควิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

บทสรุป

อ้างอิง

การแนะนำ

ภาษาศาสตร์ก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ที่ได้พัฒนาเทคนิคการวิจัยของตนเอง วิธีการทางวิทยาศาสตร์- วิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์เป็นหนึ่งในวิธีหลักและเป็นชุดของเทคนิคที่ทำให้สามารถศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้องและอธิบายวิวัฒนาการในเวลาและอวกาศและสร้างรูปแบบทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาภาษา . ด้วยการใช้วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ วิวัฒนาการของภาษาที่ใกล้เคียงกันทางพันธุกรรมนั้นถูกติดตามโดยอาศัยหลักฐานของต้นกำเนิดร่วมกัน

วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เริ่มมีขึ้นในภาษาศาสตร์เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 การค้นพบภาษาและวิธีการศึกษาที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นเกือบพร้อมกันในหลายประเทศ วิธีนี้มีความแม่นยำและน่าเชื่อถือมากในผลลัพธ์ และมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาศาสตร์แห่งภาษา

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือกนั้นเกิดจากการที่ประเด็นการศึกษามรดกทางภาษาในอดีตนั้นเป็นศูนย์กลางของภาษาศาสตร์สมัยใหม่ ข้อมูลทางภาษาศาสตร์ที่ได้รับโดยใช้วิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษา ยุคโบราณประวัติศาสตร์ของประชาชน

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อศึกษาประเด็นต้นกำเนิดของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ เปิดเผยสาระสำคัญและเทคนิค และระบุข้อดีและข้อเสียหลัก (หรือข้อจำกัด)

1. ต้นกำเนิดและขั้นตอนของการพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบวีภาษาศาสตร์

ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกที่กำหนดวิธีการเปรียบเทียบภาษาเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 นักปรัชญาและนักตะวันออก วิลเลียม โจนส์ ดับเบิลยู โจนส์ คุ้นเคยกับภาษาสันสกฤตและค้นพบความคล้ายคลึงกันในด้านรากศัพท์และรูปแบบไวยากรณ์กับภาษากรีก ละติน กอทิก และภาษาอื่นๆ ในปี พ.ศ. 2329 ได้เสนออย่างสมบูรณ์ ทฤษฎีใหม่เครือญาติทางภาษา - เกี่ยวกับที่มาของภาษาของภาษาแม่ทั่วไป ความคิดต่อไปนี้เป็นของเขา:

1) ความคล้ายคลึงกันไม่เพียงแต่ในรากเท่านั้น แต่ยังอยู่ในรูปแบบของไวยากรณ์ด้วยไม่สามารถเป็นผลมาจากความบังเอิญ

2) นี่คือความเป็นเครือญาติของภาษาที่ย้อนกลับไปสู่แหล่งเดียวกัน

3) แหล่งที่มานี้ “อาจจะไม่มีอยู่อีกต่อไป”;

4) นอกจากภาษาสันสกฤต กรีก และละตินแล้ว ภาษาตระกูลเดียวกันยังรวมถึงภาษาดั้งเดิม เซลติก และอิหร่าน

การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมยืนยันข้อความที่ถูกต้องของ W. Jones

ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 ในประเทศต่าง ๆ เกือบจะพร้อมกันมีการตีพิมพ์ผลงานที่ "ค้นพบ" วิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของการศึกษาภาษาอย่างแท้จริง ในปี ค.ศ. 1816 ผลงานชิ้นแรกของ Franz Bopp ได้รับการตีพิมพ์ - "On the conjugation system of the Sanskrit language in comparison with that of the Greek, Latin, Persian and Germanic." นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันคนนี้ติดตามคำกล่าวของ W. Jones โดยตรง และศึกษาโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบ การผันคำกริยาพื้นฐานในภาษาสันสกฤต กรีก ละติน เปอร์เซีย และกอทิก (1816) ต่อมาได้รวมข้อมูลจาก Old Church Slavonic, Lithuanian, Armenian และ เยอรมัน. F. Bopp เปรียบเทียบทั้งรากและการผันคำ (วาจา และ การสิ้นสุดคดี) เพราะเขาเชื่ออย่างนั้นจริงๆ เพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการจับคู่รูทเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ คุณยังต้องการอีกด้วยความคล้ายคลึงกันของรูปแบบไวยากรณ์เนื่องจากสามารถยืมรากได้ แต่ตามกฎแล้วไม่สามารถยืมระบบการลงท้ายทางไวยากรณ์ได้ ดังนั้นตามข้อมูลของ F. Bopp ความคล้ายคลึงกันของการลงท้ายกริยาพร้อมกับความคล้ายคลึงกันของรากศัพท์สามารถใช้เป็นหลักประกันที่เชื่อถือได้ในการสร้างความสัมพันธ์ของภาษา หลังจากศึกษาภาษาที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว เอฟ. บอปป์ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์ของทั้งสองภาษาและแยกภาษาเหล่านั้นออกเป็นตระกูลภาษาพิเศษ ซึ่งเขาเรียกว่าตระกูลภาษาอินโด-เจอร์แมนิก (กล่าวคือ อินโด-ยูโรเปียน)

นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Rasmus-Christian Rask ใช้เส้นทางที่แตกต่างออกไป โดยเน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ไม่โต้ตอบคำศัพท์ระหว่างภาษาที่เชื่อถือได้และไวยากรณ์มีความสำคัญมากกว่ามากเพราะว่า การยืมการผันคำ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผันคำ" ไม่เคยเกิดขึ้น" - R. Rusk ศึกษาภาษาสแกนดิเนเวียที่เรียกว่า - ไอซ์แลนด์, สวีเดน, นอร์เวย์, เดนมาร์ก - และพยายามพิสูจน์ความสัมพันธ์ของพวกเขา ในงานของเขาเรื่อง “A Study in the Field of the Old Norse Language, or the Origin of the Icelandic Language” (1818) เขาได้บรรยายถึงวิธีการ “ขยายวงกลม” ตามแนวทางดังกล่าว เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษา เราต้องเริ่มจากการเปรียบเทียบภาษาที่เกี่ยวข้องที่ใกล้ที่สุดกับความสัมพันธ์ของกลุ่มและครอบครัว นอกจากนี้ R. Rask ยังระบุกลุ่มคำหลายกลุ่มโดยเปรียบเทียบว่ากลุ่มใดสามารถสร้างความสัมพันธ์ของภาษาได้: 1) เงื่อนไขของความสัมพันธ์: แม่ -???? - แม่ - พูดพึมพำ - madre (อิตาลี, สเปน) - มเทอร์ (ละติจูด)- 2) ชื่อสัตว์เลี้ยง: วัว - kra?va (เช็ก) - krowa (โปแลนด์) -??? - วัว - คูห์ - เซอร์วัส (" กวาง" ) (ละติน)- 3) ชื่อส่วนต่างๆ ของร่างกาย: จมูก - nos (เช็ก, โปแลนด์) - จมูก (อังกฤษ) - Nase (เยอรมัน) - nez (ฝรั่งเศส) - naso (อิตาลี) - nariz (สเปน) - nวิส (lat.) - nosis (สว่าง)- 4) ตัวเลข (ตั้งแต่ 1 ถึง 10): สิบ - deset (เช็ก) -??? (? ) - ten (อังกฤษ) - zehn (เยอรมัน) - dix (ฝรั่งเศส) - dieci (อิตาลี) - diez (สเปน) -เดซีบี (กรีก) - Decem (ละติน).

ในช่วงอายุ 30-40 ปี จาค็อบ กริมม์ นักปรัชญาชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 19 ได้นำเสนอมุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับภาษาสู่วิทยาศาสตร์ เขาตั้งข้อสังเกตว่าทุกภาษามีการพัฒนามาเป็นเวลานาน กล่าวคือ มีประวัติของตัวเอง ในประวัติศาสตร์การพัฒนาภาษามนุษย์ เขาได้จำแนกช่วงเวลาไว้ 3 ยุค ได้แก่ 1) โบราณ 2) ยุคกลาง และ 3) ใหม่ สมัยโบราณ - การสร้างการเติบโตและการก่อตัวของรากและคำ ระยะกลางเป็นช่วงดอกบานของความผันแปรที่ถึงความสมบูรณ์ ยุคใหม่เป็นขั้นตอนของการมุ่งมั่นเพื่อความชัดเจนของความคิด ซึ่งนำไปสู่การวิเคราะห์ และผลที่ตามมาคือการละทิ้งโรคติดเชื้อ ตามคำกล่าวของเจ. กริมม์ เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาจำเป็นต้องศึกษาประวัติศาสตร์- เขาเป็นผู้เขียนไวยากรณ์ประวัติศาสตร์เล่มแรก และถึงแม้จะถูกเรียกว่า "ไวยากรณ์ภาษาเยอรมัน" (ค.ศ. 1819 - 1837) กริมม์ได้สำรวจประวัติศาสตร์ของการพัฒนาไม่เพียงแต่ภาษาเยอรมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาดั้งเดิมทั้งหมดด้วย โดยเริ่มจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่าแก่ที่สุดจนถึงศตวรรษที่ 19 นี่เป็นประสบการณ์ครั้งแรกของไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ภายใต้อิทธิพลของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย F.I. Buslaev เขียนไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ของภาษารัสเซีย ในความเป็นจริง J. Grimm ถือเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งวิธีการทางประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์ในขณะที่ F. Bopp ถือว่าเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบ

ในปีพ. ศ. 2363 งานหลักของผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์อีกคนหนึ่งคือนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย A.Kh. ได้รับการตีพิมพ์ Vostokov "วาทกรรมเกี่ยวกับภาษาสลาฟ" ตามที่ A.Kh. วอสโตโควา เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาจำเป็นต้องเปรียบเทียบข้อมูลจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของภาษาที่ตายแล้วด้วยข้อมูลภาษาและภาษาถิ่นที่อาศัยอยู่- ด้วยการเปรียบเทียบรากและรูปแบบไวยากรณ์ของภาษาสลาฟที่มีชีวิตกับข้อมูลจากภาษาสลาโวนิกของคริสตจักรเก่าที่ตายแล้วนักวิทยาศาสตร์จึงสามารถเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เข้าใจยากมากมายของอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของโบสถ์สลาโวนิกเก่า

ข้อดีของผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์อยู่ที่ความจริงที่ว่าพวกเขารวบรวมตำแหน่งทั่วไปในการศึกษาเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ของปรากฏการณ์แต่ละอย่างในระบบเทคนิคทางวิทยาศาสตร์เฉพาะซึ่งสอดคล้องกับคุณสมบัติเฉพาะของวัตถุที่กำลังศึกษา (เช่นภาษา) และเน้นการแก้ปัญหาทางภาษาด้วยตนเอง

2. สาระสำคัญเปรียบเทียบกันวิธีการแบบริคในภาษาศาสตร์

หากเราดูศาสตร์แห่งภาษาย้อนหลัง ประวัติศาสตร์ของภาษาจะปรากฏเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อหาวิธีพิเศษ เนื่องจากความจริงที่ว่าภาษาเป็นปรากฏการณ์ที่หลากหลายมากจึงทำได้ แนวทางที่แตกต่างกันเพื่อการศึกษาและในความเป็นจริงได้รับการศึกษาครั้งแรกในบริบทของวิทยาศาสตร์ต่าง ๆ : ปรัชญา - ในสมัยโบราณคลาสสิกในการศึกษาที่ซับซ้อนของวรรณกรรมพื้นบ้านและสถาบันทางศาสนา - ในหมู่ชาวอาหรับในยุคคอลีฟะฮ์ที่เกี่ยวข้องกับตรรกะและปรัชญา ของประวัติศาสตร์-ในยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 16-18 จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 19 ซึ่งในภาษาศาสตร์ถูกทำเครื่องหมายด้วยการสร้างวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์โดยสังเคราะห์บางส่วนประเพณีทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ในการศึกษาภาษาและด้วยเหตุนี้จึงมีแนวทางที่แตกต่างกัน วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในการพิจารณาปรากฏการณ์ของภาษานั้นก็ยืมมาจากภาษาศาสตร์จากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ และบทบัญญัติทั่วไปหลายประการเช่นวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับบรรพบุรุษคนเดียวซึ่งจากนั้นก็แบ่งออกเป็นหลาย ๆ ชนเผ่า - ศาสตร์แห่งภาษาได้รับการพัฒนาและพัฒนาโดยความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมอื่น ๆ

โดยธรรมชาติและการวางแนวโดยทั่วไป วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์จึงเหมาะสำหรับการแก้ไขปัญหาทางภาษาในขอบเขตที่จำกัด L.V. Shcherba จำกัด วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ (หรือเพียงแค่เปรียบเทียบตามที่เขาเรียกมัน) ไว้กับงานพิเศษต่างๆ ลักษณะที่ชัดเจนจากคำพูดต่อไปนี้: “ สาระสำคัญของวิธีการเปรียบเทียบประกอบด้วยชุดของเทคนิคเป็นหลัก ที่พิสูจน์เอกลักษณ์ทางประวัติศาสตร์หรือความสัมพันธ์ของคำและหน่วยคำในกรณีที่ไม่ชัดเจน... นอกจากนี้ วิธีเปรียบเทียบยังประกอบด้วยชุดเทคนิคพิเศษที่ผ่านการศึกษา การสลับการออกเสียงและการติดต่อสื่อสารทำให้สามารถฟื้นฟูประวัติของเสียงของภาษานั้นๆ ได้ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง" นักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ ให้คำจำกัดความความเป็นไปได้ในการทำงานของวิธีเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์อย่างแคบยิ่งขึ้น "วิธีเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์ใน ความรู้สึกพิเศษของคำนี้” เขียนเช่น A.I. Smirnitsky“ เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการฟื้นฟูข้อเท็จจริงทางภาษาในอดีตที่ไม่ได้บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรโดยการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงในภายหลังที่เกี่ยวข้องกันอย่างเป็นระบบของภาษาเฉพาะสองภาษาขึ้นไปที่รู้จักจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือโดยตรง จากการดำรงชีวิตด้วยวาจา” . ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการใช้วิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์คือการมีองค์ประกอบทางพันธุกรรมที่คล้ายกันในภาษาที่ถูกเปรียบเทียบเนื่องจากหลักการออกแบบของวิธีนี้คือแนวคิดของการเชื่อมโยงทางพันธุกรรมระหว่างภาษา F. Bopp ชี้ให้เห็นแล้วว่าวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ไม่ได้สิ้นสุดในตัวเอง แต่เป็นเครื่องมือในการเจาะ "ความลับ" ของการพัฒนาภาษา เมื่อพูดถึงงานหลักของเขาซึ่งอุทิศให้กับไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนเขาเขียนในคำนำว่าเขาตั้งใจที่จะ "ให้คำอธิบายเปรียบเทียบของสิ่งมีชีวิตของภาษาที่ระบุในชื่อครอบคลุม ทุกกรณีที่เกี่ยวข้องเพื่อศึกษากฎทางกายภาพและทางกลและที่มาของรูปแบบที่แสดงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์" ดังนั้นตั้งแต่แรกเริ่มควบคู่ไปกับการสร้างวิธีเปรียบเทียบ - ประวัติศาสตร์การก่อตัวของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ - ประวัติศาสตร์จึงเกิดขึ้น - สองแนวคิดที่ไม่สามารถสับสนได้ ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ตรงกันข้ามกับวิธีเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นวิธีการแก้ปัญหาเฉพาะ งานทางภาษาคือชุดของปัญหาทางภาษาที่ถูกยกขึ้นในขั้นต้นโดยเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษาในแง่ของความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมอย่างไรก็ตามในการศึกษาปัญหาเหล่านี้สามารถใช้วิธีการอื่นนอกเหนือจากการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ได้.

วิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเช่นเดียวกับวิธีการเรียนภาษาอื่นๆ มีข้อดีพร้อมข้อเสีย. ประการแรกวิธีนี้กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผลเมื่อเรียนภาษาที่เรียกว่าภาษาโดดเดี่ยว (จีน ญี่ปุ่น ฯลฯ ) นั่นคือภาษาที่ไม่มีภาษาที่เกี่ยวข้อง ประการที่สองด้วยการใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างองค์ประกอบการออกเสียงและสัณฐานวิทยาของภาษาขึ้นมาใหม่ซึ่งเป็นรากฐานของยุคสมัยก่อนการแยกกลุ่มภาษาแต่ละกลุ่มทันที อย่างไรก็ตาม วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ให้ไว้ ผลลัพธ์ที่เป็นบวกเมื่อแก้ปัญหาคำศัพท์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบและไวยากรณ์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ประการที่สามวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทำให้สามารถเจาะเข้าไปในประวัติศาสตร์ของภาษาที่ไม่ได้รับการรับรองโดยอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อค้นหาและฟื้นฟูเอกภาพเริ่มต้นของภาษาที่เกี่ยวข้องเพื่อระบุกฎหมายภายในเฉพาะของการพัฒนาที่ตามมา แต่ วิธีเชิงเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์มักดำเนินการโดยใช้ข้อมูลไม่เท่ากัน อนุสาวรีย์บางแห่งเป็นตัวแทนของวัสดุที่มีความแตกต่างกันอย่างมากตามลำดับเวลา ดังนั้นเราจึงไม่สามารถระบุการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการพัฒนาภาษาที่ไม่ได้รับการรับรองจากอนุสาวรีย์ได้ เมื่อมีเนื้อหาที่แตกต่างกันตามลำดับเวลาและไม่เท่ากันจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูระบบชีวิตของภาษาฐานให้มีความสมบูรณ์หรือภาพที่เข้มงวดของการพัฒนาภาษาในภายหลัง ประการที่สี่ความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในการศึกษากลุ่มภาษาต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องนั้นยังห่างไกลจากที่เดียวกัน ความเป็นไปได้เหล่านี้ขึ้นอยู่กับจำนวนคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกันอย่างมีนัยสำคัญภายในกลุ่มภาษาเฉพาะ ประการที่ห้าโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถติดตามความแตกต่างที่มีอยู่จริงระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้องไปยังแหล่งเดียวได้ แต่ไม่สามารถระบุความแตกต่างระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้องที่มีอยู่ในอดีตและสูญหายไปในภายหลังได้ เมื่อใช้วิธีการนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างกระบวนการคู่ขนานที่เกิดขึ้นในภาษาที่เกี่ยวข้องซึ่งส่วนใหญ่เป็นอิสระจากกัน วิธีการนี้ดูไร้พลังเมื่อศึกษาการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการบรรจบกันและบูรณาการของภาษา

3. เทคนิควิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทางภาษาศาสตร์

เทคนิคหลักของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์คือการสร้างใหม่ทั้งภายนอกและภายในและการดึงข้อมูลจากการวิเคราะห์คำที่ยืมมา

วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับข้อกำหนดหลายประการ การปฏิบัติตามซึ่งจะเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อสรุปที่ได้รับโดยวิธีนี้ ข้อกำหนดประการหนึ่งก็คือ ภาษาคือชุดของส่วนต่างๆ ทั้งเก่าและใหม่ ซึ่งก่อตัวขึ้นในเวลาที่ต่างกัน เทคนิคในการตรวจจับหน่วยคำและคำที่เหมือนกันทางพันธุกรรมในภาษาที่เกี่ยวข้องโดยระบุผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงเสียงปกติในภาษาต้นฉบับรวมถึงการสร้างแบบจำลองสมมุติของภาษาและกฎเกณฑ์ในการรับหน่วยคำเฉพาะของภาษาที่สืบทอดจากสิ่งนี้ เรียกว่ารุ่น การฟื้นฟูภายนอก- ทุกภาษาจะค่อยๆเปลี่ยนไปตามการพัฒนา หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ภาษาที่กลับไปสู่แหล่งเดียวกัน (เช่น อินโด-ยูโรเปียน) ก็คงไม่แตกต่างกันเลย เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกระบวนการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปแม้แต่ภาษาที่เกี่ยวข้องกันก็มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ลองใช้ภาษารัสเซียและยูเครนเป็นตัวอย่าง ในช่วงระยะเวลาของการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระแต่ละภาษาเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างซึ่งนำไปสู่ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญไม่มากก็น้อยในด้านสัทศาสตร์ไวยากรณ์การสร้างคำและความหมาย เป็นการเปรียบเทียบคำภาษารัสเซียอย่างง่ายอยู่แล้ว สถานที่, เดือน, มีด, น้ำผลไม้กับชาวยูเครน มิสโต, เดือน, ต่ำกว่า, ซิกแสดงให้เห็นว่าในหลายกรณีสระรัสเซีย จและ โอจะสอดคล้องกับภาษายูเครน ฉัน- ความคลาดเคลื่อนที่คล้ายกันสามารถสังเกตได้ในด้านการสร้างคำ: คำภาษารัสเซีย ผู้อ่าน, ผู้ฟัง, รูป, ผู้หว่านปรากฏพร้อมกับคำต่อท้าย นักแสดงชาย - โทรและคำที่เกี่ยวข้องในภาษายูเครนคือ ผู้อ่าน, ผู้ฟัง, ดิเรือยอทช์, กับฉันเรือยอทช์-มีคำต่อท้าย- ชม.- การเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนมากขึ้นสามารถพบได้เมื่อเปรียบเทียบภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ อย่างไรก็ตามการต้อนรับ การฟื้นฟูภายนอกมีข้อเสียหลายประการ ข้อเสียประการแรกของการสร้างใหม่คือ "ลักษณะระนาบ" ตัวอย่างเช่น เมื่อคืนค่าคำควบกล้ำในภาษาสลาฟทั่วไป ซึ่งต่อมาเปลี่ยนเป็นโมโนโฟทอง ( โอ้ย > และ; อี๋ > ฉัน; oi, ai > e ฯลฯ) ปรากฏการณ์ต่าง ๆ ในด้าน monophthongization ของคำควบกล้ำไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกัน แต่เกิดขึ้นตามลำดับ ข้อเสียเปรียบประการที่สองของการสร้างใหม่คือความตรงไปตรงมานั่นคือไม่ได้คำนึงถึงกระบวนการที่ซับซ้อนของการสร้างความแตกต่างและบูรณาการของภาษาและภาษาถิ่นที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดซึ่งเกิดขึ้นโดยมีระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน ลักษณะ "ระนาบ" และเส้นตรงของการสร้างใหม่มองข้ามความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของกระบวนการคู่ขนานที่เกิดขึ้นอย่างอิสระและขนานกันในภาษาและภาษาถิ่นที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น ในศตวรรษที่ 12 การควบกริยาสระเสียงยาวเกิดขึ้นพร้อมกันในภาษาอังกฤษและภาษาเยอรมัน: ภาษาเยอรมันเก่า สามี, ภาษาอังกฤษโบราณ สามี"บ้าน"; เยอรมันสมัยใหม่ บ้าน, ภาษาอังกฤษ บ้าน.

ในความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับการฟื้นฟูภายนอกคือ การฟื้นฟูภายในหลักฐานของมันคือการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงของภาษาหนึ่งที่มีอยู่ในภาษานี้ "พร้อมกัน" เพื่อระบุรูปแบบที่เก่าแก่ของภาษานี้ ตัวอย่างเช่น การจับคู่แบบฟอร์มในภาษารัสเซียเป็น อบ - เตาอบช่วยให้คุณสามารถตั้งค่าบุคคลที่สองเป็นรูปแบบก่อนหน้าได้ คุณอบและระบุการเปลี่ยนการออกเสียง เค > คก่อนสระหน้า การลดจำนวนเคสในระบบการปฏิเสธบางครั้งก็เกิดขึ้นจากการสร้างใหม่ภายในด้วยภาษาเดียว รัสเซียยุคใหม่มี 6 กรณี ขณะที่รัสเซียเก่ามี 7 กรณี ความบังเอิญ (การซิงโครไนซ์) ของคดีเชิงนามและอาชีวะ (อาชีวะ) เกิดขึ้นในชื่อของบุคคลและปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เป็นตัวเป็นตน (พ่อ, ลม - แล่นเรือ) การปรากฏตัวของกรณีคำศัพท์ในภาษารัสเซียเก่าได้รับการยืนยันโดยการเปรียบเทียบกับระบบกรณีของภาษาอินโด - ยูโรเปียน (ลิทัวเนีย, สันสกฤต) รูปแบบของเทคนิคการสร้างลิ้นใหม่ภายในคือ " วิธีการทางปรัชญา"ซึ่งสรุปถึงการวิเคราะห์ข้อความที่เขียนในยุคแรก ๆ ในภาษาที่กำหนดเพื่อค้นหาต้นแบบของรูปแบบทางภาษาในภายหลัง วิธีการนี้มีข้อ จำกัด โดยธรรมชาติเนื่องจากในภาษาส่วนใหญ่ของโลกมีอนุสาวรีย์เขียนอยู่ใน ตามลำดับเวลาขาดหายไปและวิธีการดังกล่าวไม่ได้ไปไกลกว่าประเพณีทางภาษาเดียว

บน ระดับที่แตกต่างกันระบบภาษา ความเป็นไปได้ของการสร้างใหม่จะแสดงออกมาในระดับที่แตกต่างกัน น่าเชื่อถือและอิงหลักฐานมากที่สุดการฟื้นฟูในด้านสัทวิทยาและสัณฐานวิทยาต้องขอบคุณยูนิตที่สร้างขึ้นใหม่จำนวนค่อนข้างจำกัด จำนวนหน่วยเสียงทั้งหมด สถานที่ต่างๆ โลกไม่เกิน 80 การสร้างระบบเสียงขึ้นมาใหม่สามารถทำได้โดยการสร้างรูปแบบการออกเสียงที่มีอยู่ในการพัฒนาแต่ละภาษา ความสอดคล้องระหว่างภาษาจะขึ้นอยู่กับ "กฎเสียง" ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน กฎหมายเหล่านี้กำหนดการเปลี่ยนแปลงที่ดีที่เกิดขึ้นในอดีตอันไกลโพ้นภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้นในภาษาศาสตร์ตอนนี้เราไม่ได้พูดถึงกฎเสียง แต่เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของเสียง การเคลื่อนไหวเหล่านี้ทำให้สามารถตัดสินได้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางสัทศาสตร์เกิดขึ้นเร็วแค่ไหนและในทิศทางใด รวมถึงการเปลี่ยนแปลงเสียงใดบ้างที่เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ชุดค่าผสมสลาโวนิกเก่า รา ลา อีกครั้งส่งผ่านภาษารัสเซียสมัยใหม่เข้าไป -โอโร-, -โอโล-, -เอเร-(ตัวอย่างเช่น, คราล - คิง, ซลาโต - ทอง, เบร็ก - ชายฝั่ง- ตลอดระยะเวลาหลายพันปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงที่แตกต่างกันจำนวนมากเกิดขึ้นในภาษาอินโด-ยูโรเปียน ซึ่งแม้จะมีความซับซ้อนทั้งหมด แต่ก็ยังมีความชัดเจน ธรรมชาติที่เป็นระบบ- เช่นหากมีการเปลี่ยนแปลง ถึงวี ชม.เกิดขึ้นในกรณี มือ - ปากกา, แม่น้ำ - แม่น้ำดังนั้นควรปรากฏในตัวอย่างอื่นๆ ประเภทนี้ทั้งหมด: สุนัข - สุนัข, แก้ม - แก้ม, หอก - หอกฯลฯ รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงในแต่ละภาษานำไปสู่การเกิดขึ้นของการโต้ตอบการออกเสียงที่เข้มงวดระหว่างเสียงของแต่ละภาษาอินโด - ยูโรเปียน ซึ่งทำให้สามารถตัดสินความเกี่ยวข้องของคำได้ ดังนั้นชาวยุโรปเริ่มแรก ขช [ขช]ในภาษาสลาฟมันกลายเป็นเรื่องง่าย ขและในภาษาลาตินก็เปลี่ยนเป็น ฉ [ฉ]- เป็นผลให้ระหว่างอักษรละตินเริ่มต้น ฉและสลาฟ ขมีการสร้างความสัมพันธ์ทางสัทศาสตร์บางอย่างขึ้น คล้ายกับการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงที่เกิดขึ้นในภาษาดั้งเดิมคือละติน ด้วย [เค]ในภาษาเยอรมันก็เริ่มสอดคล้องกัน ชั่วโมง [x]- การเปรียบเทียบ เช่น ภาษาละติน เจ้าภาพ- รัสเซียเก่า GOST- โกธิค กระเพาะอาหาร- นักวิทยาศาสตร์ได้จัดทำจดหมายโต้ตอบ ชม.ในภาษาละตินและ ช, งในภาษารัสเซียกลางและโกธิค ละติน โอ, รัสเซียกลาง โอสอดคล้องกับโกธิค กและเสียงก็โบราณมากขึ้น โอ- ก้าว การเปลี่ยนแปลงทางภาษาผันผวนในช่วงกว้างมากดังนั้นเมื่อสร้างการติดต่อทางสัทศาสตร์จำเป็นต้องคำนึงถึงลำดับเหตุการณ์ที่สัมพันธ์กันนั่นคือจำเป็นต้องค้นหาว่าองค์ประกอบใดเป็นองค์ประกอบหลักและองค์ประกอบใดเป็นองค์ประกอบรอง ในการทำเช่นนี้ สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดลำดับเวลาของปรากฏการณ์ทางภาษาและการรวมกันของปรากฏการณ์ในเวลา

ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบการออกเสียงช่วยให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสฟื้นฟูเสียงคำที่เก่าแก่กว่าและการเปรียบเทียบกับรูปแบบอินโด - ยูโรเปียนที่เกี่ยวข้องมักจะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับที่มาของคำที่วิเคราะห์และช่วยให้พวกเขาสร้างนิรุกติศาสตร์ได้ รูปแบบเดียวกันนี้เป็นลักษณะเฉพาะของกระบวนการสร้างคำ การวิเคราะห์ชุดการสร้างคำและการสลับคำต่อท้ายที่มีอยู่หรือเกิดขึ้นในสมัยโบราณเป็นหนึ่งในเทคนิคการวิจัยที่สำคัญที่สุดด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักวิทยาศาสตร์สามารถเจาะลึกความลับที่ใกล้ชิดที่สุดของที่มาของคำได้ เช่น คำจำนวนมากที่มีความหมาย แป้งเป็นการก่อตัวจากคำกริยาที่แสดงถึง บด, ปอนด์, บดขยี้.

การสร้างหน่วยภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบขึ้นมาใหม่

ดังที่เราเห็นหากความหมายทางไวยากรณ์แสดงในภาษาในลักษณะเดียวกันและในการออกแบบเสียงที่สอดคล้องกันสิ่งนี้จะบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ของภาษาเหล่านี้มากกว่าสิ่งอื่นใด หรืออีกตัวอย่างหนึ่งที่ไม่เพียง แต่รากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางไวยากรณ์ด้วย -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -และสอดคล้องกันทุกประการและกลับไปยังแหล่งที่มาทั่วไปแหล่งเดียว (แม้ว่าความหมายของสิ่งนี้ คำนี้แตกต่างจากภาษาอื่นจากภาษาสลาฟ - "พกพา"):

ภาษารัสเซีย	ภาษารัสเซียเก่า	ภาษาสันสกฤต	กรีก	ละติน	ภาษากอทิก

มีซีรีส์ดังกล่าวมากมายที่สามารถอ้างอิงได้ พวกเขาเรียกว่าอนุกรมความหมายการวิเคราะห์ซึ่งทำให้สามารถแนะนำองค์ประกอบบางอย่างของระบบในพื้นที่ที่ยากลำบากของการวิจัยนิรุกติศาสตร์เช่นเดียวกับการศึกษาความหมายของคำ

ในการศึกษาภาษาเปรียบเทียบประวัติศาสตร์จำเป็นต้องเน้นเป็นพิเศษ การยืม- การยืมในขณะที่ยังคงอยู่ในรูปแบบสัทศาสตร์ในภาษาที่ยืมไม่เปลี่ยนแปลง สามารถรักษาต้นแบบหรือรูปลักษณ์ที่เก่าแก่กว่าของรากและคำเหล่านี้ได้ เนื่องจากภาษาที่ยืมไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงทางสัทศาสตร์ซึ่งเป็นลักษณะของภาษาที่เกิดการยืม . ตัวอย่างเช่นคำภาษารัสเซียที่เปล่งเสียงเต็ม ข้าวโอ๊ตและคำที่สะท้อนถึงผลการหายไปของสระจมูกเดิม ลากจูงมีอยู่ในรูปของการยืมแบบโบราณ ทอล์คคูน่าและ คูออนตาโลวี ภาษาฟินแลนด์โดยที่รูปลักษณ์ของคำเหล่านี้ยังคงอยู่ใกล้กับต้นแบบมากขึ้น ภาษาฮังการี สซัลมา- “ฟาง” หมายถึงความเชื่อมโยงในสมัยโบราณระหว่างชาวอูกรี (ฮังการี) และชาวสลาฟตะวันออกในยุคก่อนการก่อตัว การผสมผสานเสียงเต็มรูปแบบในภาษาสลาฟตะวันออกและยืนยันการสร้างคำภาษารัสเซียฟางในภาษาสลาฟทั่วไปในรูปแบบ สลัมก. อย่างไรก็ตามแม้ว่าการศึกษาคำศัพท์ในภาษาศาสตร์จะมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่เนื่องจากความจริงที่ว่าคำศัพท์ของภาษาใด ๆ เปลี่ยนแปลงเร็วกว่ามากเมื่อเปรียบเทียบกับระบบการสร้างคำและรูปแบบการผันคำ แต่เทคนิคของวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์นี้มีน้อยที่สุด ที่พัฒนา.

บทสรุป

ที่สุด วิธีการที่มีประสิทธิภาพการศึกษาความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้องเป็นวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบซึ่งทำให้สามารถสร้างระบบการเปรียบเทียบบนพื้นฐานของประวัติศาสตร์ของภาษาที่สามารถสร้างใหม่ได้

การศึกษาเชิงเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ของภาษานั้นขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าส่วนประกอบของภาษาปรากฏขึ้นในเวลาที่ต่างกันซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าในภาษามีเลเยอร์พร้อมกันซึ่งอยู่ในส่วนตามลำดับเวลาที่แตกต่างกัน เนื่องจากมีความเฉพาะเจาะจงในการสื่อสาร ภาษาจึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงพร้อมกันในทุกองค์ประกอบได้ เหตุผลต่างๆ การเปลี่ยนแปลงภาษายังไม่สามารถดำเนินการพร้อมกันได้ ทั้งหมดนี้ทำให้เป็นไปได้ที่จะสร้างขึ้นใหม่โดยใช้วิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์รูปภาพของการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการเปลี่ยนแปลงของภาษาโดยเริ่มจากเวลาที่แยกออกจากภาษาโปรโตของตระกูลภาษาใดภาษาหนึ่ง

วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์มีข้อดีหลายประการ:

ความเรียบง่ายของขั้นตอน (หากทราบว่าหน่วยคำที่เปรียบเทียบมีความสัมพันธ์กัน)

บ่อยครั้งที่การสร้างใหม่นั้นง่ายมาก หรือแม้กระทั่งแสดงโดยองค์ประกอบบางส่วนที่ถูกเปรียบเทียบแล้ว

ความเป็นไปได้ในการจัดลำดับขั้นตอนของการพัฒนาปรากฏการณ์หนึ่งหรือหลายปรากฏการณ์ตามลำดับเวลา

ลำดับความสำคัญของรูปแบบมากกว่าฟังก์ชัน แม้ว่าส่วนแรกจะยังคงมีเสถียรภาพมากกว่าส่วนสุดท้ายก็ตาม

อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ยังมีความยากลำบากและข้อเสีย (หรือข้อจำกัด) อยู่ด้วย ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปัจจัยของเวลา "ภาษาศาสตร์":

ภาษาที่กำหนดซึ่งใช้สำหรับการเปรียบเทียบสามารถแยกออกจากภาษาฐานดั้งเดิมหรือภาษาอื่นที่เกี่ยวข้องได้ด้วยขั้นตอนของ "ภาษาศาสตร์" หลายขั้นตอนจนองค์ประกอบทางภาษาที่สืบทอดมาส่วนใหญ่สูญหายไปดังนั้นภาษาที่กำหนดเองก็หลุดออกไป ของการเปรียบเทียบหรือกลายเป็นเนื้อหาที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับเขา

ความเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างปรากฏการณ์เหล่านั้นขึ้นมาใหม่ซึ่งมีโบราณวัตถุเกินความลึกทางโลกของภาษาที่กำหนด - วัสดุสำหรับการเปรียบเทียบไม่น่าเชื่อถืออย่างมากเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้ง

การยืมในภาษานั้นยากเป็นพิเศษ (ในภาษาอื่นจำนวนคำที่ยืมเกินจำนวนคำดั้งเดิม)

อย่างไรก็ตามด้วยการจัดตั้งการติดต่อระหว่างองค์ประกอบที่สัมพันธ์กันของภาษาที่เกี่ยวข้องต่าง ๆ และรูปแบบของความต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไปขององค์ประกอบของภาษาที่กำหนด ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ได้รับสถานะที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์

การศึกษาเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของภาษาไม่เพียงมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาเท่านั้น แต่ยังมีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีที่ดีอีกด้วย ซึ่งอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาสร้างภาษาแม่ขึ้นมาใหม่ ภาษาต้นแบบนี้เป็นจุดเริ่มต้นช่วยให้เข้าใจประวัติความเป็นมาของการพัฒนาภาษาหนึ่งๆ

อ้างอิง

ซเวกินต์เซฟ วี.เอ. บทความเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ทั่วไป - ม., 2505.

ซเวกินต์เซฟ วี.เอ. ประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ของคริสต์ศตวรรษที่ 19-20 ในรูปแบบบทความและบทคัดย่อ ตอนที่ 1 - ม.: การศึกษา, 2507.

Smirnitsky A.I. วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์และการกำหนดเครือญาติทางภาษา - ม., 2498.

Reformatsky A. A. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น / เอ็ด วีเอ วิโนกราโดวา - อ.: สำนักพิมพ์, 2539.- 536 หน้า

เซเรเบรนนิคอฟ B.A. ภาษาศาสตร์ทั่วไป วิธีการวิจัยทางภาษาศาสตร์ ม., 1973.

Bondarenko A.V. ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบสมัยใหม่/บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันการสอนแห่งรัฐเลนินกราด - ล., 2510.

คนาเบก เอส.โอ. การประยุกต์วิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในภาษาศาสตร์/"ประเด็นทางภาษาศาสตร์" - ลำดับที่ 1. พ.ศ. 2499.

รูซาวิน จี.ไอ. วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ม. 1975.

Stepanov Yu.S. วิธีการและหลักการของภาษาศาสตร์สมัยใหม่ ม.., 1975.

พอร์ทัลอินเทอร์เน็ต http://ru.wikipedia.org

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

ความคล้ายคลึงกันทางวัตถุและเครือญาติของภาษา เหตุผลของปรากฏการณ์นี้ และแนวทางการวิจัย สาระสำคัญของวิธีความรู้เชิงเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ ขั้นตอนของการก่อตัวของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในศตวรรษที่ 19 เนื้อหาและหลักการ

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 16/03/2558


ภาษาศาสตร์ในรัสเซียและยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์ แนวคิดทางปรัชญาที่ส่งผลต่อการกำเนิดและพัฒนาการของภาษา รากฐานของการศึกษาเปรียบเทียบที่มาของประเภท

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 13/01/2014


ความแตกต่าง การศึกษาเปรียบเทียบในภาษาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบกับลักษณะทางภาษาศาสตร์ ตัวเลือกต่าง ๆ สำหรับการสร้าง "สายเสียง" ใหม่ การสร้างจุดหยุดโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของหน่วยราก

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 09/04/2552


ขั้นตอนของการพัฒนาวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ทางภาษาศาสตร์ วิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในสาขาไวยากรณ์ วิธีการสร้างภาษาฐานขึ้นใหม่ วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบในสาขาไวยากรณ์ การสร้างความหมายคำโบราณขึ้นมาใหม่

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 25/04/2549


ขั้นตอนของการพัฒนาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบการแนะนำหลักการของธรรมชาตินิยมเข้ามา การใช้งาน วิธีการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติการสังเกตและการจัดระบบ การมีส่วนร่วมของ A. Schleicher ในการเปิดเผยปัจจัยของระบบในการจัดโครงสร้างภายในของภาษา

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 07/05/2011


ชีวประวัติของรัสค์และความสำคัญของเขาในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบภาษาอินโด-ยูโรเปียน อัลไตอิก และเอสกิโม บทบาทของผลงานของเขาในภาษาศาสตร์ของภาษาสแกนดิเนเวีย การกำหนดเครือญาติทางภาษา การพัฒนาภาษาตามแนวคิดของ R. Rusk

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 05/09/2012


แนวคิดการวิจัยทางภาษาศาสตร์และวิธีการเบื้องต้น ข้อบกพร่องทั่วไปในการใช้วิธีการทางภาษา การเลือกวิธีการวิจัยทางภาษาศาสตร์ให้ถูกต้องโดยใช้ตัวอย่างวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในสาขาไวยากรณ์

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/05/2013


ทฤษฎีการวิจัยทางภาษาศาสตร์ วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเป็นพื้นฐานในการจำแนกภาษา การศึกษารังนิรุกติศาสตร์ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ คำศัพท์ดั้งเดิมและยืมมา ประวัติความเป็นมาของคำที่ย้อนกลับไปถึงรากศัพท์ "ผู้ชาย" ในภาษารัสเซีย

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 18/06/2017


แนวคิดของข้อความในภาษาศาสตร์ สำเนาของการคิดด้านมนุษยธรรม แนวคิดในการเสวนาใน ภาษาศาสตร์สมัยใหม่- คุณสมบัติของการสร้างภาษาศาสตร์ข้อความ การวิเคราะห์วาทกรรมเป็นวิธีการวิเคราะห์คำพูดหรือการเขียนที่สอดคล้องกัน สาขาวิชาการวิจารณ์ข้อความ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 29.29.2009


แนวโน้มที่โดดเด่นทางภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 ทิศทางการพัฒนาเพศศึกษาทางภาษาศาสตร์: การขยายตัว; มานุษยวิทยา; ฟังก์ชันใหม่; การอธิบาย สาระสำคัญของแบบจำลองพาราเมตริกสำหรับการอธิบายพฤติกรรมการสื่อสารทางเพศ

หัวข้อที่ 5 หลักการพื้นฐานและวิธีการทางภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

แผนหัวข้อ

· วิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ทางภาษาศาสตร์

· วิธีการสร้างใหม่

· บทบาทของนีโอแกรมมาเรียนในการพัฒนาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

· อินโด-ยูโรเปียนศึกษาในศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีภาษานอสตราติก วิธีการสายเสียง

· ความสำเร็จของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

ความหลากหลายของภาษาที่เกิดขึ้นในโลกไม่ใช่ภาพที่วุ่นวาย แต่เป็นความสามัคคีที่จัดระเบียบอย่างซับซ้อน แม้แต่คนที่ไม่มีประสบการณ์ด้านภาษาศาสตร์ก็รู้ว่าบางภาษามีความคล้ายคลึงกันในขณะที่บางภาษาไม่มีอะไรที่เหมือนกัน เป็นไปได้ที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของเครือญาติทางภาษาด้วยแนวทางทางประวัติศาสตร์ในการศึกษาภาษา

ผลงานชิ้นแรกในสาขาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบถูกสร้างขึ้นอย่างเป็นอิสระจากกันโดยชาวเดนมาร์ก ราสมุส ราสค์,ชาวเยอรมัน ฟรานซ์ บอปป์ และจาค็อบ กริมม์และนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย โอ้. วอสโตคอฟ- นักภาษาศาสตร์เหล่านี้สร้างและยืนยันแนวคิดเรื่อง "เครือญาติทางภาษา" และวางรากฐานสำหรับการศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ นักภาษาศาสตร์รุ่นต่อๆ มาจากประเทศต่างๆ ได้ทำงานเพื่อปรับปรุงวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

วิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเป็นชุดของเทคนิคและขั้นตอนสำหรับการศึกษาทางประวัติศาสตร์และพันธุกรรมของกลุ่มภาษาและกลุ่มภาษาตลอดจนภาษาแต่ละภาษาที่ใช้ในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเพื่อสร้างรูปแบบการพัฒนาภาษาทางประวัติศาสตร์ (V.P. Neroznak, 1998, p. 485)

การเกิดขึ้นและการใช้วิธีการนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากความสัมพันธ์ทางวัตถุที่มีอยู่ของภาษา “ สัจพจน์ของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบคือการยอมรับว่าความเกี่ยวข้องทางวัตถุของภาษานั้นเป็นผลมาจากต้นกำเนิดร่วมกัน” (N.F. Alefirenko, 2005, p. 341)

ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้ บทบัญญัติหลัก:

1) ชุมชนที่เกี่ยวข้องอธิบายโดยที่มาของภาษาจากภาษาพื้นฐานเดียว (ภาษาโปรโต)

2) ไม่สามารถกู้คืนภาษาโปรโตได้อย่างสมบูรณ์ แต่สามารถกู้คืนข้อมูลพื้นฐานของสัทศาสตร์ ไวยากรณ์ และคำศัพท์ได้

3) ความบังเอิญของคำในภาษาต่าง ๆ อาจเป็นผลมาจากการยืม: ตัวอย่างเช่นภาษารัสเซีย ดวงอาทิตย์ยืมมาจาก lat. โซล- คำต่างๆ อาจเป็นผลมาจากความบังเอิญโดยบังเอิญ: “ดังนั้น ในภาษาอังกฤษและภาษาเปอร์เซียใหม่ การผสมผสานระหว่างข้อต่อที่ไม่ดีหมายถึง “ไม่ดี” แต่คำภาษาเปอร์เซียไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับภาษาอังกฤษ: มันเป็น “การเล่นของธรรมชาติ” ที่บริสุทธิ์ (อ. มีเอะ , 1938, หน้า 50);

4) ในการเปรียบเทียบภาษาควรใช้คำที่อยู่ในยุคของภาษาฐาน . ในหมู่พวกเขา:

ก) ชื่อเครือญาติ : รัสเซีย พี่ชาย,เยอรมัน บรูเดอร์,ละติจูด พี่น้อง, อื่นๆ ภารตะ;

ข) ตัวเลข : รัสเซีย สาม, ละติน สาม, ทรอยส์ภาษาอังกฤษ สาม, เยอรมัน เดร;

วี) คำสรรพนามพื้นเมือง : ภาษาอังกฤษ ดู่, เยอรมัน ดู่, อาร์เมเนีย “du” – หมายถึง “คุณ”;

ช) คำศัพท์เกี่ยวกับส่วนของร่างกาย: ภาษารัสเซีย หัวใจ,เยอรมัน เฮิรซแขน. -

ง) ชื่อสัตว์และพืช : รัสเซีย หนู,อื่นๆ มัส,กรีก ของฉัน, ละติน มัส, ภาษาอังกฤษ เมาส์,อาร์เมเนีย -

5) ในพื้นที่ สัณฐานวิทยาสำหรับการเปรียบเทียบจะใช้องค์ประกอบการผันคำและการสร้างคำที่เสถียรที่สุด

6) เกณฑ์ที่น่าเชื่อถือที่สุดสำหรับความสัมพันธ์ของภาษาคือความบังเอิญของเสียงและความแตกต่างบางส่วน : สลาฟเริ่มต้น [b] ในภาษาละตินสอดคล้องกับ [f] เป็นประจำ: พี่ชาย - พี่น้อง- การผสมผสานสลาโวนิกเก่า -ระ-, -ลา-สอดคล้องกับชุดค่าผสมดั้งเดิมของรัสเซีย -oro-, olo-: ทอง - ทอง, ศัตรู - ขโมย;

7) ความหมายของคำอาจแตกต่างกันไปตามกฎของพหุภาคี ดังนั้นในภาษาเช็กคำว่า เหม็นอับย่อมาจาก สดรายละเอียดเพิ่มเติม

8) จำเป็นต้องเปรียบเทียบข้อมูลจากอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของภาษาที่ตายแล้วกับข้อมูลจากภาษาและภาษาถิ่นที่มีชีวิต ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปว่ารูปแบบคำของคำภาษาละติน ความโกรธ- "สนาม", ซาเซอร์ -“ศักดิ์สิทธิ์” กลับไปสู่รูปแบบโบราณมากขึ้น adros, sacros- ในระหว่างการขุดค้นฟอรัมโรมันแห่งหนึ่ง พบจารึกภาษาละตินจากศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งมีแบบฟอร์มเหล่านี้

9) ควรทำการเปรียบเทียบโดยเริ่มจากการเปรียบเทียบภาษาที่ใกล้เคียงที่สุดกับเครือญาติของกลุ่มและครอบครัว ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงทางภาษาศาสตร์ของภาษารัสเซียจะถูกเปรียบเทียบเป็นครั้งแรกกับปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องในภาษาเบลารุสและยูเครน จากนั้นภาษาสลาฟตะวันออก - กับกลุ่มสลาฟอื่น สลาฟ - กับทะเลบอลติก; Balto-Slavic - กับอินโด - ยูโรเปียนอื่น ๆ นี่คือคำแนะนำ ร. รัสกา;

10) สามารถสรุปลักษณะกระบวนการของภาษาที่เกี่ยวข้องได้ ประเภทลักษณะทั่วไปของกระบวนการทางภาษาเช่นปรากฏการณ์การเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาการลดเสียงสระที่ไม่เน้น ฯลฯ เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์

เอ็น.เอฟ. Alefirenko ระบุสิ่งต่อไปนี้ เทคนิควิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ:

1) การเปรียบเทียบหน่วยภาษาที่สำคัญ

2) การพิสูจน์เอกลักษณ์ทางพันธุกรรม;

3) การระบุความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์โดยประมาณระหว่างองค์ประกอบที่เปรียบเทียบ ( วิธีการลำดับเหตุการณ์แบบสัมพันธ์ );

4) วิธีการสร้างใหม่ภายนอกเป็นการฟื้นฟูหน่วยเสียงหน่วยคำหรือรูปแบบดั้งเดิม หน่วยภาษาโดยทั่วไป;

5) วิธีการสร้างใหม่ภายใน - ฟื้นฟูรูปแบบแรกของหน่วยภาษาโดยการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงของภาษาเดียว (N.F. Alefirenko, 2005, p. 342)

ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ได้รับการชี้นำโดยหลักการสองประการ: ก) "เปรียบเทียบ" และ ข) "ประวัติศาสตร์" บางครั้งการเน้นอยู่ที่ "ประวัติศาสตร์": เป็นการกำหนดวัตถุประสงค์ของการศึกษา (ประวัติศาสตร์ของภาษารวมถึงในยุคก่อนการศึกษา) ในกรณีนี้ ทิศทางและหลักการของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคือลัทธิประวัติศาสตร์นิยม (วิจัยโดย J. Grimm, W. Humboldt ฯลฯ) ด้วยความเข้าใจนี้หลักการอีกประการหนึ่ง - "การเปรียบเทียบ" - คือวิธีการที่บรรลุเป้าหมายของการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษา (ภาษา) นี่คือวิธีการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษาใดภาษาหนึ่งโดยเฉพาะ ในกรณีนี้การเปรียบเทียบภายนอกกับภาษาที่เกี่ยวข้องอาจหายไป (เกี่ยวข้องกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ในการพัฒนาภาษาที่กำหนด) หรือแทนที่ด้วยการเปรียบเทียบภายในของข้อเท็จจริงก่อนหน้านี้กับข้อเท็จจริงในภายหลังนั่นคือการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงทางภาษานี้คือ ลดเหลือเพียงอุปกรณ์ทางเทคนิค

บางครั้งก็เน้นย้ำ การเปรียบเทียบ(จึงเรียกว่าภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ การศึกษาเปรียบเทียบ , จาก lat. คำว่า "เปรียบเทียบ") จุดเน้นอยู่ที่ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบที่เปรียบเทียบซึ่งก็คือ วัตถุหลักวิจัย. ในขณะเดียวกัน ข้อสรุปทางประวัติศาสตร์จากการเปรียบเทียบนี้ยังคงไม่มีการเน้นย้ำ และเลื่อนออกไปสำหรับการวิจัยครั้งต่อไป ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบไม่เพียงทำหน้าที่เป็นวิธีการ แต่ยังเป็นเป้าหมายด้วย การพัฒนาหลักการที่สองของภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบทำให้เกิดวิธีการและทิศทางใหม่ในภาษาศาสตร์: ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบวิธีการเปรียบเทียบ

ภาษาศาสตร์ตรงกันข้าม (ภาษาศาสตร์เผชิญหน้า)เป็นทิศทางการวิจัยทางภาษาศาสตร์ทั่วไปที่มีการพัฒนาอย่างเข้มข้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 50 ศตวรรษที่ XX เป้าหมายของภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบคือการศึกษาเปรียบเทียบสองภาษาหรือน้อยกว่าหลายภาษาเพื่อระบุความเหมือนและความแตกต่างในทุกระดับของระบบภาษา (V.N. Yartseva, 1998, p. 239) ต้นกำเนิดของภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบคือการสังเกตความแตกต่างในภาษาต่างประเทศ (ต่างประเทศ) เมื่อเปรียบเทียบกับภาษาพื้นเมือง โดยทั่วไปแล้วภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบจะศึกษาภาษาพร้อมกัน

วิธีการเปรียบเทียบ(วิธีเปรียบเทียบและเปรียบเทียบ) เกี่ยวข้องกับการศึกษาและคำอธิบายของภาษาโดยการเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบกับภาษาอื่นเพื่อชี้แจงความเฉพาะเจาะจงของภาษานั้น ก่อนอื่นวิธีการเปรียบเทียบมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความแตกต่างระหว่างสองภาษาที่ถูกเปรียบเทียบและดังนั้นจึงเรียกว่าตรงกันข้าม (V.A. Vinogradov, 1998, p. 481) ในแง่หนึ่ง วิธีการเปรียบเทียบก็คืออีกด้านหนึ่งของวิธีเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์: ถ้าวิธีการเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนการสร้างความสอดคล้องกัน ดังนั้น วิธีการเปรียบเทียบก็ขึ้นอยู่กับการสร้างความไม่สอดคล้องกัน และบ่อยครั้งสิ่งที่เป็นลำดับเวลาของการติดต่อกัน ซิงโครไนซ์ ปรากฏเป็นคำที่ไม่สอดคล้องกัน (เช่น คำภาษารัสเซีย สีขาว– ภาษายูเครน บิลลี่,ทั้งสองมาจากภาษารัสเซียโบราณ ข?ลี่- ดังนั้น, วิธีการเปรียบเทียบ– คุณสมบัติของการวิจัยแบบซิงโครนัส

เอ็น.เอฟ. Alefirenko ตั้งข้อสังเกตว่าเทคนิคการวิจัยหลักของวิธีเปรียบเทียบคือ: การสร้างพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบการตีความเชิงเปรียบเทียบและ ลักษณะการพิมพ์- เพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบหมายถึงการกำหนดหัวข้อของการเปรียบเทียบ มีอยู่สองคน ทางวิธีแก้ไขปัญหานี้:

ก) โดยการเปรียบเทียบภาษา

b) โดยการเปรียบเทียบคุณสมบัติ

ในแนวทางแรกจะมีการเลือกภาษาใดภาษาหนึ่งที่กำลังศึกษาอยู่ โดยปกติแล้วแรงจูงใจในการเลือกคืองานวิจัยหรือระดับความรู้ของภาษา

หากการจัดตั้งพื้นฐานเป็นไปตามเส้นทางที่สอง ตามกฎแล้วการค้นหาจะมุ่งเน้นไปที่แง่มุมใดด้านหนึ่งของสาระสำคัญสองด้านของหน่วยทางภาษา - บนระนาบของการแสดงออก (ปรากฏการณ์ที่เป็นทางการ: หน่วยคำ, การก่อตัว, รูปแบบวากยสัมพันธ์หรือการสร้างคำ) และระนาบของเนื้อหา (ข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ ด้านที่เหมาะหน่วยทางภาษา)

การตีความเปรียบเทียบอาศัยเทคนิคการศึกษาแบบคู่ขนาน โดยศึกษาข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ (หัวข้อการเปรียบเทียบ) ก่อนในแต่ละภาษา แล้วจึงเปรียบเทียบผลการศึกษาเชิงพรรณนาดังกล่าว

การศึกษาเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะโดยปกติภาษาจะดำเนินการตามหนึ่งในสองโมเดล - แบบสอบถามและการอ้างอิง แบบจำลองแบบสอบถามจะขึ้นอยู่กับรายการคุณลักษณะที่มีอยู่ในภาษาใดภาษาหนึ่ง การเปรียบเทียบภาษาจะดำเนินการตามคุณลักษณะที่ระบุในรายการ แบบจำลองแบบสอบถามได้รับการออกแบบสำหรับการวิเคราะห์เชิงอุปนัย พัฒนารูปแบบอ้างอิงแล้ว ปริญญาตรี อุสเพนสกี้- ในกรณีนี้มาตรฐานคือภาษาที่ใช้ค้นหาวิชาที่กำลังศึกษา ปรากฏการณ์ทางภาษา- ดังนั้น เพื่ออธิบายระบบภาษาต่างประเทศ ภาษาแม่จึงถือเป็นมาตรฐาน (N.F. Alefirenko, 2005, หน้า 353-355)

ความคิด วิธีการเปรียบเทียบได้รับการพิสูจน์ในทางทฤษฎีโดยผู้ก่อตั้งโรงเรียนภาษาคาซาน ไอเอ โบดวง เดอ กูร์เตอเนย์- ในฐานะที่เป็นวิธีการทางภาษาที่มีหลักการบางอย่าง มันถูกสร้างขึ้นในยุค 30-40 ศตวรรษที่ XX

วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถเจาะลึกประวัติศาสตร์ของภาษาที่ไม่ได้รับการรับรองโดยอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษร เพื่อค้นพบและฟื้นฟูความสามัคคีเริ่มต้นของภาษาที่เกี่ยวข้องภายในขอบเขตที่กำหนด และเพื่อระบุกฎหมายภายในเฉพาะของการพัฒนาที่ตามมา ต้องขอบคุณวิธีนี้ ศาสตร์แห่งภาษาจึงกลายเป็นศาสตร์แห่งภาษาในศตวรรษที่ 19 ประสบความสำเร็จอย่างน่าประทับใจ

เปรียบเทียบ - วิธีการทางประวัติศาสตร์

ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ (การศึกษาเปรียบเทียบภาษาศาสตร์) เป็นสาขาวิชาภาษาศาสตร์ที่อุทิศให้กับความสัมพันธ์ของภาษาเป็นหลัก ซึ่งเป็นที่เข้าใจกันในอดีตและทางพันธุกรรม (เป็นข้อเท็จจริงที่มีต้นกำเนิดมาจากภาษาโปรโตทั่วไป) ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเกี่ยวข้องกับการสร้างระดับความสัมพันธ์ระหว่างภาษา (การสร้างการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา) การสร้างภาษาโปรโตขึ้นใหม่ ศึกษากระบวนการแบ่งแยกยุคในประวัติศาสตร์ของภาษา กลุ่มและครอบครัวของพวกเขา และนิรุกติศาสตร์ของคำ

“แรงผลักดัน” คือการค้นพบภาษาสันสกฤต (สันสกฤต – samskrta – ในภาษาอินเดียโบราณ “ประมวลผล” เกี่ยวกับภาษา ซึ่งตรงข้ามกับ Prakrit – prakrta – “เรียบง่าย”) ซึ่งเป็นภาษาวรรณกรรมของอินเดียโบราณ เหตุใด “การค้นพบ” นี้จึงมีบทบาทเช่นนี้? ความจริงก็คืออินเดียถือเป็นประเทศที่ยอดเยี่ยมและเต็มไปด้วยสิ่งมหัศจรรย์ที่อธิบายไว้ในนวนิยายเก่าเรื่องอเล็กซานเดรียทั้งในยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การเดินทางไปอินเดียของมาร์โคโปโล (ศตวรรษที่ 13), อาฟานาซี นิกิติน (ศตวรรษที่ 15) และคำอธิบายที่พวกเขาทิ้งไว้ไม่ได้ขจัดตำนานเกี่ยวกับ "ดินแดนแห่งช้างทองคำและช้างเผือก"

บุคคลแรกที่สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของคำอินเดียกับคำภาษาอิตาลีและละตินคือ Philippe Sassetti นักเดินทางชาวอิตาลีในศตวรรษที่ 16 ซึ่งเขารายงานในจดหมายของเขาจากอินเดีย แต่ไม่มีข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์จากสิ่งพิมพ์เหล่านี้

ได้รับคำถามแล้ว ตำแหน่งที่ถูกต้องเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 เมื่อสถาบันวัฒนธรรมตะวันออกก่อตั้งขึ้นในเมืองกัลกัตตาและวิลเลียมจอนเซ่ (พ.ศ. 2289-2337) โดยได้ศึกษาต้นฉบับภาษาสันสกฤตและคุ้นเคยกับภาษาอินเดียสมัยใหม่ก็สามารถเขียนได้:

“ภาษาสันสกฤตไม่ว่าจะโบราณใดก็ตามมีโครงสร้างที่อัศจรรย์สมบูรณ์กว่าภาษากรีก สมบูรณ์กว่าภาษาละติน และสวยงามกว่าภาษาใดภาษาหนึ่ง แต่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสองภาษานี้เหมือนเป็นรากเหง้าในตัวเอง ของกริยาตลอดจนในรูปแบบไวยากรณ์ที่ไม่อาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญได้เครือญาติจึงแข็งแกร่งมากจนไม่มีนักปรัชญาคนใดที่จะศึกษาทั้งสามภาษานี้เลยจะไม่เชื่อเลยว่าทั้งหมดมีต้นกำเนิดมาจากแหล่งเดียวคือ บางทีมันอาจจะไม่มีอยู่แล้ว มีเหตุผลที่คล้ายกัน แม้ว่าจะไม่น่าเชื่อนักก็ตาม หากคิดว่าภาษากอทิกและเซลติก แม้จะผสมกับภาษาถิ่นที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง แต่ก็มีต้นกำเนิดเดียวกับภาษาสันสกฤต ภาษาเปอร์เซียโบราณอาจรวมอยู่ในตระกูลภาษาเดียวกันได้ หากมีสถานที่สำหรับอภิปรายคำถามเกี่ยวกับโบราณวัตถุของชาวเปอร์เซีย”

นี่เป็นจุดเริ่มต้นของภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ และการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมได้รับการยืนยันถึงข้อความของ V. Jonze แม้ว่าจะเป็นการชี้แจง แต่ถูกต้องก็ตาม

สิ่งสำคัญในความคิดของเขา:

1) ความคล้ายคลึงกันไม่เพียงแต่ในรากเท่านั้น แต่ยังอยู่ในรูปแบบของไวยากรณ์ด้วยไม่สามารถเป็นผลมาจากความบังเอิญ

2) นี่คือความเป็นเครือญาติของภาษาที่ย้อนกลับไปสู่แหล่งเดียวกัน

3) แหล่งที่มานี้ “อาจจะไม่มีอยู่อีกต่อไป”;

4) นอกจากภาษาสันสกฤต กรีก และละตินแล้ว ภาษาตระกูลเดียวกันยังรวมถึงภาษาดั้งเดิม เซลติก และอิหร่าน

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันอย่างเป็นอิสระจากกัน ประเทศต่างๆเริ่มชี้แจงความสัมพันธ์ของภาษาภายในตระกูลใดตระกูลหนึ่งและบรรลุผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง

Franz Bopp (1791–1867) ปฏิบัติตามคำกล่าวของ W. Jonze โดยตรง และศึกษาการผันคำกริยาหลักในภาษาสันสกฤต กรีก ละติน และกอทิก โดยใช้วิธีเปรียบเทียบ (1816) โดยเปรียบเทียบทั้งรากศัพท์และการผันคำ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในด้านระเบียบวิธี เนื่องจากรากศัพท์และคำศัพท์ไม่เพียงพอที่จะสร้างความสัมพันธ์ของภาษา หากการออกแบบวัสดุของการผันคำให้เกณฑ์ที่เชื่อถือได้เหมือนกันสำหรับการติดต่อที่ถูกต้องซึ่งไม่สามารถนำมาประกอบกับการยืมหรืออุบัติเหตุได้ แต่อย่างใดเนื่องจากตามกฎแล้วไม่สามารถยืมระบบการผันไวยากรณ์ได้ - สิ่งนี้จะทำหน้าที่เป็นหลักประกันของ ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาษาที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าบอปป์จะเชื่อตั้งแต่เริ่มงานว่า “ภาษาต้นแบบ” สำหรับภาษาอินโด-ยูโรเปียนคือภาษาสันสกฤต และแม้ว่าในเวลาต่อมาเขาจะพยายามรวมภาษาต่างดาวเช่นมาเลย์และคอเคเซียนไว้ในแวดวงอินโด- ภาษายุโรป แต่ทั้งที่มีงานแรกของเขาและต่อมาโดยอาศัยข้อมูลภาษาอิหร่าน, สลาฟ, ภาษาบอลติกและภาษาอาร์เมเนีย, บอปป์ได้พิสูจน์วิทยานิพนธ์ที่ประกาศของ V. Jonze บนเนื้อหาที่สำรวจขนาดใหญ่และเขียน "ไวยากรณ์เปรียบเทียบของ ภาษาอินโด-เยอรมันิก [อินโด-ยูโรเปียน]” (1833)

นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Rasmus-Christian Rask (1787–1832) ซึ่งนำหน้า F. Bopp เดินตามเส้นทางที่แตกต่างออกไป Rask เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่าการโต้ตอบคำศัพท์ระหว่างภาษาไม่น่าเชื่อถือ การติดต่อทางไวยากรณ์มีความสำคัญมากกว่าเนื่องจากการยืมคำผันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผันคำ "ไม่เคยเกิดขึ้น"

เมื่อเริ่มค้นคว้าด้วยภาษาไอซ์แลนด์ Rask ได้เปรียบเทียบมันกับภาษา "แอตแลนติก" อื่น ๆ ก่อน: กรีนแลนด์, บาสก์, เซลติก - และปฏิเสธความเป็นเครือญาติ (เกี่ยวกับเซลติก, Rask ภายหลังเปลี่ยนใจ) จากนั้น Rusk จึงเปรียบเทียบไอซ์แลนด์ (วงกลมที่ 1) กับญาติชาวนอร์เวย์ที่ใกล้ที่สุดและได้วงกลมที่ 2 เขาเปรียบเทียบวงกลมที่สองนี้กับภาษาสแกนดิเนเวียอื่น ๆ (สวีเดน, เดนมาร์ก) (วงกลมที่ 3) จากนั้นกับภาษาเยอรมันอื่น ๆ (วงกลมที่ 4) และในที่สุดเขาก็เปรียบเทียบวงกลมดั้งเดิมกับ "วงกลม" อื่น ๆ ที่คล้ายกันเพื่อค้นหา "ธราเซียน" "วงกลม (เช่น อินโด-ยูโรเปียน) เปรียบเทียบข้อมูลดั้งเดิมกับคำให้การของภาษากรีกและละติน

น่าเสียดายที่ Rusk ไม่ได้สนใจภาษาสันสกฤตแม้ว่าเขาจะไปเยือนรัสเซียและอินเดียแล้วก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ "วงกลม" ของเขาแคบลงและทำให้ข้อสรุปของเขาแย่ลง

อย่างไรก็ตามการมีส่วนร่วมของภาษาสลาฟและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษาบอลติกช่วยชดเชยข้อบกพร่องเหล่านี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ

A. Meillet (1866–1936) อธิบายลักษณะการเปรียบเทียบความคิดของ F. Bopp และ R. Rusk ดังนี้:

“ Rask ด้อยกว่า Bopp อย่างมากเพราะเขาไม่อุทธรณ์ภาษาสันสกฤต แต่เขาชี้ให้เห็นถึงเอกลักษณ์ดั้งเดิมของภาษาที่ถูกนำมารวมกันโดยไม่ต้องพยายามอธิบายรูปแบบดั้งเดิมอย่างไร้ผล เขาพอใจกับข้อความที่ว่า “ส่วนท้ายของภาษาไอซ์แลนด์สามารถพบได้ในรูปแบบที่ชัดเจนไม่มากก็น้อยในภาษากรีกและละติน” และในแง่นี้หนังสือของเขาจึงมีความเป็นวิทยาศาสตร์มากกว่าและล้าสมัยน้อยกว่าผลงานของ บอปป์” ควรชี้ให้เห็นว่างานของ Rask ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1818 ในภาษาเดนมาร์ก และตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมันในปี 1822 เท่านั้นในรูปแบบย่อ (แปลโดย I. S. Vater)

ผู้ก่อตั้งวิธีเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์คนที่สามคือ A. Kh.

Vostokov ศึกษาเฉพาะภาษาสลาฟและโดยหลักแล้วเป็นภาษาสลาฟของคริสตจักรเก่าซึ่งจะต้องกำหนดสถานที่ในแวดวงภาษาสลาฟ ด้วยการเปรียบเทียบรากและรูปแบบไวยากรณ์ของภาษาสลาฟที่มีชีวิตกับข้อมูลจากภาษาสลาฟของคริสตจักรเก่า Vostokov สามารถคลี่คลายข้อเท็จจริงที่ไม่อาจเข้าใจได้มากมายก่อนหน้านี้ของอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของ Old Church Slavonic ดังนั้น Vostokov จึงได้รับเครดิตในการไข "ความลึกลับของ Yus" เช่น ตัวอักษร zh และ a ซึ่งเขาระบุว่าเป็นการกำหนดสระจมูกโดยอิงจากการเปรียบเทียบ:

Vostokov เป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปรียบเทียบข้อมูลที่มีอยู่ในอนุสรณ์สถานของภาษาที่ตายแล้วกับข้อเท็จจริงของภาษาและภาษาที่มีชีวิตซึ่งต่อมาได้กลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทำงานของนักภาษาศาสตร์ในแง่ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ นี่เป็นคำใหม่ในการสร้างและพัฒนาวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

นอกจากนี้ Vostokov โดยใช้เนื้อหาของภาษาสลาฟแสดงให้เห็นว่าการติดต่อทางเสียงของภาษาที่เกี่ยวข้องคืออะไรเช่นตัวอย่างเช่นชะตากรรมของชุดค่าผสม tj, dj ในภาษาสลาฟ (เปรียบเทียบ Old Slavic svђsha, บัลแกเรีย svesht [svasht], เซอร์โบ-โครเอเชีย cbeħa, เช็ก svice, โปแลนด์ swieca, เทียนรัสเซีย - จากภาษาสลาวิกสามัญ *svetja; และภาษาสลาฟเก่า mezhda, บัลแกเรีย mezhda, เซอร์โบ-โครเอเชีย méђa, เช็ก mez, โปแลนด์ miedw, รัสเซีย mezha - จากสามัญ ภาษาสลาวิก *เมดซา) การโต้ตอบกับภาษารัสเซียที่ออกเสียงเต็มรูปแบบ เช่น เมือง, หัว (เทียบกับภาษาสลาวิกเก่า, ผู้สำเร็จการศึกษาบัลแกเรีย, ผู้สำเร็จการศึกษาเซอร์โบ-โครเอเชีย, hrad เช็ก - ปราสาท, เครมลิน, กรอดโปแลนด์ - จากภาษาสลาวิกทั่วไป *กอร์ดู; และภาษาสลาวิกเก่า หัว, หัวบัลแกเรีย, หัวเซอร์โบ-โครเอเชีย, ฮิอาวาเช็ก, gfowa โปแลนด์ - จากภาษาสลาฟทั่วไป *golva ฯลฯ) รวมถึงวิธีการสร้างต้นแบบหรือต้นแบบขึ้นมาใหม่ เช่น รูปแบบดั้งเดิมที่ไม่ได้รับการรับรองโดยอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษร จากผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ วิธีการเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์ไม่เพียงแต่ได้รับการประกาศเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นในวิธีการและเทคนิคด้วย

ความสำเร็จที่ยอดเยี่ยมในการชี้แจงและเสริมสร้างวิธีการนี้ในเนื้อหาเปรียบเทียบขนาดใหญ่ของภาษาอินโด - ยูโรเปียนเป็นของ August-Friedrich Pott (1802–1887) ซึ่งให้ตารางนิรุกติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนและยืนยันความสำคัญของการวิเคราะห์ การโต้ตอบด้วยเสียง

ในเวลานี้ นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนได้อธิบายข้อเท็จจริงของกลุ่มภาษาและกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องกันในรูปแบบใหม่

นั่นคือผลงานของ Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) ในภาษาเซลติก, Friedrich Dietz (1794–1876) ในภาษาโรมานซ์, Georg Curtius (1820–1885) ในภาษากรีก, Jacob Grimm (1785–1868) ในภาษาดั้งเดิมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาเยอรมัน Theodor Benfey (1818–1881) ในภาษาสันสกฤต Frantisek Miklosic (1818–1891) ในภาษาสลาฟ August Schleicher (1821–1868) ในภาษาบอลติกและในภาษา ภาษาเยอรมัน F.I. บุสลาเยฟ (ค.ศ. 1818–1897) ในภาษารัสเซียและอื่นๆ

ผลงานของโรงเรียนนักประพันธ์ของ F. Dietz มีความสำคัญเป็นพิเศษในการทดสอบและสร้างวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ แม้ว่าการใช้วิธีเปรียบเทียบและการสร้างต้นแบบขึ้นใหม่จะกลายเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่นักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ แต่ผู้คลางแคลงใจจะสับสนอย่างถูกต้องโดยไม่เห็นการทดสอบจริงของวิธีการใหม่ Romance นำการยืนยันนี้มาพร้อมกับการค้นคว้า ต้นแบบโรมาโน - ละตินซึ่งได้รับการบูรณะโดยโรงเรียนของ F. Dietz ได้รับการยืนยันโดยข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรในสิ่งพิมพ์ของภาษาละตินหยาบคาย (พื้นบ้าน) - ภาษาบรรพบุรุษของภาษาโรมานซ์

ดังนั้นการสร้างข้อมูลที่ได้รับโดยวิธีการเชิงเปรียบเทียบในอดีตจึงได้รับการพิสูจน์แล้วในความเป็นจริง

เพื่อให้โครงร่างของการพัฒนาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบสมบูรณ์ เราควรครอบคลุมช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ด้วย

หากในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาวิธีการเปรียบเทียบตามกฎแล้วดำเนินการจากสถานที่โรแมนติกในอุดมคติ (พี่น้องฟรีดริชและออกัส - วิลเฮล์มชเลเกล, จาค็อบกริมม์, วิลเฮล์มฮัมโบลต์) จากนั้นในช่วงกลางศตวรรษลัทธิวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็กลายเป็นทิศทางผู้นำ

ภายใต้ปากกาของนักภาษาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งยุค 50–60 ศตวรรษที่ 19 นักธรรมชาติวิทยาและดาร์วิน August Schleicher (1821–1868) การแสดงออกเชิงเปรียบเทียบและเชิงเปรียบเทียบของโรแมนติก: "สิ่งมีชีวิตของภาษา", "เยาวชน, ​​วุฒิภาวะและความเสื่อมของภาษา", "ตระกูลภาษาที่เกี่ยวข้อง" - ได้รับความหมายโดยตรง

ตามข้อมูลของ Schleicher ภาษาเป็นสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติเช่นเดียวกับพืชและสัตว์ พวกมันเกิด เติบโต และตาย พวกมันมีบรรพบุรุษและลำดับวงศ์ตระกูลเดียวกันกับสิ่งมีชีวิตทุกชนิด ตามข้อมูลของ Schleicher ภาษาไม่ได้พัฒนา แต่เติบโตโดยปฏิบัติตามกฎแห่งธรรมชาติ

หากบอปป์มีแนวคิดที่คลุมเครือมากเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับภาษาและกล่าวว่า "เราไม่ควรมองหากฎหมายในภาษาที่สามารถต้านทานได้ยาวนานกว่าริมฝั่งแม่น้ำและทะเล" ชไลเชอร์ก็คือ แน่ใจว่า “ชีวิตของสิ่งมีชีวิตทางภาษาโดยทั่วไปเกิดขึ้นตามกฎที่รู้จักและมีการเปลี่ยนแปลงสม่ำเสมอและค่อยเป็นค่อยไป” และเขาเชื่อในการดำเนินการของ “กฎเดียวกันบนฝั่งแม่น้ำแซนและโปและบนฝั่งแม่น้ำสินธุและ คงคา."

ตามแนวคิดที่ว่า "ชีวิตของภาษาหนึ่งๆ ไม่ได้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใดๆ จากชีวิตของสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมด - พืชและสัตว์" Schleicher ได้สร้างทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับ "แผนภูมิต้นไม้ครอบครัว" ซึ่งทั้งลำต้นและต้นไม้ร่วมกัน สาขาจะถูกแบ่งครึ่งเสมอและติดตามภาษาของตัวเองไปยังแหล่งที่มาหลัก - ภาษาโปรโต "สิ่งมีชีวิตหลัก" ซึ่งมีความสมมาตรความสม่ำเสมอควรมีชัยและทั้งหมดนี้ควรจะเรียบง่าย ดังนั้น Schleicher จึงสร้างเสียงร้องขึ้นใหม่โดยใช้แบบจำลองภาษาสันสกฤต และเสียงพยัญชนะในรูปแบบภาษากรีก โดยรวมการผันคำและการผันคำกริยาตามแบบจำลองเดียว เนื่องจากความหลากหลายของเสียงและรูปแบบตาม Schleicher เป็นผลมาจากการเติบโตต่อไปของภาษา อันเป็นผลมาจากการบูรณะใหม่ Schleicher ยังเขียนนิทานในภาษาอินโด - ยูโรเปียนดั้งเดิมด้วยซ้ำ

Schleicher ตีพิมพ์ผลการวิจัยทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของเขาในปี พ.ศ. 2404-2405 ในหนังสือชื่อ "บทสรุปของไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - ดั้งเดิม"

การศึกษาในภายหลังโดยนักเรียนของ Schleicher แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของวิธีการของเขาในการเปรียบเทียบและการสร้างภาษาใหม่

ประการแรกปรากฎว่า "ความเรียบง่าย" ของการแต่งเสียงและรูปแบบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนเป็นผลมาจากยุคต่อมาเมื่อเสียงร้องที่ไพเราะในอดีตในภาษาสันสกฤตและพยัญชนะในภาษากรีกในอดีตลดลง ในทางกลับกัน ข้อมูลของการเปล่งเสียงภาษากรีกที่ร่ำรวยและพยัญชนะภาษาสันสกฤตที่อุดมไปด้วยนั้นเป็นเส้นทางที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการสร้างภาษาโปรโต - ยูโรเปียนขึ้นมาใหม่ (การวิจัยโดย Collitz และ I. Schmidt, Ascoli และ Fick, Osthoff, Brugmann , เลสกิน และต่อมาโดย F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A. Baudouin de Courtenay ฯลฯ)

ประการที่สอง "ความสม่ำเสมอของรูปแบบ" เริ่มต้นของภาษาโปรโตยุโรปอินโด - ยูโรเปียนก็ถูกสั่นคลอนจากการวิจัยในสาขาภาษาบอลติก, อิหร่านและภาษาอินโด - ยูโรเปียนอื่น ๆ เนื่องจากภาษาโบราณอาจมีความหลากหลายมากกว่าและ “หลากหลาย” มากกว่าลูกหลานในประวัติศาสตร์

“นักไวยากรณ์รุ่นเยาว์” ตามที่นักเรียนของ Schleicher เรียกตัวเองว่า ตรงกันข้ามกับ “นักไวยากรณ์รุ่นก่อน” ซึ่งเป็นตัวแทนของรุ่นของ Schleicher และประการแรกทั้งหมดได้ละทิ้งหลักคำสอนที่เป็นธรรมชาติ (“ภาษาคือสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ”) ที่ครูของพวกเขายอมรับ

พวกนีโอแกรมมาเรียน (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin และคนอื่นๆ) ไม่ใช่พวกโรแมนติกหรือนักธรรมชาติวิทยา แต่อาศัย "ความไม่เชื่อในปรัชญา" ของพวกเขาต่อทัศนคติเชิงบวกของ Auguste Comte และจิตวิทยาเชิงสัมพันธ์ของ Herbart ตำแหน่งทางปรัชญาที่ "เงียบขรึม" หรือค่อนข้างเป็นการต่อต้านปรัชญาอย่างเด่นชัดของนีโอแกรมมาเรียนไม่สมควรได้รับความเคารพ แต่ผลลัพธ์เชิงปฏิบัติของการวิจัยทางภาษาโดยนักวิทยาศาสตร์กาแล็กซีจำนวนมากจากประเทศต่าง ๆ กลับกลายเป็นว่ามีความเกี่ยวข้องมาก

โรงเรียนนี้ประกาศสโลแกนที่ว่ากฎการออกเสียงไม่ได้ใช้ทุกที่และในลักษณะเดียวกันเสมอ (ตามที่ Schleicher คิด) แต่ใช้ในภาษาที่กำหนด (หรือภาษาถิ่น) และในบางยุคสมัย

งานของเค. เวอร์เนอร์ (1846–1896) แสดงให้เห็นว่าการเบี่ยงเบนและข้อยกเว้น กฎหมายสัทศาสตร์ตนเองอยู่ภายใต้การกระทำของกฎหมายสัทศาสตร์อื่น ๆ ดังนั้น ดังที่เค. เวอร์เนอร์กล่าวไว้ “จะต้องมีกฎเกณฑ์สำหรับความไม่ถูกต้องอยู่ ดังนั้นคุณเพียงแค่ต้องค้นพบมัน”

นอกจากนี้ (ในงานของ Baudouin de Courtenay, Osthoff และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานของ G. Paul) ก็แสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบเป็นรูปแบบเดียวกันในการพัฒนาภาษาเหมือนกับกฎการออกเสียง

ผลงานที่ละเอียดอ่อนเป็นพิเศษเกี่ยวกับการสร้างต้นแบบขึ้นใหม่โดย F. F. Fortunatov และ F. de Saussure แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงพลังทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

ผลงานทั้งหมดนี้อาศัยการเปรียบเทียบรูปแบบและรูปแบบต่างๆ ของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ความสนใจเป็นพิเศษได้จ่ายให้กับโครงสร้างของรากอินโด - ยูโรเปียนซึ่งในยุคของชไลเชอร์ตามทฤษฎี "การขึ้น" ของอินเดียได้รับการพิจารณาในสามรูปแบบ: ปกติเช่น vid ในระยะแรกของการขึ้น - (guna ) ved และในระยะที่สองของการขึ้น (vrddhi) vayd ซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อนของรากปฐมภูมิอย่างง่าย ในแง่ของการค้นพบใหม่ในด้านเสียงร้องและพยัญชนะของภาษาอินโด - ยูโรเปียน ความสอดคล้องและความแตกต่างที่มีอยู่ในการออกแบบเสียงของรากเดียวกันในกลุ่มต่าง ๆ ของภาษาอินโด - ยูโรเปียนและในแต่ละภาษารวมถึงการรับ เมื่อคำนึงถึงสภาวะความเครียดและการเปลี่ยนแปลงเสียงที่เป็นไปได้ คำถามของรากอินโด - ยูโรเปียนถูกวางแตกต่างกัน: ประเภทรากที่สมบูรณ์ที่สุดถูกนำมาใช้เป็นหลักซึ่งประกอบด้วยพยัญชนะและสระควบกล้ำ (สระพยางค์บวก i, i, n, t, ร, ล.); เนื่องจากการลดลง (ซึ่งเกี่ยวข้องกับสำเนียงวิทยา) เวอร์ชันรูตที่อ่อนแออาจเกิดขึ้นในระยะที่ 1: i, i, n, t, r, l โดยไม่มีสระและต่อไปในขั้นตอนที่ 2: ศูนย์แทน ฉัน และ หรือ และ , t, r, l ไม่ใช่พยางค์ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายปรากฏการณ์บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "schwa indogermanicum" ได้ครบถ้วน นั่นคือ ด้วยเสียงแผ่วเบาที่คลุมเครือซึ่งบรรยายว่า Ə

F. de Saussure ในงานของเขา “Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes”, 1879 โดยพิจารณาความสอดคล้องต่างๆ ในการสลับสระรากของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ได้ข้อสรุปว่า e อาจเป็นคำที่ไม่มีพยางค์ องค์ประกอบของเสียงควบกล้ำ และในกรณีที่การลดองค์ประกอบพยางค์ลงจนสุดอาจกลายเป็นพยางค์ได้ แต่เนื่องจาก "ค่าสัมประสิทธิ์เสียง" ประเภทนี้ได้รับในภาษาอินโด - ยูโรเปียนที่แตกต่างกันเช่น e จากนั้น Ã จากนั้น õ จึงควรสันนิษฐานว่า "schwa" นั้นมีรูปแบบที่แตกต่างกัน: Ə1, Ə2, Ə3 โซซูร์เองไม่ได้สรุปข้อสรุปทั้งหมด แต่แนะนำว่า "สัมประสิทธิ์เสียง" A และ O ที่แสดงออกมาทาง "พีชคณิต" นั้นสอดคล้องกับองค์ประกอบเสียงที่ครั้งหนึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้โดยตรงจากการสร้างใหม่ คำอธิบาย "เลขคณิต" ซึ่งยังคงเป็นไปไม่ได้

หลังจากการยืนยันการสร้างใหม่แบบโรมาเนสก์ในยุคของ F. Dietz โดยตำราของ Vulgar Latin นี่เป็นชัยชนะครั้งที่สองของวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบซึ่งเกี่ยวข้องกับการมองการณ์ไกลโดยตรงนับตั้งแต่หลังจากการถอดรหัสในศตวรรษที่ 20 อนุสาวรีย์รูปลิ่มของชาวฮิตไทต์กลับกลายเป็นว่าหายไปตั้งแต่สหัสวรรษแรกก่อนคริสต์ศักราช จ. ในภาษา Hittite (Nesitic) "องค์ประกอบเสียง" เหล่านี้ได้รับการเก็บรักษาไว้และถูกกำหนดให้เป็น "laringal" ซึ่งแสดงด้วย h และในภาษาอินโด - ยูโรเปียนอื่น ๆ ที่เขาให้ e, ho ให้ b, เอ๊ะ > e, oh > o/a ซึ่งเรามีสระเสียงยาวสลับกันในราก ในทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดชุดนี้เรียกว่า "สมมติฐานเกี่ยวกับกล่องเสียง" นักวิทยาศาสตร์ต่างคำนวณจำนวน "กล่องเสียง" ที่หายไปด้วยวิธีที่ต่างกัน

แน่นอนว่าข้อความเหล่านี้ไม่ได้ปฏิเสธความจำเป็นในการอธิบายมากกว่าไวยากรณ์เชิงประวัติศาสตร์ซึ่งจำเป็นในโรงเรียนเป็นหลัก แต่เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างไวยากรณ์ดังกล่าวบนพื้นฐานของ "Heise และ Becker แห่งความทรงจำอันศักดิ์สิทธิ์ ” และเองเกลชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนมากถึงช่องว่าง "ภูมิปัญญาไวยากรณ์ของโรงเรียน" ในยุคนั้นและวิทยาศาสตร์ขั้นสูงในยุคนั้นซึ่งพัฒนาภายใต้สัญลักษณ์ของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมซึ่งคนรุ่นก่อนไม่รู้จัก

สำหรับนักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 “ภาษาต้นแบบ” ค่อยๆ กลายเป็นไม่ใช่ภาษาที่เป็นที่ต้องการ แต่เป็นเพียงวิธีการทางเทคนิคในการศึกษาภาษาที่มีอยู่จริง ซึ่งถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยนักเรียนของ F. de Saussure และนักไวยากรณ์นีโอ - Antoine Meillet (1866–1936) .

“ ไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนอยู่ในตำแหน่งที่ไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาโรมานซ์จะเป็นได้หากไม่รู้จักภาษาละติน: ความจริงเพียงอย่างเดียวที่เกี่ยวข้องคือความสอดคล้องระหว่างผู้พิสูจน์ ภาษา”1; “มีการกล่าวกันว่าสองภาษามีความเกี่ยวข้องกันเมื่อทั้งคู่เป็นผลมาจากวิวัฒนาการที่แตกต่างกันสองภาษาของภาษาเดียวกันที่เคยใช้กันมาก่อน ชุดของภาษาที่เกี่ยวข้องถือเป็นตระกูลภาษาที่เรียกว่า”2 “วิธีการใช้ไวยากรณ์เปรียบเทียบนั้นใช้ไม่ได้กับการฟื้นฟูภาษาอินโด - ยูโรเปียนตามที่พูด แต่เพียงเพื่อสร้างระบบการติดต่อโต้ตอบบางอย่างระหว่างที่ได้รับการรับรองในอดีต ภาษา”3. “ความครบถ้วนสมบูรณ์ของจดหมายโต้ตอบเหล่านี้ประกอบขึ้นด้วยสิ่งที่เรียกว่าภาษาอินโด-ยูโรเปียน”

ในเหตุผลเหล่านี้ของ A. Meillet แม้จะมีความสุขุมและความสมเหตุสมผล คุณลักษณะสองประการของการมองโลกในแง่ดีของปลายศตวรรษที่ 19 ก็สะท้อนให้เห็น: ประการแรก ความกลัวต่อโครงสร้างที่กว้างขึ้นและโดดเด่นยิ่งขึ้น การปฏิเสธความพยายามในการวิจัยที่ย้อนกลับไปหลายศตวรรษ (ซึ่งก็คือ ไม่กลัวอาจารย์ A. Meillet - F. de Saussure ผู้ซึ่งสรุป "สมมติฐานเกี่ยวกับกล่องเสียง" อย่างชาญฉลาดและประการที่สองคือการต่อต้านประวัติศาสตร์ หากเราไม่รู้จักการมีอยู่จริงของภาษาฐานเป็นแหล่งที่มาของการมีอยู่ของภาษาที่เกี่ยวข้องซึ่งจะดำเนินต่อไปในอนาคต โดยทั่วไปแล้วเราควรละทิ้งแนวคิดทั้งหมดของวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ ถ้าเราตระหนักได้ดังที่ Meillet กล่าวไว้ว่า “สองภาษาถูกเรียกว่าเกี่ยวข้องกัน เมื่อทั้งสองอันเป็นผลมาจากวิวัฒนาการที่แตกต่างกันสองภาษาของภาษาเดียวกันที่เคยใช้มาก่อน” เราก็จะต้องพยายามตรวจสอบ “แหล่งที่มาในการใช้งานก่อนหน้านี้” นี้ ภาษา” โดยใช้ข้อมูลของภาษาและภาษาถิ่นที่มีชีวิตและคำให้การของอนุสรณ์สถานเขียนโบราณและใช้ความเป็นไปได้ทั้งหมดในการสร้างใหม่ที่ถูกต้องโดยคำนึงถึงข้อมูลการพัฒนาของผู้คนที่แบกรับข้อเท็จจริงทางภาษาเหล่านี้

หากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างภาษาพื้นฐานขึ้นใหม่ทั้งหมด ก็เป็นไปได้ที่จะสร้างโครงสร้างไวยากรณ์และสัทศาสตร์ขึ้นใหม่ รวมถึงกองทุนพื้นฐานของคำศัพท์ในระดับหนึ่ง

ทัศนคติของภาษาศาสตร์โซเวียตต่อวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบและการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษาเป็นข้อสรุปจากการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษาคืออะไร?

1) ชุมชนภาษาที่เกี่ยวข้องตามมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าภาษาดังกล่าวมีต้นกำเนิดมาจากภาษาฐานเดียว (หรือกลุ่มภาษาต้นแบบ) ผ่านการสลายตัวเนื่องจากการกระจายตัวของชุมชนผู้ให้บริการ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกระบวนการที่ยาวนานและขัดแย้งกัน และไม่ได้เป็นผลมาจากการ "แยกสาขาออกเป็นสอง" ของภาษาที่กำหนด ดังที่ A. Schleicher คิด ดังนั้นการศึกษาพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของภาษาที่กำหนดหรือกลุ่มของภาษาที่กำหนดจึงเป็นไปได้เฉพาะกับภูมิหลังของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประชากรที่เป็นผู้พูดภาษาหรือภาษาถิ่นที่กำหนดเท่านั้น

2) ภาษาพื้นฐานไม่เพียงแต่เป็น “ชุดของ... การโต้ตอบ” (Meillet) แต่เป็นภาษาที่มีอยู่จริงตามประวัติศาสตร์ที่ไม่สามารถฟื้นฟูได้อย่างสมบูรณ์ แต่เป็นข้อมูลพื้นฐานของสัทศาสตร์ ไวยากรณ์ และคำศัพท์ (ในระดับน้อยที่สุด ) สามารถกู้คืนได้ ซึ่งได้รับการยืนยันอย่างชาญฉลาดตามข้อมูลของภาษาฮิตไทต์ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างพีชคณิตใหม่ของ F. de Saussure; เบื้องหลังจำนวนทั้งสิ้นของการโต้ตอบควรรักษาตำแหน่งของแบบจำลองเชิงสร้างสรรค์ไว้

3) อะไรและอย่างไรที่สามารถและควรเปรียบเทียบในการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษา?

ก) จำเป็นต้องเปรียบเทียบคำ แต่ไม่ใช่เพียงคำเท่านั้น ไม่ใช่ทุกคำ และไม่ใช่โดยความสอดคล้องแบบสุ่ม

“ความบังเอิญ” ของคำในภาษาต่าง ๆ ที่มีเสียงและความหมายเหมือนหรือคล้ายกันไม่สามารถพิสูจน์สิ่งใดได้เนื่องจากประการแรกสิ่งนี้อาจเป็นผลมาจากการยืม (ตัวอย่างเช่น การปรากฏตัวของคำว่าโรงงานในรูปแบบ fabrique, Fabrik , fabriq, โรงงาน, fabrika และอื่น ๆ ในหลายภาษา) หรือผลลัพธ์ของความบังเอิญ: "ดังนั้นในภาษาอังกฤษและในภาษาเปอร์เซียใหม่ การรวมกันของข้อต่อที่ไม่ดีหมายถึง "ไม่ดี" แต่คำภาษาเปอร์เซียนั้นไม่มีอะไรเลย เหมือนกับภาษาอังกฤษ: มันเป็น "เกมแห่งธรรมชาติ" ล้วนๆ “การทดสอบคำศัพท์ภาษาอังกฤษและคำศัพท์เปอร์เซียใหม่แบบสะสมแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงข้อนี้ไม่สามารถสรุปได้”

b) คุณสามารถและควรใช้คำจากภาษาที่กำลังเปรียบเทียบ แต่เฉพาะคำที่เกี่ยวข้องในอดีตเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับยุคของ "ภาษาฐาน" เนื่องจากการมีอยู่ของภาษาฐานควรถือว่าอยู่ในระบบชนเผ่าชุมชนจึงเป็นที่ชัดเจนว่าคำที่สร้างขึ้นอย่างเทียมในยุคของระบบทุนนิยมโรงงานไม่เหมาะสำหรับสิ่งนี้ คำใดที่เหมาะกับการเปรียบเทียบเช่นนี้? ก่อนอื่นชื่อเครือญาติคำเหล่านี้ในยุคห่างไกลนั้นมีความสำคัญที่สุดในการกำหนดโครงสร้างของสังคมบางคำยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้เป็นองค์ประกอบของคำศัพท์หลักของภาษาที่เกี่ยวข้อง (แม่, พี่ชาย, น้องสาว) บางคน "เข้าสู่การหมุนเวียน" แล้วนั่นคือมันได้ย้ายไปอยู่ในพจนานุกรมแบบพาสซีฟ (พี่เขย, ลูกสะใภ้, yatras) แต่ทั้งสองคำนี้เหมาะสำหรับการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่น yatra หรือ yatrov - "ภรรยาของพี่เขย" - คำที่มีความคล้ายคลึงกันใน Old Church Slavonic, เซอร์เบีย, สโลวีเนีย, เช็กและโปแลนด์โดยที่ jetrew และ jetry ก่อนหน้านี้แสดงสระจมูกซึ่งเชื่อมโยงรากนี้ ด้วยคำว่า มดลูก ข้างใน ข้างใน -[ness] พร้อมด้วยเครื่องในฝรั่งเศส เป็นต้น

ตัวเลข (มากถึงสิบ) คำสรรพนามพื้นเมืองคำที่แสดงถึงส่วนต่าง ๆ ของร่างกายจากนั้นชื่อของสัตว์พืชเครื่องมือบางชนิดก็เหมาะสำหรับการเปรียบเทียบ แต่ที่นี่อาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างภาษาเนื่องจากในระหว่างการอพยพและการสื่อสาร กับชนชาติอื่น ๆ มีเพียงคำพูดเท่านั้นที่จะสูญหายคนอื่น ๆ สามารถถูกแทนที่ด้วยคนอื่น ๆ (เช่นม้าแทนที่จะเป็นอัศวิน) คนอื่น ๆ ก็สามารถยืมได้

4) “ความบังเอิญ” ของรากศัพท์หรือแม้แต่คำเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกำหนดความสัมพันธ์ของภาษา เช่นเดียวกับในศตวรรษที่ 18 V. Jonze เขียนว่า "ความบังเอิญ" ก็จำเป็นเช่นกันในการออกแบบคำทางไวยากรณ์ เรากำลังพูดถึงเฉพาะเกี่ยวกับการออกแบบไวยากรณ์ และไม่เกี่ยวกับการมีอยู่ของหมวดหมู่ไวยากรณ์ที่เหมือนหรือคล้ายกันในภาษาต่างๆ ดังนั้นหมวดหมู่ของลักษณะทางวาจาจึงแสดงออกมาอย่างชัดเจนในภาษาสลาฟและในภาษาแอฟริกันบางภาษา อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้แสดงออกมาอย่างเป็นรูปธรรม (ในแง่ของวิธีการทางไวยากรณ์และการออกแบบเสียง) ในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้น ด้วย "ความบังเอิญ" ระหว่างภาษาเหล่านี้ จึงไม่มีการพูดถึงเครือญาติกันอีกต่อไป

ความสำคัญของเกณฑ์ในการติดต่อทางไวยากรณ์นั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าหากสามารถยืมคำได้ (ซึ่งเกิดขึ้นบ่อยที่สุด) บางครั้งแบบจำลองทางไวยากรณ์ของคำ (ที่เกี่ยวข้องกับคำต่อท้ายที่มาจากอนุพันธ์บางอย่าง) ตามกฎแล้วจะไม่สามารถยืมรูปแบบการผันคำได้ ดังนั้นการเปรียบเทียบกรณีและการผันคำทางวาจาส่วนบุคคลจึงน่าจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ

5) เมื่อเปรียบเทียบภาษา การออกแบบเสียงของภาษาที่ถูกเปรียบเทียบมีบทบาทสำคัญมาก หากไม่มีสัทศาสตร์เปรียบเทียบก็จะไม่มีภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นความบังเอิญของเสียงที่สมบูรณ์ของรูปแบบของคำในภาษาต่าง ๆ ไม่สามารถแสดงหรือพิสูจน์สิ่งใดได้ ในทางตรงกันข้าม ความบังเอิญของเสียงและความแตกต่างบางส่วน หากมีความสอดคล้องกันของเสียงเป็นประจำ อาจเป็นเกณฑ์ที่เชื่อถือได้มากที่สุดสำหรับความสัมพันธ์ของภาษา เมื่อเปรียบเทียบรูปแบบละติน ferunt กับภาษารัสเซีย เมื่อมองแวบแรกเป็นการยากที่จะตรวจจับความเหมือนกัน แต่ถ้าเรามั่นใจว่าภาษาสลาฟ b เริ่มต้นในภาษาละตินสอดคล้องกับ f เป็นประจำ (พี่ชาย - พี่น้อง, bean - faba, ทา -ferunt ฯลฯ ) ดังนั้นการติดต่อทางเสียงของภาษาละตินเริ่มต้น f กับภาษาสลาฟ b ก็จะชัดเจน สำหรับการผันคำนั้น การติดต่อของรัสเซีย u ก่อนพยัญชนะกับ Old Slavic และ Old Russian zh (เช่น nasal o) ได้รับการระบุไว้แล้วต่อหน้าสระ + พยัญชนะจมูก + พยัญชนะรวมกันในภาษาอินโด - ยูโรเปียนอื่น ๆ (หรือ ในตอนท้ายของคำ) เนื่องจากการรวมกันดังกล่าวในภาษาเหล่านี้จึงไม่ได้ให้สระจมูก แต่ถูกเก็บรักษาไว้เป็น -unt, -ont(i), -and ฯลฯ

การสร้าง "การโต้ตอบที่ถูกต้อง" เป็นประจำเป็นหนึ่งในกฎข้อแรกของวิธีการเชิงเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์สำหรับการศึกษาภาษาที่เกี่ยวข้อง

6) ความหมายของคำที่เปรียบเทียบไม่จำเป็นต้องตรงกันทั้งหมด แต่อาจแตกต่างออกไปได้ตามกฎของพหุภาคี

ดังนั้นในภาษาสลาฟเมืองเมือง grod ฯลฯ หมายถึง "พื้นที่ที่ตั้งถิ่นฐานบางประเภท" และฝั่ง brijeg, bryag, brzeg, breg ฯลฯ หมายถึง "ชายฝั่ง" แต่สอดคล้องกับสิ่งอื่น ๆ ภาษาที่เกี่ยวข้องกัน คำว่า Garten และ Berg (ในภาษาเยอรมัน) แปลว่า "สวน" และ "ภูเขา" เดาได้ไม่ยากว่า *gord - เดิมทีเป็น "สถานที่มีรั้ว" สามารถเข้าใจความหมายของ "สวน" และ *berg สามารถเข้าใจความหมายของ "ชายฝั่ง" ใด ๆ ที่มีหรือไม่มีภูเขา หรือในทางกลับกัน ความหมายของ “ภูเขา” ใดๆ ก็ตามที่อยู่ใกล้น้ำหรือไม่มีเลย มันเกิดขึ้นที่ความหมายของคำเดียวกันไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อภาษาที่เกี่ยวข้องแตกต่างกัน (เปรียบเทียบเครารัสเซียและบาร์ตเยอรมันที่สอดคล้องกัน - "เครา" หรือหัวรัสเซียและกัลวาลิทัวเนียที่สอดคล้องกัน - "หัว" ฯลฯ )

7) เมื่อสร้างการติดต่อที่ถูกต้องจำเป็นต้องคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของเสียงในอดีตซึ่งเนื่องจากกฎภายในของการพัฒนาของแต่ละภาษาจึงแสดงออกมาในรูปแบบหลังในรูปแบบของ "กฎการออกเสียง" (ดูบทที่ 7, § 85)

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบคำภาษารัสเซีย gat และประตูนอร์เวย์ - "ถนน" อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบนี้ไม่ได้ให้อะไรเลยดังที่ B. A. Serebrennikov ระบุไว้อย่างถูกต้องเนื่องจากในภาษาดั้งเดิม (ซึ่งเป็นของนอร์เวย์) เสียงที่เปล่งออกมา (b, d, g) ไม่สามารถเป็นหลักได้เนื่องจาก "การเคลื่อนไหวของพยัญชนะ" เช่น ในอดีต กฎหมายสัทศาสตร์ที่ถูกต้อง ในทางตรงกันข้ามเมื่อมองแวบแรกคำที่เปรียบเทียบได้ยากเช่นภรรยาชาวรัสเซียและโคนานอร์เวย์สามารถนำมาโต้ตอบกันได้อย่างง่ายดายหากคุณรู้ว่าในภาษาสแกนดิเนเวียดั้งเดิม [k] มาจาก [g] และในภาษาสลาฟ [g] ] ในตำแหน่งก่อนสระแถวหน้าเปลี่ยนเป็น [zh] ดังนั้นโคนานอร์เวย์และภรรยาชาวรัสเซียจึงกลับไปใช้คำเดียวกัน พ Gyne กรีก - "ผู้หญิง" ซึ่งไม่มีการเคลื่อนไหวของพยัญชนะเหมือนในภาษาดั้งเดิมหรือ "เพดานปาก" ของ [g] ใน [zh] ก่อนสระหน้าเช่นเดียวกับในภาษาสลาฟ