ทำไมบางประเทศถึงรวยกว่าประเทศอื่น? ดารอน อาเซโมกลู, เจมส์ เอ

ดารอน อาเซโมกลู, เจมส์ เอ. โรบินสัน

ทำไมบางประเทศถึงรวยและบางประเทศยากจน? ต้นกำเนิดของอำนาจ ความเจริญรุ่งเรือง และความยากจน

อุทิศให้กับ Arda และ Asu - D.A.

Para María Angelica, mi vida y mi alma - J.R.

ดารอน อาเซโมกลู, เจมส์ เอ. โรบินสัน

เหตุใดประเทศชาติจึงล้มเหลว

ต้นกำเนิดของอำนาจ ความเจริญรุ่งเรือง และความยากจน

ภาพปกหลัง: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

คำนำฉบับภาษารัสเซีย

หนังสือที่คุณเปิดถือเป็นผลงานทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่งของทศวรรษที่ผ่านมา ฉันไม่แน่ใจว่าฉัน ซึ่งเป็นบุคคลที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์มาเป็นเวลานาน เป็นผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในการเป็นผู้ประพันธ์คำนำ ทุกอย่างที่ฉันสามารถเขียนได้ที่นี่อาจเป็นเรื่องส่วนตัวและผ่านประสบการณ์จริงของฉันเอง มันเกิดขึ้นว่าตลอดทศวรรษของประวัติศาสตร์รัสเซีย ฉันต้องมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองขนาดใหญ่ในประเทศของเรา ดังนั้นฉันจึงถือว่าตัวเองมีแนวโน้มที่จะเป็นหนึ่งในผู้บริโภคความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในด้านนี้มากขึ้น

ฉันสนใจอย่างยิ่งกับการอภิปรายพื้นฐานที่เกิดขึ้นในสังคมศาสตร์โลก - เหตุใดบางประเทศจึงเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจและบางประเทศไม่เจริญ หากคุณดูรายชื่อหัวข้อที่ผู้เขียนได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา คุณจะไม่เห็นหัวข้อใดที่ใกล้เคียงกับหัวข้อที่ฉันตั้งชื่อ อย่างไรก็ตาม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าปัญหาเฉพาะนี้ถือเป็นจุดสุดยอดของความรู้ทางเศรษฐกิจในแง่มุมหนึ่ง ท้ายที่สุดแล้ว ในการที่จะมุ่งเป้าไปที่มัน คุณต้องมีความรู้ระดับมืออาชีพเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของผู้คนในทั้งห้าทวีปเป็นเวลาอย่างน้อยในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ คุณต้องเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงความสำเร็จที่ทันสมัยที่สุดของเศรษฐศาสตร์ ชาติพันธุ์วรรณนา สังคมวิทยา ชีววิทยา ปรัชญา การศึกษาวัฒนธรรม ประชากรศาสตร์ รัฐศาสตร์ และความรู้ทางวิทยาศาสตร์อิสระอื่น ๆ อีกมากมาย เป็นความคิดที่ดีที่จะเชี่ยวชาญแนวโน้มทางเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานเป็นอย่างน้อยและเข้าใจความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมตั้งแต่เศรษฐกิจยุคกลางไปจนถึงสมัยใหม่ แต่ความต้องการผลลัพธ์ที่นี่มีมากจนมีสำนักความคิดทางวิทยาศาสตร์หลายแห่งเกิดขึ้นในพื้นที่นี้ ข้าพเจ้าขออธิบายไว้ในรูปแบบต่อไปนี้โดยไม่อ้างความรู้อันครบถ้วน

ระดับทางภูมิศาสตร์ สาระสำคัญของตำแหน่งของผู้สนับสนุนคือปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่กำหนดแนวโน้มระยะยาวในการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศคือที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ อาจเป็นไปได้ว่าควรรวมปัจจัยทางภูมิอากาศไว้ที่นี่ด้วยเนื่องจากด้วยเหตุผลที่ชัดเจนในช่วงหลายศตวรรษหรือหลายพันปีของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ปัจจัยทั้งสองนี้จึงเชื่อมโยงกันอย่างเคร่งครัด ผู้เสนอแนวทางนี้ที่สำคัญที่สุด ได้แก่ Jared Diamond ซึ่งหนังสือ “Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies” ซึ่งแปลเป็นภาษารัสเซียในปี 2009 ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในประเทศของเรา ผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ ได้แก่ Jeffrey Sachs ในโรงเรียนเดียวกันนี้ ในความคิดของฉัน ค่อนข้างถูกต้อง พวกเขาเรียกมงเตสกีเยอว่าเป็นผู้ก่อตั้งแนวทางนี้ ซึ่งเขียนโดยตรงเกี่ยวกับอิทธิพลของสภาพภูมิอากาศที่มีต่อกฎหมาย ต้องบอกว่าความจริงจังของโรงเรียนนี้ในสายตาของผู้อ่านชาวรัสเซียมืออาชีพนั้นค่อนข้างจะถูกทำลายโดยผู้ติดตามชาวรัสเซียคนหนึ่งซึ่งพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมรัสเซียไม่ใช่อเมริกา อย่างไรก็ตาม ฉันจะไม่ตัดสินทั้งโรงเรียนเพราะคนกราฟีคนเดียว แม้ว่าฉันจะถือว่าตัวเองเป็นหนึ่งในผู้ติดตามโรงเรียนไม่ได้เลยก็ตาม

โรงเรียนวิทยาศาสตร์อีกแห่งหนึ่งคือลัทธิกำหนดวัฒนธรรม สาระสำคัญของเรื่องนี้ได้รับการกำหนดขึ้นตามหลักปรัชญามากที่สุดโดย Andrei Konchalovsky หนึ่งในผู้ติดตามชั้นนำของรัสเซีย: "วัฒนธรรมคือโชคชะตา" ฉันคิดว่าผู้ก่อตั้งโรงเรียนนี้ควรได้รับการพิจารณาให้ Max Weber มีผลงานทางวิทยาศาสตร์หลักของเขาเรื่อง "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" และแม้ว่าทุกวันนี้ ท่ามกลางฉากหลังของวิกฤตเฉียบพลันที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้และยังไม่เสร็จสิ้นในความสัมพันธ์ระหว่างภาคเหนือและภาคใต้ของยุโรป แนวคิดในหนังสือของเขายังเป็นที่ต้องการใหม่ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าโปรเตสแตนต์จะมีความสำคัญมากกว่านั้นไม่มากนัก องค์ประกอบของงานของเขาเป็นแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับความสำคัญของคุณค่าทางวัฒนธรรมและประเพณีเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจระดับความเป็นอยู่ที่ดีและในความเป็นจริงชะตากรรมของประชาชน ระบบความเชื่อนี้ได้รับการฟื้นฟูอย่างมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ภาพยนตร์คลาสสิกของซามูเอล ฮันติงตันในปี 1993 เรื่อง The Clash of Civilizations ผลงานของ Mariano Grandona และ Lawrence Harrison (โดยเฉพาะผลงานที่แปลเป็นภาษารัสเซียเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “Jews, Confucians and Protestants: Cultural Capital and the End of Multiculturalism”) กวาดล้างกรอบการทำงานที่ไม่ดีของความถูกต้องทางการเมือง และไม่ต้องสงสัยเลยว่า ได้หยิบยกโรงเรียนแห่งวัฒนธรรมขึ้นมา การกำหนดในหมู่ผู้ที่ก้าวหน้าและฉลาดที่สุด

นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมสำหรับผู้แต่งผลงานชิ้นนี้ โรงเรียนแห่งการกำหนดระดับวัฒนธรรมจึงดูเหมือนเป็นคู่ต่อสู้ที่ร้ายแรงที่สุดสำหรับฉัน พวกเขาเองโดยพิจารณาตัวเองว่าเป็นผู้สนับสนุนโรงเรียนสถาบันได้กลับไปสู่ข้อพิพาทกับ "ผู้กำหนดวัฒนธรรม" ซ้ำแล้วซ้ำอีกในเนื้อความของงานของพวกเขา แต่อย่างที่ทราบกันดีว่าสถาบันสถาบันเองก็มีครูที่ยอดเยี่ยม - ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่หนึ่งในหมวดหมู่พื้นฐานที่ใช้โครงสร้างเชิงตรรกะของหนังสือเล่มนี้คือ "การทำลายอย่างสร้างสรรค์" ที่ Schumpeter เผยแพร่ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์

แต่มีอีกโรงเรียนหนึ่งที่มีรากฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่น้อยซึ่งได้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจัยหลักที่กำหนดทั้งระดับการพัฒนาของสังคมและระดับวุฒิภาวะของสถาบันทางการเมืองคือระดับของการพัฒนาเศรษฐกิจนั่นเอง จากมุมมองของผู้สนับสนุน เศรษฐกิจและพื้นฐานที่เป็นสาระสำคัญเป็นตัวกำหนดแนวโน้มของการพัฒนาทางสังคมและการเมือง แนวทางนี้รวบรวมผู้เขียนที่บางครั้งต่อต้านความคิดเห็นทางการเมืองแบบแยกส่วน ก็เพียงพอแล้วที่จะเอ่ยชื่อผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์และเยกอร์ไกดาร์นักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์จากลัทธิสังคมนิยมไปสู่ลัทธิทุนนิยม ตามคำกล่าวของ Marx ดังที่เราจำได้ การพัฒนากำลังการผลิตนั้นจะต้องนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และที่สำคัญที่สุดของเขาจากมุมมองของฉัน Gaidar งาน "Long Time" มีทั้งบทที่อุทิศให้กับการกำหนดทางเศรษฐกิจและประสบการณ์ของศตวรรษที่ยี่สิบ ความคิดที่ว่าการเกิดขึ้นของชนชั้นกลางในสังคมยุคใหม่ทำให้เกิดความต้องการประชาธิปไตยและสร้างพื้นฐานสำหรับความยั่งยืนนั้นแพร่หลายอย่างมากทั้งในชุมชนวิทยาศาสตร์และไกลเกินขอบเขต น่าเสียดายที่ฉันไม่ทราบสาเหตุ ผู้เขียนงานนี้จึงแทบไม่สนใจโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้เลย

นี่อาจเป็นจุดสิ้นสุดของรายชื่อโรงเรียน แต่ผู้เขียนอธิบายอีกอย่างหนึ่งว่า "โรงเรียนแห่งความไม่รู้" ตามที่พวกเขาเรียกกัน แนวคิดพื้นฐานคือเจ้าหน้าที่ตัดสินใจผิดพลาดเพียงเพราะพวกเขาขาดความรู้ที่จำเป็น แน่นอนว่ามันไม่มีประโยชน์ที่จะโต้แย้งวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความต้องการความรู้ทางวิชาชีพในรัฐบาล แต่ในความคิดของฉันนี่เป็นเรื่องซ้ำซากจนแทบจะไม่คุ้มที่จะพิสูจน์ความจำเป็นนี้อย่างจริงจัง ในประเด็นนี้ ฉันเห็นด้วยกับผู้เขียนเอกสารนี้อย่างแน่นอน ซึ่งได้ใส่คำอธิบายของโรงเรียนนี้ไว้ในบทที่มีชื่อว่า "ทฤษฎีที่ใช้ไม่ได้ผล"

ดังที่เราเห็นในเรื่องนี้ การไถนาสาขาวิทยาศาสตร์อย่างละเอียดถี่ถ้วนด้วยรากฐานทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและการพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วงหนึ่งครึ่งถึงสองทศวรรษที่ผ่านมา การสร้างความก้าวหน้าอย่างเป็นอิสระไม่ใช่เรื่องง่ายเลย หากจากคำอธิบายของฉันมีคนรู้สึกว่าผู้เขียนเพียงระบุสถานที่ของตนโดยอ้างว่างานของตนเป็นโรงเรียนสถาบันแน่นอนว่าไม่เป็นเช่นนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหนังสือเล่มนี้ได้พัฒนาทั้งตัวโรงเรียนของสถาบันและการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในด้านนี้โดยทั่วไป ประเภทของสถาบันที่สกัดกั้นและครอบคลุมซึ่งผู้เขียนแนะนำนั้นมีทั้งความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์และอาจมีพลังในการทำนายบางอย่าง "ความเข้าใจ" ตามสัญชาตญาณของคำศัพท์เหล่านี้ไม่ได้ลดระดับพื้นฐานของโครงสร้างทางทฤษฎีที่อิงจากสิ่งเหล่านั้นแต่อย่างใด ผู้เขียนพยายามเอาชนะปัญหาหลักของการวิจัยประเภทนี้ได้อย่างแม่นยำ และเสนอภาษาที่ช่วยให้เราสามารถเปิดเผยและอธิบายเหตุผลของความเจริญรุ่งเรืองของประชาชนและประเทศต่างๆ อย่างมีความหมายตลอดระยะเวลาประวัติศาสตร์ประมาณ 10,000 ปีและด้วย กระจายตัวทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งห้าทวีป ในทางตรงกันข้ามคำอธิบายของพวกเขาเกี่ยวกับสาเหตุของความสำเร็จสัมพัทธ์ของการล่าอาณานิคมของอังกฤษในอเมริกาเหนือและความล้มเหลวสัมพัทธ์ของการล่าอาณานิคมของโปรตุเกสและสเปนในอเมริกาใต้และละตินอเมริกานั้นดูน่าเชื่อถือไม่น้อยไปกว่าการวิเคราะห์สาเหตุของความสำเร็จของการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ ของวิลเลียมแห่งออเรนจ์ในอังกฤษในปี ค.ศ. 1688 หรือความล้มเหลวของเกาหลีเหนือในสมัยของเรา และแม้ว่าตรรกะของผู้เขียน ดังที่กล่าวไปแล้วนั้น ขึ้นอยู่กับประเภทของสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ครอบคลุมและเจาะจงที่พวกเขาแนะนำ แต่แน่นอนว่าไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสถาบันเหล่านั้นเท่านั้น หากผู้เขียนคำนำได้รับอนุญาตให้ทำให้สาระสำคัญของแนวคิดที่นำเสนอในหนังสือง่ายขึ้นอย่างมากก็จะมีลักษณะเช่นนี้

คำไม่กี่คำเกี่ยวกับหนังสือ เสนอเป็นทางเลือกแทนวิทยานิพนธ์

เมื่อพิจารณาถึงเหตุผลต่างๆ ที่ส่งผลต่อความเป็นอยู่ของประเทศต่างๆ ผู้เขียนจึงปฏิเสธเหตุผลที่ไม่ได้ทำงาน เช่น ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์, อิทธิพลของวัฒนธรรมและการศึกษาของประชากรและสรุปอย่างเด็ดขาด - เส้นทางสู่ความเจริญรุ่งเรืองอยู่ที่การแก้ปัญหาการเมืองขั้นพื้นฐานและถึงแม้ว่าผู้เขียนจะเรียกปัญหาเหล่านี้ว่าเป็นเรื่องการเมืองด้วยเหตุผลบางประการ แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาลดปัญหาเหล่านี้ลงที่สถาบันทางเศรษฐกิจ

อ้าง:
« สถาบันเศรษฐกิจคล้ายกับในสหรัฐอเมริกาหรือเกาหลีใต้ เราจะเรียกรวม- พวกเขาอนุญาตและกระตุ้นการมีส่วนร่วมของคนกลุ่มใหญ่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ซึ่งช่วยให้พวกเขาใช้ความสามารถและทักษะของตนให้เกิดประโยชน์สูงสุด ในขณะเดียวกันก็ปล่อยให้อำนาจในการเลือก - ว่าจะทำงานที่ไหนและจะซื้ออะไรกันแน่ - บุคคลนั้น ส่วนหนึ่งของสถาบันที่ครอบคลุม จำเป็นต้องเป็นรักษาสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคล ระบบยุติธรรมที่เป็นกลาง และโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ”

นอกจากนี้ผู้เขียนยังชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการเข้าถึงและแรงจูงใจในการได้รับการศึกษา
ได้รับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลและความปรารถนาของประชากรในการศึกษา เป็นองค์ประกอบหลัก สถาบันที่ครอบคลุม.
เราเน้นย้ำ: ทรัพย์สินส่วนบุคคล การพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม สิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน ความปรารถนาที่จะได้รับการศึกษา
แต่นั่นคือสิ่งที่มันเป็น องค์ประกอบหลักของวัฒนธรรมตะวันตก (โปรเตสแตนต์)และตรงกันข้ามกับวัฒนธรรมตะวันออก - ออร์โธดอกซ์ - อิสลามอย่างสิ้นเชิง

คุณสามารถใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันออกไป เรียกว่าครอบคลุม การเมือง เศรษฐกิจ หรือสถาบันอื่นๆ แต่สาระสำคัญอยู่ที่สิ่งหนึ่ง นั่นคือวัฒนธรรมของประชากร คำถามเดียวที่ยังคงอยู่ก็คือวัฒนธรรมนี้ถูกปลูกฝังให้กับประชากรอย่างไร หรือเข้า อันเป็นผลมาจากวัฒนธรรมและสังคมประเพณีและศาสนาดังที่เกิดขึ้นในยุโรปโปรเตสแตนต์-คาทอลิก หรือ ผ่านการปฏิรูปเศรษฐกิจเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในประเทศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในสถาบันกษัตริย์อิสลาม และประเทศอื่นๆ

เมื่อวัฒนธรรมของประชากรเป็นไปตามข้อกำหนดของสถาบันแบบรวม สถาบันเหล่านี้จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ และเป็นประเทศโปรเตสแตนต์ที่เป็นประเทศกลุ่มแรกที่ได้รับความเจริญรุ่งเรืองและได้รับการจัดอันดับสูงสุด

ในกรณีที่ไม่มีประเพณีวัฒนธรรมเหล่านี้ สถาบันที่ครอบคลุมจำเป็นต้องได้รับการปลูกฝังและตามกฎแล้วจะต้องใช้กำลังในลักษณะเผด็จการ ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเปลี่ยนวัฒนธรรมของประชากร ต้องใช้เวลา ความเข้าใจในความต้องการ และเจตจำนงทางการเมืองของเจ้าหน้าที่ วิธีที่ดีที่สุดในการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมของประชากรคือการปฏิรูปเศรษฐกิจหลังจากได้รับทรัพย์สินส่วนตัวและการประกันการขัดขืนไม่ได้บุคคลนั้นจะเข้าใจถึงความจำเป็นด้านการศึกษาความจำเป็นในการเคารพสิทธิของผู้อื่นและองค์ประกอบอื่น ๆ ของวัฒนธรรมตะวันตก (โปรเตสแตนต์)

ไม่ว่าจะเรียกวัฒนธรรมนี้ว่าตะวันตก โปรเตสแตนต์ รวม หรือตามที่ฉันชอบ ประชาธิปไตยเป็นเรื่องของรสนิยม เมื่อประชากรมีวัฒนธรรมนี้ ระบบการเมืองในรูปแบบของประชาธิปไตยก็รับประกันได้ว่าจะไม่เบี่ยงเบนไปจากวัฒนธรรมนี้อย่างกะทันหันและยั่งยืน แม้ว่าจะมีข้อยกเว้น - ลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ในยุโรปโปรเตสแตนต์ ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิเผด็จการสามารถเป็นประชาธิปไตยและรวดเร็วมาก แต่การกลับคืนสู่ลัทธิเผด็จการอาจใช้เวลานาน ขึ้นอยู่กับระยะเวลาของลัทธิเผด็จการ แต่มันเป็นประเพณีทางวัฒนธรรมที่ชัดเจนที่ทำให้ประเทศเหล่านี้กลับคืนสู่ประชาธิปไตยอย่างรวดเร็วหลังจากการล่มสลายของระบอบการปกครองเหล่านี้

สถานการณ์ยากขึ้นเมื่อมีการนำประชาธิปไตยมาใช้ในประเทศที่มีตะวันออก หรือในคำศัพท์เฉพาะทางของผู้เขียน เชิงสกัด หรือในศัพท์เฉพาะของฉัน วัฒนธรรมเผด็จการ ความพยายามที่จะแนะนำประชาธิปไตยก่อนแล้วจึงปฏิรูปเศรษฐกิจ หรือการนำไปปฏิบัติพร้อมๆ กัน จบลงด้วยความล้มเหลว และการกลับคืนสู่ลัทธิเผด็จการไม่ช้าก็เร็ว เฉพาะเมื่อมีการดำเนินการปฏิรูปครั้งแรกเพื่อสร้างสถาบันที่ครอบคลุม (ประชาธิปไตย) ในระบบเศรษฐกิจเท่านั้นที่ประเทศต่างๆ ประสบความสำเร็จและประสบความสำเร็จในระยะยาวอย่างมั่นคง นอกจากนี้ ฉันเน้นย้ำว่าการปฏิรูปเหล่านี้ดำเนินการโดยใช้วิธีการแบบเผด็จการและไม่เป็นประชาธิปไตย

และปัญหาทางการเมืองเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้อย่างไร ตามที่ผู้เขียนเขียน? ด้วยวัฒนธรรมประชาธิปไตย (รวม) ของประชากร ประชาธิปไตยเกิดขึ้นตามธรรมชาติในฐานะอำนาจของเจ้าของที่เท่าเทียมกัน และเป็นเครื่องรับประกันต่อการเบี่ยงเบนอย่างกะทันหันและในระยะยาว ด้วยวัฒนธรรมเผด็จการ (แบบแยกส่วน) ของประชากร การเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตยเกิดขึ้นได้อย่างราบรื่น ผ่านการสร้างเบื้องต้นในสังคมของชนชั้นเจ้าของและประเพณีประชาธิปไตย (รวม) ในระบบเศรษฐกิจ ในช่วงเปลี่ยนผ่าน บทบาทของการเมืองและบ่อยครั้งที่ไม่ใช่นักการเมือง เช่นเดียวกับในระบอบเผด็จการนั้นมีความสำคัญอย่างมาก

การถกเถียงว่าเศรษฐศาสตร์หรือวัฒนธรรมต้องมาก่อนหรือไม่ก็เหมือนกับการถกเถียงเรื่องไก่กับไข่ - หากคุณมีวัฒนธรรมที่ถูกต้อง เศรษฐกิจก็จะเป็นไปตามธรรมชาติ หากมีเศรษฐกิจที่เหมาะสม วัฒนธรรมที่สอดคล้องกันจะปรากฏขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป แต่ถ้าไม่มีอย่างใดอย่างหนึ่งก็จำเป็นต้องมีการเมือง แต่การเมืองกลับเต็มไปด้วยความเข้าใจว่าจะต้องทำอะไรและลำดับใด

เพื่อเป็นการคัดค้านวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของวัฒนธรรม จึงมักมีการอ้างถึงตัวอย่างของเยอรมนีและเกาหลี ในความคิดของฉัน นี่ไม่ใช่การคัดค้าน แต่เป็นการยืนยันถึงความสำคัญของวัฒนธรรม ระบอบเผด็จการสามารถพาประเทศไปในทิศทางที่แตกต่างกัน ดังที่เราเห็นในเกาหลีและที่เราเห็นในเยอรมนี แต่เป็นเมืองหลวงทางวัฒนธรรมที่อุดมสมบูรณ์ของชาวเยอรมัน เช่นเดียวกับประเทศบอลติกและยุโรปตะวันออกในเวลาต่อมา ที่ทำให้พวกเขากลับสู่รูปแบบการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยได้อย่างรวดเร็วหลังจากการล่มสลายของลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ หมายเหตุ ไม่ใช่ว่าปราศจากการแทรกแซงแบบเผด็จการของตะวันตก
และในเกาหลี ระบอบเผด็จการยังคงพาประเทศไปในทิศทางที่ต่างกัน ในเกาหลีใต้ ความเจริญรุ่งเรืองได้บรรลุผลสำเร็จ และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ในลักษณะเผด็จการอย่างแท้จริง ในภาคเหนือ -- เผด็จการมากยิ่งขึ้นที่จะสลายตัว ในเกาหลีใต้ พวกเขากำลังปลูกฝังวัฒนธรรมประชาธิปไตย ในเกาหลีเหนือ พวกเขากำลังเพิ่มวัฒนธรรมเผด็จการ

หากเราดูตัวอย่าง “ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ” เมื่อเศรษฐกิจยุคใหม่เติบโตอย่างรวดเร็ว เราจะเห็นว่าปาฏิหาริย์ทั้งหมดมีบรรพบุรุษเผด็จการ:
นายพลออกัสโต ปิโนเชต์ (ชิลี), ลี กวน ยู (สิงคโปร์), นายพลดักลาส แมคอาเธอร์ (ญี่ปุ่น), นายพลจอร์จ มาร์แชล (เยอรมนี), นายพลปาร์ค ชุงฮี, ชุง ดูฮวาน และโร แดวู (เกาหลีใต้, นายพลซิสซิโม ฟรานซิสโก ฟรังโก (สเปน) , CCP และ เติ้ง เสี่ยว ปิง (จีน), ชีค โมฮัมเหม็ด บิน ราชิด อัล มักตูม (เอมิเรตแห่งดูไบ)

และไม่ใช่ว่าทุกประเทศจะเข้าสู่ระบอบประชาธิปไตย และไม่ใช่ความจริงที่ว่าทุกคนจะมา ผู้นำเหล่านี้มีสติปัญญาที่จะเข้าใจและมีความตั้งใจที่จะดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจโดยไม่ต้องหันไปพึ่งเสรีภาพทางการเมืองในทันที จนถึงขณะนี้ ประสบการณ์ของสถาบันกษัตริย์น้ำมันแสดงให้เห็นว่าประชาธิปไตยในด้านเศรษฐศาสตร์อยู่ร่วมกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในการเมืองด้วย ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหากทรัพยากรและทุนมนุษย์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวต่างชาติหมดไป

มีเพียงวัฒนธรรมประชาธิปไตยของประชากรของตนเองและระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยเท่านั้นที่สามารถรับประกันความประหลาดใจได้

หนังสือเล่มใหม่จากนักเศรษฐศาสตร์การเมืองตะวันตกชื่อดังพร้อมบทความเบื้องต้นโดย Chubais ให้แนวทางที่ถูกต้องในการไขปริศนานี้

หลังจากอ่านหนังสือขายดีระดับโลกที่เร้าใจแล้ว คอลัมนิสต์เศรษฐกิจของหนังสือพิมพ์ออนไลน์ Realnoe Vremya Albert Bikbov ตั้งข้อสังเกตว่างานที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงประกอบด้วยแนวคิดที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับปัญหานิรันดร์ของการเติบโตทางเศรษฐกิจ และแนะนำให้อ่านอย่างอบอุ่น

ปัญหานิรันดร์ของเศรษฐศาสตร์

แม้แต่ในพระคัมภีร์ในพันธสัญญาเดิมก็มีกล่าวไว้ว่า “รุ่นมาและรุ่นหนึ่งไป แต่โลกคงอยู่ตลอดไป” วิกฤตเศรษฐกิจและสังคมในปัจจุบันจะจบลงไม่ช้าก็เร็ว วิกฤตการณ์ต่างๆ เกิดขึ้นและผ่านไป แต่สำหรับนักเศรษฐศาสตร์แล้ว ปัญหาของการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นชัดเจนว่าเป็น "พื้นที่ตายตัว" ซึ่งเป็นปัญหาที่คงอยู่ชั่วนิรันดร์ และในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติยังไม่มีใครสามารถแก้ปัญหาได้ในรูปแบบของสูตรสำเร็จรูปและที่สำคัญที่สุดคือรับประกันได้ ปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจถือเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดในสาขาวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ในปัจจุบัน ดังที่นักเศรษฐศาสตร์เจ้าของรางวัลโนเบล โรเบิร์ต ลูคัส ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “เมื่อนักเศรษฐศาสตร์คิดถึงการเติบโตแล้ว ก็ยากที่จะคิดถึงสิ่งอื่นใด”

ส่วนหนึ่งคือประสบการณ์นับศตวรรษของมนุษยชาติช่วยให้เราเข้าใจว่าควรเคลื่อนไหวที่ไหนและอย่างไร ประวัติศาสตร์ของพระองค์ทำให้เราได้เห็นผลของการทดลองทางเศรษฐกิจและสังคมในวงกว้างใน "สภาพธรรมชาติ" และเมื่อมองเห็นผลแล้วการเห็นรูปแบบการเติบโตทางเศรษฐกิจก็ไม่ใช่เรื่องยาก แต่นี่มันเป็นงานที่ยากจริงๆ!

ท้ายที่สุดแล้ว ในการที่จะมุ่งเป้าไปที่มัน คุณต้องมีความรู้ระดับมืออาชีพเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของผู้คนในทั้งห้าทวีปเป็นเวลาอย่างน้อยในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ คุณต้องเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงความสำเร็จที่ทันสมัยที่สุดของเศรษฐศาสตร์ ชาติพันธุ์วรรณนา สังคมวิทยา ชีววิทยา ปรัชญา การศึกษาวัฒนธรรม ประชากรศาสตร์ รัฐศาสตร์ และความรู้ทางวิทยาศาสตร์อิสระอื่น ๆ อีกมากมาย เป็นความคิดที่ดีที่จะเชี่ยวชาญแนวโน้มทางเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานเป็นอย่างน้อยและเข้าใจความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมตั้งแต่เศรษฐกิจยุคกลางไปจนถึงสมัยใหม่

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ความก้าวหน้าใดๆ ในพื้นที่นี้สมควรได้รับการพิจารณาอย่างใกล้ชิดอย่างแน่นอน

ในบรรดาเพื่อนร่วมงานของเขา Daron มีลักษณะเป็น "ซูเปอร์แมน" เนื่องจากความสามารถทางวิทยาศาสตร์ที่น่าทึ่งของเขา และเกี่ยวกับผลงานของเขาที่พวกเขากล่าวว่า: "นี่คือวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ที่มีเทคโนโลยีสูง" ภาพ: mit.edu

ทำไมชาติถึงล่มสลาย?

ความก้าวหน้าดังกล่าวคือหนังสือ Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty ซึ่งจัดพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาในปี 2012 (Crown Business, New York, 2012)

ผู้เขียนคือศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ของ MIT Daron Acemoglu และศาสตราจารย์ James A. Robinson นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Harvard เหล่านี้เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น Daron Acemoglu ในเดือนมกราคม 2559 ติดอันดับนักเศรษฐศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลกอีกครั้งตามบทความวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ของโครงการอินเทอร์เน็ต (RePEc) เหนือกว่าผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ทั้งหมด

Acemoglu เกิดและเติบโตในตุรกี ในอิสตันบูล ในครอบครัวที่มีเชื้อสายอาร์เมเนีย เขาได้รับการศึกษาระดับสูงด้านเศรษฐศาสตร์ในสหราชอาณาจักร จากนั้นจึงสอนที่ London School of Economics ปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์ที่ Massachusetts Institute of Technology ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นนำในด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองสมัยใหม่และเศรษฐศาสตร์แห่งการพัฒนา

ในปี 2548 ดารอนได้รับรางวัล John Bates Clark Award; รางวัลนี้มอบให้กับนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีความโดดเด่นที่สุดที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี และเป็นรองเพียงรางวัลโนเบลในด้านเกียรติยศเท่านั้น รางวัลโนเบลยังไม่ได้รับรางวัลเนื่องจากอายุของเขา (และเขาอายุเพียง 48 ปี ซึ่งเกือบจะเป็นทารกตามมาตรฐานโนเบล) ในบรรดาเพื่อนร่วมงานของเขา Daron มีลักษณะเป็น "ซูเปอร์แมน" เนื่องจากความสามารถทางวิทยาศาสตร์ที่น่าทึ่งของเขา และเกี่ยวกับผลงานของเขาที่พวกเขากล่าวว่า: "นี่คือวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ที่มีเทคโนโลยีสูง" Robert Solow นักทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่เก่งที่สุดคนหนึ่ง กล่าวถึงผลงานชิ้นหนึ่งของ Daron ต่อสาธารณะดังนี้: “ถัดจาก [หนังสือเรียนของ Acemoglu เกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโต Introduction to Modern Economic Growth] ฉันรู้สึกแบบที่พี่น้องตระกูล Wright น่าจะรู้สึกเคียงคู่กับ สายการบินสมัยใหม่"

ทำไม Nations Fail จึงกลายเป็นสินค้าขายดีระดับโลกในทันที และได้รับรางวัลมากมายจากเพื่อนร่วมงานที่มีชื่อเสียงระดับโลก รวมถึงกลุ่มผู้ได้รับรางวัลโนเบลที่น่าประทับใจด้วย

Konstantin Sonin นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำคนหนึ่งของรัสเซียกล่าวว่า "ต้องบอกว่านี่ไม่ใช่แค่หนังสือที่โดดเด่นเท่านั้น แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นหนึ่งในหนังสือเหล่านั้นที่เหมือนกับหนังสือของ Smith, Ricardo, Fischer, Samuelson เชลลิ่งเปลี่ยนโลกจริงๆ นั่นคือในอีก 100 ปีในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจจะมีบท "ทฤษฎีของ Acemoglu และ Robinson" แน่นอนว่าตัวฉันเองอาจมีอคติ แต่ในกรณีนี้ใครๆ ก็ตัดสินได้อย่างน้อยจากอิทธิพลของพวกเขา มีหนังสือจริงจังเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เพียงไม่กี่เล่มที่เขียนโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงเท่านั้นที่จะนำไปวางแผงหนังสือในสนามบิน”

มีบทวิจารณ์ที่คลั่งไคล้มากมายจริงๆ หนังสือเล่มนี้มักถูกเรียกว่า "กระบวนทัศน์แห่งการคิดสำหรับสถาบันทางตะวันตกทั้งหมด" ยิ่งน่าสนใจมากสำหรับเรา

สามปีหลังจากการตีพิมพ์ ในปี 2015 หนังสือ Why Nations Fail ถึงรัสเซีย แต่ที่นี่ก็มีการวางอุบายเช่นกัน: ในตอนแรกหนังสือเล่มนี้ในภาษารัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้ขายฟรี - การจำหน่ายทั้งหมดได้รับคำสั่งจากสำนักพิมพ์ AST โดย Sberbank แห่งสหพันธรัฐรัสเซียจากนั้นธนาคารก็ยึดไป นอกจากด้านบนสุดของ Sberbank แล้ว หนังสือฉบับพิมพ์ยังได้รับโดยผู้โชคดีเพียงไม่กี่คนที่เข้าร่วมการสัมมนาของ German Gref ที่ฟอรัมเศรษฐกิจเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2558

แต่ในช่วงก่อนปี 2559 สำนักพิมพ์ AST ได้มอบของขวัญอย่างไม่คาดคิดโดยไม่คาดคิดทำให้หนังสือเล่มนี้ขายฟรีโดยมียอดจำหน่าย 3 พันเล่มทั่วรัสเซีย ยิ่งไปกว่านั้นแม้จะมีคำนำของ Chubais A.B. ที่ "ยิ่งใหญ่และน่ากลัว"!

ดังนั้นมาทำความคุ้นเคยกับหนังสือเล่มนี้เป็นภาษารัสเซีย: “เหตุใดบางประเทศจึงร่ำรวยและบางประเทศยากจน ต้นกำเนิดแห่งอำนาจ ความเจริญรุ่งเรือง และความยากจน”, 2558, 693 หน้า.

ยังคงวางขายในร้านค้า Kazan ราคาก็สูงเช่นกัน - ประมาณ 700 รูเบิลต่อเล่ม ดังนั้นควรรีบ (เพราะการจำหน่ายมีน้อยสำหรับประเทศใหญ่เช่นนี้)

ในตอนแรกหนังสือเล่มนี้เป็นภาษารัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้ขายฟรี - การจำหน่ายทั้งหมดได้รับคำสั่งจากสำนักพิมพ์ AST โดย Sberbank แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ภาพถ่าย avito.ru

หนังสือขายดีเศรษฐศาสตร์การเมืองโลก

หนังสือเล่มนี้มีความโดดเด่นในขอบเขตของเหตุการณ์: ผู้อ่านเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาจากยุคประวัติศาสตร์หนึ่งไปอีกยุคหนึ่ง จากทวีปหนึ่งไปอีกทวีปหนึ่ง จากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง อดีตอาณานิคมของหลายรัฐมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดในปัจจุบัน และรากฐานของความสำเร็จทางเศรษฐกิจของประเทศชั้นนำของโลกของเราย้อนกลับไปหลายศตวรรษ กรณีทางประวัติศาสตร์จำนวนมาก การอ่านหนังสือทำให้คุณรู้สึกเหมือนเป็นนักเดินทางในไทม์แมชชีน

ข้อดีอีกประการที่ไม่ต้องสงสัยของหนังสือเล่มนี้คือการลดความซับซ้อนของแนวคิดหลักโดยเจตนาซึ่งเป็นข้อความที่ชัดเจนมากซึ่งไม่ได้ไร้รสนิยมทางศิลปะ ผู้เขียนจงใจเขียนว่าเป็นหนังสือขายดีซึ่งแม้แต่แม่บ้านก็ควรจะเข้าใจได้ ไม่มีคณิตศาสตร์หรือเศรษฐศาสตร์ที่ซับซ้อน แต่ Daron Acemoglu คนเดียวกันมักจะเขียนในลักษณะที่เฉพาะผู้ที่มีการฝึกอบรมทางคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ที่ดีมากเท่านั้นที่สามารถเข้าใจเขาได้ หากคุณเจาะลึกลงไป ใต้ข้อความที่ดูเรียบง่ายของหนังสือเล่มนี้ได้ซ่อนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การเมืองที่ซับซ้อนมากมายไว้ ต่อไปนี้คือแบบจำลองของการขยายแฟรนไชส์ทางการเมือง และแบบจำลองของระบอบประชาธิปไตยและสังคมคณาธิปไตย และแบบจำลองของเสถียรภาพของระบอบการปกครองที่ไม่มีประสิทธิภาพ ฯลฯ) แต่มันถูก "อัดแน่น" อย่างเชี่ยวชาญจนแนวคิดส่วนใหญ่ที่นำเสนอดูเหมือนจะเข้าใจง่ายมาก

หากต้องการสรุปหนังสือทั้งเล่มอย่างกระชับ สามารถสรุปได้เป็นสามคำ: “สถาบันเป็นผู้ตัดสินทุกสิ่ง” ไม่มีคำอธิบายอื่นใดเกี่ยวกับการพัฒนาหรือการล้าหลัง (จากมุมมองของสภาพอากาศ ภูมิศาสตร์ วัฒนธรรม ฯลฯ)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในการวิจัยเศรษฐกิจขั้นสูงของตะวันตก มีแนวโน้มที่จะเน้นไม่ใช่ปัจจัยทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว แต่เน้นไปที่การกระจายอำนาจในสังคม การรวมตัวกันของความรุนแรง - ทุกสิ่งที่มีความหมายโดยแนวคิดของ "สถาบันทางการเมือง" กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวทางของลัทธิมาร์กซิสต์มากที่สุดเพื่อชัยชนะในการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ การเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างเศรษฐศาสตร์และการเมืองนี้ให้อาหารทางความคิดและอธิบายประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของความสำเร็จหรือความล้มเหลวของบางประเทศได้อย่างแม่นยำมาก

ชูไบส์ทำสิ่งที่ค่อนข้างแปลก: ในคำนำของหนังสือเขาได้สรุปเนื้อหาหลักโดยย่อ ภาพถ่ายจาก kremlin.ru

Anatoly Borisovich Chubais ทำสิ่งที่ค่อนข้างแปลก: ในคำนำของหนังสือเขาสรุปเนื้อหาหลักอย่างกระชับ (ไม่ชัดเจนว่าทำไม):

1. ในช่วงเวลาที่ยาวนาน (หลายทศวรรษ ศตวรรษ และบางครั้งนับพันปี) ผู้คนสะสมการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในระดับความซับซ้อนของสังคมและกลไกทางสังคมที่ดำเนินงานอยู่ ซึ่งอาจแตกต่างเล็กน้อยแม้ในหมู่ประชาชนที่อยู่ใกล้เคียงในทางภูมิศาสตร์
2. ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสภาพแวดล้อมภายนอกเกิดขึ้น (เช่น การค้นพบทางภูมิศาสตร์สร้างโอกาสทางการค้ามหาศาล หรือกล่าวคือ อาณานิคมที่ขึ้นบกบนดินแดนใหม่ต้องเผชิญกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ภูมิอากาศ และชาติพันธุ์วิทยาที่ใหม่เอี่ยม)
3. บางสังคมไม่เพียงแต่สามารถยอมรับความท้าทายเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังต้องปรับตัวและบูรณาการเข้ากับวัฒนธรรมของตนผ่านสถาบันที่ครอบคลุมซึ่งถือกำเนิดขึ้นในขณะนี้ ในขณะที่สำหรับสังคมอื่นๆ กระบวนการดูดซึมแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นผ่านการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันสกัดที่มีอยู่ก่อนแล้ว นี่คือจุดเริ่มต้นของความแตกต่าง นั่นคือความแตกต่างของรัฐที่มีระดับการพัฒนาใกล้เคียงกัน ซึ่งบางครั้งอยู่ใกล้เคียงกันในวิถีประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ไม่ชัดเจนเสมอไปว่าตัวเลือกใดให้ผลลัพธ์ระยะยาว ตัวอย่างเช่น การล่าอาณานิคมของสเปนในลาตินอเมริกาทำให้เกิดการหลั่งไหลของทองคำเข้ามาในประเทศ ตรงกันข้ามกับการล่าอาณานิคมของอังกฤษในอเมริกาเหนือ อย่างไรก็ตาม กระแสทองคำที่หลั่งไหลเข้ามาอย่างแม่นยำนี้เองที่ทำให้ลัทธิสกัดของรัฐสเปนเข้มแข็งขึ้น และการแยกมงกุฎสเปนที่กำลังเติบโต (ซึ่งดังที่เรากล่าวกันในตอนนี้ มีการผูกขาดการค้ากับต่างประเทศ) ออกจากชนชั้นอื่น ๆ กลายเป็น "จุดเริ่มต้นของ ความเสื่อมถอย” ของสถาบันกษัตริย์สเปนในยุคกลาง
4. การเกิดขึ้นของสถาบันที่ครอบคลุมนั้นจำเป็นต้องอาศัยความบังเอิญของข้อกำหนดเบื้องต้นหลายประการ ณ ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่ถูกต้องเพียงช่วงเวลาเดียว (“จุดเปลี่ยน”) ข้อกำหนดเบื้องต้นประการหลักประการหนึ่งคือการมีพันธมิตรที่กว้างขวางของกองกำลังที่แตกต่างกันซึ่งสนใจในการสร้างสถาบันใหม่ และการยอมรับในระยะยาวโดยแต่ละฝ่ายถึงสิทธิของกองกำลังอื่น ๆ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา ตามที่ผู้เขียนระบุ สิ่งนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการอยู่รอดของสถาบันที่ครอบคลุม - การยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขโดยผู้เข้าร่วมถึงคุณค่าที่แท้จริงของพหุนิยม
5. สถาบันแบบครอบคลุมและแบบแยกส่วนจะกระตุ้นให้เกิดวงจรป้อนกลับที่ซับซ้อนซึ่งอาจเป็นได้ทั้งเชิงบวก (“การตอบรับที่ดี”) หรือเชิงลบ (“วงจรอุบาทว์”)
6. สถาบันที่ครอบคลุมจะสร้างความมั่งคั่งในระยะยาวที่ยั่งยืน สถาบันสกัดยังสามารถกระตุ้นการเติบโตได้ แต่จะไม่มั่นคงและเป็นระยะสั้น การเติบโตภายใต้สถาบันที่ครอบคลุมทำให้เกิด "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" และด้วยเหตุนี้จึงสนับสนุนความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและนวัตกรรม สถาบันสกัดสามารถริเริ่มกระบวนการสร้างนวัตกรรมได้เฉพาะในขอบเขตที่จำกัดเท่านั้น
7. ไม่ว่าในกรณีใด ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับความมีประสิทธิผลของสถาบันที่ไม่เพียงแต่สกัดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันด้วย ผู้เขียนพิจารณาว่ามี "การรวมศูนย์" ในระดับที่มีนัยสำคัญ ซึ่งช่วยให้รัฐสามารถขยายการดำเนินการของสถาบันเองไปจนหมด อาณาเขต.

สกัดหรือรวม?

แน่นอนว่ามีความจำเป็นต้องถอดรหัสแนวความคิดเกี่ยวกับสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ครอบคลุมและเจาะจง เรามาเล่าให้ผู้เขียนฟังกันดีกว่า:

“ทุกสังคมดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ทางเศรษฐกิจและการเมือง [สถาบัน – ประมาณ. ed.] ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐและ - โดยรวม - โดยพลเมืองทุกคน

สถาบันทางเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ: เพื่อการศึกษา การลงทุน การประดิษฐ์และการนำนวัตกรรมไปใช้ และอื่นๆ การพัฒนาสถาบันทางเศรษฐกิจและกฎเกณฑ์เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการทางการเมือง ซึ่งลักษณะต่างๆ จะขึ้นอยู่กับสถาบันทางการเมือง ตัวอย่างเช่น สถาบันทางการเมืองจะกำหนดว่าพลเมืองสามารถควบคุมนักการเมืองและมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของตนได้หรือไม่

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักการเมือง (แม้ว่าจะสงวนไว้ก็ตาม) จะกระทำการเพื่อผลประโยชน์และในนามของประชาชนหรือไม่ หรือพวกเขาจะสามารถใช้อำนาจที่ได้รับมอบหมายจากสังคม (หรือแม้แต่ถูกแย่งชิงโดยพวกเขา) เพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับตนเองและดำเนินนโยบาย ที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาเท่านั้น แต่เป็นผลเสียต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยสิ้นเชิง สถาบันทางการเมืองเหล่านี้รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงรัฐธรรมนูญและระบบการเมือง (เช่น ประชาธิปไตย) ยังรวมถึงความสามารถของรัฐในการควบคุมกระบวนการทางสังคมด้วย

สิ่งสำคัญเท่าเทียมกันคือต้องพิจารณาในบริบทที่กว้างกว่าอย่างชัดเจนถึงวิธีการกระจายอำนาจในสังคม: อะไรคือโอกาสสำหรับพลเมืองกลุ่มต่างๆ ในการกำหนดเป้าหมายร่วมกันและบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น และในทางกลับกัน คือการจำกัดพลเมืองกลุ่มอื่นๆ ในการบรรลุผลสำเร็จ เป้าหมายของพวกเขา

สถาบันต่างๆ มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและแรงจูงใจของประชาชน และความสำเร็จหรือความล้มเหลวของประเทศก็ขึ้นอยู่กับพวกเขา ความสามารถส่วนบุคคลมีความสำคัญในทุกระดับของสังคม แต่ถึงแม้จะต้องอาศัยเงื่อนไขของสถาบันเพื่อที่จะสามารถเกิดขึ้นได้ Bill Gates ก็เหมือนกับบุคคลในตำนานคนอื่นๆ จากโลกแห่งเทคโนโลยีสารสนเทศ (เช่น Paul Allen, Steve Ballmer, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin หรือ Jeff Bezos) มีความสามารถและความทะเยอทะยานมหาศาล แต่เขาก็ตอบสนองต่อสิ่งจูงใจด้วย ระบบของโรงเรียนทำให้เกตส์และคนอื่นๆ เช่นเขาได้รับทักษะพิเศษที่ช่วยให้พวกเขาตระหนักถึงพรสวรรค์ของตน สถาบันทางเศรษฐกิจช่วยให้ทุกคนเริ่มต้นบริษัทของตนเองได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ สถาบันเดียวกันนี้ให้เงินทุนเบื้องต้นสำหรับโครงการของตน ตลาดแรงงานในอเมริกาทำให้พวกเขาสามารถค้นหาและจ้างผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมได้ และสภาพแวดล้อมของตลาดที่มีการแข่งขันค่อนข้างทำให้พวกเขาสามารถสร้างธุรกิจและนำสินค้าไปยังผู้ซื้อได้ ผู้ประกอบการเหล่านี้มั่นใจตั้งแต่แรกเริ่มว่าความฝันของพวกเขาสามารถเป็นจริงได้ พวกเขาสามารถพึ่งพาสถาบันและหลักนิติธรรมที่พวกเขารับประกัน พวกเขาไม่ต้องกังวลเรื่องลิขสิทธิ์ของพวกเขา ในที่สุดสถาบันทางการเมืองก็สร้างความมั่นคงและความต่อเนื่อง

ตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้ประกอบการเหล่านี้มั่นใจว่าความฝันของพวกเขาสามารถเป็นจริงได้ พวกเขาสามารถพึ่งพาสถาบันและหลักนิติธรรมที่พวกเขารับประกันได้ ภาพถ่าย microsoft.com (บิล เกตส์)

นั่นคือประการแรก พวกเขารับประกันว่าเผด็จการจะไม่ขึ้นสู่อำนาจและเปลี่ยนกฎของเกม จะไม่เวนคืนทรัพย์สมบัติของพวกเขา จะไม่จับพวกเขาเข้าคุก จะไม่สามารถคุกคามชีวิตและทรัพย์สินของพวกเขาได้

ประการที่สอง สถาบันต่างๆ รับรองว่าไม่มีผลประโยชน์ของพรรคใดที่สามารถกำหนดนโยบายสาธารณะต่อภัยพิบัติทางเศรษฐกิจได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื่องจากอำนาจของรัฐบาลมีทั้งจำกัดและกระจายอย่างกว้างขวางในกลุ่มสังคมต่างๆ สถาบันทางเศรษฐกิจที่ส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองจึงสามารถเกิดขึ้นและพัฒนาได้

เราจะเรียกสถาบันทางเศรษฐกิจเช่นสถาบันในสหรัฐฯ หรือเกาหลีใต้ให้รวมไว้ด้วย พวกเขาอนุญาตและกระตุ้นการมีส่วนร่วมของคนกลุ่มใหญ่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ซึ่งช่วยให้พวกเขาใช้ความสามารถและทักษะของตนให้เกิดประโยชน์สูงสุด ในขณะเดียวกันก็ปล่อยให้อำนาจในการเลือก - ว่าจะทำงานที่ไหนและจะซื้ออะไรกันแน่ - บุคคลนั้น สถาบันที่ครอบคลุมจำเป็นต้องรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลที่ปลอดภัย ระบบยุติธรรมที่เป็นกลาง และโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ สถาบันเหล่านี้ยังต้องรับประกันการเข้าสู่ตลาดอย่างเสรีสำหรับบริษัทใหม่ และทางเลือกอาชีพและอาชีพอย่างเสรีสำหรับพลเมืองทุกคน

ความแตกต่างระหว่างเกาหลีเหนือและเกาหลีใต้ หรือระหว่างสหรัฐอเมริกาและละตินอเมริกาแสดงให้เห็นหลักการพื้นฐาน สถาบันที่ครอบคลุมส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ ผลผลิต และความเจริญรุ่งเรือง”

เป็นที่ชัดเจนว่าสถาบันที่สกัดกั้นนั้นตรงกันข้ามกับสถาบันที่รวมทุกประการ

“ประเทศที่สถาบันเศรษฐกิจสกัดดำเนินการอยู่ โดยอาศัยสถาบันทางการเมืองที่ชะลอ (หรือแม้แต่หยุด) การเติบโตทางเศรษฐกิจ ไม่ช้าก็เร็วก็ล้มเหลวและพินาศ นี่คือสาเหตุที่กระบวนการทางการเมืองในการเลือกสถาบันเป็นศูนย์กลางในการทำความเข้าใจว่าเหตุใดบางประเทศจึงประสบความสำเร็จและบางประเทศล้มเหลว เราต้องเข้าใจว่าเหตุใดกระบวนการทางการเมืองในบางประเทศจึงนำไปสู่การสร้างสถาบันที่ครอบคลุมซึ่งส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ในประเทศส่วนใหญ่ของโลกตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ กระบวนการทางการเมืองได้นำไปสู่และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม นั่นคือการจัดตั้งสถาบันที่สกัดออกมา ที่ทำให้เศรษฐกิจไม่เติบโต

ความไม่พอใจนี้มีตรรกะของตัวเองและน่าเสียดายที่น่าเชื่อถือ การเติบโตทางเศรษฐกิจและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการที่นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ โจเซฟ ชุมปีเตอร์ เรียกว่า "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" ในระหว่างกระบวนการนี้ เทคโนโลยีเก่าจะถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีใหม่ ภาคเศรษฐกิจใหม่ดึงดูดทรัพยากรโดยแลกกับทรัพยากรเก่า บริษัทใหม่กำลังเข้ามาแทนที่ผู้นำที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ เทคโนโลยีใหม่ทำให้อุปกรณ์และทักษะเก่าๆ ในการจัดการกับอุปกรณ์นั้นไม่จำเป็น ดังนั้น สถาบันที่ครอบคลุมและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สถาบันเหล่านี้กระตุ้นทำให้เกิดทั้งผู้ชนะและผู้แพ้ในหมู่นักแสดงทั้งทางเศรษฐกิจและการเมือง ความกลัวการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์มักเป็นเหตุของการต่อต้านการสร้างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ครอบคลุม”

ระหว่างปี 1928 ถึง 1960 รายได้ประชาชาติของสหภาพโซเวียตเพิ่มขึ้น 6% ต่อปี ซึ่งถือเป็นสถิติโลกในขณะนั้น ภาพถ่าย nstarikov.ru

“การพัฒนาอุตสาหกรรมของสตาลินเป็นเพียงวิธีเดียวที่เป็นไปได้และโหดร้ายอย่างยิ่งในการตระหนักถึงศักยภาพนี้ ด้วยการบังคับให้ชาวนายากจนและผลผลิตต่ำจำนวนมากย้ายไปทำงานในโรงงานในเมืองต่างๆ สตาลินจึงประสบความสำเร็จในการผลิตแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าโรงงานเหล่านี้เองจะถูกจัดระเบียบอย่างไร้ประสิทธิภาพก็ตาม ระหว่างปี 1928 ถึง 1960 รายได้ประชาชาติของสหภาพโซเวียตเพิ่มขึ้น 6% ต่อปี ซึ่งถือเป็นสถิติโลกในขณะนั้น การเติบโตอย่างรวดเร็วนี้ไม่ได้เกิดจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่เพียงเพราะการกระจายทรัพยากรแรงงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และการลงทุนของรัฐบาลในโรงงานและโรงงานใหม่

หนังสือเรียนเศรษฐศาสตร์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด เขียนโดยพอล ซามูเอลสัน ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ ทำนายถึงการครอบงำของสหภาพโซเวียตในระบบเศรษฐกิจในอนาคต ฉบับปี 1961 ระบุว่ารายได้ประชาชาติของสหภาพโซเวียตจะเกินกว่ารายได้ของสหรัฐอเมริกา หากไม่ใช่ภายในปี 1984 ก็แน่นอนว่าภายในปี 1997 ในฉบับปี 1980 คำทำนายเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย ยกเว้นวันที่ถูกเลื่อนไปเป็นปี 2002 หรือ 2012

ในช่วงทศวรรษ 1970 การเติบโตเกือบจะหยุดลง บทเรียนหลักที่ต้องเรียนรู้จากสิ่งนี้ก็คือ สถาบันที่สกัดได้ไม่สามารถสนับสนุนนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ต่อเนื่องได้ ทั้งการขาดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจและการต่อต้านของชนชั้นสูงขัดขวางมัน”

การชะลอตัวครั้งใหญ่ของจีน

“แม้ว่าสถาบันทางเศรษฐกิจของจีนในปัจจุบันจะมีความครอบคลุมมากกว่าเมื่อสามทศวรรษที่แล้วอย่างไม่มีใครเทียบได้ แต่จีนก็เป็นตัวอย่างของการเติบโตทางเศรษฐกิจภายใต้เงื่อนไขของลัทธิสกัด แม้จะเน้นไปที่นวัตกรรมและเทคโนโลยี แต่การเติบโตของจีนนั้นขึ้นอยู่กับการดูดซับเทคโนโลยีที่มีอยู่และการลงทุนที่รวดเร็ว มากกว่าการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ ประเด็นสำคัญของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังคงอยู่ที่สิทธิในทรัพย์สินในประเทศจีนยังไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ ในบางครั้งนักธุรกิจบางคนก็ถูกยึดทรัพย์สินไปจากพวกเขา การเคลื่อนย้ายแรงงานได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด และสิทธิในทรัพย์สินขั้นพื้นฐานที่สุด - สิทธิในการขายแรงงานของตนเองตามดุลยพินิจของตน - ยังคงไม่ได้รับการเคารพอย่างเต็มที่

เนื่องจากการควบคุมโดยพรรคการเมืองของสถาบันทางเศรษฐกิจ ขอบเขตของการทำลายล้างเชิงสร้างสรรค์จึงมีจำกัดอย่างมาก และสถานการณ์จะไม่เปลี่ยนแปลงหากไม่มีการปฏิรูปสถาบันทางการเมืองที่รุนแรง เช่นเดียวกับในสหภาพโซเวียต การเติบโตทางเศรษฐกิจแบบสกัดกั้นในจีนได้รับการอำนวยความสะดวกโดยข้อเท็จจริงที่ว่าประเทศนี้มีกิจกรรมที่ต้องทำมากมาย รายได้ต่อหัวของจีนยังเทียบไม่ได้กับมาตรฐานของอเมริกาหรือยุโรปตะวันตก แน่นอนว่าการเติบโตของจีนมีความหลากหลายมากกว่าการเติบโตของสหภาพโซเวียตในอดีต ไม่ใช่แค่ในด้านอาวุธหรืออุตสาหกรรมหนักเท่านั้น และนักธุรกิจชาวจีนก็แสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้ประกอบการในระดับที่ยุติธรรม แต่การเติบโตนี้จะหายไปหากสถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้นไม่ได้ถูกแทนที่ด้วยสถาบันที่ครอบคลุม ตราบเท่าที่สิ่งหลังยังคงดึงเอาการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีนจะถูกจำกัด ดังเช่นที่เคยเกิดขึ้นในหลายกรณีที่คล้ายคลึงกัน

ประเด็นสำคัญของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังคงอยู่ที่สิทธิในทรัพย์สินในประเทศจีนยังไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ ภาพถ่าย top.rbk.ru

ในกรณีของจีน กระบวนการเติบโตบนพื้นฐานของผลกระทบ "ตามทัน" การนำเข้าเทคโนโลยีจากต่างประเทศ และการส่งออกผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ใช้เทคโนโลยีต่ำ จะยังคงดำเนินต่อไประยะหนึ่ง

แต่กระนั้น มันก็จะจบลง อย่างน้อยก็เมื่อจีนมีมาตรฐานการครองชีพเทียบได้กับประเทศที่พัฒนาแล้วในระดับปานกลางในช่วงเปลี่ยนผ่าน สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดที่นี่คืออำนาจจะยังคงอยู่ในมือของพรรคคอมมิวนิสต์และชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตของจีนในทศวรรษต่อ ๆ ไป ในกรณีนี้ ประวัติศาสตร์และทฤษฎีของเราแนะนำว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่แท้จริงจะไม่มีทางเกิดขึ้น และการเติบโตที่โดดเด่นของจีนจะเริ่มลดลง”

สรุปข้างต้น หนังสือ “เหตุใดบางประเทศจึงรวยและบางประเทศจน The Origins of Power, Prosperity, and Poverty โดย Daron Acemoglu และ James Robinson เป็นหนึ่งในหนังสือกำหนดโลกทัศน์ที่ทุกคนควรอ่านอย่างแน่นอน ฉันแนะนำอย่างจริงใจและอบอุ่น: ต้องอ่าน!

บิคบอฟ อัลเบิร์ต

คำถามอาจดูเด็กๆ แต่ก็ไม่น่ากลัว เพราะท้ายที่สุดแล้ว ผู้เขียนคำถามที่สงสัยและสำคัญที่สุดมักมีอายุต่ำกว่า 10 ขวบหรือที่เรียกว่า "เด็กผู้ใหญ่" เราถือว่าระดับการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ แตกต่างกันไปและมีนัยสำคัญ

เกิดขึ้นได้อย่างไรที่ความแตกต่างทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศต่างๆ มานานหลายศตวรรษนำไปสู่การเกิดขึ้นของแนวคิดเช่น "โลกที่สาม" และ "โลกที่หนึ่ง"? คำตอบสำหรับคำถามนี้ยังช่วยให้เราเข้าใจวิธีแก้ไขช่องว่างระหว่างประเทศยากจนและประเทศร่ำรวย ตลอดจนป้องกันไม่ให้ประเทศไม่กี่ประเทศที่ยังอยู่ระหว่างสองกลุ่มนี้จมน้ำ ซึ่งผมรวมรัสเซียด้วยเป็นการส่วนตัว

แนวทางชาตินิยม

ก่อนที่จะอธิบายเหตุผลที่ดูสมเหตุสมผลสำหรับฉัน ฉันอยากจะขจัดข้อโต้แย้งที่พวกชาตินิยมมักทำกันเกี่ยวกับสาเหตุของการพัฒนาที่ไม่สม่ำเสมอของประเทศต่างๆ มากกว่าหนึ่งครั้งในการถกเถียงในหัวข้อนี้ (ของฉันเองและในอดีต) ฉันได้พบข้อโต้แย้งเรื่องความเหนือกว่าของคนบางกลุ่มบนพื้นฐานทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ซึ่งอธิบายถึงการพัฒนาที่ไม่สม่ำเสมอของประเทศต่างๆ นี่คือตัวอย่างหนึ่งของข้อโต้แย้งดังกล่าว: “ประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ซึ่งมี GDP ในระดับสูง มาตรฐานการครองชีพ ค่าจ้างโดยเฉลี่ยคือประเทศที่ประชากรผิวขาวมีอำนาจเหนือกว่าในอดีต (บางครั้งมีการเบี่ยงเบนบางอย่างเกี่ยวกับญี่ปุ่นหรือจีน แทนที่จะเป็น ข้อยกเว้น) สิ่งนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงเช่น: “ระดับการศึกษาของคนผิวขาว (โดยเฉลี่ยสูงกว่ามาก) อัตราอาชญากรรมอยู่ที่ (ต่ำกว่า)”

ฉันจะไม่โต้แย้งกับความจริงที่ว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่เป็นชาวคอเคเชียนเช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ ที่กล่าวมาข้างต้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้สนับสนุนทฤษฎีชาตินิยมเกี่ยวกับการพัฒนาที่ไม่สม่ำเสมอแต่อย่างใด แต่กลับสร้างความสับสนให้กับผลกระทบและสาเหตุ แท้จริงแล้ว ในบางดินแดน สภาพธรรมชาติพัฒนาขึ้นซึ่งทำให้การพัฒนาเศรษฐกิจเป็นที่น่าพอใจมากขึ้น และระดับของการศึกษา อาชญากรรม และความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับการพัฒนาเศรษฐกิจโดยตรง คนบางกลุ่มที่อาศัยอยู่ในภูมิอากาศ/ดินแดนดังกล่าวอาจถูกเข้าใจผิดว่าด้อยกว่าในการพัฒนาเมื่อเทียบกับคนผิวขาว (หรือกลุ่มเชื้อชาติ-ชาติพันธุ์อื่น ๆ) ในความเป็นจริงพวกเขาเป็นเพียงตัวประกันของสถานการณ์เท่านั้น

แนวทางภูมิรัฐศาสตร์

ตอนนี้เรามาดูสาเหตุที่แท้จริงที่ทำให้เกิดสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นกันดีกว่า ตามที่ระบุไว้แล้ว ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของประเทศจะเป็นตัวกำหนดระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ ทฤษฎีนี้ได้รับการศึกษาและ "สั่งสอน" โดยศาสตร์แห่งภูมิรัฐศาสตร์ แต่ข้อเท็จจริงทั้งสองนี้จะเชื่อมโยงกันได้อย่างไร?

Jared Diamond ตอบคำถามนี้อย่างสมบูรณ์แบบในหนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยมเรื่อง Guns, Germs and Steel ฉันจะพยายามพูดถึงแนวคิดหลักของเขาในช่วงสั้นๆ

หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยคำถามจาก Yali นักการเมืองชาวนิวกินีถึงผู้เขียนหนังสือเล่มนี้

“เหตุใดคุณคนผิวขาวจึงสะสมสินค้าจำนวนมากและนำมายังนิวกินี ในขณะที่คนผิวดำอย่างพวกเรามีสินค้าของเราเองเพียงเล็กน้อยเท่านั้น” (คำท้องถิ่นคำว่า cargo เป็นชื่อเรียกสิ่งของที่ชาวยุโรปนำมา เช่น ไม้ขีด ขวานเหล็ก เสื้อผ้าทอ ฯลฯ)

บทสนทนาดังกล่าวมุ่งไปสู่ความแตกต่างที่ชัดเจนในด้านเทคโนโลยีและอำนาจระหว่างชนเผ่าพื้นเมืองของนิวกินีกับชาวยุโรปที่ครอบงำภูมิภาคนี้มาเป็นเวลา 200 ปี ไดมอนด์ซึ่งใช้เวลาหลายปีศึกษาประเด็นนี้จึงได้ข้อสรุปว่าภูมิศาสตร์ต้องถูกตำหนิ เขาตั้งข้อสังเกตว่าประเทศส่วนใหญ่ที่มีสภาพภูมิอากาศเอื้ออำนวยมากเกินไปไม่ได้กระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจ การต่อสู้กับธรรมชาติ หรือเทคโนโลยีใหม่ๆ สภาพภูมิอากาศที่รุนแรงเกินไปทำให้ชาวภาคเหนือส่วนใหญ่ไม่สามารถหาเลี้ยงชีพได้

ปาปัวนิวกินี ที่มา: https://www.viking.by/o-strane

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการพัฒนาเศรษฐกิจคือการเปลี่ยนจากเศรษฐกิจที่เหมาะสมไปสู่เศรษฐกิจการผลิต จากลัทธิเร่ร่อนไปสู่ลัทธิอยู่ประจำที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร ปัจจัยสำคัญที่นี่คือ: การมีอยู่ของพืชที่เหมาะสมสำหรับการเพาะปลูก - พืชที่อุดมไปด้วยโปรตีน คาร์โบไฮเดรต และทนทานต่อการเก็บรักษา สภาพอากาศแห้งพอที่จะเก็บอาหารได้ การมีสัตว์ที่เหมาะสมต่อการเลี้ยงซึ่งจะไม่ก้าวร้าวและสามารถสืบพันธุ์ได้ในกรงขัง ด้วยเหตุนี้ ไม่ใช่ทุกดินแดนและไม่ใช่ทุกกลุ่มคนจะได้รับเงื่อนไขและแรงจูงใจในการพัฒนาที่เท่าเทียมกัน

หลังจากการสร้างอุตสาหกรรม ส่วนเกินก็ปรากฏขึ้นในสังคมและตามความเห็นของนักประวัติศาสตร์หลายคน การเมือง ความหนาแน่นของประชากรที่เพิ่มขึ้น อันเป็นผลมาจากโภชนาการที่ดีขึ้นและความผูกพันกับดินแดนบางแห่ง บังคับให้มีการสร้างสังคมที่มีโครงสร้างการปกครองที่ซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งพัฒนาไปสู่รัฐชาติ ความเข้าใจที่มากขึ้นเกี่ยวกับสงครามกำลังเกิดขึ้น ซึ่งยังช่วยกระตุ้นการพัฒนาทางเทคโนโลยีเพิ่มเติมอีกด้วย

เป็นที่น่าสังเกตว่าประเทศที่มีที่ตั้งในทวีปมีความได้เปรียบเหนือเกาะที่ห่างไกล เนื่องจากพวกเขาให้โอกาสที่มากขึ้นสำหรับความร่วมมือระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน และยังก่อให้เกิดความขัดแย้งจำนวนมากขึ้น ซึ่งมีผลกระทบเชิงบวกต่อเศรษฐกิจของรัฐแรก ๆ ทำงานเป็นผู้เลือกและผู้กระตุ้นไปพร้อมๆ กัน และขนาดที่ใหญ่ของยูเรเซียและการขยายจากตะวันตกไปตะวันออกช่วยเพิ่มข้อได้เปรียบเหล่านี้เท่านั้น พื้นที่ของทวีปทำให้มีสายพันธุ์ที่เหมาะต่อการเลี้ยงมากขึ้น และรองรับผู้คนที่สามารถแลกเปลี่ยนเทคโนโลยีและโรคได้มากขึ้น

นอกจากนี้ข้อได้เปรียบพิเศษของบางชนชาติก็คือความเป็นไปได้ในการเลี้ยงสัตว์ที่หลากหลายและกระตือรือร้น และไม่ใช่เพราะว่าเนื้อสัตว์เป็นแหล่งอาหารแคลอรี่สูงด้วยซ้ำ การพัฒนาการผลิตปศุสัตว์นำไปสู่ผลกระทบที่สำคัญอีกประการหนึ่ง นั่นคือ การแพร่เชื้อโรคจากปศุสัตว์สู่มนุษย์ ตัวอย่างเช่น มนุษย์ได้รับไข้ทรพิษ โรคหัด และไข้หวัดใหญ่จากสัตว์ สิ่งนี้มีประโยชน์อย่างไรคุณถาม? สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลัทธิล่าอาณานิคมในอนาคต เมื่อชาวยุโรปซึ่งปรับตัวเข้ากับโรคภัยไข้เจ็บแล้ว ได้ถ่ายโอนเชื้อโรคไปยังชนชาติอื่น และทำลายพวกมัน

ลัทธิล่าอาณานิคม

หนังสือเล่มนี้เป็นหนึ่งในหนังสือขายดีเศรษฐศาสตร์การเมืองที่สำคัญในยุคล่าสุด ผู้เขียนถามคำถามที่สร้างความกังวลให้กับนักประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และนักปรัชญามานานหลายศตวรรษ: อะไรคือสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลก เหตุใดความมั่งคั่งทั่วโลกจึงกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอในประเทศและภูมิภาคต่างๆ ของโลก คำตอบสำหรับคำถามนี้มีให้ที่จุดตัดระหว่างประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ โดยการมีส่วนร่วมของเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวางผิดปกติจากทุกยุคสมัยและจากทุกทวีป ซึ่งเปลี่ยนหนังสือเล่มนี้ให้กลายเป็นสารานุกรมที่แท้จริงของแนวคิดเศรษฐศาสตร์การเมืองขั้นสูง

ดารอน อาเซโมกลู, เจมส์ เอ. โรบินสัน. ทำไมบางประเทศถึงรวยและบางประเทศยากจน? ต้นกำเนิดอำนาจ ความเจริญ และความยากจน – อ.: AST, 2015. – 720 น.

ดาวน์โหลดบทคัดย่อ (สรุป) ในรูปแบบหรือ

คำนำฉบับภาษารัสเซีย

โดยหลักการแล้ว งานปกติของฉันในการนำเสนอบทสรุปของหนังสือเล่มนี้ดำเนินการโดย Anatoly Chubais ผู้เขียนคำนำ เขาระบุโรงเรียนแห่งความคิดสี่แห่งที่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ภายใต้การสนทนาและข้อสรุปโดยย่อ

โรงเรียนแห่งที่ 1 คือปัจจัยกำหนดทางภูมิศาสตร์ นำเสนอโดย Jared Diamond พร้อมหนังสือของเขา: The Fates of Human Societies ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษารัสเซียในปี 2009 โรงเรียนแห่งที่ 2 คือปัจจัยกำหนดทางวัฒนธรรม ผู้ก่อตั้งโรงเรียนนี้ควรได้รับการพิจารณาให้ Max Weber มีผลงานทางวิทยาศาสตร์หลักของเขา ดู ซามูเอล ฮันติงตัน ด้วย , ลอว์เรนซ์ แฮร์ริสัน. ชาวยิว ขงจื๊อ และโปรเตสแตนต์: ทุนทางวัฒนธรรมและการสิ้นสุดของความหลากหลายทางวัฒนธรรม โรงเรียนหมายเลข 3 ซึ่งเป็นโรงเรียนของผู้เขียนหนังสือเล่มนี้เป็นโรงเรียนสถาบัน ผู้ก่อตั้งคือโจเซฟ ชุมปีเตอร์ที่มี "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" ดูอเล็กซานเดอร์ ออซานด้วย - และในที่สุด สำนักวัตถุนิยมซึ่งเชื่อว่าปัจจัยหลักที่กำหนดทั้งระดับการพัฒนาของสังคมและระดับวุฒิภาวะของสถาบันทางการเมืองก็คือระดับของการพัฒนาเศรษฐกิจนั่นเอง แนวทางนี้รวบรวมผู้เขียนที่บางครั้งต่อต้านความคิดเห็นทางการเมืองแบบแยกส่วน พูดชื่อผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์และเยกอร์ไกดาร์ก็เพียงพอแล้ว (ดูเวลานาน) ผู้เขียนบรรยายถึง "โรงเรียนแห่งความไม่รู้" อีกแห่งหนึ่ง แนวคิดพื้นฐานคือเจ้าหน้าที่ตัดสินใจผิดพลาดเพียงเพราะพวกเขาขาดความรู้ที่จำเป็น

แนวคิดพื้นฐานของหนังสือในช่วงเวลาที่ยาวนาน (หลายศตวรรษและบางครั้งนับพันปี) ผู้คนสะสมการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในระดับความซับซ้อนของสังคมและกลไกทางสังคมที่ดำเนินงานอยู่ ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสภาพแวดล้อมภายนอกเกิดขึ้น (เช่น อาณานิคมที่ขึ้นฝั่งบนดินแดนใหม่ต้องเผชิญกับสภาพแวดล้อมใหม่โดยสิ้นเชิง) บางสังคมไม่เพียงแต่สามารถยอมรับความท้าทายเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังต้องปรับตัวและบูรณาการเข้ากับวัฒนธรรมของตนผ่านสถาบันที่ครอบคลุมซึ่งถือกำเนิดขึ้นในขณะนี้ ในขณะที่สำหรับสังคมอื่นๆ กระบวนการดูดซึมแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นผ่านการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันสกัดที่มีอยู่ก่อนแล้ว การเกิดขึ้นของสถาบันที่ครอบคลุมนั้นจำเป็นต้องอาศัยความบังเอิญของข้อกำหนดเบื้องต้นหลายประการ ณ ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่ถูกต้องเพียงช่วงเวลาเดียว (“จุดเปลี่ยน”) ข้อกำหนดเบื้องต้นประการหลักประการหนึ่งคือการมีพันธมิตรที่กว้างขวางของกองกำลังที่แตกต่างกันซึ่งสนใจในการสร้างสถาบันใหม่ และการยอมรับในระยะยาวโดยแต่ละฝ่ายถึงสิทธิของกองกำลังอื่น ๆ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา สถาบันแบบครอบคลุมและแบบแยกส่วนจะกระตุ้นให้เกิดวงจรป้อนกลับที่ซับซ้อนซึ่งอาจเป็นได้ทั้งเชิงบวก (“การตอบรับที่ดี”) หรือเชิงลบ (“วงจรอุบาทว์”) สถาบันที่ครอบคลุมจะสร้างความมั่งคั่งในระยะยาวที่ยั่งยืน สถาบันที่สกัดออกมาสามารถกระตุ้นการเติบโตได้ แต่จะไม่มั่นคงและเป็นระยะสั้น การเติบโตภายใต้สถาบันที่ครอบคลุมทำให้เกิด "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" และด้วยเหตุนี้จึงสนับสนุนความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและนวัตกรรม สถาบันสกัดสามารถริเริ่มกระบวนการสร้างนวัตกรรมได้เฉพาะในขอบเขตที่จำกัดเท่านั้น

เอ.บี. ชูไบส์

บทที่ 1 ใกล้มาก - และแตกต่างมาก

เมืองโนกาเลสถูกแบ่งครึ่งด้วยกำแพง ทางเหนือของกำแพงคือ American Nogales: Santa Cruz County, Arizona, USA รายได้เฉลี่ยของครัวเรือนในเมืองนี้คือ 30,000 ดอลลาร์ต่อปี ทางใต้ของกำแพงคือเมืองโนกาเลส เมืองโซโนรา ประเทศเม็กซิโก รายได้ของครอบครัวโดยเฉลี่ยจะอยู่ที่ประมาณ 10,000 ดอลลาร์ (รูปที่ 1)

ข้าว. 1. Nogales เป็นเมืองที่มีกำแพงกั้น ทางเหนือคือรัฐแอริโซนา (สหรัฐอเมริกา) ทางใต้คือรัฐโซโนรา (เม็กซิโก)

ศตวรรษที่สิบหก - จุดเริ่มต้นของการล่าอาณานิคมของอเมริกา หลังจากช่วงแรกของการปล้นสะดมและตามล่าหาทองคำและเงิน ชาวสเปนได้สร้างเครือข่ายสถาบันต่างๆ ที่มุ่งแสวงหาผลประโยชน์จากประชากรพื้นเมือง มาตรการทั้งหมดมุ่งเป้าไปที่การลดมาตรฐานการครองชีพของชนพื้นเมืองให้เหลือน้อยที่สุดและรักษารายได้ทั้งหมดที่สูงกว่าขั้นต่ำนี้ไว้เพื่อชาวสเปน ผลลัพธ์นี้บรรลุผลสำเร็จผ่านการเวนคืนที่ดิน แรงงานบังคับ ภาษีสูง และราคาสินค้าสูง ซึ่งการซื้อก็ถูกบังคับเช่นกัน แม้ว่าสถาบันเหล่านี้จะเสริมสร้างมงกุฎของสเปน และทำให้ผู้พิชิตและลูกหลานของพวกเขาร่ำรวยมาก พวกเขาก็ทำให้ละตินอเมริกาเป็นทวีปที่ไม่เท่าเทียมกันมากที่สุดในโลกและบ่อนทำลายศักยภาพทางเศรษฐกิจของละตินอเมริกา

เมื่อชาวสเปนเริ่มพิชิตทวีปอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1490 อังกฤษเป็นเพียงประเทศเล็กๆ ในยุโรป เพิ่งฟื้นตัวจากการทำลายล้างของสงครามกลางเมืองแห่งดอกกุหลาบ เธอไม่สามารถมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อทองคำและของโจรอื่น ๆ ของผู้ล่าอาณานิคมหรือมีส่วนร่วมในการแสวงประโยชน์อย่างมีกำไรจากประชากรพื้นเมืองของโลกใหม่ แต่ประมาณหนึ่งร้อยปีต่อมาในปี 1588 ยุโรปต้องตกตะลึงกับความพ่ายแพ้อย่างไม่คาดคิดของ Invincible Armada ซึ่งเป็นกองเรือที่กษัตริย์ฟิลิปที่ 2 แห่งสเปนพยายามใช้บุกอังกฤษ ชัยชนะของอังกฤษไม่ใช่แค่ความสำเร็จทางการทหารเท่านั้น แต่ยังเป็นสัญญาณของความมั่นใจที่เพิ่มขึ้นในความสามารถของตนในทะเล และความมั่นใจนี้จะทำให้อังกฤษมีส่วนร่วมในการแข่งขันของจักรวรรดิอาณานิคมในที่สุด

ความพยายามครั้งแรกของอังกฤษในการจัดตั้งอาณานิคมบนเกาะโนอาโนคในนอร์ทแคโรไลนาเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1585–1587 และกลายเป็นความล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ในปี 1607 พวกเขาพยายามอีกครั้ง เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2150 อาณานิคมเจมส์ทาวน์ในรัฐเวอร์จิเนียได้ก่อตั้งขึ้น นำโดยกัปตันจอห์น สมิธ สมิธเป็นคนแรกที่ตระหนักว่ารูปแบบการล่าอาณานิคมที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่ปิซาร์โรและคอร์เตสสร้างขึ้นนั้นใช้ไม่ได้ผลในอเมริกาเหนือ ความแตกต่างจากทางใต้นั้นพื้นฐานเกินไป Smith พบว่าชาวเวอร์จิเนียไม่เหมือนชาวอินคาและแอซเท็ก ไม่มีทองคำและไม่สามารถถูกบังคับให้ทำงานให้กับชาวอาณานิคมได้ สมิธตระหนักดีว่าเพื่อที่จะมีโอกาสสร้างอาณานิคมที่มีชีวิตได้ ชาวอาณานิคมเองก็ต้องทำงานในนั้นด้วย

บริษัทเวอร์จิเนียต้องใช้เวลาสักพักกว่าจะตระหนักว่ารูปแบบการล่าอาณานิคมดั้งเดิมล้มเหลวในอเมริกาเหนือ เนื่องจากการบีบบังคับไม่ได้ผลทั้งกับประชากรในท้องถิ่นหรือเกี่ยวข้องกับผู้ตั้งถิ่นฐานเอง จึงจำเป็นต้องสร้างแรงจูงใจให้คนหลังทำงาน ในปี ค.ศ. 1618 บริษัทได้นำ "ระบบการกำหนดตำแหน่ง" มาใช้ โดยที่ผู้ตั้งถิ่นฐานชายแต่ละคนจะได้รับที่ดินจำนวน 50 เอเคอร์ บวกกับจำนวนที่เท่ากันสำหรับสมาชิกในครอบครัวแต่ละคน และสำหรับผู้รับใช้แต่ละคน ครอบครัวอาจนำติดตัวไปเวอร์จิเนียด้วย ผู้ตั้งถิ่นฐานได้รับกรรมสิทธิ์ในบ้านของตนและเป็นอิสระจากการบังคับใช้แรงงาน และในปี 1619 อาณานิคมได้จัดตั้งสมัชชาใหญ่ขึ้น และขณะนี้ชายที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการพัฒนากฎหมายและการปกครองของอาณานิคมได้ เหตุการณ์นี้เป็นจุดเริ่มต้นของประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา

เมื่อทวีปอเมริกาเหนือพัฒนาขึ้น ภาษาอังกฤษก็จะพยายามทำตามแบบอย่างของชาวสเปนครั้งแล้วครั้งเล่า และก่อตั้งสถาบันต่างๆ ที่จะจำกัดสิทธิทางเศรษฐกิจและการเมืองของทุกคนอย่างรุนแรง ยกเว้นชาวอาณานิคมที่ได้รับสิทธิพิเศษมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ทุกครั้งที่แผนเหล่านี้จะล้มเหลว เช่นเดียวกับที่เคยทำในเวอร์จิเนีย

ในปี ค.ศ. 1663 อาณานิคมแคโรไลนาได้รับการก่อตั้งขึ้นและมอบให้กับเจ้าของขุนนางแปดคน (รวมทั้งเซอร์แอนโธนี แอชลีย์ คูเปอร์) แอชลีย์ คูเปอร์และที่ปรึกษาของเขา นักปรัชญาชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ จอห์น ล็อค ได้ร่างเอกสารชื่อรากฐานแห่งแคโรไลนา ซึ่งสรุปถึงอุดมคติของสังคมที่มีลำดับชั้นซึ่งควบคุมโดยชนชั้นสูงที่เป็นเจ้าของที่ดิน คำปรารภอ่านว่า: “รัฐบาลของจังหวัดนี้ควรสอดคล้องกับสถาบันกษัตริย์ของเราซึ่งมีจังหวัดนี้เป็นส่วนหนึ่งของ และเราควรหลีกเลี่ยงการสร้างประชาธิปไตยที่แออัด”

อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะกำหนดกฎหมายที่เข้มงวดเหล่านี้ในรัฐแมริแลนด์และรัฐแคโรไลนาล้มเหลว เช่นเดียวกับความพยายามที่คล้ายกันที่เคยล้มเหลวในเวอร์จิเนีย สาเหตุของความล้มเหลวมีความคล้ายคลึงกัน: ในทั้งสามกรณีเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับให้ผู้ตั้งถิ่นฐานเข้าสู่กรอบที่เข้มงวดของสังคมที่มีลำดับชั้นเพียงเพราะพวกเขามีโอกาสอื่น ๆ มากเกินไปในโลกใหม่ ในช่วงทศวรรษที่ 1720 อาณานิคมทั้งหมดซึ่งต่อมาประกอบเป็นสหรัฐอเมริกามีรูปแบบการปกครองที่คล้ายคลึงกัน ทุกคนมีผู้ว่าการและสภาโดยเป็นตัวแทนของผู้ชายทุกคนที่เป็นเจ้าของทรัพย์สิน

นี่มิใช่ประชาธิปไตยแต่อย่างใด ผู้หญิง ทาส และชาวอาณานิคมที่ไม่มีทรัพย์สินไม่สามารถลงคะแนนเสียงในที่ประชุมได้ อย่างไรก็ตาม ชาวอาณานิคมมีสิทธิทางการเมืองมากกว่าในรัฐส่วนใหญ่ในเวลานั้น แอสเซมบลีเหล่านี้และผู้นำของพวกเขามารวมตัวกันเพื่อจัดการประชุม First Continental Congress ในปี 1774 ซึ่งเป็นการแสดงโหมโรงของการประกาศเอกราชของอเมริกา สมัชชาเชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์ในการกำหนดหลักการของการก่อตั้งของตนเองและกำหนดภาษีอย่างอิสระ อย่างที่เราทราบกันดีว่าสิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหาใหญ่แก่เจ้าหน้าที่อาณานิคมของอังกฤษ

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สหรัฐอเมริกา ไม่ใช่เม็กซิโก ที่สร้างการพัฒนาบนเอกสารก่อตั้งที่ประกาศหลักการของประชาธิปไตย จำกัดอำนาจของรัฐบาล และปล่อยให้อำนาจมากขึ้นในการกำจัดของภาคประชาสังคม เอกสารที่ผู้แทนของรัฐรวบรวมเพื่อเขียนในฟิลาเดลเฟียในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2330 เป็นผลมาจากกระบวนการอันยาวนานที่เริ่มต้นด้วยการก่อตั้งสมัชชาใหญ่ที่เจมส์ทาวน์ในปี พ.ศ. 2162

อันโตนิโอ โลเปซ เด ซานตา แอนนาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี 11 ครั้ง และในรัชสมัยของเขาเม็กซิโกสูญเสียอลาโมและเท็กซัส และพ่ายแพ้สงครามเม็กซิกัน-อเมริกันที่หายนะ ส่งผลให้เกิดรัฐแอริโซนาและนิวเม็กซิโกของสหรัฐอเมริกา ระหว่างปี พ.ศ. 2367 ถึง พ.ศ. 2410 เม็กซิโกมีประธานาธิบดี 52 คน และมีเพียงไม่กี่คนที่เข้ามามีอำนาจตามกฎของรัฐธรรมนูญ ผลที่ตามมาของความไม่มั่นคงทางการเมืองอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนต่อสถาบันทางเศรษฐกิจและสิ่งจูงใจนั้นชัดเจน ประการแรก ความไม่มั่นคงนำไปสู่ความจริงที่ว่าสิทธิในทรัพย์สินไม่ได้รับการคุ้มครอง

ประกาศอิสรภาพของเม็กซิโกถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องสถาบันทางเศรษฐกิจที่ก่อตั้งขึ้นในช่วงยุคอาณานิคม ซึ่งเป็นสถาบันเดียวกับที่อเล็กซานเดอร์ ฟอน ฮุมโบลดต์ นักภูมิศาสตร์และนักสำรวจชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่แห่งละตินอเมริกา กล่าวไว้ว่า ได้เปลี่ยนเม็กซิโกให้กลายเป็น "ดินแดนแห่งความไม่เท่าเทียมกัน" (น่าสนใจอเล็กซานเดอร์มีพี่ชายดู) สถาบันเหล่านี้ประดิษฐานการแสวงประโยชน์จากชนเผ่าพื้นเมืองเป็นพื้นฐานของเศรษฐกิจและสังคม ขัดขวางสิ่งจูงใจที่จะส่งเสริมให้ประชาชนมีความคิดริเริ่ม และในปีเดียวกับที่การปฏิวัติอุตสาหกรรมมาถึงสหรัฐอเมริกา เม็กซิโกก็เริ่มยากจนลง

แม้ว่าสถาบันทางเศรษฐกิจจะกำหนดว่าประเทศจะยากจนหรือร่ำรวย แต่สถาบันทางการเมืองและการเมืองจะเป็นตัวกำหนดทางเลือกของสถาบันทางเศรษฐกิจเหล่านี้ สุดท้ายแล้ว สถาบันทางเศรษฐกิจที่ดีในอเมริกาก็เป็นผลมาจากการทำงานของสถาบันทางการเมืองที่ค่อยๆ เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1619 ทฤษฎีความไม่เท่าเทียมกันของเราจะแสดงให้เห็นว่าสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไรเพื่อสร้างความมั่งคั่งและความยากจน และวิธีที่ส่วนต่างๆ ของโลกได้มาซึ่งสถาบันเฉพาะต่างๆ การผสมผสานของสถาบันต่างๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบันในประเทศต่างๆ มีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ เพราะเมื่อสังคมได้รับการจัดระเบียบในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง สถาบันเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงน้อยครั้งและช้าๆ

ความยืดหยุ่นของสถาบันและพลังที่อยู่เบื้องหลังยังช่วยอธิบายว่าทำไมความไม่เท่าเทียมกันจึงเป็นเรื่องยากที่จะต่อสู้ แม้ว่าสถาบันต่างๆ จะต้องรับผิดชอบต่อความแตกต่างระหว่างเม็กซิโกและสหรัฐอเมริกา แต่ก็ไม่ได้หมายความว่ามีฉันทามติในเม็กซิโกว่าสถาบันต่างๆ จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ผู้มีอำนาจและพลเมืองคนอื่นๆ มักจะไม่เห็นด้วยว่าสถาบันใดควรได้รับการอนุรักษ์ และสถาบันใดควรเปลี่ยนแปลง

บทที่ 2 ทฤษฎีที่ไม่ได้ผล

ทฤษฎีส่วนใหญ่ที่เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ในสาขาสังคมศาสตร์ต่างๆ และพยายามค้นหาแหล่งที่มาของความมั่งคั่งและความยากจนนั้นไม่ได้ผลและไม่สามารถอธิบายสถานการณ์ปัจจุบันได้

ทฤษฎีหนึ่งที่แพร่หลายและเป็นที่นิยมในการอธิบายความไม่เท่าเทียมของโลกคือทฤษฎีอิทธิพลของสภาพทางภูมิศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกไม่สามารถอธิบายได้ด้วยผลกระทบของสภาพอากาศ โรค หรือปัจจัยอื่นๆ ที่กล่าวถึงในทฤษฎีทางภูมิศาสตร์เวอร์ชันต่างๆ แค่นึกถึงเมืองโนกาเลส ส่วนหนึ่งถูกแยกออกจากอีกส่วนหนึ่ง ไม่ใช่ตามเขตภูมิอากาศ ระยะทางทางภูมิศาสตร์ หรือสถานการณ์ทางระบาดวิทยาที่แตกต่างกัน แต่เพียงตามพรมแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและเม็กซิโก สภาพทางภูมิศาสตร์ไม่ใช่ตัวกำหนดความจริงที่ว่าการปฏิวัติยุคหินใหม่เกิดขึ้นในตะวันออกกลาง และไม่ใช่สภาพทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดความล่าช้าในการเปรียบเทียบในภายหลัง การขยายตัวและการรวมตัวกันของจักรวรรดิออตโตมันและมรดกทางสถาบันเป็นสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้ตะวันออกกลางเจริญรุ่งเรืองในปัจจุบัน

ทฤษฎียอดนิยมอีกทฤษฎีหนึ่งเชื่อมโยงความเจริญรุ่งเรืองของประเทศเข้ากับปัจจัยทางวัฒนธรรม ทฤษฎีนี้เหมือนกับทฤษฎีทางภูมิศาสตร์ ซึ่งมีสายเลือดอันสูงส่งและสามารถสืบย้อนไปถึงต้นกำเนิดของมันได้อย่างน้อยก็ไปจนถึงนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ แม็กซ์ เวเบอร์ ผู้ซึ่งแย้งว่าการปฏิรูปและจรรยาบรรณของโปรเตสแตนต์ที่สนับสนุนทฤษฎีนี้เป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาอย่างรวดเร็วของสังคมอุตสาหกรรม ในยุโรปตะวันตก

หลายคนเชื่อว่าละตินอเมริกาจะไม่มีวันร่ำรวยเพราะโดยธรรมชาติแล้วผู้อยู่อาศัยนั้นเป็นคนใช้จ่ายเงินอย่างประหยัดและหิวโหยโดยธรรมชาติซึ่งเป็นตัวประกันของวัฒนธรรมไอบีเรียพิเศษ - "วัฒนธรรมMañana" (จากภาษาสเปน พรุ่งนี้- และกาลครั้งหนึ่ง หลายคนเชื่อว่าประเพณีของวัฒนธรรมจีน โดยเฉพาะคุณค่าของลัทธิขงจื๊อ นั้นไม่เอื้ออำนวยต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน บทบาทของจรรยาบรรณในการทำงานของชาวจีนต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วในจีน ฮ่องกง และสิงคโปร์ ไม่ได้ถูกพูดถึงโดยใครก็ตามที่เกียจคร้าน

ทฤษฎีอิทธิพลทางวัฒนธรรมมีประโยชน์ในแง่ที่ว่าบรรทัดฐานทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมนั้นทรงพลัง ยากต่อการเปลี่ยนแปลง และมักจะสนับสนุนความแตกต่างทางสถาบัน ดังที่เราโต้แย้งในหนังสือเล่มนี้ สามารถอธิบายความไม่เท่าเทียมระดับโลกได้ แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว ทฤษฎีนี้ไม่มีประโยชน์เพราะแง่มุมต่างๆ ของวัฒนธรรมที่มักได้รับความสนใจ เช่น ศาสนา จริยธรรม ค่านิยม "แอฟริกัน" หรือ "ละตินอเมริกา" ไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับการทำความเข้าใจว่าความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันเกิดขึ้นได้อย่างไร และเหตุใดจึงยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง . วัฒนธรรมด้านอื่นๆ เช่น ระดับความไว้วางใจในสังคมและแนวโน้มของสมาชิกของสังคมนั้นที่จะร่วมมือกัน มีความสำคัญมากกว่า แต่ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการทำงานของสถาบันบางแห่ง แทนที่จะเป็นสาเหตุที่เป็นอิสระ ของความไม่เท่าเทียมกัน

แล้วจริยธรรมโปรเตสแตนต์ของ Max Weber ล่ะ? เนเธอร์แลนด์และอังกฤษ ซึ่งทั้งสองประเทศส่วนใหญ่เป็นโปรเตสแตนต์ อาจเป็นตัวอย่างแรกของปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจในยุคปัจจุบัน แต่ความสำเร็จและศาสนาของพวกเขามีความเชื่อมโยงกันเพียงเล็กน้อย ฝรั่งเศสซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรส่วนใหญ่นับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก ตอกย้ำความสำเร็จของชาวดัตช์และอังกฤษในศตวรรษที่ 19 และในปัจจุบันอิตาลีได้เข้าร่วมกลุ่มประเทศที่เจริญรุ่งเรืองกลุ่มนี้ (ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของ Max Weber ฉันจึงตัดสินใจแสดงให้เห็นว่าแนวคิดของเขาสะท้อนออกมาอย่างไร เมื่อต้นศตวรรษที่ 21 อนิจจา... สถิติของพวกเขาไม่ได้รับการยืนยันดู)

นักเศรษฐศาสตร์และที่ปรึกษารัฐบาลส่วนใหญ่มักจะมุ่งเน้นไปที่วิธีการได้รับ “ทุกอย่างถูกต้อง” แต่สิ่งที่จำเป็นจริงๆ คือการเข้าใจว่าเหตุใดประเทศยากจนจึง “ทำทุกอย่างผิด” เราต้องเข้าใจว่าจริงๆ แล้วการตัดสินใจเกิดขึ้นได้อย่างไร ใครมีอำนาจในการตัดสินใจ และเหตุใดคนเหล่านี้จึงตัดสินใจได้ ตามเนื้อผ้า นักเศรษฐศาสตร์มักเพิกเฉยต่อการเมือง แต่การทำความเข้าใจว่าระบบการเมืองทำงานอย่างไรเป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจโลก

เรายืนยันว่าเส้นทางสู่ความเจริญรุ่งเรืองอยู่ที่การแก้ปัญหาทางการเมืองขั้นพื้นฐาน เป็นเพราะเศรษฐศาสตร์สันนิษฐานว่าปัญหาทางการเมืองได้รับการแก้ไขแล้ว จึงไม่สามารถให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกได้

บทที่ 3 ความร่ำรวยและความยากจนเกิดขึ้นได้อย่างไร

ภัยพิบัติทางเศรษฐกิจในเกาหลีเหนือ ซึ่งทำให้ผู้คนหลายล้านคนต้องอดอยาก เป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในเกาหลีใต้ ไม่ว่าวัฒนธรรม ภูมิศาสตร์ หรือความแตกต่างในด้านการศึกษา ก็ไม่สามารถอธิบายวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันมากขึ้นของทั้งสองเกาหลีได้ เราต้องศึกษาสถาบันของประเทศเหล่านี้เพื่อค้นหากุญแจสำคัญ

เราจะเรียกสถาบันทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับสถาบันที่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือเกาหลีใต้ (จากภาษาอังกฤษรวม - "รวมถึง", "การรวมเป็นหนึ่ง") พวกเขากระตุ้นการมีส่วนร่วมของประชากรกลุ่มใหญ่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ สถาบันที่ครอบคลุมจำเป็นต้องรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลที่ปลอดภัย ระบบยุติธรรมที่เป็นกลาง และโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ สถาบันเหล่านี้ยังต้องรับประกันการเข้าสู่ตลาดอย่างเสรีสำหรับบริษัทใหม่ และทางเลือกอาชีพและอาชีพอย่างเสรีสำหรับพลเมืองทุกคน เราเรียกสถาบันที่ตรงกันข้ามกับการรวม - สกัดนั่นคือมุ่งเป้าไปที่การบีบรายได้สูงสุดจากการแสวงหาผลประโยชน์จากส่วนหนึ่งของสังคมและสั่งให้มันเพิ่มคุณค่าให้กับอีกส่วนหนึ่ง (จากภาษาอังกฤษเป็นสารสกัด - "แยก", "บีบ") .

สถาบันทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมเป็นเวทีสำหรับความสำเร็จของกลไกที่สำคัญที่สุดสองประการในการเติบโตและความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ: นวัตกรรมทางเทคโนโลยีและการศึกษา

สถาบันทางการเมืองคือชุดกฎเกณฑ์ที่สร้างระบบสร้างแรงจูงใจให้กับผู้เล่นทางการเมืองต่างๆ สถาบันทางการเมืองจะกำหนดว่าใครมีอำนาจในสังคม และใครจะสามารถใช้อำนาจนั้นได้อย่างไร สถาบันทางการเมืองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เช่น สถาบันในเกาหลีเหนือหรือลาตินอเมริกาในอาณานิคม ช่วยผู้มีอำนาจในการปรับแต่งสถาบันทางเศรษฐกิจให้เหมาะกับผลประโยชน์ของตนเอง สถาบันทางการเมืองที่กระจายอำนาจระหว่างกองกำลังและกลุ่มต่างๆ ในสังคม และในขณะเดียวกันก็จำกัดกลุ่มเหล่านี้ทั้งหมดในการใช้อำนาจนี้ ก่อให้เกิดระบบการเมืองแบบพหุนิยม

มีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างพหุนิยมทางการเมืองกับสถาบันทางเศรษฐกิจที่ครอบคลุม รัฐที่รวมศูนย์และเข้มแข็งเพียงพอก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน เราจะเรียกสถาบันทางการเมืองที่ครอบคลุมซึ่งมีทั้งพหุนิยมและรวมศูนย์อย่างเพียงพอ หากไม่เป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งข้อ เราจะจัดประเภทสถาบันทางการเมืองว่าเป็นสถาบันแบบแยกส่วน มีการทำงานร่วมกันอย่างแข็งแกร่งระหว่างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมือง สถาบันการเมืองที่สกัดกั้นจะรวมอำนาจไว้ในมือของชนชั้นสูง และไม่จำกัดว่าจะใช้อำนาจนี้อย่างไรและเพื่ออะไร

อย่างไรก็ตาม การทำงานร่วมกันของพวกเขาไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น ภายใต้สถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้น หากกลุ่มคู่แข่งที่มีผลประโยชน์ต่างกันเกิดขึ้นและจัดการเพื่อให้ได้มาซึ่งชัยชนะ กลุ่มนี้ก็แทบจะไร้ขอบเขตเช่นเดียวกับกลุ่มก่อนๆ ว่าจะใช้อำนาจที่เกิดขึ้นอย่างไรและอย่างไร สิ่งนี้สร้างแรงจูงใจให้กับกลุ่มที่เข้ามามีอำนาจเพื่อรักษาสถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้นและสร้างสถาบันเศรษฐกิจที่สกัดกั้นขึ้นมาใหม่

ในทางกลับกัน สถาบันทางเศรษฐกิจที่แบ่งแยกเกิดขึ้นจากสถาบันทางการเมืองที่แบ่งแยกซึ่งกระจายอำนาจไปยังประชาชนหลากหลายกลุ่ม และกำหนดข้อจำกัดในการใช้อำนาจตามอำเภอใจ ในขณะเดียวกัน สถาบันทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมจะกระจายรายได้และทรัพย์สินไปยังผู้คนในวงกว้างขึ้น ซึ่งรับประกันความยั่งยืนของสถาบันทางการเมืองแบบครอบคลุม

อาจดูเหมือนชัดเจนในตัวเองว่าทุกคนมีความสนใจในการสร้างสถาบันที่นำไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่นั่นไม่เป็นความจริง

การเติบโตทางเศรษฐกิจและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการที่นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ โจเซฟ ชุมปีเตอร์ เรียกว่า "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" ในระหว่างกระบวนการนี้ เทคโนโลยีเก่าจะถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีใหม่ ภาคเศรษฐกิจใหม่ดึงดูดทรัพยากรโดยแลกกับทรัพยากรเก่า บริษัทใหม่กำลังเข้ามาแทนที่ผู้นำที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ เทคโนโลยีใหม่ทำให้อุปกรณ์และทักษะเก่าๆ ในการจัดการกับอุปกรณ์นั้นไม่จำเป็น ดังนั้น สถาบันที่ครอบคลุมและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สถาบันเหล่านี้กระตุ้นทำให้เกิดทั้งผู้ชนะและผู้แพ้ในหมู่นักแสดงทั้งทางเศรษฐกิจและการเมือง ความกลัวการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์มักเป็นเหตุของการต่อต้านการสร้างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ครอบคลุม

บทที่ 4 น้ำหนักของประวัติศาสตร์: ความแตกต่างเล็กน้อยและจุดแตกหัก

โรคระบาดใหญ่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 14 กวาดล้างไปทั่วยุโรป คร่าชีวิตประชากรไปทุกหนทุกแห่งในสัดส่วนที่เท่ากัน จากมุมมองด้านประชากรศาสตร์ ผลกระทบของโรคระบาดในยุโรปตะวันออกเหมือนกับในอังกฤษและยุโรปตะวันตก ผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจและสังคมของโรคระบาดก็เหมือนกัน คือ มีคนงานไม่เพียงพอ และผู้คนเริ่มเรียกร้องอิสรภาพจากเจ้านายมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในยุโรปตะวันออก การขาดแคลนแรงงานกระตุ้นให้ขุนนางศักดินารักษาธรรมชาติของตลาดแรงงานซึ่งมีพื้นฐานมาจากแรงงานทาส ในอังกฤษ ขุนนางศักดินาพยายามบรรลุเป้าหมายเดียวกัน อย่างไรก็ตามอำนาจต่อรองของชาวนากลับกลายเป็นว่าเพียงพอสำหรับพวกเขาที่จะบรรลุเป้าหมาย นี่ไม่ใช่กรณีในยุโรปตะวันออก

แม้ว่าในปี 1346 จะไม่มีความแตกต่างกันมากนักระหว่างสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจของยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออก แต่เมื่อต้นศตวรรษที่ 17 สถาบันทั้งสองก็กลายเป็นโลกที่แตกต่างกันไปแล้ว ในโลกตะวันตก คนงานได้รับการปลดปล่อยจากหน้าที่ของระบบศักดินาและพันธนาการของกฎหมายศักดินา และในไม่ช้าพวกเขาจะพบว่าตนเองเป็นศูนย์กลางของเศรษฐกิจตลาดที่เฟื่องฟู ชาวนาในยุโรปตะวันออกก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจแบบตลาด แต่เป็นเพียงทาสเท่านั้นที่ถูกบังคับให้ทำงานให้กับเจ้านายและปลูกพืชผลทางการเกษตรที่เป็นที่ต้องการของชาวตะวันตก เป็นที่น่าสนใจว่าความแตกต่างทางสถาบันดังกล่าวเกิดขึ้นในสองภูมิภาคนั้นซึ่งมีความแตกต่างกันน้อยมากในช่วงเริ่มต้นของการเดินทาง ทางทิศตะวันออก บรรดาขุนนางศักดินามีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันมากกว่าเล็กน้อย พวกเขามีสิทธิมากกว่าบ้าง และการถือครองที่ดินของพวกเขาก็กระจัดกระจายไปในทางภูมิศาสตร์น้อยลง . ในเวลาเดียวกัน เมืองต่างๆ ของยุโรปตะวันออกมีขนาดเล็กลงและยากจนลง และชาวนาก็มีการจัดระเบียบน้อยลง ในรูปแบบอันยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์ ความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านั้นมีความสำคัญมากสำหรับผู้อยู่อาศัยในทั้งสองภูมิภาค เมื่อระบบศักดินาถูกทำลายโดยกาฬโรค ความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ทำให้ยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออกมีแนวทางการพัฒนาสถาบันที่แตกต่างกัน

กาฬโรคเป็นตัวอย่างสำคัญของ "จุดเปลี่ยน" ทางประวัติศาสตร์: เหตุการณ์สำคัญหรือสถานการณ์ที่ขัดขวางระเบียบทางเศรษฐกิจและการเมืองที่มีอยู่ จุดเปลี่ยนเปรียบเสมือนดาบสองคม ฟันดาบที่สามารถพลิกวิถีการพัฒนาประเทศไปในทางใดทางหนึ่งได้อย่างเฉียบแหลม ในด้านหนึ่ง เมื่อถึงจุดเปลี่ยน วงจรอุบาทว์ของการทำซ้ำของสถาบันที่สกัดออกมาสามารถถูกทำลายได้ และสถาบันเหล่านั้นสามารถถูกแทนที่ด้วยสถาบันที่ครอบคลุมมากขึ้น ดังเช่นที่เกิดขึ้นในอังกฤษ ในทางกลับกัน สถาบันที่สกัดได้อาจแข็งแกร่งยิ่งขึ้น เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในยุโรปตะวันออก

อังกฤษเป็นประเทศแรกที่สร้างความก้าวหน้าและบรรลุการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนในศตวรรษที่ 17 การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในเศรษฐกิจอังกฤษเกิดขึ้นก่อนการปฏิวัติอังกฤษ ซึ่งเปลี่ยนสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศ ทำให้พวกเขาครอบคลุมมากขึ้นกว่าที่เคย สถาบันเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากความเห็นพ้องต้องกัน ตรงกันข้ามเกิดจากการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระหว่างกลุ่มต่างๆ ที่ท้าทายความชอบธรรมของกันและกัน และพยายามสถาปนาสถาบันที่จะเป็นประโยชน์ต่อตนเองเท่านั้น ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 16 และ 17 สิ้นสุดลงในสองเหตุการณ์: สงครามกลางเมืองอังกฤษ (ค.ศ. 1642–1651) และการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ (ค.ศ. 1688) ฝ่ายหลังจำกัดอำนาจของกษัตริย์และรัฐมนตรีของพระองค์ และให้อำนาจแก่รัฐสภาในการจัดตั้งสถาบันทางเศรษฐกิจ

รัฐสร้างระบบสถาบันที่กระตุ้นการลงทุน นวัตกรรม และการค้า โดยปกป้องสิทธิในทรัพย์สินอย่างแน่นหนา รวมถึงการเป็นเจ้าของแนวคิดที่ครอบคลุมโดยสิทธิบัตร ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการกระตุ้นนวัตกรรม รัฐรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยในประเทศ ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์อังกฤษคือการขยายหลักการของกฎหมายอังกฤษไปสู่พลเมืองทุกคน การจัดเก็บภาษีใหม่ตามอำเภอใจยุติลง และการผูกขาดเกือบทั้งหมดถูกยกเลิก

สถาบันของยุโรปตะวันตกไม่ได้แตกต่างจากสถาบันทางตะวันออกเสมอไป ความแตกต่างเริ่มต้นขึ้นในศตวรรษที่ 14 เมื่อกาฬโรคเกิดขึ้น ความแตกต่างที่มีอยู่ก่อนหน้านี้มีเพียงเล็กน้อย แท้จริงแล้วอังกฤษและฮังการียังถูกปกครองโดยสมาชิกในครอบครัวเดียวกันนั่นคือ House of Angevin ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างตะวันตกและตะวันออกเกิดขึ้นหลังจากโรคระบาดระบาดเท่านั้น และเป็นผู้กำหนดวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันมากขึ้นในศตวรรษที่ 17-19 (รูปที่ 2)

ข้าว. 2. ความเป็นทาสในยุโรปในปี 1800 (ระบุเขตแดนสมัยใหม่ของรัฐ)

ในขณะเดียวกัน เส้นทางการพัฒนาไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในอดีตหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะที่จุดเปลี่ยน เส้นทางการพัฒนาสถาบันของประเทศจะดำเนินไปในทิศทางใดนั้นขึ้นอยู่กับว่ากลุ่มสงครามกลุ่มใดจะมีชัย กลุ่มใดจะสามารถสร้างแนวร่วมกับผู้อื่นได้ ซึ่งผู้นำทางการเมืองจะสามารถเปลี่ยนสถานการณ์ให้เป็นที่โปรดปรานของพวกเขาได้

บทที่ 5 การเติบโตทางเศรษฐกิจภายใต้สถาบันสารสกัด

หลังจากประมาณ 9600 ปีก่อนคริสตกาล จ. อุณหภูมิเฉลี่ยบนโลกเพิ่มขึ้น 7°C ในเวลาเพียงหนึ่งทศวรรษ และไม่ได้ลดลงสู่ระดับต่ำสุดในยุคน้ำแข็งตั้งแต่นั้นมา นักโบราณคดี ไบรอัน เฟแกน เรียกช่วงเวลานี้ซึ่งยังคงดำเนินอยู่ว่า “ฤดูร้อนที่ยาวนาน” สภาพภูมิอากาศที่ร้อนขึ้นเป็นจุดเปลี่ยนที่นำไปสู่ ​​"การปฏิวัติยุคหินใหม่" ซึ่งในระหว่างนั้นผู้คนเริ่มอยู่นิ่งๆ และเริ่มทำฟาร์มและเลี้ยงปศุสัตว์

หลักฐานแรกสุดของการเกษตรและการเลี้ยงสัตว์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเลี้ยงพืชและสัตว์เป็นบ้าน พบในตะวันออกกลาง ส่วนใหญ่อยู่ที่เชิงเขาของพื้นที่ที่ทอดยาวจากทางใต้ของอิสราเอลสมัยใหม่ไปจนถึงตอนเหนือของอิรัก

คำอธิบายที่กำหนดตามภูมิศาสตร์สำหรับสาเหตุของการปฏิวัติยุคหินใหม่ ซึ่งเป็นคำอธิบายที่เป็นศูนย์กลางของทฤษฎีของจาเร็ด ไดมอนด์ คือว่ามันเกิดขึ้นในสถานที่ที่ผู้คนมีโอกาสเข้าถึงพืชและสัตว์หลายชนิดที่เหมาะสมสำหรับการเลี้ยงในบ้าน เกษตรกรรมและการเลี้ยงโคกลายเป็นสิ่งที่น่าสนใจและกระตุ้นให้ผู้คนตั้งถิ่นฐาน และหลังจากที่ผู้คนอยู่ประจำที่ ลำดับชั้นก็ปรากฏขึ้นในสังคม ศาสนา และสถาบันทางสังคมอื่น ๆ

แนวทางนี้มีผู้สนับสนุนมากมาย อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาอนุสรณ์สถานของวัฒนธรรมนาตูเบียน บ่งชี้ว่าเกวียนในทฤษฎีของไดมอนด์วางอยู่หน้าม้า การเปลี่ยนแปลงทางสถาบันเกิดขึ้นในสังคมโบราณก่อนที่จะนำการทำเกษตรกรรมแบบอยู่ประจำที่ และการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันเหล่านี้เองที่ทำให้ทั้งการเปลี่ยนไปสู่การอยู่ประจำที่และการปฏิวัติยุคหินใหม่ (การเปลี่ยนผ่านสู่การเกษตร) แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจในหมู่ชาว Natufians จะเป็นปรากฏการณ์การปฏิวัติที่สำคัญมากในช่วงเวลานั้น แต่ก็ยังคงเติบโตภายใต้เงื่อนไขของสถาบันที่สกัดได้

ประวัติศาสตร์ของอารยธรรมมายาไม่เพียงแสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของการเติบโตภายใต้สถาบันที่สกัดกั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อจำกัดพื้นฐานที่การเติบโตนี้เผชิญอยู่ กล่าวคือ ภัยคุกคามจากความไม่มั่นคงทางการเมือง: กลุ่มต่างๆ ที่แย่งชิงการควบคุมค่าเช่าเริ่มต่อสู้กันเอง และสิ่งนี้ นำไปสู่การล่มสลายของสังคมและรัฐในที่สุด เมืองของชาวมายันแรกปรากฏขึ้นประมาณ 500 ปีก่อนคริสตกาล จ. อย่างไรก็ตาม ศตวรรษของพวกเขากลับกลายเป็นว่ามีอายุค่อนข้างสั้น และเมื่อถึงคริสต์ศตวรรษที่ 1 จ. พวกเขาหยุดอยู่ ยุคใหม่ - ยุคคลาสสิกที่เรียกว่า - กินเวลาตั้งแต่ 250 ถึง 900; นี่คือความรุ่งเรืองของวัฒนธรรมมายัน แต่ในอีกหกร้อยปีข้างหน้า อารยธรรมนี้ก็ตกต่ำลงเช่นกัน ในช่วงต้นศตวรรษที่ 16 เมื่อผู้พิชิตชาวสเปนมาถึงในส่วนเหล่านี้ พระราชวังและวัดของชาวมายันอันงดงามใน Tikal, Palenque และ Calakmul ก็ปกคลุมไปด้วยป่าเขตร้อน ซากปรักหักพังของพวกเขาถูกค้นพบใหม่ในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น

การเติบโตภายใต้สถาบันแบบสกัดนั้นไม่ยั่งยืน โดยธรรมชาติแล้ว สถาบันที่สกัดออกมาไม่ได้เอื้อต่อกระบวนการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ และอย่างดีที่สุด บรรลุความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่จำกัดมาก เป็นผลให้การเติบโตทางเศรษฐกิจตามสถาบันดังกล่าวมี "เพดาน" ตามธรรมชาติและจะสิ้นสุดลงไม่ช้าก็เร็ว ประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นปัญหานี้อย่างชัดเจน

การขาดการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์และนวัตกรรมไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ทำให้การเติบโตภายใต้สถาบันแบบสกัดถูกจำกัดโดยพื้นฐาน ประวัติศาสตร์ของเมืองต่างๆ ในรัฐมายาแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่ากลัวกว่าและอนิจจาคือผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้นของการเติบโตดังกล่าว ซึ่งถูกกำหนดโดยตรรกะภายในของลัทธิสกัด เนื่องจากสถาบันที่สกัดออกมาสร้างความมั่งคั่งมหาศาลให้กับชนชั้นสูง จึงมีการล่อลวงครั้งใหญ่สำหรับกลุ่มทางสังคมอื่น ๆ ที่จะแย่งชิงอำนาจของชนชั้นสูงเหนือสถาบันเหล่านี้และแทนที่ชนชั้นสูงด้วยพวกเขาเอง ดังนั้นความไม่มั่นคงและการต่อสู้เพื่ออำนาจด้วยอาวุธจึงเป็นลักษณะทั่วไปของการเติบโตแบบสกัดกั้น ยิ่งกว่านั้น พวกเขาไม่เพียงแต่เพิ่มความไร้ประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังสามารถพลิกกลับกระบวนการรวมรัฐเข้าด้วยกัน และบางครั้งก็ทำให้ประเทศจมลงสู่ก้นบึ้งของอนาธิปไตยและความโกลาหลโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับเมืองของชาวมายันเมื่อสิ้นสุดยุคคลาสสิก

บทที่ 6 การพลัดพรากจากกัน

หนึ่งในรากฐานของการพัฒนาเศรษฐกิจของเวนิสในศตวรรษที่ 11-14 เป็นชุดของนวัตกรรมในกฎหมายสัญญาที่ทำให้สถาบันทางเศรษฐกิจครอบคลุมมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ สิ่งประดิษฐ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดเหล่านี้คือ commenda ซึ่งเป็นบริษัทร่วมหุ้นประเภทพื้นฐานที่ชีวิตถูกจำกัดอยู่เพียงระยะเวลาของการเดินทางเพื่อการค้าเพียงครั้งเดียว คำชมเชยประกอบด้วยพันธมิตรสองคน - นักเดินทางค้าขายและนักลงทุนที่ยังคงอยู่ในเวนิส (ผู้ชมเชย)

การรวมตัวทางเศรษฐกิจและการเพิ่มขึ้นของครอบครัวที่ร่ำรวยจากการค้ามากขึ้นเรื่อยๆ ส่งผลให้ระบบการเมืองต้องเปิดกว้างมากขึ้น ในการพัฒนาเมืองเวนิส เราได้เห็นอย่างชัดเจนอีกครั้งว่าสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ครอบคลุมเริ่มให้การสนับสนุนซึ่งกันและกันอย่างไร อย่างไรก็ตามการเกิดขึ้นของคลื่นลูกใหม่ของคนหนุ่มสาวที่กล้าได้กล้าเสียซึ่งร่ำรวยด้วยการยกย่องและสถาบันทางเศรษฐกิจที่คล้ายคลึงกันทำให้รายได้ของตัวแทนของชนชั้นสูงเก่าลดลงซึ่งในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 13-14 สามารถจำกัดการรุกล้ำคนใหม่เข้าสู่โครงสร้างทางการเมืองได้

และเรื่องนี้ไม่ได้จำกัดอยู่ที่รายได้ที่ลดลง บางครั้งอาจเป็นภัยคุกคามต่ออำนาจทางการเมืองของพวกเขา ขุนนางที่นั่งในสภาใหญ่มักถูกล่อลวงให้ปิดการเข้าถึงระบบไม่ให้มีคนใหม่ๆ เข้ามาตลอดเวลา หลังจากการ “ปิด” ทางการเมือง สภาใหญ่ได้ตัดสินใจดำเนินการทางเศรษฐกิจ พร้อมกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่สถาบันการเมืองแบบสกัด การเปลี่ยนผ่านสู่สถาบันเศรษฐกิจแบบสกัดก็เริ่มขึ้น สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการห้ามชมเชย มีการจัดตั้งระบบห้องครัวค้าขายของรัฐ และตั้งแต่ปี 1324 เป็นต้นไป ประชาชนที่ต้องการประกอบการค้าจะต้องเสียภาษีจำนวนมาก ในที่สุดการค้าระหว่างประเทศก็กระจุกตัวอยู่ในมือของครอบครัวเก่า นี่เป็นจุดเริ่มต้นของการสิ้นสุดของเวนิสในฐานะรัฐที่เจริญรุ่งเรือง

ทุกวันนี้ เวนิสร่ำรวยเพียงเพราะว่าคนที่หาเงินจากที่อื่นชอบที่จะใช้จ่ายในเวนิสและเพลิดเพลินกับฉากแห่งความรุ่งโรจน์ในอดีต ความจริงที่ว่าการพัฒนาสถาบันที่ครอบคลุมสามารถย้อนกลับได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่มีกระบวนการปรับปรุงสถาบันที่เรียบง่ายและสะสมใดๆ ยิ่งไปกว่านั้น ความแตกต่างทางสถาบันเล็กๆ น้อยๆ ที่มีบทบาทสำคัญในจุดเปลี่ยนนั้นเกิดขึ้นได้เพียงชั่วขณะ เนื่องจากความไม่เสถียรจึงอาจย้อนกลับได้

ในกรณีของโรม ลุ่มน้ำคือการเปลี่ยนผ่านจากสาธารณรัฐ (510–49 ปีก่อนคริสตกาล) มาเป็นจักรวรรดิ (49 ปีก่อนคริสตกาล–ค.ศ. 476) ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปทำให้เกิดความไม่สงบ ความไม่มั่นคง และท้ายที่สุด นำไปสู่การล่มสลายของจักรวรรดิ สถานะ.

เมื่อต้นศตวรรษที่ 5 คนป่าเถื่อนอยู่ที่ประตูของจักรวรรดิโรมันอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของชาว Goths, Huns และ Vandals ในการต่อสู้กับโรมเป็นอาการ ไม่ใช่สาเหตุของการล่มสลายของอำนาจของโรมัน อันที่จริงในช่วงเวลาของสาธารณรัฐ โรมต้องเผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้ที่เป็นระบบและอันตรายกว่ามาก เช่น พวกคาร์ธาจิเนียน สาเหตุของการล่มสลายของกรุงโรมนั้นคล้ายคลึงกับสาเหตุที่ทำให้เมืองมายาล่มสลาย ในทั้งสองกรณี การล่มสลายนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการทำงานของสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่สกัดกั้นมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งและสงครามกลางเมืองเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ สาเหตุของการล่มสลายของกรุงโรมสามารถย้อนกลับไปในสมัยที่เอากุสตุสรวมอำนาจไว้ในมือของเขาแต่เพียงผู้เดียว อันเป็นผลให้สถาบันทางการเมืองค่อยๆ เริ่มเคลื่อนไปสู่ลัทธิสกัด

การเติบโตทางเศรษฐกิจในสมัยสาธารณรัฐโรมันนั้นน่าประทับใจ อย่างไรก็ตาม การเติบโตนี้มีจำกัดและไม่ยั่งยืน การเติบโตขึ้นอยู่กับผลผลิตทางการเกษตรที่ค่อนข้างสูง การไหลเวียนของทรัพยากรที่สำคัญจากจังหวัด และการค้าระหว่างประเทศ แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีหรือการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์

แม้ว่ามรดกของโรมจะมีความสำคัญ แต่การพัฒนาสถาบันต่างๆ ในอังกฤษและการปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษก็ไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากมรดกนี้ แม้ว่าปัจจัยทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นจะกำหนดได้อย่างชัดเจนว่ากระบวนการพัฒนาสถาบันจะดำเนินต่อไปอย่างไร แต่นี่ไม่ใช่อิทธิพลที่เรียบง่ายหรือกำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งยิ่งไปกว่านั้นยังปรากฏให้เห็นเพียงการสะสมเท่านั้น โรมโบราณและเวนิสในยุคกลางแสดงให้เห็นว่าก้าวแรกสู่การรวมเข้าด้วยกันสามารถย้อนกลับได้อย่างง่ายดายเพียงใด ภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจและสถาบันที่สร้างขึ้นโดยอารยธรรมโรมันในยุโรปและตะวันออกกลางไม่ได้นำไปสู่การสถาปนาสถาบันที่ครอบคลุมในภูมิภาคเหล่านี้ในศตวรรษต่อๆ มา

ในความเป็นจริง สถาบันเหล่านี้ต้องเกิดขึ้นและพัฒนาในระดับสูงสุดในอังกฤษ ซึ่งชาวโรมันอ่อนแอที่สุดและหายไปจากจุดนั้นเกือบข้ามคืนในศตวรรษที่ 5 ดังที่เราได้อภิปรายไปแล้วในบทที่ 4 ประวัติศาสตร์ดำเนินการผ่านการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันที่สร้างความแตกต่างทางสถาบัน (แม้จะเล็กน้อยในตอนนี้) และจะขยายออกไปเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับจุดเปลี่ยนเว้า เนื่องจากความแตกต่างดังกล่าวมักมีขนาดเล็กมากจนสามารถเกลี่ยให้เรียบได้ง่าย และไม่ปรากฏเสมอไปเนื่องจากกระบวนการสะสมตามปกติ

การล่มสลายของกรุงโรมทำให้เกิดภูมิทัศน์ทางการเมืองที่มีการกระจายอำนาจ ซึ่งนำไปสู่การสถาปนาระบบศักดินา การหายตัวไปของระบบทาสและการเกิดขึ้นของเมืองที่เป็นอิสระนั้นเกิดขึ้นในระยะยาว และขยายออกไปตามกาลเวลา (และแน่นอนว่า ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ตามประวัติศาสตร์เลย) ผลพลอยได้จากการพัฒนานี้

บทที่ 7 จุดเปลี่ยน

วิลเลียม ลี ในปลายศตวรรษที่ 17 ทรงคิดค้นเครื่องถัก อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะขอรับสิทธิบัตรสิ้นสุดลงด้วยการที่กษัตริย์ทรงปฏิเสธ: การใช้เครื่องจักรจะทำให้คนขาดงาน ทำให้เกิดการว่างงาน นำไปสู่ความไม่มั่นคงทางการเมือง และคุกคามอำนาจของกษัตริย์ เครื่องถักถุงน่องสัญญาว่าจะเพิ่มผลผลิตอย่างมาก แต่ก็ขู่ว่าจะก่อให้เกิดกระบวนการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ด้วย ปฏิกิริยาต่อสิ่งประดิษฐ์อันยอดเยี่ยมของลีแสดงให้เห็นถึงแนวคิดหลักของหนังสือเล่มนี้ ความกลัวการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์เป็นเหตุผลหลักว่าทำไมมาตรฐานการครองชีพที่เพิ่มขึ้นตั้งแต่ยุคหินใหม่จนถึงการปฏิวัติอุตสาหกรรมจึงไม่ยั่งยืน

ประวัติศาสตร์อังกฤษเต็มไปด้วยความขัดแย้งระหว่างสถาบันกษัตริย์และราษฎร ในปี 1215 ขุนนางได้กบฏต่อกษัตริย์จอห์นและบังคับให้เขาลงนามใน Magna Carta ที่ Runnymede ใกล้ลอนดอน ตามกฎบัตร กษัตริย์จำเป็นต้องปรึกษากับเหล่าขุนนางหากต้องการขึ้นภาษี การต่อสู้แย่งชิงสถาบันทางการเมืองยังคงดำเนินต่อไป และอำนาจของพระมหากษัตริย์ก็ถูกจำกัดมากขึ้นเมื่อมีการสถาปนารัฐสภาที่ได้รับการเลือกตั้งในปี ค.ศ. 1265 สมาชิกรัฐสภาจำนวนมากไม่ชอบความพยายามของมงกุฎในการเสริมสร้างอำนาจของตัวเองเลย และพวกเขาได้สร้างแกนกลางของการต่อต้านสถาบันกษัตริย์ ซึ่งความเข้มแข็งดังกล่าวจะปรากฏให้เห็นในภายหลังมากในช่วงอังกฤษและการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์

ในทางเศรษฐศาสตร์ ความพิเศษของสถาบันไม่เพียงแสดงออกมาในกรณีเช่นเรื่องราวของการประดิษฐ์ของวิลเลียม ลีเท่านั้น แต่ยังมีการผูกขาด การผูกขาดอยู่ทุกหนทุกแห่ง... ภายในปี 1621 มีการผูกขาดเจ็ดพันครั้งในอังกฤษ พวกเขาขัดขวางการตระหนักรู้ถึงความสามารถของตนเองซึ่งมีความสำคัญต่อความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ

หลังจากปี ค.ศ. 1688 สิทธิในทรัพย์สินมีความมั่นคงมากขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเป็นประโยชน์ต่อสมาชิกรัฐสภาจำนวนมากในการปกป้องสิทธิเหล่านี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสถาบันพหุนิยมที่ก่อตั้งขึ้นในเวลานี้อาจได้รับอิทธิพลผ่านการยื่นคำร้อง หลังปี ค.ศ. 1688 ระบบการเมืองเริ่มครอบคลุมมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และสร้างเงื่อนไขของความเท่าเทียมกันในอังกฤษ

การมีส่วนร่วมทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นกลายเป็นดินที่พหุนิยมเติบโตหลังการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ หากทุกคนที่ต่อสู้กับ Stuarts มีผลประโยชน์คล้ายกัน การโค่นล้มของ Stuarts ก็จะคล้ายกับชัยชนะของชาว Lancastrians เหนือ Yorks: ผลประโยชน์ของกลุ่มแคบกลุ่มหนึ่งมีชัยเหนือผลประโยชน์ของอีกกลุ่มหนึ่ง ท้ายที่สุดแล้ว การโค่นล้มนี้จะนำไปสู่การสร้างสถาบันที่สกัดแบบเดียวกันขึ้นมาใหม่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง แนวร่วมในวงกว้างหมายความว่าจะมีความต้องการมากขึ้นสำหรับการสร้างสถาบันทางการเมืองที่มีพหุนิยม หากไม่มีพหุนิยมจำนวนหนึ่ง ย่อมมีอันตรายที่ผลประโยชน์ของตนจะมีชัยเหนือผลประโยชน์ของผู้อื่นเสียหาย ความจริงที่ว่ารัฐสภาหลังปี ค.ศ. 1688 เป็นตัวแทนของแนวร่วมในวงกว้างเช่นนี้เป็นเหตุผลที่สำคัญที่สุดว่าทำไมรัฐสภาจึงถูกบังคับให้ยอมรับคำร้อง แม้ว่าพวกเขาจะมาจากตัวแทนของชนชั้นที่ไม่ได้เป็นตัวแทนในนั้น รวมทั้งจากผู้ที่ไม่มีสิทธิออกเสียงลงคะแนนด้วย นี่เป็นปัจจัยสำคัญในการตอบโต้ความพยายามของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเพื่อสร้างการผูกขาดโดยที่กลุ่มอื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย

บทที่ 8 ไม่ใช่ที่นี่: อุปสรรคต่อการพัฒนา

ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการขาดการรวมศูนย์ (หรือการรวมศูนย์ที่อ่อนแอ) ถือเป็นอุปสรรคที่แตกต่างกันสองประการต่อการพัฒนาอุตสาหกรรม แต่พวกเขายังเกี่ยวข้องกันด้วย ในด้านหนึ่ง ทั้งสองได้รับการสนับสนุนด้วยความกลัวการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ และในอีกด้านหนึ่ง โดยการตระหนักถึงความจริงที่ว่ากระบวนการรวมศูนย์ทางการเมืองมักจะนำไปสู่การเสริมสร้างความเข้มแข็งของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ การต่อต้านการรวมอำนาจทางการเมืองได้รับแรงบันดาลใจจากการพิจารณาเช่นเดียวกับการต่อต้านสถาบันทางการเมืองแบบมีส่วนร่วม โดยหลักแล้วคือความกลัวที่จะสูญเสียอำนาจทางการเมือง (ในกรณีนี้คือต่อรัฐที่รวมศูนย์มากขึ้นและผู้ที่ควบคุมมัน)

พระเจ้าปีเตอร์มหาราชซึ่งครองราชย์ตั้งแต่ปี 1682 ถึง 1725 ทรงก่อตั้งเมืองหลวงใหม่คือเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก โดยได้รับอำนาจจากเงื้อมมือของขุนนางเก่าอย่างโบยาร์มอสโก ในขณะที่เขาเริ่มสร้างรัฐระบบราชการสมัยใหม่และปรับปรุงกองทัพให้ทันสมัย ​​เขาได้ยุบโบยาร์ดูมาซึ่งวางเขาไว้บนบัลลังก์ และแนะนำ "ตารางอันดับ" ซึ่งเป็นระบบลำดับชั้นทางสังคมใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนบริการของอธิปไตย เขายังนำคริสตจักรมาอยู่ภายใต้การควบคุมด้วย ในระหว่างกระบวนการรวมศูนย์ทางการเมืองนี้ เปโตรได้แย่งชิงอำนาจจากสถาบันอื่น ๆ และรวมอำนาจไว้ในมือของเขาเอง

หลายประเทศที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อความท้าทายที่สำคัญที่สุดของการปฏิวัติอุตสาหกรรมพบว่าตนเองไม่อยู่ในความก้าวหน้าและไม่สามารถใช้ประโยชน์จากผลประโยชน์ที่การพัฒนาอุตสาหกรรมสัญญาไว้ได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้จากหลายสาเหตุ - เป็นผลมาจากสถาบันทางการเมืองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และแบบสกัดกั้น เช่น ในจักรวรรดิออตโตมัน หรือเนื่องจากขาดการรวมศูนย์ทางการเมือง เช่น ในโซมาเลีย

รากฐานของอาคารของรัฐของสเปนถูกวางในปี 1492 เมื่ออาณาจักรอารากอนและแคว้นคาสตีลรวมกันเป็นหนึ่งเดียวผ่านการเสกสมรสของสมเด็จพระราชินีอิซาเบลลาและกษัตริย์เฟอร์ดินันด์ ในปีเดียวกันนั้น Reconquista สิ้นสุดลง - กระบวนการอันยาวนานในการขับไล่ชาวมุสลิมออกจากคาบสมุทรไอบีเรีย ชาวอาหรับและชาวเบอร์เบอร์ได้พิชิตพื้นที่เหล่านี้ในศตวรรษที่ 8 รัฐมุสลิมแห่งสุดท้ายบนคาบสมุทรไอบีเรียอย่างกรานาดา เพิ่งยอมจำนนต่อชาวคริสต์ในปีเดียวกับที่อารากอนและแคว้นคาสตีลรวมเป็นหนึ่งเดียว และโคลัมบัสก็มาถึงทวีปอเมริกาและประกาศอธิปไตยของอิซาเบลลาและเฟอร์ดินันด์ซึ่งเป็นผู้ให้ทุนการเดินทางเหนือดินแดนใหม่ของเขา

กระบวนการสร้างและเสริมสร้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในสเปนได้รับทุนจากการพัฒนาแหล่งสะสมของโลหะมีค่าที่ถูกค้นพบในอเมริกา ในช่วงเวลาของการควบรวมกิจการของแคว้นคาสตีลและอารากอน คาบสมุทรไอบีเรียเป็นภูมิภาคที่ประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรป หลังจากที่ระบบการเมืองสมบูรณาญาสิทธิราชย์เข้มแข็งขึ้น สเปนก็มีความเกี่ยวข้องกันเป็นลำดับแรก และตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 17 ก็มีภาวะถดถอยทางเศรษฐกิจโดยสิ้นเชิง สินค้าจากอาณานิคมที่เต็มคลังของราชวงศ์ในสเปนทำให้ชนชั้นพ่อค้าที่เกิดขึ้นใหม่ในอังกฤษมั่งคั่ง ชนชั้นพ่อค้ากลุ่มนี้เองที่จะรับประกันความมีชีวิตชีวาของเศรษฐกิจอังกฤษยุคแรก และกลายเป็นแกนหลักของแนวร่วมทางการเมืองของฝ่ายตรงข้ามของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์

ทั้งอาณาจักรคาสตีลและอาณาจักรอารากอนต่างมีคอร์เตสเป็นของตนเอง ซึ่งเป็นรัฐสภาที่เป็นตัวแทนของมรดกต่างๆ ของรัฐ เมื่อถึงศตวรรษที่ 15 มีเพียง 18 เมืองเท่านั้นที่เป็นตัวแทนในคอร์เตส ซึ่งแต่ละเมืองได้รับมอบหมายให้ดำรงตำแหน่งรองสองคน ดังนั้น ตระกูล Cortes จึงไม่สะท้อนผลประโยชน์ของสังคมส่วนต่างๆ ในวงกว้างเท่ากับรัฐสภาอังกฤษ และพวกเขาไม่เคยกลายเป็นองค์กรที่ผลประโยชน์ที่แตกต่างกันมาปะทะกัน และซึ่งพยายามจำกัดลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์

การคงอยู่และแม้กระทั่งการรวมตัวกันของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในสเปนเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ในเบื้องต้นซึ่งมีความสำคัญร้ายแรง ณ จุดเปลี่ยนที่สำคัญ ในกรณีนี้ ความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างสเปนและอังกฤษประกอบด้วยโครงสร้างที่แตกต่างกันและจุดแข็งที่แตกต่างกันของสถาบันตัวแทน และจุดเปลี่ยนคือการค้นพบอเมริกา

ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่เพียงแต่เกิดขึ้นในประเทศยุโรปส่วนใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในเอเชียด้วย และที่นั่นก็ได้ขัดขวางการพัฒนาอุตสาหกรรม ณ จุดเปลี่ยนของการปฏิวัติอุตสาหกรรมเช่นเดียวกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้ดีจากตัวอย่างของราชวงศ์หมิงและชิงของจีนหรือราชวงศ์ออตโตมันของตุรกี ในช่วงราชวงศ์ซ่ง (960–1279) จีนเป็นผู้นำโลกในด้านนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ชาวจีนคิดค้นนาฬิกา เข็มทิศ ดินปืน กระดาษและเงินกระดาษ เครื่องลายคราม และเตาถลุงเหล็ก และทั้งหมดนี้เร็วกว่าในยุโรปมาก และกงล้อและกงล้อน้ำก็ปรากฏในประเทศจีนในช่วงเวลาเดียวกับที่เริ่มใช้ในยุโรป ด้วยเหตุนี้ มาตรฐานการครองชีพในประเทศจีนในปี 1500 อย่างน้อยก็ดีพอๆ กับในยุโรป นอกจากนี้ เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่จีนมีรัฐรวมศูนย์ โดยมีการแจกจ่ายโพสต์ต่างๆ ตามหลักคุณธรรม อย่างไรก็ตาม ระบบการเมืองของจีนเป็นแบบระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และการเติบโตทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นภายใต้สถาบันที่สกัดกั้น

ในช่วงราชวงศ์หมิงและชิงซึ่งเข้ามาแทนที่ราชวงศ์ซ่ง รัฐเริ่มขันสกรูให้แน่นยิ่งขึ้น การเดินเรือระหว่างประเทศและชายฝั่งทะเลถูกห้าม เหตุผลที่ราชวงศ์หมิงและราชวงศ์ชิงต่อต้านการค้าระหว่างประเทศนั้นค่อนข้างชัดเจนสำหรับเรา นั่นคือความกลัวต่อการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ เป้าหมายหลักของรัฐบาลคือความมั่นคงทางการเมือง การค้าระหว่างประเทศถูกมองว่าไม่มั่นคงเนื่องจากทำให้ชนชั้นพ่อค้าร่ำรวย ซึ่งในที่สุดจะลุกขึ้นและเรียกร้องสิทธิทางการเมือง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในอังกฤษระหว่างการขยายตัวของมหาสมุทรแอตแลนติก ผลที่ตามมาของการควบคุมเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่คาดเดาได้: เศรษฐกิจจีนซบเซาตลอดศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในขณะที่เศรษฐกิจของประเทศอื่น ๆ อีกหลายประเทศเข้าสู่อุตสาหกรรม ภายในปี 1949 เมื่อเหมา เจ๋อตงสถาปนาการปกครองแบบคอมมิวนิสต์ในจีน จีนเป็นหนึ่งในประเทศที่ยากจนที่สุดในโลก

บทที่ 9 การพัฒนาแบบย้อนกลับ

ในศตวรรษที่ 14-16 เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างมากอันเนื่องมาจากการค้าเครื่องเทศ อย่างไรก็ตามในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XVI-XVII บริษัทอินเดียตะวันออกของดัตช์ ทำลายประชากรบางส่วนและเข้าควบคุมการค้ากานพลูและลูกจันทน์เทศ ประชากรในท้องถิ่นเลือกที่จะไม่ผลิตอะไรเลย พวกเขากลัวว่าบริษัทดัตช์จะมาที่นี่เพื่อแย่งชิงเครื่องเทศ เราไม่รู้ว่าการพัฒนาของรัฐต่างๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะดำเนินไปในทิศทางใด หากไม่เกิดการรุกรานของเนเธอร์แลนด์ บางทีรูปแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของพวกเขาเองอาจจะแข็งแกร่งขึ้นในตัวพวกเขา และบางทีพวกเขาอาจจะยังคงอยู่ในสถานะทางการเมืองแบบเดียวกับเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 16 เป็นเวลานาน ลัทธิล่าอาณานิคมของเนเธอร์แลนด์ได้เปลี่ยนแปลงทิศทางการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของโมลุกกะและภูมิภาคทั้งหมดอย่างรุนแรง ประชาชนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ปฏิเสธกิจกรรมทางธุรกิจ และเริ่มเอนเอียงไปทางลัทธิโดดเดี่ยวและรูปแบบการปกครองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่เพิ่มมากขึ้น ตลอดสองศตวรรษต่อมา พวกเขาไม่มีโอกาสที่จะใช้ประโยชน์จากนวัตกรรมที่แพร่กระจายไปทั่วโลกในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม

เมื่อพิจารณาจากสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่สกัดกั้นซึ่งมีพื้นฐานมาจากการค้าทาส การพัฒนาอุตสาหกรรมไม่ได้เข้าครอบงำในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา ภูมิภาคนี้ประสบปัญหาความซบเซาและถดถอยในขณะที่ส่วนอื่นๆ ของโลกได้ปฏิรูปเศรษฐกิจใหม่ที่ทันสมัย

แนวคิดเรื่อง "เศรษฐกิจทวิภาคี" ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี พ.ศ. 2498 โดยเซอร์อาเธอร์ ลูอิส เศรษฐกิจที่ด้อยพัฒนาหรือด้อยพัฒนาหลายแห่งมีลักษณะโครงสร้างแบบคู่ ซึ่งแบ่งออกเป็นภาคส่วน "สมัยใหม่" และ "ดั้งเดิม" ภาคส่วนสมัยใหม่ซึ่งเป็นส่วนที่พัฒนาแล้วมากที่สุดของเศรษฐกิจมีความเกี่ยวข้องกับเมือง อุตสาหกรรมสมัยใหม่ และการใช้นวัตกรรมทางเทคโนโลยี ภาคดั้งเดิมมีความเกี่ยวข้องกับหมู่บ้าน เกษตรกรรม สถาบันที่ล้าหลังและเทคโนโลยี สถาบันเกษตรกรรมที่ล้าหลังแห่งหนึ่งคือการเป็นเจ้าของที่ดินของชุมชน (แทนที่จะเป็นของเอกชน) สำหรับนักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนารุ่นต่อรุ่นที่ได้รับการเลี้ยงดูจากแนวคิดของลูอิส วิธีแก้ปัญหา "ปัญหาการพัฒนา" นั้นง่ายมาก เพียงย้ายผู้คนและทรัพยากรจากภาคดั้งเดิมไปสู่ภาคสมัยใหม่ ลูอิสได้รับรางวัลโนเบลในปี พ.ศ. 2522 จากผลงานด้านเศรษฐศาสตร์การพัฒนา

แนวคิดของลูอิสนั้นถูกต้องเป็นส่วนใหญ่ แต่ก็มองข้ามตรรกะทั่วไปของการก่อตัวของเศรษฐกิจทวิภาคี ความล้าหลังเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ และไม่ได้เกิดจากธรรมชาติเลย สถานการณ์นี้ถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาโดยชาวอาณานิคมเพื่อให้มีแหล่งแรงงานราคาถูกสำหรับธุรกิจของตนเองและมีโอกาสที่จะกำจัดการแข่งขันจากชาวแอฟริกันผิวดำ เศรษฐกิจทวิภาคีเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความล่าช้า แต่เป็นสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติมานานหลายศตวรรษ แต่ถูกสร้างขึ้นอย่างเทียม

บทที่ 10: การแพร่กระจายความเจริญรุ่งเรือง

ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 การล่าอาณานิคมของออสเตรเลียเริ่มขึ้น มีชาวอะบอริจินน้อยมาก ดังนั้นการแสวงหาผลประโยชน์จึงเป็นไปไม่ได้

ในหลาย ๆ ด้าน นิวเซาธ์เวลส์ชวนให้นึกถึงเจมส์ทาวน์ในรัฐเวอร์จิเนียมากกว่า บรรดาชนชั้นสูงในอาณานิคมรู้สึกว่าตนสนใจที่จะสร้างสถาบันที่เปิดกว้างที่นี่ แรงงานเพียงกลุ่มเดียวที่นี่คือนักโทษ และวิธีเดียวที่จะทำให้งานของพวกเขามีประสิทธิผลคือการจ่ายเงินให้พวกเขา

ภายในปี ค.ศ. 1850 การลงคะแนนเสียงในออสเตรเลียได้ขยายไปถึงชายผิวขาวที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคน ในปีพ.ศ. 2394 วิกตอเรียซึ่งแยกออกจากนิวเซาธ์เวลส์และแทสเมเนียกลายเป็นภูมิภาคแรกในโลกที่แนะนำการลงคะแนนลับอย่างแท้จริงในการเลือกตั้ง ช่วยลดความเป็นไปได้ในการซื้อคะแนนเสียงและการทุจริต จนถึงทุกวันนี้ ในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ สำนวน "การลงคะแนนเสียงของออสเตรเลีย" มีความหมายเหมือนกันกับคำว่า "บัตรลงคะแนนลับ"

สถาบันที่ครอบคลุมซึ่งสร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียทำให้การปฏิวัติอุตสาหกรรมแพร่กระจายไปยังประเทศเหล่านี้อย่างรวดเร็ว และพวกเขาก็เริ่มร่ำรวย อาณานิคมเช่นแคนาดาและนิวซีแลนด์ก็ดำเนินไปตามถนนสายเดียวกันในไม่ช้า อย่างไรก็ตาม ยังมีเส้นทางอื่นสู่สถาบันที่ครอบคลุม รัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่เลือกวิธีที่สามในการเข้าสู่สถาบันที่ครอบคลุมภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติฝรั่งเศส ซึ่งล้มล้างลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในฝรั่งเศส และก่อให้เกิดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์หลายครั้ง ในระหว่างนั้น การปฏิรูปสถาบันได้แพร่กระจายไปทั่วยุโรปตะวันตกเกือบทั้งหมด ผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจจากการปฏิรูปเหล่านี้คือการเกิดขึ้นของสถาบันทางเศรษฐกิจที่ครอบคลุมในประเทศยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ การปฏิวัติอุตสาหกรรม และการเติบโตทางเศรษฐกิจ

เป็นเวลาสามศตวรรษจนกระทั่งปี ค.ศ. 1789 ฝรั่งเศสเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ สังคมฝรั่งเศสแบ่งออกเป็นสามชนชั้น นักบวชเป็นตัวแทนของสถานะแรก สถานะที่สองคือขุนนาง และทุกคนอยู่ในสถานะที่สาม ขุนนางและนักบวชไม่ต้องเสียภาษี การปฏิวัติฝรั่งเศสในคราวเดียวได้ยกเลิกระบบศักดินาโดยมีหน้าที่และค่าธรรมเนียมทั้งหมด และตัดสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับขุนนางและนักบวชโดยสิ้นเชิง การขจัดขอบเขตที่เข้มงวดระหว่างบทบาททางสังคมและการเมืองของชนชั้นต่างๆ นำไปสู่การล่มสลายของอุปสรรคที่ขัดขวางกิจกรรมทางเศรษฐกิจ กิลด์และข้อจำกัดด้านอาชีพทั้งหมดถูกยกเลิก ซึ่งสร้างเงื่อนไขการแข่งขันที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนในเมือง

การปฏิวัติตามมาด้วยความไม่สงบและสงครามหลายทศวรรษ แต่มันเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะพลิกกลับความเคลื่อนไหวจากลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และ "ระเบียบเก่า" ที่สกัดกั้นไปสู่สถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ครอบคลุม การปฏิวัติฝรั่งเศสนำมาซึ่งความรุนแรง ความทุกข์ทรมาน ความโกลาหล และสงครามมากมาย ต้องขอบคุณเธอที่ทำให้การพัฒนาของฝรั่งเศสไม่ถูกขัดขวางอีกต่อไปโดยสถาบันที่สกัดกั้นซึ่งก่อนหน้านี้ได้ขัดขวางการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเจริญรุ่งเรือง ดังเช่นในกรณีในรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันออก เช่น ออสเตรีย-ฮังการี และรัสเซีย

การพัฒนาของการปฏิวัติได้รับอิทธิพลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากสงครามที่เกิดขึ้นระหว่างฝรั่งเศสและสิ่งที่เรียกว่า "แนวร่วมแรก" ซึ่งประกอบด้วยประเทศในยุโรปหลายประเทศที่นำโดยออสเตรีย สงครามครั้งนี้ได้เสริมสร้างความมุ่งมั่นและลัทธิหัวรุนแรงของนักปฏิวัติที่เรียกว่า "sans-culottes" ( กางเกงซานส์- ภาษาฝรั่งเศส “ผู้ไม่สวมกางเกงชั้นใน” คือ กางเกงขาสั้นยาวถึงเข่า กางเกงชั้นในถือเป็นสัญลักษณ์ของชนชั้นสูง ตรงกันข้ามกับกางเกงขายาวที่คนทั่วไปสวมใส่) ผลของการทำให้รุนแรงขึ้นคือความหวาดกลัวที่ตระกูลจาคอบบินส์ซึ่งนำโดยผู้นำของพวกเขา โรบส์ปีแยร์ และแซ็ง-จัสต์ เริ่มดำเนินการและถึงสัดส่วนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนหลังจากการประหารชีวิตพระเจ้าหลุยส์ที่ 16 และพระนางมารี อองตัวเนต

แต่ในไม่ช้าความหวาดกลัวก็ควบคุมไม่ได้ และในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2337 ผู้นำของกลุ่มเอง ได้แก่ Robespierre และ Saint-Just ก็ตกเป็นเหยื่อ จากนั้นดำเนินตามช่วงของความสงบสัมพัทธ์ - ขั้นแรกภายใต้การจัดการที่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพของสารบบ (พ.ศ. 2338-2342) และจากนั้นด้วยการรวมอำนาจไว้ในมือของกงสุลทั้งสามแห่ง Ducos, Sieyès และ Napoleon Bonaparte ในไม่ช้าสถานกงสุลก็หลีกทางให้กับการปกครองของนโปเลียนแต่เพียงผู้เดียว ช่วงเวลาระหว่างปี 1799 ถึง 1815 เป็นยุคแห่งชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฝรั่งเศส ชัยชนะเหล่านี้ทำให้นโปเลียนสามารถปฏิบัติตามเจตจำนงทางการเมืองของเขาได้อย่างอิสระ - เพื่อดำเนินการปฏิรูปและประมวลกฎหมายในดินแดนอันกว้างใหญ่ภายใต้การควบคุมของเขา

กองทัพของนโปเลียนได้ยึดครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของทวีปยุโรป และเกือบทุกภูมิภาคที่ฝรั่งเศสรุกรานมีระเบียบเดียวกันกับยุคกลาง: กษัตริย์ เจ้าชาย และขุนนางต่าง ๆ อยู่ในอำนาจ และมีข้อจำกัดด้านการค้าในทุกที่ ทั้งในเมืองและในชนบท ทาสและระบบศักดินาเป็นที่ยึดที่มั่นในหลายประเทศเหล่านี้มากกว่าในฝรั่งเศสเอง กิลด์ซึ่งควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดในเมืองต่างๆ ก็มีความเข้มแข็งในรัฐเยอรมันมากกว่าในฝรั่งเศสตามธรรมเนียม

บรรดาผู้นำการปฏิวัติฝรั่งเศสและนโปเลียนได้ส่งออกผลที่ได้รับจากการปฏิวัติไปยังประเทศที่คล้ายกัน ซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และความสัมพันธ์ทางที่ดินเกี่ยวกับศักดินา การยุบกิลด์ และการสถาปนาหลักการแห่งความเสมอภาคของทุกสิ่งก่อน กฎ. ดังนั้นการปฏิวัติฝรั่งเศสจึงไม่เพียงแต่เตรียมการให้กับฝรั่งเศสเท่านั้น แต่ยังเตรียมการไว้ด้วย โอพื้นที่ส่วนใหญ่ของยุโรปมุ่งสู่การสร้างสถาบันที่ครอบคลุมและการเติบโตทางเศรษฐกิจในภายหลัง

รัฐในยุโรปหลายรัฐตื่นตระหนกกับสิ่งที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศส จึงระดมพลไปทั่วออสเตรียเพื่อโจมตีฝรั่งเศส ทุกคนคาดหวังว่ากองทัพปฏิวัติที่รวมตัวกันอย่างเร่งรีบจะถูกส่งไปยังสนามรบอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม กองทัพฝรั่งเศสกลับกลายเป็นว่าพร้อมรบมากกว่าประเทศอื่น ๆ ต้องขอบคุณนวัตกรรมที่สำคัญ - การเกณฑ์ทหารแบบสากล การเกณฑ์ทหารทั่วไปซึ่งเริ่มใช้เมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2336 ทำให้ฝรั่งเศสสามารถส่งกองทัพขนาดใหญ่และได้รับความได้เปรียบโดยอาศัยความเหนือกว่าเชิงตัวเลข แม้กระทั่งก่อนที่นโปเลียนและความสามารถทางการทหารของเขาจะเข้าสู่ที่เกิดเหตุด้วยซ้ำ

นโปเลียนต้องการดำเนินการปฏิรูปการปฏิวัติให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ที่สำคัญกว่านั้นเขาใช้หลักการของกฎหมายโรมันและแนวคิดเรื่องความเสมอภาคก่อนกฎหมายทำให้เป็นพื้นฐานของระบบกฎหมายที่ปัจจุบันเรียกว่าประมวลกฎหมายนโปเลียน ในช่วงกลางคริสต์ศตวรรษที่ 19 การพัฒนาอุตสาหกรรมดำเนินไปด้วยดีในเกือบทุกประเทศที่เคยอยู่ภายใต้การขยายตัวของฝรั่งเศส และเฉพาะในรัฐต่างๆ เช่น ออสเตรียหรือรัสเซีย ซึ่งนโปเลียนไม่สามารถพิชิตได้ หรือในโปแลนด์และสเปน ซึ่งการปกครองของฝรั่งเศสเป็นเพียงชั่วคราวและจำกัด ก็ยังคงซบเซาอย่างต่อเนื่อง

ญี่ปุ่นเป็นประเทศที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจ ปกครองตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 17 โดยตระกูลโทคุงาวะ ซึ่งผู้ก่อตั้งได้รับตำแหน่งโชกุนหรือ "ผู้บัญชาการ" ในปี 1603 จักรพรรดิญี่ปุ่นถูกถอดออกจากอำนาจที่แท้จริงและเหลือเพียงพิธีการล้วนๆ โอคุโบะ โทชิมิจิรวมกลุ่มกันและเสนอโครงการที่ค่อนข้างรุนแรง แม้ว่าย่อหน้าแรกจะระบุว่า “อำนาจทางการเมืองในประเทศควรกลับคืนสู่ราชสำนักจักรวรรดิและกฎหมายทั้งหมดควรถูกกำหนดโดยศาล” ระบุไว้เพิ่มเติมว่า:

• ควรจัดตั้งหน่วยงานนิติบัญญัติสองแห่ง ได้แก่ สภาสูงและสภาล่าง และมาตรการของรัฐบาลทั้งหมดควรขึ้นอยู่กับความยินยอมของพวกเขา
• สมาชิกของสภาควรได้รับความเคารพจากตัวแทนของเจ้าของที่ดิน ขุนนาง และประชาชน และตำแหน่งดั้งเดิมในอดีตที่สูญเสียความสำคัญและความหมายควรถูกยกเลิก
• ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะต้องได้รับการควบคุมโดยได้รับความยินยอมจากสภา
• ควรยกเลิกกฎหมายและข้อบังคับของปีก่อนๆ และนำกฎหมายใหม่มาใช้

วันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2411 ได้มีการประกาศการฟื้นฟูเมจิ จักรพรรดิเมจิทรงลงทุนอย่างเต็มกำลังอีกครั้งหนึ่ง ผลที่ตามมาของการฟื้นฟูเมจิคือจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปสถาบันในญี่ปุ่น ในปี พ.ศ. 2412 ระบบศักดินาถูกยกเลิก และศักดินาสามร้อยแห่งตกอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐบาลและกลายเป็นจังหวัด ซึ่งปกครองโดยผู้ว่าราชการที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาล การจัดเก็บภาษีถูกรวมศูนย์ และรัฐระบบราชการใหม่เข้ามาแทนที่ระบบศักดินาเก่า ในปีพ.ศ. 2412 ความเท่าเทียมกันของกลุ่มสังคมทั้งหมดก่อนกฎหมายได้รับการประกาศ และข้อจำกัดด้านการเคลื่อนไหวภายในและการค้าทั้งหมดได้ถูกยกเลิก ชนชั้นซามูไรถูกยกเลิก (แม้ว่าจะทำให้เกิดการกบฏหลายครั้ง แต่เหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นในภาพยนตร์เรื่อง The Last Samurai) มีการแนะนำสิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดินโดยเอกชน และตอนนี้จักรพรรดิองค์ใดก็ได้สามารถเลือกอาชีพของเขาได้อย่างอิสระ

ภายในปี พ.ศ. 2433 ญี่ปุ่นเป็นประเทศแรกในเอเชียที่มีรัฐธรรมนูญเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งกำหนดให้มีระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ รัฐสภาที่ได้รับการเลือกตั้ง และตุลาการที่เป็นอิสระ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นปัจจัยชี้ขาดในการทำให้ญี่ปุ่นเป็นประเทศแรกในเอเชียที่ใช้ประโยชน์จากการปฏิวัติอุตสาหกรรม

บทที่ 11 ผลตอบรับที่เป็นประโยชน์

การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ทำหน้าที่สถาปนาหลักนิติธรรม ซึ่งเป็นแนวคิดที่มีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษในอังกฤษและอังกฤษโดยทั่วไป ชนชั้นปกครองที่นี่ถูกจำกัดโดยหลักการนี้เกินกว่าที่พวกเขาจะจินตนาการได้ แม้ว่าพวกวิกส์จะสามารถผ่านกฎหมายที่เข้มงวดและปราบปรามเพื่อขจัดการกระทำของประชาชนทั่วไปได้ แต่พวกเขาก็ต้องเผชิญกับอุปสรรคเพิ่มเติมที่เกิดจากหลักนิติธรรม แน่นอนว่าหลักนิติธรรมนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการภายใต้สถาบันทางการเมืองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มันเป็นผลผลิตของคำสั่งทางการเมืองแบบพหุนิยมและแนวร่วมทางการเมืองในวงกว้างที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับพหุนิยมนี้

แต่เหตุใดพวกวิกส์จึงไม่ใช้อิทธิพลของตนเพื่อบังคับให้ศาลบังคับใช้พระราชบัญญัติดำอย่างสม่ำเสมอ และเหตุใดพวกเขาจึงไม่สลายคณะลูกขุนเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าการพิจารณาคดีกำลังกลายเป็นผลเสียต่อพวกเขา คำตอบสำหรับคำถามนี้ทำให้เราเข้าใจแก่นแท้ของการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ได้ดีขึ้น และเหตุใดการปฏิวัติจึงไม่เพียงแค่แทนที่ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบเก่าด้วยแบบใหม่เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ของพหุนิยมและหลักนิติธรรม และพลวัตของ ข้อเสนอแนะที่มีคุณธรรม เนื่องจากหลายฝ่ายอ้างสิทธิ์ส่วนแบ่งอำนาจ สิ่งที่เป็นธรรมชาติที่สุดคือระบบกฎหมายและข้อจำกัดที่สามารถนำไปใช้กับทุกฝ่ายได้ เพื่อไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับอำนาจมากเกินไป - เพราะท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้จะบ่อนทำลายอย่างมาก รากฐานของพหุนิยม ดังนั้น แนวคิดที่ว่าควรมีขอบเขตและขีดจำกัดเพื่อจำกัดความเด็ดขาดของผู้มีอำนาจ ซึ่งก็คือ แนวคิดเรื่องหลักนิติธรรม จึงเป็นส่วนหนึ่งของตรรกะของพหุนิยม

นอกจากนี้ พหุนิยมยังสร้างสังคมที่เปิดกว้างมากขึ้นและปูทางสำหรับสื่ออิสระ โปรดทราบว่าในอังกฤษ การเซ็นเซอร์สื่อมวลชนถูกยกเลิกไปแล้วในปี 1688

ผลตอบรับที่เป็นประโยชน์จากสถาบันที่แบ่งแยกไม่เพียงแต่รักษาสิ่งที่ได้รับความสำเร็จไปแล้ว แต่ยังปูทางไปสู่การพัฒนาไปสู่ความครอบคลุมที่มากขึ้นอีกด้วย

เมื่อสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง การเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วเริ่มขึ้นทางตอนเหนือของสหรัฐอเมริกา ผู้ประกอบการบางรายสามารถใช้ประโยชน์จากการพัฒนาเครือข่ายทางรถไฟ อุตสาหกรรม และการค้า เพื่อสร้างความมั่งคั่งมหาศาลให้กับตนเอง นักธุรกิจดังกล่าวถูกเรียกว่า "โจรยักษ์ใหญ่" เพราะพวกเขาทำตัวหยาบคายมาก พยายามผูกขาดและป้องกันไม่ให้ผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด

การปรากฏตัวต่อหน้า “โจรยักษ์ใหญ่” ที่มีการผูกขาดความไว้วางใจในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่าระบบเศรษฐกิจแบบตลาดในตัวเองไม่ได้รับประกันความยั่งยืนของสถาบันที่ครอบคลุม เพื่อความยั่งยืนของสถาบันทางเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ไม่เพียงแต่จำเป็นต้องมีตลาด แต่เป็นตลาดแบบครอบคลุมที่ให้เงื่อนไขการเข้าร่วมที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน และมุมมองทางเศรษฐกิจสำหรับผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ การผูกขาดที่ได้รับการสนับสนุนจากอำนาจทางการเมืองขัดแย้งกับเงื่อนไขเหล่านี้ (ควรสังเกตว่าไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ทุกคนจะมีมุมมองเรื่องการผูกขาดเช่นนี้ ตัวอย่างเช่น โรงเรียนของออสเตรียมีมุมมองตรงกันข้าม และถือว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นอันตราย ดูที่ Dominic Armentano ยังเป็นที่น่าสงสัยว่าในศตวรรษที่ 21 จอร์เจียได้เข้ายึดครอง เส้นทางเดียวกัน ซึ่งไม่ได้ใช้กฎหมายป้องกันการผูกขาดแม้จะมีแรงกดดันจากสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปก็ตาม ดู Larisa Burakova บันทึก บากูซินา.)

ผลตอบรับที่เป็นประโยชน์ทำงานผ่านกลไกหลายประการ ประการแรก ตรรกะของสถาบันการเมืองแบบพหุนิยมทำให้ยากขึ้นมากสำหรับเผด็จการ พรรคการเมือง หรือแม้แต่ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกอย่างถูกต้องตามกฎหมายที่จะแย่งชิงอำนาจ พหุนิยมยังสนับสนุนแนวคิดหลักนิติธรรม กล่าวคือ หลักการที่ว่ากฎหมายควรนำไปใช้กับพลเมืองทุกคนในลักษณะเดียวกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เลยภายใต้ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่หลักการของหลักนิติธรรมยังกำหนดไว้อีกว่า กลุ่มหนึ่งไม่สามารถใช้กฎหมายเพื่อละเมิดสิทธิของอีกกลุ่มหนึ่งได้ ที่สำคัญกว่านั้น หลักการนี้เปิดโอกาสให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองในวงกว้างขึ้น และก่อให้เกิดมากขึ้นเรื่อยๆ โอการไม่แบ่งแยกมากขึ้นเพราะเป็นการส่งเสริมแนวคิดที่ว่าประชาชนควรมีความเท่าเทียมกันไม่เพียงแต่ภายใต้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภายในระบบการเมืองด้วย

ประการที่สอง สถาบันการเมืองแบบครอบคลุมสนับสนุนสถาบันทางเศรษฐกิจที่คล้ายคลึงกัน และได้รับการสนับสนุนจากสถาบันหลังด้วย สถาบันทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมลดผลประโยชน์สมมุติที่อาจเกิดขึ้น อย่างน้อยในระยะสั้น จากการแย่งชิงอำนาจทางการเมือง เนื่องจากสถาบันทางเศรษฐกิจมีความครอบคลุมอยู่แล้วในอังกฤษในช่วงศตวรรษที่ 18 หากพวกเขาตัดสินใจต่อสู้เพื่ออำนาจอันไม่จำกัด ชนชั้นนำก็จะได้รับประโยชน์น้อยลง และในความเป็นจริง จะสูญเสียมากขึ้นโดยการปราบปรามผู้สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยในวงกว้าง

สิ่งต่างๆ แตกต่างไปมากในประเทศที่มีระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เช่น ออสเตรีย-ฮังการี และรัสเซีย ซึ่งสถาบันทางเศรษฐกิจยังคงมีการสกัดกั้นอย่างมาก และการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องทางการเมืองที่มากขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 คือการปราบปราม - เพราะมีการปราบปรามเช่นกัน ชนชั้นสูงจำนวนมากคงจะสูญเสียหากสูญเสียอำนาจ

สุดท้ายนี้ สถาบันทางการเมืองที่ครอบคลุมส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองของสื่อเสรี

บทที่ 12 วงจรอุบาทว์

การพัฒนาของเซียร์ราลีโอนหรือที่ขาดไปนั้นถือได้ว่าเป็นตัวอย่างของวงจรอุบาทว์ ประการแรก เจ้าหน้าที่อาณานิคมของอังกฤษได้สร้างสถาบันที่สกัดกั้น จากนั้นนักการเมืองของประเทศเอกราชก็เข้ามารับหน้าที่อย่างมีความสุข

นอกจากนี้ สถาบันการเมืองที่สกัดกั้นไม่ได้จัดให้มีการตรวจสอบการใช้อำนาจโดยมิชอบ การที่อำนาจทำให้มนุษย์เสื่อมทรามหรือไม่นั้นเป็นประเด็นที่มีการโต้เถียงกัน แต่ลอร์ดแอกตันพูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อเขากล่าวว่า “อำนาจที่สมบูรณ์ย่อมทำให้เสื่อมเสียอย่างแน่นอน” เราเห็นในบทที่แล้วว่าแม้แฟรงคลิน รูสเวลต์ต้องการใช้อำนาจประธานาธิบดีในลักษณะที่เขาถือว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคม และเพื่อเอาชนะการต่อต้านจากศาลฎีกา สถาบันการเมืองที่ครอบคลุมของสหรัฐอเมริกาก็ไม่ยอมให้เขาไป เกินขีดจำกัดที่เขาถูกจำกัดไว้ อย่างไรก็ตาม ในเงื่อนไขของสถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้น ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีกรอบอำนาจสำหรับอำนาจ ไม่ว่าอำนาจนั้นจะบิดเบือนและต่อต้านสังคมเพียงใดก็ตาม ในปี 1980 Sam Bangura ผู้ว่าการธนาคารกลางเซียร์ราลีโอน วิพากษ์วิจารณ์นโยบายของ Siaki Stevens และกล่าวหาว่าเผด็จการใช้ความสิ้นเปลือง ในไม่ช้านายธนาคารก็ถูกสังหาร: เขาถูกโยนลงมาจากชั้นบนสุดของอาคารธนาคารกลางลงบนทางเท้าของถนน ดังนั้น สถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้นจึงสร้างวงจรอุบาทว์: พวกเขาไม่ได้จัดให้มีการคุ้มครองพลเมืองจากผู้ที่แย่งชิงอำนาจรัฐและนำไปใช้ในทางที่ผิด

กลไกอีกประการหนึ่งที่ขับเคลื่อนวงจรอุบาทว์ก็คือการเพิ่มเดิมพันในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจ นี่คือสิ่งที่เราสังเกตเห็นในตัวอย่างของกรุงโรมและเมืองต่างๆ ของรัฐมายัน ในเกือบทุกทวีปแอฟริกา ความขัดแย้งดังกล่าวส่งผลให้เกิดสงครามกลางเมืองนองเลือดและนำไปสู่การล่มสลายทางเศรษฐกิจและความทุกข์ทรมานของมนุษย์อย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และในขณะเดียวกันก็นำไปสู่ความเสื่อมโทรมของรัฐด้วย

สถาบันของรัฐทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาก่อนสงครามกลางเมืองก็มีการสกัดอย่างเท่าเทียมกัน การตัดสินใจทางเศรษฐกิจและการเมืองกระจุกตัวอยู่ในมือของชนชั้นสูงในภาคใต้ - เจ้าของสวนและฟาร์มทาส ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ภาคใต้มีฐานะยากจนกว่าภาคเหนืออย่างเห็นได้ชัด แผนที่ (รูปที่ 3) ซึ่งแสดงการแพร่กระจายของระบบทาส แสดงสัดส่วนของทาสในประชากรของแต่ละเทศมณฑลของสหรัฐอเมริกา ณ ปี ค.ศ. 1840

สงครามกลางเมืองคร่าชีวิตผู้คนไป 600,000 คน มีชาวไร่เพียงไม่กี่คนในหมู่เหยื่อ แม้ว่าสถาบันเศรษฐกิจทาสจะถูกยกเลิกไปแล้ว แต่การพัฒนาของภาคใต้มีร่องรอยของความต่อเนื่องตั้งแต่สถาบันนี้ไปจนถึงเกษตรกรรมแบบไร่ ซึ่งยังคงต้องใช้แรงงานราคาถูก สถาบันอุดมศึกษาทางตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาสั่นสะเทือนเพียงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง และพังทลายลงในที่สุดหลังจากขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองทำลายระบบการเมืองที่สนับสนุนพวกเขา หลังจากที่ละทิ้งระบบนี้ในปี พ.ศ. 2493-2503 เท่านั้น ภาคใต้เริ่มเข้าใกล้ภาคเหนืออย่างช้าๆ ในแง่ของตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ

วงจรอุบาทว์เวอร์ชันเฉพาะซึ่งแสดงโดยการถ่ายโอนอำนาจจาก Haile Salassie ไปยัง Mengistu และการเปลี่ยนจากการปกครองอาณานิคมของอังกฤษในเซียร์ราลีโอนไปสู่การปกครองแบบเผด็จการของ Siaki Stevens ถูกเรียกโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Robert Michels ว่า "กฎเหล็กของ คณาธิปไตย." สถาบันผู้มีอำนาจทำซ้ำตัวเองไม่เพียงแต่ในขณะที่ชนชั้นสูงกลุ่มเดิมยังคงอยู่ในอำนาจ แต่แม้กระทั่งเมื่ออำนาจส่งต่อไปยังผู้คนใหม่ๆ โดยสิ้นเชิง ผู้นำหลังอาณานิคมของแอฟริกาจำนวนมากย้ายไปอยู่ในที่พักอาศัยเดิม ติดตั้งคนกลุ่มเดียวกัน และฝึกฝนวิธีการจัดการตลาดและการดึงทรัพยากรแบบเดียวกันกับเจ้าหน้าที่อาณานิคมหรือกษัตริย์ในยุคก่อนหน้า

เวอร์ชันวงจรอุบาทว์ที่เรียกว่า "กฎเหล็กแห่งคณาธิปไตย" กล่าวว่าสถาบันทางการเมืองที่สกัดกั้นสร้างขอบเขตอำนาจเบ็ดเสร็จเพียงเล็กน้อย และไม่มีอะไรขวางทางใครก็ตามที่เข้ามาแทนที่เผด็จการที่ล่มสลายและเข้าควบคุมรัฐ แน่นอนว่า "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" ไม่ใช่กฎหมายจริงๆ อย่างน้อยก็ไม่ได้อยู่ในความหมายเดียวกันกับที่เราพูดถึงกฎแห่งธรรมชาติ ไม่ได้แสดงถึงเส้นทางที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่มีทางเลือก ดังที่เราได้เห็นในตัวอย่างของการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในอังกฤษหรือการฟื้นฟูเมจิในญี่ปุ่น

ปัจจัยสำคัญในทุกสถานการณ์ที่เราเห็นการหันไปสู่สถาบันที่แบ่งแยกก็คือ แนวร่วมกว้างๆ หนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่งสามารถกลายเป็นพลังทางการเมืองที่มีอำนาจมากพอที่จะยืนหยัดร่วมกันเพื่อต่อต้านลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และแทนที่สถาบันสมบูรณาญาสิทธิราชย์ด้วยสถาบันที่มีความหลากหลายและมีพหุนิยมมากขึ้น

ทั้งขบวนการเรียกร้องเอกราชในเซียร์ราลีโอนและการสมรู้ร่วมคิดของเจ้าหน้าที่ในเอธิโอเปียไม่ใช่ขบวนการปฏิวัติภายใต้การอุปถัมภ์ของกลุ่มพันธมิตรในวงกว้าง แต่เป็นการกระทำของบุคคลและกลุ่มแคบที่แสวงหาอำนาจเพื่อใช้อำนาจนี้แสวงหาผลประโยชน์จากผู้อื่น สถาบันที่สกัดกั้นไม่เพียงแต่ปูทางสำหรับระบอบการปกครองครั้งต่อไป (ซึ่งอาจเลวร้ายยิ่งกว่านั้น) แต่ยังสร้างรากฐานสำหรับความขัดแย้งและสงครามกลางเมืองที่ไม่มีที่สิ้นสุด

บทที่ 14 ทำลายรูปแบบปกติ

ภายในปี 1966 เมื่อ Bechuanaland ได้รับเอกราชและกลายเป็นบอตสวานา ทั่วทั้งประเทศมีถนนลาดยางรวม 12 กิโลเมตร ผู้มีการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย 22 คน และผู้มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาประมาณร้อยคน ตลอด 45 ปีข้างหน้า ฟิลิปปินส์ได้กลายเป็นหนึ่งในประเทศที่มีการพัฒนาอย่างมีพลวัตมากที่สุดในโลก ปัจจุบันบอตสวานามีรายได้ต่อหัวสูงที่สุดในบรรดาประเทศในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา

บอตสวานาทำลายแม่พิมพ์ได้อย่างไร? คำตอบนั้นชัดเจน - โดยการสร้างสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ครอบคลุมอย่างรวดเร็วหลังจากได้รับเอกราช ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ประเทศได้พัฒนาตามระบอบประชาธิปไตย มีการเลือกตั้งเป็นประจำบนพื้นฐานการแข่งขัน และไม่มีสงครามกลางเมืองหรือการแทรกแซงจากต่างประเทศในประวัติศาสตร์บอตสวานา รัฐบาลเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสถาบันทางเศรษฐกิจโดยอิงจากสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคล รับประกันเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาค และสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจตลาดแบบครอบคลุม เช่นเดียวกับอังกฤษ บอตสวานาถูกรวมศูนย์ไว้สูงและสถาบันชนเผ่าที่มีพหุนิยมค่อนข้างมากรอดพ้นจากการล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคม

บทที่ 15 ในการค้นหาสาเหตุของความเจริญรุ่งเรืองและความยากจน

เมื่อห้าร้อยปีก่อน เม็กซิโกหรือพูดให้เจาะจงกว่านั้นคือรัฐแอซเท็กที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของตน มีความร่ำรวยมากกว่าประเทศเพื่อนบ้านทางตอนเหนืออย่างเห็นได้ชัด และสหรัฐอเมริกาแซงหน้าเม็กซิโกในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น เกาหลีใต้และเกาหลีเหนือมีความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม จนกระทั่งประเทศถูกแบ่งแยกที่เส้นขนานที่ 38 หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ในทำนองเดียวกัน ตัวอย่างของช่องว่างขนาดใหญ่ในระดับการพัฒนาเศรษฐกิจส่วนใหญ่มาจากช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา สถานการณ์ปัจจุบันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่?

เพื่อตอบคำถามนี้ เราจำเป็นต้องมีทฤษฎีเพื่ออธิบายว่าทำไมบางประเทศจึงเจริญรุ่งเรือง ในขณะที่บางประเทศตกต่ำและความยากจน ทฤษฎีของเราดำเนินการในสองระดับ ประการแรกคือความแตกต่างระหว่างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองแบบสกัดและแบบครอบคลุม ประการที่สองคือคำอธิบายของเราว่าทำไมสถาบันที่แบ่งแยกจึงเกิดขึ้นในบางส่วนของโลกและไม่ได้อยู่ในส่วนอื่นๆ ระดับแรกของทฤษฎีของเรามุ่งเน้นไปที่การตีความประวัติศาสตร์ในแง่ของการพัฒนาสถาบัน และระดับที่สอง - ว่าประวัติศาสตร์กำหนดเส้นทางการพัฒนาสถาบันของรัฐอย่างไร

ศูนย์กลางของทฤษฎีของเราคือความเชื่อมโยงระหว่างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ครอบคลุมและความเป็นอยู่ที่ดี สถาบันทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมที่รักษาสิทธิในทรัพย์สิน สร้างสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน และดึงดูดการลงทุนในเทคโนโลยีและความรู้ใหม่ ๆ เอื้อต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจมากกว่าสถาบันทางเศรษฐกิจแบบสกัดที่ดึงทรัพยากรจากหลาย ๆ แห่งเพื่อประโยชน์ของคนไม่กี่คนและล้มเหลวในการรักษาสิทธิในทรัพย์สิน หรือสร้างแรงจูงใจให้กับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ สถาบันทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมสนับสนุนสถาบันทางการเมืองที่เกี่ยวข้องและสถาบันทางการเมืองเองก็พึ่งพาสถาบันเหล่านี้เช่นกัน และสถาบันทางการเมืองแบบครอบคลุมคือสถาบันที่ให้การกระจายอำนาจทางการเมืองในวงกว้าง และในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้บรรลุผลสำเร็จในระดับการรวมศูนย์ทางการเมืองที่รับประกันกฎหมายและความสงบเรียบร้อย การรักษาสิทธิในทรัพย์สิน และเศรษฐกิจแบบตลาดที่ครอบคลุม ในทำนองเดียวกัน สถาบันเศรษฐกิจแบบสกัดจะเชื่อมโยงกันแบบเสริมฤทธิ์กันกับสถาบันทางการเมืองแบบสกัดซึ่งรวมอำนาจไว้ในมือของชนกลุ่มน้อย เห็นได้ชัดว่าชนกลุ่มน้อยกลุ่มนี้พยายามที่จะรักษาและพัฒนาสถาบันทางเศรษฐกิจที่สกัดกั้น ได้รับประโยชน์จากพวกเขา และใช้ทรัพยากรเพื่อรวบรวมอำนาจทางการเมืองของพวกเขา

การเติบโตภายใต้สถาบันที่สกัดได้นั้นเป็นไปได้ แต่จะไม่ยั่งยืนด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรกคือการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนจำเป็นต้องมีนวัตกรรม และนวัตกรรมไม่สามารถเกิดขึ้นได้แต่มาพร้อมกับการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ ซึ่งนำสิ่งใหม่ ๆ มากมายมาสู่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ และอาจทำให้ระบบการเมืองที่จัดตั้งขึ้นไม่มั่นคง เหตุผลที่สองก็คือ อำนาจภายใต้สถาบันที่ดึงเอาออกมาเอื้อให้เกิดประโยชน์มหาศาลโดยที่สังคมต้องสูญเสีย และทำให้อำนาจทางการเมืองเป็นที่ต้องการอย่างมาก ผลที่ตามมาก็คือ มีพลังมากมายในการทำงานผลักดันสังคมภายใต้สถาบันที่สกัดกั้นไปสู่ความไม่มั่นคงทางการเมืองที่มากขึ้น

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่สกัดได้ทำให้เกิดวงจรอุบาทว์ซึ่งสถาบันที่สกัดได้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นที่ยึดที่มั่นและเข้มแข็งขึ้น ในทำนองเดียวกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวงจรตอบรับที่เป็นประโยชน์ซึ่งเชื่อมโยงสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ครอบคลุม แต่ทั้งวงจรอุบาทว์และการตอบรับที่เป็นประโยชน์นั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า คำอธิบายของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากลัทธิสกัดไปสู่การรวมเป็นประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้หมายความว่าประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า การเปลี่ยนแปลงทางสถาบันที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากปฏิกิริยาของสถาบันที่มีอยู่ในขณะนั้นต่อจุดเปลี่ยน

เหตุใดเส้นทางการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันจึงแตกต่างกันไปในแต่ละสังคม คำตอบสำหรับคำถามนี้จะต้องค้นหาในกลไกของการเคลื่อนตัวของสถาบัน เช่นเดียวกับในประชากรสองสายพันธุ์ที่แยกจากกันของสายพันธุ์เดียวกัน ชุดของยีนเริ่มค่อยๆ แยกออกมากขึ้นเรื่อยๆ อันเป็นผลจากการกลายพันธุ์แบบสุ่ม (ที่เรียกว่า "การเลื่อนลอยทางพันธุกรรม") สังคมมนุษย์สองสังคมแรกเริ่มที่คล้ายกันก็จะแยกตัวมากขึ้นเรื่อยๆ เช่นกัน เนื่องจาก “การเลื่อนลอยของสถาบัน”

ประวัติศาสตร์เป็นปัจจัยสำคัญที่นี่ เนื่องจากเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ผ่านการเคลื่อนตัวของสถาบัน ที่สร้างความแตกต่างที่จะกลายเป็นจุดเด็ดขาดในช่วงเวลาวิกฤติถัดไป อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของเราไม่ได้ประกาศถึงระดับที่กำหนดทางประวัติศาสตร์

น่าเสียดายที่อำนาจการทำนายของทฤษฎีใดๆ ที่เน้นทั้งความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ และความไม่แน่นอนนั้นมีจำกัดมาก ในศตวรรษที่ 15 หรือศตวรรษที่ 16 ไม่ต้องพูดถึงในหลายศตวรรษหลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน มีน้อยคนที่คาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญสู่สถาบันที่ครอบคลุมซึ่งจะเกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร ในทำนองเดียวกัน ในช่วงที่การปฏิวัติวัฒนธรรมในประเทศจีนถึงจุดสูงสุด ไม่น่าเป็นไปได้ที่หลายคนจะจินตนาการได้ว่าในไม่ช้าประเทศนี้จะเริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสถาบันทางเศรษฐกิจของตน และต่อมาบนเส้นทางของการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว แต่สิ่งเหล่านี้ก็ไม่ถือเป็นข้อบกพร่องในทฤษฎีของเรา ภาพรวมที่เรานำเสนอในที่นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงประเด็นที่ว่าแนวทางใดก็ตามที่อิงตามประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ วัฒนธรรม หรือการกำหนดเงื่อนไขอื่นๆ นั้นไม่ถูกต้อง

ทฤษฎีของเราช่วยให้เราสามารถตั้งสมมติฐานบางประการเกี่ยวกับสังคมประเภทใดที่มีแนวโน้มที่จะบรรลุการเติบโตทางเศรษฐกิจในทศวรรษต่อ ๆ ไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในอีก 50 หรือ 100 ปีข้างหน้า สหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกจะยังคงร่ำรวยยิ่งขึ้น (และร่ำรวยยิ่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ) ต้องขอบคุณสถาบันที่เปิดรับพวกเขามากกว่าประเทศในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา ตะวันออกกลาง อเมริกากลาง และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ประเทศที่ล้มเหลวในการบรรลุการรวมศูนย์ทางการเมืองในทุกระดับ เช่น โซมาเลียหรืออัฟกานิสถาน ไม่น่าจะประสบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้าม ประเทศที่มีแนวโน้มที่จะประสบกับการเติบโตมากที่สุดในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า—บางทีอาจอยู่ภายใต้สถาบันที่สกัดกั้น—คือประเทศที่ประสบความสำเร็จจากการรวมศูนย์ทางการเมืองในระดับหนึ่งแล้ว ในแอฟริกาผิวดำ ได้แก่ บุรุนดี เอธิโอเปีย รวันดา และแทนซาเนีย ในละตินอเมริกา คาดว่าจะเกิดขึ้นจากบราซิล ชิลี และเม็กซิโก การเติบโตทางเศรษฐกิจของจีน แม้จะดูน่าประทับใจ แต่จริงๆ แล้วเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการเติบโตภายใต้สถาบันที่สกัดได้ ซึ่งไม่น่าจะแปลไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนได้

ความเจริญรุ่งเรืองไม่สามารถออกแบบได้ ความพยายามในการออกแบบดังกล่าวจัดทำขึ้นตามสองรุ่น ประการแรกซึ่งมักได้รับการสนับสนุนจากองค์กรระหว่างประเทศ เช่น IMF บ่งบอกเป็นนัยว่าการพัฒนาที่ไม่ดีนั้นเกิดจากนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่ดี และเป็นผลให้มีการเสนอรายการการปรับปรุงบางอย่างให้กับประเทศที่ "ไว้วางใจ"

หลายประเทศทั่วโลกได้เลียนแบบการปฏิรูปดังกล่าวเพียงเพื่อการแสดงเท่านั้น ในความเป็นจริง ประเทศเหล่านี้มีการปฏิรูป โดยไม่มีใครกังวลว่าสถาบันทางการเมืองที่นั่นจะดำเนินการตามปกติ

พหุนิยมซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของสถาบันการเมืองแบบมีส่วนร่วม กำหนดให้ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงอำนาจทางการเมืองได้ ดังนั้น เมื่อจุดเริ่มต้นคือสถาบันที่สกัดกั้นซึ่งยอมให้เพียงกลุ่มชนชั้นนำแคบๆ เท่านั้นที่มีอำนาจ หมายความว่าจะต้องเริ่มต้นด้วยการกระจายอำนาจ ของอำนาจในสังคม

จะต้องทำอะไรเพื่อเปิดกระบวนการขยายสิทธิและการพัฒนาสถาบันทางการเมืองที่ครอบคลุม? คำตอบที่ตรงไปตรงมาควรเป็น: ไม่มีสูตรดังกล่าว โดยปกติแล้ว มีปัจจัยที่ชัดเจนหลายประการที่เพิ่มโอกาสที่กระบวนการเสริมอำนาจจะเริ่มขึ้น สิ่งเหล่านี้รวมถึงการมีอยู่ของการรวมศูนย์อำนาจรัฐในระดับหนึ่ง การปรากฏตัวของสถาบันทางการเมืองที่ยึดที่มั่นซึ่งจัดให้มีพหุนิยมในระดับหนึ่ง การปรากฏตัวของสถาบันภาคประชาสังคมที่สามารถประสานงานการประท้วงของประชาชน

หากเราใช้คำศัพท์ของ Prigogine เราสามารถพูดได้ว่าระบบทั้งหมดมีระบบย่อยที่ผันผวนอยู่ตลอดเวลา บางครั้งความผันผวนเพียงครั้งเดียวหรือการรวมกันของความผันผวนอาจกลายเป็น (อันเป็นผลมาจากการตอบรับเชิงบวก) รุนแรงมากจนองค์กรที่มีอยู่เดิมไม่สามารถต้านทานและล่มสลายได้ ณ จุดเปลี่ยนนี้ (ที่จุดแยกไปสองทาง) โดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ว่าการพัฒนาต่อไปจะเกิดขึ้นในทิศทางใด: ไม่ว่าสถานะของระบบจะวุ่นวายหรือไม่หรือมันจะย้ายไปสู่ลำดับใหม่ที่แตกต่างและสูงขึ้นหรือไม่ .

ข้อเท็จจริงที่ค้นพบและเข้าใจอันเป็นผลมาจากการศึกษาสภาวะที่ไม่สมดุลสูงและกระบวนการไม่เชิงเส้น ร่วมกับระบบที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งได้รับผลตอบรับ นำไปสู่การสร้างแนวทางใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งช่วยให้เราสามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างวิทยาศาสตร์พื้นฐานและ วิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต "อุปกรณ์ต่อพ่วง" และบางทีอาจเข้าใจกระบวนการทางสังคมบางอย่างด้วยซ้ำ (ข้อเท็จจริงที่เป็นปัญหามีความสำคัญเท่าเทียมกัน (ไม่มากกว่านั้น) ต่อความเป็นจริงทางสังคม เศรษฐกิจ หรือการเมือง คำว่า "การปฏิวัติ" "วิกฤตเศรษฐกิจ" "การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี" และ "การเปลี่ยนกระบวนทัศน์" เกิดขึ้นในรูปแบบใหม่เมื่อ เราเริ่มคิดถึงแนวคิดที่สอดคล้องกันในแง่ของความผันผวน การตอบรับเชิงบวก โครงสร้างการกระจาย การแยกไปสองทาง และองค์ประกอบอื่น ๆ ของคำศัพท์แนวความคิดของโรงเรียน Prigogine)