6.1. การวินิจฉัยทางจิตเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยาเชิงความแตกต่าง

ความแตกต่างส่วนบุคคลระหว่างบุคคลหรือความแปรปรวนระหว่างบุคคลในการแสดงออกของคุณสมบัติทางจิตวิทยาบางอย่าง เป็นแนวคิดที่กว้างที่สุดของวิชาจิตวิทยาเชิงอนุพันธ์ “จิตวินิจฉัยโรคเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาที่พัฒนาวิธีการระบุและวัดลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล” [จิตวิทยา... - 1990. - หน้า 136] คุณสมบัติดังกล่าวรวมถึงคุณสมบัติและคุณสมบัติที่หลากหลายของจิตใจของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ความเข้าใจทางจิตวิทยาเกี่ยวกับสิ่งที่ทำหน้าที่เป็น "ทรัพย์สิน" มักจะขึ้นอยู่กับแนวทางทางทฤษฎีอย่างใดอย่างหนึ่ง และความแตกต่างที่สังเกตหรือสันนิษฐานระหว่างบุคคลในระดับทฤษฎีของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์จะอธิบายโดยใช้โครงสร้างทางจิตวิทยา แต่บางครั้งนักวิจัยก็เปิดประเด็นเกี่ยวกับความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับคุณสมบัติต่างๆ ว่าเป็นความแตกต่างทางจิตวิทยา โดยให้การตีความเชิงปฏิบัติการแก่พวกเขา ซึ่งแสดงออกมาในความเข้าใจเรื่องสติปัญญาดังต่อไปนี้: “...ความฉลาดคือสิ่งที่ทดสอบวัด” คำอธิบายของความแตกต่างที่วินิจฉัยได้ระหว่างผู้คนนั้นคำนึงถึงการแสดงคุณสมบัติทางจิตวิทยาสองระดับ: 1) ความแตกต่างในระดับของ "สัญญาณ" ที่ได้รับการวินิจฉัยซึ่งกำหนดไว้ในรูปแบบของตัวบ่งชี้บางอย่างที่บันทึกโดยนักจิตวิทยาและ 2) ความแตกต่างในระดับ ของ “ตัวแปรแฝง” ซึ่งไม่ได้อธิบายโดยตัวชี้วัด แต่อธิบายด้วยโครงสร้างทางจิตวิทยา เช่น ในระดับที่ซ่อนเร้นและเหตุผลที่ลึกลงไปซึ่งกำหนดความแตกต่างในลักษณะเฉพาะ

จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์ซึ่งแตกต่างจากจิตวิทยาทั่วไปไม่ได้กำหนดภารกิจในการค้นหารูปแบบการทำงานทั่วไปของขอบเขตความเป็นจริงทางจิตบางประการ แต่ใช้ความรู้ทางจิตวิทยาทั่วไปในเชิงทฤษฎีของคุณสมบัติที่ได้รับการวินิจฉัยและในแนวทางระเบียบวิธีซึ่งทำให้สามารถยืนยันความสัมพันธ์ในการเปลี่ยนผ่านระหว่างการเป็นตัวแทนทั้งสองระดับนี้ได้ งานของจิตวิทยาที่แตกต่างสามารถเรียกได้ว่าเป็นการระบุ (การระบุเชิงคุณภาพ) และการวัดความแตกต่างในด้านความรู้ความเข้าใจหรือส่วนบุคคลที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของบุคคล ใน

มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้: 1) สิ่งที่ได้รับการวินิจฉัยคือ เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเฉพาะเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทางจิตวิทยาอะไรบ้าง? 2) การวินิจฉัยดำเนินการอย่างไร เช่น ปัญหาของการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ที่ระบุเชิงประจักษ์ (“สัญญาณ”) และพื้นฐานที่ซ่อนอยู่ของความแตกต่างได้รับการแก้ไขอย่างไร ในบริบทของการวินิจฉัยทางจิตวิทยา มักจะมีคำถามที่สามเกิดขึ้น: รูปแบบการคิดของนักจิตวิทยาคืออะไร โดยพื้นฐานที่เขาเปลี่ยนจากการระบุคุณสมบัติส่วนบุคคลไปเป็นคำอธิบายแบบองค์รวมของ "อาการเชิงซ้อน" ทางจิตวิทยาหรือ "โปรไฟล์ส่วนบุคคล"

มีพื้นที่ทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติในการพัฒนาปัญหาการวินิจฉัยทางจิต งานเชิงทฤษฎีที่นี่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิสูจน์วิธีการทางจิตวินิจฉัยว่าเป็นวิธีการระบุความแตกต่างระหว่างบุคคลหรืออธิบายโครงสร้างภายในบุคคลและคำอธิบายภายในกรอบแนวคิดทางจิตวิทยา (หรือโครงสร้างทางจิตวิทยา) การให้เหตุผลของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่บันทึกไว้เชิงประจักษ์ (เช่น ได้รับจากการสังเกต การสำรวจ การใช้รายงานตนเอง ฯลฯ) และตัวแปรแฝง เช่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความแตกต่างในโครงสร้างหรือการแสดงออกของคุณสมบัติทางจิต รวมถึงการอุทธรณ์ไปยัง ทั้งทฤษฎีทางจิตวิทยา และแบบจำลองทางสถิติ ในแบบจำลองเหล่านี้ "คุณลักษณะ" ทำหน้าที่เป็นค่าตัวอย่างของตัวแปร และแบบจำลองทางสถิติที่สันนิษฐานสะท้อนถึงธรรมชาติของการกระจายตัวของลักษณะ (การแจกแจงแบบปกติหรืออย่างอื่น)

เมื่อพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยทางจิต แนวคิดของการสุ่มตัวอย่างจะมีความหมายที่แตกต่างและไม่ใช่ทางสถิติ หมายความว่าผู้วิจัยได้เลือกกลุ่มคนที่มีตัวบ่งชี้เป็นพื้นฐานในการสร้างมาตราส่วนการวัด อีกชื่อหนึ่งสำหรับกลุ่มนี้คือกลุ่มตัวอย่างเชิงบรรทัดฐาน โดยปกติแล้ว อายุ เพศ คุณวุฒิการศึกษา และลักษณะภายนอกอื่นๆ ของผู้คนจะถูกระบุโดยตัวอย่างหนึ่งอาจแตกต่างจากที่อื่น

คำอธิบายเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณเป็นส่วนใหญ่ของความแตกต่างส่วนบุคคลที่ระบุหมายถึงระดับที่แตกต่างกันของการปฐมนิเทศของนักจิตวิทยาต่อแหล่งข้อมูลใดแหล่งหนึ่งจากสองแหล่งเมื่อพัฒนาขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตเวช แหล่งที่มาแรกคือการพิสูจน์วิธีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาโดยใช้วิธีการทางคลินิก (ในด้านจิตเวชศาสตร์ ในด้านจิตวิทยาเด็กทางการแพทย์) มีลักษณะดังนี้: 1) การใช้ความคิดเกี่ยวกับคุณสมบัติที่ระบุโดยประจักษ์เป็น "อาการ" ภายนอกที่ต้องมีการค้นพบ "สาเหตุ" ที่อยู่เบื้องหลัง; 2) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างอาการต่างๆ ได้แก่ ค้นหาอาการเชิงซ้อนที่ครอบคลุมโครงสร้างต่างๆ ของตัวแปรแฝง 3) การใช้แบบจำลองทางทฤษฎีที่อธิบายความแตกต่างทางประเภทระหว่างกลุ่มคนเช่น ประเภทของการเชื่อมโยงที่ระบุเชิงประจักษ์ระหว่างลักษณะทางจิต (ไม่ว่าจะเป็นคุณลักษณะของการพัฒนาทางปัญญาหรือทรงกลมส่วนบุคคล) รวมถึงรูปแบบของการพัฒนาทางจิตวิทยา ความเป็นจริงภายใต้การศึกษา

แหล่งที่สองคือการวัดทางจิตวิทยาหรือการปรับขนาดทางจิตวิทยา (การวัดทางจิตวิทยา) ทิศทางนี้พัฒนาขึ้นทั้งในระดับความลึกของจิตวิทยาเชิงทดลองและในระหว่างการพัฒนากระบวนการทางสถิติสมัยใหม่ในการพิสูจน์วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชในฐานะเครื่องมือวัด การวัดทางจิตวิทยาซึ่งเป็นสาขาการวิจัยทางจิตวิทยาก็มีเป้าหมายที่เป็นอิสระเช่นกัน - การสร้างและเหตุผลของการวัดระดับจิตวิทยาซึ่งสามารถสั่ง "วัตถุทางจิตวิทยา" ได้ การกระจายคุณสมบัติทางจิตบางอย่างภายในกลุ่มตัวอย่างเฉพาะของคนเป็นตัวอย่างหนึ่งของ "วัตถุ" ดังกล่าว ความจำเพาะที่ขั้นตอนการวัดได้รับในกรอบของการแก้ปัญหาทางจิตวินิจฉัยสามารถลดลงสั้น ๆ เป็นความพยายามที่จะแสดงคุณสมบัติของวิชาหนึ่งผ่านความสัมพันธ์กับคุณสมบัติของบุคคลอื่น ดังนั้นคุณสมบัติของการใช้ไซโครเมทริกในด้านเช่นการวินิจฉัยทางจิตคือการสร้างมาตราส่วนการวัดโดยอาศัยการเปรียบเทียบผู้คนระหว่างกัน การระบุจุดในระดับดังกล่าวคือการตรึงตำแหน่งของวิชาหนึ่งสัมพันธ์กับวิชาอื่นตามการแสดงออกเชิงปริมาณของคุณสมบัติทางจิต

งานเชิงปฏิบัติของการวินิจฉัยทางจิตสามารถนำเสนอเป็นงานในการตรวจบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ดังนั้นเป้าหมายของการตรวจเช่นการปฏิบัติทางจิตวินิจฉัยจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับงานการทดสอบทางจิตวิทยา

ชะตากรรมของการวินิจฉัยโดยนักจิตวิทยาอาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับเป้าหมายของงานวินิจฉัย การวินิจฉัยนี้สามารถโอนไปยังผู้เชี่ยวชาญคนอื่น (เช่นครูแพทย์ ฯลฯ ) ซึ่งตัดสินใจเลือกใช้ในการทำงานของเขาเอง การวินิจฉัยสามารถมาพร้อมกับคำแนะนำสำหรับการพัฒนาหรือแก้ไขคุณสมบัติที่กำลังศึกษาและไม่เพียงแต่มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น (ครู นักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติ ฯลฯ) แต่ยังรวมถึงวิชาต่างๆ ด้วย ในเวลาเดียวกันบนพื้นฐานของการตรวจสอบนักจิตวิเคราะห์เองก็สามารถสร้างงานด้านการพัฒนาการให้คำปรึกษาหรือจิตอายุรเวทกับหัวข้อนี้ได้ (นี่คือวิธีที่นักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติมักจะทำงานโดยผสมผสานกิจกรรมทางจิตวิทยาประเภทต่างๆ)

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์แตกต่างจากจิตวิทยาทั่วไปอย่างไร

2. ระบุสองวิธีที่แตกต่างกันในการกำหนดแนวคิดของ "ทรัพย์สินทางจิตวิทยา"

3. ต้องตอบคำถามอะไรบ้างเมื่อทำการวินิจฉัยทางจิตวิทยา?

4. ระบุคุณลักษณะที่จำเป็นในการอธิบายตัวอย่างทางจิตวิทยา

5. ไซโครเมตริกคืออะไร?

วางแผน

1. Psychodiagnostics เป็นวิธีการทางจิตวิทยาพิเศษ

2. วิธีสหสัมพันธ์เป็นพื้นฐานของการวัดทางจิตวินิจฉัย

3. การทดสอบทางจิตวิทยา

4. อิทธิพลของเงื่อนไขการทดสอบที่มีต่อประสิทธิภาพของการทดสอบความสามารถ การทดสอบสติปัญญา และบุคลิกภาพ

1. Psychodiagnostics เป็นวิธีการทางจิตวิทยาพิเศษ

คำว่า "การวินิจฉัยทางจิต" หมายถึง "การวินิจฉัยทางจิตวิทยา" หรือการตัดสินใจอย่างมีเงื่อนไขเกี่ยวกับสภาพจิตใจในปัจจุบันของบุคคลโดยรวมหรือเกี่ยวกับทรัพย์สินทางจิตวิทยาใด ๆ โดยเฉพาะ

คำที่อยู่ระหว่างการสนทนานั้นคลุมเครือ และในทางจิตวิทยามีความเข้าใจอยู่สองประการ หนึ่งในคำจำกัดความของแนวคิด "จิตวินิจฉัย" หมายถึงความรู้ทางจิตวิทยาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาและการใช้ในการปฏิบัติงานของเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตต่างๆ การวินิจฉัยทางจิตในความเข้าใจนี้เป็นศาสตร์ที่สอดคล้องกับคำถามทั่วไปต่อไปนี้:

ธรรมชาติของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาและความเป็นไปได้พื้นฐานของการประเมินทางวิทยาศาสตร์คืออะไร?

รากฐานทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในปัจจุบันสำหรับการรับรู้ขั้นพื้นฐานและการประเมินเชิงปริมาณของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาคืออะไร?

เครื่องมือวินิจฉัยทางจิตที่ใช้อยู่ในปัจจุบันสอดคล้องกับข้อกำหนดทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีทั่วไปที่เป็นที่ยอมรับมากน้อยเพียงใด

ข้อกำหนดด้านระเบียบวิธีหลักสำหรับวิธีการวินิจฉัยทางจิตประเภทต่างๆ คืออะไร?

อะไรคือเหตุผลสำหรับความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ของการวินิจฉัยทางจิตเวชในทางปฏิบัติรวมถึงข้อกำหนดสำหรับเงื่อนไขในการดำเนินการทางจิตวินิจฉัยวิธีการประมวลผลผลลัพธ์ที่ได้รับและวิธีการตีความ?

ขั้นตอนพื้นฐานในการสร้างและทดสอบลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของวิธีวินิจฉัยโรคทางจิตเวช รวมถึงการทดสอบมีอะไรบ้าง

คำจำกัดความที่สองของคำว่า "จิตวิเคราะห์" บ่งบอกถึงกิจกรรมเฉพาะของนักจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดการวินิจฉัยทางจิตวิทยาในทางปฏิบัติ ที่นี่ไม่มีทฤษฎีมากนักเนื่องจากปัญหาเชิงปฏิบัติล้วนๆที่เกี่ยวข้องกับองค์กรและการดำเนินการของการวินิจฉัยทางจิตได้รับการแก้ไขแล้ว ประกอบด้วย:

การกำหนดข้อกำหนดทางวิชาชีพสำหรับนักจิตวิทยาในฐานะนักจิตวินิจฉัย

สร้างรายการความรู้ ทักษะ และความสามารถที่ต้องมีเพื่อให้สามารถรับมือกับงานได้สำเร็จ

การชี้แจงเงื่อนไขการปฏิบัติขั้นต่ำซึ่งถือเป็นการรับประกันว่านักจิตวิทยาได้ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงและเชี่ยวชาญวิธีการทางจิตวินิจฉัยอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น

การพัฒนาโปรแกรม เครื่องมือ และวิธีการฝึกอบรมนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติในสาขาจิตวินิจฉัย ตลอดจนการประเมินความสามารถของเขาในด้านนี้

ประเด็นทั้งสองชุด - เชิงทฤษฎีและปฏิบัติ - มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด เพื่อที่จะเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณวุฒิสูงในสาขานี้ นักจิตวิทยาจะต้องเชี่ยวชาญทั้งพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของการวินิจฉัยทางจิตอย่างเพียงพอ ทั้งสองแยกกันเช่น ความรู้เฉพาะพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของเทคนิคหรือความรู้ของเทคนิคโดยไม่เข้าใจพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่รับประกันความเป็นมืออาชีพในระดับสูงในสาขานี้ ด้วยเหตุผลนี้ ในบทนี้ของหนังสือ เราจึงอภิปรายการประเด็นทั้งสองชุด ทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติพร้อมกัน โดยไม่ระบุว่าเป็นปัญหาใด
ในทางปฏิบัติ การวินิจฉัยทางจิตถูกนำมาใช้ในกิจกรรมต่างๆ ของนักจิตวิทยา ทั้งเมื่อเขาทำหน้าที่เป็นผู้เขียนหรือผู้เข้าร่วมในการทดลองทางจิตวิทยาและการสอนประยุกต์ และเมื่อเขามีส่วนร่วมในการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาหรือการแก้ไขทางจิตวิทยา แต่บ่อยครั้งที่สุดอย่างน้อยก็ในงานของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติจิตวินิจฉัยทำหน้าที่เป็นกิจกรรมที่แยกจากกันและเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ เป้าหมายคือทำการวินิจฉัยทางจิตวิทยาเช่น การประเมินสภาพจิตใจในปัจจุบันของบุคคล

การวินิจฉัยทางจิตที่แม่นยำในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาและการสอนใด ๆ ถือว่ามีการประเมินระดับการพัฒนาคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ตามกฎแล้ว สิ่งเหล่านี้คือคุณสมบัติที่ถือว่าการเปลี่ยนแปลงปกติในสมมติฐานที่ทดสอบในการทดลองนี้ ตัวอย่างเช่นปัญหาของการวิจัยทางจิตวิทยาทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นคุณลักษณะบางประการของการคิดของมนุษย์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการโต้แย้งว่ามีอยู่และเปลี่ยนแปลงตามกฎหมายบางประการหรือขึ้นอยู่กับตัวแปรต่างๆ ในกรณีใดๆ เหล่านี้ จำเป็นต้องมีการวินิจฉัยทางจิตที่ถูกต้องเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้อง ประการแรก มุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์โดยตรงถึงการมีอยู่ของทรัพย์สินทางปัญญา ประการที่สอง เกี่ยวกับการสาธิตรูปแบบสมมุติฐานของการเปลี่ยนแปลง ประการที่สาม แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับตัวแปรเหล่านั้นจริงๆ ซึ่งปรากฏในสมมุติฐาน

เป็นไปไม่ได้ที่จะทำโดยปราศจากการวินิจฉัยทางจิตที่ถูกต้องในการวิจัยประยุกต์เนื่องจากในการทดลองประเภทนี้จำเป็นต้องมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพียงพอว่าผลจากนวัตกรรมทำให้ลักษณะทางจิตวิทยาที่ได้รับการประเมินเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางที่ถูกต้อง

ผู้เชี่ยวชาญที่มีส่วนร่วมในการให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาก่อนที่จะให้คำแนะนำแก่ลูกค้าจะต้องทำการวินิจฉัยที่ถูกต้องและประเมินสาระสำคัญของปัญหาทางจิตที่ทำให้ลูกค้ากังวล ในการทำเช่นนั้น เขาอาศัยผลลัพธ์ของการสนทนาเป็นรายบุคคลกับลูกค้าและการสังเกตของเขา หากการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาไม่ใช่การกระทำเพียงครั้งเดียว แต่เป็นการประชุมและการสนทนาระหว่างนักจิตวิทยาและลูกค้า ซึ่งในระหว่างนั้นนักจิตวิทยาไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงคำแนะนำ แต่ทำงานร่วมกับลูกค้าได้จริง ช่วยเขาแก้ปัญหาและ ในขณะเดียวกันก็ติดตามผลงานของเขาจากนั้นงานเพิ่มเติมของการดำเนินการทางจิตวินิจฉัย "อินพุต" และ "เอาต์พุต" เช่น ระบุสถานะของกิจการเมื่อเริ่มต้นการให้คำปรึกษาและเมื่อทำงานกับลูกค้าเสร็จสิ้น

การวินิจฉัยทางจิตมีความเร่งด่วนมากกว่ากระบวนการให้คำปรึกษาในงานแก้ไขจิตเชิงปฏิบัติ ความจริงก็คือไม่เพียง แต่นักจิตวิทยาหรือนักทดลองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูกค้าเองด้วยที่ต้องมั่นใจในประสิทธิผลของมาตรการทางจิตแก้ไขที่ทำในกรณีนี้ หลังจำเป็นต้องมีหลักฐานว่าจากการทำงานร่วมกับนักจิตวิทยาการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่สำคัญได้เกิดขึ้นในจิตวิทยาและพฤติกรรมของเขาเอง สิ่งนี้จะต้องทำไม่เพียงเพื่อให้ลูกค้ามั่นใจว่าเขาไม่ได้เสียเวลา (และเงินหากงานได้รับค่าจ้าง) แต่ยังเพื่อเพิ่มผลทางจิตแก้ไขของอิทธิพลด้วย เป็นที่ทราบกันดีว่าความเชื่อในความสำเร็จเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในประสิทธิผลของการแทรกแซงการรักษา เซสชั่นการแก้ไขทางจิตใด ๆ ควรเริ่มต้นและสิ้นสุดด้วยการวินิจฉัยทางจิตที่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน

นอกเหนือจากสาขาจิตวิทยาทางวิทยาศาสตร์และเชิงปฏิบัติที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว จิตวิเคราะห์ยังใช้ในสาขาอื่น ๆ เช่นในจิตวิทยาการแพทย์ในพยาธิวิทยาจิตวิทยาในจิตวิทยาวิศวกรรมในจิตวิทยาอาชีพ - กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ว่าความรู้ที่ถูกต้องของ จำเป็นต้องมีระดับการพัฒนาคุณสมบัติทางจิตบางอย่างของบุคคล
ในทุกกรณีที่อธิบายไว้ การวินิจฉัยทางจิตเวชทางวิทยาศาสตร์และเชิงปฏิบัติสามารถแก้ปัญหาทั่วไปได้หลายประการ ซึ่งรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

การพิจารณาว่าบุคคลนั้นมีคุณสมบัติทางจิตหรือลักษณะพฤติกรรมโดยเฉพาะหรือไม่

การกำหนดระดับการพัฒนาของทรัพย์สินที่กำหนด การแสดงออกในตัวบ่งชี้เชิงปริมาณและคุณภาพบางอย่าง

คำอธิบายของลักษณะทางจิตวิทยาและพฤติกรรมที่สามารถวินิจฉัยได้ของบุคคลในกรณีที่จำเป็น

การเปรียบเทียบระดับการพัฒนาคุณสมบัติที่ศึกษาในบุคคลต่างๆ

งานทั้งสี่ที่ระบุไว้ในการวินิจฉัยทางจิตเวชในทางปฏิบัติได้รับการแก้ไขทั้งแบบรายบุคคลหรือแบบครอบคลุมขึ้นอยู่กับเป้าหมายของการตรวจ ยิ่งไปกว่านั้น ในเกือบทุกกรณี ยกเว้นคำอธิบายเชิงคุณภาพของผลลัพธ์ จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญวิธีการวิเคราะห์เชิงปริมาณ โดยเฉพาะสถิติทางคณิตศาสตร์ ซึ่งมีองค์ประกอบต่างๆ นำเสนอในส่วนที่สองของหนังสือ

ดังนั้นจิตวินิจฉัยจึงเป็นกิจกรรมที่ค่อนข้างซับซ้อนในกิจกรรมมืออาชีพของนักจิตวิทยาซึ่งต้องได้รับการฝึกอบรมพิเศษ จำนวนทั้งสิ้นของความรู้ความสามารถและทักษะทั้งหมดที่นักจิตวิทยาการวินิจฉัยต้องมีนั้นกว้างขวางมากและความรู้ความสามารถและทักษะเองก็ซับซ้อนมากจนการวินิจฉัยทางจิตถือเป็นความเชี่ยวชาญพิเศษในการทำงานของนักจิตวิทยามืออาชีพ และแน่นอนว่าการฝึกอบรมนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติได้ดำเนินการมาเป็นเวลานานและประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกาเช่นเป็นเรื่องปกติที่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้จะได้รับการฝึกอบรมจากบุคคลที่มีจิตวิทยาสูงกว่าและในกรณีพิเศษ - การสอน การศึกษาในแผนกพิเศษสองปีของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติในมหาวิทยาลัย ผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะเหล่านี้จะได้รับหนึ่งในสาขาวิชาเฉพาะทางต่อไปนี้: จิตวินิจฉัย, การให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา และการแก้ไขทางจิต การมีประกาศนียบัตรการศึกษาเฉพาะทางระดับสูงเท่านั้นที่ทำให้พวกเขามีสิทธิตามกฎหมายในการมีส่วนร่วมในการวินิจฉัยทางจิตเวชเชิงปฏิบัติ โปรดทราบว่าในรายการความเชี่ยวชาญพิเศษนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การวินิจฉัยทางจิตเวชเป็นอันดับแรก ไม่ใช่นักจิตวิทยาผู้เชี่ยวชาญเพียงคนเดียวในทุกโปรไฟล์ที่สามารถทำได้โดยปราศจากสิ่งนี้ หากเขาไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีเท่านั้น
การแบ่งความเชี่ยวชาญเฉพาะทางในการฝึกอบรมวิชาชีพสอดคล้องกับการแบ่งงานที่มีอยู่ระหว่างนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติ บางคนมีส่วนร่วมในการวินิจฉัยทางจิตเป็นหลัก คนอื่น ๆ ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา และยังมีคนอื่น ๆ ในการแก้ไขทางจิตวิทยา เฉพาะการแบ่งงานที่ชัดเจนและความเชี่ยวชาญเชิงลึกที่ตามมาในสาขาของตนซึ่งรวมถึงความรู้ทางทฤษฎีและการปฏิบัติเพิ่มเติมเท่านั้นที่อนุญาตให้เราบรรลุความเป็นมืออาชีพในระดับสูงรวมถึงในสาขาจิตวิเคราะห์ซึ่งมีความจำเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยทางจิต ซึ่งส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการขาดความเป็นมืออาชีพ ผลลัพธ์ของงานแก้ไขทางจิตทั้งแบบทดลองและแบบให้คำปรึกษาจึงถือเป็นโมฆะ

ในเรื่องนี้งานของนักจิตวิเคราะห์และวิธีการทางจิตวินิจฉัยที่เขาใช้มีข้อกำหนดค่อนข้างเข้มงวดจำนวนหนึ่ง พวกเขาจะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง แต่ตอนนี้เรามาดูความจำเป็นในการฝึกฝนความรู้ทางทฤษฎีและปฏิบัติกันดีกว่า

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของนักจิตวิเคราะห์นั้นรวมถึงการทำความคุ้นเคยอย่างละเอียดกับทฤษฎีทางจิตวิทยาซึ่งเป็นพื้นฐานของวิธีการวินิจฉัยทางจิตที่เขาใช้และจากจุดยืนในการวิเคราะห์และตีความผลลัพธ์ที่ได้รับ ตัวอย่างเช่นหากวิธีการดังกล่าวเป็นการทดสอบบุคลิกภาพแบบฉายภาพดังนั้นการใช้วิธีเหล่านี้อย่างเชี่ยวชาญและเป็นมืออาชีพจึงจำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับพื้นฐานของทฤษฎีบุคลิกภาพเชิงจิตวิเคราะห์เป็นอย่างดี หากสิ่งเหล่านี้เป็นการทดสอบที่วัดหรือประเมินลักษณะบุคลิกภาพของบุคคล สำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพจำเป็นต้องรู้ทฤษฎีทางจิตวิทยาทั่วไปเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพ

ความรู้เกี่ยวกับเทคนิคส่วนตัวเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอสำหรับการทำงานระดับมืออาชีพในสาขาจิตวิเคราะห์เนื่องจากอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดทางจิตวินิจฉัยอย่างร้ายแรงได้

มาดูภาพประกอบกัน รายการบุคลิกภาพแบบหลายปัจจัยของรัฐมินนิโซตาที่รู้จักกันดี (เรียกสั้น ๆ ว่า MMPI) ถูกสร้างขึ้น ตรวจสอบ และบรรทัดฐานในกลุ่มตัวอย่างของผู้ที่มีความผิดปกติทางจิตต่างๆ ในทางปฏิบัติมักใช้เพื่อการวินิจฉัยบุคลิกภาพทางคลินิกโดยเฉพาะเช่น เพื่อกำหนดว่าบุคคลที่กำลังศึกษาแตกต่างจากบรรทัดฐานในความหมายทางการแพทย์ของคำนี้เพียงใด ไม่ว่าเขาจะเป็นคนปกติหรือผิดปกติทางจิตใจ มีสุขภาพดี หรือป่วย อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะและรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้มักไม่อยู่ในคำอธิบายของการทดสอบนี้ บุคคลที่ไม่ได้เตรียมตัวอย่างมืออาชีพอาจตัดสินใจว่าแบบทดสอบนี้เป็นแบบทดสอบบุคลิกภาพทางจิตวิทยาทั่วไป และอนุญาตให้บุคคลนั้นประเมินระดับการพัฒนาคุณสมบัติใดๆ ของบุคคล รวมถึงคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับการทำกิจกรรมประเภทต่างๆ การใช้แบบทดสอบนี้เพื่อพิจารณาความเหมาะสมทางวิชาชีพของบุคคลในการดำรงตำแหน่งผู้นำ อาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจ กลุ่มผู้จัดการที่ทำงานหรือผู้สมัครตำแหน่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบโดยใช้การทดสอบ MMPI ตัวบ่งชี้ที่ได้รับจะถูกเปรียบเทียบกับบรรทัดฐานและหากพวกเขาอยู่ในระดับของบรรทัดฐานเหล่านี้หรือเกินกว่านั้นก็จะทำการสรุปเกี่ยวกับความเหมาะสมทางวิชาชีพของ บุคคลที่ถูกทดสอบ ทุกอย่างจะเรียบร้อยดีถ้าไม่ใช่เพียงรายละเอียดเดียว ซึ่งมองไม่เห็นสำหรับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ แต่สำคัญมากสำหรับผู้เชี่ยวชาญ: บรรทัดฐานที่นี่สะท้อนถึง สถานะของสุขภาพของมนุษย์และไม่ใช่ความเหมาะสมทางวิชาชีพโดยเฉพาะงานด้านความเป็นผู้นำ และเหตุการณ์หนึ่งก็เกิดขึ้น: ผู้ที่มีสุขภาพจิตดีได้รับการยอมรับว่าเหมาะสมอย่างมืออาชีพสำหรับงานเป็นผู้นำ และดูเหมือนว่าส่วนที่เหลือจะไม่นับรวม

บางทีข้อกำหนดหลักที่นักจิตวินิจฉัยมืออาชีพต้องปฏิบัติตามก็คือความสามารถในการเอาชนะใจผู้คน สร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาไว้วางใจ และบรรลุความจริงใจในคำตอบของพวกเขา หากปราศจากสิ่งนี้รวมทั้งไม่มีความรู้ทางทฤษฎีพิเศษการวินิจฉัยทางจิตเวชเชิงปฏิบัติในระดับสูงก็เป็นไปไม่ได้ ประการแรก เนื่องจากการทดสอบทางจิตวินิจฉัยส่วนใหญ่เป็นวิธีการเปล่าที่รวมรายการคำถามที่จ่าหน้าถึงจิตสำนึกของบุคคล และถ้าเรื่องนั้นไม่เปิดกว้างทางจิตใจและไม่ไว้วางใจนักจิตวิทยา เขาจะไม่ตอบคำถามที่เกี่ยวข้องอย่างจริงใจ นอกจากนี้ หากเขารู้สึกมีทัศนคติที่ไม่ดีต่อตัวเอง เขาจะไม่ตอบคำถามที่เกี่ยวข้องเลยหรือจะเสนอคำตอบดังกล่าวเพื่อรบกวนผู้ทดลองในส่วนของเขา

ข้อกำหนดที่สำคัญไม่น้อยถัดไปคือความรู้อย่างละเอียดเกี่ยวกับเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตและเงื่อนไขสำหรับการใช้งานที่ถูกต้อง ข้อกำหนดนี้มักถูกละเลย โดยไม่ให้ความสำคัญกับความคุ้นเคยอย่างลึกซึ้งกับวิธีการและการทดสอบ บ่อยครั้งที่นักจิตวิทยามืออาชีพที่เริ่มใช้แบบทดสอบใหม่ๆ มักไม่ทราบว่าการจะเชี่ยวชาญแบบทดสอบในระดับมืออาชีพนั้นต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ หรือบางครั้งก็ต้องทำงานหนักและต่อเนื่องหลายเดือน

ข้อกำหนดหลักที่วิธีการวินิจฉัยทางจิตตามหลักวิทยาศาสตร์ต้องเป็นไปตามนั้นคือความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ ความคลุมเครือ และความแม่นยำ ข้อกำหนดเหล่านี้จะกล่าวถึงในบทที่สองของหนังสือ เมื่อหันไปใช้เทคนิคเฉพาะในทางปฏิบัติเพื่อวัตถุประสงค์ทางจิตวินิจฉัยนักจิตวิทยาจะต้องมีความคิดที่ชัดเจนว่าเทคนิคที่เขาเลือกนั้นตรงตามเกณฑ์ที่ระบุไว้เพียงใด หากไม่มีมุมมองดังกล่าว เขาจะไม่สามารถระบุได้ว่าเขาจะเชื่อถือผลลัพธ์ที่ได้รับจากความช่วยเหลือได้มากเพียงใด

นอกเหนือจากข้อกำหนดพื้นฐานแล้ว ยังมีข้อกำหนดเพิ่มเติมอีกหลายประการสำหรับการเลือกเทคนิคการวินิจฉัยทางจิต

ประการแรก วิธีการที่เลือกควรเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดที่เป็นไปได้และต้องใช้แรงงานน้อยที่สุดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ในเรื่องนี้ เทคนิคการสำรวจอย่างง่ายอาจดีกว่าการทดสอบที่ซับซ้อน

ประการที่สองวิธีการที่เลือกจะต้องเข้าใจและเข้าถึงได้ไม่เพียง แต่สำหรับนักจิตวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงหัวเรื่องด้วยซึ่งต้องใช้ความพยายามทางร่างกายและจิตใจขั้นต่ำในการดำเนินการวินิจฉัยทางจิต

ประการที่สาม คำแนะนำสำหรับเทคนิคควรเรียบง่าย สั้น และเข้าใจได้พอสมควรโดยไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม คำแนะนำควรกำหนดหัวข้อให้ทำงานอย่างมีสติและไว้วางใจได้ ยกเว้นการเกิดขึ้นของแรงจูงใจข้างเคียงที่อาจส่งผลเสียต่อผลลัพธ์และทำให้พวกเขาสงสัย ตัวอย่างเช่น ไม่ควรมีคำที่กำหนดหัวเรื่องสำหรับคำตอบบางข้อหรือบอกเป็นนัยในการประเมินคำตอบเหล่านี้โดยเฉพาะ

ประการที่สี่ สภาพแวดล้อมและเงื่อนไขอื่น ๆ ในการดำเนินการวินิจฉัยทางจิตไม่ควรมีสิ่งเร้าภายนอกที่หันเหความสนใจของผู้เข้าร่วมจากเรื่องนี้ เปลี่ยนทัศนคติของเขาต่อการวินิจฉัยทางจิต และเปลี่ยนจากเป็นกลางและเป็นกลางไปสู่อคติและเป็นอัตนัย ตามกฎแล้ว ไม่อนุญาตให้บุคคลอื่นนอกเหนือจากนักจิตวิเคราะห์และบุคคลนั้นเข้าร่วมในระหว่างการวินิจฉัยทางจิต เล่นดนตรี ได้ยินเสียงจากภายนอก ฯลฯ

6.1. การวินิจฉัยทางจิตเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยาเชิงความแตกต่าง

ความแตกต่างส่วนบุคคลระหว่างบุคคลหรือความแปรปรวนระหว่างบุคคลในการแสดงออกของคุณสมบัติทางจิตวิทยาบางอย่าง เป็นแนวคิดที่กว้างที่สุดของวิชาจิตวิทยาเชิงอนุพันธ์ “จิตวินิจฉัยโรคเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาที่พัฒนาวิธีการระบุและวัดลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคล” [จิตวิทยา... - 1990. - หน้า 136] คุณสมบัติดังกล่าวรวมถึงคุณสมบัติและคุณสมบัติที่หลากหลายของจิตใจของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ความเข้าใจทางจิตวิทยาเกี่ยวกับสิ่งที่ทำหน้าที่เป็น "ทรัพย์สิน" มักจะขึ้นอยู่กับแนวทางทางทฤษฎีอย่างใดอย่างหนึ่ง และความแตกต่างที่สังเกตหรือสันนิษฐานระหว่างบุคคลในระดับทฤษฎีของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์จะอธิบายโดยใช้โครงสร้างทางจิตวิทยา แต่บางครั้งนักวิจัยก็เปิดประเด็นเกี่ยวกับความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับคุณสมบัติต่างๆ ว่าเป็นความแตกต่างทางจิตวิทยา โดยให้การตีความเชิงปฏิบัติการแก่พวกเขา ซึ่งแสดงออกมาในความเข้าใจเรื่องสติปัญญาดังต่อไปนี้: “...ความฉลาดคือสิ่งที่ทดสอบวัด” คำอธิบายของความแตกต่างที่วินิจฉัยได้ระหว่างผู้คนนั้นคำนึงถึงการแสดงคุณสมบัติทางจิตวิทยาสองระดับ: 1) ความแตกต่างในระดับของ "สัญญาณ" ที่ได้รับการวินิจฉัยซึ่งกำหนดไว้ในรูปแบบของตัวบ่งชี้บางอย่างที่บันทึกโดยนักจิตวิทยาและ 2) ความแตกต่างในระดับ ของ “ตัวแปรแฝง” ซึ่งไม่ได้อธิบายโดยตัวชี้วัด แต่อธิบายด้วยโครงสร้างทางจิตวิทยา เช่น ในระดับที่ซ่อนเร้นและเหตุผลที่ลึกลงไปซึ่งกำหนดความแตกต่างในลักษณะเฉพาะ

จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์ซึ่งแตกต่างจากจิตวิทยาทั่วไปไม่ได้กำหนดภารกิจในการค้นหารูปแบบการทำงานทั่วไปของขอบเขตความเป็นจริงทางจิตบางประการ แต่ใช้ความรู้ทางจิตวิทยาทั่วไปในเชิงทฤษฎีของคุณสมบัติที่ได้รับการวินิจฉัยและในแนวทางระเบียบวิธีซึ่งทำให้สามารถยืนยันความสัมพันธ์ในการเปลี่ยนผ่านระหว่างการเป็นตัวแทนทั้งสองระดับนี้ได้ งานของจิตวิทยาที่แตกต่างสามารถเรียกได้ว่าเป็นการระบุ (การระบุเชิงคุณภาพ) และการวัดความแตกต่างในด้านความรู้ความเข้าใจหรือส่วนบุคคลที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของบุคคล ใน

มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้: 1) สิ่งที่ได้รับการวินิจฉัยคือ เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตเฉพาะเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทางจิตวิทยาอะไรบ้าง? 2) การวินิจฉัยดำเนินการอย่างไร เช่น ปัญหาของการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ที่ระบุเชิงประจักษ์ (“สัญญาณ”) และพื้นฐานที่ซ่อนอยู่ของความแตกต่างได้รับการแก้ไขอย่างไร ในบริบทของการวินิจฉัยทางจิตวิทยา มักจะมีคำถามที่สามเกิดขึ้น: รูปแบบการคิดของนักจิตวิทยาคืออะไร โดยพื้นฐานที่เขาเปลี่ยนจากการระบุคุณสมบัติส่วนบุคคลไปเป็นคำอธิบายแบบองค์รวมของ "อาการเชิงซ้อน" ทางจิตวิทยาหรือ "โปรไฟล์ส่วนบุคคล"

มีพื้นที่ทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติในการพัฒนาปัญหาการวินิจฉัยทางจิต งานเชิงทฤษฎีที่นี่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิสูจน์วิธีการทางจิตวินิจฉัยว่าเป็นวิธีการระบุความแตกต่างระหว่างบุคคลหรืออธิบายโครงสร้างภายในบุคคลและคำอธิบายภายในกรอบแนวคิดทางจิตวิทยา (หรือโครงสร้างทางจิตวิทยา) การให้เหตุผลของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่บันทึกไว้เชิงประจักษ์ (เช่น ได้รับจากการสังเกต การสำรวจ การใช้รายงานตนเอง ฯลฯ) และตัวแปรแฝง เช่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความแตกต่างในโครงสร้างหรือการแสดงออกของคุณสมบัติทางจิต รวมถึงการอุทธรณ์ไปยัง ทั้งทฤษฎีทางจิตวิทยา และแบบจำลองทางสถิติ ในแบบจำลองเหล่านี้ "คุณลักษณะ" ทำหน้าที่เป็นค่าตัวอย่างของตัวแปร และแบบจำลองทางสถิติที่สันนิษฐานสะท้อนถึงธรรมชาติของการกระจายตัวของลักษณะ (การแจกแจงแบบปกติหรืออย่างอื่น)

เมื่อพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยทางจิต แนวคิดของการสุ่มตัวอย่างจะมีความหมายที่แตกต่างและไม่ใช่ทางสถิติ หมายความว่าผู้วิจัยได้เลือกกลุ่มคนที่มีตัวบ่งชี้เป็นพื้นฐานในการสร้างมาตราส่วนการวัด อีกชื่อหนึ่งสำหรับกลุ่มนี้คือกลุ่มตัวอย่างเชิงบรรทัดฐาน โดยปกติแล้ว อายุ เพศ คุณวุฒิการศึกษา และลักษณะภายนอกอื่นๆ ของผู้คนจะถูกระบุโดยตัวอย่างหนึ่งอาจแตกต่างจากที่อื่น

คำอธิบายเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณเป็นส่วนใหญ่ของความแตกต่างส่วนบุคคลที่ระบุหมายถึงระดับที่แตกต่างกันของการปฐมนิเทศของนักจิตวิทยาต่อแหล่งข้อมูลใดแหล่งหนึ่งจากสองแหล่งเมื่อพัฒนาขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตเวช แหล่งที่มาแรกคือการพิสูจน์วิธีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาโดยใช้วิธีการทางคลินิก (ในด้านจิตเวชศาสตร์ ในด้านจิตวิทยาเด็กทางการแพทย์) มีลักษณะดังนี้: 1) การใช้ความคิดเกี่ยวกับคุณสมบัติที่ระบุโดยประจักษ์เป็น "อาการ" ภายนอกที่ต้องมีการค้นพบ "สาเหตุ" ที่อยู่เบื้องหลัง; 2) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างอาการต่างๆ ได้แก่ ค้นหาอาการเชิงซ้อนที่ครอบคลุมโครงสร้างต่างๆ ของตัวแปรแฝง 3) การใช้แบบจำลองทางทฤษฎีที่อธิบายความแตกต่างทางประเภทระหว่างกลุ่มคนเช่น ประเภทของการเชื่อมโยงที่ระบุเชิงประจักษ์ระหว่างลักษณะทางจิต (ไม่ว่าจะเป็นคุณลักษณะของการพัฒนาทางปัญญาหรือทรงกลมส่วนบุคคล) รวมถึงรูปแบบของการพัฒนาทางจิตวิทยา ความเป็นจริงภายใต้การศึกษา

แหล่งที่สองคือการวัดทางจิตวิทยาหรือการปรับขนาดทางจิตวิทยา (การวัดทางจิตวิทยา) ทิศทางนี้พัฒนาขึ้นทั้งในระดับความลึกของจิตวิทยาเชิงทดลองและในระหว่างการพัฒนากระบวนการทางสถิติสมัยใหม่ในการพิสูจน์วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชในฐานะเครื่องมือวัด การวัดทางจิตวิทยาซึ่งเป็นสาขาการวิจัยทางจิตวิทยาก็มีเป้าหมายที่เป็นอิสระเช่นกัน - การสร้างและเหตุผลของการวัดระดับจิตวิทยาซึ่งสามารถสั่ง "วัตถุทางจิตวิทยา" ได้ การกระจายคุณสมบัติทางจิตบางอย่างภายในกลุ่มตัวอย่างเฉพาะของคนเป็นตัวอย่างหนึ่งของ "วัตถุ" ดังกล่าว ความจำเพาะที่ขั้นตอนการวัดได้รับในกรอบของการแก้ปัญหาทางจิตวินิจฉัยสามารถลดลงสั้น ๆ เป็นความพยายามที่จะแสดงคุณสมบัติของวิชาหนึ่งผ่านความสัมพันธ์กับคุณสมบัติของบุคคลอื่น ดังนั้นคุณสมบัติของการใช้ไซโครเมทริกในด้านเช่นการวินิจฉัยทางจิตคือการสร้างมาตราส่วนการวัดโดยอาศัยการเปรียบเทียบผู้คนระหว่างกัน การระบุจุดในระดับดังกล่าวคือการตรึงตำแหน่งของวิชาหนึ่งสัมพันธ์กับวิชาอื่นตามการแสดงออกเชิงปริมาณของคุณสมบัติทางจิต

งานเชิงปฏิบัติของการวินิจฉัยทางจิตสามารถนำเสนอเป็นงานในการตรวจบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ดังนั้นเป้าหมายของการตรวจเช่นการปฏิบัติทางจิตวินิจฉัยจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับงานการทดสอบทางจิตวิทยา

ชะตากรรมของการวินิจฉัยโดยนักจิตวิทยาอาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับเป้าหมายของงานวินิจฉัย การวินิจฉัยนี้สามารถโอนไปยังผู้เชี่ยวชาญคนอื่น (เช่นครูแพทย์ ฯลฯ ) ซึ่งตัดสินใจเลือกใช้ในการทำงานของเขาเอง การวินิจฉัยสามารถมาพร้อมกับคำแนะนำสำหรับการพัฒนาหรือแก้ไขคุณสมบัติที่กำลังศึกษาและไม่เพียงแต่มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น (ครู นักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติ ฯลฯ) แต่ยังรวมถึงวิชาต่างๆ ด้วย ในเวลาเดียวกันบนพื้นฐานของการตรวจสอบนักจิตวิเคราะห์เองก็สามารถสร้างงานด้านการพัฒนาการให้คำปรึกษาหรือจิตอายุรเวทกับหัวข้อนี้ได้ (นี่คือวิธีที่นักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติมักจะทำงานโดยผสมผสานกิจกรรมทางจิตวิทยาประเภทต่างๆ)

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์แตกต่างจากจิตวิทยาทั่วไปอย่างไร

2. ระบุสองวิธีที่แตกต่างกันในการกำหนดแนวคิดของ "ทรัพย์สินทางจิตวิทยา"

3. ต้องตอบคำถามอะไรบ้างเมื่อทำการวินิจฉัยทางจิตวิทยา?

4. ระบุคุณลักษณะที่จำเป็นในการอธิบายตัวอย่างทางจิตวิทยา

5. ไซโครเมตริกคืออะไร?

6.2. เทคนิคทางจิตวิทยาที่มีรูปแบบต่ำและมีรูปแบบสูง

ในการวินิจฉัยทางจิตเวชเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะวิธีการตามระดับของการทำให้เป็นทางการ - บนพื้นฐานนี้สามารถแยกแยะวิธีการได้สองกลุ่ม: เป็นทางการต่ำและเป็นทางการสูง ประการแรก ได้แก่ การสังเกต การสนทนา การวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์กิจกรรมต่างๆ เทคนิคเหล่านี้ทำให้สามารถบันทึกปฏิกิริยาพฤติกรรมภายนอกบางอย่างของวัตถุในสภาวะที่แตกต่างกันได้ตลอดจนลักษณะของโลกภายในดังกล่าวซึ่งยากต่อการระบุด้วยวิธีอื่น เช่น ประสบการณ์ ความรู้สึก ลักษณะส่วนบุคคลบางอย่าง เป็นต้น การใช้งาน วิธีการที่เป็นทางการไม่ดีต้องใช้นักวินิจฉัยที่มีคุณสมบัติสูง เนื่องจากมักไม่มีมาตรฐานในการดำเนินการตรวจสอบและตีความผลลัพธ์ ผู้เชี่ยวชาญจะต้องอาศัยความรู้ด้านจิตวิทยามนุษย์ ประสบการณ์เชิงปฏิบัติ และสัญชาตญาณ การดำเนินการสำรวจดังกล่าวมักเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานและต้องใช้แรงงานมาก เมื่อคำนึงถึงคุณลักษณะเหล่านี้ของวิธีการที่มีรูปแบบไม่ดีขอแนะนำให้ใช้ร่วมกับวิธีการที่มีรูปแบบเป็นทางการสูงซึ่งช่วยให้ได้ผลลัพธ์ที่ขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพของผู้ทดลองน้อยลง

ในความพยายามที่จะเพิ่มความน่าเชื่อถือและความเที่ยงธรรมของข้อมูลที่ได้รับ นักจิตวิทยาพยายามใช้เทคนิคต่าง ๆ เช่น พวกเขาใช้แผนการสำรวจพิเศษและการประมวลผลข้อมูล อธิบายรายละเอียดความหมายทางจิตวิทยาของปฏิกิริยาหรือข้อความบางอย่างของเรื่อง เป็นต้น

ดังนั้นนักจิตวิทยาชื่อดังชาวรัสเซีย M.Ya. ย้อนกลับไปในยุค 20 Basov ได้พัฒนาหลักการสร้างงานติดตามพฤติกรรมเด็ก ประการแรกนี่คือการตรึงอาการภายนอกตามวัตถุประสงค์ที่เป็นไปได้สูงสุด ประการที่สอง การสังเกตกระบวนการที่ต่อเนื่อง ไม่ใช่ช่วงเวลาของแต่ละบุคคล ประการที่สามการเลือกสรรของการบันทึกซึ่งจัดให้มีการบันทึกเฉพาะตัวบ่งชี้ที่สำคัญสำหรับงานเฉพาะที่กำหนดโดยผู้ทดลอง M. Ya. Basov เสนอโครงการโดยละเอียดสำหรับการสังเกตการณ์ซึ่งมีการนำหลักการที่เขากำหนดไว้ไปใช้

ตัวอย่างของความพยายามที่จะปรับปรุงการทำงานด้วยวิธีที่เป็นทางการไม่ดี เราสามารถตั้งชื่อแผนที่การสังเกตของ D. Stott ซึ่งช่วยให้คุณสามารถบันทึกรูปแบบต่างๆ ของการปรับตัวในโรงเรียนที่ไม่เหมาะสม รวมถึงอาการต่างๆ เช่น ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวลต่อผู้ใหญ่ ความเครียดทางอารมณ์ อาการทางประสาท ฯลฯ [กำลังทำงาน... - 1991. - หน้า 168-178]. อย่างไรก็ตาม แม้จะมีแผนการสังเกตที่ได้รับการพัฒนาอย่างดี ขั้นตอนที่ยากที่สุดยังคงเป็นการตีความข้อมูล ซึ่งต้องได้รับการฝึกอบรมพิเศษจากผู้ทดลอง ประสบการณ์ที่กว้างขวางในการทำการทดสอบประเภทนี้ ความสามารถระดับมืออาชีพระดับสูง และความเข้าใจเชิงจิตวิทยา

อีกวิธีหนึ่งจากชั้นเรียนเทคนิคที่เป็นทางการไม่ดีคือวิธีการสนทนาหรือการสำรวจ ช่วยให้คุณได้รับข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับชีวประวัติของบุคคลประสบการณ์แรงจูงใจการวางแนวคุณค่าระดับความมั่นใจในตนเองความพึงพอใจกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในกลุ่ม ฯลฯ แม้จะมีความเรียบง่ายที่ชัดเจน แต่การใช้วิธีนี้ในการสำรวจต่างๆ ประเภทต้องใช้ศิลปะพิเศษในการสื่อสารด้วยวาจาความสามารถในการเอาชนะคู่สนทนาความรู้เกี่ยวกับคำถามที่จะถามวิธีกำหนดระดับความจริงใจของผู้ตอบ ฯลฯ วิธีการสนทนาที่พบบ่อยที่สุดคือการสัมภาษณ์ มีสองรูปแบบหลัก: มีโครงสร้าง (มาตรฐาน) และไม่มีโครงสร้าง ประการแรกเกี่ยวข้องกับการมีโครงการสำรวจที่พัฒนาไว้ล่วงหน้า รวมถึงแผนทั่วไปของการสนทนา ลำดับคำถาม ตัวเลือกสำหรับคำตอบที่เป็นไปได้ และการตีความคำถามเหล่านั้นอย่างเข้มงวด (กลยุทธ์และยุทธวิธีที่มั่นคง)

การสัมภาษณ์สามารถเป็นแบบกึ่งมาตรฐานได้ (กลยุทธ์ที่แข็งแกร่งและกลยุทธ์ที่เป็นอิสระมากขึ้น) แบบฟอร์มนี้มีลักษณะเฉพาะคือหลักสูตรการสัมภาษณ์พัฒนาขึ้นเองตามธรรมชาติและถูกกำหนดโดยการตัดสินใจในการปฏิบัติงานของผู้สัมภาษณ์ซึ่งมีโปรแกรมทั่วไป แต่ไม่มีคำถามโดยละเอียด

ในส่วนของการประยุกต์ใช้แบบสำรวจนั้นมีมากมาย ดังนั้นการสัมภาษณ์จึงมักใช้เพื่อศึกษาลักษณะบุคลิกภาพทั้งในระดับประถมศึกษาและเพิ่มเติม ในกรณีหลังนี้ ทำหน้าที่ดำเนินการทั้งขั้นตอนการลาดตระเวน เช่น เพื่อชี้แจงโปรแกรม วิธีการวิจัย ฯลฯ หรือเพื่อตรวจสอบและเจาะลึกข้อมูลที่ได้รับผ่านแบบสอบถามและเทคนิคอื่น ๆ เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ การสัมภาษณ์จะใช้สำหรับการเข้าศึกษาในสถาบันการศึกษาหรืองาน ในการตัดสินใจประเด็นเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายและตำแหน่งของบุคลากร การเลื่อนตำแหน่ง ฯลฯ

นอกเหนือจากการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยที่กล่าวถึงข้างต้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาลักษณะบุคลิกภาพแล้วยังมีการสัมภาษณ์ทางคลินิกที่เรียกว่ามีไว้สำหรับงานบำบัดช่วยให้บุคคลเข้าใจประสบการณ์ความกลัวความวิตกกังวลแรงจูงใจที่ซ่อนอยู่ของพฤติกรรม

และกลุ่มสุดท้ายของวิธีการที่เป็นทางการน้อยกว่าคือการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ของกิจกรรม ในนั้นอาจมีผลิตภัณฑ์ เครื่องมือ งานศิลปะ เทปบันทึก ภาพยนตร์และภาพถ่าย จดหมายและความทรงจำส่วนตัว บทความของโรงเรียน ไดอารี่ หนังสือพิมพ์ นิตยสาร ฯลฯ วิธีหนึ่งในการสร้างมาตรฐานการศึกษาแหล่งสารคดีคือสิ่งที่เรียกว่าการวิเคราะห์เนื้อหา (การวิเคราะห์เนื้อหา) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุหน่วยเนื้อหาพิเศษและการนับความถี่ในการใช้งาน

กลุ่มที่สอง วิธีการทางจิตวินิจฉัยที่เป็นทางการสูง รวมถึงการทดสอบ แบบสอบถามและแบบสอบถาม เทคนิคการฉายภาพ และวิธีการทางจิตสรีรวิทยา มีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติหลายประการ เช่น กฎระเบียบของขั้นตอนการทดสอบ (ความสม่ำเสมอของคำสั่ง ระยะเวลา ฯลฯ) การประมวลผลและการตีความผลลัพธ์ การทำให้เป็นมาตรฐาน (การมีเกณฑ์การประเมินที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด: บรรทัดฐาน มาตรฐาน ฯลฯ) ความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง นอกจากนี้ แต่ละวิธีจากสี่กลุ่มที่ระบุไว้ยังมีลักษณะเฉพาะด้วยเนื้อหา ระดับความเป็นกลาง ความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง รูปแบบการนำเสนอ วิธีการประมวลผล ฯลฯ

ข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติตามเมื่อทำการทดสอบ ได้แก่ การรวมคำแนะนำ วิธีการนำเสนอ (ขึ้นอยู่กับความเร็วและลักษณะของคำแนะนำในการอ่าน) แบบฟอร์ม วัตถุหรืออุปกรณ์ที่ใช้ในระหว่างการตรวจสอบ เงื่อนไขการทดสอบ วิธีการบันทึกและประเมินผล ผลลัพธ์. ขั้นตอนการวินิจฉัยมีโครงสร้างในลักษณะที่ไม่มีวิชาใดได้เปรียบเหนือผู้อื่น (คุณไม่สามารถให้คำอธิบายเป็นรายบุคคล เปลี่ยนเวลาที่กำหนดสำหรับการตรวจ ฯลฯ)

เทคนิคที่เป็นทางการสูงทั้งหมดจะกล่าวถึงในรายละเอียดด้านล่าง

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตชนิดใดที่เรียกว่าเป็นทางการไม่ดีและเพราะเหตุใด

2. ยกตัวอย่างเทคนิคการวินิจฉัยที่มีรูปแบบเป็นทางการน้อยกว่า และอธิบายว่าเหตุใดจึงไม่สามารถแทนที่เทคนิคการวินิจฉัยที่มีรูปแบบเป็นทางการสูงได้ทั้งหมด

3. เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตที่เป็นทางการสูงควรเป็นไปตามข้อกำหนดอะไรบ้าง?

6.3. PSYCHODYAGNOSTICS เป็นการทดสอบทางจิตวิทยา

ในวรรณกรรมทางจิตวิทยา มีแนวทางที่แตกต่างกันในการกำหนดการวินิจฉัยทางจิตวิทยาเป็นวิธีการพิเศษ โดดเด่นด้วยทัศนคติแบบพิเศษต่อความเป็นจริงทางจิตวิทยา เป้าหมาย และวิธีการอนุมาน ในความหมายที่กว้างที่สุด คำนี้หมายถึงการทดสอบทางจิตวิทยาทุกประเภท โดยที่คำว่า "การทดสอบ" หมายความว่าบุคคลนั้นผ่านการทดสอบ การทดสอบ และนักจิตวิทยาที่ใช้สิ่งนี้สามารถสรุปเกี่ยวกับลักษณะทางจิตวิทยาของเขาได้ ( ด้านการรับรู้ ความสามารถ ทรัพย์สินส่วนบุคคล) วิธีในการจัดการ "การทดสอบ" ดังกล่าวอาจขึ้นอยู่กับความหลากหลายทั้งหมดของคลังแสงทางจิตวิทยาด้านระเบียบวิธีที่มีอยู่ ในเทคนิคใด ๆ ที่ใช้เป็นเครื่องมือในการวินิจฉัย การมีอยู่ของ "วัสดุกระตุ้น" หรือระบบของเงื่อนไขแรงจูงใจโดยนัยสำหรับหัวข้อที่ "ทดสอบ" (วิชา) นั้นถือว่าอยู่ภายใต้กรอบที่เขาจะใช้รูปแบบพฤติกรรมและวาจาบางรูปแบบ หรือเป็นตัวแทนกิจกรรม จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในตัวชี้วัดบางอย่าง

ในแง่แคบ การทดสอบไม่ได้หมายถึงการทดสอบทางจิตวิทยาทั้งหมด แต่หมายถึงการทดสอบที่มีขั้นตอนค่อนข้างสูง เช่น วิชาอยู่ในสภาพบางอย่างที่เหมือนกันสำหรับทุกคน และการประมวลผลข้อมูลมักจะเป็นทางการและไม่ขึ้นอยู่กับลักษณะส่วนบุคคลหรือความรู้ความเข้าใจของนักจิตวิทยาเอง

การทดสอบจะถูกจัดประเภทตามเกณฑ์หลายประการ โดยเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดคือรูปแบบ เนื้อหา และวัตถุประสงค์ของการทดสอบทางจิตวิทยา ตามรูปแบบของการทดสอบ การทดสอบสามารถเป็นแบบรายบุคคลและแบบกลุ่ม ปากเปล่าและลายลักษณ์อักษร รูปแบบ หัวข้อ ฮาร์ดแวร์และคอมพิวเตอร์ วาจาและอวัจนภาษา นอกจากนี้ การทดสอบแต่ละครั้งยังมีองค์ประกอบหลายอย่าง: คู่มือสำหรับการทำงานกับแบบทดสอบ หนังสือทดสอบพร้อมภารกิจ และหากจำเป็น วัสดุหรืออุปกรณ์กระตุ้น กระดาษคำตอบ (สำหรับวิธีว่างเปล่า) เทมเพลตสำหรับการประมวลผลข้อมูล

คู่มือนี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการทดสอบ ตัวอย่างที่ต้องการทดสอบ ผลการทดสอบความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง และวิธีการประมวลผลและประเมินผลลัพธ์ งานทดสอบซึ่งจัดกลุ่มเป็นการทดสอบย่อย (กลุ่มของงานรวมกันตามคำสั่งเดียว) จะถูกวางไว้ในสมุดบันทึกการทดสอบพิเศษ (สามารถใช้สมุดบันทึกทดสอบซ้ำได้ เนื่องจากคำตอบที่ถูกต้องจะถูกทำเครื่องหมายไว้ในแบบฟอร์มที่แยกจากกัน)

หากทำการทดสอบกับวิชาเดียวการทดสอบดังกล่าวจะเรียกว่ารายบุคคลหากมีหลายกลุ่ม การทดสอบแต่ละประเภทมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ข้อดีของการทดสอบกลุ่มคือความสามารถในการครอบคลุมกลุ่มวิชาขนาดใหญ่ในเวลาเดียวกัน (มากถึงหลายร้อยคน) ลดความซับซ้อนของการทำงานของผู้ทดลอง (คำแนะนำในการอ่าน การตรงต่อเวลาที่แม่นยำ) สภาพการดำเนินการที่สม่ำเสมอมากขึ้น ความสามารถในการ ประมวลผลข้อมูลบนคอมพิวเตอร์ ฯลฯ

ข้อเสียเปรียบหลักของการทดสอบกลุ่มคือความสามารถที่ลดลงของผู้ทดลองในการบรรลุความเข้าใจร่วมกันกับอาสาสมัครและทำให้พวกเขาสนใจ นอกจากนี้ ในระหว่างการทดสอบแบบกลุ่ม เป็นการยากที่จะตรวจสอบสถานะการทำงานของอาสาสมัคร เช่น ความวิตกกังวล ความเหนื่อยล้า เป็นต้น บางครั้ง เพื่อที่จะเข้าใจสาเหตุของผลการทดสอบต่ำของอาสาสมัครรายใดรายหนึ่ง ควรมีการตรวจเพิ่มเติมเป็นรายบุคคลเพิ่มเติม ดำเนินการ การทดสอบส่วนบุคคลปราศจากข้อบกพร่องเหล่านี้ และช่วยให้นักจิตวิทยาได้รับผลไม่เพียงแต่คะแนนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเข้าใจแบบองค์รวมเกี่ยวกับคุณลักษณะส่วนบุคคลหลายประการของผู้ถูกทดสอบ (แรงจูงใจ ทัศนคติต่อกิจกรรมทางปัญญา ฯลฯ)

การทดสอบส่วนใหญ่ที่มีให้สำหรับนักจิตวิทยาคือแบบทดสอบนั่นคือนำเสนอในรูปแบบของงานเขียนซึ่งต้องใช้เพียงแบบฟอร์มและดินสอเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ การทดสอบดังกล่าวในการวินิจฉัยทางจิตเวชต่างประเทศจึงเรียกว่าการทดสอบ "ดินสอและกระดาษ" ในการทดสอบหัวข้อต่างๆ สามารถใช้การ์ด รูปภาพ ลูกบาศก์ ภาพวาด ฯลฯ ต่างๆ เพื่อทำงานให้เสร็จสิ้นได้ พร้อมด้วยแบบฟอร์ม ดังนั้นการทดสอบรายวิชามักต้องมีการนำเสนอเป็นรายบุคคล

ในการดำเนินการทดสอบฮาร์ดแวร์ จำเป็นต้องมีอุปกรณ์และอุปกรณ์พิเศษ ตามกฎแล้ว นี่เป็นวิธีการทางเทคนิคพิเศษสำหรับการปฏิบัติงานหรือการบันทึกผลลัพธ์ เช่น อุปกรณ์คอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องปกติที่จะแยกประเภทการทดสอบคอมพิวเตอร์ออกเป็นกลุ่มๆ เนื่องจากเมื่อเร็วๆ นี้การทดสอบอัตโนมัติประเภทนี้ในรูปแบบของบทสนทนาระหว่างผู้ถูกทดสอบกับคอมพิวเตอร์ได้แพร่หลายมากขึ้น [ดู ข้อ 6.10] สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าการทดสอบประเภทนี้ช่วยให้สามารถวิเคราะห์ข้อมูลที่อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับ นี่อาจเป็นเวลาที่ใช้ในการทำงานทดสอบแต่ละงาน จำนวนความล้มเหลว หรือการขอความช่วยเหลือ เป็นต้น ด้วยเหตุนี้ผู้วิจัยจึงมีโอกาสที่จะทำการวินิจฉัยเชิงลึกเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการคิด จังหวะ และลักษณะอื่น ๆ ของกิจกรรมของผู้ถูกทดสอบ

การทดสอบทางวาจาและอวัจนภาษาแตกต่างกันไปตามลักษณะของวัสดุกระตุ้น ในกรณีแรก กิจกรรมของวิชาจะดำเนินการในรูปแบบวาจา วาจา-ตรรกะ ประการที่สอง เนื้อหาจะถูกนำเสนอในรูปแบบของรูปภาพ ภาพวาด ภาพกราฟิก ฯลฯ

การทดสอบทางจิตวิทยาแตกต่างจากการทดสอบที่ใช้ในระบบการศึกษาในรูปแบบอะนาล็อกของการควบคุมการสอนเกี่ยวกับการได้มาซึ่งความรู้และทักษะ - การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์หรือการทดสอบความสำเร็จ (ประสิทธิภาพดูย่อหน้าที่ 6.7.5)

ในการปฏิบัติงานของการศึกษาระดับอุดมศึกษาการใช้การทดสอบทางจิตวิทยาบรรลุทั้งเป้าหมายของการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยาและการนำไปใช้ในบริบทต่อไปนี้: การปรับปรุงคุณภาพการศึกษาการส่งเสริมการพัฒนาจิตใจและส่วนบุคคลของนักเรียนการพัฒนาเกณฑ์ทางจิตวิทยาสำหรับการเพิ่มขึ้น ความเป็นมืออาชีพของครูโดยใช้วิธีทางจิตวิทยาในขั้นตอนการคัดเลือกผู้สมัครหรือติดตามความสำเร็จของการฝึกอบรมเป็นต้น การเปลี่ยนแปลงในเป้าหมายเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการดำเนินการตามโครงสร้างทางสังคมของ "คำสั่ง" อย่างใดอย่างหนึ่งจะถูกนำเสนอบางส่วนในย่อหน้าถัดไป ที่นี่เราทราบว่าข้อมูลการวินิจฉัยทางจิต (ซึ่งเป็นผลจากการวินิจฉัยทางจิตวิทยา) สามารถใช้ได้ทุกที่ที่การวิเคราะห์ช่วยแก้ปัญหาในทางปฏิบัติอื่นๆ (ที่ไม่ใช่ทางจิตวิทยา) และจุดที่เชื่อมโยงกับเกณฑ์สำหรับการจัดกิจกรรมที่ประสบความสำเร็จ (การเรียนรู้ การสอน) สมเหตุสมผลหรือในกรณีที่งานอิสระเพิ่มความสามารถทางจิตวิทยาของบุคคล

ดังนั้นด้วยทัศนคติที่ใส่ใจของครูต่อองค์กรของการสื่อสารกับนักเรียนภายใต้กรอบของกระบวนการสอนการแก้ปัญหาของเขาในการเปรียบเทียบระดับความสามารถในการสื่อสารของเขาเองกับระดับของเพื่อนร่วมงานคนอื่น ๆ - หรือกับสังคม กำหนด "มาตรฐาน" - สามารถรวมไว้ในบริบท "การใคร่ครวญ" ของความรู้ในตนเองและในบริบทที่ประยุกต์ใช้มากขึ้นของการตัดสินใจเกี่ยวกับการพัฒนาทักษะการสื่อสารของพวกเขา

งานจิตวินิจฉัยที่ดำเนินการผ่านหน้าผากหรือ "ชิ้น" การวัดในกลุ่มนักเรียนที่กำลังเรียนในหลักสูตรต่างๆ เน้นการวิจัยที่เด่นชัดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การใช้เทคนิคการฉายภาพของการทดสอบการรับรู้เฉพาะเรื่อง (TAT) (ดูย่อหน้าที่ 6.7.8) ได้มีการระบุคุณลักษณะของการพัฒนาขอบเขตแรงบันดาลใจของนักเรียน [Vaisman R.S. - 2516]. การพัฒนาแบบทดสอบขึ้นอยู่กับแนวคิดทางจิตวิทยาทั่วไป หรือรายการความต้องการทางสังคมของ G. Murray ความรุนแรงขององค์ประกอบต่างๆ ของแรงจูงใจประเภทนี้ เช่น "แรงจูงใจแห่งความสำเร็จ" สำหรับนักศึกษาชั้นปีที่ 2 และ 4 ทำให้สามารถระบุแนวโน้มในการพัฒนาตนเองต่อไปนี้ได้ หากในปีจูเนียร์คุณสมบัติของ "แรงจูงใจสู่ความสำเร็จ" ที่ได้รับการวินิจฉัยนั้นสอดคล้องกับแนวคิดของมันว่าเป็นนิสัยที่แฝงอยู่ซึ่งหมายถึงแนวโน้มของวิชาที่จะมุ่งเน้นไปที่มาตรฐานความสำเร็จที่สูงจากภายนอก แต่คำนึงถึงการประเมินภายนอกและพารามิเตอร์ที่เป็นทางการของ ความสำเร็จ จากนั้นในปีสุดท้าย การประเมินที่สมเหตุสมผลภายในและแนวทางปฏิบัติที่มีความหมายเริ่มมีชัยเหนือความสำเร็จ

ผลการศึกษาครั้งนี้มีประโยชน์สำหรับการพัฒนาคำแนะนำทางจิตวิทยาทางอ้อมที่ช่วยให้ครูระดับอุดมศึกษานำทางระบบความสัมพันธ์ส่วนตัวของนักเรียนไปสู่ความสำเร็จและความล้มเหลว แต่บางครั้งเช่นเดียวกับการแนะนำแบบสอบถาม "ครูผ่านสายตาของนักเรียน" มีความพยายามที่จะเชื่อมโยงข้อมูลทางจิตวิทยาโดยตรงเกี่ยวกับการรับรู้ของบุคคลอื่นกับฝ่ายบริหารของกระบวนการศึกษา โดยพื้นฐานแล้ว ข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าระดับความเป็นมืออาชีพของครูนั้นแสดงออกมาโดยตรงในการประเมินเชิงอัตนัยของนักเรียนนั้นถูกใช้เป็นความรู้ที่เชื่อถือได้ การทดลองทางสังคมประเภทนี้ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของกิจกรรมทางวิชาชีพของครูได้ดำเนินการในรูปแบบดั้งเดิมที่สุดโดยใช้สโลแกน "จิตวิทยาสำหรับโรงเรียนระดับอุดมศึกษา"

ตัวอย่างที่กล่าวถึงบ่อยครั้งของกฎระเบียบด้านการบริหารในการใช้ข้อมูลการวินิจฉัยทางจิตคือการเข้ารหัสผลลัพธ์เมื่อทำการทดสอบผู้สมัคร เราไม่ได้พูดถึงข้อมูลจากการทดสอบเบื้องต้นในสาขาวิชาการศึกษาทั่วไป แต่เกี่ยวกับคุณลักษณะส่วนบุคคลที่ระบุผ่านการทดสอบทางจิตวิทยาที่สามารถนำมาใช้ในทางที่ผิดได้ เช่น เมื่อนำมาพิจารณาโดยปริยายในการแข่งขันรอบคัดเลือก บริบทของสิทธิของแต่ละบุคคลในการรักษาข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับตัวเขาเองก็มีความสำคัญเช่นกัน ในต่างประเทศมีการใช้แนวทางที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหาการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจในการทดสอบทางจิตวิทยาภายในสถาบันอุดมศึกษา การใช้แบบทดสอบ (แบบทดสอบการเรียนรู้ แบบทดสอบสติปัญญา หรือความสามารถพิเศษ) ในขั้นตอนการตัดสินใจสำหรับการคัดเลือกบุคคลในระดับการศึกษาที่แตกต่างกันอาจมีความสมเหตุสมผลในสาระสำคัญ แต่มีข้อโต้แย้งเนื่องจากภัยคุกคามที่เป็นไปได้ของ "การเลือกปฏิบัติทางจิตวิทยา" เช่น การละเมิดความเท่าเทียมกันในสิทธิในการศึกษาหรือการเข้าร่วมในโครงการทางสังคมบางอย่าง

เป็นที่ชัดเจนว่าบทบัญญัติทางกฎหมายหรือการบริหารใดๆ ไม่สามารถให้เหตุผลโดยการอ้างอิงถึงเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตได้ การสร้างบริการด้านจิตวิทยาในมหาวิทยาลัยในประเทศของเรามุ่งเน้นไปที่หลักการไม่เพียงแต่ความสมัครใจเท่านั้น แต่ยังให้ความช่วยเหลือเป็นรายบุคคลแก่ "ลูกค้า" ซึ่งอาจเป็นได้ทั้งนักเรียนหรือครู (ดูย่อหน้าที่ 7.5)

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. กำหนดการทดสอบในความหมายกว้างและแคบของคำศัพท์

2. การทดสอบรายบุคคลและการทดสอบกลุ่มมีข้อดีและข้อเสียอย่างไร

3. ระบุประเภทของการทดสอบขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอวัสดุและอุปกรณ์ที่ใช้

4. วิธีการวินิจฉัยทางจิตเวชในระดับอุดมศึกษาสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใดได้บ้าง?

6.4. จากประวัติการใช้จิตวินิจฉัยไปจนถึงการแก้ปัญหาในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย

วิธีการและประสบการณ์ในการแก้ปัญหาทางจิตวินิจฉัยแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติงานของการศึกษาระดับอุดมศึกษาในต่างประเทศและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่คล้ายกันก็คือ การใช้เครื่องมือวินิจฉัยโรคทางจิตเพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติบางอย่างนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของประชาชนและทัศนคติของสังคมต่อการประเมินความสำคัญทางสังคมของปัญหาเหล่านี้ รวมถึงการบังคับใช้เหตุผลทางจิตวิทยาในการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น

ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของอิทธิพลของโปรแกรมทางสังคมและทัศนคติทางสังคมและการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลทางจิตวิทยาคือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อการทดสอบทางจิตวิทยาและสิ่งที่เรียกว่า "โปรแกรมการฝึกอบรมเพื่อชดเชย" ในมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก ในขั้นต้น โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นในบริบทของการยอมรับของสาธารณชนต่อวัตถุประสงค์ที่กว้างขึ้นของการช่วยเหลือทางสังคม อนุญาตให้ใช้ในการทดสอบผู้สมัครในสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาโดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีโอกาสได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสมในโรงเรียนมัธยมศึกษาเพื่อสมัครเข้าศึกษาระดับอุดมศึกษา ขึ้นอยู่กับระดับความรู้ของแต่ละบุคคลที่ระบุในพื้นที่เฉพาะ แผนการฝึกอบรมรายบุคคลถูกสร้างขึ้น ซึ่งทำให้สามารถสร้างบนพื้นฐานที่มีอยู่และชดเชยข้อบกพร่องที่ระบุในระบบความรู้ส่วนบุคคล บทบาทของนักจิตวิทยามีความสำคัญในขั้นตอนของการจัดทำโปรแกรมการฝึกอบรมรายบุคคลซึ่งนำนักเรียนจากตำแหน่งเริ่มต้นที่แตกต่างกันไปสู่ระดับความรู้ที่สูงพอ ๆ กันและรับประกันการเติบโตทางสติปัญญาของพวกเขา สิ่งนี้ทำได้สำเร็จบนพื้นฐานของการกำหนด "โซนของการพัฒนาที่ใกล้เคียง" ของวิชา (แนวคิดที่แนะนำโดยนักจิตวิทยา L.S. Vygotsky) และคำนึงถึงลักษณะส่วนบุคคลเหล่านั้นที่ทำให้สามารถควบคุมกิจกรรมการรับรู้ของนักเรียนในลักษณะที่ ข้อบกพร่องเบื้องต้นของขอบเขตความรู้ความเข้าใจของเขาได้รับการชดเชย

ในยุค 70 ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาและจากนั้นในยุโรปตะวันตก ทัศนคติทางสังคมและการเมือง "ไปทางขวา" มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและในด้านนโยบายสังคม สถาบันที่เกี่ยวข้องได้ตัดสินใจที่แตกต่างกัน: หากใช้เงินไปกับ การพัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมชดเชย จะดีกว่าไหมหากพวกเขาหันไปใช้ความช่วยเหลือทางจิตวิทยาประเภทอื่นในมหาวิทยาลัย - การทดสอบเพื่อเข้าศึกษาในสถาบันอุดมศึกษา? จากนั้นจึงจะสามารถเลือกผู้ที่เห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการโปรแกรมการชดเชยเป็นนักเรียนได้

การพึ่งพาทัศนคติทางสังคมและการเมืองที่คล้ายกันนั้นแสดงให้เห็นโดยการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของชุมชนวิทยาศาสตร์ต่อการทำความเข้าใจบทบาทของปัจจัยทางพันธุกรรมในการพัฒนาทางปัญญา คราวนี้ในสภาพแวดล้อมของความคิดเห็นสาธารณะ "ซ้าย" และการทำให้เป็นประชาธิปไตยในการเข้าถึงระบบการศึกษาระดับสูงสำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคมของประชากรนักวิจัยจำนวนหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของปัจจัยของเงื่อนไขเบื้องต้นทางพันธุกรรมต่อการพัฒนาสติปัญญาถูกบังคับให้ ปกป้องตนเองโดยการยอมรับบันทึกที่ระบุว่าการวิจัยทางจิตวิทยาและจิตพันธุศาสตร์ไม่ควรได้รับการพิจารณาในบริบทของทัศนคติทางเชื้อชาติหรือทางชีวภาพที่ถูกกล่าวหา

ในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1920 มีการศึกษาทางจิตวินิจฉัยความฉลาดครั้งแรกกับตัวอย่างนักเรียนและมีการเปิดตัวโครงการวิจัยทางจิตเวช แต่ในไม่ช้าคำถามเกี่ยวกับงานของจิตวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการศึกษาระดับอุดมศึกษาก็ถูกตัดทอนลง ในเวลาเดียวกันระบบการรับเข้าเรียนในสถาบันอุดมศึกษาเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเมื่อตามแนวทางทางการเมืองเกณฑ์ในการประเมินระดับประถมศึกษาที่ต้องการก็จงใจลดลง การวิเคราะห์เอกสารจากปีแรกของอำนาจโซเวียตช่วยให้เราสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงในนโยบายของรัฐในพื้นที่นี้จากแนวทางชนชั้นสูงไปจนถึงแนวทางเชิงอุดมการณ์และทฤษฎี ในปีพ. ศ. 2467 ตามการตัดสินใจของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) คณะกรรมการประชาชนเพื่อการศึกษาได้นำกฎระเบียบ "ตามกฎและบรรทัดฐานของการรับเข้ามหาวิทยาลัย" ตามที่ 50% ของคนทำงานและเยาวชนชาวนา ได้ลงทะเบียนเรียนในสถาบันการศึกษาระดับสูงตามรายชื่อที่จัดทำโดยพรรคระดับจังหวัดและระดับภูมิภาคและคณะกรรมการสหภาพแรงงาน [Stetsura Yu. - 1995. - หน้า 81] ต่อมาองค์กร Komsomol ได้รับสิทธิแบบเดียวกันซึ่งสมาชิกต้องตอบไม่เพียง แต่สำหรับต้นกำเนิดทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทภายในพรรคด้วย เป็นผู้ทำหน้าที่ในงานปาร์ตี้ ไม่ใช่ครูหรือนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำงานในคณะกรรมาธิการที่จัดตั้งขึ้นในปี 1932 โดยกรมการเมือง เพื่อตรวจสอบโปรแกรมต่างๆ ของโรงเรียนประถมศึกษา มัธยมศึกษา และอุดมศึกษา

ในปีพ.ศ. 2479 ได้มีการลงมติว่าห้ามมิให้ใช้วิธีวินิจฉัยทางจิตในการปฏิบัติงานด้านการศึกษา แม้ว่าการห้ามดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิธีการทางจิตวินิจฉัยของนักจิตวิทยาเพียงวิธีเดียวเท่านั้น - การพัฒนาและการใช้การทดสอบ แต่ในความเป็นจริงแล้วการกำหนดงานเช่นการเลือกเป็นกลุ่มตามการประเมินการแสดงออกที่แตกต่างของคุณสมบัติทางจิตวิทยาบางอย่างโดยถามคำถาม เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของระดับต่างๆ ในการพัฒนาส่วนบุคคลหรือทางปัญญาของผู้ใหญ่ โดยระบุบุคคลที่มีพรสวรรค์ทางสติปัญญามากที่สุดโดยอาศัยการทดสอบทางจิตวินิจฉัย เป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องพูดถึงประสบการณ์การใช้วิธีทางจิตวินิจฉัยในการปฏิบัติงานระดับอุดมศึกษาในประเทศกับภูมิหลังดังกล่าว

ในเวลาเดียวกัน การวิจัยด้านจิตวินิจฉัยบางด้านค่อนข้างโชคดีและได้รับการสนับสนุน ก่อนอื่นเราควรพูดถึงปัญหาในการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างบุคคลในระดับคุณสมบัติประเภทของระบบประสาท (ดูย่อหน้าที่ 6.11) และความเข้าใจ (รวมถึงมิติทางจิตวิทยา) ของความสามารถ ในการพัฒนาเชิงทฤษฎีของคำถามเกี่ยวกับบทบาทของความโน้มเอียงวิธีการวินิจฉัยความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษของมนุษย์งานบ้านมีความก้าวหน้าค่อนข้างดี

จิตวินิจฉัยแบบดั้งเดิมและหน้าที่ของมันในระบบการศึกษาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักจิตวิทยาชั้นนำหลายคน - ทั้งในและต่างประเทศ (L. S. Vygotsky, K. M. Gurevich, L. Kamin, J. Lawler, J. Naem, S. L. Rubinstein, N. F. Talyzina, ดี.บี. เอลโคนิน ฯลฯ)

มีการกล่าวอ้างที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการวินิจฉัยข่าวกรอง นักวิจัยส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นความคลุมเครือของแนวคิดนี้และสังเกตข้อจำกัดของการทดสอบในการศึกษาความสามารถที่เป็นไปได้ของการพัฒนาจิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่ด้านการผลิตเท่านั้น ซึ่งปิดการเข้าถึงการทำความเข้าใจกลไกทางจิตวิทยาและลักษณะส่วนบุคคลของ การก่อตัวของความคิด การทดสอบแบบดั้งเดิมไม่อนุญาตให้มีงานราชทัณฑ์และการพัฒนาเนื่องจากเนื้อหายังไม่ชัดเจนซึ่งขึ้นอยู่กับประสบการณ์และสัญชาตญาณของผู้แต่งการทดสอบและไม่ใช่แนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาจิตและบทบาทของการเรียนรู้ในนั้น

อย่างไรก็ตาม การละทิ้งการทดสอบอย่างสิ้นเชิงหลังจากกฤษฎีกาปี 1936 ที่กล่าวข้างต้น ส่งผลให้โดยรวมได้รับผลลัพธ์ที่เป็นลบมากกว่าเชิงบวก ในเรื่องนี้มีความจำเป็นต้องสังเกตบทบาทสำคัญที่ตีพิมพ์ในวารสาร "Soviet Pedagogy" (1968, No. 7) ซึ่งจัดทำโดยนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงและมีอำนาจมาก A.N. Leontiev, A.R. Luria Smirnov "เกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยการวิจัยทางจิตวิทยาของเด็กนักเรียน" กำหนดจุดยืนโดยตรงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้การทดสอบในโรงเรียน: “การทดสอบทางจิตวิทยาโดยย่อหรือการทดสอบ รวมถึงสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบทางจิตวิทยาซึ่งได้รับการพัฒนาในประเทศต่างๆ ได้มาตรฐานและทดสอบกับเด็กจำนวนมากภายใต้เงื่อนไขบางประการ ด้วยการแก้ไขที่สำคัญอย่างเหมาะสม การทดสอบทางจิตวิทยาดังกล่าวสามารถนำไปใช้เพื่อปฐมนิเทศในลักษณะของเด็กที่ล้าหลังได้" (Leontyev A.N. และอื่น ๆ - พ.ศ. 2524 - หน้า 281].

เราเห็นว่าค่อนข้างระมัดระวังด้วยการจอง แต่ยังคงยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้การทดสอบในระบบการศึกษา แนวทางใหม่ในการวินิจฉัยทางจิตได้รับการกระตุ้นโดยการวิจารณ์ตำแหน่งทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของมันในทางกลับกันโดยตรรกะของการพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์นี้

ในยุค 70 มีการตีพิมพ์สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับผลการทดสอบจำนวนมากของนักศึกษา (ตั้งแต่ผู้สมัครจนถึงผู้สำเร็จการศึกษา) ที่มหาวิทยาลัยเลนินกราด พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลสำหรับประสบการณ์นิยมที่มากเกินไปซึ่งแสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดเป้าหมายและข้อสรุปของการศึกษาที่ไม่ชัดเจนซึ่งตัวชี้วัดทางจิตวิทยาที่วัดได้มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน แต่มีการใช้วิธีทางอ้อมในการประเมินความสัมพันธ์ที่ประสบความสำเร็จระหว่างระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษากับปัจจัยของการเติบโตทางปัญญาและส่วนบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งปรากฎว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาทางปัญญาสามารถติดตามได้สำหรับกลุ่มนักเรียนที่อ่อนแอกว่าและโดยเฉลี่ยในตอนแรก สำหรับบุคคลที่ครองอันดับสามในการจัดอันดับความสำเร็จทางปัญญาโดยรวมในช่วงปีแรก ๆ เช่น สำหรับนักเรียนที่มีตำแหน่งเริ่มต้นที่ดีที่สุดในการศึกษาในมหาวิทยาลัย ในทางกลับกัน ไม่มีการเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงหรือแม้แต่การเสื่อมสภาพของตัวชี้วัดทางจิตวินิจฉัย การลดความซับซ้อนของปัญหาเราสามารถพูดได้จากข้อมูลเหล่านี้ว่าการเรียนที่มหาวิทยาลัยช่วยให้นักเรียนที่มีค่าเฉลี่ยและอ่อนแอได้ดีและไม่ได้มีส่วนช่วยในการเติบโตทางสติปัญญาของผู้ที่แข็งแกร่งกว่าในตอนแรก

การทำให้เข้าใจง่ายนี้เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น จุดสูงสุดที่เกี่ยวข้องกับอายุในตัวบ่งชี้ความเร็วของการทดสอบทางปัญญา (บางทีกลุ่มนักเรียนที่แข็งแกร่งกว่าจะอยู่ที่ "จุดสูงสุด" เร็วขึ้นเล็กน้อย) การเชื่อมโยงของความสามารถในการเรียนรู้ไม่ ด้วยศักยภาพเบื้องต้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบการจัดกิจกรรมการศึกษาเป็นต้น อย่างไรก็ตาม คำถามเหล่านี้เป็นคำถามเกี่ยวกับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ซึ่งได้รับการแก้ไขในบริบทของการครอบคลุมปัญหาทั้งหมดในการจัดระเบียบและตีความข้อมูลของการศึกษาทางจิตวินิจฉัย

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา งานด้านการวินิจฉัยทางจิตมีความเป็นมนุษย์ (ทั้งการวิจัยและการปฏิบัติ) ตอนนี้เป้าหมายหลักของการวินิจฉัยทางจิตคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาจิตใจและส่วนบุคคลอย่างเต็มที่ แน่นอนว่าการวินิจฉัยทางจิตทำได้ในลักษณะที่เข้าถึงได้ เช่น มุ่งมั่นที่จะพัฒนาวิธีการที่จะให้ความช่วยเหลือในการพัฒนาบุคลิกภาพ ในการเอาชนะความยากลำบากที่เกิดขึ้น เป็นต้น เป้าหมายหลักของการวินิจฉัยทางจิตคือการสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำเนินงานราชทัณฑ์และการพัฒนาที่กำหนดเป้าหมายการพัฒนาคำแนะนำการดำเนินกิจกรรมจิตอายุรเวท ฯลฯ

N.F. Talyzina ได้กำหนดหน้าที่หลักของการวินิจฉัยทางจิตในด้านการศึกษาในปัจจุบันดังนี้: “มันกำลังสูญเสียวัตถุประสงค์ในการเลือกปฏิบัติ แม้ว่าจะยังคงมีบทบาทในการพยากรณ์โรคอยู่ภายในขอบเขตที่กำหนดก็ตาม การพัฒนาเพิ่มเติมของบุคคลที่กำหนดโดยช่วยในการพัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมและการพัฒนาที่คำนึงถึงเอกลักษณ์ของสถานะปัจจุบันของกิจกรรมการรับรู้ของเขา” (Talyzina N.F. - 1981. - หน้า 287]. ดังนั้นผลของการทดสอบทางจิตวินิจฉัยควรใช้เป็นพื้นฐานในการตอบคำถามเกี่ยวกับความเหมาะสมและทิศทางของการแทรกแซงทางจิตวิทยาในกระบวนการพัฒนาและการเรียนรู้ของมนุษย์

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. บอกชื่อหน้าที่หลักของจิตวินิจฉัยในระบบอุดมศึกษา

2. ความคิดเห็นของประชาชนและสถานการณ์ทางการเมืองในตะวันตกและรัสเซียมีอิทธิพลต่อแนวโน้มในการพัฒนาจิตวินิจฉัยและการนำไปใช้ในด้านการศึกษาอย่างไร

3. ข้อวิพากษ์วิจารณ์การทดสอบเชาวน์ปัญญาที่พบบ่อยที่สุดคืออะไร?

4. การเติบโตของตัวบ่งชี้พัฒนาการทางจิตของนักเรียนในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ขึ้นอยู่กับระดับสติปัญญาเริ่มต้นหรือไม่?

5. แนวโน้มต่อความเป็นมนุษย์ของการวินิจฉัยทางจิตคืออะไร?

6.5. PSYCHODYAGNOSTICS เป็นวิธีทางจิตวิทยาพิเศษ

กล่าวข้างต้นว่าความแตกต่างระหว่างการวินิจฉัยทางจิตและวิธีการทางจิตอื่นๆ คือการมุ่งเน้นไปที่การวัดความแตกต่างระหว่างบุคคล แต่เป้าหมายเหล่านี้สามารถทำได้โดยวิธีการทางจิตวินิจฉัยที่ตรงตามข้อกำหนดบางประการในการประเมินความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และการเป็นตัวแทนเท่านั้น ข้อกำหนดหลักประการหนึ่งคือการให้เหตุผลว่าระดับทางจิตวิทยาที่ใช้ในการเปรียบเทียบคุณสมบัติของแต่ละบุคคลไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อนำไปใช้กับวิชาที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่าเมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการใช้วิธีการ - การได้รับข้อมูลเชิงประจักษ์โดยใช้ตัวอย่างเชิงบรรทัดฐานด้วยความช่วยเหลือ - รูปแบบบางอย่างถูกสร้างขึ้นในการจัดเรียงตัวบ่งชี้แต่ละตัวที่สัมพันธ์กัน คุณสมบัติของ "ผู้ปกครองทางจิตวิทยา" ที่เกิดขึ้นอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญและความแตกต่างเหล่านี้ทำให้สามารถจำแนกการวัดทางจิตวิทยาตามระดับต่อไปนี้: การจำแนกลำดับช่วงเวลาอัตราส่วน (ดูย่อหน้าที่ 6.6) สันนิษฐานว่าไม่เพียง แต่ลักษณะทางจิตวิทยาที่วัดได้นั้นขึ้นอยู่กับความแปรปรวน แต่ยังรวมถึงค่าของการแบ่งในระดับนั้นด้วยซึ่งได้มาจากการเปรียบเทียบหัวเรื่องและหัวเรื่องด้วย การให้เหตุผลเชิงไซโครเมทริกของวิธีวินิจฉัยทางจิตจึงรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับขั้นตอนที่ควบคุมระดับของ "ความสามารถในการขยาย" ของ "ไม้บรรทัด" ที่เป็นผลลัพธ์ ซึ่งก็คือความแปรปรวนในระบบการวัดนั่นเอง

วิธีการทางจิตวิทยาอื่นๆ เช่น การสังเกตทางจิตวิทยา การทดลองทางจิตวิทยา การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ยังสามารถให้ข้อมูลเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบุคคลระหว่างบุคคลได้ และข้อมูลเหล่านี้ถูกใช้ในแผนการวินิจฉัยทางจิตวิทยา แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่ระบุชื่อนั้น มีการใช้แผนการให้เหตุผลอื่น ๆ ที่สอดคล้องกับตรรกะของการทดสอบสมมติฐานทางจิตวิทยาการวิจัย อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ยังคงพบเห็นได้ทั่วไปคือความปรารถนาของนักจิตวิทยาที่จะนำการวินิจฉัยของตนเข้าใกล้การวินิจฉัยมากขึ้นโดยใช้ขั้นตอนระเบียบวิธีที่ถูกต้องและเชื่อถือได้มากที่สุด

ความถูกต้องของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตคือชุดของตัวบ่งชี้ที่สะท้อนถึงแง่มุมต่างๆ ของการประเมินการปฏิบัติตาม (หรือความเพียงพอ) เป็นขั้นตอนการวินิจฉัยด้วยความเป็นจริงทางจิตวิทยาหรือโครงสร้างทางจิตวิทยาที่ควรวัด ตามคำจำกัดความของนักทดสอบชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง A. Anastasi “ความถูกต้องของการทดสอบเป็นแนวคิดที่บอกเราว่าการทดสอบใช้การวัดอะไรและได้ผลดีเพียงใด” [Anastasi A. - 1982. - เล่ม 1. - หน้า 126] . ดังนั้นความถูกต้องจะบ่งชี้ว่าเทคนิคนั้นเหมาะสมสำหรับการวัดคุณภาพ คุณลักษณะบางอย่าง และประสิทธิภาพในการวัดหรือไม่ ในการทำความเข้าใจขั้นแรก ความถูกต้องจะกำหนดลักษณะของเครื่องมือวัดเอง และการทดสอบความถูกต้องในด้านนี้เรียกว่าการตรวจสอบความถูกต้องทางทฤษฎี การทดสอบความถูกต้องด้านที่สองเรียกว่าการตรวจสอบเชิงปฏิบัติ (หรือเชิงปฏิบัติ) ความถูกต้องทางทฤษฎีให้ข้อมูลเกี่ยวกับระดับที่เทคนิควัดลักษณะที่ระบุในทางทฤษฎี (เช่น การพัฒนาทางจิต แรงจูงใจ ฯลฯ)

วิธีที่พบบ่อยที่สุดในการพิจารณาความถูกต้องทางทฤษฎีของเทคนิคคือความถูกต้องแบบลู่เข้า นั่นคือ การเปรียบเทียบเทคนิคที่กำหนดกับเทคนิคที่เกี่ยวข้องที่เชื่อถือได้ และแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญกับเทคนิคเหล่านั้น การเปรียบเทียบกับวิธีการที่มีพื้นฐานทางทฤษฎีที่แตกต่างกันและการระบุว่าไม่มีการเชื่อมโยงที่สำคัญกับวิธีการเหล่านั้นเรียกว่าความถูกต้องแบบเลือกปฏิบัติ หากไม่มีวิธีการอ้างอิง เฉพาะการสะสมข้อมูลต่างๆ เกี่ยวกับลักษณะที่กำลังศึกษา การวิเคราะห์สถานที่ทางทฤษฎีและข้อมูลการทดลองอย่างค่อยเป็นค่อยไป และประสบการณ์ระยะยาวกับวิธีการดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเปิดเผยความหมายทางจิตวิทยาได้

ความถูกต้องอีกประเภทหนึ่งคือความถูกต้องในทางปฏิบัติ - การทดสอบวิธีการในแง่ของความสำคัญในทางปฏิบัติ ประสิทธิผล และประโยชน์ ในการดำเนินการตรวจสอบดังกล่าว ตามกฎแล้วจะใช้สิ่งที่เรียกว่าเกณฑ์ภายนอกที่เป็นอิสระ เช่น ตัวบ่งชี้การสำแดงทรัพย์สินที่ศึกษาในชีวิต สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงผลการเรียน ความสำเร็จทางวิชาชีพ ความสำเร็จในกิจกรรมต่างๆ การประเมินอัตนัย (หรือการประเมินตนเอง) เมื่อเลือกเกณฑ์ภายนอกจำเป็นต้องสังเกตหลักการของความเกี่ยวข้องกับคุณลักษณะที่กำลังศึกษาโดยวิธีการนั่นคือ จะต้องมีความสอดคล้องเชิงความหมายระหว่างคุณสมบัติที่ได้รับการวินิจฉัยและเกณฑ์สำคัญ ตัวอย่างเช่นหากวิธีการวัดลักษณะของการพัฒนาคุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพดังนั้นสำหรับเกณฑ์นั้นจำเป็นต้องค้นหากิจกรรมดังกล่าวหรือการปฏิบัติการส่วนบุคคลที่ตระหนักถึงคุณสมบัติเหล่านี้อย่างแน่นอน

สำหรับค่าของค่าสัมประสิทธิ์ความถูกต้องด้วยเหตุผลหลายประการ ค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือจะต่ำกว่าค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือเสมอ ตามที่นักจิตวิเคราะห์ชั้นนำค่าสัมประสิทธิ์ความถูกต้องของลำดับ 0.20-0.30 ถือว่าต่ำ, เฉลี่ย - 0.30 - 0.50, สูง - สูงกว่า 0.60

ระดับความสอดคล้องของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้รับโดยใช้เครื่องมือวินิจฉัยกับโครงสร้างที่อธิบายตัวแปรทางจิตวิทยาที่คาดคะเน (แฝง) ถูกกำหนดให้เป็นความถูกต้องของโครงสร้างของเทคนิค

ระดับความสอดคล้องของหัวข้อของงาน (เนื้อหาของ "รายการ" ในการทดสอบ) กับขอบเขตของคุณสมบัติทางจิตที่ได้รับการวินิจฉัยนั้นบ่งบอกถึงความถูกต้องของเนื้อหาของวิธีการ

เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตสามารถมุ่งเป้าไปที่การระบุระดับปัจจุบันขององค์ประกอบเชิงประจักษ์หรือ "สัญญาณ" ซึ่งย่อยภายใต้แนวคิดเฉพาะ (ตัวแปรแฝงที่ได้รับการวินิจฉัย) และในการทำนายระดับของการเป็นตัวแทนของคุณสมบัติที่ระบุในกิจกรรมเชิงปฏิบัติหรือการเปลี่ยนแปลงในสัญญาณใน อนาคต

ความถูกต้องปัจจุบันในแง่แคบคือ "การสร้างการปฏิบัติตามผลการทดสอบที่ได้รับการตรวจสอบแล้วโดยมีเกณฑ์อิสระที่สะท้อนถึงสถานะของคุณภาพที่ตรวจสอบโดยการทดสอบ ณ เวลาที่ทำการศึกษา" [Burlachuk L.F., Morozov S.M. - หน้า 29]. เกณฑ์นี้สามารถเป็นได้ทั้งภายนอกเช่นความสำเร็จของอาสาสมัครในกิจกรรมบางประเภทหรืออยู่ในกลุ่มวิชาใดกลุ่มหนึ่งหรือทางจิตวิทยา แต่เกี่ยวข้องกับการใช้เทคนิคอื่น

ความถูกต้องของการทำนายไม่ได้กำหนดลักษณะเฉพาะของระดับความสอดคล้องในระดับของทรัพย์สินทางจิตที่วัดได้ในปัจจุบัน แต่เป็นความเป็นไปได้ในการทำนายตัวแปรอื่น ๆ - ตัวที่สองตามตัวบ่งชี้หรือ "สัญญาณ" ของความรุนแรงของตัวแปรตัวแรกที่ได้รับการวินิจฉัยจริง

ความถูกต้องย้อนหลังถูกกำหนดบนพื้นฐานของเกณฑ์ที่สะท้อนถึงเหตุการณ์หรือสถานะของคุณภาพในอดีต นอกจากนี้ยังอาจบ่งบอกถึงความสามารถในการคาดการณ์ของเทคนิคด้วย

ความน่าเชื่อถือเป็นองค์ประกอบของการประเมินคุณสมบัติของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตซึ่งสะท้อนถึงระดับของความแม่นยำในการวัดและความเสถียรของผลลัพธ์จากมุมมองของการควบคุมแหล่งที่มาของความแปรปรวนต่างๆ ในตัวชี้วัดทางจิตวิทยา: ความแปรปรวนของคุณสมบัติที่วัดได้นั้นเอง ความแปรปรวนของข้อมูลเนื่องจากการติดต่อกันหลายครั้งของคุณสมบัติแฝงและ "สัญญาณ" เชิงประจักษ์ ความเสถียรของมาตราส่วนในบริบทขององค์ประกอบขั้นตอนของเทคนิค ความเป็นไปได้ที่จะได้รับผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในเวลาอื่นหรืออ่อนแอต่อการเปลี่ยนแปลงจากกระบวนการและคุณสมบัติอื่น ๆ (เช่น การคัดค้านรายการแบบสอบถามที่แตกต่างกันต่อปัจจัยของ "ความพึงพอใจทางสังคม" ของคำตอบ)

ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในสาขาจิตวินิจฉัย K. M. Gurevich เสนอให้แยกแยะความน่าเชื่อถือสามประเภท: ความน่าเชื่อถือของเครื่องมือวัดนั้นเอง ความเสถียรของลักษณะที่กำลังศึกษา และความมั่นคง เช่น ความเป็นอิสระของผลลัพธ์จากบุคลิกภาพของผู้ทดลอง [Gurevich K.M. - 2518. - หน้า 162 - 176]. เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้มีความจำเป็นต้องแยกแยะระหว่างตัวบ่งชี้ที่แสดงถึงความน่าเชื่อถือประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเรียกพวกเขาตามลำดับว่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือความมั่นคงหรือความมั่นคง ควรตรวจสอบวิธีการตามลำดับนี้ ขั้นแรก คุณควรตรวจสอบเครื่องมือวัด จากนั้นระบุการวัดความเสถียรของคุณสมบัติที่กำลังศึกษา และหลังจากนั้นจึงไปยังเกณฑ์ความคงที่เท่านั้น

คุณภาพของเทคนิคจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการรวบรวมและความสม่ำเสมอของเทคนิค ซึ่งบ่งชี้ถึงการมุ่งเน้นไปที่การวินิจฉัยคุณสมบัติหรือสัญลักษณ์เดียวกัน ในการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของเครื่องมือในแง่ของความเป็นเนื้อเดียวกัน (หรือความเป็นเนื้อเดียวกัน) ตามกฎแล้วจะใช้วิธีการ "แยก" ในการทำเช่นนี้งานทั้งหมดของเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตจะถูกแบ่งออกเป็นคู่และคี่ (ตามหมายเลข) ประมวลผลแยกกันจากนั้นจึงคำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างซีรีย์เหล่านี้ ความสม่ำเสมอของวิธีการพิสูจน์ได้จากการไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความสำเร็จของการแก้ไขส่วนที่เลือกซึ่งแสดงด้วยค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่ค่อนข้างสูง - ไม่ต่ำกว่า 0.75 - 0.85 ยิ่งค่านี้สูง เทคนิคที่เป็นเนื้อเดียวกันก็จะยิ่งมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้น มีวิธีพิเศษในการเพิ่มความน่าเชื่อถือของวิธีการที่กำลังพัฒนา [Anastasi A. - 1982]

ในการตรวจสอบความเสถียรของลักษณะที่กำลังศึกษาจะใช้วิธีการที่เรียกว่า "การทดสอบการทดสอบที่เหลือ" ซึ่งประกอบด้วยการดำเนินการทดสอบทางจิตวินิจฉัยซ้ำของกลุ่มตัวอย่างเดียวกันหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งโดยคำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่าง ผลการทดสอบครั้งแรกและครั้งที่สอง ค่าสัมประสิทธิ์นี้เป็นตัวบ่งชี้ความเสถียรของคุณลักษณะที่กำลังศึกษา ตามกฎแล้วจะมีการตรวจสอบอีกครั้งหลังจากผ่านไปหลายเดือน (แต่ไม่เกินหกเดือน) ไม่ควรทำซ้ำการทดสอบเร็วเกินไปหลังจากการทดสอบครั้งแรก เนื่องจากมีอันตรายที่ผู้ถูกทดสอบจะทำซ้ำคำตอบของตนจากความทรงจำ อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลานี้ต้องไม่ยาวเกินไป เนื่องจากในกรณีนี้ การเปลี่ยนแปลงและพัฒนาฟังก์ชันภายใต้การศึกษาก็เป็นไปได้ ค่าสัมประสิทธิ์เสถียรภาพถือว่ายอมรับได้เมื่อค่าไม่ต่ำกว่า 0.80

ค่าสัมประสิทธิ์ความมั่นคงถูกกำหนดโดยการเชื่อมโยงผลลัพธ์ของการทดสอบทางจิตวินิจฉัยสองครั้งที่ดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างเดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่เหมือนกันโดยผู้ทดลองที่เย็น จะต้องไม่ต่ำกว่า 0.80

ดังนั้นคุณภาพของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตจึงขึ้นอยู่กับระดับของมาตรฐานความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง เมื่อพัฒนาเทคนิคการวินิจฉัยใด ๆ ผู้เขียนจะต้องทำการทดสอบที่เหมาะสมและรายงานผลลัพธ์ที่ได้รับในคู่มือเพื่อการใช้งาน

ไม่ควรสับสนระหว่างระดับเหตุผลทางไซโครเมทริกของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตกับประเภทหรือตัวชี้วัดของระดับทางจิตวิทยาที่สร้างขึ้นซึ่งสะท้อนถึงระดับของผลการวัด ข้อมูลเชิงคุณภาพที่สอดคล้องกับคำอธิบายหรือ - ที่ดีที่สุด - พารามิเตอร์การจำแนกประเภทสำหรับการนำเสนอคุณสมบัติทางจิตที่ได้รับการวินิจฉัยไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความน่าเชื่อถือของเทคนิคน้อยกว่าในกรณีของการได้รับตัวบ่งชี้เชิงปริมาณ ลักษณะเชิงคุณภาพจะช่วยให้สามารถจำแนกอาสาสมัครได้ - เป็นวิชาที่ตรวจสอบหรือ "วัตถุ" ที่จัดประเภท - ให้กับกลุ่มหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขคือความเป็นไปได้ที่จะครอบคลุมคุณลักษณะทั้งหมดของการจำแนกประเภทในกลุ่มที่เสนอเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ ลักษณะเชิงปริมาณจะช่วยให้ไม่เพียง แต่จะเปรียบเทียบผู้คนตามกลุ่มที่แตกต่างกัน (หรือประเภทของลักษณะ) เท่านั้น แต่ยังสร้างลำดับของการจัดเรียงทีละรายการในแง่ของความรุนแรงของลักษณะที่ได้รับการวินิจฉัย ( มาตราส่วนลำดับ) หรือเปรียบเทียบด้วยจำนวนหน่วยหรือจำนวนครั้งของเครื่องหมายเฉพาะที่แสดงออกมามากหรือน้อยในเรื่องหนึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับอีกเรื่องหนึ่ง ซึ่งสามารถกำหนดได้โดยมาตราส่วนช่วงเวลาและมาตราส่วนอัตราส่วน (ดูย่อหน้าที่ 6.6)

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. ตั้งชื่อประเภทต่างๆ ของการทดสอบความถูกต้องทางทฤษฎีและเชิงปฏิบัติ

2. ระบุประเภทหลักของความน่าเชื่อถือของขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตวิเคราะห์ที่เป็นทางการสูงและวิธีการวัดผล

3. ความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตขึ้นอยู่กับปัจจัยใดบ้าง?

6.6. แนวทางความสัมพันธ์ที่เป็นพื้นฐานของการวัดทางจิตเวช

เครื่องมือทางจิตวินิจฉัยซึ่งการพัฒนาขึ้นอยู่กับการใช้ขั้นตอนไซโครเมทริกในการประเมินความน่าเชื่อถือและความถูกต้องมักจะเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนโดยการทดสอบสมมติฐานทางสถิติเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างค่าตัวอย่างของตัวแปร นั่นคือการพัฒนาขึ้นอยู่กับแนวทางความสัมพันธ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับแผนการวิจัยเพื่อเปรียบเทียบกลุ่มบุคคลที่แตกต่างกันในเกณฑ์ภายนอกอย่างใดอย่างหนึ่ง (อายุ เพศ ความผูกพันทางวิชาชีพ คุณวุฒิทางการศึกษา) หรือการเปรียบเทียบตัวชี้วัดที่แตกต่างกันที่ได้รับสำหรับคนกลุ่มเดียวกัน โดยวิธีการวิธีการที่แตกต่างกันหรือในเวลาที่ต่างกัน (ระหว่างการทดสอบซ้ำ ๆ ตามรูปแบบ "ก่อน - หลัง" ของการใช้อิทธิพลบางอย่าง ฯลฯ )

การวัดการเชื่อมต่อคือค่าสัมประสิทธิ์ความแปรปรวนร่วมและสหสัมพันธ์ สมมติฐานทางสถิติถูกกำหนดให้เป็นสมมติฐานเกี่ยวกับการไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างค่าตัวอย่างของตัวแปรเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของสัมประสิทธิ์กับค่าบางค่า (เช่นศูนย์ซึ่งไม่เท่ากับแนวคิดของความสัมพันธ์เป็นศูนย์) หรือระหว่างกัน

เมื่อทดสอบสมมติฐานความสัมพันธ์ คำถามยังคงเปิดกว้างว่าตัวแปรใดในสองตัวมีอิทธิพลต่อตัวแปรอื่น (หรือกำหนด) นี่เป็นสถานการณ์ที่จำกัดความเป็นไปได้ในการพยากรณ์นั่นคือการทำนายค่าของปริมาณในระดับจิตวิทยาที่สมเหตุสมผลตามข้อมูลการวัดของตัวแปรอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เราอาจพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างผลการทดสอบที่วัดอายุทางจิตและผลการเรียน ตัวแปรทั้งสองมีความเท่าเทียมกันในการแปรปรวนร่วมนี้ กล่าวคือ การเบี่ยงเบนไปจากค่าเฉลี่ย (ในฐานะตัวบ่งชี้ตัวอย่างของการวัดแนวโน้มศูนย์กลาง) ในตัวบ่งชี้สองชุดจะมีขนาดร่วมกัน ภาพนี้มองเห็นเป็นกลุ่มเมฆจุดยาวบนแผนภาพกระจาย ในนั้นแกน X และ Y แสดงถึงค่าที่สอดคล้องกับตัวแปรทางจิตวิทยาสองตัวและแต่ละจุดแสดงถึงวิชาเฉพาะโดยมีตัวบ่งชี้สองตัวพร้อมกัน (ระดับการพัฒนาทางจิตและผลการเรียน) แต่งานนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน: เพื่อทำนายผลการเรียนตามตัวบ่งชี้การทดสอบทางจิตวิทยาและเพื่อทำนายคุณค่าที่เป็นไปได้ของการพัฒนาจิตโดยรู้ตัวบ่งชี้ผลการเรียน การแก้ปัญหาสำหรับแต่ละงานเหล่านี้สันนิษฐานว่าผู้วิจัยทำการตัดสินใจเกี่ยวกับทิศทางของการเชื่อมต่อนั่นคือตัวบ่งชี้ใดที่ชี้ขาด

สำหรับตัวชี้วัดที่วัดในระดับจิตวิทยาที่แตกต่างกัน จะใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่เพียงพอกับระดับเหล่านี้ [Glass J., Stanley J. - 1976] คุณสมบัติทางจิตวิทยาสามารถวัดได้ในระดับต่อไปนี้: 1) ชื่อที่สามารถกำหนดองค์ประกอบต่าง ๆ (ตัวบ่งชี้ทางจิตวิทยา) ให้กับชั้นเรียนที่แตกต่างกันได้ ดังนั้นชื่อที่สองของระดับนี้คือระดับการจำแนกประเภท; 2) ลำดับหรือระดับการจัดอันดับ; ด้วยความช่วยเหลือจะกำหนดลำดับขององค์ประกอบที่ตามมาซึ่งกันและกัน แต่การแบ่งในระดับยังไม่ทราบซึ่งหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าบุคคลหนึ่งแตกต่างจากที่อื่นในทรัพย์สินหนึ่งหรืออย่างอื่นมากเพียงใด 3) มาตราส่วนช่วงเวลา (เช่นเชาวน์ปัญญา - IQ) ขึ้นอยู่กับการใช้งานที่ไม่เพียง แต่จะกำหนดว่าวิชาใดคุณสมบัตินี้หรือคุณสมบัตินั้นเด่นชัดกว่าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจำนวนหน่วยที่แสดงออกมามากกว่าด้วย 4) มาตราส่วนอัตราส่วนซึ่งสามารถใช้เพื่อระบุจำนวนครั้งที่ตัวบ่งชี้ที่วัดได้ตัวหนึ่งมีค่ามากกว่าหรือน้อยกว่าตัวอื่น อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติแล้วไม่มีระดับดังกล่าวในการฝึกจิตวิเคราะห์ ความแตกต่างระหว่างบุคคลได้รับการอธิบายอย่างดีที่สุดด้วยมาตราส่วนช่วงเวลา

ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แตกต่างจากการวัดการเชื่อมต่ออื่นๆ - ค่าสัมประสิทธิ์ความแปรปรวนร่วม - ในประเภทของการนำเสนอ: ทั้งหมดจะอยู่ในช่วงเวลาตั้งแต่ 0 ถึง +1 และ -1 ดังนั้นความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทางจิตวิทยาที่วัดได้จึงถูกตัดสินโดยขนาดของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อแก้ไขปัญหาการคาดการณ์ (เช่น ตัดสินผลการเรียนตามอายุจิตหรือในทางกลับกัน) ตัวแปรต่างๆ ก็ไม่เท่ากัน ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการพยากรณ์ในแง่ที่ว่าการกำหนดทิศทางของอิทธิพลของตัวแปร - เช่นเดียวกับการกำหนดตัวแปรอื่น - หมายถึงการสร้างสัมประสิทธิ์การถดถอย ในนั้นค่าการถดถอยของ X บน Y และ Y บน X จะแตกต่างกัน ควรสังเกตว่าไม่ควรสร้างความสับสนให้กับการคาดการณ์ประเภทต่างๆ: การทำนายในช่วงเวลาหนึ่งสำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งและการทำนายการแพร่กระจายของตัวบ่งชี้ "จุดตัด" สำหรับกลุ่ม

ในที่สุด ปัญหาพิเศษจะได้รับการแก้ไขด้วยการคาดการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินตามเกณฑ์ภายนอก ตัวอย่างเช่น ความน่าจะเป็นที่จะตกอยู่ในกลุ่มของผู้แสดงที่ดีและไม่ดีซึ่งในตอนแรกถูกแบ่งตามการทดสอบทางจิตวิทยาไปสู่ความสำเร็จมากขึ้นเรื่อยๆ (ซึ่งถือว่า ความถูกต้องของการวัดคุณสมบัติเฉพาะที่เอื้อต่อการบรรลุผลสำเร็จของประเภทของกิจกรรมที่เรียกว่า "งาน")

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. ความสัมพันธ์คืออะไร และค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เปลี่ยนแปลงภายในขอบเขตเท่าใด

2. เป็นไปได้หรือไม่ที่จะสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างตัวแปรโดยการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์?

3. บอกชื่อเครื่องชั่ง 4 แบบที่ใช้ในการวัดทางจิตวิทยา

6.7. การจำแนกประเภทของวิธีทางจิตเวช

6.7.1. แนวทางโนโมเทติกและอุดมการณ์

ในความพยายามที่จะวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างบุคคลตำแหน่งระเบียบวิธีที่นำมาใช้ในการสร้างเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตมีความสำคัญ: การแสดงออกส่วนบุคคลของพารามิเตอร์ทั้งหมดเหล่านั้นผ่านปริซึมที่ผู้วิจัยตรวจสอบแต่ละวิชาถูกวัดหรือก่อนอื่นเลย มีการระบุคุณสมบัติเหล่านั้นที่มีอยู่ในหัวเรื่องเฉพาะอย่างแม่นยำ (และไม่ควรดูผ่านปริซึมของตัวแปรที่ระบุสำหรับบุคคลอื่น) ในกรณีแรก พวกเขาพูดถึงแนวทางแบบ nomothetic และในกรณีที่สอง พูดถึงแนวทางเชิงอุดมการณ์ การนำแนวทาง nomothetic ไปใช้อย่างต่อเนื่องนั้นนำเสนอโดยใช้การทดสอบเชิงบรรทัดฐาน “บรรทัดฐาน” ในที่นี้คือตัวอย่างอาสาสมัคร ซึ่งข้อมูลดังกล่าวรวมอยู่ในแผนการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของระดับและเกณฑ์ทางจิตวิทยาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า คะแนนของแต่ละบุคคลในการทดสอบเชิงบรรทัดฐานหมายถึงตำแหน่งของบุคคลนั้นเป็นจุดบนความต่อเนื่องของคะแนนโดยรวมที่แสดงถึงการกระจายของคะแนนในกลุ่มตัวอย่างเชิงบรรทัดฐานทั้งหมด หากใช้ตัวบ่งชี้หลายระบบ จะมีการระบุโปรไฟล์ส่วนบุคคลซึ่งมีจุดมากเท่ากับระดับ (หรือปัจจัย) ที่การทดสอบระบุ

วิธีการนี้จะนำไปใช้เฉพาะในกรณีที่ปัญหาของการประเมินเชิงปริมาณของตัวบ่งชี้ที่ได้รับการวินิจฉัยได้รับการแก้ไขและมีการพัฒนาข้อมูลเชิงบรรทัดฐานเบื้องต้น นอกจากนี้ยังรวมถึงสมมติฐานหลายประการ (เช่น ในรูปแบบของการกระจายตัวบ่งชี้ตัวอย่าง ระดับความเป็นอิสระของตัวบ่งชี้ต่างๆ เป็นต้น)

แนวทางอุดมการณ์มักจะถูกนำมาใช้โดยใช้เทคนิคที่เป็นทางการน้อยกว่าการทดสอบเชิงบรรทัดฐาน ตัวอย่างเช่น จากการสนทนา การสัมภาษณ์ หรือเมื่อสังเกตบุคคลในสภาวะที่แตกต่างกัน นักจิตวิทยาสามารถสรุปเกี่ยวกับความรุนแรงของทัศนคติทางปัญญาของเขาต่อโลก การมีอยู่ของแรงจูงใจประเภทอื่น และการวางแนวคุณค่าของเขา ภาพทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นอาจไม่รวมถึงคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการเชื่อมโยง (ในระดับของการเป็นตัวแทนของคุณสมบัติที่แตกต่างกันและเชิงปริมาณ) ตัวบ่งชี้แต่ละตัวภายใต้การสนทนากับลักษณะเชิงบรรทัดฐานของบุคคลอื่น

วิธีการวินิจฉัยทางจิตอีกวิธีหนึ่งได้รับการพัฒนาระหว่างการดำเนินการทดสอบตามเกณฑ์ [Gurevich K. M. - 1982] แนวทางนี้คำนึงถึงคุณสมบัติทางจิตวิทยาส่วนบุคคลที่สามารถประเมินได้ไม่เพียงแต่โดยวิธีการ "กระจัดกระจาย" ในกลุ่มตัวอย่างเฉพาะของคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ตัวบ่งชี้แต่ละตัวสอดคล้องกับเกณฑ์การพัฒนาทางสังคมเหล่านั้นที่สามารถแก้ไขได้ในรูปแบบที่ระบุจากภายนอก ข้อกำหนดหรือมาตรฐานเกณฑ์ ระดับที่แต่ละบุคคลเข้าใกล้เกณฑ์ที่กำหนด เช่น ตามมาตรฐานที่สังคมยอมรับ จะทำให้เขาแตกต่างจากบุคคลอื่น

ในบริบทเดียวกัน เราควรพิจารณาการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับความชอบธรรมของการใช้แนวคิดเรื่อง "บรรทัดฐาน" เป็นตัวบ่งชี้โดยเฉลี่ยสำหรับตัวอย่างที่กำหนด แท้จริงแล้ว เกณฑ์การเปรียบเทียบตามบรรทัดฐานที่ได้จากการรวมกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน (เช่น เด็กในช่วงวัยหนึ่ง แต่อาศัยอยู่ในภูมิภาคต่าง ๆ ที่มีวิถีชีวิตและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน) ไม่สนใจอิทธิพลของเงื่อนไขที่แตกต่างกันที่มีต่อการพัฒนาของผู้คน ประการแรกคือเงื่อนไขการเรียนรู้ การนำเสนอข้อมูลการทดสอบทางจิตวินิจฉัยในรูปแบบของคะแนนและกราฟการกระจายทำให้ยากต่อการวิเคราะห์เชิงคุณภาพและระบุอิทธิพลของเงื่อนไขที่มีต่อการพัฒนามนุษย์ บรรทัดฐานแสดงลักษณะของกลุ่มตัวอย่างหรือประชากร แต่ไม่ได้เปิดเผยข้อกำหนดที่แท้จริงสำหรับบุคคลในฐานะสมาชิกที่จัดตั้งขึ้นหรือเป็นสมาชิกใหม่ของสังคม และอาจไม่ตรงกับข้อกำหนดปกติสำหรับเขา และข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เกิดขึ้นจากการปฏิบัติทางสังคมและปฏิบัติตาม ตามเกณฑ์โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่คุณสามารถเปรียบเทียบผลลัพธ์ของการตรวจทางจิตวินิจฉัยได้ควรใช้สิ่งที่เรียกว่ามาตรฐานทางสังคมและจิตวิทยา (CUE) ที่เรียกว่า [Gurevich K. M. - 1982. - P. 9 - 18]

ในรูปแบบย่อ SPI สามารถกำหนดได้ว่าเป็นระบบของข้อกำหนดที่สังคมกำหนดให้กับสมาชิกแต่ละคนในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา สิ่งเหล่านี้อาจเป็นข้อกำหนดสำหรับการพัฒนาจิตใจ สุนทรียศาสตร์ และศีลธรรมของบุคคล ในการอยู่ในสังคมบุคคลจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้และกระบวนการนี้ใช้งานได้ - ทุกคนมุ่งมั่นที่จะดำรงตำแหน่งที่แน่นอนในชุมชนสังคมกลุ่มของตน (เช่นวัยรุ่นที่เป็นสมาชิกของสมาคมนอกระบบประเภทต่างๆ เพื่อไม่ให้ถูกปฏิเสธ ยอมรับและ “เหมาะสม” ไม่เพียงแต่ลักษณะพฤติกรรมและการสื่อสารเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงค่านิยม มาตรฐานทางศีลธรรม และคุณลักษณะอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับในชุมชน)

ข้อกำหนดของสังคมสำหรับบุคคลสามารถประดิษฐานอยู่ในรูปแบบของกฎ ข้อบังคับ ขนบธรรมเนียม ข้อกำหนดสำหรับผู้ใหญ่สำหรับเด็ก ฯลฯ ดังนั้นเนื้อหาของ SPN จึงค่อนข้างเป็นจริง มีอยู่ในโปรแกรมการศึกษา คุณวุฒิวิชาชีพ ความคิดเห็นของประชาชน ความคิดเห็นของครูและนักการศึกษา

เกณฑ์อื่นๆ สามารถใช้เป็นจุดอ้างอิงได้ เช่น มาตรฐานอายุ เกณฑ์ในการทำกิจกรรม เป็นต้น

ควรคำนึงว่าแต่ละวิธีเหล่านี้ (nomothetic และ ideographic) เป็นไปได้เมื่อใช้ตัวบ่งชี้ทางจิตวิทยาประเภทต่างๆ นอกจากนี้ยังไม่มีการกำหนดล่วงหน้าว่าพื้นที่ใดของความเป็นจริงทางจิตวิทยามีความเหมาะสมมากกว่าสำหรับแนวทางบางอย่าง แต่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับระดับของการพัฒนาทฤษฎีทางจิตวิทยาที่สนับสนุนการประยุกต์ใช้แนวทางเฉพาะในการสร้างเครื่องมือทางจิตวิทยา

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. ระบุคุณสมบัติหลักของแนวทาง nomothetic และ ideographic ในการวินิจฉัยทางจิต

2. แนวคิดของ "บรรทัดฐาน" และ "บรรทัดฐานทางสังคมและจิตวิทยา" แตกต่างกันอย่างไร

6.7.2. ประเภทของตัวชี้วัดทางจิตวิทยา

หนึ่งในตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดในการพิจารณาวิธีการทางจิตวินิจฉัยจากมุมมองของความแตกต่างในประเภทของข้อมูลเชิงประจักษ์เช่น จากมุมมองของการเชื่อมโยงของตัวชี้วัดทางจิตวิทยากับวิธีที่ผู้วิจัยได้รับมาคือการจำแนกประเภทของ R . แคทเทล.

เขาเสนอให้แยกความแตกต่างระหว่างประเภทข้อมูลต่อไปนี้: L, T และ Q เครื่องหมายนี้มาจากชื่อภาษาอังกฤษ:

L - บันทึกชีวิต (ข้อเท็จจริงของชีวิต), T - ทดสอบ (ตัวอย่าง, ทดสอบ) คุณ Q - แบบสอบถาม (แบบสอบถาม)

L-data คือเอกสารเกี่ยวกับชีวิต (เช่น ที่มีลักษณะเป็นความทรงจำ) ซึ่งได้รับมาจากการศึกษาก่อนหน้านี้ หรือจัดทำโดยผู้ทดลองเอง (หรือบุคคลอื่นที่บรรยายเหตุการณ์ในชีวิตของเขา) ในระหว่างการศึกษาปัจจุบัน ไม่สำคัญว่าข้อมูลเหล่านี้ได้รับมาโดยวิธีการเฉพาะใด - อันเป็นผลมาจากการสนทนา การสังเกตภายนอก การวิเคราะห์การรายงานตนเอง การสัมภาษณ์ คำให้การของผู้อื่น ฯลฯ ความรุนแรงร่วมกันของพวกเขาคือสิ่งเหล่านี้เป็นหลักฐานของอดีต การตรึงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจากผลของกิจกรรมทางจิตในอดีต (ของผู้รับการทดลอง ผู้ป่วย หรือผู้รับบริการ) ดังนั้นจึงสามารถประเมินได้ว่าเป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แม้ว่าโดยหลักการแล้วสามารถรับได้มากกว่าหนึ่งครั้งก็ตาม ดังนั้นเมื่อตีความการวินิจฉัยนักจิตวิทยาจะต้องใช้มาตรฐานบางประการสำหรับการวิเคราะห์เอกสาร

ตัวอย่างเช่น จะต้องถือว่ากรณีที่การไม่มี "คุณลักษณะ" ไม่ได้หมายความว่าไม่มีคุณสมบัติที่แฝงอยู่ การไม่มีสัญญาณในระดับของเหตุการณ์ "ลืม" หรือการปฏิเสธที่จะยอมรับการกระทำบางอย่างอาจหมายถึงสิ่งผิดปกติจริง ๆ สำหรับบุคคลนี้ หรือเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้น แต่ถูกละเว้นอย่างมีสติโดยผู้ถูกผลกระทบ (หรือถูก “ลืม” โดยไม่รู้ตัว) ความจริงของความเงียบอาจบ่งบอกถึงความสำคัญพิเศษของเหตุการณ์นี้ในชีวิตของบุคคลหรือเงื่อนไขในการรับข้อมูลซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้สำหรับเรื่องด้วยเหตุผลบางประการ

ครูสอนจิตวิทยาชาวออสเตรเลีย Bell และ Staines ยกตัวอย่างคลาสสิกของข้อผิดพลาดในการอนุมานของนักจิตวิทยาที่ไม่สนใจที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการตีความข้อมูลที่ไม่สามารถทดสอบภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมโดยผู้วิจัย นักจิตวิทยาขอให้นักเรียนในกลุ่มตอบคำถามว่าอ่านนิตยสารเพลย์บอยหรือไม่ การตอบสนองของผู้ทดสอบเป็นลบ ผู้วิจัยมีสองทางเลือกในการประเมินการตอบสนองเหล่านี้ ประการแรก: ผู้ถูกทดลองไม่ยอมรับว่าอ่านนิตยสารเพลย์บอย ประการที่สอง: พวกเขาไม่ได้อ่านนิตยสารฉบับนี้จริงๆ กล่าวคือ พวกเขาไม่สนใจนิตยสารเล่มนี้ การปรับเปลี่ยนความพึงพอใจทางสังคม และในตัวอย่างนี้สำหรับความไม่พึงปรารถนาของคำตอบ "ใช่ ฉันอ่าน" จะต้องนำเสนอในชุดสมมติฐานที่ผู้วิจัยจะอภิปรายโดยอิงจากข้อมูลที่ได้รับอย่างแน่นอน

ข้อมูล T- และ Q มีคุณสมบัติทั่วไปที่ได้รับจากการศึกษาจริง เช่น นักจิตวิทยาสามารถใช้การควบคุมบางรูปแบบเมื่อบันทึกได้ ในขณะที่ยังมีเอกสารเหลืออยู่ ข้อมูลเหล่านี้สามารถตรวจสอบข้ามได้โดยการรวบรวมเนื้อหาเชิงประจักษ์ต่อไป ดังนั้น ไม่เหมือนกับข้อมูล L ตรงที่อนุญาตให้มีการวิเคราะห์ตามแผนการที่บ่งบอกถึงความเป็นไปได้ของการสืบพันธุ์ซ้ำๆ การทดสอบซ้ำๆ ถือเป็นกรณีของการทดสอบซ้ำอย่างแม่นยำ เพื่อประเมินความเสถียรทางเวลาซึ่งเป็นองค์ประกอบของความน่าเชื่อถือในการทดสอบ

ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาสามารถติดต่อเพื่อนร่วมงานของครูหรือนักเรียนเพื่อสำรวจรูปแบบการสื่อสารที่ต้องการ รับข้อมูลเกี่ยวกับความถี่ของการมาชั้นเรียนสายที่บันทึกไว้อย่างเป็นทางการ หรือรับข้อมูลอื่นๆ หลังจากเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้น สมมติว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อเปรียบเทียบตัวแปรนี้กับตัวบ่งชี้ของตัวแปรอื่น - ตัวอย่างเช่นกับตัวบ่งชี้รูปแบบการแก้ปัญหาสถานการณ์ นักจิตวิทยาชาวเยอรมัน G. Krampen กำลังพัฒนาทิศทางที่วิธีการแก้ไขสถานการณ์ดังกล่าวโดยครูโรงเรียนมัธยมเปรียบเทียบกับวิธีการรับ T- หรือ Q-data ต่างๆ วิธีกึ่งทดลองในการเปรียบเทียบกลุ่มครูที่แตกต่างกันซึ่งเลือกตามการสำแดงของแรงจูงใจที่ได้รับการวินิจฉัยคุณลักษณะของการควบคุมเป้าหมายระดับภาพรวมของการควบคุมตนเองของการกระทำและสถานะ ฯลฯ ช่วยให้เราสามารถยืนยันการประยุกต์ใช้ได้ ความสำคัญของเครื่องมือวินิจฉัยที่ใช้

ความแตกต่างระหว่าง T-data ตาม Cattell คือผลการทดสอบที่บันทึกตัวบ่งชี้ความสำเร็จบางประการ ตัวบ่งชี้ “ความสำเร็จ” ดำเนินการได้โดยขั้นตอนวิธีการต่างๆ แต่โดยทั่วไปแล้วจะเกี่ยวข้องกับการคำนึงถึงตัวบ่งชี้ทางพฤติกรรม จิตสรีรวิทยา หรืออื่นๆ ขอบเขตของความแปรปรวนสามารถเปลี่ยนแปลงได้เพียงเล็กน้อยโดยการสะท้อนอย่างมีสติของวัตถุ บางครั้งข้อมูลเหล่านี้อาจถูกเข้าใจว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรม "เชิงรับ" ของผู้ถูกทดสอบ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่ามีกิจกรรมของวิชาในระดับกระบวนการรับรู้ทางประสาทสัมผัสอยู่แล้ว ยิ่งมีการคัดค้านมากขึ้นจากการอุปมาของ "ปฏิกิริยา" ของเรื่องเมื่อเราพูดถึงระดับการควบคุมกิจกรรมทางจิตหรือกิจกรรมวัตถุประสงค์ตามอำเภอใจ

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของข้อมูลการทดสอบควรเรียกว่าลักษณะทางจิตวิทยาที่แตกต่างกัน นั่นคือพวกเขาเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบความสำเร็จของวิชา (ไม่ว่าจะเป็นการแก้ปัญหาทางจิตหรืองานยนต์) กับตัวบ่งชี้ความสำเร็จของคนอื่นในสถานการณ์เดียวกันและสันนิษฐานว่ามีแรงจูงใจเดียวกันในการเข้าร่วมในการทดลองทางจิตวิทยา

แต่ควรสังเกตแง่มุมหนึ่งของการเปรียบเทียบข้อมูล T- และ Q นี่คือทัศนคติของพวกเขาต่อโครงสร้างทางจิตวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลเชิงประจักษ์ทำหน้าที่เป็นวิธีการในการเป็นรูปธรรม การดำเนินงาน และการวัดผล ขอให้เราพิจารณาตัวอย่างโครงสร้างของ "แรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จ" (และขั้วตรงข้ามคือ "แรงจูงใจเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลว") จิตวิทยาได้พัฒนาเทคนิคมากมายที่วินิจฉัยหรือวัดความรุนแรงของ “ความจำเป็นในการบรรลุผลสำเร็จ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานได้ดำเนินการเปรียบเทียบ 40 เทคนิค แบ่งออกเป็น 2 ประเภท คือ การฉายภาพ การใช้การกระตุ้นอย่างไม่มีกำหนด และแบบสอบถาม ผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการของทั้งสองคลาสที่แตกต่างกันนี้แทบจะเทียบเคียงไม่ได้เลย เหตุผลประการแรกก็คือ พวกเขาเปิดเผย "แรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมาย" ที่แตกต่างกันสองชั้น - มีสติมากขึ้นเรื่อยๆ หากแบบสอบถามดึงดูดความสนใจโดยตรงต่อความตระหนักรู้ในตนเองของเรื่อง กล่าวคือ เป็นกระบวนการรายงานตนเองที่เป็นมาตรฐาน วิธีการฉายภาพจะเผยให้เห็นระดับที่ลึกลงไปและน้อยลงของขอบเขตความต้องการและแรงจูงใจของบุคคล

ข้อมูลที่ได้รับโดยใช้เทคนิคการฉายภาพไม่สามารถเรียกว่า T-data โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาสันนิษฐานว่าการตีความในภายหลังโดยนักวิจัยเกี่ยวกับการตีความเหล่านั้นที่ตัวแบบเองให้โดยสัมพันธ์กับวัสดุกระตุ้นที่ไม่แน่นอนที่กำหนด ธรรมชาติของกระบวนการตีความ "สองชั้น" นี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้รับโดยใช้เทคนิคการฉายภาพไปเป็นโครงสร้างทางจิตวิทยาที่ใช้สิ่งที่ยากที่สุด [Sokolova E.T. - 1980].

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. ตัวชี้วัดทางจิตวิทยาประเภทต่าง ๆ ระบุตามเกณฑ์ใด?

2. ในกรณีใดบ้างที่อาจไม่สามารถตรวจพบสัญญาณของคุณสมบัติแฝงบางอย่างด้วยเทคนิคการวินิจฉัย แม้ว่าจะมีคุณสมบัติแฝงอยู่ก็ตาม

3. เหตุใดผลการทดสอบ Projective จึงไม่ถือเป็นข้อมูล T?

6.7.3. การทดสอบสติปัญญา

ในด้านจิตวิทยาพัฒนาการและการศึกษามีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับปัญหาการพัฒนาความคิดของนักเรียน อย่างไรก็ตาม ในเครื่องมือทางจิตวิทยา การวินิจฉัยลักษณะการคิดทำให้เกิดปัญหาในการทดสอบสติปัญญาที่พัฒนามากขึ้น ความฉลาดเป็นที่เข้าใจกันในที่นี้ ประการแรก ว่าเป็นบริบทที่กว้างขึ้นของกระบวนการและทักษะการรับรู้ (รวมถึงคุณลักษณะของหน่วยความจำ ความเร็ว และคุณสมบัติไดนามิกเมื่อแก้ไขปัญหา ฯลฯ) และประการที่สอง การดำเนินการของความเป็นจริงทางจิตวิทยาที่ได้รับการวินิจฉัยด้วยวิธีการวัด ผลจากการพูดเกินจริงในตำแหน่งนี้ ข้อความดังกล่าวจึงถูกกำหนดขึ้นด้วยซ้ำว่าความฉลาดคือสิ่งที่ทดสอบวัด

ในขั้นต้นการทดสอบความฉลาดทางวาจาเป็นวิธีการวินิจฉัยระดับการพัฒนาจิตโดยวัดความแตกต่างระหว่างบุคคลในการใช้ความรู้และทักษะได้รับการพัฒนาเพื่อตอบสนองความต้องการในการคัดเลือกเด็กที่ไม่สามารถรับมือกับโปรแกรมการศึกษาทั่วไปได้ พวกเขาเป็นที่รู้จักในชื่อของหนึ่งในผู้เขียนคนแรกคือ A. Binet และยังคงใช้ในเวอร์ชันที่แก้ไข (โดยมีการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนไซโครเมทริกสำหรับการก่อสร้างและเนื้อหาของงานเอง) ต่อมาสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบการกระทำและการทดสอบที่ไม่ใช่คำพูดก็แพร่หลาย

หลังจากนวัตกรรมหลายอย่างในเครื่องชั่ง Binet ที่สร้างขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งดำเนินการโดย L. Theremin (สหรัฐอเมริกา) และเพื่อนร่วมงานของเขา เครื่องชั่งเหล่านี้เริ่มถูกนำมาใช้เพื่อวัดลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของเด็กปกติ เพื่อที่จะจัดอันดับและ จำแนกตามลักษณะที่กำลังศึกษา หน้าที่หลักของการทดสอบเหล่านี้ไม่ใช่การเลือกคนปัญญาอ่อน แต่เป็นการเปรียบเทียบกลุ่มวิชาระหว่างกันและค้นหาตำแหน่งในกลุ่มตัวอย่างที่ศึกษาตามความรุนแรงของการพัฒนาทางปัญญา แนวคิดเรื่องเชาวน์ปัญญา (IQ) ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในการวินิจฉัยทางจิตเวชซึ่งเป็นตัวบ่งชี้หลักและค่อนข้างคงที่ในการพัฒนาจิต ค่าสัมประสิทธิ์นี้คำนวณบนพื้นฐานของการตรวจวินิจฉัยโดยการหารสิ่งที่เรียกว่า "อายุจิต" (ตามจำนวนงานทดสอบที่เสร็จสมบูรณ์) ตามลำดับเวลาหรือหนังสือเดินทางอายุและคูณผลหารผลลัพธ์ด้วย 100 ค่าที่สูงกว่า 100 ระบุว่าผู้ถูกทดสอบกำลังแก้ไขงานที่มีไว้สำหรับผู้สูงอายุ หาก IQ ต่ำกว่า สรุปได้ว่าผู้ถูกทดสอบไม่สามารถรับมือกับงานที่เหมาะสมกับวัยของเขาได้ คำนวณขีดจำกัดปกติโดยใช้เครื่องมือทางสถิติพิเศษ เช่น ค่าไอคิวที่บ่งบอกถึงพัฒนาการทางสติปัญญาตามปกติของคนในช่วงวัยหนึ่ง ขอบเขตเหล่านี้อยู่ระหว่าง 84 ถึง 116

หาก IQ ต่ำกว่า 84 ถือเป็นตัวบ่งชี้ว่ามีสติปัญญาต่ำ หากมากกว่า 116 ถือเป็นตัวบ่งชี้ว่ามีพัฒนาการทางสติปัญญาสูง ในต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา การทดสอบเชาวน์ปัญญาได้แพร่หลายอย่างมากในระบบการศึกษาของรัฐ เมื่อเข้าสู่สถาบันการศึกษาประเภทต่าง ๆ และเพื่อการทำงานการทดสอบจะใช้เป็นเครื่องมือบังคับในคลังแสงของวิธีการของนักจิตวิทยาเชิงปฏิบัติ

การทดสอบสติปัญญาที่มีชื่อเสียงที่สุดที่นักจิตวิทยาในประเทศใช้คือการทดสอบของ D. Wechsler, R. Amthauer, J. Raven, Stanford-Binet การทดสอบเหล่านี้มีความน่าเชื่อถือและความถูกต้องดี (แย่กว่านั้นหากใช้มาตรฐานในกลุ่มประชากรของเรา) แต่มีข้อบกพร่องหลายประการที่ทำให้การใช้งานมีประสิทธิภาพลดลง สิ่งสำคัญคือความคลุมเครือของเนื้อหา ผู้เขียนแบบทดสอบไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงรวมแนวคิดบางอย่าง ความสัมพันธ์เชิงตรรกะ และเนื้อหากราฟิก พวกเขาไม่ได้พยายามที่จะพิสูจน์ว่าบุคคลที่มีอายุและระดับการศึกษาหนึ่งควรมีทักษะทางปัญญาที่ระบุในการทดสอบหรือรู้คำศัพท์และคำศัพท์ที่เลือก ในบางกรณี แม้ว่าการทดสอบจะถูกปรับให้เหมาะกับกลุ่มตัวอย่างชาวรัสเซีย แต่งานและเงื่อนไขส่วนบุคคลก็ยังคงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้น้อยกว่าสำหรับผู้ที่เติบโตมาในวัฒนธรรมของเรา

เพื่อเอาชนะข้อบกพร่องของการทดสอบแบบดั้งเดิม ทีมพนักงานของสถาบันจิตวิทยาแห่งสถาบันการศึกษาแห่งรัสเซียได้พัฒนาแบบทดสอบการพัฒนาจิตใจของโรงเรียน - SHTUR ซึ่งสร้างขึ้นจากหลักการใหม่ [จิตวิทยา... - 1990] การทดสอบนี้มีไว้สำหรับนักเรียนเกรด 7-9 แต่ก็พิสูจน์ตัวเองได้ดีในการทำงานร่วมกับผู้สมัครเพื่อเข้าศึกษาในสถาบันอุดมศึกษา ทีมผู้เขียนเดียวกัน (M. K. Akimova, E. M. Borisova, K. M. Gurevich, V. G. Zarkhin, V. T. Kozlova, G. P. Loginova, A. M. Raevsky, N. A Ferens) การทดสอบการพัฒนาจิตพิเศษถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้สมัครและนักเรียนมัธยมปลาย - ASTUR การทดสอบประกอบด้วยการทดสอบย่อย 8 รายการ: 1. ความตระหนัก 2. การเปรียบเทียบสองเท่า 3. ความสามารถ 4. การจำแนกประเภท 5. ลักษณะทั่วไป 6. วงจรลอจิก 7. ชุดตัวเลข 8. รูปทรงเรขาคณิต

งานทดสอบทั้งหมดอิงตามหลักสูตรและตำราเรียนของโรงเรียน และมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาระดับการพัฒนาจิตใจของผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย เมื่อประมวลผลผลการทดสอบ คุณจะได้รับไม่เพียงแต่คะแนนโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโปรไฟล์การทดสอบส่วนบุคคลของผู้สอบ ซึ่งระบุถึงความเชี่ยวชาญในลำดับความสำคัญของแนวคิดและการดำเนินการเชิงตรรกะโดยอิงตามเนื้อหาของวงจรหลักของสาขาวิชาการทางวิชาการ (สังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ ฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) และความเด่นของการคิดด้วยวาจาหรือเป็นรูปเป็นร่าง ดังนั้นจากการทดสอบจึงเป็นไปได้ที่จะทำนายความสำเร็จของการฝึกอบรมผู้สำเร็จการศึกษาในสถาบันการศึกษาในโปรไฟล์ต่างๆ นอกเหนือจากลักษณะของการพัฒนาทางจิตแล้ว การทดสอบยังช่วยให้ได้รับคุณลักษณะของความเร็วของกระบวนการคิด (การทดสอบย่อย "lability") ซึ่งเป็นหลักฐานว่าผู้ถูกทดสอบมีความรุนแรงในคุณสมบัติของระบบประสาท (lability - ความเฉื่อย) ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างของการทดสอบย่อยที่รวมอยู่ในการทดสอบ ASTUR

1. การตระหนักรู้ หัวเรื่องจะต้องเติมประโยคให้ถูกต้องด้วยคำห้าคำ ตัวอย่างเช่น: "คำตรงข้ามของคำว่า "เชิงลบ" จะเป็นคำ - ก) ไม่สำเร็จ b) ความขัดแย้ง c) สำคัญ d) สุ่ม e) เชิงบวก ”

2. การเปรียบเทียบสองเท่า หัวข้อจำเป็นต้องกำหนดความสัมพันธ์เชิงตรรกะที่มีอยู่ระหว่างสองแนวคิด โดยมีเงื่อนไขว่าในทั้งสองคู่ขาดแนวคิดหนึ่งรายการ มีความจำเป็นต้องเลือกแนวคิดที่ขาดหายไปในลักษณะที่ระหว่างคำแรกของงานกับคำแรกของคู่ที่กำหนดให้เลือกมีความสัมพันธ์แบบเดียวกันกับระหว่างคำที่สองของงานและคำที่สอง ของคู่เดียวกัน ตัวอย่างเช่น:

"ตาราง: x = ถ้วย: y

ก) เฟอร์นิเจอร์ - หม้อกาแฟ

b) อาหารเย็น - จาน

c) เฟอร์นิเจอร์ - จาน

d) กลม - ช้อน

จ) เก้าอี้ - เครื่องดื่ม"

คำตอบที่ถูกต้องคือ “เฟอร์นิเจอร์-จานชาม”

3. ความสามารถ การทดสอบย่อยกำหนดให้คุณต้องปฏิบัติตามคำแนะนำง่ายๆ อย่างรวดเร็วและไม่มีข้อผิดพลาดในระยะเวลาอันสั้น เช่น "เขียนอักษรตัวแรกของชื่อของคุณและอักษรตัวสุดท้ายของชื่อเดือนปัจจุบัน"

4. การจำแนกประเภท ให้หกคำ ในหมู่พวกเขาคุณต้องหาสองเพียงสองเท่านั้นที่สามารถรวมกันได้ตามลักษณะทั่วไปบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: “ก) แมว ข) นกแก้ว ค) เกรทเดน ง) ด้วง จ) สแปเนียล ฉ) จิ้งจก” คำค้นหาจะเป็น "เกรทเดน" และ "สแปเนียล" เนื่องจากสามารถนำมารวมกันได้โดยมีลักษณะทั่วไป: ทั้งสองคำแสดงถึงสุนัขสายพันธุ์หนึ่ง

5. ลักษณะทั่วไป หัวข้อนี้เสนอสองคำ คุณต้องพิจารณาว่าอะไรเหมือนกันระหว่างคำทั้งสอง (ค้นหาลักษณะที่สำคัญที่สุดของทั้งสองคำ) และเขียนแนวคิดนี้ลงในแบบฟอร์มคำตอบ เช่น "ฝน-ลูกเห็บ" คำตอบที่ถูกต้องคือคำว่า "ฝน"

6. วงจรลอจิก ผู้เรียนจะถูกขอให้จัดเรียงแนวคิดหลายประการในแผนภาพเชิงตรรกะตั้งแต่ทั่วไปไปจนถึงเฉพาะเจาะจง นั่นคือจำเป็นต้องสร้าง "ต้นไม้" ของความสัมพันธ์เชิงตรรกะโดยระบุสถานที่ของแต่ละแนวคิดด้วยตัวอักษรที่สอดคล้องกันและความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านั้นด้วยลูกศร ตัวอย่างเช่น:

"ก) ดัชชุนด์ b) สัตว์ ค) พุดเดิ้ลจิ๋ว ง) สุนัข จ) ดัชชุนด์ขนลวด ฉ) พุดเดิ้ล"

7. ชุดตัวเลข มีการเสนอชุดตัวเลขที่จัดเรียงตามกฎบางอย่าง มีความจำเป็นต้องค้นหาตัวเลขสองตัวที่จะต่อเนื่องกันของอนุกรมที่เกี่ยวข้อง

ตัวอย่างเช่น: "2468 10 12 ? ?"

ในชุดนี้ แต่ละหมายเลขที่ตามมาจะมากกว่าหมายเลขก่อนหน้า 2 ดังนั้นเลขถัดไปจะเป็น 14 และ 16

8. รูปทรงเรขาคณิต การทดสอบย่อยนี้จะวินิจฉัยลักษณะเฉพาะของการคิดเชิงพื้นที่ของวิชาต่างๆ และรวมถึงงานต่างๆ มากมายสำหรับการทำความเข้าใจการวาดภาพ การระบุรูปทรงเรขาคณิตจากการพัฒนา เป็นต้น

การทดสอบใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมงครึ่ง การทดสอบได้รับการทดสอบความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง

การอนุมัติการทดสอบตัวอย่างผู้สมัครจากสถาบันอุดมศึกษา 3 แห่ง ยืนยันความเหมาะสมในการคัดเลือกนักศึกษาเข้าคณะต่างๆ ทำการทดสอบกับผู้สมัครจากคณะฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ สถาบันน้ำท่วมทุ่ง คณะแพทยศาสตร์ สถาบันการแพทย์ และวิทยาลัยมนุษยศาสตร์ ปรากฎว่าแบบแรกทำงานได้ดีที่สุดในวงจรทางกายภาพและทางคณิตศาสตร์ของการทดสอบ แบบหลัง - งานของวงจรวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และอย่างหลัง - งานของวงจรสังคมและมนุษยธรรม ขณะเดียวกัน ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ซึ่งสะท้อนถึงระดับความเชื่อมโยงระหว่างผลการทดสอบในการทดสอบโดยรวมกับค่าของคะแนนที่ได้ มีค่าเท่ากับ 0.70 ที่ระดับนัยสำคัญ 0.001 ทั้งหมดนี้ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้ ASTUR เป็นหนึ่งในแบบทดสอบในการคัดเลือกนักศึกษาเข้าศึกษาในคณะต่างๆ ของสถาบันอุดมศึกษา

สำหรับคนวัยต่างๆ รวมถึงผู้ใหญ่ นอกเหนือจากการใช้วาจาแล้ว มีการใช้กันอย่างแพร่หลายทั้งระดับความฉลาดทางอวัจนภาษาและแบบทดสอบอิสระที่ไม่ใช่คำพูด เช่น เมทริกซ์ของ Raven สำหรับความต้องการในการคัดเลือกกองทัพในสหรัฐอเมริกา ได้มีการพัฒนาแบบทดสอบสติปัญญาทั้งทางวาจาและอวัจนภาษาคู่ขนานกัน (กำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ใหญ่ที่ไม่รู้หนังสือ) “อันที่จริง การทดสอบเชาวน์ปัญญาส่วนใหญ่วัดความสามารถทางวาจาเป็นหลัก และความสามารถในการดำเนินการด้วยความสัมพันธ์เชิงตัวเลข นามธรรม และเชิงสัญลักษณ์อื่นๆ ในระดับหนึ่ง” [Anastasi A. - 1982. - เล่ม 2. - หน้า 256]

แนวคิดของ "การทดสอบทางจิต" เป็นของ J. Cattell ซึ่งยังคงพัฒนาแนวคิดของ F. Galton เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการวัดทางจิตวิทยาโดยการกำหนดตัวเลขให้กับการผ่าตัดทางจิต ในการทดสอบ Binet-Simon มีการใช้แนวคิดอื่น - "การพัฒนาจิต"

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง IQ กับทักษะการรับรู้ที่ได้รับและทักษะทางธรรมชาติ เช่น ยังคงเปิดอยู่ คุณสมบัติที่กำหนดโดยกรรมพันธุ์ของการทำงานของกระบวนการรับรู้และความเป็นไปได้ของการตีความเป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาจิตใจ อย่างไรก็ตาม การนำเสนอค่าดัชนีเชิงปริมาณอย่างชัดเจนว่าสามารถกระจายวิชาในระดับทั่วไปโดยมีช่วงเวลาเท่ากันและมีค่าเกณฑ์ 100 (หากอายุทางจิตเท่ากับหนังสือเดินทาง อัตราส่วนจะเท่ากับ 1 หรือ 100%) ทำให้เป็นเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตที่สะดวก แม้ว่าจะมีการตีความคุณสมบัติทางจิตวิทยาภายในที่คลุมเครือซึ่งทำให้ผู้ทดสอบประสบความสำเร็จในการทำงานให้เสร็จสิ้น ดังนั้น การตีความที่แข่งขันกันจึงเป็นความเข้าใจในการทดสอบเชาวน์ปัญญาซึ่งเป็นตัวแปรหนึ่งของการทดสอบความสามารถทั่วไป

การเชื่อมต่อกับโครงสร้างความสามารถนั้นพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าระดับสติปัญญาที่ได้รับจะทำให้ผู้เรียนมีศักยภาพในการแก้ปัญหาจำนวนหนึ่งและดำเนินกิจกรรมประเภทต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการวางแนวทางปัญญา

หลังจากซี. สเปียร์แมนคนแรกและนักวิจัยคนอื่นๆ เริ่มใช้การวิเคราะห์ปัจจัย (เป็นเทคนิคสำหรับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางสถิติหลายตัวแปร) เพื่อระบุโครงสร้างของการเชื่อมโยงระหว่างตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานแต่ละงาน การทดสอบเชาวน์ปัญญาเริ่มรวม "สิ่งที่ชัดเจนในตัวเองจำนวนหนึ่ง" ” สมมติฐาน ประการแรก เป็นข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ของปัจจัยร่วมที่กำหนดความสำเร็จของงานจำนวนหนึ่ง เรียกว่าตัวประกอบทั่วไป (ตัวประกอบ g) ปัจจัยที่คาดคะเนว่ามีส่วนช่วยให้งานจำนวนหนึ่งซึ่งอยู่ในประเภทหรือประเภทต่างๆ ประสบผลสำเร็จ ได้ถูกเรียกว่าปัจจัยกลุ่ม ปัจจัยเฉพาะถือเป็นเงื่อนไขภายในที่เกี่ยวข้องกับการแสดงตัวแปรแฝงที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานประเภทนี้

ประการที่สอง นี่เป็นข้อสันนิษฐานว่าควรเข้าใจว่า "การทดสอบความสามารถ" เป็นการวินิจฉัยข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตวิทยาที่ค่อนข้างง่ายสำหรับการปฏิบัติงานบางประเภทให้สำเร็จ ดังนั้นชื่อ "ความสามารถในการเป็นตัวแทนเชิงพื้นที่", "ความสามารถในการช่วยในการจำ" ฯลฯ การรวมกันของส่วนประกอบ "ง่าย" เหล่านี้ในการทดสอบความสามารถที่ซับซ้อนของแบตเตอรี่ที่พัฒนาขึ้นสามารถให้ภาพที่แตกต่างของความแปรปรวนระหว่างบุคคลและในเวลาเดียวกันก็ไม่ส่งผลกระทบต่อคุณสมบัติของสติปัญญา

การใช้ IQ ทั้งหมดในการทดสอบเชาวน์ปัญญาจะขึ้นอยู่กับความสามารถง่ายๆ ต่างๆ ที่ครอบคลุมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในทางกลับกันการศึกษากลยุทธ์ทางปัญญาสมัยใหม่ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างตัวบ่งชี้ความฉลาดกับวิธีการควบคุมที่ซับซ้อนและระดับสูงมากขึ้นตามหัวข้อกิจกรรมการเรียนรู้ของเขา แต่ในสถานการณ์จำลองของการตัดสินใจทางปัญญาที่ซับซ้อน ไม่มีขั้นตอนการทดสอบอีกต่อไป เนื่องจากงานการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลกลายเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุผลสำเร็จ ตัวอย่างคือการศึกษาการคิดเชิงกลยุทธ์ที่ดำเนินการโดยนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน D. Dörner ในเนื้อหาที่เรียกว่าปัญหาที่ซับซ้อน ปัญหาเหล่านี้ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องเพียงวิธีเดียว และดูเหมือนปัญหาในการปรับสถานะของระบบหลายพารามิเตอร์ให้เหมาะสม ตัวอย่างเช่นในเวอร์ชันคอมพิวเตอร์เขานำเสนอสถานการณ์ "อุบัติเหตุเชอร์โนบิล" ซึ่งมีความเป็นไปได้ในการใช้ตัวเลือกต่าง ๆ สำหรับการแก้ปัญหาทางปัญญาของปัญหาการปรับสถานะของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้เหมาะสมหลังจากระบุอุบัติเหตุ

แบบทดสอบส่วนใหญ่ที่พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 เมื่อแบบทดสอบสติปัญญาเริ่มเรียกว่าแบบทดสอบความสามารถในการเรียนรู้ เนื่องจากแบบทดสอบเหล่านี้ระบุคุณสมบัติทางจิตวิทยาส่วนบุคคลที่ผสมผสานกันซึ่งรับประกันความสำเร็จของกิจกรรมการศึกษา ในปัจจุบัน การทดสอบความสามารถในการเรียนรู้และสิ่งที่เรียกว่าโปรแกรมการวินิจฉัยเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ ซึ่งในระหว่างการทดสอบ การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งความรู้ความเข้าใจของแต่ละบุคคลในระหว่างการปฏิบัติงานทดสอบก็จะได้รับการประเมินด้วย

ในระดับอุดมศึกษา การทดสอบเชาวน์ปัญญาสามารถใช้เพื่อทดสอบผู้สมัครในขั้นตอนการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัย เพื่อติดตามลักษณะของการพัฒนาจิตในระหว่างการฝึกอบรม ระบุความยากลำบาก ความยากลำบาก และตัดสินใจเกี่ยวกับการแก้ไขที่จำเป็นหรือการแก้ไขตนเอง เพื่อประเมิน คุณภาพการศึกษานั้นในแง่ของการมีส่วนช่วยในการพัฒนาจิตใจของคนหนุ่มสาวอย่างเต็มที่

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. การทดสอบเชาวน์ปัญญาวัดจากอะไร?

2. เพื่อแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติใดที่ถูกสร้างขึ้นครั้งแรก?

3. IQ ถูกกำหนดอย่างไร และมีค่าสถิติเฉลี่ยเท่าใด

4. อะไรคือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการทดสอบ SHTUR และ ASTUR และการทดสอบสติปัญญาแบบดั้งเดิม?

5. กำหนดกลุ่มทั่วไปและปัจจัยเฉพาะที่มีอิทธิพลต่อความสำเร็จในการแก้ปัญหา

6.7.4. การทดสอบความถนัด

ในทางจิตวิทยารัสเซีย การพัฒนาแบบทดสอบความสามารถมีพื้นฐานอยู่บนแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการระบุระดับความโน้มเอียงเป็นลักษณะทางธรรมชาติ ตรงกันข้ามกับการครอบครองทักษะการรับรู้บางอย่างอย่างแท้จริง

การวินิจฉัยความสามารถตามลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความโน้มเอียงที่อาจเกิดขึ้นของเขาในการทำกิจกรรมประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภทที่ประสบความสำเร็จมากขึ้น สันนิษฐานว่าความสามารถของมนุษย์ที่มีศักยภาพเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความรู้หรือทักษะที่มีอยู่ แต่ช่วยอธิบายความง่ายหรือความรวดเร็วในการได้มา แม้ว่าจะมีข้อสันนิษฐานว่าการทดสอบความสามารถมุ่งเป้าไปที่คุณลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับระดับการพัฒนาทางปัญญาในปัจจุบัน การทดสอบเชาวน์ปัญญาเองก็รวมถึงงานที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาความสามารถส่วนบุคคล เช่น วาจา อวกาศ คณิตศาสตร์ ช่วยในการจำ ฯลฯ ดังนั้นความสามารถทั่วไปจึงมักถูกระบุด้วยสติปัญญา การวินิจฉัยความสามารถว่าเป็น "ของประทานตามธรรมชาติ" หรือ "ความโน้มเอียง" ก็มุ่งเน้นไปที่การแสดงตนในกิจกรรมทางวิชาชีพด้วย

การทดสอบความสามารถพิเศษถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการฝึกฝนการแนะแนวอาชีพทางจิตวิทยา ในเวลาเดียวกันวิธีการสร้างพวกมันแตกต่างกันมากเนื่องจากการใช้เครื่องมือทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันเพื่อวินิจฉัยองค์ประกอบทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตความรู้ความเข้าใจหรือส่วนบุคคลมากขึ้นจนถึงระดับของบุคคลที่มีสติและหมดสติอย่างเป็นทางการ คุณสมบัติแบบไดนามิก

ในการทดสอบจากต่างประเทศ เป็นเรื่องปกติที่จะจำแนกการทดสอบประเภทนี้ด้วยสองเหตุผล: ก) ตามประเภทของการทำงานทางจิต - การทดสอบทางประสาทสัมผัส, การทดสอบมอเตอร์ b) ตามประเภทของกิจกรรม - การทดสอบทางเทคนิคและวิชาชีพ เช่น สอดคล้องกับอาชีพเฉพาะ (สำนักงาน ศิลปะ ฯลฯ)

การทดสอบมอเตอร์มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความแม่นยำและความเร็วของการเคลื่อนไหว การประสานงานของภาพ-มอเตอร์ และการเคลื่อนไหวทางการเคลื่อนไหว-การเคลื่อนไหว ความชำนาญของการเคลื่อนไหวของนิ้วและมือ การสั่น ความแม่นยำของความพยายามของกล้ามเนื้อ ฯลฯ เพื่อทำการทดสอบมอเตอร์ส่วนใหญ่ อุปกรณ์พิเศษ และ จำเป็นต้องใช้อุปกรณ์ แต่ก็มีวิธีการว่างเช่นกัน ที่มีชื่อเสียงที่สุดในต่างประเทศ ได้แก่ การทดสอบความคล่องตัวของ Stromberg การทดสอบความเร็วของ Crauford ในการจัดการกับวัตถุขนาดเล็ก ฯลฯ ในทางจิตวิทยาของรัสเซีย การทดสอบที่พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 โดย M. I. Gurevich และ N. I. Ozeretsky ได้รับความนิยมอย่างมาก เพื่อทดสอบทักษะการเคลื่อนไหวทางจิต ผู้ถูกทดสอบจะถูกขอให้ผูกปม ลูกปัด ลากรูปทรงที่ซับซ้อนด้วยดินสอ (สลับด้วยมือแต่ละข้างและมือทั้งสองข้างเข้าด้วยกัน) เป็นต้น

แม้ว่าการวินิจฉัยทางจิตวิทยาของความสามารถอีกกลุ่มหนึ่ง - ประสาทสัมผัส - จะขยายไปสู่ทุกรูปแบบ แต่ก็มีการสร้างวิธีการที่เป็นมาตรฐานเพื่อศึกษาลักษณะของการมองเห็นและการได้ยินเป็นหลัก ส่วนใหญ่มักทำเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเมื่อศึกษาเช่นการพึ่งพาประสิทธิผลและคุณภาพของกิจกรรมในระดับการพัฒนาความสามารถทางประสาทสัมผัส การทดสอบเหล่านี้ได้รับการพัฒนาเพื่อศึกษาลักษณะต่างๆ ของการรับรู้ เช่น การมองเห็นและการได้ยิน ความไวในการเลือกปฏิบัติ การแบ่งแยกสี ความแตกต่างของความสูง เสียงต่ำ ระดับเสียง เป็นต้น ใช้ตารางและอุปกรณ์พิเศษเพื่อศึกษาลักษณะของการมองเห็น ในการศึกษาการได้ยิน ควบคู่ไปกับการทดสอบรายบุคคล การทดสอบความสามารถทางดนตรีของ Seashore ได้รับความนิยมอย่างมาก

สำหรับความสามารถกลุ่มถัดไป - ความสามารถทางเทคนิค ควรคำนึงว่าโดยพวกเขา ผู้วินิจฉัย เข้าใจคุณสมบัติดังกล่าวที่ช่วยให้พวกเขาทำงานกับอุปกรณ์หรือชิ้นส่วนต่างๆ ได้สำเร็จ แสดงให้เห็นว่า นอกเหนือจากความสามารถทั่วไปบางอย่าง (ความถนัดทางเทคนิคหรือประสบการณ์ทางเทคนิค) ยังมีปัจจัยอิสระ: แนวคิดเชิงพื้นที่และความเข้าใจทางเทคนิค แบบแรกหมายถึงความสามารถในการใช้งานด้วยภาพที่มองเห็นได้ เช่น เมื่อรับรู้รูปทรงเรขาคณิต ความเข้าใจด้านเทคนิคคือความสามารถในการรับรู้แบบจำลองเชิงพื้นที่อย่างถูกต้อง เปรียบเทียบระหว่างกัน และค้นหาความเหมือนและความแตกต่าง การทดสอบประเภทนี้ครั้งแรกกำหนดให้ผู้ทดสอบต้องสามารถออกแบบและประกอบอุปกรณ์ทางเทคนิคจากแต่ละชิ้นส่วนได้

การทดสอบสมัยใหม่มักสร้างขึ้นในรูปแบบของวิธีการเปล่า ตัวอย่างเช่น หนึ่งในการทดสอบที่มีชื่อเสียงที่สุด การทดสอบ Bennett ประกอบด้วยชุดรูปภาพที่แสดงชิ้นส่วนและอุปกรณ์ทางเทคนิคง่ายๆ และแต่ละภาพจะมีคำถามตามมาด้วย คำตอบต้องอาศัยความเข้าใจในหลักการทางเทคนิคทั่วไป ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ ฯลฯ

โปรดทราบว่าการทดสอบกลุ่มนี้มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อระบุความรู้ประสบการณ์ที่ผู้สอบสะสมและความถนัดในการทำงานกับเทคโนโลยี - แบตเตอรี่ของการทดสอบดังกล่าวถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในการคัดเลือกสถาบันการศึกษาด้านเทคนิค

ความสามารถกลุ่มสุดท้ายเป็นตัวแทนได้มากที่สุด เนื่องจากเป็นการรวมความสามารถสำหรับกิจกรรมต่างๆ มากมาย และเรียกว่ากลุ่มความสามารถระดับมืออาชีพ รวมถึงความสามารถที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมบางประเภทหรืออาชีพส่วนบุคคล (ความสามารถด้านศิลปะ ศิลปะ คณิตศาสตร์ เสมียน และความสามารถอื่นๆ) ตามกฎแล้ว การทดสอบเฉพาะจะถูกสร้างขึ้นสำหรับแต่ละกลุ่มความสามารถ อย่างไรก็ตามยังมีวิธีการทั่วไปในการศึกษาความสามารถอีกมาก - แบตเตอรี่ทดสอบพิเศษ มีวัตถุประสงค์เพื่อวัดความสามารถที่จำเป็นในกิจกรรมประเภทต่างๆ และช่วยให้บุคคลสามารถสำรวจโลกแห่งอาชีพได้

แบตเตอรี่ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือแบตเตอรี่ทดสอบความสามารถที่แตกต่าง (DAT) และแบตเตอรี่ทดสอบความสามารถทั่วไป (GATB) (ตัวย่อจะได้รับตามชื่อภาษาอังกฤษ) รายการแรกถูกสร้างขึ้นตามความต้องการของโรงเรียนและใช้ในการแนะนำอย่างมืออาชีพของนักเรียน ประกอบด้วยการทดสอบย่อย 8 ชุดที่ตรวจสอบการพัฒนาการใช้เหตุผลทางวาจา ความสามารถเชิงตัวเลข (การนับ) การคิดเชิงนามธรรม การใช้เหตุผลทางเทคนิค ความเร็วและความแม่นยำของการรับรู้ ตลอดจนความสามารถในการใช้การสะกดและสร้างประโยคอย่างถูกต้อง (“การใช้ภาษา”)

เวลารวมที่ใช้ในการทำการทดสอบเกิน 5 ชั่วโมง ดังนั้นจึงแนะนำให้แบ่งขั้นตอนออกเป็นสองขั้นตอน ผู้สร้างแบตเตอรี่เชื่อว่าข้อมูลที่ได้รับด้วยความช่วยเหลือจะช่วยทำนายความสำเร็จของกิจกรรมในอนาคตในลักษณะที่แตกต่างมากกว่าที่ทำด้วยความช่วยเหลือของการทดสอบสติปัญญา การศึกษาครั้งต่อมาที่ดำเนินการโดยใช้ DAT แสดงให้เห็นความสามารถในการคาดการณ์สูงเกี่ยวกับการฝึกอบรมทั่วไปและการฝึกอบรมวิชาชีพ

GATB ได้รับการพัฒนาโดย US Employment Service เพื่อให้คำแนะนำด้านอาชีพแก่หน่วยงานภาครัฐ มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรมและกองทัพเพื่อจัดบุคลากรในตำแหน่งงานเมื่อมีการจ้างงาน

ผู้สร้างแบตเตอรี่นี้ได้ทำการวิเคราะห์เบื้องต้นของการทดสอบเกือบ 50 รายการที่ออกแบบมาสำหรับอาชีพที่แตกต่างกัน และพบว่ามีการทับซ้อนกันระหว่างการทดสอบเหล่านี้มาก มีการระบุความสามารถ 9 รายการ ซึ่งวัดโดยวิธีการวิเคราะห์ทั้งหมด และสำหรับการศึกษาของพวกเขาว่ามีการเลือกงานที่รวมอยู่ใน GATB เหล่านี้เป็นการทดสอบย่อย 12 รายการที่ใช้วัดระดับการพัฒนาความสามารถ การวินิจฉัยความสามารถทางจิตทั่วไปดำเนินการโดยใช้การทดสอบย่อยสามแบบ: "คำศัพท์", "การคิดทางคณิตศาสตร์" และ "การรับรู้เชิงพื้นที่ในพื้นที่สามมิติ")

ความสามารถทางวาจาได้รับการวินิจฉัยผ่านงานเพื่อกำหนดคำพ้องความหมายและคำตรงข้าม (คำศัพท์) ความสามารถเชิงตัวเลขได้รับการประเมินโดยใช้การทดสอบย่อยสองแบบ: การคำนวณและการใช้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ การรับรู้เชิงพื้นที่ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้พัฒนาการทางเรขาคณิต การรับรู้รูปทรงจะแสดงด้วยการทดสอบย่อย 2 แบบ โดยผู้ทดสอบจะเปรียบเทียบเครื่องมือต่างๆ และรูปทรงเรขาคณิต ความเร็วในการรับรู้ที่จำเป็นสำหรับเสมียนจะแสดงด้วยคำคู่หนึ่งซึ่งจะต้องสร้างอัตลักษณ์ขึ้นมา การประสานงานของมอเตอร์แสดงให้เห็นได้จากงานทำเครื่องหมายด้วยดินสอเป็นชุดสี่เหลี่ยม ศึกษาความชำนาญด้วยตนเองและทักษะการเคลื่อนไหวของนิ้วมือโดยใช้อุปกรณ์พิเศษ (การทดสอบย่อย 4 รายการ)

แบตเตอรี่นี้ใช้เวลา 2.5 ชั่วโมงจึงจะเสร็จสมบูรณ์ หลังการทดสอบ จะมีการวาดโปรไฟล์การทดสอบที่เรียกว่าหัวข้อซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงโครงสร้างความสามารถส่วนบุคคลในขณะที่ทำการทดสอบ (โปรไฟล์คือระดับการแสดงออกของปัจจัยความสามารถแต่ละรายการ) โปรไฟล์ผลลัพธ์จะถูกเปรียบเทียบกับลักษณะโปรไฟล์ของมืออาชีพที่ประสบความสำเร็จ จากการเปรียบเทียบ จะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญพิเศษที่แนะนำสำหรับผู้สมัคร อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติปรากฎว่าแม้แต่ตัวแทนที่เก่งในอาชีพเดียวกันก็อาจมีโปรไฟล์การทดสอบที่แตกต่างกันได้ นี่เป็นการยืนยันอีกครั้งถึงธรรมชาติของพลาสติกและความสามารถในการชดเชยความสามารถของมนุษย์

กลุ่มความสามารถทางวิชาชีพยังรวมถึงความสามารถที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะด้วย บ่อยครั้งที่การวินิจฉัยความสามารถเหล่านี้ดำเนินการโดยวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของงานที่มอบหมายโดยผู้เชี่ยวชาญระดับสูงเช่นสมาชิกของคณะกรรมการคัดเลือกที่ดำเนินงานในสถาบันการศึกษาที่มีโปรไฟล์ที่เกี่ยวข้อง การทดสอบมาตรฐานกำลังได้รับการพัฒนาเพื่อวินิจฉัยความคิดสร้างสรรค์บางประเภท ดังนั้น การทดสอบความสามารถทางศิลปะจึงรวมถึงงานเกี่ยวกับความเข้าใจในงานศิลปะและผลผลิต (เช่น เทคนิค ทักษะในการดำเนินการ) ของกิจกรรม การทดสอบประเภทแรกวินิจฉัยคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่จำเป็นสำหรับความคิดสร้างสรรค์ - ทัศนคติด้านสุนทรียภาพต่อชีวิต ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบเพื่อทำความเข้าใจงานศิลปะ ผู้สอบจะต้องเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดจากสองตัวเลือกขึ้นไปสำหรับการวาดภาพวัตถุ ตัวเลือกดังกล่าวอาจรวมถึงภาพวาดของศิลปินชื่อดังหรือฉากที่เลือกโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ รูปภาพ "อ้างอิง" นี้มอบให้กับพื้นหลังที่มีการบิดเบือนตั้งแต่หนึ่งอย่างขึ้นไป เช่น หลักเกณฑ์และหลักการที่เป็นที่ยอมรับในงานศิลปะ (สี มุมมอง อัตราส่วนของส่วนของภาพ ฯลฯ) ถูกจงใจละเมิด

เมื่อวินิจฉัยความสามารถในการกิจกรรมการสอนการสร้างเครื่องมือทางจิตวิทยาจะมุ่งเน้นไปที่แผนภูมิวิชาชีพที่พัฒนาแล้วรวมถึงแบบจำลองเชิงพรรณนาของผู้เชี่ยวชาญซึ่งการวางแนวทางการสอนแบบมืออาชีพหรือทัศนคติเห็นอกเห็นใจของแต่ละบุคคลนั้นมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่ากับประเภทเฉพาะของการควบคุมขั้นตอนของกิจกรรมหรือ ความสามารถทางจิตเฉพาะของบุคคล สะท้อนถึงตัวบ่งชี้อีกระดับหนึ่ง - ทรัพย์สินส่วนบุคคล ระดับการไตร่ตรองและความสามารถในการจัดการกิจกรรมการศึกษา ความเห็นอกเห็นใจ (ความสามารถในการยอมรับตำแหน่งของบุคคลอื่นทางอารมณ์) และความสามารถในการสื่อสาร (ความสามารถในการสื่อสาร) ความมั่นคงทางอารมณ์ และความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการเติบโตทางสติปัญญาและส่วนบุคคลของนักเรียน ได้ถูกนำเสนอไว้ ณ ที่นี้ด้วยว่าเป็นคุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพ

เมื่อวินิจฉัยความสามารถทางวิชาชีพปัญหามักจะได้รับการแก้ไขไม่ใช่ในแง่ของความสัมพันธ์เฉพาะและความสามารถทั่วไป แต่อยู่บนสมมติฐานของความเป็นไปได้ของวิธีการควบคุมกิจกรรมแต่ละวิธีที่แตกต่างกัน แต่คำนึงถึงข้อกำหนดที่กำหนดให้กับบุคคลโดยระบบเป้าหมาย เงื่อนไขและแม้กระทั่งการวางแนวคุณค่าในสาขาวิชาชีพเฉพาะ ดังนั้นแพทย์จึงต้อง “เข้ารับตำแหน่ง” “ช่วยเหลือ” และ “ไม่ทำอันตราย” นักข่าว - "แจ้ง" แต่ถ้าเป็นไปได้อย่าเข้าข้างใครบางคนในสถานการณ์ความขัดแย้งที่นำเสนอ ฯลฯ เพื่อวินิจฉัยการปฐมนิเทศการสอน สิ่งสำคัญคือต้องประเมินข้อกำหนดเบื้องต้นในการสร้างแรงบันดาลใจสำหรับการมีส่วนร่วมในงานด้านการศึกษา เมื่อประเมินความพร้อมทางจิตวิทยาสำหรับกิจกรรมของผู้ประกอบการจะมีการระบุคุณสมบัติดังกล่าวว่ามีแนวโน้มในการคิดเชิงสร้างสรรค์ แต่มันถูกตีความว่าไม่ใช่ประเภทพิเศษหรือรูปแบบการคิดพิเศษ แต่เป็นความสามารถในการมองเห็นและใช้ "เฉพาะ" ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจหรือทางเศรษฐกิจของตนเองที่ยังไม่ได้ถูกครอบครองโดยผู้อื่น ในกรณีนี้ ความโน้มเอียงส่วนบุคคลในการจงใจเสี่ยงกลายเป็นเรื่องสำคัญ นั่นคือการรวมกันของคุณสมบัติของความมีเหตุผลและการกล้าเสี่ยง

การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดำเนินการกับตัวอย่างของครูระดับอุดมศึกษาแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการระบุกลุ่มประเภทต่างๆ ซึ่งผู้คนที่มีความโน้มเอียงทางวิชาชีพบางอย่างจะพบว่าตนเองมีการแสดงออกมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาโดย Rushton และคณะ มีการประเมินลักษณะส่วนบุคคล 29 ประการของอาจารย์มหาวิทยาลัย [Kornilova T.V. - 1993]. สมมติฐานได้รับการทดสอบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของลักษณะส่วนบุคคลและความชอบที่ครูมอบให้กับงานทางวิทยาศาสตร์หรือการสอน มีการเปรียบเทียบเกรดสองชุด: 1) เกรดที่มอบให้โดยเพื่อนร่วมงาน และ 2) เกรดที่มอบให้โดยนักเรียน

ตัวบ่งชี้ที่พิจารณาในกรณีนี้ว่าเป็นการวินิจฉัยไม่ได้มาจากครูเองหรือจากนักจิตวิทยา แต่จากบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมร่วมบางประเภทหรือการสื่อสารกับครู แง่มุมทางจิตวินิจฉัยของการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นโดยความพยายามในการพยากรณ์โรคโดยอาศัยการประเมินทางจิตวิทยาว่า บุคคลใดกลุ่มหนึ่งจะตกอยู่ในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจากสองกลุ่มที่ระบุ ครูที่ได้รับการประเมินจะถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มย่อยตามเกณฑ์ภายนอก: 1) อาจารย์ - นักวิจัยที่มีประสิทธิผล และ 2) อาจารย์ - ครูที่มีประสิทธิผล อย่างไรก็ตาม ครูแต่ละรายวิชาได้แสดงตนในกิจกรรมทั้งสองประเภท ความสำเร็จของพวกเขาในสาขาใดสาขาหนึ่งอาจเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลกับทั้งรสนิยมส่วนตัวและการสำแดงความสามารถทั่วไปในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในระดับสูงหรือความสามารถในการสื่อสารเชิงการสอน

รูปแบบเชิงประจักษ์ที่ได้รับในการศึกษาครั้งนี้มีดังนี้ วิชาในกลุ่มย่อย “นักวิจัยที่มีประสิทธิผล” ได้รับคะแนนสูงสุดในด้านความทะเยอทะยาน ความอดทน ความปรารถนาในความชัดเจน แนวโน้มที่จะครอบงำ ความปรารถนาในการเป็นผู้นำ ความก้าวร้าว ความเป็นอิสระ และความแข็งแกร่ง พวกเขายังไม่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้อื่น “ครูที่มีประสิทธิผล” ได้รับคะแนนที่สูงกว่าในคุณสมบัติอื่นๆ ได้แก่ ครูที่มีแนวคิดเสรีนิยม เข้าสังคมได้ดีกว่า และมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้นำ โดยไม่มีความปรารถนาที่จะครอบงำ คนเหล่านี้ยังมีลักษณะเป็นคนพาหิรวัฒน์ ความใจเย็น และความเห็นอกเห็นใจ (พวกเขาชอบช่วยเหลือผู้อื่น)

การศึกษาข้างต้นเป็นตัวอย่างที่ดีของความเข้าใจในวงกว้างเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นของลักษณะทางจิตวิทยาบางอย่างของบุคคลที่ประสบความสำเร็จในกิจกรรมทางวิชาชีพมากกว่าที่นำเสนอในการทดสอบความสามารถ

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. การทดสอบใดใช้วัดความสามารถทั่วไป?

2. ตั้งชื่อความสามารถพิเศษบางประเภทที่สามารถวินิจฉัยได้โดยใช้แบบทดสอบ

3. ทำรายการการทดสอบความสามารถพิเศษที่มีชื่อเสียงที่สุด

4. ความสามารถพิเศษใดของคุณที่สำคัญต่อการทำงานเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย คุณต้องการประเมินโดยใช้แบบทดสอบ

6.7.5. การทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน

เพื่อวินิจฉัยความสำเร็จของการสอน วิธีการพิเศษกำลังได้รับการพัฒนา ซึ่งผู้เขียนต่างเรียกว่าการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษา การทดสอบความสำเร็จ การทดสอบการสอน และแม้กระทั่งการทดสอบของครู (อย่างหลังอาจหมายถึงการทดสอบที่ออกแบบมาเพื่อวินิจฉัยคุณสมบัติทางวิชาชีพของครูหรือเป็นทางการไม่ดี เครื่องมือวินิจฉัยที่ครูสามารถใช้ได้ เช่น การสังเกต การสนทนา เป็นต้น) ดังที่ A. Anastasi ตั้งข้อสังเกต การทดสอบประเภทนี้ได้รับการจัดอันดับเป็นอันดับแรกในแง่ของจำนวน

แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินความสำเร็จของการเรียนรู้ความรู้เฉพาะด้านและแม้แต่สาขาวิชาการแต่ละส่วน สิ่งเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้การเรียนรู้ที่เป็นกลางมากกว่าเกรด อย่างหลังมักจะไม่เพียงแต่เป็นการประเมินความรู้ของนักเรียนเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือในการโน้มน้าวเขาด้วย และสามารถแสดงทัศนคติของครูที่มีต่อระเบียบวินัย องค์กร ลักษณะพฤติกรรม ฯลฯ แน่นอนว่าแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ไม่มีข้อบกพร่องเหล่านี้ โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องรวบรวมและนำไปใช้อย่างถูกต้อง

การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์จะแตกต่างจากการทดสอบทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นจริง (ความสามารถ ความฉลาด) ความแตกต่างจากการทดสอบความถนัดประการแรกคือด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาพวกเขาจึงศึกษาความสำเร็จของการเรียนรู้สื่อการเรียนรู้เฉพาะทางที่ถูกจำกัดด้วยกรอบการทำงานบางอย่าง เช่น ส่วนของวิชาคณิตศาสตร์ "สามมิติ" หรือหลักสูตรภาษาอังกฤษ การก่อตัวของความสามารถ (เช่นเชิงพื้นที่) ก็ได้รับอิทธิพลจากการฝึกอบรมเช่นกัน แต่ไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่กำหนดระดับการพัฒนา ดังนั้นเมื่อวินิจฉัยความสามารถจึงเป็นเรื่องยากที่จะหาคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับพัฒนาการในระดับสูงหรือต่ำในเด็กนักเรียน

ประการที่สอง ความแตกต่างระหว่างการทดสอบจะถูกกำหนดโดยวัตถุประสงค์ของการใช้งาน การทดสอบความสามารถมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อระบุข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกิจกรรมบางประเภท และอ้างว่าสามารถคาดการณ์การเลือกอาชีพหรือโปรไฟล์การฝึกอบรมที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละบุคคล แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ใช้เพื่อประเมินความสำเร็จของการเรียนรู้ความรู้เฉพาะด้านเพื่อกำหนดประสิทธิผลของโปรแกรม หนังสือเรียน และวิธีการสอน ลักษณะงานของครูแต่ละคน ทีมการสอน ฯลฯ เช่น ด้วยความช่วยเหลือของการทดสอบเหล่านี้ ประสบการณ์ที่ผ่านมาและผลของการเรียนรู้สาขาวิชาบางสาขาหรือส่วนต่างๆ ของพวกเขาได้รับการวินิจฉัย ในเวลาเดียวกัน ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์สามารถทำนายอัตราความก้าวหน้าของนักเรียนในสาขาวิชาการเฉพาะได้ในระดับหนึ่ง เนื่องจากความเชี่ยวชาญในความรู้ระดับสูงหรือต่ำที่มีอยู่ในเวลาของการทดสอบไม่สามารถปฏิเสธได้ แต่ส่งผลต่อกระบวนการเรียนรู้ต่อไป

การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ยังแตกต่างจากการทดสอบสติปัญญาอีกด้วย หลังไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การวินิจฉัยความรู้หรือข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจง แต่ต้องการให้นักเรียนสามารถดำเนินการทางจิตบางอย่างด้วยแนวคิด (แม้กระทั่งการศึกษา) เช่นการเปรียบเทียบการจำแนกประเภทลักษณะทั่วไป ฯลฯ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการกำหนดรูปแบบเฉพาะ ทดสอบงานทั้งสองประเภท ตัวอย่างเช่น การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ตามประวัติในช่วงระยะเวลาหนึ่งอาจมีคำถามต่อไปนี้:

เติมช่องว่างในประโยค:

สงครามโลกครั้งที่สองเริ่มต้นขึ้นใน... ปี:

ก) พ.ศ. 2488 ข) พ.ศ. 2484 ค) พ.ศ. 2482 ง) พ.ศ. 2478

ก) โปแลนด์ b) สหภาพโซเวียต c) ฝรั่งเศส ง) ฮังการี

ในการทดสอบพัฒนาการทางจิต คำถามที่ใช้แนวคิดจากประวัติศาสตร์จะมีลักษณะดังนี้

คุณได้รับห้าคำ สี่คนรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันคำที่ห้าไม่เหมาะกับพวกเขา จะต้องค้นหาและเน้นย้ำ:

a) สินค้า b) เมือง c) ยุติธรรม d) เกษตรกรรมยังชีพ e) เงิน ก) เจ้าของทาส b) ทาส c) ชาวนา d) คนงาน e) ช่างฝีมือ

เพื่อที่จะตอบคำถามที่รวมอยู่ในแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ได้อย่างถูกต้อง จำเป็นต้องมีความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเฉพาะ วันที่ ฯลฯ นักเรียนที่ขยันและมีความจำดีสามารถค้นหาคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานของแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม หากเขาพัฒนาทักษะในการทำงานกับแนวคิดได้ไม่ดี วิเคราะห์ ค้นหาคุณลักษณะที่สำคัญ ฯลฯ งานทดสอบสติปัญญาอาจทำให้เกิดปัญหาอย่างมาก เนื่องจากหน่วยความจำที่ดีเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้สำเร็จ มีความจำเป็นต้องเชี่ยวชาญการดำเนินงานทางจิตจำนวนหนึ่งและต้องรู้แนวคิดที่เป็นพื้นฐานของรายการทดสอบ

นอกเหนือจากการทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ที่ออกแบบมาเพื่อประเมินการได้มาซึ่งความรู้ในสาขาวิชาเฉพาะหรือตามรอบการทดสอบแล้ว การทดสอบที่มุ่งเน้นกว้างๆ ยังได้รับการพัฒนาในด้านจิตวิทยาอีกด้วย ตัวอย่างเช่น การทดสอบเพื่อประเมินทักษะส่วนบุคคลที่นักเรียนต้องการในระดับการศึกษาต่างๆ เช่น หลักการทั่วไปบางประการในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ การวิเคราะห์ข้อความวรรณกรรม เป็นต้น การทดสอบเพื่อศึกษาทักษะที่มีประโยชน์ในการเรียนรู้ทักษะต่างๆ มากมาย สาขาวิชาต่างๆ จะเน้นในวงกว้างมากขึ้น เช่น ทักษะในการทำงานกับตำราเรียน ตารางคณิตศาสตร์ แผนที่ทางภูมิศาสตร์ สารานุกรม และพจนานุกรม

และในที่สุดก็มีการทดสอบที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลกระทบของการฝึกอบรมต่อการก่อตัวของการคิดเชิงตรรกะ ความสามารถในการใช้เหตุผล สรุปผลจากการวิเคราะห์ข้อมูลบางช่วง เป็นต้น การทดสอบเหล่านี้มีเนื้อหาคล้ายกับการทดสอบเชาวน์ปัญญามากที่สุดและมีความสัมพันธ์สูงกับการทดสอบอย่างหลัง เนื่องจากแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิผลของการสอนในวิชาเฉพาะ ครูจะต้องเป็นผู้มีส่วนร่วมบังคับในการกำหนดงานแต่ละอย่าง นักจิตวิทยามีหน้าที่ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ปฏิบัติตามขั้นตอนอย่างเป็นทางการทั้งหมดที่จำเป็นในการสร้างเครื่องมือที่เชื่อถือได้และถูกต้อง ซึ่งจะสามารถวินิจฉัยและเปรียบเทียบกับคุณสมบัติที่ศึกษาของนักเรียนแต่ละคนหรือกลุ่มของพวกเขาได้ (ชั้นเรียน โรงเรียน ภูมิภาค ฯลฯ) .

การทดสอบความสำเร็จส่วนบุคคลสามารถนำมารวมกันเป็นแบตเตอรี่ทดสอบ ซึ่งช่วยให้คุณได้รับโปรไฟล์ของตัวบ่งชี้ความสำเร็จในการเรียนรู้ในสาขาวิชาต่างๆ โดยทั่วไป แบตเตอรี่ทดสอบมีไว้สำหรับระดับการศึกษาและอายุที่แตกต่างกัน และไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สามารถเปรียบเทียบกันเพื่อให้ได้ภาพองค์รวมของความสำเร็จในการเรียนรู้จากชั้นเรียนหนึ่งไปอีกชั้นเรียนหรือจากหลักสูตรหนึ่งไปอีกหลักสูตรหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการสร้างแบตเตอรี่ที่ทำให้สามารถรับข้อมูลดังกล่าวได้

เมื่อรวบรวมงานทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ คุณควรปฏิบัติตามกฎจำนวนหนึ่งที่จำเป็นเพื่อสร้างเครื่องมือที่เชื่อถือได้และสมดุลสำหรับการประเมินความสำเร็จของการเรียนรู้สาขาวิชาวิชาการบางสาขาหรือสาขาต่างๆ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องวิเคราะห์เนื้อหาของงานจากมุมมองของการนำเสนอหัวข้อการศึกษา แนวคิด การดำเนินการ ฯลฯ ที่เท่าเทียมกันในการทดสอบ การทดสอบไม่ควรใช้คำศัพท์รองมากเกินไป รายละเอียดที่ไม่สำคัญ และไม่ควรเน้นที่การท่องจำ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องได้หากการทดสอบมีถ้อยคำที่ตรงกันทุกประการจากหนังสือเรียนหรือบางส่วนจากหนังสือเรียน รายการทดสอบต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน กระชับ และไม่คลุมเครือ เพื่อให้นักเรียนทุกคนเข้าใจความหมายของสิ่งที่ถูกถามอย่างชัดเจน สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าไม่มีรายการทดสอบใดที่สามารถใช้เป็นคำใบ้สำหรับคำตอบของรายการอื่นได้

ควรเลือกตัวเลือกคำตอบสำหรับแต่ละงานในลักษณะที่ไม่รวมความเป็นไปได้ของการคาดเดาง่ายๆ หรือการละทิ้งคำตอบที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัด

สิ่งสำคัญคือต้องเลือกรูปแบบคำตอบที่เหมาะสมที่สุดให้กับงาน เมื่อพิจารณาว่าคำถามที่ถามควรจัดทำขึ้นโดยย่อ จึงแนะนำให้กำหนดคำตอบโดยย่อและไม่คลุมเครือด้วย ตัวอย่างเช่น คำตอบรูปแบบอื่นจะสะดวกเมื่อนักเรียนต้องขีดเส้นใต้หนึ่งในวิธีแก้ปัญหาที่ระบุไว้ว่า "ใช่ - ไม่ใช่", "จริง - เท็จ" บ่อยครั้งที่มีช่องว่างในงานซึ่งผู้สอบจะต้องกรอก โดยเลือกคำตอบที่ถูกต้องจากชุดคำตอบที่นำเสนอ (ด้านบนนี้เราได้ยกตัวอย่างงานจากแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ด้วยคำตอบรูปแบบนี้) โดยปกติจะมีตัวเลือกคำตอบให้เลือก 4 - 5 ข้อ การทดสอบประเภทนี้ต้องเป็นไปตามเกณฑ์ที่จำเป็นทั้งหมด มีความน่าเชื่อถือสูง และมีความถูกต้องเป็นที่น่าพอใจ เช่นเดียวกับการทดสอบอื่นๆ

นอกจากการทดสอบความสำเร็จทางการศึกษาแล้ว การทดสอบความสำเร็จทางวิชาชีพยังสามารถใช้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาได้อีกด้วย ประการแรกใช้เพื่อวัดประสิทธิผลของการสอนหรือการฝึกอบรม ประการที่สอง คัดเลือกบุคลากรในตำแหน่งที่มีความรับผิดชอบสูงสุดซึ่งต้องใช้ความรู้และประสบการณ์ทางวิชาชีพที่ดี ประการที่สาม เพื่อกำหนดระดับคุณสมบัติของคนงานและลูกจ้างในการแก้ไขปัญหาการเคลื่อนย้ายและการกระจายตัวของบุคลากรระหว่างตำแหน่งงาน โดยทั่วไปแบบทดสอบเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินระดับการพัฒนาความรู้และทักษะเฉพาะที่จำเป็นสำหรับแต่ละวิชาชีพ ดังนั้นขอบเขตของการทดสอบจึงถูกจำกัดและกำหนดโดยขอบเขตของความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่แคบ

การทดสอบมีสามรูปแบบที่กล่าวถึง: การทดสอบประสิทธิภาพ หรือที่เรียกกันว่าการทดสอบการปฏิบัติ ตัวอย่างประสิทธิภาพ และการทดสอบข้อเขียนและปากเปล่า

การทดสอบการดำเนินการกำหนดให้คุณต้องทำงานจำนวนหนึ่งให้เสร็จสิ้นซึ่งสำคัญที่สุดสำหรับการดำเนินกิจกรรมทางวิชาชีพบางอย่างให้ประสบความสำเร็จ บ่อยครั้งเพื่อจุดประสงค์นี้ องค์ประกอบแต่ละอย่างจึงถูกยืมมาจากกิจกรรมการทำงานจริง ดังนั้นจึงสามารถใช้อุปกรณ์หรือเครื่องมือที่เหมาะสมในการดำเนินการทดสอบได้ หากเป็นไปไม่ได้ด้วยเหตุผลบางประการ จะใช้เครื่องจำลองที่สามารถสร้างการปฏิบัติงานส่วนบุคคลหรือจำลองสถานการณ์สำคัญของกิจกรรมทางวิชาชีพได้ คำนึงถึงความเร็วของงานและคุณภาพ (เช่น จำนวนและคุณภาพของชิ้นส่วน เป็นต้น)

การทดสอบมีมาตรฐานแยกต่างหากสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงและสำหรับผู้ปฏิบัติงานมือใหม่ ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในสาขาจิตวิทยาอุตสาหกรรม J. Tiffin และ E. McCormick แนะนำให้ใช้คุณสมบัติสามระดับของพนักงานเป็นเกณฑ์ในการเปรียบเทียบ: ต่ำ ปานกลาง และสูง ดังนั้นความถูกต้องของการทดสอบจึงถูกกำหนดโดยการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยสำหรับทั้งสามกลุ่มนี้ การทดสอบประสิทธิภาพเป็นเรื่องปกติมากในการกำหนดระดับทักษะของตัวแทนวิชาชีพในสำนักงาน (เสมียน นักชวเลข นักพิมพ์ดีด เลขานุการ ฯลฯ ) ตัวอย่างเช่น การทดสอบ Blackstone เพื่อประเมินคุณสมบัติของนักชวเลข การทดสอบ Purdieu เพื่อการปรับตัวเข้ากับงานในสำนักงาน การทดสอบ Thurston เพื่อการเรียนรู้ทักษะการพิมพ์ และอื่นๆ อีกมากมาย

แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะใช้ในกรณีที่ความรู้เฉพาะทาง ความตระหนักรู้ และความตระหนักรู้ปรากฏอยู่เบื้องหน้า โดยปกติแล้วคำถามเหล่านี้จะสร้างขึ้นตามสั่ง โดยเน้นเฉพาะทางวิชาชีพที่แคบ และเป็นชุดคำถามที่นำเสนอในรูปแบบพิเศษ ข้อดีของการทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ข้อเขียนคือสามารถทดสอบคนทั้งกลุ่มได้ในเวลาเดียวกัน

อีกทางเลือกหนึ่งในการประเมินระดับทักษะของพนักงานคือการทดสอบความสำเร็จทางวิชาชีพด้วยวาจา มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งสำหรับการคัดเลือกและการรับรองบุคลากรทางทหาร การทดสอบเป็นชุดคำถามเกี่ยวกับความรู้ทางวิชาชีพเฉพาะด้าน และจะถูกถามในรูปแบบของการสัมภาษณ์ ใช้งานง่ายและตีความได้ง่าย

ควรสังเกตว่าการทดสอบไม่สามารถเปิดเผยคุณสมบัติของพนักงานได้ครบทุกด้าน ขอแนะนำให้ใช้ร่วมกับวิธีอื่นในการกำหนดระดับทักษะทางวิชาชีพ

ปัจจุบันแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในต่างประเทศ เช่น ในประเทศสหรัฐอเมริกา แบบทดสอบดังกล่าวได้รับการพัฒนาสำหรับอาชีพต่างๆ มากกว่า 250 อาชีพ

ในความเห็นของเรา การทดสอบประเภทนี้สามารถช่วยแก้ไขปัญหาต่างๆ ในระดับอุดมศึกษาได้จริงๆ เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการประเมินประสิทธิผลของการฝึกอบรมสายอาชีพ เปรียบเทียบวิธีการและโปรแกรมการฝึกอบรมต่างๆ โดยการเปรียบเทียบความสำเร็จของกลุ่มที่ได้รับการฝึกอบรมในรูปแบบต่างๆ สิ่งเหล่านี้มีประโยชน์ไม่น้อยในการระบุช่องว่างทางความรู้ในหมู่มืออาชีพมือใหม่และการฝึกอบรมให้เสร็จสิ้นทันเวลาโดยใช้วิธีการและเทคนิคเฉพาะบุคคล ความเที่ยงธรรม ความสะดวกในการใช้งาน และความกระชับของขั้นตอนทำให้เหมาะสำหรับการรับรองผู้ปฏิบัติงานสำหรับเกรดและการประเมินคุณสมบัติ อย่างไรก็ตาม การสร้างแบบทดสอบดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ต้องใช้ความรู้และคุณสมบัติพิเศษ

เมื่อประเมินการทดสอบความสำเร็จทางการศึกษาและวิชาชีพโดยทั่วไป ควรสังเกตความสามารถที่ดีในการติดตามกระบวนการเรียนรู้และพัฒนาความเหมาะสมทางวิชาชีพ

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. ระบุตัวเลือกสำหรับชื่อการทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์

2. การทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์มีข้อดีมากกว่าการประเมินแบบดั้งเดิมอย่างไร

3. เหตุใดการทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์จึงจัดเป็นการทดสอบสติปัญญาหรือการทดสอบความถนัดไม่ได้

4. ระบุกฎพื้นฐานสำหรับการรวบรวมการทดสอบความสำเร็จ

5. เพื่อแก้ปัญหาใดที่สามารถใช้การทดสอบความสำเร็จทางวิชาชีพในระดับอุดมศึกษาได้?

6.7.6. ปัญหาการพัฒนาจิตที่สัมพันธ์กับความสำเร็จในการปรับตัวในระดับอุดมศึกษา

ความสำเร็จของการใช้กลยุทธ์ทางปัญญาที่ซับซ้อนของการจัดระเบียบตนเองในกิจกรรมด้านการศึกษาและวิทยาศาสตร์ถือเป็นการพัฒนาความสามารถทั่วไปของบุคคล และในเกือบทุกสาขาวิชาความรู้ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มีคนจำนวนหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงความอุตสาหะและความสามารถที่มากขึ้นในการดำเนินกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ที่นี่เองที่ “การคัดเลือกสายอาชีพ” เป็นจุดเชื่อมโยงที่เปราะบางที่สุด เนื่องจากความสามารถทั่วไปสามารถพัฒนาได้ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน และยากกว่าที่จะระบุได้ว่าเป็นปัจจัยทางจิตวิทยาที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากระดับสติปัญญาหรือการควบคุมตนเองตามความสมัครใจของกิจกรรมของนักเรียน

นักสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์ อาร์. เมอร์ตัน ถือว่าปัญหาของการสำแดงความสามารถทั่วไปในช่วงต้นและปลายในบริบทที่กว้างขึ้นของ "ผลกระทบของแมทธิว" ว่าเป็นความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายสินค้าบางอย่างโดยเฉพาะในระบบการศึกษา เขาตั้งปัญหาเรื่องการปราบปรามความสามารถโดยไม่สมัครใจซึ่งเกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ตั้งแต่เนิ่นๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะกลายเป็นจริง

ในสังคมอเมริกันและในระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษา เราสนับสนุนให้แสดงความสามารถออกมาตั้งแต่เนิ่นๆ หากเราคำนึงว่าความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมและทางวัตถุของครอบครัวทำให้คนหนุ่มสาวจากครอบครัวดังกล่าวสามารถอยู่ในสถาบันการศึกษาได้นานกว่านักเรียนโดยไม่ได้รับการสนับสนุนดังกล่าว (ซึ่งหากไม่ได้รับการประเมินตรงเวลาจะมีโอกาสหลุดออกจาก ระบบการศึกษา) ดังนั้นในขณะที่ยังอยู่ในระบบเยาวชนเหล่านี้ยังมีโอกาสพิสูจน์ตัวเองในภายหลัง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การมุ่งเน้นไปที่การได้รับการศึกษาระดับสูงในฐานะคุณค่าอิสระในชั้นที่ร่ำรวยกว่าดูเหมือนจะยืดระยะเวลาที่เป็นไปได้สำหรับนักเรียนจากชั้นเหล่านี้ของสังคมในการแสดงความสามารถโดยทั่วไปของพวกเขา

แต่ถึงกระนั้นปัจจัยเหล่านี้ก็ยังคิดว่าเป็นสิ่งที่มาพร้อมกับปัจจัยอื่นที่สำคัญกว่านั่นคือความบังเอิญที่ จำกัด ของโซนของการพัฒนาความสามารถส่วนบุคคลและเวลาที่กำหนดในระบบการศึกษา ผู้เขียนอ้างคำพูดต่อไปนี้ในโอกาสนี้จากนักวิทยาศาสตร์แพทย์ A. Gregg อีกคนหนึ่ง: “ธรรมชาติเอื้อเฟื้อกับเวลา แต่อะไรคือความเอื้อเฟื้อ - มันอุดมไปด้วยมันและสิ่งนี้ทำให้บุคคลมีโอกาสพิเศษในการเรียนรู้ แล้วอะไรล่ะ เป็นการดีที่เราละเลยธรรมชาติของประทานนี้ โดยส่งเสริมการพัฒนาตั้งแต่เนิ่นๆ แต่นี่คือสิ่งที่เราทำเมื่อเราเชื่อมโยงระบบการศึกษาทั้งหมดเข้ากับอายุตามลำดับเวลา การศึกษาในชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 เริ่มตั้งแต่อายุ 6 ขวบ และการศึกษาในวิทยาลัยสำหรับคนจำนวนมาก นักเรียนส่วนใหญ่เริ่มต้นเมื่ออายุสิบเจ็ดครึ่งถึงสิบเก้าปี อย่างไรก็ตาม หากนักเรียนส่วนใหญ่มีอายุเท่ากัน ผลประโยชน์ทางวิชาการทั้งหมด - ทุนการศึกษา การฝึกงาน ที่อยู่อาศัย ณ สถานที่เรียน - ไปที่ผู้ที่แสดงความสามารถพิเศษ ความสามารถตามอายุ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบให้รางวัลแก่การพัฒนาตั้งแต่เนิ่นๆ ซึ่งอาจมีหรือไม่มีก็ได้

คำถามเพื่อความปลอดภัย

ความไม่สม่ำเสมอของการพัฒนาทางปัญญาและความแปรปรวนของตัวบ่งชี้นี้ในหมู่คนต่าง ๆ จะนำไปสู่ความอยุติธรรมทางสังคมในการกระจาย "บริการการศึกษา" ได้อย่างไร?

6.7.7. แบบทดสอบบุคลิกภาพ

กลุ่มนี้รวมถึงการทดสอบ "ที่ไม่ใช่ทางปัญญา" ทั้งหมดหรือขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตที่มุ่งเป้าไปที่พื้นที่ของความเป็นจริงทางจิตที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างส่วนบุคคลโดยเฉพาะ ดังนั้นหัวข้อของการวินิจฉัยจึงกลายเป็นลักษณะของแรงจูงใจลักษณะบุคลิกภาพทัศนคติในตนเองการควบคุมตนเอง ฯลฯ นั่นคือทรัพย์สินใด ๆ ที่แสดงถึงคุณลักษณะของโลกภายในของบุคคลระบบค่านิยมหรือปัจจัยจูงใจของเขาถือได้ว่าเป็น "แฝง" และต้องใช้เครื่องมือวินิจฉัยบางอย่าง

การทดสอบด้วยวาจาเป็นเพียงหนึ่งในตัวเลือกสำหรับเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตส่วนบุคคล แต่เป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดทั้งเนื่องจากมีมาตรฐานที่ดีกว่าและเนื่องจากความเป็นไปได้ของการทดสอบแบบกลุ่ม จริงๆ แล้ว การทดสอบมักจะเข้าใจว่าเป็นเพียงเทคนิคทางวาจาเท่านั้น ในการพัฒนานั้น เช่น ในกรณีของการทดสอบทางปัญญา ขั้นตอนการวิเคราะห์ปัจจัย และวิธีการอื่น ๆ ของการพิสูจน์ไซโครเมทริกในขณะที่ใช้มาตราส่วนการวัด

งานของไซโครเมทริกและความเข้าใจ "แฟคทอเรียล" เกี่ยวกับความแปรปรวนของความแตกต่างส่วนบุคคลในฐานะหัวข้อการวินิจฉัยมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีลักษณะ แบบสอบถามสิบหกปัจจัยที่รู้จักกันดีโดย R. Cattell หรือ 16-PF ช่วยให้สามารถระบุลักษณะที่ปรากฏในรูปแบบพฤติกรรมของบุคคลและถือได้ว่าเป็นปัจจัยทางบุคลิกภาพที่ค่อนข้างทั่วไป โดยหลักการแล้ว ลักษณะเหล่านี้สามารถสังเกตได้ (โดยมีระยะเวลาการสังเกตจากภายนอกนานพอสมควร) แต่การใช้แบบสอบถามช่วยให้นักจิตวิทยาได้รับข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการพฤติกรรมที่ต้องการได้อย่างรวดเร็ว เมื่ออ้างอิงถึงรายงานตนเองของอาสาสมัคร ความจริงที่ว่าผู้ให้ข้อมูลนี้คือ "ผู้สังเกตการณ์ภายใน" เองทำให้เราสามารถพิจารณาเขาไม่ได้มากนักในฐานะหัวเรื่อง แต่ในฐานะ "ลูกค้า" ที่ร่วมมือกับนักจิตวิทยา หากบุคคลไม่ยอมรับตำแหน่งดังกล่าว การได้รับข้อมูลตัวแทนจะกลายเป็นปัญหา

ระดับใน 16-PF สะท้อนถึงคุณสมบัติระดับแรก เช่น คุณสมบัติที่อยู่ภายใต้โครงสร้างปัจจัยหลักของความสัมพันธ์ในการตอบสนอง เช่น การเปิดกว้างในการสื่อสาร ระดับของสติปัญญา การครอบงำ ความเข้าใจ ฯลฯ ตลอดจนระดับที่สูงกว่า รวมถึงการเก็บตัว - การพาหิรวัฒน์, ความวิตกกังวล, การพึ่งพาอาศัยกัน - ความเป็นอิสระ ฯลฯ

วิธีการแบบ nomothetic ยังนำเสนอในแบบสอบถามจำนวนหนึ่งโดย G. Eysenck รวมถึงมาตราส่วนที่สามารถตีความได้ว่าเป็นคุณสมบัติที่กำหนดโดยอารมณ์ การแสดงพฤติกรรมของการแสดงออกต่อสิ่งภายนอกและการเก็บตัว (คำที่ซี. จุงใช้แต่เดิม) และความไม่มั่นคงทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลง (ซึ่งเขาเรียกว่ามาตราส่วน "โรคประสาทวิทยา") ถือเป็นปัจจัยแรกและหลักในความเห็นของไอเซนค์ ปัจจัยของความแตกต่างระหว่างบุคคล ต่อมาเขาได้เพิ่มปัจจัยของ "โรคจิต" เข้าไปในสามระดับหลัก - และแยกจากประสบการณ์ - ซึ่งตั้งฉากกับสองระดับแรก เป็นผลให้ได้รับแบบจำลองสามปัจจัยซึ่งกำหนดเกณฑ์ในการวัดความแปรปรวนระหว่างบุคคล เหล่านี้เป็นมาตราส่วน P, E และ N ตามตัวอักษรตัวแรกของชื่อภาษาอังกฤษของคำว่า "โรคจิต", "คนพาหิรวัฒน์ - เก็บตัว" และ "โรคประสาท"

โดยการเรียกทฤษฎีของ Cattell และทฤษฎี Big Five (ซึ่งสอดคล้องกับการระบุโดยผู้เขียนคนอื่นๆ ที่มีปัจจัยบุคลิกภาพหลัก 5 ประการ แทนที่จะเป็น 3 หรือ 16 ปัจจัย) ซึ่งเป็นทฤษฎีบุคลิกภาพที่แข่งขันกันซึ่งได้รับการพัฒนามากที่สุด Eysenck เองก็พบว่ามีความเป็นไปได้ที่จะลดผลลัพธ์ของ การประเมินบุคลิกภาพแบบสหสาขาวิชาชีพในสามระดับที่เขาระบุ [Eysenck G. Yu. - 1993]

อย่างไรก็ตามการใช้ขั้นตอนการวิเคราะห์ปัจจัยและแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพในฐานะระบบลักษณะนั้นไม่ปกติสำหรับวิธีการอื่นที่เกี่ยวข้องกับการสร้างขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตตามทฤษฎีบุคลิกภาพอื่น ๆ. บางครั้งทฤษฎีเดียวกันก็ใช้แนวทางการวินิจฉัยที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นทฤษฎีความต้องการทางสังคมที่พัฒนาโดย G. Murray บนพื้นฐานของการตีความทางจิตวิเคราะห์ของขอบเขตความต้องการของมนุษย์และระบบของการโต้ตอบ "ส่วนบุคคล - สภาพแวดล้อม" กลับไปสู่ความเข้าใจแบบไดนามิกของการควบคุมพฤติกรรมส่วนบุคคลในโรงเรียน K. Lewin เป็นผู้ชี้แนะการสร้างวิธีการวินิจฉัยทางจิตที่แตกต่างกันสองวิธี: TAT เป็นการทดสอบส่วนบุคคลแบบโปรเจ็กต์พร้อมการนำเสนอสื่อกระตุ้นที่ไม่ใช่คำพูดและการทดสอบด้วยวาจา - แบบสอบถาม A. Edwards

เราจะอาศัยรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างเนื่องจากมันเป็นตัวอย่างของการสร้างโปรไฟล์ที่สร้างแรงบันดาลใจส่วนบุคคลไม่ใช่การตีความแฟคทอเรียลของความแตกต่างส่วนบุคคล แต่อยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบภายในบุคคลของการแสดงออกของการตั้งค่าส่วนตัวที่แตกต่างกันของเรื่อง และในเนื้อหามีการอธิบายคุณลักษณะของทรงกลมส่วนตัวของกลุ่มนักเรียนและครูระดับอุดมศึกษา [Kornilova T.V. - 1997] อีกตัวอย่างหนึ่งของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตที่ใช้แนวคิดของแนวทางอุดมการณ์รวมทั้งการพัฒนาจากสาขาจิตเวชศาสตร์เชิงทดลองคือการทดสอบตารางละครของ Kelly [Fransella F. , Bannister D. - 1987] ซึ่งเป็น วิธีการวินิจฉัยที่ค่อนข้างซับซ้อนและหลายขั้นตอนตามขั้นตอนซึ่งไม่สอดคล้องกับคำจำกัดความที่แคบกว่าของการทดสอบที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ว่าเป็นเทคนิคโดยย่อและเป็นมาตรฐาน

การทดสอบบุคลิกภาพอาจรวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น "ความแตกต่างทางความหมาย" โดย C. Osgood "วิธีการกระจายเวลา" โดย S. Ya. Rubinshtein และคนอื่นๆ [Burlachuk L.F., Morozov S.M. ดังนั้นวิธีการสุดท้ายเหล่านี้จึงมุ่งเป้าไปที่การศึกษาขอบเขตการสร้างแรงบันดาลใจของแต่ละบุคคล ความสนใจ และความชอบ หัวข้อจะถูกนำเสนอพร้อมรายการงานต่าง ๆ และขอให้ระบุจำนวนชั่วโมงโดยประมาณที่เขาใช้เวลากับงานเหล่านั้นภายใน 20 วัน (480 ชั่วโมง) จากนั้นเขาจะถูกขอให้สังเกตว่าเขาจะใช้เวลาเท่าไรกับสิ่งเดียวกันนี้หากเขาสามารถจัดการเวลาได้ตามดุลยพินิจของเขาเอง

รายการสิ่งที่ต้องทำประกอบด้วย 17 ด้าน เช่น การนอนหลับ อาหาร การเดินทาง งาน การศึกษา งานบ้านและความกังวล การอ่านหนังสือ เดิน เกม การพักผ่อน ฯลฯ หลังจากดำเนินการสำรวจแล้ว จะมีการเปรียบเทียบการกระจายเวลาตามจริงและที่ต้องการ และขึ้นอยู่กับความบังเอิญหรือความคลาดเคลื่อน การตัดสินใจจะทำโดยสรุปเกี่ยวกับความชอบ ความสนใจ และทัศนคติของบุคคล ความต้องการที่มีสติ และโดยไม่รู้ตัว

ควรสังเกตว่าเกณฑ์ความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และมาตรฐานแบบดั้งเดิมไม่สามารถใช้ได้กับการทดสอบบุคลิกภาพส่วนใหญ่ เนื่องจากความซับซ้อนของสาขาการวิจัยบุคลิกภาพ วิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการศึกษาจึงถือว่ามีโครงสร้างน้อยกว่า ทำให้มีวิธีการวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่ได้รับ วิธีการฉายภาพ กึ่งฉายภาพ และการสำรวจที่เป็นทางการน้อยลง ซึ่งเรา จะหารือในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง (ดูย่อหน้าที่ 6.7.8-6.7.9)

การวินิจฉัยแนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจ (แบบทดสอบ A. Edwards) คำถามในการระบุวิธีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาของการก่อตัวของแรงจูงใจนั้นสันนิษฐานว่าเป็นการวิเคราะห์ทางทฤษฎีเกี่ยวกับแหล่งที่มาของแรงจูงใจและการควบคุมทิศทางของการกระทำของแต่ละบุคคล ในขั้นตอนการวินิจฉัยแรงจูงใจนักจิตวิทยาเริ่มดำเนินการแก้ไขปัญหาการระบุเชิงคุณภาพและการวัดดัชนีแรงจูงใจเชิงปริมาณ สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาในการวินิจฉัยว่าเป็นการสร้างความเป็นจริงทางจิตขึ้นมาใหม่ภายใต้การศึกษาโดยอาศัยการระบุข้อมูลเชิงประจักษ์บางประการของตัวบ่งชี้การทำงานของการก่อตัวที่สร้างแรงบันดาลใจ การรวมแรงจูงใจในการวิเคราะห์การควบคุมหลายระดับของกิจกรรมของบุคคลนั้นจะถือว่าอยู่ในแผนทฤษฎีต่างๆ ที่ระบุสถานที่และบทบาทของแรงจูงใจบางประเภทในระบบทั่วไปของการควบคุมทางจิตของกิจกรรมของวิชา เมื่อเป้าหมายและวิธีการในการบรรลุเป้าหมายแตกต่างกัน กิจกรรมบางประเภท (หรือ "หัวข้อ" ของการโต้ตอบระหว่างหัวเรื่องกับวัตถุและหัวเรื่อง) ก็สามารถกำหนดแรงจูงใจบางอย่างได้ (หรือโครงสร้างของแรงจูงใจ) วิธีการที่คล้ายกันในการระบุแรงจูงใจส่วนบุคคลและการตีความประเภทของพวกเขาในแนวคิดของ G. Murray นั้นใช้ในการสร้าง "รายการความชอบส่วนบุคคล" โดย A. Edwards

โดยปกติในวรรณคดีมีการตั้งข้อสังเกตว่าการจำแนกแรงจูงใจตามเมอร์เรย์เป็นการจำแนกความต้องการ (ความต้องการ) และงานในการวินิจฉัยว่าเป็นลักษณะนิสัยที่แฝงอยู่ในตัวบุคคล. แต่คำพูดของเมอร์เรย์ที่ว่า “สิ่งที่อยู่ภายในร่างกายส่วนใหญ่เคยอยู่ภายนอกร่างกายมาก่อน” [Heckhausen H. - 1983. - เล่ม 1. - หน้า 109] บ่งบอกถึงทั้งรูปแบบที่เป็นไปได้ของแรงจูงใจและความสามารถในการสืบทอดไม่ได้ แนวคิดเกี่ยวกับแรงจูงใจจากการวิเคราะห์โครงสร้างแรงจูงใจภายในเท่านั้น เนื่องจากในขั้นตอนการเลือกแบบบังคับที่ใช้ (การเลือกอย่างมีสติของหนึ่งในสองข้อความที่ให้มา) ผู้ถูกทดสอบจะตัดสินใจเกี่ยวกับคุณสมบัติที่มีอยู่ในตัวเขามากกว่า ระบบการเลือกที่เขานำไปใช้นั้นถือเป็นการนำเสนอทางอ้อมของวิธีที่เขาชอบ มีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมหรือทิศทางของกิจกรรมของเขา ด้วยการตัดสินใจเลือกข้อความที่ต้องการ งานจะผสมปนเปกัน (รวมถึงทั้งสองด้านของการรับรู้ถึงการกระทำที่กำลังดำเนินการและการประเมินความสำคัญของสิ่งเหล่านั้นสำหรับตนเอง) และคำว่า "แนวโน้มแรงจูงใจ" ในความเห็นของเราดูเหมาะสมกว่าสำหรับ การตีความระดับบุคลิกภาพในวิธี Edwards มากกว่าแบบเดิมซึ่งแสดงถึงดัชนีเชิงปริมาณที่เป็นผลลัพธ์ในแง่ของ "ความต้องการ"

ดังนั้น ข้อมูลที่ได้รับโดยใช้ "รายการความชอบส่วนตัว" ของ A. Edwards ทำให้สามารถเปรียบเทียบความคิดเห็นของอาสาสมัครเกี่ยวกับลักษณะการสร้างแรงบันดาลใจโดยธรรมชาติในลักษณะทางอ้อม และเพื่อประเมินขอบเขตการสร้างแรงบันดาลใจด้วยอัตราส่วนของดัชนีส่วนบุคคลที่สัมพันธ์กัน รายการแนวโน้มสร้างแรงบันดาลใจ 15 ประการ ได้แก่ แรงจูงใจสำหรับ "ความสำเร็จ" "ความรู้ในตนเอง" "การครอบงำ" "การดูแลเอาใจใส่" และ "การดูแล" "ความก้าวร้าว" เป็นต้น การประเมินโปรไฟล์การสร้างแรงบันดาลใจภายในบุคคลนั้นดำเนินการบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบน้ำหนักเฉพาะของความรุนแรงของแนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจ

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. การทดสอบบุคลิกภาพศึกษาอะไร และแตกต่างจากการทดสอบสติปัญญาอย่างไร

2. บอกชื่อแบบทดสอบและแบบสอบถามบุคลิกภาพที่มีชื่อเสียงที่สุดบางส่วน

6.7.8. เทคนิคการฉายภาพ

เทคนิคการฉายภาพ (ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่การทดสอบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแบบสอบถามด้วย) ถือเป็นเทคนิคพิเศษสำหรับ "การวิจัยทางคลินิกและเชิงทดลองเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพเหล่านั้นที่เข้าถึงได้น้อยที่สุดจากการสังเกตหรือการตั้งคำถามโดยตรง" [Sokolova E.T. - 1980]. คุณสมบัติที่ได้รับการวินิจฉัยอาจเป็นความสนใจและทัศนคติของแต่ละบุคคล แรงจูงใจ การวางแนวคุณค่า ความกลัวและความวิตกกังวล ความต้องการและแรงจูงใจโดยไม่รู้ตัว เป็นต้น

คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของเทคนิคทุกประเภทนี้คือความไม่แน่นอน ความคลุมเครือของวัสดุกระตุ้น (เช่น ภาพวาด) ซึ่งผู้ถูกทดสอบจะต้องตีความ เติมเต็ม เสริม ฯลฯ ผู้สร้างวิธีการฉายภาพเชื่อว่าบุคลิกภาพมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางจิตทั้งหมด เช่น การรับรู้ ความทรงจำ อารมณ์ ความรู้สึก ฯลฯ เช่น ลักษณะส่วนบุคคลได้รับการฉายและเปิดเผยในสถานการณ์ของกิจกรรมที่มุ่งเป้าไปที่สิ่งเร้าที่มีโครงสร้างไม่ชัดเจนหลายประเภท วิธีการฉายภาพมีลักษณะเฉพาะด้วยมาตรฐานต่ำของขั้นตอนการตรวจสอบทั้งหมดและการตีความข้อมูลซึ่งตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญนั้นค่อนข้างสมเหตุสมผลเนื่องจากมีการศึกษาลักษณะบุคลิกภาพส่วนบุคคลที่ลึกซึ้งการศึกษาซึ่งต้องใช้กลยุทธ์ที่ยืดหยุ่นและวิธีการพิเศษในการวิเคราะห์ ผลลัพธ์ที่ได้รับ การเรียนรู้เทคนิคการทำงานด้วยวิธี Projective ต้องใช้เวลามาก เนื่องจากในแง่หนึ่งขั้นตอนนี้ต้องใช้ควบคู่ไปกับคุณวุฒิวิชาชีพระดับสูง แนวทางที่สร้างสรรค์และศึกษาสำนึกในแต่ละกรณี ซึ่งตามกฎแล้วจะมาพร้อมกับประสบการณ์การทำงานและการสะสม ของข้อมูลเชิงประจักษ์จำนวนมาก

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ แนวคิดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความถูกต้องไม่สามารถใช้ได้กับวิธีการฉายภาพ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตัวชี้วัดเหล่านี้อยู่ในระดับเฉลี่ย [Sokolova E. T. - 1980] งานเพื่อเพิ่มระดับมาตรฐานของวิธีการยังคงดำเนินต่อไป เนื่องจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการจะเพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของวิธีการ ดังนั้นจึงเพิ่มความสำคัญในทางปฏิบัติ

การแนะนำของคำว่า “projective” (“projective”) วิธีการเป็นของ L. Frank ซึ่งเสนอการจำแนกประเภทของเขาเองด้วย [อ้างอิง โดย: Sokolova E.T. - 1980].

1. เทคนิคการจัดโครงสร้าง เช่น การทดสอบหมึกหยดของรอร์แชค

2. เทคนิคการก่อสร้าง เช่น การทดสอบโลกและการดัดแปลง

3. เทคนิคการตีความ เช่น การทดสอบการรับรู้เฉพาะเรื่อง (TAT) การทดสอบความหงุดหงิดของ Rosenzweig

4. เทคนิคการเสริม เช่น ประโยคที่เขียนไม่จบ เรื่องที่เขียนไม่จบ

5. เทคนิคการระบายอารมณ์ เช่น ละครฉายภาพ ไซโคดรามา

6. วิธีการศึกษาการแสดงออก เช่น การวิเคราะห์ลายมือ คุณลักษณะของการสื่อสารด้วยคำพูด

7. วิธีการศึกษาผลิตภัณฑ์เชิงสร้างสรรค์ เช่น การทดสอบการวาดภาพคน การทดสอบการวาดภาพบ้าน การวาดภาพครอบครัว เป็นต้น

การทดสอบ Rosenzweig มุ่งเป้าไปที่การวินิจฉัยลักษณะของการตอบสนองของผู้เข้ารับการทดสอบต่อความคับข้องใจ (ความคับข้องใจ ความคาดหวังที่ไร้ประโยชน์ สภาวะที่เกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้) การทดสอบประกอบด้วยภาพวาด 24 ภาพ ซึ่งแสดงถึงผู้คนที่อยู่ในภาวะหงุดหงิดใจในช่วงเปลี่ยนผ่าน ตัวละครตัวหนึ่งพูดคำที่อธิบายความคับข้องใจของตนเองหรือตัวละครอื่น (คำจะถูกวางไว้ในกล่องเหนือตัวละคร) ผู้เรียนจะต้องเขียนคำตอบของบุคคลอื่นลงในสี่เหลี่ยมว่างเปล่า สถานการณ์ที่บรรยายสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: สถานการณ์ - อุปสรรค (ระหว่างทางไปสู่การบรรลุเป้าหมาย) และสถานการณ์ - ข้อกล่าวหาที่มีต่อตัวละครตัวใดตัวหนึ่งในภาพ การตอบสนองที่ได้รับจะถูกประเมินตามทิศทางของปฏิกิริยา (ความก้าวร้าว) และประเภทของปฏิกิริยา ตัวอย่างเช่น ปฏิกิริยาที่มุ่งเป้าไปที่ตัวเองโดยถือว่ามีความรู้สึกผิดหรือความรับผิดชอบ (intropunitive) มุ่งเป้าไปที่สภาพแวดล้อม (extrapunitive) ลดสถานการณ์ลงเป็น เหตุการณ์ที่ไม่มีนัยสำคัญหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ไม่ต้องรับโทษ) ตามประเภทของปฏิกิริยาพวกเขาแบ่งออกเป็นสิ่งกีดขวางครอบงำ (เน้นอุปสรรคที่ทำให้เกิดความหงุดหงิด) การป้องกันตัวเอง (การปฏิเสธความผิดของตนเอง) มุ่งแก้ไขสถานการณ์ที่ยากลำบาก

โดยทั่วไปวิธีการของชั้นเรียนนี้ถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในงานทางคลินิกและการให้คำปรึกษาเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินการด้านจิตอายุรเวทและไม่ค่อยได้ใช้เป็นเครื่องมือสำหรับการวินิจฉัยส่วนบุคคลในระดับอุดมศึกษาและเฉพาะผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์มากเท่านั้นที่จะศึกษาความสนใจ ทิศทางส่วนบุคคล และโครงสร้างคุณค่าของนักศึกษา

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเทคนิคการฉายภาพและการทดสอบ?

2. การประยุกต์ใช้วิธีการฉายภาพเชิงปฏิบัติในด้านจิตวิทยามีอะไรบ้าง?

3. วิธีการเหล่านี้สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์อะไรในการศึกษาระดับอุดมศึกษา?

6.7.9. แบบสอบถามและแบบสอบถาม

ในเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตกลุ่มนี้ งานจะถูกนำเสนอในรูปแบบของคำถามหรือข้อความ ผู้ถูกถามจะต้องให้คำตอบเฉพาะเจาะจงสำหรับคำถามที่ตั้งไว้ หรือโต้ตอบในลักษณะใดลักษณะหนึ่งต่อข้อความที่จัดทำขึ้นในหัวข้อต่างๆ แบบสอบถามอาจเป็นแบบปากเปล่า เขียน หรือใช้คอมพิวเตอร์ คำตอบสามารถนำเสนอในรูปแบบเปิดหรือปิด แบบฟอร์มเปิดให้คำตอบฟรี แบบฟอร์มปิดหมายถึงการเลือกคำตอบสำเร็จรูป (“ใช่”, “ไม่”, “ฉันไม่รู้” ฯลฯ )

แบบสอบถามสามารถใช้เพื่อศึกษาลักษณะบุคลิกภาพ ความสนใจ ความชอบ ทัศนคติต่อผู้อื่นและทัศนคติในตนเอง ความนับถือตนเอง แรงจูงใจ ฯลฯ เมื่อเปรียบเทียบกับเทคนิคการฉายภาพซึ่งยากต่อการจัดการและตีความ แบบสอบถามนั้นเรียบง่ายและไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมอย่างกว้างขวางสำหรับผู้ทดลอง แบบสอบถามและแบบสอบถามยังสามารถใช้เพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับประวัติ ชีวิต และเส้นทางอาชีพของบุคคล เพื่อระบุความคิดเห็นของผู้ตอบเกี่ยวกับปัญหาชีวิตในปัจจุบัน เพื่อประเมินคุณภาพของกระบวนการเรียนรู้และทัศนคติต่อสาขาวิชาที่กำลังศึกษา เป็นต้น

ที่มีชื่อเสียงที่สุดและใช้กันอย่างแพร่หลายในการวินิจฉัยทางจิตคือ Minnesota Multistage Personality Inventory (MMPI), แบบสอบถามบุคลิกภาพของ R. Cattell, แบบสอบถามวินิจฉัยทางพยาธิวิทยา (PDI), แบบสอบถามเพื่อระบุความวิตกกังวลส่วนบุคคลและสถานการณ์, แบบสอบถามความสนใจของ E. Strong เป็นต้น แบบสอบถามหลังเป็นรูปแบบการเรียกและความสนใจ รวมถึงชุดคำถามเกี่ยวกับความชอบของกิจกรรม วัตถุ ประเภทผู้คนประเภทต่างๆ ที่ผู้ถูกทดสอบพบเจอในชีวิต คำตอบที่ได้รับจะถูกจัดประเภท วิเคราะห์ และใช้เป็นเกณฑ์ในการเลือกอาชีพเฉพาะ เมื่อพัฒนาวิธีการของเขา E. Strong ดำเนินการจากสมมติฐานที่ว่าคนในกลุ่มวิชาชีพเดียวกันมีความสนใจคล้ายกัน

โดยการระบุความสนใจของผู้ตอบก่อนเลือกอาชีพ เราสามารถเดาได้ว่าเขาอยากทำกิจกรรมประเภทใดในชีวิต คำถามไม่เพียงเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาชีพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความชอบด้านกีฬา การอ่าน ฯลฯ ด้วย แบบฟอร์มนี้เผยแพร่เมื่อปี พ.ศ. 2509 มีคำถาม 399 ข้อ ผู้ถูกทดสอบจะต้องทำเครื่องหมายทัศนคติของเขา (ชอบ, ไม่แยแส, ไม่ชอบ) ในหมวดหมู่ต่อไปนี้: วิชาที่โรงเรียน, อาชีพ, บันเทิง, งานอดิเรก, ประเภทของผู้คน นอกจากนี้ คุณต้องจัดเรียงข้อมูลนี้ตามลำดับความชอบ ประเมินความสามารถของคุณ เปรียบเทียบความสนใจของคุณในรูปแบบคำถามอื่น ฯลฯ

ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของแบบสอบถามเป็นที่น่าพอใจ แม้ว่าแบบสอบถามจะไม่ใช่การทดสอบในความหมายที่เหมาะสม แต่ข้อกำหนดสำหรับความน่าเชื่อถือและความถูกต้องนั้นอยู่ในระดับสูงและผู้พัฒนาวิธีการวินิจฉัยทางจิตในชั้นเรียนนี้พยายามที่จะได้คะแนนสูงในพารามิเตอร์เหล่านี้

โดยทั่วไป ควรสังเกตว่าแบบสอบถามใดๆ ที่วิเคราะห์ลักษณะบุคลิกภาพนั้นใช้ได้เฉพาะในวัฒนธรรมของตนเองเท่านั้น ดังนั้นการถ่ายโอนวิธีการเหล่านี้ไปยังวัฒนธรรมอื่นจึงต้องมีการแปล ดัดแปลง และทดสอบแต่ละประเด็นอย่างละเอียดเป็นพิเศษ

ดังนั้นข้อดีของแบบสอบถามคือความเรียบง่ายของขั้นตอนการดำเนินการและตีความข้อมูลความสามารถในการครอบคลุมด้วยความช่วยเหลือในการศึกษาสภาพความเป็นอยู่ทางสังคมและจิตวิทยาที่หลากหลายและลักษณะบุคลิกภาพของวิชา ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากปัจจุบันมีวิธีการสำรวจที่ค่อนข้างกว้าง จึงควรระมัดระวังในการเลือกวิธีการสำรวจเพื่อทำการสำรวจ จำเป็นต้องมีการกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการศึกษาที่ชัดเจนเพื่อค้นหาเทคนิคการวินิจฉัยที่เหมาะสมที่สุด

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. ลักษณะบุคลิกภาพใดบ้างที่สามารถศึกษาได้โดยใช้แบบสอบถามและแบบสอบถาม?

2. วิธีการสำรวจและเทคนิคการวินิจฉัยอื่นๆ แตกต่างกันอย่างไร?

6.7.10. วิธีการทางจิตสรีรวิทยา

วิธีทางจิตสรีรวิทยาของการวินิจฉัยทางจิตได้รับการพัฒนาในระหว่างการศึกษาเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับลักษณะการจัดประเภทของระบบประสาทซึ่งดำเนินการตามโรงเรียนวิทยาศาสตร์ของ B. M. Teplov และ V. D. Nebylitsyn ทิศทางของการวินิจฉัยนี้เกิดขึ้นในประเทศของเราและยังไม่ได้เข้าสู่แนวทางปฏิบัติด้านการวินิจฉัยทางจิตของโลกอย่างสมบูรณ์ พื้นฐานทางทฤษฎีของวิธีการที่พัฒนาขึ้นคือสรีรวิทยาเชิงอนุพันธ์ซึ่งศึกษาลักษณะเฉพาะของบุคคลและพลวัตของกระบวนการทางจิตของเขา คุณลักษณะที่เป็นทางการและไดนามิกของจิตใจสามารถแสดงออกมาเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ ภูมิคุ้มกันทางเสียง ความเข้มข้น ความเร็ว ก้าว ความสามารถในการสับเปลี่ยน และกระบวนการทางจิตและลักษณะพฤติกรรมอื่น ๆ

ในจิตวิทยาสรีรวิทยาที่แตกต่างกันจะมีการศึกษาคุณสมบัติของคุณสมบัติพื้นฐานของระบบประสาทและอาการของมัน วิธีการทางจิตสรีรวิทยาแตกต่างจากวิธีอื่นตรงที่ไม่มีการประเมินบุคคลเนื่องจากดังที่ B. M. Teplov เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าคุณสมบัติบางอย่างของระบบประสาทดีขึ้นและคุณสมบัติอื่น ๆ แย่ลง คนที่มีบุคลิกแตกต่างกันสามารถปรับตัวเข้ากับสภาพความเป็นอยู่ที่หลากหลายได้ดี บรรลุผลสำเร็จสูงในกิจกรรมประเภทต่างๆ แต่จะทำเช่นนี้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน พัฒนาสไตล์ของตนเอง ค้นหากิจกรรมที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตนเอง เป็นต้น

วิธีการใช้เครื่องมือในการวินิจฉัยลักษณะทางจิตสรีรวิทยาส่วนบุคคล เช่น electroencephalography ได้รับการยอมรับว่าเชื่อถือได้และถูกต้องที่สุด เนื่องจากความซับซ้อนและความยุ่งยาก วิธีการเหล่านี้จึงมักใช้สำหรับงานวิจัยและเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของวิธีการเปล่า

วิธีการว่างที่มีอยู่ในปัจจุบันสำหรับการวินิจฉัยลักษณะทางจิตสรีรวิทยามีวัตถุประสงค์เพื่อวัดคุณสมบัติของระบบประสาทที่มีการศึกษามากที่สุดในปัจจุบันเช่นความแรง - ความอ่อนแอ, ความเฉื่อยในช่องท้อง V. T. Kozlova พัฒนาวิธีการเปล่าสำหรับศึกษาการแสดงออกของ lability ของกระบวนการทางประสาทในกิจกรรมทางจิตและการพูด [การวินิจฉัยทางจิตวิทยา - 1993]. วิธีการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาลักษณะความเร็วและจังหวะของการทำกิจกรรมประเภทต่างๆ ความเร็วในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอก ความเร็วในการปรับปรุงความรู้ เป็นต้น เทคนิค "การดำเนินการตามคำสั่ง" และ "รหัส" มีวัตถุประสงค์เพื่อจุดประสงค์นี้ ในขั้นแรก ผู้ทดสอบจะต้องดำเนินการง่ายๆ (ขีดฆ่าตัวอักษร ขีดเส้นใต้ตัวเลขที่กำหนด เขียนคำเป็นรูปทรงเรขาคณิต ฯลฯ) ตามคำแนะนำของผู้ทดลอง เวลาในการปฏิบัติภารกิจทั้ง 41 ภารกิจให้สำเร็จนั้นมีจำกัด ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ผู้ทดลองที่ไม่เคลื่อนไหวในทางปฏิบัติจะไม่ทำผิดพลาด (0 - 7) ในขณะที่ผู้ทดลองเฉื่อยทำงาน 13 อย่างขึ้นไปอย่างไม่ถูกต้อง การทดสอบได้มาตรฐานกับตัวอย่างจำนวนมาก เชื่อถือได้และถูกต้อง

เพื่อวินิจฉัยคุณสมบัติอื่นของระบบประสาท - ความแรง - ความอ่อนแอวิธีการที่เหมาะสมได้รับการพัฒนาโดย V. A. Danilov ซึ่งยังแสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือสูงความถูกต้องและความเหมาะสมสำหรับการศึกษาคุณสมบัติเช่นประสิทธิภาพความเหนื่อยล้าภูมิคุ้มกันทางเสียงแสดงให้เห็นโดยวิชาทางจิตและ กิจกรรมการพูด [การวินิจฉัยทางจิตวิทยา - 1993].

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. เหตุใดนักวิจัยจึงหันไปใช้การพัฒนาวิธีเปล่าในการวินิจฉัยลักษณะทางจิตสรีรวิทยา?

2. วิธีการที่คล้ายกันนี้สามารถนำไปใช้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาเพื่อจุดประสงค์ใด?

6.8. การวินิจฉัยทางจิตในบริบทของการตรวจกลุ่มนักศึกษาและครูระดับอุดมศึกษา

นอกเหนือจากองค์ประกอบที่เป็นวัตถุประสงค์ของสถานการณ์ทางการศึกษาและเกณฑ์ที่กำหนดจากภายนอกสำหรับความสำเร็จของงานด้านการศึกษาและการสอนแล้ว เราสามารถแยกแยะองค์ประกอบเชิงอัตนัยเช่นความพึงพอใจต่อกระบวนการและผลลัพธ์ของกิจกรรมของตนเอง ความเข้าใจระหว่างบุคคล ความสามารถในการควบคุมการสื่อสารระหว่างบุคคลกับผู้อื่น บุคลากร โครงสร้างแรงจูงใจที่จัดตั้งขึ้น และความพร้อมในการเติบโตส่วนบุคคล

กิจกรรมของครูในระดับอุดมศึกษาไม่ได้เฉพาะเจาะจงจากมุมมองของข้อกำหนดสำหรับโครงสร้างการสร้างแรงบันดาลใจที่กำหนดองค์ประกอบของหน่วยงานกำกับดูแลความหมายและคุณค่าทางอารมณ์ ในขณะเดียวกันลักษณะของแรงจูงใจของครูหรือระดับความสามารถในการสื่อสารอาจเป็นเรื่องของการตรวจวินิจฉัย สำหรับครู พวกเขาสามารถเป็นช่องทางในการเพิ่มความสามารถทางจิตวิทยาของตนเองได้ การรู้จักตนเอง ความปรารถนาที่จะเติบโตส่วนบุคคล การเชื่อมโยงลักษณะทางจิตวิทยาของตนกับข้อดีหรือข้อเสียในการทำงาน - เป้าหมายเหล่านี้สามารถทำได้ในระดับหนึ่งโดยการทำความคุ้นเคยกับข้อมูลของการทดสอบทางจิตวิทยา

แม้ว่าการคัดเลือกเข้ามหาวิทยาลัยด้านการสอนจะดำเนินการบนพื้นฐานของการระบุข้อกำหนดเบื้องต้นในการสร้างแรงบันดาลใจสำหรับความโน้มเอียงในการสอน แต่ตัวบ่งชี้ที่สร้างแรงบันดาลใจนั้นไม่ได้เป็นเกณฑ์ในการคัดเลือกวิชาชีพสำหรับครูระดับอุดมศึกษา (เว้นแต่คุณสมบัติทางจิตวิทยาเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการเบี่ยงเบนจากวิชาชีพโดยรวม จริยธรรมหรือมีผลกระทบด้านลบที่ชัดเจนในการจัดกระบวนการศึกษา) อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบกลุ่มตัวอย่างครูกับตัวอย่างวิชาอื่นๆ และการเปรียบเทียบแบบตัดขวาง (ตามอายุหรือประสบการณ์วิชาชีพที่แตกต่างกัน) ภายในกลุ่ม ทำให้สามารถให้ลักษณะเชิงพรรณนาที่ชี้แจงภาพทางจิตวิทยา "โดยเฉลี่ย" ของครูระดับอุดมศึกษาได้อย่างมีนัยสำคัญ ในการศึกษาโดยใช้แบบทดสอบ Edwards ที่นำเสนอข้างต้น ได้รับคุณลักษณะต่อไปนี้ของแนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจของครูระดับอุดมศึกษา [Kornilova T.V. - 1997]

มีการเปรียบเทียบดัชนีแรงจูงใจในกลุ่มนักเรียนชายและครูชาย ตลอดจนตัวบ่งชี้กลุ่มผู้หญิงที่สอดคล้องกับ "การตัด" เหล่านี้ เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มผู้ชายแล้ว พบว่ากลุ่มผู้ชายมีความคล้ายคลึงกันมากกว่ากลุ่มผู้หญิง และโดยทั่วไปกลุ่มตัวอย่างผู้ชายดูจะมีความหลากหลายน้อยกว่า เป็นที่น่าสังเกตว่าความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือดัชนี "แนวโน้มที่จะครอบงำ" ที่ลดลงตามอายุซึ่งค่าในกลุ่มครูชายเกือบจะต่ำที่สุด มีเพียงดัชนีแรงจูงใจ "ความก้าวร้าว" เท่านั้นที่ต่ำกว่าในกลุ่มนี้ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจนี้เป็นขนาดการตั้งค่าความถี่ที่ต่ำที่สุดในตัวอย่างทั้งสี่ตัวอย่าง นั่นคือทุกวิชาในกลุ่มเหล่านี้อย่างน้อยที่สุดก็เห็นพ้องกันว่าข้อความที่รวมอยู่ในระดับ "ความก้าวร้าว" เป็นลักษณะเฉพาะของพวกเขา ในขณะเดียวกัน กลุ่มผู้ชายก็มีดัชนีความ “ก้าวร้าว” ที่สูงกว่ากลุ่มผู้หญิง

แรงจูงใจ "ความสำเร็จ" ซึ่งเป็นความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จในระดับที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย กลับกลายเป็นว่าสูงขึ้นในกลุ่มชายทั้งสองกลุ่ม แรงจูงใจในการ “รู้จักตนเอง” ก็มีดัชนีสูงเช่นกัน แต่ในกลุ่มครูหญิงก็สูงเช่นกัน เมื่อย้ายไปยังส่วน "ครู" ทั้งดัชนีแรงจูงใจ "ความรู้ในตนเอง" และดัชนี "ความก้าวร้าว" ในผู้ชายจะลดลง สำหรับครูหญิง ดัชนีแรงจูงใจ "ความสำเร็จ" จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับดัชนีที่สูงขึ้นในตอนแรกในกลุ่มนักเรียนหญิง ในบรรดาผู้หญิง ตัวชี้วัด เช่น ความปรารถนาที่จะดูแลผู้อื่น และความเต็มใจที่จะยอมรับการดูแล มีมากขึ้น อาจกล่าวได้ว่าอายุและประสบการณ์การสอนในระดับอุดมศึกษาไม่ได้ทำให้กลุ่มตัวอย่างชายมีการเปลี่ยนแปลงดัชนีแรงจูงใจเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในสตรี

เมื่อพิจารณาข้อมูลเหล่านี้แล้ว ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าเส้นทางการพัฒนาแนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจในผู้หญิงและผู้ชายไม่เหมือนกันในระหว่างการพัฒนาบุคลิกภาพของผู้ใหญ่และเมื่อพวกเขาได้รับประสบการณ์การสอน แม้ว่าการทดสอบสมมติฐานที่เกี่ยวข้องจะต้องมีองค์กรวิจัยที่แตกต่างกัน - ตามยาว แต่สมมติฐานเหล่านี้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนของตัวบ่งชี้แนวโน้มแรงจูงใจที่แตกต่างกันในโครงสร้างแรงจูงใจแบบครบวงจรสามารถพูดคุยได้บนพื้นฐานของข้อมูลของเรา สิ่งสำคัญที่นี่คือความผิดพลาดในการระบุเส้นทางการพัฒนาส่วนบุคคลและการพัฒนาวิชาชีพของชายและหญิง ซึ่งสังคมมีคุณสมบัติส่วนบุคคลซึ่งมีความต้องการที่แตกต่างกัน

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. แนวโน้มการสร้างแรงบันดาลใจใดที่เด่นชัดกว่าในหมู่ครูชายเมื่อเปรียบเทียบกับครูหญิง และในทางกลับกัน

2. คุณจะอธิบายดัชนี “แนวโน้มที่จะครองตำแหน่ง” ที่ลดลงในหมู่ครูชายตามอายุได้อย่างไร

6.9. อิทธิพลของเงื่อนไขการทดสอบต่อประสิทธิภาพของการทดสอบความสามารถ การทดสอบทางสติปัญญาและบุคลิกภาพ

ในปีพ.ศ. 2496 เจ. แอตกินสัน ซึ่งเป็นผู้ทดสอบนักศึกษา ได้จัดฉากละครจิตวิทยาประเภทหนึ่ง โดยแสดงภาพนักทดลอง 3 ภาพในกลุ่มนักเรียนที่เทียบเท่ากัน 3 กลุ่ม: 1) เข้มงวดและเป็นธุรกิจ 2) เป็นมิตรและเป็นประชาธิปไตย 3) เสรีนิยมและที่ ในขณะเดียวกันก็เป็นคนไม่แยแสกับสิ่งที่เกิดขึ้น หากในกรณีแรกผู้ทดลองแต่งกายอย่างเคร่งครัด ประพฤติตัวเรียบร้อย และดูแลไม่ให้นักเรียนพูดคุยกัน ในกรณีที่สามผู้ทดลองแต่งตัว “หลวมๆ” นั่งบนโต๊ะห้อยขา แล้วทำ ไม่กำหนดระยะห่างใด ๆ ในกฎพฤติกรรมที่นำมาใช้ แสร้งทำเป็นว่าโดยทั่วไปเขาไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ ฯลฯ นั่นคือเงื่อนไขการทดสอบในกลุ่มไม่แตกต่างกันเฉพาะในการแจ้งนักเรียนเกี่ยวกับเป้าหมายและรูปแบบการทดสอบ แต่ในรูปแบบของการสื่อสาร (ผู้เขียนใช้แนวคิดของ K. Levin เกี่ยวกับรูปแบบเผด็จการประชาธิปไตยและการอนุญาตของกลุ่ม ความเป็นผู้นำ) ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพสำหรับงานต่างๆ — ความคิดสร้างสรรค์และการทำแบบทดสอบบุคลิกภาพทางวาจา — ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมที่อาสาสมัครอยู่ เช่น แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของการใช้เทคนิคการวินิจฉัยนั้นถูกบิดเบือนโดยปัจจัยการทดสอบตามสถานการณ์ ในกรณีนี้ "ผลของการทดลอง" มีส่วนทำให้เกิดการบิดเบือนนี้

"ผลกระทบของผู้ทดลอง" ในความหมายที่กว้างที่สุดเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการบิดเบือนผลลัพธ์ของการประยุกต์ใช้เทคนิคทางจิตวิทยาอันเป็นผลมาจากอิทธิพลโดยไม่สมัครใจของบุคคลที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับข้อมูลที่บันทึกไว้ เอฟเฟกต์นี้สามารถเชื่อมโยงกับกลไกต่าง ๆ และสามารถเรียกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น ผลของผู้สังเกตการณ์ต่อกระบวนการที่เขาสังเกตเรียกว่าผลผู้สังเกตการณ์ ผลกระทบของความคาดหวังของนักจิตวิทยาที่คาดว่าจะได้รับผลการตรวจสอบบางอย่างเรียกว่าผลความคาดหวัง ในแง่ของทัศนคติของผู้ถูกทดสอบต่อสถานการณ์การสอบ มันสามารถทำหน้าที่เป็นผลของแรงจูงใจในการสอบได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อสันนิษฐานของผู้ถูกทดสอบว่าผลลัพธ์ของเทคนิคทางจิตวิทยาใด ๆ บ่งบอกถึงความสามารถทางจิตของเขา) หากการเน้นอยู่ที่กลไกของการคาดหวังเป้าหมายหรือผลลัพธ์ของผู้เข้าร่วม พวกเขาจะพูดถึงผลกระทบของความคาดหวังของผู้เข้าร่วม

องค์ประกอบต่างๆ เช่น อิทธิพลของคุณสมบัติส่วนบุคคลของนักจิตวิทยาและการมีปฏิสัมพันธ์กับคุณสมบัติส่วนบุคคลของวิชานั้นได้รับการเน้นเป็นพิเศษ เช่น อิทธิพลของคุณสมบัติส่วนบุคคลของนักจิตวิทยา ตัวอย่างเช่น กลุ่มผู้หญิงที่ “ตีโพยตีพาย” ซึ่งตรงข้ามกับกลุ่มผู้หญิง “ปกติ” เช่น ผู้ที่ไม่มีสำเนียงในระดับนี้จะอ่อนไหวต่ออิทธิพลของ "เอฟเฟกต์ของนักทดลอง" มากกว่า มีหลักฐานที่แสดงถึงอิทธิพลของเพศและอายุของนักจิตวิทยาต่อผลการทดสอบของอาสาสมัคร ดังนั้นผู้หญิงจึงได้รับคะแนนสอบที่สูงกว่าเมื่อทำงานกับเด็ก ผลการทดสอบภายใต้เงื่อนไขบางประการได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น ชาวแอฟริกันอเมริกันแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่สูงกว่าในการทดสอบสติปัญญา หากการทดสอบนั้นดำเนินการโดยคนผิวดำด้วย

สำหรับนักศึกษาวิทยาลัยพบความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างตัวบ่งชี้ความวิตกกังวลและความสำเร็จในการทดสอบทางปัญญา [Anastasi A. - T. 1. - P. 44] ต่อมา นักวิจัยคนอื่นๆ ยืนยันว่ามีความสัมพันธ์แบบไม่เชิงเส้นระหว่างคุณลักษณะส่วนบุคคล เช่น ความวิตกกังวลส่วนบุคคลและแรงจูงใจในการบรรลุผลสัมฤทธิ์ ในด้านหนึ่ง และประสิทธิภาพของการทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์และการทดสอบสติปัญญา ในอีกด้านหนึ่ง หากผู้ที่มีความวิตกกังวลต่ำได้รับการช่วยเหลือให้แสดงผลลัพธ์ที่สูงโดยสถานการณ์การทดสอบที่ทำให้พวกเขาเกิดภาวะวิตกกังวลเล็กน้อย ในทางกลับกัน สำหรับผู้ที่มีความวิตกกังวลสูง ความวิตกกังวลในสถานการณ์ที่เพิ่มขึ้นจะเป็นเพียงการรบกวน และส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพการทดสอบของพวกเขา

สปีลเบอร์เกอร์ ผู้เขียนแบบทดสอบที่มีชื่อเสียงที่สุดชุดหนึ่ง รวมถึงระดับความวิตกกังวลในสถานการณ์และส่วนบุคคล ยืนยันว่ามีการพึ่งพาเหล่านี้สำหรับสถานการณ์การเรียนรู้ด้วยคอมพิวเตอร์ มีการสรุปผลเชิงปฏิบัติที่สำคัญสองประการ: 1) นักเรียนที่ทำแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ควรมีโอกาสเลือกระหว่างขั้นตอนการทดสอบด้วยคอมพิวเตอร์หรือการมีปฏิสัมพันธ์กับครูเป็นประจำ เนื่องจากความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่พึงประสงค์อาจเป็นผลมาจากการทดสอบอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น สถานการณ์; 2) ข้อเสนอแนะในเงื่อนไขการเรียนรู้โดยใช้คอมพิวเตอร์ควรคำนึงถึงคุณลักษณะส่วนบุคคล: คำพูดเดียวกันในการตอบสนองต่อการกระทำที่ไม่ถูกต้องของนักเรียนจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ทำหน้าที่เป็นฟังก์ชันกระตุ้นสำหรับนักเรียนที่มีความวิตกกังวลต่ำ มันอาจทำให้การกระทำของนักเรียนที่มีความวิตกกังวลสูงไม่เป็นระเบียบได้

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. ปัจจัยใดที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อผลลัพธ์ของการทดสอบทางจิตวิทยา?

2. “ผลกระทบของการทดลอง” คืออะไร และอะไรคือกลไกของอิทธิพลที่มีต่อสภาวะทางจิตวิทยาของอาสาสมัคร?

6.10. การคำนวณเทคนิคทางจิตเวช

การใช้คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทั่วไปของทัศนคติต่อเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตในระดับอุดมศึกษาอย่างมีนัยสำคัญ โอกาสใหม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการเปลี่ยนแปลงทัศนคติเพื่อสนับสนุนการใช้การทดสอบทางจิตวิทยาอย่างกว้างขวาง แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดภาพลวงตาว่าไม่จำเป็นต้องใช้นักจิตวิทยาอีกต่อไปและครูหรือนักเรียนก็สามารถเป็นนักจิตวิเคราะห์ของเขาเองได้

คุ้มค่าที่จะเน้นสองทิศทางในการเชื่อมโยงเป้าหมายของการใช้คอมพิวเตอร์และการเลือกเครื่องมือด้านระเบียบวิธีซึ่งมีระดับความใกล้เคียงที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหาในระดับอุดมศึกษา

ทิศทางแรกคือการจัดระเบียบวิธีการควบคุมซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการทดสอบความสำเร็จ เมื่อทำการทดสอบเบื้องต้นจำนวนมากที่มาพร้อมกับการสอบเข้ามหาวิทยาลัยหลายแห่ง งานในการระบุระดับความรู้และทักษะในปัจจุบันในสาขาวิชาใดวิชาหนึ่งนั้นได้รับการแก้ไขเป็นหลัก โดยมักจะไม่บ่อยนัก โดยจะระบุว่าเป็นลักษณะของระดับทั่วไปของการพัฒนาจิตใจ ผู้สมัคร ในกรณีนี้ เป็นการยากที่จะพูดถึงเป้าหมายการวินิจฉัยทางจิตของตัวเอง เนื่องจากไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุตัวชี้วัดที่ระบุองค์ประกอบบางอย่างของการควบคุมทางจิตหรือคุณสมบัติทางจิตของบุคคล หรือเพื่อวิเคราะห์ความรู้ที่ได้รับการวินิจฉัยของ "ผู้ทดสอบ" ใน บริบทของแบบจำลองทางจิตวิทยาบางอย่าง ข้อได้เปรียบที่ได้รับจากการทดสอบดังกล่าวคือการได้รับความเข้าใจที่แตกต่างมากขึ้นเกี่ยวกับโครงสร้างความรู้และทักษะของบุคคล ความเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบระหว่างบุคคลกับตัวบ่งชี้มากกว่าหนึ่งตัว (เช่นเดียวกับในกรณีของเกรดการสอบ) เช่นกัน เป็นการประเมินที่เป็นกลางมากขึ้นในด้านต่างๆ ของการใช้สื่อการเรียนรู้ ผู้ใช้ระบบดังกล่าวคือครู

ทิศทางที่สองคือการใช้คอมพิวเตอร์เพื่อแก้ไขปัญหาทางจิตวินิจฉัยด้วยตนเอง นี่หมายถึงการใช้คอมพิวเตอร์ของขั้นตอนสำหรับการนำเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตส่วนบุคคลไปใช้และการสร้างระบบการวินิจฉัยทางจิตซึ่งรวมถึงชุดเทคนิคทั้งหมด โดยปกติจะมีความสามารถในการเลือกขึ้นอยู่กับจุดเน้นของงาน ระบบเดียวกันนี้สามารถ "เติมเต็ม" ได้ เช่น ด้วยการทดสอบทั้งทางสติปัญญาและบุคลิกภาพ และความเป็นไปได้ของการรวมเครื่องมือวินิจฉัยที่แตกต่างกันในระบบคอมพิวเตอร์เดียวกันนั้นมักจะไม่ได้ถูกกำหนดโดยการจำแนกวิธีการตามตัวชี้วัดทางจิตวิทยาที่ระบุ แต่โดยการจำแนกตามลักษณะขั้นตอนของการนำเสนอสิ่งเร้า (ทางวาจาและอวัจนภาษา) การบันทึก การตอบสนองของหัวข้อ (การเลือกจากเมนู การปรับโครงสร้างสิ่งเร้า การเสริมคำตอบ ฯลฯ) และวิธีการจัดรูปแบบเมื่อเชื่อมโยงตัวบ่งชี้แต่ละตัวกับตัวบ่งชี้เชิงบรรทัดฐาน

ผู้ใช้ระบบดังกล่าวคือนักจิตวิทยาที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการได้รับตัวชี้วัดทางจิตวิทยาเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ในโหมดการวินิจฉัยที่เป็นมาตรฐานและการปฏิบัติงานมากกว่าการนำเสนอเนื้อหา "ด้วยตนเอง" เป็นที่ชัดเจนว่าการใช้คอมพิวเตอร์ในกรณีนี้ไม่ได้เปลี่ยนจุดเน้นของเทคนิคทางจิตวิทยา อีกประการหนึ่งคือเมื่อมหาวิทยาลัยมีเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ครบครัน นักจิตวิทยาและผู้บริหารเองก็มีโอกาสที่กว้างขึ้นมากในการดำเนินการตรวจสอบทางจิตวิทยา (เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับการสอบกลุ่มหรือเพื่อวัตถุประสงค์ของการสอบรายบุคคลสำหรับการดำเนินการบางประเภท ความช่วยเหลือด้านจิตวิทยาแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง - ครูหรือนักเรียน)

ในทั้งสองทิศทาง จะมีการตระหนักถึงข้อดีหลายประการที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะขั้นตอนจริงของการทดสอบคอมพิวเตอร์ เรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการทำให้วิธีการเป็นทางการประสิทธิภาพของการใช้งานในเวอร์ชันคอมพิวเตอร์ ความแม่นยำที่มากขึ้นในการประมวลผลข้อมูลทำให้ครูหรือนักจิตวิทยาเป็นอิสระจากการดำเนินงานตามปกติในการนำเสนองานและการประเมินคุณภาพหรือความถูกต้องของการนำไปปฏิบัติความเป็นไปได้ของการทดสอบแบบขนานของหลายวิชา การวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติในเวลาอันสั้น ข้อดีอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการเปลี่ยนแปลงวิธีการเนื่องจากความเป็นไปได้ของการนำเสนอเนื้อหาด้วยคอมพิวเตอร์ บนหน้าจอของจอแสดงผลสมัยใหม่ คุณสามารถนำเสนอได้ไม่เพียงแต่ข้อความด้วยวาจา (ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับแบบสอบถามเชิงบรรทัดฐาน) หรือใช้การกระตุ้นหลายรูปแบบ (พร้อมกับการกระตุ้นด้วยภาพพร้อมเสียง) แต่ยังแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกในการกระตุ้นโดยใช้คอมพิวเตอร์กราฟิกอีกด้วย ความเร็วในการนำเสนองานสามารถปรับได้โดยอัตโนมัติ และสามารถบันทึกเวลาที่เสร็จสิ้นได้แม่นยำยิ่งขึ้น ในสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบแบบ "ปรับตัว" ตัวโปรแกรมเองสำหรับการนำเสนอรายการทดสอบนั้นถูกควบคุมโดยความสำเร็จของผู้ทดสอบในการทำรายการอื่นๆ ให้สำเร็จ ซึ่งหมายถึงงาน "เรียงลำดับใหม่" การเปลี่ยนโซนความยากของพวกเขา การนำเสนอรายการกับดัก (ตัวอย่างเช่น วัตถุประสงค์ในการตรวจสอบคำตอบที่ได้รับก่อนหน้านี้อีกครั้ง) ฯลฯ ที่มีการกล่าวถึงน้อยกว่านั้นคือข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของการวินิจฉัยทางจิตเมื่อใช้เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตด้วยคอมพิวเตอร์ การลดคุณภาพนี้เป็นไปได้ เช่น ด้วยเหตุผลต่อไปนี้ การสร้างธนาคารข้อมูลและการระบุโปรไฟล์ที่คล้ายกันของ "สัญญาณ" ในนั้นถือเป็นแนวทางหนึ่งในการทำให้ขั้นตอนการวินิจฉัยวินิจฉัยเป็นไปโดยอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกันก็ถูกลืมไปว่า "สัญญาณ" การวินิจฉัยที่ระบุจะต้องได้รับการทำความเข้าใจ "สาเหตุ" โดยนักจิตวิทยา (เหตุใดจึงกลายเป็นเช่นนี้ในวิชาที่กำหนด สิ่งที่สามารถบ่งบอกถึง ฯลฯ ) ตัวอย่างเช่น ไม่สามารถประเมินการเลือกข้อความ "ฉันคิดว่าตัวเองสวยที่สุด" หากนักจิตวิทยาไม่มีข้อมูลอื่น เช่น ฉันไม่เคยเห็นใครเลย ในการประชุมภาคปฏิบัติครั้งหนึ่ง โดยใช้ "ประเด็น" ของวิธีการนี้เป็นตัวอย่าง มีการพูดคุยถึงคำถาม: อย่างน้อยเป็นไปได้ไหมที่จะแนบรูปถ่ายกับผลลัพธ์ของแบบสอบถาม? ประเด็นไม่เพียงแต่คำตอบดังกล่าวอาจบ่งบอกถึงการไม่มีวิพากษ์วิจารณ์ส่วนบุคคล (สมมติว่าเป็นเรื่องเกี่ยวกับมาตรฐานภายในที่เป็นที่ยอมรับ) มันอาจเป็นองค์ประกอบของเกมพิเศษกับนักจิตวิทยาหรือกับตัวเอง (เกมของฮีโร่โคลงสั้น ๆ บางชนิด) ในบริบทที่สามารถเข้าใจได้เฉพาะความหมายของคำตอบในประเด็นนี้เท่านั้น

หากไม่มีการประเมินการมีส่วนร่วมส่วนตัวของบุคคลในสถานการณ์การทดสอบ จะเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปเกี่ยวกับความมั่นใจที่เป็นไปได้ในผลลัพธ์ แต่มีแง่มุมอื่นของปัญหา ให้เราสมมติว่าโปรไฟล์ของตัวบ่งชี้ที่จะได้รับความสนใจสูงสุดและความเปิดกว้างของเรื่องต่อนักจิตวิทยาได้รับการระบุแล้ว แต่การตีความว่าเป็นอาการที่สำคัญ - ซับซ้อนของคุณสมบัติทางจิตนั้นไม่ได้สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเชื่อมโยงสัญญาณระหว่างกันเท่านั้น แต่อยู่บนพื้นฐานของการเชื่อมโยงสัญญาณเหล่านั้นกับการวิเคราะห์ในแต่ละกรณีเมื่อนักจิตวิทยารู้บางสิ่งล่วงหน้าเกี่ยวกับ บุคคล เขาสามารถถามเขาเกี่ยวกับบางสิ่งเพิ่มเติม วิธีที่ผู้สังเกตการณ์และผู้เชี่ยวชาญภายนอกสามารถดูเหตุผลเชิงสาเหตุสำหรับการกำหนดค่าคุณลักษณะที่ได้รับอย่างแน่นอน ฯลฯ ดังนั้น “นักจิตวินิจฉัย” ในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้ทางจิตวิทยาจึงไม่สามารถแทนที่ด้วยขั้นตอนในการระบุ “ภาพบุคคลทางจิตวิทยา” ที่คล้ายกันอย่างเป็นทางการได้ คอมพิวเตอร์สามารถระบุตัวตนอย่างเป็นทางการนี้ได้ แต่โปรแกรมคอมพิวเตอร์ถือได้ว่าเป็นวิธีการหรือ "ซัพพลายเออร์" ของข้อมูลเชิงประจักษ์เท่านั้น ซึ่งการวิเคราะห์การวินิจฉัยไม่สามารถเป็นทางการได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากนักจิตวิทยาจะต้องระบุข้อมูลเหล่านี้กับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง พูดบางอย่างเกี่ยวกับบุคคลนี้ และ ไม่เกี่ยวกับตัวชี้วัดการวินิจฉัยของตัวเอง

คำถามเพื่อความปลอดภัย

1. ระบุข้อดีและข้อเสียของเทคนิคการวินิจฉัยทางจิตด้วยคอมพิวเตอร์

2. เป็นไปได้ไหมที่จะทำขั้นตอนการวินิจฉัยทางจิตโดยอัตโนมัติและแทนที่นักจิตวิทยาด้วยคอมพิวเตอร์โดยสมบูรณ์?

งานหลักสูตรนี้เน้นไปที่การวินิจฉัยทางจิตในระดับอุดมศึกษา ความสำคัญของการวินิจฉัยทางจิตเป็นเรื่องยากที่จะประเมินค่าสูงไป ขณะนี้เกือบทุกมหาวิทยาลัยหรือเมื่อสมัครงานมีการทดสอบทางจิตวิทยา มันเป็นแบบนี้มาตลอดเหรอ? หรือนี่คือเทรนด์แฟชั่นที่จะผ่านไปในไม่ช้า? มีความหมายและประโยชน์ในทางปฏิบัติจากการวินิจฉัยทางจิตหรือไม่? การทดสอบสามารถผิดได้หรือไม่? เราจะพยายามตอบคำถามเหล่านี้ทั้งหมดในงานนี้

วิธีการและประสบการณ์ในการแก้ปัญหาทางจิตวินิจฉัยแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติงานของการศึกษาระดับอุดมศึกษาในต่างประเทศและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่คล้ายกันก็คือ การใช้เครื่องมือวินิจฉัยโรคทางจิตเพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติบางอย่างนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของประชาชนและทัศนคติของสังคมต่อการประเมินความสำคัญทางสังคมของปัญหาเหล่านี้ รวมถึงการบังคับใช้เหตุผลทางจิตวิทยาในการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น

ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของอิทธิพลของโปรแกรมทางสังคมและทัศนคติทางสังคมและการเมืองต่อการใช้ข้อมูลทางจิตวิทยาคือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อการทดสอบทางจิตวิทยาและสิ่งที่เรียกว่า "โปรแกรมการฝึกอบรมเพื่อชดเชย" ในมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก ในขั้นต้น โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นในบริบทของการยอมรับของสาธารณชนต่อวัตถุประสงค์ที่กว้างขึ้นของการช่วยเหลือทางสังคม อนุญาตให้ใช้ในการทดสอบผู้สมัครในสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาโดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีโอกาสได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสมในโรงเรียนมัธยมศึกษาเพื่อสมัครเข้าศึกษาระดับอุดมศึกษา ขึ้นอยู่กับระดับความรู้ของแต่ละบุคคลที่ระบุในพื้นที่เฉพาะ แผนการฝึกอบรมรายบุคคลถูกสร้างขึ้น ซึ่งทำให้สามารถสร้างบนพื้นฐานที่มีอยู่และชดเชยข้อบกพร่องที่ระบุในระบบความรู้ส่วนบุคคล บทบาทของนักจิตวิทยามีความสำคัญในขั้นตอนของการจัดทำโปรแกรมการฝึกอบรมรายบุคคลซึ่งนำนักเรียนจากตำแหน่งเริ่มต้นที่แตกต่างกันไปสู่ระดับความรู้ที่สูงพอ ๆ กันและรับประกันการเติบโตทางสติปัญญาของพวกเขา สิ่งนี้ทำได้สำเร็จบนพื้นฐานของการกำหนด "โซนของการพัฒนาที่ใกล้เคียง" ของวิชา (แนวคิดที่แนะนำโดยนักจิตวิทยา L. S. Vygotsky) และคำนึงถึงลักษณะส่วนบุคคลเหล่านั้นที่ทำให้สามารถควบคุมกิจกรรมการรับรู้ของนักเรียนในลักษณะที่ ข้อบกพร่องเบื้องต้นของขอบเขตความรู้ความเข้าใจของเขาได้รับการชดเชย

ในปี 1970 ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาและจากนั้นในยุโรปตะวันตก ทัศนคติทางสังคมและการเมือง "ไปทางขวา" มีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ และในด้านนโยบายสังคม สถาบันที่เกี่ยวข้องได้ตัดสินใจที่แตกต่างกัน: หากใช้เงินไปกับ การพัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมชดเชย จะดีกว่าไหมหากพวกเขาหันไปใช้ความช่วยเหลือทางจิตวิทยาประเภทอื่นในมหาวิทยาลัย - การทดสอบเพื่อเข้าศึกษาในสถาบันอุดมศึกษา? จากนั้นจึงจะสามารถเลือกผู้ที่เห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการโปรแกรมการชดเชยเป็นนักเรียนได้

การพึ่งพาทัศนคติทางสังคมและการเมืองที่คล้ายกันนั้นแสดงให้เห็นโดยการเปลี่ยนแปลงทัศนคติของชุมชนวิทยาศาสตร์ต่อการทำความเข้าใจบทบาทของปัจจัยทางพันธุกรรมในการพัฒนาทางปัญญา ในครั้งนี้ ในบรรยากาศของการเสริมสร้างความคิดเห็นของประชาชนและการทำให้เป็นประชาธิปไตยในการเข้าถึงระบบการศึกษาระดับสูงสำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคมของประชากร นักวิจัยจำนวนหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของปัจจัยของเงื่อนไขทางพันธุกรรมต่อการพัฒนาสติปัญญาถูกบังคับให้ปกป้อง โดยการยอมรับบันทึกที่ระบุว่าการวิจัยทางจิตวิทยาและจิตพันธุศาสตร์ไม่ควรได้รับการพิจารณาในบริบทของทัศนคติทางเชื้อชาติหรือทางชีววิทยา

ในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ XX การศึกษาทางจิตวินิจฉัยความฉลาดครั้งแรกได้ดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างนักเรียน และเปิดตัวโครงการวิจัยด้านจิตพันธุศาสตร์ แต่ในไม่ช้าคำถามเกี่ยวกับงานของจิตวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการศึกษาระดับอุดมศึกษาก็ถูกตัดทอนลง ในเวลาเดียวกันระบบการรับเข้าเรียนในสถาบันอุดมศึกษาเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเมื่อตามแนวทางทางการเมืองเกณฑ์ในการประเมินระดับประถมศึกษาที่ต้องการก็จงใจลดลง การวิเคราะห์เอกสารจากปีแรกของอำนาจโซเวียตช่วยให้เราสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงในนโยบายของรัฐในพื้นที่นี้จากแนวทางชนชั้นสูงไปจนถึงแนวทางเชิงอุดมการณ์และทฤษฎี ในปีพ. ศ. 2467 ตามการตัดสินใจของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) คณะกรรมาธิการการศึกษาของประชาชนได้นำกฎระเบียบ "เกี่ยวกับกฎและบรรทัดฐานในการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัย" ตามที่ 50% ของคนทำงานและเยาวชนชาวนา ได้รับการลงทะเบียนเรียนในสถาบันอุดมศึกษาตามรายชื่อที่จัดทำโดยพรรคระดับจังหวัดและระดับภูมิภาคและคณะกรรมการสหภาพแรงงาน ต่อมาองค์กร Komsomol ได้รับสิทธิแบบเดียวกันซึ่งสมาชิกต้องตอบไม่เพียง แต่สำหรับต้นกำเนิดทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทภายในพรรคด้วย เป็นผู้ทำหน้าที่ในงานปาร์ตี้ ไม่ใช่ครูหรือนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำงานในคณะกรรมาธิการที่จัดตั้งขึ้นในปี 1932 โดยกรมการเมือง เพื่อตรวจสอบโปรแกรมต่างๆ ของโรงเรียนประถมศึกษา มัธยมศึกษา และอุดมศึกษา

ในปีพ.ศ. 2479 ได้มีการลงมติว่าห้ามมิให้ใช้วิธีวินิจฉัยทางจิตในการปฏิบัติงานด้านการศึกษา แม้ว่าการห้ามดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิธีการทางจิตวินิจฉัยของนักจิตวิทยาเพียงวิธีเดียวเท่านั้น - การพัฒนาและการใช้การทดสอบ แต่ในความเป็นจริงแล้วการกำหนดงานเช่นการเลือกเป็นกลุ่มตามการประเมินการแสดงออกที่แตกต่างของคุณสมบัติทางจิตวิทยาบางอย่างโดยถามคำถาม เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของระดับต่างๆ ในการพัฒนาส่วนบุคคลหรือทางปัญญาของผู้ใหญ่ โดยระบุบุคคลที่มีพรสวรรค์ทางสติปัญญามากที่สุดโดยอาศัยการทดสอบทางจิตวินิจฉัย เป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องพูดถึงประสบการณ์การใช้วิธีทางจิตวินิจฉัยในการปฏิบัติงานระดับอุดมศึกษาในประเทศกับภูมิหลังดังกล่าว

ในเวลาเดียวกัน การวิจัยด้านจิตวินิจฉัยบางด้านค่อนข้างโชคดีและได้รับการสนับสนุน ก่อนอื่นเราควรพูดถึงปัญหาในการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างบุคคลในระดับคุณสมบัติประเภทของระบบประสาทและความเข้าใจ (รวมถึงมิติทางจิตวิทยา) ของความสามารถที่นี่ ในการพัฒนาเชิงทฤษฎีของคำถามเกี่ยวกับบทบาทของความโน้มเอียงวิธีการวินิจฉัยความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษของมนุษย์งานบ้านมีความก้าวหน้าค่อนข้างดี

จิตวินิจฉัยแบบดั้งเดิมและหน้าที่ของมันในระบบการศึกษาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักจิตวิทยาชั้นนำหลายคน - ทั้งในและต่างประเทศ (L. S. Vygotsky, K. M. Gurevich, L. Kamin, J. Lawler, J. Naem, S. L. Rubinshtein, N. F. Talyzina, ดี.บี. เอลโคนิน ฯลฯ)

มีการกล่าวอ้างที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการวินิจฉัยข่าวกรอง นักวิจัยส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นความคลุมเครือของแนวคิดนี้และสังเกตข้อจำกัดของการทดสอบในการศึกษาความสามารถที่เป็นไปได้ของการพัฒนาจิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่ด้านการผลิตเท่านั้น ซึ่งปิดการเข้าถึงการทำความเข้าใจกลไกทางจิตวิทยาและลักษณะส่วนบุคคลของ การก่อตัวของความคิด การทดสอบแบบดั้งเดิมไม่อนุญาตให้มีงานราชทัณฑ์และการพัฒนาเนื่องจากเนื้อหายังไม่ชัดเจนซึ่งขึ้นอยู่กับประสบการณ์และสัญชาตญาณของผู้แต่งการทดสอบและไม่ใช่แนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาจิตและบทบาทของการเรียนรู้ในนั้น

อย่างไรก็ตาม การละทิ้งการทดสอบอย่างสิ้นเชิงหลังจากกฤษฎีกาปี 1936 ที่กล่าวข้างต้น ส่งผลให้โดยรวมได้รับผลลัพธ์ที่เป็นลบมากกว่าเชิงบวก ในเรื่องนี้มีความจำเป็นต้องสังเกตบทบาทสำคัญที่ตีพิมพ์ในวารสาร "Soviet Pedagogy" (1968 - ฉบับที่ 7) ในครั้งเดียวซึ่งจัดทำโดยนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงและมีอำนาจมาก A. N. Leontyev, A. R. Luria และ A. A. Smirnov “ เกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยการวิจัยทางจิตวิทยาของเด็กนักเรียน” ระบุจุดยืนโดยตรงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้การทดสอบในโรงเรียน: “การทดสอบทางจิตวิทยาโดยย่อหรือการทดสอบ รวมถึงสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบทางจิตวิทยาซึ่งพัฒนาขึ้นในประเทศต่างๆ โดยมีมาตรฐานและทดสอบกับเด็กจำนวนมาก ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ด้วยการแก้ไขที่สำคัญอย่างเหมาะสม การทดสอบทางจิตวิทยาดังกล่าวสามารถนำไปใช้เป็นแนวทางเบื้องต้นในลักษณะของเด็กที่ล้าหลังได้”

เราเห็นว่าค่อนข้างระมัดระวังด้วยการจอง แต่ยังคงยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้การทดสอบในระบบการศึกษา แนวทางใหม่ในการวินิจฉัยทางจิตได้รับการกระตุ้นโดยการวิจารณ์ตำแหน่งทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของมันในทางกลับกันโดยตรรกะของการพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์นี้

ในปี 1970 มีการตีพิมพ์สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับผลการทดสอบจำนวนมากของนักศึกษา (ตั้งแต่ผู้สมัครจนถึงผู้สำเร็จการศึกษา) ที่มหาวิทยาลัยเลนินกราด พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลสำหรับประสบการณ์นิยมที่มากเกินไปซึ่งแสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดเป้าหมายและข้อสรุปของการศึกษาที่ไม่ชัดเจนซึ่งตัวชี้วัดทางจิตวิทยาที่วัดได้มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน แต่มีการใช้วิธีทางอ้อมในการประเมินความสัมพันธ์ที่ประสบความสำเร็จระหว่างระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษากับปัจจัยของการเติบโตทางปัญญาและส่วนบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งปรากฎว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาทางปัญญาสามารถติดตามได้สำหรับกลุ่มนักเรียนที่อ่อนแอกว่าและโดยเฉลี่ยในตอนแรก สำหรับบุคคลที่ครองอันดับสามในการจัดอันดับความสำเร็จทางปัญญาโดยรวมในช่วงปีแรก ๆ เช่น สำหรับนักเรียนที่มีตำแหน่งเริ่มต้นที่ดีที่สุดในการศึกษาในมหาวิทยาลัย ในทางกลับกัน ไม่มีการเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงหรือแม้แต่การเสื่อมสภาพของตัวชี้วัดทางจิตวินิจฉัย การลดความซับซ้อนของปัญหาเราสามารถพูดได้จากข้อมูลเหล่านี้ว่าการเรียนที่มหาวิทยาลัยช่วยให้นักเรียนที่มีค่าเฉลี่ยและอ่อนแอได้ดีและไม่ได้มีส่วนช่วยในการเติบโตทางสติปัญญาของผู้ที่แข็งแกร่งกว่าในตอนแรก

การลดความซับซ้อนนี้เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น จุดสูงสุดที่เกี่ยวข้องกับอายุในตัวบ่งชี้ความเร็วของการทดสอบทางปัญญา (บางทีกลุ่มนักเรียนที่แข็งแกร่งกว่าอาจถึง "จุดสูงสุด" เร็วกว่านี้เล็กน้อย) การเชื่อมโยงของความสามารถในการเรียนรู้ ไม่เพียงแต่มีศักยภาพเบื้องต้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบการจัดกิจกรรมการศึกษาเป็นต้น อย่างไรก็ตาม คำถามเหล่านี้เป็นคำถามเกี่ยวกับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ซึ่งได้รับการแก้ไขในบริบทของการครอบคลุมปัญหาทั้งหมดในการจัดระเบียบและตีความข้อมูลของการศึกษาทางจิตวินิจฉัย

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา งานด้านการวินิจฉัยทางจิตมีความเป็นมนุษย์ (ทั้งการวิจัยและการปฏิบัติ) ตอนนี้เป้าหมายหลักของการวินิจฉัยทางจิตคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาจิตใจและส่วนบุคคลอย่างเต็มที่ แน่นอนว่าจิตวินิจฉัยทำสิ่งนี้ในวิธีที่เข้าถึงได้ เช่น มุ่งมั่นที่จะพัฒนาวิธีการที่จะให้ความช่วยเหลือในการพัฒนาบุคลิกภาพในการเอาชนะความยากลำบากที่เกิดขึ้น ฯลฯ เป้าหมายหลักของการวินิจฉัยทางจิตคือการสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการ งานราชทัณฑ์และการพัฒนาเป้าหมายการพัฒนาข้อเสนอแนะการดำเนินกิจกรรมจิตอายุรเวท ฯลฯ

N.F. Talyzina ได้กำหนดหน้าที่หลักของการวินิจฉัยทางจิตในด้านการศึกษาในปัจจุบันดังนี้: “มันกำลังสูญเสียจุดประสงค์ในการเลือกปฏิบัติ แม้ว่าจะยังคงมีบทบาทในการพยากรณ์โรคอยู่ในขอบเขตที่กำหนดก็ตาม หน้าที่หลักของมันควรเป็นหน้าที่ในการกำหนดเงื่อนไขที่เอื้อต่อการพัฒนาต่อไปของบุคคลนั้นมากที่สุด โดยช่วยเหลือในการพัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมและการพัฒนาที่คำนึงถึงเอกลักษณ์ของสถานะปัจจุบันของกิจกรรมการรับรู้ของเขา” ดังนั้นผลของการทดสอบทางจิตวินิจฉัยควรใช้เป็นพื้นฐานในการตอบคำถามเกี่ยวกับความเหมาะสมและทิศทางของการแทรกแซงทางจิตวิทยาในกระบวนการพัฒนาและการเรียนรู้ของมนุษย์

หัวข้อที่ 7 จิตวินิจฉัยในระดับอุดมศึกษา

เป้า:เพื่อสร้างความรู้เกี่ยวกับหน้าที่และวิธีการวินิจฉัยจิตในระดับอุดมศึกษา

คำสำคัญ:การวินิจฉัยทางจิต การทดสอบวินิจฉัย แบบสอบถาม วิธีการจัดรูปแบบที่ไม่ดี วิธีการจัดรูปแบบ เทคนิคการฉายภาพ

คำถาม:

1. หน้าที่หลักของจิตวินิจฉัยในระบบอุดมศึกษาสมัยใหม่

2. การจำแนกเทคนิคการวินิจฉัยทางจิต

1. คำว่า "การวินิจฉัยทางจิต" ถูกใช้ครั้งแรกโดยนักจิตวิทยาและจิตแพทย์ชาวสวิส Hermann Rorschach (1984-1922) ในปี พ.ศ. 2464 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือเรื่อง Psychodiagnostics

Psychodiagnostics เป็นศาสตร์และการฝึกฝนในการวินิจฉัยทางจิตวิทยา การวินิจฉัย (จากภาษากรีก) – การรับรู้ การวินิจฉัยเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการรับรู้ถึงบางสิ่ง: โรคในทางการแพทย์, การเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานในด้านข้อบกพร่อง, ความผิดปกติในการทำงานของอุปกรณ์ทางเทคนิค

Psychodiagnostics เป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาที่พัฒนาวิธีการในการระบุและศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลและกลุ่ม ออกแบบมาเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของจิตใจ พฤติกรรม และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของมนุษย์

การเรียนรู้เทคนิคการวินิจฉัยจะขยายความสามารถทางจิตวิทยาของครูอย่างมากและกลายเป็นเงื่อนไขสำหรับการเติบโตและความเชี่ยวชาญในสายอาชีพของเขา

การวินิจฉัยช่วยให้เราจัดระบบและกำหนดแนวคิดของเราเกี่ยวกับนักเรียนเป็นภาพ จัดกิจกรรมโดยใช้วิธีการที่เพิ่มศักยภาพของนักเรียนแต่ละคนได้สูงสุด การวิเคราะห์ผลการวินิจฉัยช่วยให้ครูสามารถเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพในการจัดระเบียบทีมนักเรียนและกำหนดโอกาสในการพัฒนากระบวนการศึกษา กระบวนการศึกษาบุคลิกภาพสามารถจัดได้หลายวิธี ตามหลักการแล้วสำหรับแต่ละโปรแกรมจำเป็นต้องสร้างชุดเทคนิคการวินิจฉัยที่ตรงตามเป้าหมายของโปรแกรมการศึกษา

การวินิจฉัยทำหน้าที่ดังต่อไปนี้:

วิเคราะห์กระบวนการและผลลัพธ์ของการพัฒนานักศึกษา

วิเคราะห์กระบวนการเรียนรู้และผลลัพธ์ (ปริมาณและความลึกของการฝึกอบรม ความสามารถในการใช้ความรู้ที่สะสม ทักษะ ระดับการพัฒนาเทคนิคการคิดขั้นพื้นฐาน ความเชี่ยวชาญของวิธีการกิจกรรมสร้างสรรค์

วิเคราะห์กระบวนการและผลการศึกษาที่ได้รับ (ระดับการศึกษาความลึกและความแข็งแกร่งของความเชื่อมั่นทางศีลธรรมพฤติกรรมที่มีรูปแบบดี)

ในงานวินิจฉัยครูดำเนินการดังต่อไปนี้: ฟังก์ชั่น:

จิตอายุรเวท:เทคโนโลยีการวินิจฉัยต่างๆ ที่ส่งเสริมความสัมพันธ์เชิงบวกกับผู้คนและการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างอิสระ

ราชทัณฑ์: เป้าหมายของเทคนิคมากมายคือการแก้ไขพฤติกรรมเบี่ยงเบน บรรเทาความเครียดทางอารมณ์ และช่วยแก้ไขสถานการณ์ในชีวิตที่เฉพาะเจาะจง

การพัฒนา: ในระหว่างการทำงานให้เสร็จนักเรียนจะได้รับโอกาสในการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์และกิจกรรมส่วนตัว

หลักการพื้นฐานของการวินิจฉัย:

1. หลักการของการเป็นระบบ

ลักษณะที่เป็นระบบคือนักเรียนทุกคนต้องได้รับการวินิจฉัยอย่างสม่ำเสมอตลอดระยะเวลาการศึกษา การวินิจฉัยจะดำเนินการในทุกขั้นตอนของกระบวนการสอนตั้งแต่การรับรู้ความรู้เบื้องต้นไปจนถึงการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ

2. หลักการของความเป็นกลาง

ความเป็นกลางอยู่ในเนื้อหาที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของเครื่องมือวินิจฉัย (งาน คำถาม ฯลฯ) ทัศนคติที่เป็นมิตรของครูที่มีต่อนักเรียนทุกคน

3. หลักความชัดเจน

หลักการหมายความว่าการวินิจฉัยจะดำเนินการอย่างเปิดเผยสำหรับนักเรียนทุกคนตามเกณฑ์เดียวกัน เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตามหลักการคือการประกาศผลส่วนการวินิจฉัยการอภิปรายและการวิเคราะห์

การวินิจฉัยประกอบด้วยสามขั้นตอน:

ด่านที่ 1– /การเตรียมการ/ระดับองค์กร – เป้าหมาย วัตถุ ทิศทางถูกกำหนดไว้ (เช่น วัตถุอาจเป็นกลุ่มนักเรียนบางกลุ่ม และทิศทางอาจเป็นคุณภาพของการศึกษา)

ด่านที่สอง– การปฏิบัติ (การวินิจฉัย) – การเลือกเครื่องมือ

ด่านที่สาม– การวิเคราะห์ – การประมวลผลและการจัดระบบข้อมูล เป็นการดีกว่าที่จะรวบรวมข้อมูลในรูปแบบตาราง แผนภาพ และสเกลวัดต่างๆ

ในกระบวนการให้การศึกษาที่ยึดบุคคลเป็นศูนย์กลาง ผลลัพธ์โดยตรงและโดยตรงขึ้นอยู่กับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ และความทันเวลาของข้อสรุปจากการวินิจฉัย การเปรียบเทียบผลการตรวจวินิจฉัยต่างๆ จะแสดงให้เห็นว่านักเรียนมีความก้าวหน้าเพียงใดในการเชี่ยวชาญแต่ละองค์ประกอบของกิจกรรมการศึกษาและการรับรู้ตั้งแต่ต้นปีการศึกษา

เนื่องจากเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการให้ความรู้ การวินิจฉัยจึงไม่ยกเลิกหรือแทนที่วิธีการฝึกอบรมและการศึกษาใดๆ เพียงช่วยในการระบุความสำเร็จและข้อบกพร่องของนักเรียน โดยการเปรียบเทียบกับหน้าที่หลักสามประการของกระบวนการศึกษา การวินิจฉัยประเด็นหลักต่อไปนี้มีความโดดเด่น: การเลี้ยงดู การศึกษา และการฝึกอบรม:

ก) ในด้านการศึกษา - การระบุและการวัดองค์ประกอบและโครงสร้างของทัศนคติชีวิตของบุคคลซึ่งเป็นการวัดความเชี่ยวชาญของบุคคลในศักยภาพทางวัฒนธรรมของมนุษยชาติ

b) ในสาขาการศึกษา - กำหนดการวัดการพัฒนาส่วนบุคคลและความเชี่ยวชาญของระบบความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับตนเองเกี่ยวกับโลกและวิธีการทำกิจกรรมเช่น ความรู้ในความหมายกว้างๆ ของคำ ซึ่งส่วนใหญ่รวมถึงความรู้ทางทฤษฎีและระเบียบวิธี

c) ในด้านการศึกษา - กำหนดระดับความเชี่ยวชาญของความรู้ทักษะและความสามารถเฉพาะทางที่ได้รับในสถาบันการศึกษาแต่ละแห่ง จากนี้ไปการฝึกอบรมมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าการศึกษา การฝึกอาชีพมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

สำหรับอาจารย์มหาวิทยาลัยในอนาคต การศึกษาเรื่องจิตวินิจฉัยเป็นวิชาวิชาการดูเหมือนมีความสำคัญอย่างยิ่ง ครูในอนาคตต้องการความรู้เกี่ยวกับแง่มุมทางทฤษฎีประยุกต์และเป็นเครื่องมือของการวินิจฉัยทางจิตเวชเป็นสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของความรู้ทางจิตวิทยาตลอดจนปัญหาปัจจุบันงานและโอกาสในการพัฒนาจิตวิเคราะห์สมัยใหม่ทำความเข้าใจบทบาทและหน้าที่ของจิตวินิจฉัยในวิชาชีพ กิจกรรมการสอน

การพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศในประเทศที่พัฒนาแล้วได้นำไปสู่การพัฒนาและการใช้เทคนิคการวินิจฉัยทางจิตด้วยคอมพิวเตอร์อย่างแพร่หลาย การวินิจฉัยทางจิตด้วยคอมพิวเตอร์ช่วยให้คุณได้รับผลการวินิจฉัยอย่างรวดเร็ว เพิ่มความแม่นยำเนื่องจากไม่มีข้อผิดพลาดระหว่างการประมวลผลด้วยตนเอง สร้างมาตรฐานการสำรวจ เข้าถึงข้อมูลได้อย่างรวดเร็วและทำการวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลกลุ่มโดยอัตโนมัติ โดยรวมแล้ว ส่งผลให้ปริมาณการสอบเพิ่มขึ้น คุณภาพดีขึ้น และลดต้นทุนการสอบ

การวินิจฉัยทางจิตด้วยคอมพิวเตอร์ในปัจจุบันเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการศึกษาที่ทันสมัยในมหาวิทยาลัย

2. การจำแนกประเภทของเทคนิคการวินิจฉัยมีจุดประสงค์ในการจัดระเบียบข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา ค้นหาเหตุผลสำหรับความสัมพันธ์ของพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนทำให้ความรู้เฉพาะทางที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในด้านการวินิจฉัยทางจิตวิทยา

วิธีการที่มีสำหรับการวินิจฉัยทางจิตเวชสมัยใหม่สามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มตามคุณภาพ:

1) วิธีการอย่างเป็นทางการ

2) วิธีการมีระเบียบไม่ดี

ถึง เป็นทางการวิธีการได้แก่:

♦ แบบสอบถาม;

♦ เทคนิคเทคนิคการฉายภาพ

♦ เทคนิคทางจิตสรีรวิทยา มีลักษณะดังนี้: กฎระเบียบบางประการ; วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบหรือขั้นตอนการทดสอบ (การปฏิบัติตามคำแนะนำอย่างเคร่งครัด วิธีการนำเสนอวัสดุกระตุ้นที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด การไม่รบกวนผู้วิจัยในกิจกรรมของหัวข้อ ฯลฯ ); การทำให้เป็นมาตรฐาน (เช่น การสร้างความสม่ำเสมอในการประมวลผลและการนำเสนอผลการทดลองวินิจฉัย) ความน่าเชื่อถือ; ความถูกต้อง

เทคนิคเหล่านี้ทำให้สามารถรวบรวมข้อมูลการวินิจฉัยได้ในเวลาอันสั้นและอยู่ในรูปแบบที่ทำให้สามารถเปรียบเทียบแต่ละบุคคลในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพได้

ถึง เป็นทางการไม่ดีวิธีการควรรวมถึง:

♦ การสังเกต;

♦ บทสนทนา;

♦การวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์กิจกรรม

เทคนิคเหล่านี้ให้ข้อมูลที่มีค่ามากเกี่ยวกับวิชานั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวิชาที่ศึกษานั้นเป็นกระบวนการทางจิตและปรากฏการณ์ที่ยากต่อการคัดค้าน (เช่น ประสบการณ์ส่วนตัวที่ตระหนักได้ไม่ดี ความหมายส่วนตัว) หรือเนื้อหามีความผันแปรอย่างมาก (พลวัตของเป้าหมาย รัฐ อารมณ์ ฯลฯ) .d.) ควรระลึกไว้เสมอว่าวิธีการที่เป็นทางการไม่ดีนั้นต้องใช้แรงงานมาก (เช่นบางครั้งการสังเกตเรื่องนั้นใช้เวลาหลายเดือน) และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์วิชาชีพและความพร้อมทางจิตวิทยาของนักจิตวิเคราะห์เอง การมีวัฒนธรรมระดับสูงในการสังเกตและการสนทนาทางจิตวิทยาเท่านั้นที่ช่วยหลีกเลี่ยงอิทธิพลของปัจจัยสุ่มและผลข้างเคียงต่อผลลัพธ์ของการสอบหรือการทดสอบ

เทคนิคการวินิจฉัยที่เป็นทางการน้อยกว่าไม่ควรตรงข้ามกับเทคนิคที่เป็นทางการ ตามกฎแล้วพวกเขาจะเสริมซึ่งกันและกัน การตรวจวินิจฉัยอย่างเต็มรูปแบบต้องใช้เทคนิคเหล่านี้และเทคนิคอื่น ๆ ที่เข้ากันได้ ดังนั้น การรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบทดสอบควรมาก่อนช่วงการทำความคุ้นเคยกับอาสาสมัคร (เช่น ข้อมูลชีวประวัติ ความโน้มเอียง แรงจูงใจในการทำกิจกรรม ฯลฯ) เพื่อจุดประสงค์นี้ สามารถใช้การสัมภาษณ์ การสนทนา และการสังเกตได้