ความพยายามแบบดั้งเดิมในการอธิบายปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึกยังคงล้มเหลว ปัจจุบันนักปรัชญา นักประสาทวิทยา และนักฟิสิกส์ที่เคารพนับถือ รวมถึงนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง เช่น นักประสาทสรีรวิทยา Christoph Koch และนักฟิสิกส์ Roger Penrose ยึดมั่นในทฤษฎี Panpsychism Panpsychism เป็นหนึ่งในแนวทางในการศึกษาปัญหาการเกิดขึ้นของจิตใจตามที่โลกทั้งใบเคลื่อนไหว
โรเจอร์ เพนโรส แนะนำว่าจิตสำนึกไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาเสมอไป เพนโรสเชื่อว่าจิตสำนึกนั้นเกิดจากคุณสมบัติบางประการของการพัวพันกับควอนตัมที่ยังไม่ได้สำรวจ
ย้อนกลับไปในปี 1995 นักปรัชญาชาวออสเตรเลีย เดวิด ชาลเมอร์ส ได้กำหนด "ปัญหาหนักของจิตสำนึก" ชาลเมอร์สได้อภิปรายว่าความรู้สึก เช่น รสชาติและสี ก่อให้เกิดประสบการณ์ส่วนตัวได้อย่างไร “ฟิสิกส์อธิบายเคมี เคมีอธิบายชีววิทยา และชีววิทยาส่วนหนึ่งอธิบายจิตวิทยา” ชาลเมอร์สกล่าว แต่ตามที่เขาพูดยังไม่มีคำตอบสำหรับคำถามว่าจิตสำนึกคืออะไร
ทัศนคติแบบวัตถุนิยมระบุว่าจิตสำนึกมาจากวัตถุทางกายภาพเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าวิธีนี้ทำงานอย่างไร “เป็นเรื่องยากมากที่จะดึงสติออกจากการหมดสติ” ชาลเมอร์สกล่าว ฟิสิกส์เป็นเพียงโครงสร้าง มันสามารถอธิบายชีววิทยาได้ แต่มีช่องว่าง: จิตสำนึก"
อีกทฤษฎีหนึ่งเชื่อว่าจิตสำนึกนั้นแยกจากกันและแตกต่างจากวัตถุทางกายภาพ แต่แล้วคำถามก็เกิดขึ้นว่าจิตสำนึกมีปฏิสัมพันธ์และมีอิทธิพลต่อโลกทางกายภาพอย่างไร
Panpsychism เสนอทางเลือกอื่น - จิตสำนึกเป็นคุณลักษณะพื้นฐานของเรื่องทางกายภาพ ดังนั้น แต่ละอนุภาคจึงมีรูปแบบจิตสำนึกที่ "เรียบง่ายอย่างเหลือเชื่อ" จากนั้นอนุภาคเหล่านี้จะรวมตัวกันเพื่อสร้างรูปแบบจิตสำนึกที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น ประสบการณ์ส่วนตัวของผู้คน นี่ไม่ได้หมายความว่าอนุภาคมีมุมมองโลกที่สอดคล้องกันหรือกำลังคิดอย่างแข็งขัน เพียงแต่ว่ามีประสบการณ์เชิงอัตวิสัยบางอย่างเกี่ยวกับจิตสำนึกแม้ในอนุภาคที่เล็กที่สุด
ลัทธิ Panpsychism ไม่ได้หมายความว่าวัตถุไม่มีชีวิตทุกชนิดจะมีจิตสำนึกเสมอไป Hedda Hassel Murch นักวิจัยจากศูนย์จิตใจ สมอง และจิตสำนึกแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กตั้งข้อสังเกตว่า ตัวอย่างเช่น ตารางสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นกลุ่มของอนุภาค ซึ่งแต่ละอนุภาคมีรูปแบบการรับรู้ที่เรียบง่ายของตัวเอง
ในเวลาเดียวกัน David Chalmers นักปรัชญาชาวออสเตรเลียให้เหตุผลว่าลัทธิ panpsychism อาจหมายถึงว่า "ระบบใดก็ตามที่มีสติ" “ก้อนหินจะมีสติ ช้อนจะมีสติ โลกจะมีสติ” เขากล่าว
ความสนใจในลัทธิ panpsychism เพิ่มขึ้นส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการศึกษาเชิงวิชาการเกี่ยวกับการตระหนักรู้ในตนเองเพิ่มขึ้น ดังนั้นที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กจึงมีแผนกทั้งหมดที่อุทิศให้กับปรัชญาแห่งจิตใจปรากฏขึ้น และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการตีพิมพ์หนังสือวิชาการที่น่าเชื่อถือหลายเล่มและบทความเกี่ยวกับ panpsychism จำนวนหนึ่งในสาขานี้
"เหตุใดเราจึงคิดว่าสามัญสำนึกเป็นแนวทางที่ดีต่อโครงสร้างของจักรวาล" ถาม Philip Goff อาจารย์สอนปรัชญาที่ Central European University ในบูดาเปสต์และเป็นผู้เขียนบทความเกี่ยวกับจิตสำนึก “ไอน์สไตน์บอกเราถึงสิ่งแปลกๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของเวลาที่ขัดต่อสามัญสำนึก กลศาสตร์ควอนตัมไม่เกี่ยวข้องกับสามัญสำนึกเลย” เขากล่าว
“เป็นเรื่องโง่ที่จะปฏิเสธจิตสำนึกต่อธรรมชาติของสิ่งต่างๆ แล้วถามถึงธรรมชาติของจิตสำนึกเอง” กอฟฟ์สรุป
- นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส (สหรัฐอเมริกา) กล่าวว่าบทบาทของพันธุกรรมในการพัฒนาสติปัญญาในช่วงแรกนั้นมีการพูดเกินจริง การก่อตัวของไอคิวสูงนั้นได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมและการศึกษาในวัยเด็ก
พระเจ้า! แล้วคุณเป็นโปรแกรมเมอร์เหรอ?!
สมองไม่ใช่เครื่องกำเนิดจิตสำนึก มันเป็นเพียงอินเทอร์เฟซ
ยิ่งอินเทอร์เน็ตมีความซับซ้อน กว้างขึ้น ลึกขึ้น และแตกสาขามากขึ้นเท่าไร โลกเสมือนจริงก็ยิ่งเริ่มมีลักษณะคล้ายกับโลกที่อยู่รอบตัวเรามากขึ้นเท่านั้น อย่างน้อยมันก็ขยายตัวเหมือนกับจักรวาล ไม่เห็นขอบอีกต่อไป ดังนั้นจึงอาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความคิดที่เผยแพร่โดย Jim Elvidge นักวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีดิจิทัล ฟิสิกส์ควอนตัม และผู้แต่งหนังสือชื่อดังว่า "The Universe - Solved" กำลังได้รับความนิยมอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนบนอินเทอร์เน็ต . เขาเชื่ออย่างแท้จริงว่าเขาได้เปิดเผยแก่นแท้ของจักรวาลแล้ว ฉันเดาว่าจักรวาลเป็นผลจากการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ การจำลองบางอย่าง และมันขึ้นอยู่กับข้อมูลและข้อมูล จากคำกล่าวของ Elvidge จิตสำนึกของเราถูกถักทอ ซึ่งไม่ได้เกิดในสมอง สมองไม่ได้เป็นพื้นที่เก็บข้อมูลของจิตสำนึก แต่เป็นเพียงอินเทอร์เฟซที่เรารวมเข้ากับการจำลอง ประมวลผลข้อมูล และแลกเปลี่ยนข้อมูลกับเซิร์ฟเวอร์สากลบางตัว วิญญาณก็ไปที่นั่นเช่นกัน รวมถึงข้อมูล ซึ่งก่อนหน้านี้เรียกว่าชีวิตหลังความตาย
แนวคิดที่ว่าเราเป็นผลจากการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์กำลังครอบงำคนจำนวนมาก
ความตายในความคิดของ Elvidge ไม่ได้น่ากลัวเลย ท้ายที่สุดแล้ว มันเป็นเพียงจุดสิ้นสุดของการจำลองเท่านั้น หรือแม้กระทั่งการหยุดชะงักชั่วคราวพร้อมกับการเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณ - นั่นคือแพ็คเกจข้อมูล - ไปยังเซิร์ฟเวอร์
นักวิทยาศาสตร์เชื่อเรื่องการกลับชาติมาเกิดโดยอธิบายโดยการถ่ายโอนข้อมูลที่สะสมโดย "เครื่องจำลอง" ตัวหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่ง เขาเชื่อในสัญชาตญาณและการมีญาณทิพย์ซึ่งปรากฏการณ์นี้ในความเห็นของเขานั้นมีพื้นฐานมาจากการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์สากล - ความสามารถในการ "ดาวน์โหลด" ข้อมูลที่ร้องขอบางอย่างจากมัน เหมือนจากอินเตอร์เน็ต
ไม่มีอะไร มีแต่ความว่างเปล่า
Jim Elvidge รับรองว่าวัตถุรอบตัวเราดูเหมือนจริงเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงมันไม่ได้อยู่ที่นั่น - เป็นเพียงความว่างเปล่า มีเพียงข้อมูลที่ว่ามีวัตถุอยู่ - ข้อมูลที่เราได้รับผ่านสมองและประสาทสัมผัส
“สสารคือความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่มอบให้เราผ่านความรู้สึก” คำจำกัดความที่รู้จักกันดีกล่าว แต่วัตถุของนักวิทยาศาสตร์สามารถจำลองความรู้สึกได้ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะจำลองทั้งความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และในท้ายที่สุดก็คือสสาร
วัตถุจะกลายเป็น "ของจริง" ก็ต่อเมื่อมีคนสังเกตเห็นมันเท่านั้น Elvidge เชื่อ และเขาเสริมอย่างรอบคอบ:“ การวิจัยเพิ่มเติมในสาขาอนุภาคมูลฐานจะนำไปสู่ความเข้าใจว่าเบื้องหลังทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเรานั้นมีรหัสบางอย่างซ่อนอยู่ซึ่งคล้ายกับรหัสไบนารี่ของโปรแกรมคอมพิวเตอร์... ทฤษฎีความเป็นจริงทางดิจิทัล สามารถทำหน้าที่เป็นกุญแจสากลสำหรับ "ทฤษฎีของทุกสิ่ง" ซึ่งเป็นการค้นหาที่นักวิทยาศาสตร์ทำสิ่งนี้มาเป็นเวลานานแล้ว -
แทนที่จะแสดงความคิดเห็น: นิยาย แต่เป็นวิทยาศาสตร์มาก
แน่นอนว่าแนวคิดของ Elvidge นั้นน่าดึงดูดใจเมื่อนำมาเปรียบเทียบกัน แต่พวกมันไม่ใช่ของดั้งเดิมเลย มันแตกต่างจากครั้งก่อน ๆ ในแง่ที่ทันสมัยกว่าเท่านั้น และก่อนหน้านี้ หลายคนบอกเป็นนัยถึงการมีอยู่ของเซิร์ฟเวอร์สากล แต่พวกเขาเรียกมันแตกต่างออกไป - สนามข้อมูลพลังงานของจักรวาล และที่นั่นพวกเขาวางทั้งชีวิตหลังความตายและข้อมูลที่สะสมทั้งหมด - เกี่ยวกับเหตุการณ์ใด ๆ และแม้กระทั่งเกี่ยวกับอนาคต แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่าเป็นเช่นนั้น ทั้งในขณะนั้นและในปัจจุบัน ท้ายที่สุดแล้ว การโต้แย้งทั้งหมดเป็นเพียงคำพูด จินตนาการที่ไม่ได้รับการสนับสนุน แม้ว่า Elvidge ไม่เพียงแต่จะ "เพ้อฝัน" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังคนอื่นๆ ด้วย
คอมพิวเตอร์ขนาดเท่าจักรวาล
ตัวอย่างเช่น Seth Lloyd จากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ถามตัวเองเมื่อนานมาแล้วว่า คอมพิวเตอร์มีขนาดสูงสุดได้เท่าไร เขาตอบเอง เห็นได้ชัดว่าอุปกรณ์ที่ใหญ่ที่สุดและทรงพลังที่สุดจะเป็นอุปกรณ์ที่อนุภาคทั้งหมดในจักรวาลจะเข้ามาเกี่ยวข้อง ตามการคำนวณของนักวิทยาศาสตร์ มีโปรตอน นิวตรอน อิเล็กตรอน และสิ่งของเล็กๆ น้อยๆ อื่นๆ ประมาณ 10 ยกกำลัง 90 และถ้าอนุภาคเหล่านี้มีส่วนเกี่ยวข้องตั้งแต่เกิดบิ๊กแบง พวกมันคงจะดำเนินการเชิงตรรกะได้ 10 ถึง 120 แล้ว มากจนไม่สามารถจินตนาการได้ สำหรับการเปรียบเทียบ: คอมพิวเตอร์ทุกเครื่องในช่วงที่มีอยู่มีประสิทธิภาพการทำงานน้อยกว่า 10 ถึง 30 และข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับบุคคลที่มีนิสัยแปลกๆ มากมายจะถูกบันทึกไว้ในรูปแบบประมาณ 10 ถึง 25 บิต
แล้วลอยด์ซึ่งเร็วกว่าเอลวิดจ์ก็คิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าจักรวาลเป็นคอมพิวเตอร์ของใครบางคนอยู่แล้ว? จากนั้นทุกสิ่งที่อยู่ภายในนั้น รวมถึงพวกเราด้วย ก็เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการคำนวณ หรือผลงานของเขา... งั้นก็ต้องมีโปรแกรมเมอร์ที่ไหนสักแห่ง
แม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงก็ยังเชื่อว่าเราไม่สามารถทำได้หากไม่มีพระผู้สร้าง
ลอยด์แนะนำว่าเรามีตัวตนในความเป็นจริง เช่นเดียวกับโลกรอบตัวเรา เราดำรงอยู่ได้ด้วยคอมพิวเตอร์สากล ซึ่งได้รับการตั้งโปรแกรมให้สร้างโครงสร้างที่ซับซ้อน รวมถึงสิ่งมีชีวิตด้วย โปรแกรมคอมพิวเตอร์ไม่จำเป็นต้องยาวมาก
เราเป็นโฮโลแกรม
การทดลองที่อาจเปิดเผยว่าโลกของเราเป็นแบบโฮโลแกรมหรือไม่นั้นเริ่มต้นโดยหนึ่งในผู้ค้นพบพลังงานมืด Craig Hogan ผู้อำนวยการศูนย์ฟิสิกส์ดาราศาสตร์อนุภาค Fermilab นักวิทยาศาสตร์จินตนาการว่าจักรวาลเป็นทรงกลม ซึ่งพื้นผิวถูกปกคลุมไปด้วยพิกเซลเล็กๆ แต่ละอันแสดงถึงหน่วยข้อมูล – เพียงเล็กน้อย และสิ่งที่อยู่ข้างในคือโฮโลแกรมที่พวกเขาสร้างขึ้น เขาตั้งใจที่จะพิสูจน์สิ่งนี้โดยการค้นหาองค์ประกอบในอวกาศของเวลาซึ่งก่อให้เกิด "ภาพ" โฮโลแกรม
ตามทฤษฎีคลื่นแห่งความเป็นจริงโดยนักฟิสิกส์ David Bohm และศัลยแพทย์ระบบประสาท Karl Fibram สมองก็ทำงานบนหลักการโฮโลแกรมเช่นกัน
ภาพสามมิติของวัตถุจะปรากฏในอวกาศ เช่น หากเลเซอร์ฉายภาพบนเครื่องบิน
“นี่คือวิธีที่สมองของเราสร้างภาพของโลกรอบๆ ภายใต้อิทธิพลของรังสีจากภายนอก” Fibram อธิบาย และยังหมายความถึงการมีอยู่ของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในจักรวาลด้วย เธอคือผู้กำหนดว่าอะไรและที่ไหนที่จะ "ส่องสว่าง"
อย่างไรก็ตามโดยการยอมรับแก่นแท้ของจักรวาลโฮโลแกรมจะเป็นไปได้ที่จะแก้ไขความขัดแย้งที่สังเกตได้จากการทดลอง: อนุภาคมูลฐานสามารถแลกเปลี่ยนข้อมูลได้ทันทีในทุกระยะ - แม้กระทั่งหลายล้านปีแสง ซึ่งตรงกันข้ามกับไอน์สไตน์ที่จะดำเนินการโต้ตอบด้วยความเร็วเหนือแสง ซึ่งทำลายกำแพงเวลา สิ่งนี้ไม่เป็นปาฏิหาริย์ในโลกอีกต่อไป - โฮโลแกรม ท้ายที่สุดแต่ละส่วนจะมีข้อมูลเกี่ยวกับทั้งจักรวาล - เกี่ยวกับจักรวาลทั้งหมด
และสมมติว่าจักรวาลเป็นผลจากการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ เราก็สามารถอธิบายสิ่งแปลกๆ ต่างๆ ที่เกิดขึ้นในนั้นได้ ตัวอย่างเช่น ยูเอฟโอ หรือสัญญาณวิทยุลึกลับมาจากไหนก็ไม่รู้ นี่เป็นเพียงข้อบกพร่องในโปรแกรม
สรุป: พระเจ้าทรงสถิตอยู่ในจักรวาลอื่น
ตรรกะกำหนด: หากมีผู้สร้างอยู่จริงก็แทบจะไม่คุ้มที่จะมองหาเขาในจักรวาลของเรา เขาไม่สามารถอยู่ในโฮโลแกรมที่เขาสร้างขึ้นได้?! หรือโปรแกรม?! จึงมีจักรวาลมากมาย อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์สมัยใหม่หลายคนไม่สงสัยในเรื่องนี้
1. รูหนอน
ลองนึกภาพว่าคุณต้องไปถึงจุดหนึ่งในอวกาศซึ่งอยู่ห่างจากคุณมาก ในความเป็นจริง ทุกจุดในจักรวาลนั้นอยู่ห่างไกลมาก เพราะด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีในปัจจุบัน แม้แต่การเดินทางไปยังขอบของระบบสุริยะก็เป็นหนทางที่ยาวไกลมาก ในสถานการณ์นี้ คุณอยากจะตัดมุมจริงๆ เพื่อให้ถึงจุดหมายปลายทางก่อนเวลา และนี่คือที่มาของแนวคิดเรื่องรูหนอน
ปรากฎว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของไอน์สไตน์อนุญาตให้มีหลุมดำ ซึ่งทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างส่วนต่างๆ ของจักรวาล หรือแม้กระทั่งเป็นทางออกไปยังจักรวาลอื่น
สะพานดังกล่าวมีลักษณะเป็นท่อเชื่อมจุดต่างๆ ในกาล-อวกาศ และถ้าเราลดความซับซ้อนของพื้นที่ให้เป็นแบบจำลองสองมิติและจินตนาการว่ามันเป็นแผ่นพับธรรมดา รูหนอนก็คืออุโมงค์เปิด ซึ่งเป็นเส้นทางที่สั้นที่สุดระหว่างครึ่งหนึ่งของมัน
แน่นอนว่าวิธีการเคลื่อนไหวนี้มีประสิทธิภาพและมีเหตุผลมากกว่ามาก น่าเสียดายที่รูหนอนในปัจจุบันยังคงเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีที่เรายังไม่เคยพบเห็นในความเป็นจริง
อย่างไรก็ตาม บางครั้งแบบจำลองทางทฤษฎีก็กลายเป็นความช่วยเหลือที่ดีอย่างน่าประหลาดใจสำหรับจินตนาการ และภาพยนตร์เรื่อง "Interstellar" ซึ่งรูหนอนเป็นหนึ่งในแนวคิดทางวิทยาศาสตร์หลัก ก็เป็นการยืนยันที่ดีเยี่ยมในเรื่องนี้
2. ทฤษฎีสัมพัทธภาพ
ในย่อหน้าสุดท้าย เราได้กล่าวถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของไอน์สไตน์ มาพูดถึงเรื่องนี้ในรายละเอียดอีกเล็กน้อย
ก่อนอื่นให้เราทราบก่อนว่ามีสองทฤษฎีสัมพัทธภาพ: พิเศษและทั่วไป
ทฤษฎีพิเศษปรากฏก่อนหน้านี้และนี่คือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของเรา ระบุว่าไม่มีสิ่งใดในจักรวาลที่สามารถเดินทางได้เร็วกว่าความเร็วแสง ยิ่งไปกว่านั้น ยังแสดงให้เห็นว่าเวลาที่ผ่านไปนั้นแตกต่างกันสำหรับคนที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็วต่างกัน และนี่คือจุดเริ่มต้นของความสนุก
ตามทฤษฎีนี้ หากคุณแยกแฝด 2 ออกจากกัน ทิ้งไว้บนโลกแล้วส่งอีกคู่ออกสู่อวกาศเพื่อเดินทางด้วยความเร็วใกล้แสง เมื่อพวกเขามาพบกัน อายุของพวกเขาจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (อีกครั้ง อย่างมีนัยสำคัญ!)
เป็นอีกครั้งหนึ่งที่แนวคิดนี้แสดงให้เห็นได้อย่างน่าอัศจรรย์จากภาพยนตร์เรื่อง Interstellar อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้คุ้มค่ากับเวลา 3 ชั่วโมงที่คุณจะใช้เวลาร่วมกับแมทธิว แมคคอนนาชี่ และรายล้อมไปด้วยทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายที่บรรยายด้วยคำพูดง่ายๆ
กลับมาที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพกันดีกว่า ในความเป็นจริง การเคลื่อนไหวใกล้กับความเร็วแสงนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะเดินกับเพื่อนและเขาเดินเร็วกว่าคุณเล็กน้อย แต่เวลาก็ผ่านไปช้ากว่าสำหรับเขา แน่นอนว่าความแตกต่างนี้เล็กน้อยมากจนคุณจะไม่มีวันรู้สึก แต่มันมีอยู่จริง! นั่นคือเหตุผลว่าทำไมอย่างที่พวกเขาพูดกันว่าถ้าคุณต้องการคงความเป็นหนุ่มอยู่ให้ขยับไป!
บรรยายโดยนักฟิสิกส์ เอมิล อัคเมดอฟ เรื่องทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ
3. ชะตากรรมของจักรวาล
มีหลายสถานการณ์หลักสำหรับการสิ้นสุดของจักรวาล
1. บีบใหญ่ (ปรบมือใหญ่)
นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ส่วนใหญ่ยอมรับว่าจักรวาลเริ่มต้นจากบิกแบง ก่อนหน้านี้ มันกระจุกตัวอยู่ในภาวะเอกฐาน ซึ่งเป็นจุดที่มีความหนาแน่นเป็นอนันต์
สถานการณ์ Big Crunch แสดงให้เห็นว่าวันหนึ่งการขยายตัวของจักรวาลจะถูกแทนที่ด้วยกระบวนการย้อนกลับหรือการบีบอัด และทุกอย่างจะย้อนกลับ
อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์หลายคนไม่ได้ให้ความสำคัญกับทฤษฎีนี้อย่างจริงจัง เนื่องจากในขณะนี้ จักรวาลกำลังขยายตัว และขยายตัวในอัตราเร่ง ดังนั้นการเดาว่าสิ่งนี้จะหยุดลงหรือไม่นั้นไม่มีเหตุผลเชิงคุณภาพ
2. ความร้อนตาย
ซึ่งตรงกันข้ามกับการบีบครั้งใหญ่ ทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นว่าการขยายตัวจะดำเนินต่อไป และในที่สุดสิ่งที่เหลืออยู่ในจักรวาลก็คืออนุภาคมูลฐานที่บินแบบสุ่มไปรอบจักรวาล จักรวาลจะถูกฉีกออกเป็นอนุภาคเล็กๆ อย่างแท้จริง
ความจริงก็คือตามกฎของอุณหพลศาสตร์เอนโทรปีในระบบปิดใด ๆ จะเพิ่มขึ้นซึ่งหมายความว่าไม่ช้าก็เร็วสสารทั้งหมดจะถูกกระจายไปทั่วจักรวาลในฐานะอนุภาคมูลฐาน
ดวงดาวทุกดวงจะดับลงและจะไม่มีพลังงานในการส่องสว่างดวงใหม่
3. เมื่อเวลาหยุดนิ่ง
นี่ไม่ใช่ทฤษฎีที่ได้รับความนิยมมากที่สุด แต่ก็ยังน่าสนใจมาก ลองคิดดูว่ามีอะไรที่ไม่มีที่สิ้นสุดในโลกนี้บ้างไหม? อาจเป็นไปได้ว่าหากคุณถามคำถามดังกล่าวกับคนจำนวนมาก คำตอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดก็คือเวลา และแน่นอนว่าช่วงเวลาหนึ่งจะต้องแตกต่างจากอีกช่วงเวลาหนึ่ง ทุกสิ่งไม่สามารถหยุดนิ่งได้ในช่วงเวลาเดียว - ทันทีและตลอดไป?
ให้เราสมมติว่าการดำรงอยู่ของจักรวาลจะคงอยู่ตลอดไป ในกรณีนี้ทุกสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ก็จะเกิดขึ้น ในความเป็นจริงสมมติฐานดังกล่าวขัดแย้งกับการคำนวณหลายอย่าง ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงหยิบยกทฤษฎีที่ว่าเวลามีจำกัด และสักวันหนึ่งมันก็ต้องหยุดลง
บางทีวันหนึ่งเราเองอาจจะไม่รู้สึกหรือเข้าใจว่าชีวิตที่ "ไม่มีที่สิ้นสุด" ของเราซึ่งไม่มีความหมายจะเริ่มต้นอย่างไร
4. สถานการณ์ฉุกเฉิน
มีความเป็นไปได้ที่จักรวาลของเราถือกำเนิดมาค่อนข้างแตกต่างไปจากที่หลายคนจินตนาการไว้
ตามสถานการณ์เอกไพโรติก มีโลกสามมิติสองโลกที่แยกออกจากกันด้วยระยะห่างที่น้อยมากอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งน้อยกว่าเส้นผ่านศูนย์กลางของอะตอม ทุกจุดในโลกหนึ่งอยู่ติดกับจุดหนึ่งในอีกโลกหนึ่ง โลกเหล่านี้ค่อยๆ เคลื่อนตัวออกจากกันอย่างช้าๆ ขณะเดียวกันก็ขยายตัวออกไปพร้อมๆ กัน แต่ ณ จุดหนึ่ง โลกเหล่านี้ก็ปะทะกัน ทำให้เกิดบิ๊กแบงครั้งใหม่
สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและเป็นวัฏจักร ทำให้เกิด Big Bangs มากมายไม่รู้จบ
5. สมมติฐานไกอา
สมมติฐานนี้จัดทำขึ้นในปี 1960 โดยนักวิทยาศาสตร์ James Lovelock ซึ่งเรียกโลกว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่ควบคุมตนเอง นี่ไม่ได้หมายความว่าโลกยังมีชีวิตอยู่อย่างแท้จริง แต่ประกอบด้วยองค์ประกอบที่ซับซ้อนเท่านั้นซึ่งมีปฏิสัมพันธ์อย่างประสบความสำเร็จและเชี่ยวชาญ
ตามสมมติฐานของ Gaia ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ทำงานได้อย่างราบรื่นจนสามารถรักษาโลกให้อยู่ในสภาพที่จำเป็นต่อการรักษาชีวิต
นักวิทยาศาสตร์ James Lovelock พิสูจน์สมมติฐานอย่างน้อยด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าอุณหภูมิพื้นผิวโลกยังคงมีเสถียรภาพมากแม้ว่าปริมาณรังสีดวงอาทิตย์จะเพิ่มขึ้นก็ตาม นอกจากนี้เขายังสังเกตเห็นความคงที่ของความเค็มในมหาสมุทรและองค์ประกอบของบรรยากาศ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ควรจะทำให้สิ่งเหล่านี้ไม่สมดุลก็ตาม
6. หลักการมานุษยวิทยา
แนวคิดนี้มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าจักรวาลคือสิ่งที่เราต้องการสำหรับชีวิตอย่างแท้จริง ข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาว่าชีวิตจะไม่มีอยู่จริงหากค่าคงที่ทางกายภาพใดๆ เปลี่ยนแปลงไปเพียงเศษเสี้ยวของเปอร์เซ็นต์ คำถามเกิดขึ้น: ถ้าจักรวาลสมบูรณ์แบบสำหรับเรา บางทีมันอาจจะถูกสร้างขึ้นสำหรับเรา?
หลักการมานุษยวิทยามีสองหลักการ: อ่อนแอและเข้มแข็ง
หลักการที่อ่อนแอระบุว่าจักรวาลยอมให้มีสิ่งมีชีวิตเกิดขึ้นเท่านั้น นั่นคือเราสามารถแทนที่คำถามที่ว่า "เหตุใดจักรวาลจึงมีโครงสร้างอย่างที่มันเป็น" ถึง "เหตุใดจักรวาลจึงมีโครงสร้างในลักษณะที่สิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดเกิดขึ้นภายในนั้น โดยถามคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของโครงสร้างของจักรวาลที่สังเกตได้" หรือพูดง่ายๆ ในตอนแรกเราหมายถึงว่าชีวิตที่ชาญฉลาดได้ถือกำเนิดขึ้นในจักรวาลแล้ว หากไม่มีอยู่จริง จะไม่มีใครถามคำถามว่าเหตุใดจักรวาลจึงเป็นอย่างที่มันเป็น
หลักการอันแข็งแกร่งระบุว่าจักรวาลจะต้องถูกจัดเรียงในลักษณะที่สิ่งมีชีวิตสามารถเกิดขึ้นได้ เพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ไม่ได้รับการพิสูจน์นี้มีการแสดงความคิดเห็นว่ามีกฎบางอย่างซึ่งต้องขอบคุณค่าคงที่ทางกายภาพทั้งหมดจะต้องเท่ากับค่าที่เท่ากันและไม่สามารถแตกต่างจากพวกมันได้
ดังนั้น หลักการที่อ่อนแอเป็นเพียงการฝึกใช้ตรรกะที่ดี: “เรามีชีวิตอยู่เพราะเรามีชีวิตอยู่” และหลักการที่เข้มแข็งก็เป็นพื้นที่ที่แท้จริงสำหรับการถกเถียงและการให้เหตุผลอยู่แล้ว
7. มีดโกนของ Occam
แต่ขอย้ายออกจากคำถามทางฟิสิกส์เกี่ยวกับจักรวาลและหันมาใช้ตรรกะกันดีกว่า มีดโกนของ Occam น่าจะเป็นหลักการทางตรรกะที่มีชื่อเสียงที่สุดที่ทุกคนควรรู้
ตามคำกล่าวของนักตรรกวิทยาชาวอังกฤษ วิลเลียม แห่งอ็อคแฮม คำอธิบายที่สง่างามมีแนวโน้มที่จะถูกต้องมากกว่าคำอธิบายที่คดเคี้ยวและยุ่งเหยิง ความคิดของเขาคือการตั้งสมมติฐานที่จำเป็นน้อยลงเพื่อให้งานสำเร็จลุล่วง
ดังนั้น รักษาให้เข้าใจง่าย นั่นคือแก่นแท้ของมีดโกนของ Occam
เมื่อตระหนักถึงแนวคิดนี้แล้ว "กำจัด" ทุกสิ่งที่ไม่จำเป็นออกไปเหลือเพียงองค์ประกอบหลักเท่านั้น
เราพิจารณาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยมบางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม ยังมีอีกมาก และจำนวนจะเพิ่มขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย
ความเป็นจริงไม่ได้ชัดเจนและเรียบง่ายอย่างที่เราคิด บางสิ่งที่เราถือว่าจริงนั้นไม่จริงอย่างเห็นได้ชัด
ความเป็นจริงไม่ได้ชัดเจนและเรียบง่ายอย่างที่เราคิด บางสิ่งที่เราถือว่าจริงนั้นไม่จริงอย่างเห็นได้ชัด นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการโค่นล้มทฤษฎีสามัญสำนึก ดังที่คุณเห็นใน 10 ตัวอย่างด้านล่างนี้
1. ความร้อนตาย
Great Glaciation เป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการสิ้นสุดของโลก แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะจมอยู่ในภูเขาไอศกรีมขนาดยักษ์ แต่มันก็ยังคงเป็นหายนะครั้งใหญ่ จักรวาลมีพลังงานที่จำกัด ตามทฤษฎีนี้ เมื่อพลังงานนี้หมด จักรวาลจะเริ่มช้าลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการสูญเสียความร้อนทีละน้อยเนื่องจากความร้อนถูกสร้างขึ้นโดยการเคลื่อนที่ของอนุภาคพลังงาน การเคลื่อนที่ของอนุภาคช้าลง และคาดว่าสักวันหนึ่งทุกอย่างจะหยุดลง แนวของ T.S. เข้ามาในใจ เอเลียต: “โลกจะสิ้นสุดลง ไม่ใช่ด้วยการระเบิด แต่ด้วยความสั่นสะเทือน...”
2. ลัทธิโซลิปซิสม์
Solipsism เป็นทฤษฎีปรัชญาที่ระบุว่าไม่มีสิ่งใดดำรงอยู่ยกเว้นจิตสำนึกของตนเอง ในตอนแรกมันดูโง่เขลา - และใครจะคิดปฏิเสธการมีอยู่ของโลกรอบตัว? ปัญหาคือมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบการมีอยู่ของสิ่งอื่นใดนอกจากจิตสำนึกของคุณเอง
ไม่เชื่อฉันเหรอ? คิดสักครู่แล้วจดจำความฝันที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่คุณเคยมีในชีวิต เป็นไปได้ไหมที่ทุกสิ่งรอบตัวคุณเป็นเพียงความฝันที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ แต่เรามีเพื่อนและครอบครัวที่เราไม่สามารถตั้งคำถามได้เพราะเราสามารถสัมผัสพวกเขาได้ใช่ไหม? แต่ไม่มี ตัวอย่างเช่นผู้ที่รับประทาน LSD บอกว่าทำได้ สัมผัสภาพหลอนที่น่าเชื่อที่สุด แต่เราจะไม่อ้างว่านิมิตของพวกเขาเป็นความจริง
ผลก็คือ เราไม่สามารถตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของสิ่งใดได้? ไม่มีอะไร. ไม่มีขาไก่เป็นมื้อเย็น ไม่มีคีย์บอร์ดอยู่ใต้นิ้ว เราแต่ละคนสามารถแน่ใจได้เฉพาะความคิดของเราเองเท่านั้น
3. ความเพ้อฝัน
ความเพ้อฝันคือความเชื่อที่ว่าทุกสิ่งมีอยู่เป็นเพียงความคิดเท่านั้นหรือมากกว่านั้น - ของใครบางคนความคิด. George Berkeley นักปรัชญาอุดมคติผู้โด่งดัง พบว่าสหายของเขาบางคนคิดว่าความคิดเห็นของเขาโง่เขลา ว่ากันว่าคู่ต่อสู้คนหนึ่งของเขาเตะหินโดยหลับตาแล้วอุทานว่า: "ฉันพิสูจน์ให้เห็นแล้ว"
ประเด็นก็คือถ้าหินนั้นมีอยู่จริงในจินตนาการเท่านั้น เขาไม่สามารถเตะมันโดยหลับตาได้ การโต้แย้งของ Berkeley เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับได้ โดยเฉพาะในทุกวันนี้ เขาแย้งว่ามีพระเจ้าผู้ทรงอำนาจและอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งที่รับรู้ทุกคนและทุกสิ่งในเวลาเดียวกัน เป็นไปได้หรือไม่? มันขึ้นอยู่กับคุณที่จะตัดสินใจ
4. เพลโตและโลโก้
ทุกคนเคยได้ยินเกี่ยวกับเพลโต เขาเป็นนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุด และเช่นเดียวกับนักปรัชญาคนอื่นๆ เขารู้ว่าจะพูดอะไรเกี่ยวกับความเป็นจริงอย่างแน่นอน เพลโตแย้งว่านอกเหนือจากโลกที่เราทุกคนคุ้นเคยแล้ว ยังมีอีกโลกหนึ่งที่มีรูปแบบ "สมบูรณ์แบบ" อีกด้วย ทุกสิ่งที่เราเห็นรอบตัวเราที่นี่เป็นเพียงเงาซึ่งเลียนแบบของจริง แต่ในการศึกษาปรัชญาเราหวังว่าจะได้เห็นต้นฉบับบ้าง
นอกเหนือจากข้อความอันน่าทึ่งนี้แล้ว เพลโตซึ่งเป็นนักบวชยังกล่าวว่าทุกสิ่งประกอบด้วยสสารอันเดียว ซึ่งหมายความว่า (ในความเห็นของเขา) เพชร ทองคำ และอึสุนัขล้วนทำมาจากสารพื้นฐานชนิดเดียวกัน เพียงในรูปแบบที่แตกต่างกัน และตามหลักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ทฤษฎีนี้อาจไม่ไกลจากความจริงมากนัก
5. กระแสนิยม
เวลาเป็นสิ่งที่เรามองข้ามไป หากเราพิจารณาว่าเป็นช่วงเวลา เราก็มักจะแบ่งออกเป็นอดีต ปัจจุบัน และอนาคต นักปรัชญาลัทธิปัจจุบันอ้างว่าไม่มีอดีตหรืออนาคต มีเพียงปัจจุบันเท่านั้น
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่มีวันเกิดครั้งล่าสุดของคุณ และทุกคำในบทความนี้จะหายไปหลังจากที่คุณอ่านจนกว่าคุณจะกลับมาดูอีกครั้ง อนาคตไม่มีอยู่จริงเพราะเวลาไม่สามารถเป็นทั้งก่อนและหลังได้ ดังที่นักบุญออกัสตินแย้งไว้ หรือตามคำพูดของนักปราชญ์ชาวพุทธผู้ยิ่งใหญ่ ฟีโอดอร์ ชเชอร์บัตสกี: “อดีตทั้งหมดนั้นไม่จริง อนาคตทั้งหมดนั้นไม่จริง
ทุกสิ่งในจินตนาการ ขาดหายไป จิตเป็นสิ่งไม่จริง เป็นจริงอย่างแน่นอน
เพียงชั่วขณะแห่งการดำรงอยู่ทางกายภาพเท่านั้น”
6. ความเป็นนิรันดร์
ลัทธิภายในเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับลัทธิปัจจุบัน ทฤษฎีปรัชญานี้ระบุว่าเวลามีหลายชั้นและสามารถเปรียบเทียบได้กับเค้กสปันจ์ (แต่เค้กสปันจ์ไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางปรัชญาต่างจากเวลา) มิติทั้งหมดของเวลามีอยู่พร้อมๆ กัน แต่มิติที่ผู้สังเกตการณ์คนใดคนหนึ่งมองเห็นนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่เขาอยู่
ดังนั้นไดโนเสาร์ สงครามโลกครั้งที่สอง และเลดี้ กาก้า จึงมีอยู่พร้อมๆ กัน แต่จะมองเห็นได้จากจุดใดจุดหนึ่งเท่านั้น ตามวิสัยทัศน์นี้ อนาคตถูกกำหนดอย่างสิ้นหวัง และเจตจำนงเสรีเป็นภาพลวงตา
7. สมองในขวด
การทดลองทางความคิด "สมองในขวด" เป็นคำถามที่นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ถกเถียงกัน ซึ่งก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่คิดว่าความเข้าใจนั้น
ความเป็นจริงของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับความรู้สึกส่วนตัวของเขา
แล้วปัญหาคืออะไร? โอเค สมมติว่าเราเป็นเพียงสมองในขวดที่ถูกควบคุมโดยมนุษย์ต่างดาวหรือนักวิทยาศาสตร์สติเฟื่อง เรารู้ได้อย่างไร? และเราสามารถหักล้างความเป็นไปได้ของสถานการณ์เช่นนี้ได้หรือไม่?
The Brain in a Flask เป็นการนำเอาปัญหาปีศาจชั่วร้ายของเดการ์ตส์มานำเสนอในรูปแบบสมัยใหม่ การทดลองนี้บอกสิ่งเดียวกัน - เราไม่สามารถยืนยันการมีอยู่จริงของสิ่งอื่นใดนอกจากจิตสำนึกของเรา - แต่ใช้การทดลองทางความคิดที่แตกต่างกันเล็กน้อย และถ้าทั้งหมดนี้ฟังดูเหมือนอะไรบางอย่างจากภาพยนตร์เรื่อง “The Matrix” นั่นเป็นเพราะนั่นคือสิ่งที่ “The Matrix” มีพื้นฐานมาจาก น่าเสียดายที่เราไม่มียาเม็ดสีแดงเลย
8. ทฤษฎีลิขสิทธิ์
ใครก็ตามที่ไม่ได้อาศัยอยู่บนเกาะร้างในช่วงสิบปีที่ผ่านมาเคยได้ยินเกี่ยวกับทฤษฎีจักรวาลลิขสิทธิ์หรือจักรวาลคู่ขนานอย่างน้อยหนึ่งครั้ง อย่างที่พวกเราหลายคนรู้อยู่แล้วว่าโลกคู่ขนานนั้นมีความคล้ายคลึงกับโลกของเรามาก โดยมีความแตกต่างเล็กน้อย (หรือในบางกรณีอาจมาก) ตามทฤษฎีแล้ว จักรวาลดังกล่าวมีจำนวนอนันต์
ประเด็นคืออะไร? ในความเป็นจริงคู่ขนาน คุณถูกไดโนเสาร์ฆ่าไปแล้วและนอนอยู่ใต้ดินสูงแปดฟุต (เพราะนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น) ในอีกทางหนึ่งคุณเป็นเผด็จการที่มีอำนาจ ในอีกทางหนึ่งคุณไม่เคยเกิดมาด้วยซ้ำ นี่คือภาพ
9. ความสมจริงที่สมมติขึ้นมา
สาขาที่น่าสนใจที่สุดของทฤษฎีจักรวาลคู่ขนาน ซุปเปอร์แมนมีจริง ใช่ พวกคุณบางคนอาจมีไอเดียที่น่าตื่นเต้นกว่านี้ แต่มายึดติดกับซูเปอร์แมนกันดีกว่า หากพูดตามหลักเหตุผลแล้ว หากมีจักรวาลจำนวนไม่สิ้นสุด ก็จะต้องมีหลายจักรวาลที่มีตัวละครแฟนตาซีที่เราชื่นชอบอยู่จริง
10. ปรากฏการณ์นิยม
ทุกคนสนใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับสิ่งที่ลับหลังพวกเขา นักวิทยาศาสตร์ได้ศึกษาปัญหานี้อย่างรอบคอบ และบางส่วนก็ได้ข้อสรุปง่ายๆ ว่าพวกเขากำลังหายไป ไม่ใช่จริงๆ นักปรัชญาบางคนเรียกว่าปรากฏการณ์นิยม เชื่อว่าสิ่งต่างๆ ดำรงอยู่เป็นเพียงปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึกเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง แซนวิชชีสของคุณจะมีอยู่ตราบใดที่คุณเชื่อว่ามีอยู่จริงเท่านั้น และต้นไม้ที่ล้มลงในป่าเมื่อไม่มีใครได้ยินโดยหลักการแล้วไม่มีอยู่จริง ไม่มีความรู้สึก ไม่มีการดำรงอยู่ นี่คือต้นตอของปรากฏการณ์นิยม
พวกเราใส่จิตวิญญาณของเราเข้าไปในไซต์ ขอบคุณสำหรับสิ่งนั้น
ว่าคุณกำลังค้นพบความงามนี้ ขอบคุณสำหรับแรงบันดาลใจและความขนลุก
เข้าร่วมกับเราบน เฟสบุ๊คและ VKontakte
คุณรู้ไหมว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร? คุณมาที่ชายหาด: น้ำเย็น คุณไม่รู้ว่าจะว่ายน้ำหรือไม่ มีสาวสวยยืนอยู่ใกล้ๆ เธอยังสงสัย เจอกันครับ. และคุณรู้ไหมว่า: ถ้าคุณถามชื่อของเธอคุณจะจากไปพร้อมกับเธอและลืมทุกสิ่ง แม้กระทั่งใครก็ตามที่เขามาด้วย คุณเพียงแค่ต้องถาม แต่คุณจะจำมันได้ในภายหลัง วันละครั้งหรือหนึ่งสัปดาห์ ความทรงจำชั่วขณะนี้ไม่ออกไปจากหัวของฉัน ความทรงจำของอีกชีวิตหนึ่งที่ไม่เป็นจริง...
การดำรงอยู่ของชีวิตทางเลือกของคุณจากมุมมองของฟิสิกส์
เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีความเป็นจริงทางเลือก เราใช้เวลาสักครู่เพื่อดำดิ่งลงไปในประวัติศาสตร์: ในปี 1915 แนวคิดอันน่าทึ่งสองแนวคิดทำให้โลกวิทยาศาสตร์พลิกคว่ำ นั่นคือ ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ และการกำเนิดของกลศาสตร์ควอนตัม ซึ่งเปลี่ยนความเข้าใจของเราเกี่ยวกับจักรวาลไปอย่างสิ้นเชิง แต่ถึงกระนั้นก็ไม่ได้ตอบคำถามทั้งหมด
เมื่อตระหนักถึงช่องว่างในทฤษฎีเหล่านี้เกี่ยวกับประเด็นของบิ๊กแบงและผลที่ตามมา เป็นเวลากว่าหนึ่งทศวรรษที่ผู้มีความคิดที่ฉลาดที่สุดในโลกได้ค้นหาทฤษฎีที่เป็นสากลมากขึ้นของทุกสิ่ง และสุดท้าย ทฤษฎีสตริงออกมาจากเบื้องหลังและตอบความคลาดเคลื่อนส่วนใหญ่ในการวิจัย
แนวคิดของมันคือทุกสิ่งที่มีอยู่ในจักรวาลนี้ประกอบด้วยสายพลังงานสั่นเล็กๆ (ซึ่งอยู่ภายในอะตอมของโมเลกุล) โดยแต่ละสายสั่นสะเทือนในลักษณะของมันเอง ทำให้เกิดอนุภาคประเภทของมันเอง มันเหมือนกับโน้ตบนสายกีตาร์ พูดง่ายๆ ก็คือ จักรวาลคือซิมโฟนีอันไม่มีที่สิ้นสุดของวงออเคสตรานี้ ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเราล้วนแต่เป็นดนตรีจากเครื่องสายเล็กๆ เหล่านี้
เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นอีกหน่อย: ลองจินตนาการถึงไฟ จากภายนอก เปลวไฟดูเหมือนวัตถุ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นเพียงพลังงานที่ไม่สามารถสัมผัสได้ (ไม่ใช่เพียงเพราะอุณหภูมิ แต่โดยหลักการแล้ว) และแตกต่างจากเปลวไฟ คุณไม่สามารถยื่นมือผ่านสายที่สั่นไหวได้ เนื่องจากนี่คือสภาวะที่น่าตื่นเต้นของอวกาศที่จับต้องได้
สำหรับความเรียบง่ายและอัจฉริยะของทฤษฎีสตริงไปพร้อมๆ กัน มีปัญหาอยู่ประการหนึ่ง วิธีแก้ปัญหาที่นำไปสู่การตระหนักรู้ถึงความเป็นจริงทางเลือก
ปรากฎว่าทฤษฎีสตริงไม่ใช่ทฤษฎีเดียว แต่เป็นกลุ่มทฤษฎีจำนวนมากซึ่งเป็นทฤษฎีจำนวนมาก แต่ละคนอธิบายจักรวาลของตัวเองด้วยกฎฟิสิกส์ของตัวเอง ดูเหมือนล้มเหลว...
หรือชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุด? เพราะความคิดมาถึงเบื้องหน้าว่า - ความสนใจ - จักรวาลของเราไม่ได้อยู่คนเดียว และมีจำนวนมาก มีลิขสิทธิ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางอย่าง ด้วยสมมติฐานดังกล่าว ทันใดนั้นทุกอย่างก็เข้าที่: แต่ละจักรวาลมีกฎฟิสิกส์ของตัวเอง ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะมีตัวบ่งชี้ที่สม่ำเสมอ
นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่พอใจกับทฤษฎีของลิขสิทธิ์เพราะประการแรกการคำนวณไม่เหมือนกันสำหรับทุกสิ่งและทุกคน ซึ่งไม่เคยเป็นเช่นนั้นในวิชาฟิสิกส์ตั้งแต่แรก และประการที่สอง เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบ! สำหรับหลาย ๆ คนดูเหมือนว่าเวอร์ชันนี้สามารถกลายเป็นความจริงได้ใน "Interstellar" ถัดไปของ Christopher Nolan เท่านั้น ซึ่งเหล่าฮีโร่จะพบกับช่องทางบางอย่างในจักรวาลใกล้เคียง
แต่ตามการคาดการณ์ส่วนใหญ่ มีความเป็นไปได้ที่ภายในไม่กี่ปีเราจะดูข้อสงสัยของเราในปัจจุบันในลักษณะเดียวกับที่ครั้งหนึ่งเคยเชื่อว่าดวงอาทิตย์หมุนรอบโลก และถ้าคุณลองดู Brian Greene นักวิทยาศาสตร์ผู้เก่งกาจในยุคของเรา บางทีคุณอาจจะคลายข้อสงสัยของคุณได้ในตอนนี้
หากทฤษฎีอันเหลือเชื่อนี้ถูกต้อง ผลที่ตามมาอันเหลือเชื่อก็จะตามมา: ภายในลิขสิทธิ์นี้อาจมีสำเนาอื่นของระบบสุริยะของเรา สำเนาของโลก และด้วยเหตุนี้ จึงมีสำเนาของเราทุกคน และหากเป็นเช่นนั้น ทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการพัฒนาชีวิตของเรา
ในจักรวาลอื่น สำเนาของคุณอาจมีชีวิตเหมือนกันทุกประการ แต่ในอีกจักรวาลหนึ่ง ทุกอย่างอาจแตกต่างกัน สำเนาของคุณสามารถตัดสินใจเรื่องอื่นได้ไม่รู้จบ
ซึ่งหมายความว่าในบางจักรวาล Viktor Tsoi ยังมีชีวิตอยู่ และฮิตเลอร์ก็กลายเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิหลังสมัยใหม่ในการวาดภาพ หรือที่ไหนสักแห่งมีโลกที่มีสงครามนิวเคลียร์เกิดขึ้นแล้ว หรือที่ไดโนเสาร์ไม่สูญพันธุ์! และวิวัฒนาการก็มีเส้นทางที่แตกต่างออกไป
จากมุมมองทางคณิตศาสตร์
นักคณิตศาสตร์ยืนยันว่าในลิขสิทธิ์อันไม่มีที่สิ้นสุดนั้นมีแนวโน้มว่าจะมีการลอกเลียนแบบโลกของเราอยู่มาก เป็นไปได้ยังไง?
ลองยกตัวอย่างด้วยสำรับไพ่: ประกอบด้วยแผ่นงานที่แตกต่างกัน 52 แผ่น แต่สำหรับเกมจำนวนมาก การผสมผสานของพวกเขาจะเริ่มเกิดขึ้นซ้ำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากตัวเลือกการจัดจำหน่ายที่แตกต่างกันมีจำนวนจำกัด หลักการเดียวกันนี้ใช้ได้กับ Multiverse เพราะตามกฎของธรรมชาติ องค์ประกอบหลักของสสาร - อนุภาค - ก็เหมือนกับสำรับไพ่: ในแต่ละจุดในอวกาศ พวกมันสามารถเกิดขึ้นได้ในจำนวนที่จำกัด
ถ้าอวกาศไม่มีที่สิ้นสุด ถ้าจำนวนจักรวาลไม่มีที่สิ้นสุด ตัวเลือกดังกล่าวจะต้องทำซ้ำ และเนื่องจากเราแต่ละคนเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการประกอบอนุภาค เราจึงมีสำเนาที่แน่นอนของเราอยู่ที่ไหนสักแห่ง
ในแง่หนึ่งสิ่งนี้น่าหดหู่ใจ: หมายความว่าเราไม่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ลองนึกภาพ: คุณเป็นสำเนาหรือตัวแปรหนึ่งของชีวิตของอนุภาคจำนวนหนึ่งรวมกัน
ในทางกลับกัน หากทั้งหมดนี้ไม่ใช่ยูโทเปียและจักรวาลนั้นไม่มีที่สิ้นสุดอย่างแท้จริง ดังนั้น ณ ที่ใดที่หนึ่งในส่วนลึกของกาแลคซีอันห่างไกล คุณยังคงทำสิ่งที่คุณต้องการ คุณได้บรรลุความสูงที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง บางทีคุณอาจเคยทำการตัดสินใจที่แตกต่างออกไปมาก (คุณรู้ว่าการตัดสินใจนั้นคืออะไร) หรือบางทีคุณอาจไม่มีตัวตนเลย...
จากมุมมองเชิงปรัชญา
ลองพิจารณาหัวข้อของเราจากมุมมองเชิงปรัชญาโดยใช้ตัวอย่างของภาพยนตร์เรื่อง "Mr.Nobody" (หากคุณถูกทรมานด้วยหัวข้อการเลือกชีวิตชีวิตทางเลือกของคุณหรือตอนนี้คุณอยู่ที่ทางแยกเราขอแนะนำอย่างยิ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้) พร้อมด้วยปราชญ์ผู้เขียนช่อง “ความหมายที่ซ่อนอยู่”- ไม่มีการพูดถึง Multiverses กฎแห่งฟิสิกส์ หรือคริสโตเฟอร์ โนแลนอีกต่อไป เรากำลังพูดถึงฮีโร่ที่สามารถเห็นชีวิตอื่นของเขาได้ ขึ้นอยู่กับทางเลือกที่เขาเลือก และนี่คือสิ่งที่เขาพูดเป็นชายชราแล้ว:
“ในชีวิตของเราแต่ละคน มีทางเลือกนับร้อยเกิดขึ้นทุกวัน และไม่มีทางเลือกที่ดีหรือไม่ดี เพียงแต่ว่าแต่ละตัวเลือกจะสร้างชีวิตที่แตกต่าง โลกที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่แตกต่างกัน แต่ทุกชีวิตสมควรที่จะดำเนินชีวิต ทุกเส้นทางสมควรที่จะเดิน เพราะชีวิตอื่นของเรานั้นถูกต้องล้วนมีความหมายเดียวกัน ทุกสิ่งในโลกอาจแตกต่างกันแต่มีความหมายเหมือนกัน”
นีโม่
มาถอดรหัสกันดีกว่า: ไม่มีใครจะเถียงว่าสิ่งใดในโลกของเรามีความหมาย และความหมายนี้ไม่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาเพราะหลักการคิดหลักข้อหนึ่งกล่าวว่า: “ถ้ามีสิ่งหนึ่งก็ต้องมีสิ่งตรงกันข้ามด้วย” ดังนั้น หากมีสิ่งใดเปลี่ยนแปลง ก็หมายความว่าบางสิ่งไม่เปลี่ยนแปลง (หยุด อย่าเพิ่งระเบิดสมอง อ่านย่อหน้าถัดไป)
ตัวอย่างเช่น คนเราเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา เซลล์ในร่างกายของเราได้รับการต่ออายุนับแสนครั้งตลอดชีวิต แต่เรายังคงเป็นคนเดิม และไม่กลายเป็นคนอื่น ซึ่งหมายความว่าแม้ร่างกายเราจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง แต่บางสิ่งในตัวเรายังคงไม่เปลี่ยนแปลง “บางสิ่ง” ในปรัชญานี้เรียกว่าแก่นแท้หรือความหมาย นั่นคือสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไป แต่ความหมายไม่เปลี่ยนแปลง ตัวอย่าง: รถถูกไฟไหม้ - แต่ "ความหมาย" ของรถคันนี้ไม่ได้ถูกไฟไหม้ ยิ่งกว่านั้น ถ้าบุคคลหนึ่งตายหรือยังไม่เกิด “ความหมาย” ของเขาจะไม่หายไป เพราะการเกิดและการตายเป็นสิ่งเดียวกันที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นหรือการทำลายของสิ่งที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ของสิ่งใด ๆ จึงมีอยู่ในความหมายของมันอยู่แล้วและการกระทำใด ๆ ที่เป็นไปได้ที่บุคคลกระทำและทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับชีวิตของเขานั้นก็ถูกกำหนดไว้โดยความหมายของเขาแล้ว
นั่นคือคุณมีอยู่แล้วในตัวแปรที่เป็นไปได้ทั้งหมดอย่างไรก็ตาม ปรัชญาก็คือปรัชญา แต่ก็ยังมีทางเลือกที่แตกต่างกัน และ "มิสเตอร์โนบอดี้" เองที่แสดงให้เราเห็นว่า เมื่อพิจารณาถึงจำนวนตัวเลือกที่เท่าเทียมแล้ว ตัวเลือกที่ดีที่สุดก็ยังคงกลายเป็นตัวเลือกที่ขึ้นอยู่กับเสรีภาพ ไม่ใช่ปัจจัยภายนอก
ซึ่งหมายความว่ามีชีวิตทางเลือกมากมายของเรา จะอยู่กับสิ่งนี้ได้อย่างไร?
ทุกสิ่งที่คุณอ่านมีความหมายต่อคุณโดยเฉพาะอย่างไร?
ซึ่งหมายความว่าสำเนาที่ไม่มีที่สิ้นสุดของคุณในจักรวาลที่ไม่มีที่สิ้นสุดจะมีตัวเลือกที่แตกต่างกันมากมายในชะตากรรมเดียวกัน และเป้าหมายของคุณคือทำให้สำเนาของคุณมีความสุขมากที่สุด ที่เหลือเก็บไว้เพื่อตัวเองในการใช้ชีวิตทางเลือก
รู้ไหมสุดท้ายมันควรจะเป็นยังไง? คุณมาที่ชายหาด: น้ำเย็น คุณไม่รู้ว่าจะว่ายน้ำหรือไม่ มีสาวสวยยืนอยู่ใกล้ๆ เธอยังสงสัย เจอกันครับ. คุณถามชื่อเธอแล้วจากไปพร้อมกับเธอโดยลืมทุกสิ่ง แม้กระทั่งใครก็ตามที่เขามาด้วย และคุณเข้าใจว่านี่คือชีวิตที่เป็นจริง