ใครเป็นคนแรกที่แนะนำคำว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การสอนเค

เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2361 ชายคนหนึ่งถือกำเนิดขึ้นโดยถูกกำหนดให้เป็นนักวิทยาศาสตร์และนักปฏิวัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เค. มาร์กซ์ได้ทำการปฏิวัติทางทฤษฎีในสาขาสังคมศาสตร์ คุณธรรมทางวิทยาศาสตร์ของมาร์กซ์ได้รับการยอมรับแม้กระทั่งจากฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นของเขา เราตีพิมพ์บทความที่อุทิศให้กับมาร์กซ์ ไม่เพียงแต่โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวตะวันตกรายใหญ่ด้วย อาร์. อารอน และอี. ฟรอมม์ ผู้ซึ่งไม่คิดว่าตนเองเป็นลัทธิมาร์กซิสต์ แต่ให้คุณค่าอย่างสูงต่อมรดกทางทฤษฎีของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่

1. ศูนย์กลางและขอบเขตของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์

การค้นพบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเค. มาร์กซ์คือความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ที่สร้างขึ้นโดยเขาโดยความร่วมมือกับเอฟ. เองเกลส์ บทบัญญัติหลักยังคงใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน

ในปรัชญาและวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ปัจจุบันมีมุมมองที่แพร่หลายว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แต่ละทฤษฎีประกอบด้วยแกนกลางอันแรก และประการที่สองคือส่วนรอบนอกที่ล้อมรอบแกนกลางนั้น การเปิดเผยความไม่สอดคล้องกันของแนวคิดอย่างน้อยหนึ่งข้อที่รวมอยู่ในแกนกลางของทฤษฎีหมายถึงการทำลายแกนกลางนี้และการพิสูจน์ทฤษฎีนี้โดยรวม สถานการณ์แตกต่างกับแนวคิดที่ก่อตัวเป็นส่วนนอกของทฤษฎี การพิสูจน์และการแทนที่แนวคิดอื่นๆ ของพวกเขาไม่ได้ทำให้เกิดคำถามต่อความจริงของทฤษฎีโดยรวม

ในความคิดของฉัน แก่นแท้ของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ประกอบด้วยแนวคิดหกประการที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นศูนย์กลางอย่างถูกต้อง

ตำแหน่งแรกวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์คือเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการดำรงอยู่ของผู้คนคือการผลิตสินค้าทางวัตถุ การผลิตวัสดุเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของมนุษย์ทั้งหมด

ตำแหน่งที่สองคือการผลิตมีลักษณะทางสังคมอยู่เสมอและเกิดขึ้นในรูปแบบทางสังคมที่แน่นอนเสมอ รูปแบบทางสังคมที่กระบวนการผลิตเกิดขึ้นนั้นคือระบบทางเศรษฐกิจและสังคม หรือที่ลัทธิมาร์กซิสต์เรียกมันว่า ความสัมพันธ์ทางการผลิต

ตำแหน่งที่สาม:ไม่มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การผลิต) เพียงอย่างเดียว แต่มีหลายประเภท และด้วยเหตุนี้ระบบความสัมพันธ์เหล่านี้จึงมีคุณภาพที่แตกต่างกันหลายระบบ เป็นไปตามนั้นการผลิตสามารถเกิดขึ้นได้ในรูปแบบทางสังคมที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงมีการผลิตทางสังคมหลายประเภทหรือหลายรูปแบบ การผลิตทางสังคมประเภทนี้เรียกว่ารูปแบบการผลิต การผลิตแต่ละรูปแบบเป็นการผลิตที่เกิดขึ้นในรูปแบบทางสังคมที่เฉพาะเจาะจง

การดำรงอยู่ของรูปแบบการผลิตแบบทาส ระบบศักดินา และทุนนิยม ได้รับการยอมรับโดยพื้นฐานแล้วจากนักวิทยาศาสตร์เกือบทุกคน รวมทั้งผู้ที่ไม่มีมุมมองของมาร์กซิสต์และไม่ได้ใช้คำว่า "รูปแบบการผลิต" รูปแบบการผลิตทาส ระบบศักดินา และทุนนิยมไม่ได้เป็นเพียงประเภทของการผลิตทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขั้นตอนของการพัฒนาด้วย ท้ายที่สุด ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจุดเริ่มต้นของระบบทุนนิยมปรากฏเฉพาะในศตวรรษที่ 15-14 เท่านั้น และนำหน้าด้วยระบบศักดินาซึ่งก่อตัวขึ้นอย่างเร็วที่สุด เฉพาะในศตวรรษที่ 6-9 เท่านั้น และยุครุ่งเรืองของสมัยโบราณ สังคมมีความเกี่ยวข้องกับการใช้ทาสในการผลิตอย่างแพร่หลาย การดำรงอยู่ของความต่อเนื่องระหว่างระบบเศรษฐกิจโบราณ ระบบศักดินา และระบบทุนนิยมก็เป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้เช่นกัน และการระบุข้อเท็จจริงนี้ทำให้เกิดคำถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: เหตุใดในยุคหนึ่งระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจจึงครอบงำในอีกระบบหนึ่งในสามถึงหนึ่งในสาม

การปฏิวัติอุตสาหกรรมเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาของ K. Marx และ F. Engels และเมื่ออุตสาหกรรมเครื่องจักรแทรกซึมเข้าไป ความสัมพันธ์ของระบบศักดินาก็พังทลายลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความสัมพันธ์แบบทุนนิยมก็ถูกสร้างขึ้น และคำถามที่กำหนดไว้ข้างต้นได้เสนอคำตอบโดยธรรมชาติ: ธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การผลิต) นั้นถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาของพลังทางสังคมที่สร้างผลิตภัณฑ์ทางสังคม นั่นคือพลังการผลิตของสังคม พื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและด้วยเหตุนี้จึงเป็นวิธีหลักในการผลิตคือการพัฒนากำลังการผลิต นั่นเป็นวิธีที่มันเป็น ตำแหน่งที่สี่วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์

เป็นผลให้ไม่เพียงแต่เป็นรากฐานที่มั่นคงสำหรับความเชื่อที่มีมายาวนานในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ในเรื่องความเป็นกลางของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ยังเป็นที่ชัดเจนว่าไม่เพียงแต่ระบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดโดยทั่วไปไม่ได้ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกและ เจตจำนงของผู้คน และการดำรงอยู่โดยเป็นอิสระจากจิตสำนึกและเจตจำนงของประชาชน ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจจะกำหนดผลประโยชน์ของทั้งกลุ่มบุคคลและปัจเจกบุคคล กำหนดจิตสำนึกและเจตจำนงของพวกเขา และด้วยเหตุนี้การกระทำของพวกเขา

ดังนั้น ระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การผลิต) จึงเป็นเพียงแหล่งที่มาของความคิดทางสังคมซึ่งนักวัตถุนิยมรุ่นเก่าแสวงหาอย่างไร้ผลและไม่สามารถค้นพบได้ มันเป็นตัวแทนของความเป็นอยู่ทางสังคม (ในความหมายที่แคบ) หรือเรื่องทางสังคม ตำแหน่งที่ห้าวัตถุนิยมประวัติศาสตร์เป็นวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความมีสาระสำคัญของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การผลิต) ระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจมีความสำคัญในแง่ที่ว่าเป็นระบบหลักที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกทางสังคม

ด้วยการค้นพบเรื่องทางสังคม วัตถุนิยมได้ขยายไปสู่ปรากฏการณ์ของชีวิตสังคมและกลายเป็นหลักคำสอนทางปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติและสังคมเท่าเทียมกัน มันเป็นลักษณะที่ครบถ้วนสมบูรณ์จนถึงวัตถุนิยมขั้นสูงสุดที่เรียกว่าวิภาษวิธี ดังนั้น แนวคิดที่ว่าลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีถูกสร้างขึ้นครั้งแรกแล้วจึงขยายไปสู่สังคมจึงเป็นสิ่งที่เข้าใจผิดอย่างลึกซึ้ง ในทางตรงกันข้าม เฉพาะเมื่อมีการสร้างความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์เท่านั้น วัตถุนิยมจึงกลายเป็นวิภาษวิธี แต่ไม่ใช่ก่อนหน้านี้ แก่นแท้ของวัตถุนิยมแบบใหม่ของมาร์กซ์คือความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์

ตามความเข้าใจเชิงวัตถุในประวัติศาสตร์ ระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การผลิต) เป็นรากฐานซึ่งเป็นพื้นฐานของสังคมแต่ละบุคคลโดยเฉพาะ และเป็นเรื่องปกติที่จะจำแนกประเภทของสังคมเฉพาะแต่ละสังคม โดยแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ตามลักษณะของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ สังคมที่มีรากฐานของระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันโดยอาศัยวิธีการผลิตแบบเดียวกันนั้นจัดอยู่ในประเภทเดียวกัน สังคมที่มีรูปแบบการผลิตต่างกันเป็นของสังคมประเภทต่างๆ สังคมประเภทนี้ ซึ่งระบุตามโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม เรียกว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม มีมากเท่าที่มีวิธีการผลิตขั้นพื้นฐาน

เช่นเดียวกับที่วิธีการผลิตหลักไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนประเภทต่างๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงขั้นตอนของการพัฒนาการผลิตทางสังคมด้วย การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมก็เป็นตัวแทนประเภทของสังคมที่เป็นขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์โลกด้วย นี้ ตำแหน่งที่หกความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์

แนวคิดของวิธีการผลิตขั้นพื้นฐานในฐานะประเภทของการผลิตและขั้นตอนของการพัฒนาและแนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งเป็นประเภทหลักของสังคมและขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์โลกรวมอยู่ในแกนกลางของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ การตัดสินว่ามีวิธีการผลิตกี่วิธี มีกี่วิธีที่เป็นพื้นฐาน และเกี่ยวกับรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจที่มีมากเพียงใด เรียงลำดับอย่างไรและแทนที่กันอย่างไร ล้วนอยู่ในส่วนนอกของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์

พื้นฐานสำหรับโครงร่างของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่สร้างขึ้นโดย K. Marx และ F. Engels คือช่วงเวลาของประวัติศาสตร์โลกที่ก่อตั้งขึ้นตามเวลานั้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ซึ่งมีสามยุคแรกที่มีความโดดเด่น (โบราณ, ยุคกลาง, ทันสมัย) และต่อมาได้เพิ่มเข้ามาเป็นบรรพบุรุษของยุคโบราณของตะวันออกโบราณ ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์เชื่อมโยงรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจบางอย่างกับยุคประวัติศาสตร์โลกแต่ละยุคสมัยเหล่านี้ แทบไม่มีความจำเป็นต้องอ้างอิงคำพูดอันโด่งดังของเค. มาร์กซ์เกี่ยวกับรูปแบบการผลิตของเอเชีย โบราณ ระบบศักดินา และชนชั้นกลาง การพัฒนาโครงการของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง K. Marx และ F. Engels ในเวลาต่อมาโดยอิงจากผลงานของ L. G. Morgan "Ancient Society" (1877) เป็นหลัก ได้ข้อสรุปว่ารูปแบบการผลิตที่เป็นปฏิปักษ์นั้นนำหน้าด้วยชุมชนดั้งเดิมหรือคอมมิวนิสต์ดึกดำบรรพ์ ตามแนวคิดที่พวกเขาพัฒนาขึ้นในปัจจุบันและอนาคตของมนุษยชาติ สังคมทุนนิยมควรถูกแทนที่ด้วยการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมของคอมมิวนิสต์ นี่คือวิธีที่แผนการพัฒนามนุษยชาติเกิดขึ้น โดยมีรูปแบบที่มีอยู่แล้วห้ารูปแบบที่มีอยู่แล้วและบางส่วนยังคงมีอยู่: คอมมิวนิสต์ดึกดำบรรพ์ เอเชีย โบราณ ระบบศักดินาและชนชั้นกลาง และอีกรูปแบบหนึ่งที่ยังไม่มี แต่ซึ่งตาม ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ควรเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - คอมมิวนิสต์

เมื่อมีการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงขึ้นมา ทฤษฎีนั้นจะค่อนข้างเป็นอิสระในความสัมพันธ์กับผู้สร้างทฤษฎีของตนเอง ดังนั้นไม่ใช่ความคิดทั้งหมดของแม้แต่ผู้สร้างไม่ต้องพูดถึงผู้ติดตามซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาที่ทฤษฎีนี้ก่อขึ้นและแก้ไขก็ถือได้ว่าเป็นองค์ประกอบของทฤษฎีนี้ ตัวอย่างเช่น F. Engels หยิบยกจุดยืนว่าในระยะแรกของการพัฒนามนุษย์ ระเบียบทางสังคมถูกกำหนดไม่มากนักจากการผลิตสินค้าทางวัตถุ แต่โดยการผลิตของมนุษย์เอง (การผลิตเด็ก) และถึงแม้ว่าตำแหน่งนี้จะถูกหยิบยกขึ้นมาโดยหนึ่งในผู้สร้างความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาได้ว่ารวมอยู่ในแกนกลางส่วนกลางเท่านั้น แต่ยังอยู่ในส่วนต่อพ่วงของทฤษฎีนี้ด้วย มันไม่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ครั้งหนึ่ง G. Kunov ชี้ให้เห็นสิ่งนี้ แต่สิ่งสำคัญคือมันเป็นเท็จ

เค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเกลส์พูดถึงประเด็นต่างๆ มากมาย K. Marx มีระบบมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับสังคมตะวันออก (เอเชีย) โบราณและศักดินา F. Engels - เกี่ยวกับสังคมดึกดำบรรพ์ แต่แนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นดึกดำบรรพ์ โบราณวัตถุ ฯลฯ ไม่ได้ถูกรวมเข้าไว้เป็นองค์ประกอบ (แม้แต่สิ่งรอบนอก) ไม่ว่าจะในความเข้าใจวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์หรือในลัทธิมาร์กซิสม์โดยรวม และความล้าสมัยและแม้แต่การเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงของแนวคิดบางอย่างของเค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเกลส์เกี่ยวกับความเป็นดึกดำบรรพ์ สมัยโบราณ ศาสนา ศิลปะ ฯลฯ ไม่สามารถบ่งบอกถึงความไม่สอดคล้องกันของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ได้แม้แต่น้อย แม้แต่การเปิดเผยความไม่ถูกต้องของแนวความคิดบางอย่างของมาร์กซ์ที่รวมอยู่ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทุนนิยมของเขาซึ่งเป็นหนึ่งในส่วนหลักของลัทธิมาร์กซิสม์ ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อแกนกลางของแนวคิดวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์

ในรัสเซียก่อนการปฏิวัติและในต่างประเทศ ทั้งก่อนและตอนนี้ ความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ ในสหภาพโซเวียต การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเริ่มต้นที่ไหนสักแห่งในปี 1989 และกลายเป็นลักษณะที่ถล่มทลายหลังเดือนสิงหาคม 1991 จริงๆ แล้วการเรียกคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการขยายขอบเขตเท่านั้น เป็นการข่มเหงอย่างแท้จริง และพวกเขาก็เริ่มจัดการกับลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ในลักษณะเดียวกับที่เคยปกป้องมันมาก่อน นักประวัติศาสตร์ในสมัยโซเวียตได้รับการบอกเล่าว่า ใครก็ตามที่ต่อต้านความเข้าใจเชิงวัตถุในประวัติศาสตร์ไม่ใช่คนโซเวียต ข้อโต้แย้งของ "พรรคเดโมแครต" นั้นไม่ง่ายเลย: ในสมัยโซเวียตมีป่าช้าซึ่งหมายความว่าวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เป็นเท็จตั้งแต่ต้นจนจบ ตามกฎแล้วความเข้าใจแบบวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกหักล้าง พวกเขาเพียงแต่พูดถึงความล้มเหลวทางวิทยาศาสตร์โดยสมบูรณ์ของมัน และไม่กี่คนที่พยายามหักล้างสิ่งนี้ก็ทำตามแผนการที่เป็นที่ยอมรับ: โดยถือว่าเรื่องไร้สาระโดยเจตนานั้นเป็นวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ พวกเขาพิสูจน์ให้เห็นว่ามันเป็นเรื่องไร้สาระและเฉลิมฉลองชัยชนะ การโจมตีความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นหลังเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 ได้รับความเห็นอกเห็นใจจากนักประวัติศาสตร์จำนวนมาก บางคนถึงกับเข้าร่วมการต่อสู้อย่างแข็งขัน สาเหตุหนึ่งที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากมีทัศนคติต่อลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ก็คือ ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากเคยถูกบังคับให้ปฏิบัติต่อพวกเขามาก่อน สิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกประท้วงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อีกเหตุผลหนึ่งก็คือลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งกลายเป็นอุดมการณ์ที่โดดเด่นและเป็นหนทางในการพิสูจน์คำสั่ง "สังคมนิยม" ที่มีอยู่ในประเทศของเรา (ซึ่งในความเป็นจริงไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับลัทธิสังคมนิยม) ถูกเสื่อมถอยลง: จากระบบที่สอดคล้องกันของมุมมองทางวิทยาศาสตร์มันกลายเป็น ชุดของวลีโบราณที่ใช้เป็นคาถาและสโลแกน ลัทธิมาร์กซิสม์ที่แท้จริงถูกแทนที่ด้วยการปรากฏตัวของลัทธิมาร์กซิสม์ - ลัทธิมาร์กซิสม์หลอก สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อทุกส่วนของลัทธิมาร์กซิสม์ ไม่รวมความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ สิ่งที่เอฟ เองเกลส์กลัวที่สุดก็เกิดขึ้น “...วิธีการทางวัตถุนิยม” เขาเขียน “กลับกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม เมื่อไม่ได้ใช้เป็นแนวทางในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ แต่ใช้เป็นแม่แบบสำเร็จรูปตามข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่ถูกตัดและปรับเปลี่ยนรูปแบบใหม่”

ในเวลาเดียวกัน ไม่เพียงแต่ข้อกำหนดที่แท้จริงของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์กลายเป็นแผนการที่ตายแล้วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยานิพนธ์ที่ไม่ได้ตามมาจากลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ด้วย ถูกนำเสนอเป็นความจริงของลัทธิมาร์กซิสต์ที่ไม่เปลี่ยนรูป ก็เพียงพอที่จะยกตัวอย่างเช่นนี้ เป็นที่โต้เถียงกันมานานแล้ว: ลัทธิมาร์กซิสม์สอนว่าสังคมชั้นหนึ่งสามารถเป็นเจ้าของทาสได้เท่านั้นและไม่มีใครอื่นได้ ความจริงที่ว่าสังคมชั้นหนึ่งนั้นเป็นสังคมตะวันออกโบราณ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่าสังคมเหล่านี้เป็นสังคมทาส ใครก็ตามที่คิดอย่างอื่นจะถูกประกาศต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์โดยอัตโนมัติ ในสังคมของตะวันออกโบราณ มีทาสอยู่จริงๆ แม้ว่าการแสวงหาผลประโยชน์ของพวกเขาจะไม่เคยเป็นผู้นำก็ตาม สิ่งนี้ทำให้นักประวัติศาสตร์สามารถยืนยันจุดยืนได้ว่าสังคมเหล่านี้เป็นของกลุ่มทาส สิ่งต่างๆ เลวร้ายลงเมื่อสังคมที่ควรจะเป็นเจ้าของทาสไม่มีทาส จากนั้นผู้ผลิตทางตรงที่ไม่ใช่ทาสก็ถูกประกาศให้เป็นทาส และสังคมก็มีลักษณะเฉพาะที่เป็นเจ้าของทาสในยุคแรกๆ

วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ถือเป็นวิธีการที่ช่วยให้แม้กระทั่งก่อนที่การศึกษาเกี่ยวกับสังคมใดสังคมหนึ่งจะเริ่มต้นขึ้น ก็สามารถกำหนดสิ่งที่ผู้วิจัยจะพบได้ในนั้นเสียด้วยซ้ำ มันยากที่จะคิดอะไรที่โง่กว่านี้ ในความเป็นจริง ความเข้าใจเชิงวัตถุเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ไม่ได้อยู่หน้าผลการวิจัยเท่านั้น แต่เพียงบ่งชี้ว่าจะต้องมองอย่างไรจึงจะเข้าใจแก่นแท้ของสังคมหนึ่งๆ เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม เป็นการผิดที่จะเชื่อว่าการที่จะแปลงลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์กลับจากแม่แบบที่นำข้อเท็จจริงมาประกอบเข้ากับเราอย่างที่เป็นมาช้านานแล้ว ให้กลายเป็นวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง ก็เพียงพอแล้วที่จะกลับไปสู่ รากฐานเพื่อฟื้นฟูสิทธิของทุกสิ่งที่เคยสร้างไว้โดย K. Marx และ F. Engels ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงอย่างจริงจัง ซึ่งไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการแนะนำบทบัญญัติใหม่ที่ผู้ก่อตั้งไม่มีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิเสธวิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งด้วย

ไม่มีความคิดใดที่รวมอยู่ในแก่นแท้ของความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ไม่เคยมีใครข้องแวะเลย ในแง่นี้ วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่ไม่สั่นคลอน ในส่วนของอุปกรณ์ต่อพ่วงนั้นส่วนใหญ่ล้าสมัยแล้วและจำเป็นต้องเปลี่ยนและเสริม

เนื่องจากบทความมีจำนวนจำกัด จากปัญหาจำนวนมากของลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ที่ต้องได้รับการพัฒนา ข้าพเจ้าจึงขอหยิบยกประเด็นเดียวเท่านั้น แต่อาจเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุด นั่นก็คือ หลักคำสอนเรื่องการก่อตัวของเศรษฐกิจและสังคม

2. การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมและสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา

ข้อบกพร่องที่สำคัญประการหนึ่งของลัทธิวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ออร์โธด็อกซ์คือการไม่ได้ระบุและพัฒนาความหมายพื้นฐานของคำว่า "สังคม" ในทางทฤษฎี และคำนี้ในภาษาวิทยาศาสตร์มีความหมายดังกล่าวอย่างน้อยห้าประการ ความหมายแรกคือสังคมที่แยกจากกันโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นหน่วยการพัฒนาประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ฉันจะเรียกสังคมในความเข้าใจนี้ว่าสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ (สังคมวิทยา) หรือเรียกสั้น ๆ ว่าสังคม

ความหมายที่สองคือระบบที่มีข้อจำกัดเชิงพื้นที่ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์หรือระบบทางสังคมวิทยา ความหมายที่สามคือสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่เคยดำรงอยู่และดำรงอยู่ร่วมกันในปัจจุบัน - สังคมมนุษย์โดยรวม ความหมายที่สี่ คือ สังคมโดยทั่วไป โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบเฉพาะของการดำรงอยู่ที่แท้จริง ความหมายที่ห้า คือ สังคมโดยทั่วไปบางประเภท (สังคมพิเศษ หรือสังคมประเภทหนึ่ง) เช่น สังคมศักดินา หรือสังคมอุตสาหกรรม

สำหรับนักประวัติศาสตร์ ความหมายสามประการแรกของคำว่า "สังคม" มีความสำคัญเป็นพิเศษ สิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เป็นวิชาดั้งเดิมเบื้องต้นและเบื้องต้นของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ซึ่งวิชาอื่น ๆ ที่ซับซ้อนกว่าได้ถูกสร้างขึ้น - ระบบสังคมวิทยาในระดับที่แตกต่างกัน แต่ละระบบทางสังคมวิทยาในระดับลำดับชั้นใด ๆ ก็เป็นเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์เช่นกัน ประเด็นสูงสุดและสูงสุดของกระบวนการทางประวัติศาสตร์คือสังคมมนุษย์โดยรวม

มีการจำแนกประเภทของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน (ตามรูปแบบของรัฐบาล ศาสนาที่โดดเด่น ระบบเศรษฐกิจและสังคม ภาคส่วนที่โดดเด่นของเศรษฐกิจ ฯลฯ) แต่การจำแนกประเภททั่วไปที่สุดคือการแบ่งสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาตามวิธีการขององค์กรภายในออกเป็นสองประเภทหลัก

ประเภทแรกคือสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นสหภาพของผู้คนที่จัดตั้งขึ้นตามหลักการของการเป็นสมาชิกส่วนบุคคลโดยส่วนใหญ่เป็นเครือญาติ นักสังคมสงเคราะห์แต่ละคนแยกออกจากบุคลากรของตนไม่ได้และสามารถย้ายจากดินแดนหนึ่งไปอีกดินแดนหนึ่งได้โดยไม่สูญเสียเอกลักษณ์ของตน ฉันจะเรียกสังคมดังกล่าวว่าสิ่งมีชีวิตแบบประชาธิปไตย (demosociors) สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะของยุคก่อนชั้นเรียนของประวัติศาสตร์มนุษยชาติ ตัวอย่าง ได้แก่ ชุมชนดึกดำบรรพ์และสิ่งมีชีวิตหลายชุมชนที่เรียกว่าชนเผ่าและหัวหน้า

ขอบเขตของสิ่งมีชีวิตประเภทที่สองคือขอบเขตของดินแดนที่พวกมันครอบครอง การก่อตัวดังกล่าวจัดระเบียบตามหลักการอาณาเขตและแยกออกจากพื้นที่พื้นผิวโลกที่พวกมันครอบครองไม่ได้ เป็นผลให้บุคลากรของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดทำหน้าที่สัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตนี้ในฐานะปรากฏการณ์พิเศษที่เป็นอิสระ - ประชากรของมัน ฉันจะเรียกสังคมประเภทนี้ว่าสิ่งมีชีวิตธรณีสังคม (geosociors) พวกเขาเป็นลักษณะของสังคมชนชั้น มักเรียกว่ารัฐหรือประเทศ

เนื่องจากวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ จึงไม่พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับระบบภูมิภาคของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา หรือแนวคิดเกี่ยวกับสังคมมนุษย์โดยรวมในภาพรวมของสังคมที่มีอยู่และที่มีอยู่ทั้งหมด แนวคิดสุดท้ายแม้จะอยู่ในรูปแบบโดยนัย (โดยนัย) ก็ไม่แตกต่างจากแนวคิดของสังคมโดยทั่วไปอย่างชัดเจน

การไม่มีแนวคิดเรื่องสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในเครื่องมือเด็ดขาดของทฤษฎีประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ย่อมรบกวนความเข้าใจในประเภทของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจประเภทของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างแท้จริงโดยไม่ต้องเปรียบเทียบกับแนวคิดของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา ผู้เชี่ยวชาญในด้านวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ของเราไม่ได้เปิดเผยความหมายที่พวกเขาใส่เข้าไปในคำว่า "สังคม" ในทางใดทางหนึ่ง ที่แย่กว่านั้นคือพวกเขาย้ายจากไปโดยไม่รู้ตัวโดยสมบูรณ์ ความหมายหนึ่งของคำนี้ไปสู่อีกความหมายหนึ่งซึ่งทำให้เกิดความสับสนอย่างเหลือเชื่ออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงแต่ละรูปแบบแสดงถึงสังคมบางประเภท ซึ่งระบุอยู่บนพื้นฐานของโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งหมายความว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าสิ่งธรรมดาที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์และสังคมทั้งหมดที่มีโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมที่กำหนด แนวคิดของการก่อตัวที่เฉพาะเจาะจงมักจะจับเอาอัตลักษณ์พื้นฐานของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาทั้งหมดที่มีพื้นฐานอยู่บนระบบความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบเดียวกันเสมอ และในอีกด้านหนึ่งจะยึดเอาความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมเฉพาะที่มีโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เป็นของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างใดอย่างหนึ่งกับการก่อตัวนี้เองจึงเป็นความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและส่วนรวม

ปัญหาทั่วไปและปัญหาเฉพาะเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของปรัชญาและการถกเถียงรอบ ๆ เรื่องนี้ได้ยืดเยื้อตลอดประวัติศาสตร์ของความรู้ของมนุษย์ในด้านนี้ ตั้งแต่ยุคกลาง ทิศทางหลักสองประการในการแก้ปัญหานี้เรียกว่าการเสนอชื่อและความสมจริง ตามมุมมองของผู้เสนอชื่อ ในโลกวัตถุประสงค์มีเพียงสิ่งที่แยกจากกันเท่านั้น ไม่มีสิ่งทั่วไปเลยหรือมีอยู่เฉพาะในจิตสำนึกเท่านั้นที่เป็นโครงสร้างทางจิตของมนุษย์

นักสัจนิยมปกป้องมุมมองที่แตกต่างออกไป พวกเขาเชื่อว่านายพลนั้นมีอยู่ในความเป็นจริง ภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์ และก่อตัวเป็นโลกพิเศษที่แตกต่างจากโลกแห่งประสาทสัมผัสของปรากฏการณ์แต่ละอย่าง โลกพิเศษของบุคคลทั่วไปนี้มีลักษณะทางจิตวิญญาณ เป็นอุดมคติ และเป็นอันดับแรกที่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งสรรพสิ่งแต่ละอย่าง

มีความจริงอยู่บ้างในแต่ละมุมมองทั้งสองนี้ แต่ทั้งสองมุมมองนั้นผิด สำหรับนักวิทยาศาสตร์ การมีอยู่ของกฎ รูปแบบ สาระสำคัญ และความจำเป็นในโลกวัตถุประสงค์นั้นไม่อาจปฏิเสธได้ และทั้งหมดนี้เป็นเรื่องปกติ ดังนั้นทั่วไปจึงไม่เพียงดำรงอยู่ในจิตสำนึกเท่านั้น แต่ยังอยู่ในโลกแห่งวัตถุประสงค์ด้วย แต่แตกต่างไปจากปัจเจกบุคคลเท่านั้น และความเป็นอื่นของความเป็นอยู่ทั่วไปนี้ไม่ได้ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามันก่อให้เกิดโลกพิเศษที่ตรงกันข้ามกับโลกของปัจเจกบุคคล ไม่มีโลกพิเศษที่เหมือนกัน โดยทั่วไปไม่มีอยู่ในตัวมันเอง ไม่ได้เป็นอิสระจากกัน แต่มีอยู่เฉพาะในตัวมันเองและโดยตัวมันเองเท่านั้น ในทางกลับกัน บุคคลนั้นอยู่ไม่ได้หากไม่มีคนทั่วไป

ดังนั้น การดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ในโลกจึงมีสองประเภทที่แตกต่างกัน ประเภทหนึ่งคือการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระ ในขณะที่สิ่งแยกมีอยู่ และประเภทที่สองคือการดำรงอยู่เฉพาะในความแยกจากกันและผ่านทางความแยกจากกันดังที่ทั่วไปดำรงอยู่ น่าเสียดายที่ในภาษาปรัชญาของเราไม่มีคำศัพท์ใดที่จะกำหนดรูปแบบการดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันทั้งสองรูปแบบนี้ อย่างไรก็ตาม บางครั้งพวกเขากล่าวว่าปัจเจกบุคคลดำรงอยู่เช่นนั้น แต่ส่วนรวม แม้จะมีอยู่จริง แต่ก็ไม่มีอยู่เช่นนั้น ในอนาคต ข้าพเจ้าจะกำหนดให้การดำรงอยู่โดยอิสระเป็นการดำรงอยู่โดยตนเอง เป็นการดำรงอยู่โดยตนเอง และการดำรงอยู่ในอีกสิ่งหนึ่งและโดยผ่านสิ่งอื่นเป็นการดำรงอยู่อื่น ๆ หรือเป็นการดำรงอยู่อื่น ๆ

เพื่อที่จะรับรู้ถึงส่วนรวม (แก่นแท้ กฎหมาย ฯลฯ) คุณต้อง "แยก" มันออกจากตัวบุคคล "ชำระล้าง" มันออกจากตัวบุคคล นำเสนอมันในรูปแบบ "บริสุทธิ์" กล่าวคือ ในลักษณะที่มัน มีอยู่แต่ในความคิดเท่านั้น กระบวนการ “แยก” นายพลออกจากปัจเจกบุคคลซึ่งมีอยู่จริงและถูกซ่อนไว้นั้น ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้นอกจากกระบวนการสร้างแม่ทัพที่ “บริสุทธิ์” รูปแบบของการดำรงอยู่ของนายพลที่ "บริสุทธิ์" คือแนวคิดและระบบของพวกเขา - สมมติฐานแนวคิดทฤษฎี ฯลฯ ในจิตสำนึกสิ่งไม่มีอยู่จริงนายพลปรากฏว่ามีตัวตนอยู่โดยแยกจากกัน แต่การดำรงอยู่ของตนเองนี้ไม่มีอยู่จริง แต่เป็นอุดมคติ ที่นี่เรามีสิ่งที่แยกจากกันต่อหน้าเรา แต่ไม่ใช่สิ่งที่แยกจากกันอย่างแท้จริง แต่เป็นอุดมคติ

หลังจากการท่องไปในทฤษฎีแห่งความรู้นี้แล้ว ขอให้เรากลับไปสู่ปัญหาแห่งการก่อตัว เนื่องจากการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงแต่ละครั้งเป็นเรื่องทั่วไป จึงสามารถดำรงอยู่และดำรงอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริงได้เฉพาะในแต่ละสังคม สิ่งมีชีวิตตามประวัติศาสตร์สังคม และเป็นพื้นฐานทั่วไปที่ลึกซึ้ง สาระสำคัญภายในและด้วยเหตุนี้ประเภทของพวกมัน

ความเหมือนกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่อยู่ในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมเดียวกันนั้นไม่ได้จำกัดอยู่ที่โครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของพวกมันเท่านั้น แต่สิ่งที่รวมสิ่งมีชีวิตทางสังคมเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกันและกำหนดว่าพวกมันอยู่ในประเภทเดียวกัน ก่อนอื่นเลยคือการมีอยู่ในระบบความสัมพันธ์การผลิตเดียวกันทั้งหมด สิ่งอื่นๆ ที่ทำให้พวกเขาคล้ายกันนั้นได้มาจากความเหมือนกันขั้นพื้นฐานนี้ นั่นคือเหตุผลที่ V.I. เลนินกำหนดรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นชุดหรือระบบของความสัมพันธ์ทางการผลิตบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เขาก็ไม่เคยลดทอนมันให้เหลือเพียงระบบความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมเลย สำหรับเขา การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมถือเป็นสังคมประเภทหนึ่งที่มีเอกภาพในทุกด้านมาโดยตลอด เขากำหนดลักษณะของระบบความสัมพันธ์ทางการผลิตว่าเป็น "โครงกระดูก" ของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งมักจะถูกปกคลุมไปด้วย "เนื้อและเลือด" ของความสัมพันธ์ทางสังคมอื่นๆ แต่ "โครงกระดูก" นี้ประกอบด้วยแก่นแท้ของการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจโดยเฉพาะเสมอ

เนื่องจากความสัมพันธ์ทางการผลิตมีวัตถุประสงค์และเป็นวัตถุ ดังนั้นระบบทั้งหมดที่สร้างขึ้นจากความสัมพันธ์เหล่านี้จึงเป็นวัตถุตามลำดับ ซึ่งหมายความว่ามันทำงานและพัฒนาตามกฎของมันเอง เป็นอิสระจากจิตสำนึกและเจตจำนงของผู้คนที่อาศัยอยู่ในระบบของความสัมพันธ์เหล่านี้ กฎหมายเหล่านี้เป็นกฎของการทำงานและพัฒนาการของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การนำแนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมมาใช้เป็นครั้งแรกในการมองวิวัฒนาการของสังคมในฐานะกระบวนการทางประวัติศาสตร์ธรรมชาติทำให้สามารถระบุได้ไม่เพียง แต่สิ่งที่เป็นเรื่องธรรมดาระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเท่านั้น แต่ในเวลาเดียวกัน ซ้ำแล้วซ้ำอีกในการพัฒนา

สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาทั้งหมดที่อยู่ในรูปแบบเดียวกันซึ่งมีระบบความสัมพันธ์การผลิตแบบเดียวกันเป็นพื้นฐานจะต้องพัฒนาตามกฎหมายเดียวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าอังกฤษสมัยใหม่และสเปนสมัยใหม่ อิตาลีสมัยใหม่และญี่ปุ่นสมัยใหม่จะแตกต่างกันอย่างไร พวกมันล้วนเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาชนชั้นกระฎุมพี และการพัฒนาของพวกมันก็ถูกกำหนดโดยการกระทำของกฎเดียวกัน - กฎแห่งลัทธิทุนนิยม

การก่อตัวที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ ซึ่งหมายความว่ารูปแบบต่างๆ มีการพัฒนาแตกต่างกันไปตามกฎหมายที่ต่างกัน ดังนั้นจากมุมมองนี้ งานที่สำคัญที่สุดของสังคมศาสตร์คือการศึกษากฎการทำงานและการพัฒนาของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมแต่ละรูปแบบ เช่น เพื่อสร้างทฤษฎีสำหรับแต่ละรายการ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับลัทธิทุนนิยม เค. มาร์กซ์พยายามแก้ไขปัญหานี้

วิธีเดียวที่สามารถนำไปสู่การสร้างทฤษฎีของการก่อตัวใด ๆ คือการระบุสิ่งที่จำเป็นและเหมือนกันซึ่งแสดงออกมาในการพัฒนาสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมทุกประเภทในประเภทที่กำหนด ค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดเผยสิ่งที่พบบ่อยในปรากฏการณ์โดยไม่ถูกรบกวนจากความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้น มีความเป็นไปได้ที่จะระบุความจำเป็นวัตถุประสงค์ภายในของกระบวนการที่แท้จริงใด ๆ โดยการปล่อยมันออกจากรูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมซึ่งมันแสดงออกมาเท่านั้นโดยการนำเสนอกระบวนการนี้ในรูปแบบ "บริสุทธิ์" ในรูปแบบเชิงตรรกะเท่านั้น กล่าวคือ ในทาง ซึ่งมันสามารถดำรงอยู่ได้เฉพาะในจิตสำนึกทางทฤษฎีเท่านั้น

หากในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงมีอยู่เฉพาะในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเป็นพื้นฐานร่วมกัน ดังนั้นในทางทฤษฎีแล้ว แก่นแท้ภายในของแต่ละสังคมจะปรากฏในรูปแบบที่บริสุทธิ์ เป็นสิ่งที่มีอยู่อย่างอิสระ กล่าวคือ เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในอุดมคติของประเภทที่กำหนด .

ตัวอย่างคือทุนของมาร์กซ์ งานนี้ตรวจสอบการทำงานและการพัฒนาของสังคมทุนนิยม แต่ไม่เฉพาะเจาะจง เช่น อังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี ฯลฯ แต่เป็นสังคมทุนนิยมโดยทั่วไป และการพัฒนาของระบบทุนนิยมในอุดมคตินี้ ซึ่งเป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมของกระฎุมพีที่บริสุทธิ์นั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำซ้ำความจำเป็นภายใน ซึ่งเป็นรูปแบบวิวัฒนาการของสังคมทุนนิยมแต่ละแห่ง การก่อตัวอื่นๆ ทั้งหมดปรากฏในทฤษฎีว่าเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมในอุดมคติ

ค่อนข้างชัดเจนว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงในรูปแบบที่บริสุทธิ์ กล่าวคือ ในฐานะสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมวิทยาแบบพิเศษ สามารถดำรงอยู่ได้เฉพาะในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ไม่มีอยู่ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ในระยะหลังมันมีอยู่ในแต่ละสังคมซึ่งเป็นสาระสำคัญภายในและเป็นพื้นฐานวัตถุประสงค์

การก่อตัวทางสังคมและเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรมที่แท้จริงแต่ละรูปแบบนั้นเป็นสังคมประเภทหนึ่ง และด้วยเหตุนี้จึงเป็นลักษณะทั่วไปที่มีจุดมุ่งหมายซึ่งมีอยู่ในสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมทุกประเภทในประเภทที่กำหนด ดังนั้นจึงอาจเรียกได้ว่าเป็นสังคม แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่แท้จริง มันสามารถทำหน้าที่เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาได้เฉพาะในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ไม่ใช่ในความเป็นจริง การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงแต่ละประเภทซึ่งเป็นสังคมประเภทหนึ่งนั้นเป็นสังคมประเภทเดียวกันโดยทั่วไป การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมแบบทุนนิยมนั้นเป็นสังคมประเภททุนนิยมและในขณะเดียวกันก็เป็นสังคมทุนนิยมโดยทั่วไป

รูปแบบเฉพาะแต่ละรูปแบบมีความสัมพันธ์ที่แน่นอนไม่เฉพาะกับสิ่งมีชีวิตตามประวัติศาสตร์สังคมประเภทหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมโดยทั่วไปด้วย นั่นคือ ความเหมือนกันที่เป็นวัตถุประสงค์ซึ่งมีอยู่ในสิ่งมีชีวิตตามประวัติศาสตร์สังคมทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงประเภทของสิ่งเหล่านั้น ในความสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในประเภทที่กำหนด การก่อตัวเฉพาะแต่ละรูปแบบจะทำหน้าที่เป็นรูปแบบทั่วไป ในความสัมพันธ์กับสังคมโดยทั่วไป รูปแบบเฉพาะจะทำหน้าที่เป็นทั่วไปในระดับที่ต่ำกว่า กล่าวคือ มีความพิเศษ เช่นเดียวกับสังคมที่หลากหลายโดยเฉพาะโดยทั่วไป เช่นเดียวกับสังคมพิเศษ

เมื่อพูดถึงการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม ผู้เขียนทั้งเอกสารและตำราเรียนไม่เคยขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างการก่อตัวและการก่อตัวโดยทั่วไปโดยทั่วไป อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างและมีความสำคัญ การก่อตัวทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงแต่ละรูปแบบไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนของสังคมประเภทหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมประเภทนี้โดยทั่วไปด้วย สังคมพิเศษ (สังคมศักดินาโดยทั่วไป สังคมทุนนิยมโดยทั่วไป ฯลฯ) สถานการณ์แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจโดยทั่วไป มันไม่ใช่สังคมในแง่ของคำใดๆ

ผู้จับคู่ประวัติศาสตร์ของเราไม่เคยเข้าใจสิ่งนี้ ในเอกสารทุกเล่มและในหนังสือเรียนเกี่ยวกับวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ทุกเล่ม โครงสร้างของรูปขบวนได้รับการพิจารณาอยู่เสมอและองค์ประกอบหลักของมันถูกระบุไว้: ฐาน โครงสร้างส่วนบน รวมถึงจิตสำนึกทางสังคม ฯลฯ คนเหล่านี้เชื่อว่าหากเราเน้นย้ำถึงสิ่งที่เหมือนกันในสมัยโบราณ สังคมทาส ระบบศักดินา ฯลฯ แล้วรูปแบบทั่วไปก็จะปรากฏต่อหน้าเรา แต่ในความเป็นจริงแล้ว ในกรณีนี้ สิ่งที่ปรากฏต่อหน้าเราไม่ใช่รูปแบบโดยทั่วไป แต่เป็นสังคมโดยทั่วไป ลองจินตนาการว่าพวกเขากำลังอธิบายโครงสร้างของการก่อตัวโดยทั่วไป นักประวัติศาสตร์ในความเป็นจริงกำลังวาดโครงสร้างของสังคมโดยทั่วไป นั่นคือพวกเขากำลังพูดถึงสิ่งที่เหมือนกันในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงใดๆ ปรากฏในสองรูปแบบ: 1) เป็นสังคมประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ และ 2) เป็นสังคมโดยทั่วไปของประเภทนี้ด้วย ดังนั้น แนวคิดของการก่อตัวเฉพาะจึงรวมอยู่ในแนวคิดที่แตกต่างกันสองชุด หนึ่งแถว: 1) แนวคิดของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในฐานะสังคมเฉพาะที่แยกจากกัน 2) แนวคิดของการก่อตัวเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งในฐานะสังคมโดยทั่วไปบางประเภทเช่นสังคมพิเศษ 3) แนวคิดของสังคมใน ทั่วไป. อีกชุดหนึ่ง: 1) แนวคิดของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในฐานะสังคมเฉพาะของแต่ละบุคคล 2) แนวคิดของการก่อตัวที่เฉพาะเจาะจงเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภทต่าง ๆ ของสังคม และ 3) แนวคิดของการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจโดยทั่วไปในฐานะประเภทของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ โดยทั่วไป

แนวคิดเรื่องการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมโดยทั่วไป เช่นเดียวกับแนวคิดเรื่องสังคมโดยทั่วไป สะท้อนส่วนรวม แต่แตกต่างจากแนวคิดที่สะท้อนแนวคิดเรื่องสังคมโดยทั่วไป แนวคิดเรื่องสังคมโดยทั่วไปสะท้อนถึงสิ่งที่พบได้ทั่วไปในสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์สังคมวิทยาทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงประเภทของสิ่งมีชีวิตเหล่านั้น แนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมโดยทั่วไปสะท้อนถึงสิ่งที่พบบ่อยในการก่อตัวของเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของสิ่งเหล่านั้น กล่าวคือ ทุกประเภทจะถูกระบุบนพื้นฐานของโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม

ในงานและตำราทุกเล่ม เมื่อรูปถูกนิยามว่าเป็นสังคม โดยไม่ได้ระบุว่าเรากำลังพูดถึงรูปไหน - รูปเฉพาะหรือรูปทั่วไป ไม่เคยระบุว่าเรากำลังพูดถึงสังคมที่แยกจากกันหรือสังคมทั่วไป . และบ่อยครั้งทั้งผู้เขียนและผู้อ่านมากกว่านั้นเข้าใจการก่อตัวว่าเป็นสังคมที่แยกจากกันซึ่งไร้สาระโดยสิ้นเชิง และเมื่อผู้เขียนบางคนพยายามพิจารณาว่ารูปแบบหนึ่งเป็นสังคมประเภทหนึ่ง มักจะกลับกลายเป็นว่าเลวร้ายยิ่งกว่านั้นอีก นี่คือตัวอย่างจากหนังสือเรียนเล่มหนึ่ง: “แต่ละสังคม... เป็นสิ่งมีชีวิตที่บูรณาการ ที่เรียกว่า การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมกล่าวคือสังคมประเภทประวัติศาสตร์บางประเภทที่มีรูปแบบการผลิต ฐาน และโครงสร้างพื้นฐานที่มีลักษณะเฉพาะ”

จากการตอบสนองต่อการตีความรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมเช่นนี้ การปฏิเสธการมีอยู่จริงของสิ่งเหล่านี้จึงเกิดขึ้น แต่ไม่เพียงเพราะความสับสนอันเหลือเชื่อที่มีอยู่ในวรรณกรรมของเราเกี่ยวกับประเด็นของการก่อตัวเท่านั้น สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น ตามที่ระบุไว้แล้ว ในทางทฤษฎี การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมดำรงอยู่ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในอุดมคติ เมื่อไม่พบการก่อตัวดังกล่าวในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ นักประวัติศาสตร์ของเราบางคนและหลังจากนั้นนักประวัติศาสตร์บางคนก็สรุปว่าการก่อตัวในความเป็นจริงไม่มีอยู่จริงเลย ว่าเป็นเพียงสิ่งก่อสร้างเชิงตรรกะและเชิงทฤษฎีเท่านั้น

พวกเขาไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมนั้นมีอยู่ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ แต่แตกต่างไปจากในทางทฤษฎี ไม่ใช่ในฐานะสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในอุดมคติประเภทใดประเภทหนึ่ง แต่เป็นความเหมือนกันที่เป็นวัตถุประสงค์ในสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์ทางสังคมที่แท้จริงประเภทใดประเภทหนึ่งหรืออีกประเภทหนึ่ง สำหรับพวกเขาการถูกลดระดับลงเป็นเพียงการดำรงอยู่ด้วยตนเองเท่านั้น เช่นเดียวกับผู้เสนอชื่อโดยทั่วไปไม่ได้คำนึงถึงสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมตามที่ระบุไว้แล้วไม่มีการดำรงอยู่ของตนเอง พวกมันไม่มีตัวตน แต่มีอยู่ในรูปแบบอื่น

ในเรื่องนี้ไม่อาจกล่าวได้ว่าทฤษฎีการก่อตัวสามารถยอมรับหรือปฏิเสธได้ แต่รูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจเองก็ไม่สามารถละเลยได้ การดำรงอยู่ของพวกเขา อย่างน้อยก็ในสังคมบางประเภท ถือเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องสงสัย

3. ความเข้าใจดั้งเดิมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมและความล้มเหลว

ในทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมของเค. มาร์กซ์ แต่ละขบวนทำหน้าที่เป็นสังคมโดยทั่วไปของประเภทใดประเภทหนึ่ง และด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ในอุดมคติที่บริสุทธิ์ของประเภทที่กำหนด ทฤษฎีนี้นำเสนอคุณลักษณะของสังคมดึกดำบรรพ์โดยทั่วไป สังคมเอเชียโดยทั่วไป สังคมโบราณที่บริสุทธิ์ ฯลฯ ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางสังคมจึงปรากฏเป็นการเปลี่ยนแปลงของสิ่งมีชีวิตในอุดมคติทางสังคมและประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งให้กลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่บริสุทธิ์ของ อีกประเภทหนึ่งที่สูงกว่า: สังคมโบราณโดยทั่วไปเข้าสู่สังคมศักดินาโดยทั่วไป, สังคมศักดินาบริสุทธิ์เข้าสู่สังคมทุนนิยมบริสุทธิ์ ฯลฯ ด้วยเหตุนี้สังคมมนุษย์โดยรวมจึงปรากฏในทฤษฎีว่าเป็นสังคมโดยทั่วไป - เป็นสังคมประวัติศาสตร์สังคมบริสุทธิ์เพียงแหล่งเดียว สิ่งมีชีวิต ขั้นตอนของการพัฒนาซึ่งเป็นสังคมโดยทั่วไปบางประเภท: ดั้งเดิมบริสุทธิ์ เอเชียบริสุทธิ์ สมัยโบราณบริสุทธิ์ ระบบศักดินาบริสุทธิ์ และทุนนิยมบริสุทธิ์

แต่ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ สังคมมนุษย์ไม่เคยมีสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เพียงตัวเดียว มันเป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่หลากหลายมาโดยตลอด และการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงก็ไม่เคยมีอยู่ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา การก่อตัวแต่ละรูปแบบดำรงอยู่ได้เพียงในฐานะความเหมือนกันขั้นพื้นฐานที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมแบบเดียวกัน

และในตัวมันเองไม่มีอะไรที่น่าตำหนิในความแตกต่างระหว่างทฤษฎีและความเป็นจริง มันมักจะเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ใด ๆ ท้ายที่สุดแล้ว แต่ละคนรับแก่นแท้ของปรากฏการณ์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ และในรูปแบบนี้ แก่นแท้ไม่เคยมีอยู่ในความเป็นจริง เพราะแต่ละคนพิจารณาความจำเป็น ความสม่ำเสมอ กฎในรูปแบบที่บริสุทธิ์ แต่กฎบริสุทธิ์ไม่มีอยู่ใน โลก.

ดังนั้นงานที่สำคัญที่สุดในวิทยาศาสตร์ก็คือสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่าการตีความทฤษฎี ประกอบด้วยการระบุว่าความจำเป็นซึ่งปรากฏในทฤษฎีในรูปแบบที่บริสุทธิ์นั้นแสดงออกมาในความเป็นจริงอย่างไร เมื่อนำไปใช้กับทฤษฎีการก่อตัว คำถามก็คือว่าแผนการที่อ้างว่าสร้างความจำเป็นเชิงวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมมนุษย์โดยรวม ซึ่งก็คือสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์สังคมและสังคมที่มีอยู่และที่มีอยู่ทั้งหมดได้อย่างไร มันแสดงถึงรูปแบบการพัฒนาในอุดมคติหรือไม่? ทุกคนสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ แยกส่วนหรือทั้งหมด รวมกัน?

ในวรรณกรรมของเรา คำถามคือว่าแผนการเปลี่ยนแปลงของลัทธิมาร์กซิสต์ในการก่อตัวของเศรษฐกิจและสังคมแสดงถึงการทำซ้ำทางจิตของวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์และสังคมแต่ละอย่างแยกกันหรือไม่ หรือว่ามันเป็นการแสดงออกถึงตรรกะวัตถุประสงค์ภายในของการพัฒนาของสังคมมนุษย์เท่านั้น โดยรวมแล้ว แต่ไม่ใช่องค์ประกอบส่วนบุคคลของสังคม ไม่เคยนำเสนอในรูปแบบที่ชัดเจนใดๆ สาเหตุส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในทฤษฎีมาร์กซิสต์นั้นไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้แนวคิดเกี่ยวกับระบบสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ ด้วยเหตุนี้ จึงไม่เคยสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนเพียงพอระหว่างสังคมมนุษย์โดยรวมและสังคมโดยรวม ไม่ได้วิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างรูปแบบตามที่มีอยู่ในทฤษฎีและรูปแบบตามที่มีอยู่ในความเป็นจริง เป็นต้น

แต่หากคำถามนี้ไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติก็ยังได้รับการแก้ไข ในความเป็นจริง เชื่อกันว่าแผนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมของมาร์กซ์ควรได้รับการตระหนักรู้ในวิวัฒนาการของสังคมเฉพาะของแต่ละบุคคล กล่าวคือ แต่ละสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ เป็นผลให้ประวัติศาสตร์โลกถูกนำเสนอเป็นชุดประวัติศาสตร์ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีอยู่แต่เดิมจำนวนมาก ซึ่งโดยปกติแล้วแต่ละสิ่งมีชีวิตจะต้อง "ผ่าน" การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมด

หากไม่ใช่ทั้งหมด อย่างน้อยก็ในผลงานบางชิ้นของ Istmatov มุมมองนี้ก็แสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุด "ถึง. มาร์กซและเอฟ เองเกลส์ที่เราอ่านในเรื่องหนึ่งกำลังศึกษาประวัติศาสตร์โลก สรุปว่าด้วยความหลากหลายของการพัฒนาสังคมในทุกประเทศ จึงมีแนวโน้มทั่วไป จำเป็น และเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทุกประเทศต้องเผชิญกับเหตุการณ์เดียวกันใน ประวัติความเป็นมาของพวกเขา ลักษณะทั่วไปของขั้นตอนเหล่านี้แสดงออกมาในแนวคิด "การพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม" และเพิ่มเติม: “จากแนวคิดนี้ เป็นไปตามที่ว่าประชาชนทุกคน โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ย่อมได้รับการก่อตัวเดียวกันโดยพื้นฐาน”

ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมจึงถูกมองว่าเกิดขึ้นเฉพาะภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เท่านั้น ด้วยเหตุนี้ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมจึงทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของการพัฒนาเป็นหลัก ไม่ใช่ของสังคมมนุษย์โดยรวม แต่เป็นของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ส่วนบุคคล พื้นฐานสำหรับการพิจารณาขั้นตอนของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกนั้นได้รับจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์สังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดหรืออย่างน้อยส่วนใหญ่ "ผ่าน" พวกมันไป

แน่นอนว่านักวิจัยที่ปฏิบัติตามความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้โดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวก็อดไม่ได้ที่จะเห็นว่ามีข้อเท็จจริงที่ไม่สอดคล้องกับแนวคิดของพวกเขา แต่พวกเขาให้ความสนใจเป็นหลักเฉพาะกับข้อเท็จจริงเหล่านี้ที่สามารถตีความได้ว่าเป็น "การส่งผ่าน" โดย "คน" หนึ่งหรืออีกคนหนึ่งของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างใดอย่างหนึ่งและอธิบายให้พวกเขาทราบถึงความเบี่ยงเบนที่เป็นไปได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้จากบรรทัดฐานเสมอ เกิดจากการบรรจบกันของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง

การตีความการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในประเภทของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในระดับหนึ่งซึ่งสอดคล้องกับข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกในยุคปัจจุบัน ตามกฎแล้วการแทนที่ระบบศักดินาด้วยระบบทุนนิยมเกิดขึ้นในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ การเปลี่ยนแปลงในเชิงคุณภาพการเปลี่ยนจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ในเวลาเดียวกันยังคงเป็นหน่วยพิเศษของการพัฒนาประวัติศาสตร์

ตัวอย่างเช่น ฝรั่งเศสที่เปลี่ยนจากระบบศักดินามาเป็นชนชั้นกระฎุมพี ยังคงดำรงอยู่ในฐานะฝรั่งเศส สังคมศักดินาและสังคมชนชั้นกลางตอนปลายของฝรั่งเศส แม้จะมีความแตกต่างกันทั้งหมด แต่ก็มีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงขั้นตอนของวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตทางภูมิศาสตร์สังคมฝรั่งเศสอย่างต่อเนื่อง สิ่งเดียวกันนี้สามารถพบได้ในอังกฤษ สเปน และโปรตุเกส อย่างไรก็ตาม สำหรับเยอรมนีและอิตาลี สถานการณ์แตกต่างออกไป แม้แต่ในยุคของระบบศักดินาตอนปลายก็ยังไม่มีสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์สังคมและสังคมของเยอรมันและอิตาลีอยู่เลย

หากเรามองประวัติศาสตร์โลกเหมือนก่อนระบบศักดินาตอนปลาย ไม่ว่าในกรณีใด ประวัติศาสตร์ทั้งหมดก็จะปรากฏขึ้น ไม่ใช่เป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทีละขั้นตอนในสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีอยู่เดิมจำนวนหนึ่ง ประวัติศาสตร์โลกเป็นกระบวนการของการเกิดขึ้น การพัฒนา และการตายของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่หลากหลาย อย่างหลังจึงอยู่ร่วมกันไม่เพียงแต่ในอวกาศเท่านั้นแต่อยู่ติดกัน เกิดขึ้นแล้วดับไป แทนที่กัน แทนที่กัน คืออยู่ร่วมกันตามกาลเวลา

หากในยุโรปตะวันตกศตวรรษที่ 16–XX ในขณะที่มีการเปลี่ยนแปลง (และแม้กระทั่งไม่เสมอไป) ในประเภทของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ในขณะที่พวกมันยังคงเป็นหน่วยพิเศษของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ตะวันออกโบราณมีลักษณะที่ตรงกันข้ามกับภาพที่ตรงกันข้าม: การเกิดขึ้นและ การหายตัวไปของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์โดยไม่เปลี่ยนประเภทของพวกมัน สิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่นั้นไม่มีความแตกต่างในรูปแบบ กล่าวคือ ความร่วมมือเชิงรูปแบบจากความตาย

ประวัติศาสตร์โลกไม่รู้ว่ามีสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เพียงตัวเดียวที่จะ "ผ่าน" ไม่เพียงแต่การก่อตัวทั้งหมด แต่อย่างน้อยสามสิ่งเหล่านั้น แต่เรารู้จักสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์มากมายในการพัฒนาซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบเลย พวกมันเกิดขึ้นเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งโดยเฉพาะและหายไปโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในเรื่องนี้ เกิดขึ้นเป็นชาวเอเชียและหายตัวไปอย่างเอเชีย ปรากฏอย่างโบราณและตายอย่างโบราณ

ฉันได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าการไม่มีทฤษฎีประวัติศาสตร์ของมาร์กซิสต์เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์นั้นเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการกำหนดปัญหาที่ชัดเจนในการตีความแผนการของมาร์กซ์สำหรับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ แต่ในเวลาเดียวกันและในระดับที่มีนัยสำคัญ มันขัดขวางเราจากการตระหนักถึงความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างการตีความดั้งเดิมของโครงการนี้กับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์

เมื่อยอมรับกันโดยปริยายว่าโดยปกติทุกสังคมควร "ผ่าน" รูปแบบทั้งหมด แต่ก็ไม่เคยระบุแน่ชัดว่าคำว่า "สังคม" มีความหมายอะไรในบริบทนี้ อาจเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ แต่ก็อาจเป็นระบบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ด้วย และสุดท้ายคือลำดับทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เข้ามาแทนที่อาณาเขตที่กำหนด ลำดับนี้มักหมายถึงเมื่อพวกเขาพยายามแสดงให้เห็นว่า "ประเทศ" หนึ่งๆ ได้ "ผ่าน" รูปแบบทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดแล้ว และเกือบทุกครั้งลำดับนี้หมายถึงเมื่อใช้คำว่า "ภูมิภาค" "ภูมิภาค" "โซน"

วิธีการปกปิดความแตกต่างระหว่างความเข้าใจออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวและประวัติศาสตร์ที่แท้จริงอย่างมีสติและบ่อยครั้งโดยไม่รู้ตัวก็คือการใช้คำว่า "ผู้คน" และแน่นอนอีกครั้งโดยไม่ทำให้ความหมายของมันชัดเจนขึ้น ตัวอย่างเช่น พวกเขากล่าวว่าแน่นอนว่าประชาชนทุกคน "ผ่าน" การก่อตัวของชุมชนในยุคดึกดำบรรพ์โดยไม่มีข้อยกเว้นแม้แต่น้อย ในเวลาเดียวกัน ความจริงที่ไม่ต้องสงสัยดังกล่าวก็ถูกมองข้ามไปอย่างสิ้นเชิงว่าชุมชนชาติพันธุ์สมัยใหม่ (ประชาชน) ของยุโรปพัฒนาขึ้นเฉพาะในสังคมชนชั้นเท่านั้น

แต่ทั้งหมดนี้ซึ่งส่วนใหญ่มักจะหมดสติการจัดการกับคำว่า "สังคม" "ผู้คน" "ภูมิภาคประวัติศาสตร์" ฯลฯ ไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ของเรื่อง และประกอบด้วยความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบดั้งเดิมทางเศรษฐกิจและสังคมนั้นขัดแย้งกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างชัดเจนอย่างไม่ต้องสงสัย

ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นนี้เองที่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามของลัทธิมาร์กซิสม์มีพื้นฐานในการประกาศความเข้าใจทางวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ว่าเป็นแผนการเก็งกำไรล้วนๆ ซึ่งขัดแย้งกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์อย่างน่าทึ่ง แท้จริงแล้ว พวกเขาเชื่อว่าหากการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมในกรณีส่วนใหญ่อย่างล้นหลามไม่ได้ทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์และสังคม พวกเขาก็จะไม่สามารถเป็นขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์โลกได้อย่างแน่นอน

คำถามเกิดขึ้นว่าความเข้าใจข้างต้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมนั้นมีอยู่ในผู้ก่อตั้งลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์หรือไม่ หรือว่ามันเกิดขึ้นในภายหลังและเป็นการทำให้ทัศนะของพวกเขาหยาบลง ลดความซับซ้อน หรือแม้แต่บิดเบือนความคิดเห็นของพวกเขาเอง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลัทธิมาร์กซคลาสสิกมีข้อความที่ยอมให้เป็นเช่นนั้นอย่างชัดเจน และไม่ได้ตีความอย่างอื่น

“ผลลัพธ์ทั่วไปที่ผมได้มาถึง” เค. มาร์กซ์เขียนไว้ในคำนำที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง “To the Critique of Political Economy” ซึ่งมีโครงร่างของรากฐานของลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ “และจากนั้นก็เป็นหัวข้อหลักในการวิจัยเพิ่มเติมของผม สามารถสรุปได้สั้นๆ ดังนี้ ในการผลิตทางสังคมของชีวิต ผู้คนเข้าสู่ความสัมพันธ์บางอย่างที่จำเป็นและเป็นอิสระจากเจตจำนงของพวกเขา - ความสัมพันธ์ของการผลิตที่สอดคล้องกับขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนากำลังการผลิตของพวกเขา จำนวนทั้งสิ้นของความสัมพันธ์ทางการผลิตเหล่านี้ก่อให้เกิดโครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม ซึ่งเป็นพื้นฐานที่แท้จริงที่โครงสร้างส่วนบนทางกฎหมายและการเมืองเกิดขึ้น และสอดคล้องกับจิตสำนึกทางสังคมบางรูปแบบ... ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา พลังการผลิตที่เป็นวัตถุของสังคม ขัดแย้งกับความสัมพันธ์ทางการผลิตที่มีอยู่ หรือ - สิ่งที่เป็นเพียงการแสดงออกทางกฎหมายของอย่างหลัง - กับความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินที่พวกเขาได้พัฒนามาจนถึงตอนนี้ จากรูปแบบของการพัฒนากำลังการผลิต ความสัมพันธ์เหล่านี้กลายเป็นโซ่ตรวน แล้วก็มาถึงยุคแห่งการปฏิวัติสังคม ด้วยการเปลี่ยนแปลงในพื้นฐานทางเศรษฐกิจ การปฏิวัติจึงเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วไม่มากก็น้อยในโครงสร้างส่วนบนขนาดมหึมาทั้งหมด... ไม่ใช่รูปแบบทางสังคมเดียวที่ตายไปก่อนที่กำลังการผลิตทั้งหมดซึ่งมีขอบเขตเพียงพอจะได้รับการพัฒนา และความสัมพันธ์ในการผลิตที่สูงขึ้นใหม่ไม่เคยเกิดขึ้น ปรากฏขึ้นก่อนที่เงื่อนไขทางวัตถุของการดำรงอยู่ของพวกเขาในส่วนลึกของสังคมเก่าจะครบกำหนด”

คำกล่าวของเค. มาร์กซ์นี้สามารถเข้าใจได้ในลักษณะที่ว่าการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมมักเกิดขึ้นภายในสังคม และไม่เพียงแต่ในสังคมโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมแต่ละสังคมโดยเฉพาะด้วย และเขามีคำพูดแบบนี้มากมาย โดยสรุปมุมมองของเขา V.I. เลนินเขียนว่า: “ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ระบบความสัมพันธ์การผลิตแต่ละระบบนั้นเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมพิเศษที่มีกฎพิเศษของต้นกำเนิดการทำงานและการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบที่สูงกว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมอื่น” โดยพื้นฐานแล้วเมื่อพูดถึงสิ่งมีชีวิตทางสังคม V.I. เลนินไม่ได้หมายถึงสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่แท้จริงมากนัก แต่เป็นการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่มีอยู่ในจิตใจของนักวิจัยในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคม แต่แน่นอนว่าเป็นสิ่งมีชีวิตในอุดมคติ อย่างไรก็ตามเขาไม่ได้ระบุเรื่องนี้ไว้ที่ใดเลย และเป็นผลให้คำพูดของเขาสามารถเข้าใจได้ในลักษณะที่ว่าสังคมประเภทใหม่แต่ละสังคมเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ของประเภทการก่อตัวก่อนหน้านี้

แต่นอกเหนือจากข้อความที่คล้ายกับข้อความข้างต้นแล้ว K. Marx ยังมีข้อความอื่นๆ อีกด้วย ดังนั้นในจดหมายถึงบรรณาธิการของ Otechestvennye Zapiski เขาคัดค้านความพยายามของ N.K. Mikhailovsky ที่จะเปลี่ยน "โครงร่างทางประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยมในยุโรปตะวันตกให้กลายเป็นทฤษฎีทางประวัติศาสตร์และปรัชญาเกี่ยวกับเส้นทางสากลที่ผู้คนทุกคนไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม ต้นกำเนิดของพวกเขาต้องถึงวาระที่จะต้องจากไปอย่างสาหัส” ทั้งเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาค้นพบเองนั้นก็เช่นกัน - เพื่อที่จะบรรลุถึงการก่อตัวทางเศรษฐกิจนั้นในที่สุดซึ่งรับประกันว่าจะมีการพัฒนาที่สมบูรณ์แบบที่สุดพร้อมกับการออกดอกของพลังการผลิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ของมนุษย์” แต่แนวคิดนี้ไม่ได้ระบุโดย K. Marx และไม่ได้นำมาพิจารณาในทางปฏิบัติ

รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่ K. Marx ระบุไว้ในคำนำของ "การวิพากษ์เศรษฐกิจการเมือง" นั้นสอดคล้องกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมไปสู่สังคมชนชั้นหนึ่ง - เอเชีย แต่มันก็ไม่ได้ผลเลยเมื่อเราพยายามทำความเข้าใจว่าขบวนการคลาสสองเกิดขึ้นได้อย่างไร - แบบโบราณ ไม่ใช่เลยที่กำลังการผลิตใหม่จะเติบโตเต็มที่ในส่วนลึกของสังคมเอเชีย ซึ่งกลายมาคับแคบภายใต้กรอบของความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบเก่า และผลที่ตามมาคือการปฏิวัติทางสังคมจึงเกิดขึ้น อันเป็นผลให้สังคมเอเชียหันมา ให้เป็นของโบราณ ไม่มีอะไรที่คล้ายกันจากระยะไกลเกิดขึ้น ไม่มีกำลังการผลิตใหม่ๆ เกิดขึ้นในส่วนลึกของสังคมเอเชีย ไม่ใช่สังคมเอเชียเดียวที่ถูกยึดครองโดยตัวมันเองเท่านั้นที่ถูกเปลี่ยนให้เป็นสังคมโบราณ สังคมโบราณปรากฏในดินแดนที่สังคมประเภทเอเชียไม่เคยมีอยู่เลยหรือสูญพันธุ์ไปนานแล้ว และสังคมชนชั้นใหม่เหล่านี้เกิดขึ้นจากสังคมก่อนชนชั้นที่อยู่ก่อนหน้าพวกเขา

หนึ่งในกลุ่มแรก ๆ หากไม่ใช่คนแรกของพวกมาร์กซิสต์ที่พยายามหาทางออกจากสถานการณ์คือ G. V. Plekhanov เขาได้ข้อสรุปว่าสังคมเอเชียและสังคมโบราณไม่ได้เป็นตัวแทนของการพัฒนาสองระยะที่ต่อเนื่องกัน แต่เป็นสังคมสองประเภทที่มีอยู่คู่ขนานกัน ทางเลือกทั้งสองนี้เติบโตมาจากสังคมดึกดำบรรพ์ในระดับเดียวกัน และพวกเขาก็มีความแตกต่างจากลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์

นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์โซเวียตส่วนใหญ่ใช้เส้นทางในการปฏิเสธความแตกต่างเชิงโครงสร้างระหว่างสังคมตะวันออกโบราณและสังคมโบราณ ตามที่พวกเขาโต้แย้ง ทั้งสังคมตะวันออกโบราณและสังคมโบราณต่างก็มีทาสเท่าเทียมกัน ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างพวกเขาคือบางคนเกิดขึ้นก่อนและคนอื่นๆ ในภายหลัง ในสังคมโบราณที่เกิดขึ้นในเวลาต่อมา ทาสปรากฏในรูปแบบที่พัฒนาแล้วมากกว่าในสังคมของตะวันออกโบราณ นั่นคือทั้งหมดจริงๆ

และนักประวัติศาสตร์ของเราที่ไม่ต้องการที่จะทนกับจุดยืนที่ว่าสังคมตะวันออกและสมัยโบราณอยู่ในรูปแบบเดียวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งส่วนใหญ่มักจะไม่รู้ตัวด้วยซ้ำได้รื้อฟื้นแนวคิดของ G.V. Plekhanov ครั้งแล้วครั้งเล่า ขณะที่พวกเขาโต้แย้งกัน เส้นการพัฒนาสองเส้นที่ขนานกันและเป็นอิสระจากสังคมดึกดำบรรพ์ เส้นหนึ่งนำไปสู่สังคมเอเชีย และอีกเส้นหนึ่งนำไปสู่สังคมโบราณ

สถานการณ์ไม่ได้ดีขึ้นมากนักเมื่อประยุกต์ใช้แผนการเปลี่ยนแปลงรูปแบบต่างๆ ของมาร์กซ์ไปสู่การเปลี่ยนผ่านจากสมัยโบราณไปสู่สังคมศักดินา ศตวรรษสุดท้ายของการดำรงอยู่ของสังคมโบราณนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะจากการเกิดขึ้นของกำลังการผลิต แต่ในทางกลับกันเป็นการลดลงอย่างต่อเนื่อง สิ่งนี้ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่จาก F. Engels “ความยากจนโดยทั่วไป การลดลงของการค้า งานฝีมือและศิลปะ ประชากรลดลง ความรกร้างของเมือง การกลับมาของเกษตรกรรมสู่ระดับที่ต่ำกว่า สิ่งนี้” เขาเขียน “เป็นผลสุดท้ายของการครอบงำโลกของโรมัน” ขณะที่เขาเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า สังคมโบราณได้มาถึง “ทางตันที่สิ้นหวัง” มีเพียงชาวเยอรมันเท่านั้นที่เปิดทางออกจากทางตันนี้ซึ่งเมื่อบดขยี้จักรวรรดิโรมันตะวันตกได้แนะนำรูปแบบการผลิตใหม่ - ระบบศักดินา และพวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้เพราะพวกเขาเป็นคนป่าเถื่อน แต่เมื่อเขียนทั้งหมดนี้แล้ว เอฟ. เองเกลส์ไม่ได้ประนีประนอมสิ่งที่กล่าวไว้กับทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมในทางใดทางหนึ่ง

ความพยายามในการทำเช่นนี้เกิดขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์ของเราบางคน ซึ่งพยายามทำความเข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในแบบของพวกเขาเอง คนเหล่านี้เป็นคนกลุ่มเดียวกับที่ไม่ต้องการยอมรับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับอัตลักษณ์เชิงโครงสร้างของสังคมตะวันออกและสังคมโบราณโบราณ พวกเขาเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าสังคมของชาวเยอรมันนั้นป่าเถื่อนอย่างไม่ต้องสงสัย นั่นคือก่อนชนชั้น และด้วยเหตุนี้ระบบศักดินาจึงเติบโตขึ้น จากที่นี่พวกเขาสรุปว่าจากสังคมดึกดำบรรพ์นั้นไม่ได้มีเพียงสอง แต่มีสามแนวการพัฒนาที่เท่าเทียมกัน ซึ่งสายหนึ่งนำไปสู่สังคมเอเชีย อีกสายหนึ่งนำไปสู่สังคมโบราณ และสายที่สามนำไปสู่สังคมศักดินา เพื่อที่จะประนีประนอมมุมมองนี้กับลัทธิมาร์กซิสม์ จึงมีการนำเสนอจุดยืนว่าสังคมเอเชีย สังคมโบราณ และศักดินาไม่ใช่รูปแบบที่เป็นอิสระ และไม่ว่าในกรณีใด ไม่ได้เปลี่ยนแปลงขั้นตอนของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกอย่างต่อเนื่อง แต่เป็นการปรับเปลี่ยนอย่างเท่าเทียมกันในสิ่งเดียวกัน รูปแบบเป็นเรื่องรอง ความเข้าใจนี้ถูกหยิบยกมาในครั้งเดียวโดยนักไซน์วิทยา L. S. Vasiliev และนักอียิปต์วิทยา I. A. Stuchevsky

แนวคิดเรื่องการก่อตัวของชนชั้นก่อนทุนนิยมเพียงกลุ่มเดียวได้แพร่หลายในวรรณคดีของเรา ได้รับการพัฒนาและปกป้องโดยทั้งชาวแอฟริกัน Yu. M. Kobishchanov และนัก Sinologist V. P. Ilyushechkin ครั้งแรกเรียกว่าการก่อตัวของชนชั้นก่อนทุนนิยมเดี่ยวนี้ว่าเป็นการก่อตัวของระบบศักดินาขนาดใหญ่ ครั้งที่สอง - สังคมชนชั้นอสังหาริมทรัพย์

แนวคิดเกี่ยวกับการก่อตัวของชนชั้นก่อนทุนนิยมมักจะถูกรวมเข้าด้วยกันไม่ว่าจะโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายกับแนวคิดเรื่องการพัฒนาแบบหลายเชิงเส้น แต่แนวคิดเหล่านี้อาจมีอยู่แยกกัน เนื่องจากความพยายามทั้งหมดที่จะค้นพบในการพัฒนาของประเทศทางตะวันออกในช่วงตั้งแต่ศตวรรษที่ 8 n. จ. จนกระทั่งกลางศตวรรษที่ 19 n. จ. ยุคโบราณ ระบบศักดินา และยุคทุนนิยมสิ้นสุดลงด้วยความล้มเหลว นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งสรุปว่าในกรณีของการแทนที่ระบบทาสด้วยระบบศักดินา และระยะหลังโดยระบบทุนนิยม เราไม่ได้กำลังจัดการกับรูปแบบทั่วไป แต่เฉพาะกับระบบตะวันตกเท่านั้น เส้นวิวัฒนาการของยุโรปและการพัฒนาของมนุษยชาตินั้นไม่ได้เป็นแบบเส้นเดียว แต่เป็นแบบหลายเส้น แน่นอนว่า ณ เวลานั้น นักวิจัยทุกคนที่มีความคิดเห็นคล้าย ๆ กันต่างแสวงหา (บ้างก็จริงใจ บ้างก็ไม่มาก) เพื่อพิสูจน์ว่าการยอมรับการพัฒนาแบบหลายเชิงเส้นนั้นสอดคล้องกับลัทธิมาร์กซิสม์โดยสิ้นเชิง

แน่นอนว่าในความเป็นจริง โดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาและความตั้งใจของผู้สนับสนุนมุมมองดังกล่าว การออกจากมุมมองของประวัติศาสตร์มนุษย์ในฐานะกระบวนการเดียว ซึ่งถือเป็นแก่นแท้ของทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ L. S. Vasiliev ซึ่งครั้งหนึ่งเคยพิสูจน์ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่าการยอมรับการพัฒนาแบบพหุเชิงเส้นไม่ได้แตกต่างจากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์แม้แต่น้อย ต่อมาเมื่อการบังคับบังคับวัตถุนิยมประวัติศาสตร์สิ้นสุดลง ทำหน้าที่เป็นฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นของทฤษฎีการก่อตัวของเศรษฐกิจสังคมและความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์โดยทั่วไป

การยอมรับถึงความเป็นพหุเชิงเส้นของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียบางคนได้ประสบมาแม้ในช่วงเวลาของการครอบงำลัทธิมาร์กซิสม์อย่างไม่มีการแบ่งแยกอย่างเป็นทางการ ก็ได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง นำไปสู่การปฏิเสธความสามัคคีของประวัติศาสตร์โลกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไปสู่ความเข้าใจแบบพหุนิยม

แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ใส่ใจกับความจริงที่ว่าความเข้าใจประวัติศาสตร์ที่ดูเหมือนเป็นหัวแข็งอย่างหมดจดที่สรุปไว้ข้างต้น ในความเป็นจริงนั้นท้ายที่สุดก็กลายเป็นความเป็นเส้นตรงหลายเส้นและการปฏิเสธความสามัคคีของประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง โดยพื้นฐานแล้ว ประวัติศาสตร์โลกด้วยความเข้าใจนี้ ปรากฏเป็นผลรวมอย่างง่าย ๆ ของกระบวนการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลแบบขนานและเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ความสามัคคีของประวัติศาสตร์โลกจึงลดลงเหลือเพียงชุมชนแห่งกฎหมายที่กำหนดการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เท่านั้น ดังนั้นเราจึงมีแนวการพัฒนามากมายก่อนหน้าเรา แต่ก็มีแนวการพัฒนาที่เหมือนกันทุกประการ อันที่จริงสิ่งนี้ไม่ได้มีความเป็นเส้นตรงมากเท่ากับความสม่ำเสมอหลายรูปแบบ

แน่นอนว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความหลากหลายเชิงเส้นและความหลากหลายเชิงเส้นดังกล่าวในความหมายปกติ ประการแรกถือว่าการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดเป็นไปตามกฎเดียวกัน ประการที่สองยอมรับว่าการพัฒนาสังคมที่แตกต่างกันสามารถดำเนินไปในแนวทางที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง โดยมีแนวทางการพัฒนาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ความเป็นหลายเส้นในความหมายปกติคือความเป็นพหุเชิงเส้น ความเข้าใจประการแรกสันนิษฐานถึงการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคมปัจเจกบุคคลทั้งหมด และด้วยเหตุนี้สังคมมนุษย์โดยรวม ความเข้าใจประการที่สองไม่รวมความก้าวหน้าของมนุษยชาติ

จริงอยู่ด้วยการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคมมนุษย์โดยรวม ผู้สนับสนุนการตีความออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบต่างๆ ก็ประสบปัญหาร้ายแรงเช่นกัน ท้ายที่สุดแล้ว เห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงในระยะของการพัฒนาที่ก้าวหน้าในสังคมต่างๆ ไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน สมมติว่าภายในต้นศตวรรษที่ 19 บางสังคมยังเป็นสังคมดึกดำบรรพ์ บางสังคมเป็นสังคมก่อนชนชั้น บางสังคมเป็น "เอเชีย" บางสังคมเป็นศักดินา และบางสังคมเป็นทุนนิยมอยู่แล้ว คำถามเกิดขึ้นว่าสังคมมนุษย์โดยรวมอยู่ในขั้นตอนใดของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์? และในรูปแบบทั่วไป มันเป็นคำถามเกี่ยวกับสัญญาณที่คนๆ หนึ่งสามารถตัดสินได้ว่าสังคมมนุษย์โดยรวมไปถึงขั้นใดในช่วงระยะเวลาหนึ่ง และผู้สนับสนุนเวอร์ชันออร์โธดอกซ์ไม่ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามนี้ พวกเขาเลี่ยงเขาไปโดยสิ้นเชิง บางคนไม่ได้สังเกตเห็นเขาเลย ในขณะที่บางคนพยายามไม่สังเกตเห็นเขา

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าข้อเสียเปรียบที่สำคัญของทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเวอร์ชันออร์โธดอกซ์คือการที่มันมุ่งความสนใจไปที่การเชื่อมต่อ "แนวตั้ง" เท่านั้น การเชื่อมต่อในเวลา แบ่งแยกยุคสมัย และแม้กระทั่งเข้าใจด้านเดียวอย่างมากเท่านั้น เป็นความเชื่อมโยงระหว่างขั้นตอนการพัฒนาต่างๆ ภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์เดียวกัน สำหรับการเชื่อมต่อ "แนวนอน" นั่นคือการเชื่อมต่อระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ร่วมกันในอวกาศ การเชื่อมโยงแบบซิงโครนัสและการเชื่อมต่อระหว่างสังคม พวกมันไม่ได้รับความสำคัญใดๆ ในทฤษฎีของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม แนวทางนี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคมมนุษย์โดยรวม ขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงของการพัฒนานี้ในระดับมนุษยชาติทั้งหมด กล่าวคือ ความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับความสามัคคีของประวัติศาสตร์โลก และปิดเส้นทางสู่ประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ลัทธิหัวแข็ง

4. แนวทางเชิงเส้นระยะและพหูพจน์-วัฏจักรในประวัติศาสตร์

ทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหนึ่งในแนวทางที่หลากหลายของประวัติศาสตร์ มันอยู่ที่การมองประวัติศาสตร์โลกว่าเป็นกระบวนการเดียวในการพัฒนาที่ก้าวหน้าและสูงขึ้นของมนุษยชาติ ความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้สันนิษฐานว่ามีขั้นตอนต่างๆ ในการพัฒนามนุษยชาติโดยรวม แนวทางเวทีรวมเกิดขึ้นมานานแล้ว มันพบรูปลักษณ์ของมัน ตัวอย่างเช่น ในการแบ่งประวัติศาสตร์ของมนุษย์ออกเป็นขั้นตอนต่างๆ เช่น ความป่าเถื่อน ความป่าเถื่อน และอารยธรรม (อ. เฟอร์กูสัน และอื่นๆ) เช่นเดียวกับในการแบ่งประวัติศาสตร์นี้ออกเป็นการล่าสัตว์-การรวบรวม การอภิบาล (อภิบาล) ยุคเกษตรกรรมและการค้าขาย (A. Turgot, A. Smith ฯลฯ ) แนวทางเดียวกันนี้แสดงให้เห็นในการระบุยุคประวัติศาสตร์โลกสามยุคแรกและสี่ยุคแรกในการพัฒนามนุษยชาติที่มีอารยธรรม: ตะวันออกโบราณ สมัยโบราณ ยุคกลาง และสมัยใหม่ (L. Bruni, F. Biondo, K. Köhler ฯลฯ)

ข้อบกพร่องที่ฉันเพิ่งพูดถึงนั้นไม่เพียงมีอยู่ในทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเวอร์ชันออร์โธดอกซ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นด้วย ความเข้าใจประวัติศาสตร์แบบรวมขั้นตอนในลักษณะนี้ควรจะเรียกว่าขั้นตอนรวม-พหูพจน์ได้อย่างแม่นยำที่สุด แต่คำนี้มันเงอะงะเกินไป จากข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งมีการใช้คำว่า "เชิงเส้น" หรือ "เชิงเส้น" เพื่อกำหนดมุมมองประวัติศาสตร์นี้ ฉันจะเรียกมันว่าเส้นตรง-สนามกีฬา ความเข้าใจในเรื่องพัฒนาการนี้เองที่มีความหมายในทางปฏิบัติมากที่สุดเมื่อพูดถึงวิวัฒนาการในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยา

เนื่องจากเป็นปฏิกิริยาที่แปลกประหลาดต่อความเข้าใจประวัติศาสตร์ในระยะรวมประเภทนี้ จึงเกิดแนวทางทั่วไปที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในประวัติศาสตร์ สาระสำคัญของมันคือมนุษยชาติถูกแบ่งออกเป็นรูปแบบที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ซึ่งแต่ละรูปแบบมีประวัติศาสตร์ของตัวเองและเป็นอิสระอย่างแท้จริง การก่อตัวทางประวัติศาสตร์แต่ละรูปแบบเหล่านี้เกิดขึ้น พัฒนา และไม่ช้าก็เร็วก็ตายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ รูปแบบที่ตายแล้วจะถูกแทนที่ด้วยรูปแบบใหม่ที่ทำให้วงจรการพัฒนาเหมือนกันทุกประการ

เนื่องจากความจริงที่ว่าแต่ละรูปแบบทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวเริ่มต้นทุกอย่างตั้งแต่เริ่มต้น จึงไม่สามารถแนะนำสิ่งใหม่ที่เป็นพื้นฐานเข้าสู่ประวัติศาสตร์ได้ ตามมาว่ารูปแบบดังกล่าวทั้งหมดเทียบเท่ากันโดยสิ้นเชิง ไม่มีอันใดที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่าอันอื่นทั้งหมดในแง่ของการพัฒนา รูปแบบแต่ละรูปแบบเหล่านี้พัฒนาขึ้น และในขณะนี้มีความก้าวหน้ามากขึ้น แต่มนุษยชาติโดยรวมไม่พัฒนา มีความก้าวหน้าน้อยกว่ามาก มีการหมุนวนของวงล้อกระรอกมากมายชั่วนิรันดร์

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าตามมุมมองดังกล่าว ไม่มีสังคมมนุษย์โดยรวมหรือประวัติศาสตร์โลกเป็นกระบวนการเดียว ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับขั้นตอนของการพัฒนาสังคมมนุษย์โดยรวมและด้วยเหตุนี้จึงเกี่ยวกับยุคของประวัติศาสตร์โลก ดังนั้นแนวทางประวัติศาสตร์นี้จึงมีพหุนิยม

ความเข้าใจประวัติศาสตร์พหุนิยมไม่ได้เกิดขึ้นในปัจจุบัน ต้นกำเนิดคือ J. A. Gobino และ G. Rückert บทบัญญัติหลักของพหุนิยมทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดย N. Ya. Danilevsky ซึ่งถูกนำไปถึงขีด จำกัด ที่รุนแรงโดย O. Spengler ทำให้อ่อนลงอย่างมากโดย A. J. Toynbee และในที่สุดก็ได้รับรูปแบบล้อเลียนในผลงานของ L. N. Gumilyov นักคิดที่มีชื่อตั้งชื่อการก่อตัวทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาระบุแตกต่างกัน: อารยธรรม (J. A. Gobineau, A. J. Toynbee), บุคคลทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ (G. Rückert), ประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ (N. Ya. Danilevsky), วัฒนธรรมหรือวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่ (O. Spengler ) กลุ่มชาติพันธุ์และกลุ่มชาติพันธุ์ขั้นสูง (L. N. Gumilyov) แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ของความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้

โครงสร้างของตัวเองแม้แต่คลาสสิกของแนวทางวัฏจักรพหุนิยม (ไม่ต้องพูดถึงผู้ชื่นชมและ epigones จำนวนมาก) ไม่ได้มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ แต่การวิพากษ์วิจารณ์ที่พวกเขาอยู่ภายใต้ความเข้าใจเชิงเส้นตรงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นมีคุณค่า

ก่อนหน้าพวกเขานักคิดหลายคนในโครงสร้างเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ของพวกเขาดำเนินไปจากสังคมโดยทั่วไปซึ่งทำหน้าที่เป็นเพียงหัวข้อเดียวของประวัติศาสตร์สำหรับพวกเขา นักพหุนิยมทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่า จริงๆ แล้วมนุษยชาติถูกแบ่งออกเป็นหน่วยงานอิสระขนาดใหญ่หลายแห่ง โดยที่กระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้มีเพียงกลุ่มเดียว แต่มีหลายประเด็น และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงเปลี่ยนความสนใจจากสังคมโดยทั่วไปมาเป็นสังคมมนุษย์โดยรวมโดยไม่รู้ตัว

งานของพวกเขามีส่วนทำให้ตระหนักถึงความสมบูรณ์ของประวัติศาสตร์โลกในระดับหนึ่ง พวกเขาทั้งหมดในฐานะหน่วยอิสระของการพัฒนาประวัติศาสตร์ได้แยกสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ไม่มากเท่ากับระบบของพวกเขา และแม้ว่าพวกเขาเองจะไม่มีส่วนร่วมในการระบุความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่ก่อให้เกิดระบบเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่คำถามดังกล่าวก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าพวกเขา เช่นเดียวกับ O. Spengler ยืนกรานว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างหน่วยประวัติศาสตร์ที่เลือก แต่ก็ยังทำให้พวกเขาคิดถึงความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและมุ่งเน้นไปที่การระบุการเชื่อมต่อ "แนวนอน"

ผลงานของนักประวัติศาสตร์พหุนิยมไม่เพียงแต่ดึงความสนใจไปที่ความเชื่อมโยงระหว่างสังคมปัจเจกชนที่มีอยู่พร้อมๆ กันและระบบของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังบังคับให้มีการพิจารณามุมมองใหม่เกี่ยวกับความเชื่อมโยง "แนวตั้ง" ในประวัติศาสตร์อีกด้วย เป็นที่แน่ชัดว่าไม่ว่าในกรณีใด ความสัมพันธ์ระหว่างขั้นตอนของการพัฒนาภายในสังคมแต่ละสังคมก็ไม่สามารถลดทอนลงได้ เนื่องจากประวัติศาสตร์นั้นแยกจากกันไม่เพียงแต่ในอวกาศเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงในเวลาด้วย ที่เรื่องของกระบวนการประวัติศาสตร์เกิดขึ้นและหายไป

เห็นได้ชัดว่าสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาส่วนใหญ่มักจะไม่ได้เปลี่ยนจากสังคมประเภทหนึ่งไปเป็นสังคมของอีกประเภทหนึ่ง แต่เพียงหยุดอยู่ สิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์อยู่ร่วมกันไม่เพียงแต่ในอวกาศเท่านั้น แต่ยังอยู่ร่วมกับกาลเวลาด้วย ดังนั้น คำถามจึงเกิดขึ้นตามธรรมชาติเกี่ยวกับธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างสังคมที่สาบสูญกับสังคมที่เข้ามาแทนที่

ในเวลาเดียวกัน นักประวัติศาสตร์ต้องเผชิญกับปัญหาวงจรในประวัติศาสตร์ด้วยความเร่งด่วนเป็นพิเศษ สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในอดีตได้ผ่านช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองและการพัฒนาที่ถดถอย และมักจะเสียชีวิตไป และคำถามก็เกิดขึ้นตามธรรมชาติว่าการดำรงอยู่ของวัฏจักรดังกล่าวเข้ากันได้กับแนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์โลกว่าเป็นกระบวนการที่ก้าวหน้าและก้าวหน้าเพียงใด

ถึงตอนนี้ แนวทางประวัติศาสตร์แบบพหูพจน์-วัฏจักร (ในประเทศของเรามักเรียกว่า "อารยธรรม") ได้หมดความเป็นไปได้ทั้งหมดและกลายเป็นเรื่องของอดีตไปแล้ว ความพยายามที่จะฟื้นคืนชีพซึ่งขณะนี้กำลังดำเนินการอยู่ในวิทยาศาสตร์ของเราไม่สามารถนำไปสู่สิ่งอื่นใดได้นอกจากความลำบากใจ นี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนจากบทความและสุนทรพจน์ของ "นักอารยธรรม" ของเรา โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเป็นตัวแทนของการเทจากว่างเปล่าไปสู่ความว่างเปล่า

แต่แม้แต่ความเข้าใจประวัติศาสตร์แบบรวมระยะในรูปแบบนั้น ซึ่งเรียกว่าระยะเชิงเส้น ก็ยังขัดแย้งกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ และความขัดแย้งนี้ไม่สามารถเอาชนะได้แม้แต่ในแนวคิดระยะรวมล่าสุด (ลัทธิวิวัฒนาการใหม่ในชาติพันธุ์วิทยาและสังคมวิทยา แนวคิดเรื่องความทันสมัย ​​สังคมอุตสาหกรรมและหลังอุตสาหกรรม) ทั้งหมดยังคงอยู่ในขั้นเชิงเส้นหลัก

5. แนวทางการถ่ายทอดสู่ประวัติศาสตร์โลก

ขณะนี้มีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับแนวทางใหม่ที่จะเป็นขั้นตอนเดียว แต่ในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงความซับซ้อนทั้งหมดของกระบวนการประวัติศาสตร์โลกซึ่งเป็นแนวทางที่จะไม่ลดความสามัคคีของประวัติศาสตร์ลงสู่ชุมชนเท่านั้น ของกฎหมาย แต่จะเกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจโดยรวมเป็นหนึ่งเดียว ความสามัคคีที่แท้จริงของประวัติศาสตร์แยกออกจากความสมบูรณ์ของมันไม่ได้

สังคมมนุษย์โดยรวมดำรงอยู่และพัฒนาไม่เพียงแต่ในเวลาเท่านั้น แต่ยังอยู่ในอวกาศด้วย และแนวทางใหม่ควรคำนึงถึงไม่เพียงแต่ลำดับเหตุการณ์ของประวัติศาสตร์โลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิศาสตร์ด้วย มันจำเป็นจะต้องสันนิษฐานถึงการทำแผนที่ทางประวัติศาสตร์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์โลกดำเนินไปพร้อมๆ กันตามเวลาและอวกาศ แนวทางใหม่จะต้องจับการเคลื่อนไหวนี้ทั้งในด้านเวลาและเชิงพื้นที่

และทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเชิงลึกไม่เพียงแต่การเชื่อมต่อแบบ "แนวตั้ง", ชั่วคราว, ไดอะโครนิกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเชื่อมต่อ "แนวนอน", เชิงพื้นที่, ซิงโครนัสด้วย การเชื่อมต่อ "แนวนอน" คือการเชื่อมต่อระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่มีอยู่พร้อมกัน การเชื่อมต่อดังกล่าวมีอยู่เสมอและดำรงอยู่ หากไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างทุกคนเสมอไป อย่างน้อยก็ระหว่างสังคมใกล้เคียง ระบบภูมิภาคของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาดำรงอยู่และดำรงอยู่มาโดยตลอด และขณะนี้ระบบของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ทั่วโลกก็ได้ถือกำเนิดขึ้นแล้ว การเชื่อมโยงระหว่างสังคมกับระบบของพวกเขานั้นแสดงออกมาในอิทธิพลซึ่งกันและกัน ปฏิสัมพันธ์นี้แสดงออกในรูปแบบต่างๆ เช่น การจู่โจม สงคราม การค้า การแลกเปลี่ยนความสำเร็จทางวัฒนธรรม ฯลฯ

รูปแบบที่สำคัญที่สุดรูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมประกอบด้วยอิทธิพลของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาบางชนิด (หรือระบบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา) ที่มีต่อสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ซึ่งสิ่งมีชีวิตหลังนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นหน่วยพิเศษของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ แต่ในขณะเดียวกันภายใต้อิทธิพลของ ประการแรก พวกเขาอาจได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและยาวนาน หรือในทางกลับกัน สูญเสียความสามารถในการพัฒนาต่อไป นี่คือการเหนี่ยวนำระหว่างสังคมที่สามารถเกิดขึ้นได้หลายวิธี

ไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีการศึกษาการเชื่อมต่อ "แนวนอน" เลย พวกเขายังเป็นจุดสนใจของผู้สนับสนุนแนวโน้มดังกล่าวในด้านชาติพันธุ์วิทยา โบราณคดี สังคมวิทยา ประวัติศาสตร์ในฐานะการแพร่กระจาย การอพยพย้ายถิ่น แนวคิดเรื่องการพึ่งพาอาศัยกัน (การพัฒนาแบบพึ่งพา) และแนวทางระบบโลก แต่ถ้าผู้สนับสนุนแนวทางเชิงเส้นตรงได้ยกเลิกการเชื่อมต่อ "แนวตั้ง" ในประวัติศาสตร์โดยละเลยการเชื่อมต่อ "แนวนอน" ดังนั้นผู้เสนอแนวโน้มที่กล่าวมาข้างต้นจำนวนหนึ่งตรงกันข้ามกับพวกเขา ตรงกันข้ามกับพวกเขา ยกเลิกการเชื่อมต่อ "แนวนอน" และให้ความสนใจกับ "แนวดิ่ง" ไม่เพียงพออย่างชัดเจน ดังนั้นจึงไม่มีใครพัฒนาภาพพัฒนาการของประวัติศาสตร์โลกที่จะสอดคล้องกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์

ทางออกของสถานการณ์มีได้เพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: ในการสร้างแนวทางที่จะสังเคราะห์ความคงที่และการเหนี่ยวนำระหว่างสังคม ไม่มีเหตุผลทั่วไปเกี่ยวกับความคงที่สามารถช่วยในการสร้างแนวทางใหม่ดังกล่าวได้ พื้นฐานควรเป็นรูปแบบที่ชัดเจนของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ ในปัจจุบัน มีเพียงประเภทเวทีเดียวที่มีอยู่ของสังคมเท่านั้นที่สมควรได้รับความสนใจ นั่นคือประเภทประวัติศาสตร์วัตถุนิยม

นี่ไม่ได้หมายความว่าควรจะได้รับการยอมรับในรูปแบบที่ปัจจุบันมีอยู่ในผลงานของทั้งผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์และผู้ติดตามจำนวนมากของพวกเขา คุณลักษณะที่สำคัญที่ K. Marx และ F. Engels ใช้การจัดประเภทคือโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา มีความจำเป็นต้องระบุประเภทของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภททางเศรษฐกิจและสังคม

ผู้ก่อตั้งความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ระบุเฉพาะสังคมประเภทหลักเท่านั้นซึ่งเป็นช่วงของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกไปพร้อมๆ กัน ประเภทนี้เรียกว่าการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม แต่นอกเหนือจากประเภทหลักๆ เหล่านี้แล้ว ยังมีประเภททางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่ใช่ประเภทหลักด้วย ซึ่งผมจะเรียกว่ารูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม (จากภาษากรีก คู่- ใกล้, ใกล้) และความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคม (จาก Lat. โปร- แทน) การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมดอยู่บนทางหลวงแห่งการพัฒนาทางประวัติศาสตร์โลก สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อมีรูปแบบและรูปแบบที่เป็นรูปธรรม แต่สำหรับเรา ในกรณีนี้ ความแตกต่างระหว่างการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม การแปรสภาพ และการแปรรูปไม่มีนัยสำคัญ สิ่งสำคัญคือพวกมันทั้งหมดเป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภททางเศรษฐกิจและสังคม

เริ่มต้นจากจุดหนึ่ง คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของประวัติศาสตร์โลกคือการพัฒนาที่ไม่สม่ำเสมอของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาและระบบของพวกมันตามลำดับ มีครั้งหนึ่งที่สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาทั้งหมดอยู่ในประเภทเดียวกัน นี่คือยุคของสังคมดึกดำบรรพ์ตอนต้น จากนั้นบางสังคมก็กลายเป็นสังคมดึกดำบรรพ์ตอนปลาย ในขณะที่สังคมที่เหลือยังคงรักษาแบบเดิมไว้ ด้วยการเกิดขึ้นของสังคมก่อนชนชั้น สังคมอย่างน้อยสามประเภทก็เริ่มดำรงอยู่พร้อมๆ กัน เมื่อเปลี่ยนผ่านไปสู่อารยธรรม สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาชั้นหนึ่งได้ถูกเพิ่มเข้าไปในสังคมก่อนชนชั้นหลายประเภท ซึ่งเป็นของกลุ่มที่เค. มาร์กซ์เรียกว่าเอเชีย และฉันชอบเรียกว่าการเมือง (จากภาษากรีก ปาลิเทีย- สถานะ). ด้วยการเกิดขึ้นของสังคมโบราณ สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในชั้นเรียนอย่างน้อยหนึ่งประเภทก็เกิดขึ้น

ฉันจะไม่ทำซีรีย์นี้ต่อ ข้อสรุปที่สำคัญคือตลอดส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์โลก สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาทั้งประเภทใหม่และเก่ามีอยู่พร้อมๆ กัน เมื่อนำไปใช้กับประวัติศาสตร์สมัยใหม่ พวกเขามักจะพูดถึงประเทศและประชาชนที่ก้าวหน้า และเกี่ยวกับประเทศและประชาชนที่ล้าหลังหรือล้าหลัง ในศตวรรษที่ 20 คำหลังเริ่มถูกมองว่าเป็นที่น่ารังเกียจและถูกแทนที่ด้วยคำอื่น ๆ - "ด้อยพัฒนา" และสุดท้ายคือประเทศ "กำลังพัฒนา"

เราต้องการแนวคิดที่เหมาะกับทุกยุคสมัย ฉันจะเรียกสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภทที่ก้าวหน้าที่สุดสำหรับยุคใดยุคหนึ่งที่เหนือกว่า (จาก lat. สุด ๆ- ด้านบน, ด้านบน) และที่เหลือทั้งหมด - ด้อยกว่า (จาก lat. อินฟราเรด- ภายใต้). แน่นอนว่าความแตกต่างระหว่างทั้งสองนั้นสัมพันธ์กัน นักสังคมสงเคราะห์ผู้เหนือกว่าในยุคหนึ่งอาจกลายเป็นผู้ด้อยกว่าในอีกยุคหนึ่งก็ได้ สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าจำนวนมาก (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) อยู่ในประเภทที่อยู่บนทางหลวงแห่งการพัฒนาประวัติศาสตร์โลก แต่เวลาผ่านไปแล้ว ด้วยการถือกำเนิดของประเภทฉีดที่สูงกว่า พวกเขาจึงกลายเป็นประเภทฉีดพิเศษเพิ่มเติม

เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าสามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าได้ ดังนั้นสิ่งมีชีวิตหลังก็สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งมีชีวิตในสิ่งมีชีวิตแรกได้เช่นกัน กระบวนการมีอิทธิพลของนักสังคมสงเคราะห์บางคนต่อผู้อื่นซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชะตากรรมของพวกเขาได้ถูกเรียกว่าเหนือการชักนำระหว่างสังคมแล้ว ในกรณีนี้ เราสนใจเป็นหลักเกี่ยวกับผลกระทบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าต่อสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่า ฉันจงใจใช้คำว่า "สิ่งมีชีวิต" ในที่นี้เป็นพหูพจน์ เพราะสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่ามักไม่ได้รับอิทธิพลจากสังคมชั้นสูงเพียงคนเดียว แต่ได้รับอิทธิพลจากทั้งระบบของพวกมัน ฉันจะเรียกอิทธิพลของสิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่าและระบบของมันที่มีต่อสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าและการกำกับดูแลระบบของมัน

การครอบงำอาจส่งผลให้เกิดการปรับปรุงสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่า ในกรณีนี้ ผลกระทบนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นความก้าวหน้า ในกรณีที่ผลลัพธ์ตรงกันข้าม เราสามารถพูดถึงการถดถอยได้ ผลกระทบนี้อาจส่งผลให้เกิดความเมื่อยล้า นี่คือความเมื่อยล้า และในที่สุดผลลัพธ์ของการชักนำอาจเป็นการทำลายโครงสร้างสังคมที่ด้อยกว่าบางส่วนหรือทั้งหมด ส่วนใหญ่แล้ว กระบวนการของการชักนำจะรวมช่วงเวลาแรกๆ ทั้งสามช่วงเวลาไว้ด้วย ซึ่งโดยปกติจะมีความเหนือกว่าช่วงใดช่วงหนึ่ง

แนวความคิดของการชักนำนั้นถูกสร้างขึ้นในยุคของเราเท่านั้นและสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์สมัยใหม่และประวัติศาสตร์ล่าสุดเท่านั้น เหล่านี้คือแนวคิดบางประการของการทำให้ทันสมัย ​​(การทำให้เป็นยุโรป การทำให้เป็นตะวันตก) รวมถึงทฤษฎีการพัฒนาแบบพึ่งพาและระบบโลก ในแนวคิดเรื่องความทันสมัย ​​ความก้าวหน้ามาก่อนในแนวคิดเรื่องการพัฒนาแบบพึ่งพา - ความซบเซา แนวทางระบบโลกแบบคลาสสิกพยายามเปิดเผยความซับซ้อนทั้งหมดของกระบวนการเหนี่ยวนำขั้นสูง การประเมินการชักนำสมัยใหม่โดยเฉพาะมีให้ในแนวคิดเรื่องลัทธิยูเรเชียนและลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์สมัยใหม่ กระบวนการนี้มีลักษณะเป็นการถดถอยหรือแม้แต่การรื้อโครงสร้าง

ในการประยุกต์กับเวลาที่ห่างไกลออกไป ไม่มีการสร้างแนวความคิดที่พัฒนาแล้วเกี่ยวกับการเหนี่ยวนําขั้นสูง แต่กระบวนการนี้ถูกสังเกตโดยนักแพร่ขยายและถูกทำให้สมบูรณ์โดยนักแพร่ขยายมาก ผู้สนับสนุนลัทธิแพนอียิปต์วาดภาพ "การแปรสภาพเป็นอียิปต์" ของโลก ในขณะที่ผู้สนับสนุนลัทธิแพน - บาบิโลนวาดภาพ "การกลายเป็นบาบิโลน" นักประวัติศาสตร์ที่ยึดติดกับข้อเท็จจริงไม่ได้สร้างแนวความคิดเช่นนั้น แต่พวกเขาอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นกระบวนการของการชักนำ และถ้าพวกเขาไม่ได้พัฒนาแนวคิดพิเศษของการเหนี่ยวนำขั้นสูง พวกเขาก็แนะนำคำศัพท์เพื่อกำหนดกระบวนการเฉพาะประเภทนี้ที่เกิดขึ้นในบางยุคสมัย เหล่านี้คือคำว่า "Orientalization" (เกี่ยวข้องกับกรีกโบราณและ Etruria ยุคแรก), "Hellenization", "Romanization"

อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้า ประเภทของสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลง ในบางกรณีมันสามารถกลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภทเดียวกันกับที่มีอิทธิพลต่อมันนั่นคือก้าวไปสู่การพัฒนาหลักในระดับที่สูงขึ้น กระบวนการ "ดึง" สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าไปสู่ระดับที่เหนือกว่านี้เรียกได้ว่าเหนือกว่า แนวคิดเรื่องการปรับปรุงให้ทันสมัยมีตัวเลือกนี้อยู่ในใจ สังคมที่ล้าหลังในการพัฒนา (แบบดั้งเดิม เกษตรกรรม ยุคก่อนสมัยใหม่) กำลังกลายเป็นทุนนิยม (อุตสาหกรรม สมัยใหม่)

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ความเป็นไปได้เพียงอย่างเดียว อีกประการหนึ่งก็คือภายใต้อิทธิพลของนักสังคมสงเคราะห์ที่เหนือกว่าผู้สังคมที่ด้อยกว่าสามารถกลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาประเภทที่สูงกว่าสิ่งมีชีวิตดั้งเดิมได้ แต่ประเภทเวทีนี้ไม่ได้อยู่บนถนนสายหลัก แต่อยู่บนเส้นทางข้างใดด้านหนึ่งของการพัฒนาประวัติศาสตร์ ประเภทนี้ไม่ใช่ประเภทหลัก แต่เป็นแบบด้านข้าง (จาก lat. ด้านข้าง– ด้านข้าง) ผมจะเรียกกระบวนการนี้ว่า การทำให้เป็นด้านข้าง โดยธรรมชาติแล้วประเภทด้านข้างไม่ใช่รูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม แต่เป็นแบบพาราฟอร์ม

หากเราคำนึงถึงความเหนือกว่า กระบวนการของประวัติศาสตร์โลกก็สามารถอธิบายได้ว่าเป็นกระบวนการหนึ่งที่กลุ่มของสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมพัฒนาขึ้น ลุกขึ้นจากการพัฒนาขั้นหนึ่งไปสู่อีกขั้นหนึ่ง ขั้นสูงขึ้น จากนั้นจึง "ดึง" สังคมที่เหลืออยู่ซึ่งเป็น ล้าหลังในการพัฒนาจนถึงระดับที่มาถึง มีศูนย์กลางนิรันดร์และรอบนอกนิรันดร์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหา

ตามที่ระบุไว้แล้วไม่มีสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเพียงตัวเดียวในการพัฒนาที่มีการก่อตัวมากกว่าสองรูปแบบ และมีนักสังคมสงเคราะห์หลายคนซึ่งการเปลี่ยนแปลงรูปแบบไม่ได้เกิดขึ้นเลย

สันนิษฐานได้ว่าเมื่อกลุ่มของสิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่า "ดึง" สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าจำนวนหนึ่งขึ้นมาในระดับของพวกเขา สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าจำนวนหนึ่งในการพัฒนาในเวลาต่อมาสามารถขึ้นสู่ระดับการพัฒนาใหม่ที่สูงกว่าได้อย่างอิสระในขณะที่สิ่งมีชีวิตแบบแรก ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้จึงล้าหลัง บัดนี้ สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าในอดีตก็มีความประเสริฐกว่า และสิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่าในอดีตนั้นก็ด้อยกว่า ในกรณีนี้ ศูนย์กลางของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์จะเคลื่อนไป ขอบนอกเดิมจะกลายเป็นศูนย์กลาง และศูนย์กลางเดิมจะเปลี่ยนเป็นขอบ ด้วยตัวเลือกนี้ การถ่ายโอนกระบองประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งเกิดขึ้นจากสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยากลุ่มหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง

ทั้งหมดนี้ทำให้ภาพของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของโลกใกล้เคียงกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์มากขึ้น ความจริงที่ว่าในการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ไม่ใช่สิ่งมีชีวิตเดียวมีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบมากกว่าสองรูปแบบไม่ได้ป้องกันการเปลี่ยนแปลงจำนวนใด ๆ ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติโดยรวมเลยแม้แต่น้อย อย่างไรก็ตาม ในเวอร์ชันนี้ การเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมถูกมองว่าเกิดขึ้นภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเป็นหลัก แต่ในประวัติศาสตร์จริง มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป ดังนั้นแนวคิดนี้จึงไม่ได้ให้วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์

แต่นอกเหนือจากที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว ยังมีอีกทางเลือกหนึ่งในการพัฒนา และด้วยเหตุนี้ ระบบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าจึงมีอิทธิพลต่อสังคมที่ด้อยกว่า แต่ผลจากอิทธิพลเหล่านี้ในช่วงหลังนี้ ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงที่แปลกประหลาดมากกว่า พวกมันจะไม่กลายร่างเป็นสิ่งมีชีวิตประเภทเดียวกับที่มีผลกระทบต่อพวกมัน ความเหนือกว่าจะไม่เกิดขึ้น

แต่ประเภทของสิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าก็เปลี่ยนไป สิ่งมีชีวิตที่ด้อยกว่าจะกลายเป็นสังคมประเภทที่หากเข้าหาจากภายนอกล้วนๆ ควรจัดประเภทเป็นประเภทด้านข้าง สังคมประเภทนี้ไม่ใช่รูปแบบที่แท้จริง แต่เป็นสังคมแบบแปรสภาพ แต่สังคมนี้ซึ่งเกิดขึ้นจากความก้าวหน้า กล่าวคือ ก้าวหน้า กลับกลายเป็นว่าสามารถก้าวหน้าอย่างอิสระต่อไปได้ และมีลักษณะพิเศษ ผลจากการกระทำของพลังภายในล้วนๆ สังคมที่ก้าวหน้านี้จึงกลายเป็นสังคมรูปแบบใหม่ และสังคมประเภทนี้อยู่บนทางหลวงแห่งการพัฒนาประวัติศาสตร์อย่างไม่ต้องสงสัย มันแสดงถึงขั้นตอนที่สูงกว่าของการพัฒนาสังคม ซึ่งเป็นการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่สูงกว่าสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่า ซึ่งอิทธิพลของสิ่งนั้นทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันในการพัฒนาดังกล่าว ปรากฏการณ์นี้สามารถเรียกได้ว่าเหนือกว่ามาก

หากเป็นผลมาจากการเหนือกว่า สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่ด้อยกว่าถูก "ดึงขึ้น" ไปสู่ระดับของสังคมที่เหนือกว่า ดังนั้นผลจากการเหนือกว่าขั้นสูงสุด ทำให้พวกเขา "กระโดดข้าม" ระดับนี้และไปถึงระดับที่สูงกว่า กลุ่มของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาปรากฏขึ้นซึ่งอยู่ในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่สูงกว่าสิ่งมีชีวิตในสังคมชั้นสูงก่อนหน้านี้ บัดนี้สิ่งแรกกลับกลายเป็นเหนือกว่า ตัวหลัก และตัวหลังกลับกลายเป็นผู้ด้อยกว่า อดีตตัวหลัก มีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ และไม่ได้เกิดขึ้นภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่เกิดขึ้นในระดับของสังคมมนุษย์โดยรวม

อาจกล่าวได้ว่าในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงประเภทของสังคมก็เกิดขึ้นภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาด้วย อันที่จริงภายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่ด้อยกว่านั้นมีการเปลี่ยนแปลงจากสังคมเศรษฐกิจและสังคมประเภทหนึ่งไปอีกประเภทหนึ่งแล้วไปสู่อีกประเภทหนึ่ง แต่ไม่มีสังคมใดที่เข้ามาแทนที่ภายในสิ่งเหล่านี้คือรูปแบบที่เคยครอบงำซึ่งก่อนหน้านี้เคยสูงสุด การแทนที่รูปแบบที่โดดเด่นก่อนหน้านี้ด้วยรูปแบบใหม่ซึ่งขณะนี้บทบาทนำได้ผ่านไปแล้วไม่ได้เกิดขึ้นในสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาเพียงตัวเดียว มันเกิดขึ้นเฉพาะในระดับสังคมมนุษย์โดยรวมเท่านั้น

ด้วยการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม เรากำลังเผชิญกับการถ่ายโอนกระบองประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงจากสิ่งมีชีวิตเชิงประวัติศาสตร์สังคมกลุ่มหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง นักสังคมสงเคราะห์คนล่าสุดไม่ผ่านขั้นตอนเดียวกับคนแรกและอย่าเคลื่อนไหวซ้ำอีก เมื่อเข้าสู่ทางหลวงแห่งประวัติศาสตร์มนุษย์พวกเขาก็เริ่มเคลื่อนตัวจากสถานที่ที่สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าก่อนหน้านี้หยุดลงทันที Ultrasuperiorization เกิดขึ้นเมื่อสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าที่มีอยู่ไม่สามารถแปลงร่างเป็นสิ่งมีชีวิตประเภทที่สูงกว่าได้

ตัวอย่างของความเหนือกว่าคือการเกิดขึ้นของสังคมโบราณ การปรากฏตัวของมันเป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากอิทธิพลของสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาในตะวันออกกลางที่มีต่อสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยากรีกยุคก่อนคลาสก่อนหน้านี้ อิทธิพลที่ก้าวหน้านี้ได้รับการสังเกตมานานแล้วโดยนักประวัติศาสตร์ ซึ่งเรียกว่ากระบวนการนี้ การทำให้เป็นตะวันออก แต่ผลจากการขยายตัวแบบตะวันออก ทำให้สังคมกรีกยุคก่อนชนชั้นไม่ได้กลายเป็นสังคมการเมืองเหมือนกับสังคมที่มีอยู่ในตะวันออกกลาง จากสังคมกรีกยุคก่อนคลาสได้กำเนิดกรีซโบราณครั้งแรก และจากนั้นก็กรีกคลาสสิก

แต่นอกเหนือจากสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว ประวัติศาสตร์ยังรู้จักการเหนือกว่าแบบพิเศษอีกประเภทหนึ่งด้วย มันเกิดขึ้นเมื่อสิ่งมีชีวิตทางธรณีวิทยาสังคมปะทะกันในด้านหนึ่ง และสิ่งมีชีวิตที่เป็นประชาธิปไตยในอีกด้านหนึ่ง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้สาธิตจะเข้าร่วม geosocior เป็นไปได้เท่านั้นที่จะผนวกดินแดนของ geosocior ซึ่งเป็นดินแดนที่ demosocior อาศัยอยู่ ในกรณีนี้ demosocior หากยังคงอยู่ในดินแดนนี้ จะถูกรวมเข้าสู่ geosocior และยังคงอยู่รอดในฐานะสังคมพิเศษ นี่คือการแนะนำ demosocior (lat. การแนะนำ- การแนะนำ). เป็นไปได้สำหรับทั้งการเจาะและการตั้งถิ่นฐานของคน demosocior ในอาณาเขตของ geosocior - การแทรกซึมของ demosocior (จาก lat. ใน– ที่และแต่งงาน ละติจูด การกรอง- รัด) ในทั้งสองกรณี ในเวลาต่อมาเท่านั้น การทำลายล้างของนักประชาธิปไตยและการเข้ามาโดยตรงของสมาชิกใน geosocior เกิดขึ้น นี่คือการดูดซึม geosocior หรือที่เรียกว่าการทำลายล้าง demosocior

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการรุกรานของนักประชาธิปไตยในดินแดนของนักธรณีวิทยาพร้อมกับการก่อตั้งอำนาจเหนือมันในภายหลัง นี่คือการแทรกแซงแบบประชาธิปไตย หรือการบุกรุกแบบประชาธิปไตย (จาก lat. การบุกรุก– ผลัก) ในกรณีนี้ มีการทับซ้อนกันของสิ่งมีชีวิต demosocior กับสิ่งมีชีวิต geosocior ซึ่งเป็นการอยู่ร่วมกันของ sociors สองประเภทที่แตกต่างกันในดินแดนเดียวกัน สถานการณ์เกิดขึ้นเมื่อบนดินแดนเดียวกัน บางคนอาศัยอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมแบบเดียว (โดยหลักคือเศรษฐกิจและสังคม) ในขณะที่บางคนอาศัยอยู่ในระบบที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้ไม่สามารถอยู่ได้นานเกินไป การพัฒนาเพิ่มเติมเป็นไปตามหนึ่งในสามตัวเลือก

ตัวเลือกแรก: ผู้ที่เป็นประชาธิปไตยจะถูกทำลาย และสมาชิกของพวกเขาจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของ geosocior เช่น การดูดกลืนของ geosocior หรือการทำลายล้างของ demosocior เกิดขึ้น ตัวเลือกที่สอง: geosocior ถูกทำลาย และคนที่ประกอบมันขึ้นมาก็กลายเป็นสมาชิกของสิ่งมีชีวิต demosocior นี่คือการดูดซึมแบบประชาธิปไตย หรือการทำลายล้างแบบภูมิสังคม

ในตัวเลือกที่สาม มีการสังเคราะห์โครงสร้างทางสังคมและเศรษฐกิจทางสังคมและสังคมอื่น ๆ และ geosocior และ demosocior จากการสังเคราะห์นี้ สังคมรูปแบบใหม่จึงถือกำเนิดขึ้น สังคมประเภทนี้แตกต่างจากทั้งประเภทของ geosocior ดั้งเดิมและประเภทของ demosocior ดั้งเดิม สังคมดังกล่าวอาจมีความสามารถในการพัฒนาภายในที่เป็นอิสระ ซึ่งเป็นผลมาจากการพัฒนากระแสหลักในระดับที่สูงกว่าสิ่งมีชีวิตทางธรณีวิทยาสังคมที่เหนือกว่าดั้งเดิม ผลที่ตามมาของความเหนือกว่าดังกล่าว จะมีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมในระดับสังคมมนุษย์โดยรวม และสิ่งนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อสิ่งมีชีวิตที่เหนือกว่าดั้งเดิมไม่สามารถเปลี่ยนเป็นสังคมประเภทที่สูงกว่าได้ กระบวนการนี้เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนจากสมัยโบราณเป็นยุคกลาง นักประวัติศาสตร์พูดถึงการสังเคราะห์แบบโรมาโน-เจอร์มานิก

การทำให้เหนือชั้นกว่าในทั้งสองรูปแบบคือกระบวนการในการส่งกระบองบนทางหลวงประวัติศาสตร์จากสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าแบบเก่า ไปสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยาที่เหนือกว่าในรูปแบบใหม่ที่สูงกว่า การค้นพบการทำให้เหนือกว่าเป็นพิเศษทำให้สามารถสร้างเวอร์ชันใหม่ของความเข้าใจในขั้นตอนรวมของประวัติศาสตร์โลก ซึ่งสามารถเรียกว่าขั้นตอนการถ่ายทอดแบบรวมหรือเพียงแค่ขั้นตอนการถ่ายทอด

ฉันขอเตือนคุณว่าในการประยุกต์กับทฤษฎีของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม คำถามถูกตั้งขึ้น: แผนการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัวเป็นตัวแทนแบบจำลองในอุดมคติของการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์แต่ละรายการแยกจากกัน หรือมันแสดงถึงภายใน จำเป็นต้องพัฒนาร่วมกันทั้งหมดเท่านั้น กล่าวคือ .กล่าวคือ เฉพาะสังคมมนุษย์โดยรวมเท่านั้นหรือ? ดังที่ได้แสดงไปแล้ว ลัทธิมาร์กซิสต์เกือบทั้งหมดเอนเอียงไปที่คำตอบแรก ซึ่งทำให้ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหนึ่งในทางเลือกสำหรับการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์เชิงเส้นในระยะเชิงเส้น

แต่คำตอบที่สองก็เป็นไปได้เช่นกัน ในกรณีนี้ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของการพัฒนาสังคมมนุษย์โดยรวมเป็นหลัก นอกจากนี้ยังอาจเป็นขั้นตอนของการพัฒนาสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลอีกด้วย แต่นี่ไม่จำเป็น ความเข้าใจเชิงเส้นตรงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมขัดแย้งกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ แต่นอกเหนือจากนี้ยังมีอย่างอื่นที่เป็นไปได้ - สเตจรีเลย์

แน่นอนว่าความเข้าใจเกี่ยวกับการถ่ายทอดประวัติศาสตร์กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้เท่านั้น แต่แนวคิดของการแข่งขันวิ่งผลัดเชิงประวัติศาสตร์และแม้แต่แนวทางการวิ่งผลัดในประวัติศาสตร์โลกก็เกิดขึ้นมานานแล้วแม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางก็ตาม แนวทางนี้เกิดขึ้นจากความต้องการที่จะผสมผสานแนวคิดเรื่องความสามัคคีของมนุษยชาติและธรรมชาติที่ก้าวหน้าของประวัติศาสตร์ เข้ากับข้อเท็จจริงที่บ่งชี้ถึงการแบ่งแยกมนุษยชาติออกเป็นหน่วยงานที่แยกจากกันซึ่งเกิดขึ้น เจริญรุ่งเรือง และตายไป

แนวทางนี้เกิดขึ้นครั้งแรกในผลงานของนักคิดชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16 เจ.บดินทร์ และ แอล.ลีรอย. ในศตวรรษที่ 17 ชาวอังกฤษ J. Hakewill ปฏิบัติตามในศตวรรษที่ 18 – ชาวเยอรมัน I. G. Herder และ I. Kant ชาวฝรั่งเศส K. F. Volney แนวทางประวัติศาสตร์นี้ได้รับการพัฒนาอย่างลึกซึ้งใน Lectures on the Philosophy of History ของ G. W. F. Hegel และในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ได้รับการพัฒนาในผลงานของนักคิดชาวรัสเซียเช่น P. Ya. Chaadaev, I. V. Kireevsky, V. F. Odoevsky, A. S. Khomyakov, A. I. Herzen, P. L. Lavrov หลังจากนั้นเขาก็เกือบลืมไปหมดแล้ว

ตอนนี้ถึงเวลาที่จะฟื้นฟูมันบนพื้นฐานใหม่แล้ว เวอร์ชันใหม่ของแนวทางขั้นตอนการถ่ายทอดคือความเข้าใจเชิงการถ่ายทอดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลก นี่เป็นรูปแบบสมัยใหม่ของทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งสอดคล้องกับระดับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา สังคมวิทยา และสังคมศาสตร์อื่น ๆ ในปัจจุบัน

มีเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของแนวทางนี้ในประวัติศาสตร์โลก: วาดภาพประวัติศาสตร์โลกแบบองค์รวมที่เป็นไปตามแนวทางซึ่งจะสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่สะสมโดยวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์มากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบันทั้งหมด ฉันได้พยายามเช่นนี้ในงานจำนวนหนึ่งซึ่งฉันแนะนำผู้อ่าน 24

แนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม(สังคมเศรษฐกิจ) สามารถกำหนดได้บนพื้นฐานของการศึกษารูปแบบเฉพาะของการก่อตัวดังกล่าว: โบราณและทุนนิยม Marx, Weber (บทบาทของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ในการพัฒนาระบบทุนนิยม) และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ มีบทบาทสำคัญในการทำความเข้าใจสิ่งเหล่านี้

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมประกอบด้วย: 1) ชุมชนประชาธิปไตยของการบริโภคจำนวนมากในตลาด ( ต้นฉบับระบบ); 2) เศรษฐกิจตลาดที่มีการพัฒนาอย่างมีพลวัต การแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ฯลฯ ( ขั้นพื้นฐานระบบ); 3) หลักนิติธรรมประชาธิปไตย พรรคการเมือง โบสถ์ ศิลปะ สื่อเสรี ฯลฯ ( เสริมระบบ). การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมมีลักษณะเฉพาะคือกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมายและมีเหตุผล ความแพร่หลายของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ และการมุ่งเน้นไปที่ผลกำไร

แนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนบุคคลและกฎหมายโรมันทำให้สังคมตะวันตก (ตลาด) แตกต่างจากสังคมตะวันออก (ตามแผน) ซึ่งไม่มีสถาบันทรัพย์สินส่วนตัว กฎหมายเอกชน หรือประชาธิปไตย รัฐประชาธิปไตย (ตลาด) แสดงออกถึงผลประโยชน์ของชนชั้นตลาดเป็นหลัก รากฐานก่อตั้งขึ้นโดยพลเมืองเสรีที่มีสิทธิและความรับผิดชอบทางการเมือง การทหาร และสิทธิอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน และควบคุมอำนาจผ่านการเลือกตั้งและการปกครองตนเองของเทศบาล

กฎหมายประชาธิปไตยทำหน้าที่เป็นรูปแบบทางกฎหมายของทรัพย์สินส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ทางการตลาด หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎหมายและอำนาจของเอกชน พื้นฐานของตลาดก็ไม่สามารถทำงานได้ คริสตจักรโปรเตสแตนต์แตกต่างจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์ที่กลายเป็นพื้นฐานทางจิตของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม สิ่งนี้แสดงโดย M. Weber ใน “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” ศิลปะชนชั้นกลางเข้าใจและจินตนาการถึงการดำรงอยู่ของชนชั้นกลางในผลงานของมัน

ชีวิตส่วนตัวของพลเมืองในสังคมเศรษฐกิจถูกจัดเป็นประชาคมประชาคมที่ต่อต้านการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมในฐานะระบบสถาบันที่จัดขึ้นบนพื้นฐานของตลาด ชุมชนนี้เป็นส่วนหนึ่งของระบบย่อยเสริม พื้นฐาน และประชาธิปไตยของสังคมเศรษฐกิจ ซึ่งแสดงถึงการก่อตัวของลำดับชั้นในแง่นี้ แนวคิดของประชาสังคม (ชุมชน) ปรากฏในศตวรรษที่ 17 ในงานของ Hobbes และ Locke และได้รับการพัฒนาในงานของ Rousseau, Montesquieu, Vico, Kant, Hegel และนักคิดคนอื่น ๆ มันก็ได้ชื่อ พลเรือนไม่เหมือน ระดับสังคม วิชาภายใต้ระบบศักดินา มาร์กซ์ถือว่าภาคประชาสังคมร่วมกันด้วย รัฐชนชั้นกลางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างส่วนบน และชนชั้นกรรมาชีพที่ปฏิวัติถือว่าทั้งภาคประชาสังคมชนชั้นกลางและรัฐเสรีนิยมเป็นผู้ขุดหลุมฝังศพ แต่ควรมีการปกครองตนเองแบบคอมมิวนิสต์แทน

ดังนั้น แนวคิดเรื่องการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมจึงเป็นการสังเคราะห์สังคมอุตสาหกรรมของสเปนเซอร์ การพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจของมาร์กซ์ และระบบสังคมของพาร์สันส์ กฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตบนพื้นฐานของการแข่งขันมีความเพียงพอมากกว่าการเมืองบนพื้นฐานของการผูกขาด ในการแข่งขันทางสังคม ชุมชนที่เป็นอิสระ มีสติปัญญา กล้าได้กล้าเสีย มีการจัดการ มีการพัฒนาตนเอง จะได้รับชัยชนะ ซึ่งการปฏิเสธแบบวิภาษวิธีของประเพณีนิยมเพื่อประโยชน์ของความทันสมัย ​​และความทันสมัยเพื่อประโยชน์ของความทันสมัยหลังสมัยใหม่นั้นเกิดขึ้นเอง

ประเภทของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นที่รู้จักในรูปแบบของ (1) ตลาดเกษตรกรรมโบราณ (กรีกโบราณและโรม) และ (2) ทุนนิยม (ตลาดอุตสาหกรรม) การก่อตัวทางสังคมครั้งที่สองเกิดขึ้นจากส่วนที่เหลือของรูปแบบแรกในระบบศักดินาของยุโรป

รูปแบบโบราณ (1) เกิดขึ้นช้ากว่ารูปแบบเอเชียประมาณศตวรรษที่ 8 ก่อนคริสต์ศักราช จ.; (2) จากสังคมดึกดำบรรพ์บางแห่งที่อาศัยอยู่ในสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย (3) ได้รับอิทธิพลจากสังคมเอเชีย (4) ตลอดจนการปฏิวัติทางเทคนิค การประดิษฐ์เครื่องมือเหล็กและการทำสงคราม เครื่องมือใหม่กลายเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงของการก่อตั้งชุมชนแบบดั้งเดิมไปสู่รูปแบบโบราณเฉพาะเมื่อมีสภาพทางภูมิศาสตร์ ประชากรศาสตร์ และอัตนัย (จิตใจ สติปัญญา) ที่เอื้ออำนวย สภาพดังกล่าวพัฒนาขึ้นในสมัยกรีกโบราณ และในกรุงโรม

อันเป็นผลมาจากกระบวนการเหล่านี้จึงเกิดขึ้น ชุมชนโบราณครอบครัวเจ้าของที่ดินส่วนตัวฟรี แตกต่างอย่างมากจากชาวเอเชีย นโยบายเมืองโบราณปรากฏขึ้น - รัฐที่สภา veche และรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งประกอบขึ้นเป็นสองขั้วของรัฐประชาธิปไตยโบราณ สัญญาณของการเกิดขึ้นของสังคมดังกล่าวถือได้ว่าเป็นรูปลักษณ์ของเหรียญในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 8-7 ก่อนคริสต์ศักราช จ. สังคมโบราณถูกล้อมรอบไปด้วยสังคมชุมชนดั้งเดิมและสังคมเอเชียหลายแห่ง ซึ่งพวกเขามีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน

ในนโยบายของกรีกมีการเพิ่มจำนวนประชากร การถอนจำนวนประชากรส่วนเกินไปยังอาณานิคม และการพัฒนาการค้า ซึ่งเปลี่ยนเศรษฐกิจของครอบครัวให้เป็นเศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์และเงิน การค้ากลายเป็นภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจกรีกอย่างรวดเร็ว ชนชั้นทางสังคมของผู้ผลิตและผู้ค้าเอกชนกลายเป็นชนชั้นนำ ความสนใจของเขาเริ่มเป็นตัวกำหนดการพัฒนานโยบายโบราณ มีการเสื่อมถอยของชนชั้นสูงโบราณตามระบบเผ่า ประชากรส่วนเกินไม่เพียงถูกส่งไปยังอาณานิคมเท่านั้น แต่ยังถูกคัดเลือกเข้าสู่กองทัพประจำการด้วย (เช่น ฟิลิป พ่อของอเล็กซานเดอร์มหาราช) กองทัพกลายเป็นเครื่องมือชั้นนำของ "การผลิต" - การปล้นทาส เงิน และสินค้า ระบบชุมชนดั้งเดิมของกรีกโบราณกลายเป็นรูปแบบ (เศรษฐกิจ) โบราณ

ต้นฉบับระบบของระบบโบราณประกอบด้วยครอบครัวของสมาชิกชุมชนชาวกรีกหรืออิตาลีที่เป็นอิสระซึ่งสามารถเลี้ยงตัวเองได้ในสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย (ทะเล ภูมิอากาศ ที่ดิน) พวกเขาสนองความต้องการของตนเองผ่านการทำฟาร์มและการแลกเปลี่ยนสินค้ากับครอบครัวและชุมชนอื่นๆ ชุมชนประชาธิปไตยในสมัยโบราณประกอบด้วยเจ้าของทาส สมาชิกชุมชนอิสระ และทาส

ขั้นพื้นฐานระบบการก่อตัวโบราณประกอบด้วยเศรษฐกิจของเอกชน ความสามัคคีของพลังการผลิต (ที่ดิน เครื่องมือ ปศุสัตว์ ทาส สมาชิกในชุมชนเสรี) และความสัมพันธ์ทางการตลาด (สินค้าโภคภัณฑ์) ในรูปแบบเอเชีย กลุ่มตลาดเผชิญกับการต่อต้านจากกลุ่มสังคมและสถาบันอื่นๆ เมื่อร่ำรวยขึ้นเนื่องจากรุกล้ำลำดับชั้นอำนาจ ในสังคมยุโรป เนื่องมาจากสถานการณ์ที่สุ่มผสมกัน ชนชั้นการค้าและงานฝีมือ และชนชั้นกระฎุมพีจึงกำหนดให้กิจกรรมการตลาดที่มีจุดมุ่งหมายและมีเหตุผลเป็นพื้นฐานสำหรับสังคมทั้งหมด ในศตวรรษที่ 16 สังคมยุโรปกลายเป็นทุนนิยมในรูปแบบของเศรษฐกิจ

เสริมระบบของสังคมโบราณประกอบด้วย: รัฐประชาธิปไตย (ชนชั้นปกครอง, สาขาของรัฐบาล, ระบบราชการ, กฎหมาย ฯลฯ ), พรรคการเมือง, การปกครองตนเองของชุมชน; ศาสนา (นักบวช) ซึ่งยืนยันถึงต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของสังคมโบราณ ศิลปะโบราณ (เพลง การเต้นรำ ภาพวาด ดนตรี วรรณกรรม สถาปัตยกรรม ฯลฯ) ซึ่งพิสูจน์และยกระดับอารยธรรมโบราณ

สังคมโบราณเป็นสังคมพลเมือง ซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มองค์กรสมัครเล่นทางประชาธิปไตย เศรษฐกิจ การเมือง และศาสนาของพลเมืองในทุกระบบของระบบสังคม พวกเขามีเสรีภาพในการพูด การเข้าถึงข้อมูล สิทธิในการออกและเข้าเมืองอย่างเสรี และสิทธิพลเมืองอื่นๆ ภาคประชาสังคมเป็นหลักฐานของการปลดปล่อยปัจเจกบุคคล ซึ่งเป็นสิ่งที่ชาวตะวันออกดั้งเดิมไม่คุ้นเคย โดยเปิดโอกาสเพิ่มเติมในการปลดปล่อยพลังงาน ความคิดริเริ่ม และความเป็นผู้ประกอบการของแต่ละบุคคล ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อคุณภาพของขอบเขตประชากรของสังคม โดยก่อตั้งขึ้นจากชนชั้นทางเศรษฐกิจของคนรวย คนรวย และคนจน การต่อสู้ระหว่างพวกเขากลายเป็นที่มาของการพัฒนาสังคมนี้

วิภาษวิธีของระบบเริ่มต้น พื้นฐาน และระบบเสริมของการก่อตัวโบราณเป็นตัวกำหนดการพัฒนา การเพิ่มขึ้นของการผลิตสินค้าวัสดุทำให้จำนวนคนเพิ่มขึ้น การพัฒนาพื้นฐานของตลาดส่งผลต่อการเติบโตของความมั่งคั่งและการกระจายตัวระหว่างชนชั้นทางสังคม ทางการเมือง, ถูกกฎหมายขอบเขตทางศาสนาและศิลปะของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมทำให้มั่นใจได้ถึงการรักษาความสงบเรียบร้อย กฎระเบียบทางกฎหมายของกิจกรรมของเจ้าของและพลเมือง และสร้างความชอบธรรมทางอุดมการณ์ให้กับเศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากความเป็นอิสระ จึงมีอิทธิพลต่อพื้นฐานของสังคมสินค้าโภคภัณฑ์ ยับยั้งหรือเร่งการพัฒนา ตัว อย่าง เช่น การปฏิรูปในยุโรป ได้ก่อให้เกิดแรงจูงใจทางศาสนาและศีลธรรมใหม่ๆ ในการทำงานและจริยธรรมของลัทธิโปรเตสแตนต์ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของระบบทุนนิยมสมัยใหม่

ในสังคมศักดินา (ผสม) รากฐานของระบบทุนนิยมเสรีนิยมค่อยๆ โผล่ออกมาจากเศษที่เหลือของระบบโบราณ โลกทัศน์แบบเสรีนิยมทุนนิยมและจิตวิญญาณของชนชั้นกระฎุมพีปรากฏขึ้น: ความมีเหตุผล หน้าที่ทางวิชาชีพ ความปรารถนาในความมั่งคั่ง และองค์ประกอบอื่นๆ ของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ แม็กซ์ เวเบอร์วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจของมาร์กซ์ซึ่งคำนึงถึงจิตสำนึกของชนชั้นกลาง โครงสร้างส่วนบนเหนือพื้นฐานเศรษฐกิจตลาดที่เกิดขึ้นเอง ตามที่เวเบอร์ปรากฏตัวครั้งแรก เดี่ยวนักผจญภัยชนชั้นกลางและฟาร์มทุนนิยมที่มีอิทธิพลต่อผู้ประกอบการรายอื่น จากนั้นพวกเขาก็กลายเป็น มโหฬารในระบบเศรษฐกิจและรูปแบบนายทุนจากผู้ที่ไม่ใช่นายทุน พร้อมกันอารยธรรมโปรเตสแตนต์ปัจเจกชนเกิดขึ้นในรูปแบบของตัวแทน สถาบัน และวิถีชีวิตของแต่ละบุคคล อีกทั้งยังเป็นบ่อเกิดของระบบเศรษฐกิจตลาดและประชาธิปไตยของสังคมอีกด้วย

สังคมเสรีนิยมทุนนิยม (ภาคประชาสังคม) ถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 เวเบอร์ซึ่งตามหลังมาร์กซ์ แย้งว่าสิ่งนี้ปรากฏเป็นผลจากการรวมกันของปัจจัยหลายประการ: วิทยาศาสตร์เชิงทดลอง, ทุนนิยมกระฎุมพีที่มีเหตุผล, รัฐบาลสมัยใหม่, ระบบกฎหมายและการบริหารที่มีเหตุผล, ศิลปะสมัยใหม่ ฯลฯ อันเป็นผลมาจากการรวมกันของสิ่งเหล่านี้ ระบบสังคม สังคมทุนนิยมไม่รู้จักตนเองในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอก

การก่อตัวของทุนนิยมประกอบด้วยระบบดังต่อไปนี้

ต้นฉบับระบบถูกสร้างขึ้นโดย: สภาพทางภูมิศาสตร์ที่เอื้ออำนวย, จักรวรรดิอาณานิคม; ความต้องการทางวัตถุของชนชั้นกระฎุมพี ชาวนา คนงาน; ความไม่เท่าเทียมกันของการบริโภคแบบประชาธิปไตยสังคม จุดเริ่มต้นของการก่อตั้งสังคมการบริโภคมวลชน

ขั้นพื้นฐานระบบถูกสร้างขึ้นโดยรูปแบบการผลิตทางสังคมแบบทุนนิยม ซึ่งเป็นเอกภาพของพลังการผลิตแบบทุนนิยม (นายทุน คนงาน เครื่องจักร) และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยม (เงิน เครดิต ตั๋วเงิน ธนาคาร การแข่งขันระดับโลกและการค้า)

เสริมระบบสังคมทุนนิยมถูกสร้างขึ้นโดยรัฐกฎหมายที่เป็นประชาธิปไตย ระบบหลายพรรค การศึกษาสากล ศิลปะเสรี โบสถ์ สื่อ และวิทยาศาสตร์ ระบบนี้จะกำหนดผลประโยชน์ของสังคมทุนนิยม สร้างเหตุผลในการดำรงอยู่ เข้าใจสาระสำคัญและโอกาสในการพัฒนา และให้ความรู้แก่ประชาชนที่จำเป็นสำหรับสังคมทุนนิยม

คุณลักษณะของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

เส้นทางการพัฒนาของยุโรปประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้: ชุมชนดึกดำบรรพ์, โบราณ, ศักดินา, ทุนนิยม (ทุนนิยมเสรีนิยม), สังคมนิยมชนชั้นกลาง (สังคมประชาธิปไตย) สุดท้ายคือการมาบรรจบกัน (ผสม)

สังคมเศรษฐกิจแตกต่างกัน: ประสิทธิภาพสูง (ผลผลิต) ของเศรษฐกิจตลาด การอนุรักษ์ทรัพยากร ความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นของผู้คน การผลิต วิทยาศาสตร์ การศึกษา การปรับตัวอย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพธรรมชาติและสังคม

กระบวนการเปลี่ยนแปลงได้เกิดขึ้นในรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ ไม่เป็นทางการค่านิยมและบรรทัดฐานที่เป็นลักษณะของสังคมดั้งเดิม (เกษตรกรรม) ใน เป็นทางการ.นี่คือกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงสังคมสถานะซึ่งผู้คนถูกผูกมัดด้วยค่านิยมและบรรทัดฐานที่ไม่เป็นทางการมากมายให้กลายเป็นสังคมสัญญาซึ่งผู้คนถูกผูกมัดด้วยสัญญาตลอดระยะเวลาของการตระหนักถึงผลประโยชน์ของตน

สังคมเศรษฐกิจมีลักษณะดังนี้: ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ; การแสวงประโยชน์จากคนงาน ชาวอาณานิคม ผู้หญิง ฯลฯ วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ วิวัฒนาการทางโครงสร้าง การแข่งขันด้านตลาดและวัตถุดิบ ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม

ในสังคมเศรษฐกิจ ประชาคมประชาคมมีหน้าที่ในการแสดงออกและปกป้องผลประโยชน์และสิทธิของพลเมืองก่อนที่จะมีรัฐสังคมที่เป็นประชาธิปไตย กฎหมาย และสังคม ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งแบบวิภาษวิธีกับอย่างหลัง ชุมชนนี้ประกอบด้วยองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐที่สมัครใจจำนวนมาก: ระบบหลายพรรค สื่ออิสระ องค์กรทางสังคมและการเมือง (สหภาพแรงงาน กีฬา ฯลฯ) ต่างจากรัฐซึ่งเป็นสถาบันที่มีลำดับชั้นและขึ้นอยู่กับคำสั่ง ภาคประชาสังคมมีโครงสร้างแนวนอนที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของวินัยในตนเองโดยสมัครใจอย่างมีสติ

ระบบเศรษฐกิจตั้งอยู่บนพื้นฐานของจิตสำนึกของประชาชนในระดับที่สูงกว่าระบบการเมือง ผู้เข้าร่วมดำเนินการเป็นรายบุคคลเป็นหลัก แทนที่จะกระทำร่วมกัน โดยยึดตามความสนใจส่วนตัว การดำเนินการร่วมกัน (ร่วมกัน) ของพวกเขาสอดคล้องกับผลประโยชน์ร่วมกันมากกว่าผลจากการแทรกแซงของรัฐบาลแบบรวมศูนย์ (ในสังคมการเมือง) ผู้เข้าร่วมในรูปแบบเศรษฐกิจและสังคมดำเนินไปตามข้อเสนอต่อไปนี้ (ข้าพเจ้าได้อ้างมาแล้ว): “มนุษย์เป็นหนี้ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหลายประการของเขา ไม่ใช่เพราะความปรารถนาอย่างมีสติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่ใช่ต่อความพยายามประสานงานอย่างจงใจของหลายๆ คน แต่เป็นต่อกระบวนการซึ่ง บุคคลมีบทบาทที่ตนเองไม่เข้าใจทั้งหมด” พวกเขามีความภูมิใจในระดับปานกลาง

ในศตวรรษที่ 19 ในยุโรปตะวันตก วิกฤตการณ์ลึกล้ำของสังคมทุนนิยมเสรีนิยมเกิดขึ้น ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดยเค. มาร์กซ์ และเอฟ. เองเกลส์ใน "แถลงการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์" ในศตวรรษที่ 20 มันนำไปสู่การปฏิวัติ "ชนชั้นกรรมาชีพ-สังคมนิยม" (บอลเชวิค) ในรัสเซีย การปฏิวัติฟาสซิสต์ในอิตาลี และการปฏิวัติสังคมนิยมแห่งชาติในเยอรมนี ผลจากการปฏิวัติเหล่านี้ ทำให้เกิดการฟื้นฟูสังคมการเมืองและสังคมเอเชียในรูปแบบโซเวียต นาซี ฟาสซิสต์ และเผด็จการอื่นๆ

ในสงครามโลกครั้งที่ 2 สังคมนาซีและฟาสซิสต์ถูกทำลาย สหภาพเผด็จการโซเวียตและสังคมประชาธิปไตยตะวันตกได้รับชัยชนะ จากนั้นสังคมโซเวียตก็พ่ายแพ้ต่อสังคมตะวันตกในสงครามเย็น ในรัสเซีย กระบวนการสร้างระบบทุนนิยมรัฐ (ผสม) รูปแบบใหม่ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว

นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งถือว่าสังคมที่มีรูปแบบเสรีนิยมทุนนิยมเป็นสังคมที่ก้าวหน้าที่สุด ฟุคุยามะเขียนว่า: “ประเทศที่กำลังพัฒนาให้ทันสมัยทั้งหมด ตั้งแต่สเปนและโปรตุเกสไปจนถึงสหภาพโซเวียต จีน ไต้หวัน และเกาหลีใต้ ต่างก็เคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้” แต่ในความคิดของฉัน ยุโรปไปไกลกว่านั้นมาก

ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นรากฐานสำคัญของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ เนื่องจากความสัมพันธ์พื้นฐานรองในทฤษฎีนี้ มีการใช้ความสัมพันธ์ทางวัตถุ และภายในความสัมพันธ์อย่างแรกคือความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการผลิต ความหลากหลายของสังคม แม้จะมีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด แต่ก็อยู่ในขั้นตอนเดียวกันของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ หากสังคมเหล่านี้มีความสัมพันธ์ทางการผลิตประเภทเดียวกันเป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจ เป็นผลให้ความหลากหลายและความหลากหลายของระบบสังคมในประวัติศาสตร์ลดลงเหลือหลายประเภทพื้นฐาน ประเภทเหล่านี้เรียกว่า "การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม" มาร์กซ์ใน "ทุน" วิเคราะห์กฎของการก่อตัวและการพัฒนาของการก่อตัวทุนนิยมแสดงให้เห็นถึงธรรมชาติที่จะเกิดขึ้นในอดีตการก่อตัวใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - คอมมิวนิสต์ คำว่า "การก่อตัว" มาจากธรณีวิทยา ในทางธรณีวิทยา "การก่อตัว" หมายถึงการแบ่งชั้นของแหล่งทางธรณีวิทยาในช่วงเวลาหนึ่ง ในลัทธิมาร์กซ์ คำว่า "การก่อตัว" "การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม" "การก่อตัวทางเศรษฐกิจ" "การก่อตัวทางสังคม" ถูกนำมาใช้ในความหมายที่เหมือนกัน เลนินมีลักษณะพิเศษของการก่อตัวเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่เป็นส่วนประกอบเดียว ขบวนการไม่ใช่การรวมตัวของปัจเจกบุคคล ไม่ใช่การสะสมเชิงกลของปรากฏการณ์ทางสังคมที่แตกต่างกัน แต่เป็นระบบสังคมที่บูรณาการ ซึ่งแต่ละองค์ประกอบไม่ควรพิจารณาแยกจากกัน แต่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ โดยให้สังคมทั้งหมดเป็น ทั้งหมด.

ที่รากฐานของแต่ละรูปแบบนั้นมีกำลังการผลิตบางอย่างอยู่ (เช่น วัตถุประสงค์ของแรงงาน ปัจจัยการผลิต และแรงงาน) ลักษณะและระดับของพวกมัน สำหรับพื้นฐานของการก่อตัว สิ่งเหล่านี้คือความสัมพันธ์ของการผลิต สิ่งเหล่านี้คือความสัมพันธ์ที่พัฒนาระหว่างผู้คนในกระบวนการผลิต การจำหน่าย การแลกเปลี่ยน และการบริโภคสินค้าที่เป็นวัตถุ ในสังคมชนชั้น ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างชนชั้นกลายเป็นแก่นแท้และเป็นแกนหลักของความสัมพันธ์ทางการผลิต อาคารทั้งหมดของการก่อตัวเติบโตขึ้นบนพื้นฐานนี้

องค์ประกอบต่อไปนี้ของการก่อตัวเป็นสิ่งมีชีวิตที่สำคัญสามารถแยกแยะได้:

ความสัมพันธ์ของการผลิตเป็นตัวกำหนดโครงสร้างส่วนบนที่อยู่เหนือสิ่งเหล่านั้น โครงสร้างส่วนบนคือยอดรวมของมุมมองทางการเมือง กฎหมาย ศีลธรรม ศิลปะ ปรัชญา ศาสนา และความสัมพันธ์และสถาบันที่เกี่ยวข้อง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างส่วนบน ความสัมพันธ์ด้านการผลิตทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจ กฎหลักของการพัฒนารูปแบบคือกฎแห่งปฏิสัมพันธ์ระหว่างฐานและโครงสร้างส่วนบน กฎหมายฉบับนี้กำหนดบทบาทของระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมด ซึ่งเป็นอิทธิพลหลักของความเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดทางการเมืองและกฎหมาย สถาบัน ความสัมพันธ์ทางสังคม (อุดมการณ์ ศีลธรรม ศาสนา จิตวิญญาณ) มีการพึ่งพาซึ่งกันและกันโดยสิ้นเชิงระหว่างฐานและโครงสร้างส่วนบน: ฐานนั้นเป็นปฐมภูมิเสมอ โครงสร้างส่วนบนนั้นเป็นรอง แต่ในทางกลับกันจะส่งผลต่อฐาน มันพัฒนาค่อนข้างอิสระ ตามความเห็นของ Marx อิทธิพลของฐานบนโครงสร้างส่วนบนไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต ไม่มีกลไก และไม่คลุมเครือภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน โครงสร้างส่วนบนส่งเสริมให้ฐานพัฒนา

องค์ประกอบของการก่อตัวรวมถึงรูปแบบชาติพันธุ์ของชุมชนผู้คน (เผ่า ชนเผ่า สัญชาติ ชาติ) รูปแบบเหล่านี้ถูกกำหนดโดยวิธีการผลิต ธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางการผลิต และขั้นตอนการพัฒนากำลังการผลิต

และสุดท้ายนี่คือประเภทและรูปแบบของครอบครัว

นอกจากนี้ยังถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในทุกขั้นตอนโดยทั้งสองฝ่ายของรูปแบบการผลิต

คำถามสำคัญคือคำถามเกี่ยวกับรูปแบบ แนวโน้มทั่วไปในการพัฒนาของสังคมประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง นักทฤษฎีการก่อตัวเชื่อว่า:

• 1. รูปแบบนั้นพัฒนาอย่างอิสระ
• 2. มีความต่อเนื่องในการพัฒนา ความต่อเนื่องบนพื้นฐานทางเทคนิคและเทคโนโลยีและความสัมพันธ์ทางทรัพย์สิน
• 3. รูปแบบคือความสมบูรณ์ของการพัฒนารูปแบบ มาร์กซ์เชื่อว่าไม่มีขบวนการใดตายไปก่อนที่พลังการผลิตทั้งหมดซึ่งมีขอบเขตเพียงพอจะถูกทำลาย
• 4. การเคลื่อนไหวและการพัฒนารูปขบวนนั้นดำเนินไปทีละขั้นตอนจากสภาพที่สมบูรณ์น้อยกว่าไปสู่สภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
• 5. ประเทศที่มีระดับการพัฒนาสูงมีบทบาทนำในการพัฒนา

โดยปกติแล้วการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น: ชุมชนดั้งเดิม, การถือทาส, ศักดินา, ทุนนิยมและคอมมิวนิสต์ (รวมถึงสองขั้นตอน - สังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์)

เพื่อระบุลักษณะและเปรียบเทียบรูปแบบต่างๆ ของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม เราจะวิเคราะห์จากมุมมองของประเภทของความสัมพันธ์ทางการผลิต ดอฟเกล อี.เอส. แบ่งประเภทที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานออกเป็นสองประเภท:

• 1) ผู้ที่ถูกบังคับให้ทำงานโดยใช้กำลังหรือทางเศรษฐกิจในขณะที่ผลของแรงงานถูกกีดกันจากพวกเขา
• 2) ผู้ที่ผู้คนทำงานด้วยเจตจำนงเสรีของตนเองมีส่วนร่วมอย่างสนใจและสมเหตุสมผลในการกระจายผลงาน

การกระจายผลิตภัณฑ์ทางสังคมภายใต้ความสัมพันธ์แบบทาส ระบบศักดินาและทุนนิยมนั้นดำเนินการตามประเภทแรก ภายใต้ความสัมพันธ์สังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ - ตามประเภทที่สอง (ในความสัมพันธ์ทางสังคมในชุมชนดั้งเดิม การกระจายจะดำเนินการอย่างไม่มีระบบและเป็นการยากที่จะแยกประเภทใด ๆ ออกมา) ในเวลาเดียวกัน Dovgel E.S. เชื่อว่าทั้ง “นายทุน” และ “คอมมิวนิสต์” ต้องยอมรับว่า ระบบทุนนิยมในประเทศที่พัฒนาแล้วทางเศรษฐกิจในปัจจุบันเป็นเพียงคำดั้งเดิมและ “แผ่นจารึกในสมอง” เป็นการยกย่องประวัติศาสตร์ในอดีตที่ไม่อาจเพิกถอนได้ โดยพื้นฐานแล้ว ความสัมพันธ์การผลิตทางสังคมในระดับสูง ระดับการพัฒนา (สังคมนิยมและคอมมิวนิสต์) เป็นเรื่องปกติอยู่แล้วในประเทศที่มีประสิทธิภาพการผลิตและชีวิตของผู้คนในระดับสูงสุด (สหรัฐอเมริกา ฟินแลนด์ เนเธอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ ไอร์แลนด์ เยอรมนี แคนาดา ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น ฯลฯ) ในกรณีของสหภาพโซเวียต คำจำกัดความของประเทศที่เป็นสังคมนิยมถูกนำมาใช้อย่างไม่สมเหตุสมผล ดอฟเกล อี.เอส. ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมและการบรรจบกันของอุดมการณ์ทางเศรษฐศาสตร์ “องค์กรและการจัดการ”, วารสารวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติ, 2545, ฉบับที่ 3, หน้า. 145. ผู้เขียนงานนี้เห็นด้วยกับตำแหน่งนี้

ข้อเสียเปรียบหลักของแนวทางการก่อตัวคือการประเมินความสามารถของสังคมทุนนิยมในการเปลี่ยนแปลงอย่างอิสระต่ำเกินไป การประเมิน "การพัฒนา" ของระบบทุนนิยมต่ำเกินไป นี่คือการประเมินต่ำเกินไปของมาร์กซ์เกี่ยวกับเอกลักษณ์ของระบบทุนนิยมในรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจหลายประการ . มาร์กซ์สร้างทฤษฎีของการก่อตัว โดยพิจารณาว่ามันเป็นขั้นตอนของการพัฒนาสังคม และในคำนำ "To the Critique of Political Economy" เขาเขียนไว้ว่า "ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์จบลงด้วยการก่อตัวทางเศรษฐกิจของชนชั้นกลาง" มาร์กซ์สร้างการพึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างเป็นกลางระหว่างระดับการพัฒนาและสถานะของสังคม การเปลี่ยนแปลงประเภทของข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจ เขาแสดงให้เห็นประวัติศาสตร์โลกว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงวิภาษวิธีของโครงสร้างทางสังคม เขาทำให้แนวทางประวัติศาสตร์โลกมีความคล่องตัวมากขึ้น นี่เป็นการค้นพบในประวัติศาสตร์ของอารยธรรมมนุษย์ การเปลี่ยนจากการก่อตัวหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่งเกิดขึ้นผ่านการปฏิวัติ ข้อเสียของโครงการมาร์กซิสต์คือแนวคิดเกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์แบบเดียวกันของระบบทุนนิยมและการก่อตัวของทุนนิยมก่อน ทั้งมาร์กซ์และเองเกลส์ต่างตระหนักดีและเผยให้เห็นถึงความแตกต่างเชิงคุณภาพที่ลึกซึ้งที่สุดระหว่างลัทธิทุนนิยมและระบบศักดินาอย่างลึกซึ้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า ด้วยความสอดคล้องกันที่น่าทึ่ง โดยเน้นย้ำถึงความสม่ำเสมอ ความสม่ำเสมอของรูปแบบทุนนิยมและระบบศักดินา ตลอดจนการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎหมายประวัติศาสตร์ทั่วไปที่เหมือนกัน พวกเขาชี้ให้เห็นความขัดแย้งประเภทเดียวกันระหว่างกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิต ที่นี่และที่นั่นพวกเขาบันทึกความสามารถในการรับมือกับสิ่งเหล่านี้ ที่นี่และที่นั่นพวกเขาบันทึกความตายเป็นรูปแบบหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงของสังคมไปสู่อีกระดับหนึ่งของการพัฒนาที่สูงกว่า การเปลี่ยนแปลงรูปแบบต่างๆ ของมาร์กซ์คล้ายคลึงกับการเปลี่ยนแปลงในรุ่นของมนุษย์ มากกว่าหนึ่งรุ่นไม่ได้รับโอกาสในการมีชีวิตอยู่สองช่วงชีวิต ดังนั้น รูปแบบต่างๆ จึงเกิดขึ้น เจริญรุ่งเรือง และตายไป วิภาษวิธีนี้ไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่เป็นยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน มาร์กซและเองเกลส์ไม่อนุญาตให้มีแนวคิดที่ว่าระบบทุนนิยมสามารถค้นพบวิธีการใหม่โดยพื้นฐานในการแก้ไขความขัดแย้งของตน สามารถเลือกรูปแบบใหม่ของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ใหม่ทั้งหมดได้

ไม่มีประเด็นทางทฤษฎีหลักที่มีชื่อใดที่เป็นรากฐานของทฤษฎีการก่อตัวที่เถียงไม่ได้ในขณะนี้ ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมไม่เพียงแต่มีพื้นฐานอยู่บนข้อสรุปทางทฤษฎีของกลางศตวรรษที่ 19 เท่านั้น แต่ด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถอธิบายความขัดแย้งหลายประการที่เกิดขึ้นได้: การดำรงอยู่พร้อมกับโซนของการพัฒนาที่ก้าวหน้า (จากน้อยไปมาก) ของ โซนของความล้าหลัง ความเมื่อยล้า และทางตัน การเปลี่ยนแปลงของรัฐในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งให้เป็นปัจจัยสำคัญในความสัมพันธ์ทางสังคมของการผลิต การดัดแปลงและแก้ไขคลาส การเกิดขึ้นของลำดับชั้นใหม่ของค่านิยมโดยให้ความสำคัญกับค่าสากลมากกว่าค่าคลาส

ในการสรุปการวิเคราะห์ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมนั้น ควรสังเกตว่า: มาร์กซ์ไม่ได้อ้างว่าทฤษฎีของเขาจะถูกทำให้เป็นสากล ซึ่งการพัฒนาทั้งหมดของสังคมบนโลกทั้งใบอยู่ภายใต้การควบคุม “โลกาภิวัตน์” ของความคิดเห็นของเขาเกิดขึ้นในภายหลัง ต้องขอบคุณนักแปลลัทธิมาร์กซิสม์

ข้อบกพร่องที่ระบุในแนวทางการก่อตัวนั้นถูกนำมาพิจารณาในระดับหนึ่งโดยแนวทางทางอารยธรรม ได้รับการพัฒนาในผลงานของ N. Ya. Danilevsky, O. Spengler และต่อมา A. Toynbee พวกเขาหยิบยกแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างอารยธรรมของชีวิตทางสังคม ตามความคิดของพวกเขา พื้นฐานของชีวิตทางสังคมประกอบด้วย "ประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรม" (Danilevsky) หรือ "อารยธรรม" (Spengler, Toynbee) ซึ่งแยกออกจากกันไม่มากก็น้อยโดยต้องผ่านขั้นตอนต่อเนื่องหลายขั้นตอนใน พัฒนาการ : ความเป็นมา ความรุ่งเรือง ความแก่ ความเสื่อม

แนวคิดทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยคุณลักษณะต่างๆ เช่น การปฏิเสธโครงการ Eurocentric ซึ่งเป็นโครงการความก้าวหน้าทางสังคมที่ไม่เป็นเส้นตรง ข้อสรุปเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวัฒนธรรมและอารยธรรมอันหลากหลายซึ่งมีลักษณะเฉพาะตามท้องถิ่นและคุณภาพที่แตกต่างกัน คำแถลงเกี่ยวกับความสำคัญเท่าเทียมกันของทุกวัฒนธรรมในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แนวทางอารยธรรมช่วยให้เราเห็นประวัติศาสตร์โดยไม่ละทิ้งตัวเลือกบางอย่างเนื่องจากไม่ตรงตามเกณฑ์ของวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่ง แต่แนวทางทางอารยธรรมในการทำความเข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้ปราศจากข้อบกพร่องบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันไม่ได้คำนึงถึงความเชื่อมโยงระหว่างอารยธรรมที่แตกต่างกันและไม่ได้อธิบายปรากฏการณ์ของการทำซ้ำ

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม- ตามแนวคิดมาร์กซิสต์เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ สังคมอยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ โดยมีลักษณะของระดับการพัฒนาของกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของการผลิตประเภทประวัติศาสตร์ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมแต่ละครั้งนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการผลิตบางอย่าง (พื้นฐาน) และความสัมพันธ์ทางการผลิตก็ก่อตัวเป็นสาระสำคัญ ระบบความสัมพันธ์ทางการผลิตที่เป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจของการก่อตัวนั้นสอดคล้องกับโครงสร้างส่วนบนทางการเมือง กฎหมาย และอุดมการณ์ โครงสร้างของการก่อตัวไม่เพียงแต่รวมถึงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ทางสังคมตลอดจนรูปแบบชีวิต ครอบครัว และวิถีชีวิตด้วย สาเหตุของการเปลี่ยนจากการพัฒนาสังคมขั้นหนึ่งไปสู่อีกขั้นหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างกำลังการผลิตที่เพิ่มขึ้นกับความสัมพันธ์ทางการผลิตประเภทที่เหลืออยู่ ตามคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์ มนุษยชาติในระหว่างการพัฒนาจะต้องผ่านขั้นตอนต่อไปนี้: ระบบชุมชนดั้งเดิม ระบบทาส ระบบศักดินา ระบบทุนนิยม ลัทธิคอมมิวนิสต์

ระบบชุมชนดึกดำบรรพ์ในลัทธิมาร์กซิสม์ถือเป็นการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่เป็นปฏิปักษ์ระบบแรกซึ่งประชาชนทุกคนผ่านโดยไม่มีข้อยกเว้น อันเป็นผลมาจากการล่มสลายของระบบชุมชนดั้งเดิม การเปลี่ยนไปสู่ชนชั้น การก่อตัวของสังคมและเศรษฐกิจที่เป็นปฏิปักษ์เกิดขึ้น การก่อตัวของชนชั้นในยุคแรก ได้แก่ ระบบทาสและระบบศักดินา ในขณะที่ประชาชนจำนวนมากย้ายจากระบบชุมชนดั้งเดิมไปสู่ระบบศักดินาโดยตรง โดยข้ามขั้นของการเป็นทาส เมื่อชี้ไปที่ปรากฏการณ์นี้ พวกมาร์กซิสต์ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนจากระบบศักดินาไปสู่ลัทธิสังคมนิยมสำหรับบางประเทศ โดยข้ามขั้นตอนของระบบทุนนิยมไป คาร์ล มาร์กซ์เองก็ได้แยกแยะรูปแบบการผลิตแบบพิเศษของเอเชียและรูปแบบที่สอดคล้องกันออกมา คำถามเกี่ยวกับรูปแบบการผลิตของเอเชียยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในวรรณกรรมเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ โดยไม่ได้รับแนวทางแก้ไขที่ชัดเจน ลัทธิทุนนิยมถือเป็นรูปแบบที่เป็นปฏิปักษ์สุดท้ายของกระบวนการการผลิตทางสังคม และจะถูกแทนที่ด้วยรูปแบบคอมมิวนิสต์ที่ไม่เป็นปฏิปักษ์
การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมอธิบายได้ด้วยความขัดแย้งระหว่างพลังการผลิตใหม่และความสัมพันธ์ทางการผลิตที่ล้าสมัย ซึ่งเปลี่ยนจากรูปแบบของการพัฒนาไปสู่โซ่ตรวนของพลังการผลิต การเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่งเกิดขึ้นในรูปแบบของการปฏิวัติสังคม ซึ่งแก้ไขความขัดแย้งระหว่างกำลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิต เช่นเดียวกับระหว่างฐานและโครงสร้างส่วนบน ลัทธิมาร์กซิสม์ชี้ไปที่การมีอยู่ของรูปแบบการนำส่งจากรูปแบบหนึ่งไปยังอีกรูปแบบหนึ่ง สภาวะการเปลี่ยนผ่านของสังคมมักมีลักษณะเฉพาะคือการมีโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันซึ่งไม่ครอบคลุมถึงเศรษฐกิจและชีวิตประจำวันโดยรวม โครงสร้างเหล่านี้สามารถเป็นตัวแทนของทั้งเศษซากของสิ่งเก่าและตัวอ่อนของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมใหม่ ความหลากหลายของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั้นสัมพันธ์กับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่ไม่สม่ำเสมอ: บางคนมีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วในการพัฒนาของพวกเขา และคนอื่น ๆ ก็ล้าหลัง ปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขามีลักษณะที่แตกต่างกัน: มันเร่งหรือตรงกันข้ามชะลอการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของแต่ละชนชาติ
การล่มสลายของระบบสังคมนิยมโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และความผิดหวังในแนวคิดคอมมิวนิสต์ทำให้เกิดทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของนักวิจัยต่อโครงการสร้างลัทธิมาร์กซิสต์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดในการระบุขั้นตอนต่างๆ ในกระบวนการประวัติศาสตร์โลกได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์การสอน แนวคิดเกี่ยวกับระบบชุมชนดึกดำบรรพ์ ระบบทาส ระบบศักดินา และระบบทุนนิยมถูกนำมาใช้อย่างแข็งขัน นอกจากนี้ ทฤษฎีระยะการเติบโตทางเศรษฐกิจที่พัฒนาโดย W. Rostow และ O. Toffler ยังพบการนำไปใช้อย่างกว้างขวาง: สังคมเกษตรกรรม (สังคมดั้งเดิม) - สังคมอุตสาหกรรม (สังคมผู้บริโภค) - สังคมหลังอุตสาหกรรม (สังคมสารสนเทศ)

วิธีหนึ่งในการศึกษาสังคมคือเส้นทางการก่อตัว

การก่อตัวเป็นคำที่มีต้นกำเนิดจากภาษาละติน แปลว่า "รูปแบบ" การก่อตัวคืออะไร? มีรูปแบบใดบ้าง? คุณสมบัติของพวกเขาคืออะไร?

การก่อตัว

การก่อตัว เป็นสังคมที่อยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เกณฑ์หลักซึ่งได้แก่ การพัฒนาเศรษฐกิจ วิธีการผลิตสินค้าวัสดุ ระดับการพัฒนากำลังการผลิต ความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ทางการผลิต ทั้งหมดนี้เพิ่มขึ้น พื้นฐานนั่นคือพื้นฐานของสังคม หอคอยเหนือเขา โครงสร้างส่วนบน.

เรามาดูแนวคิดของ "ฐาน" และ "โครงสร้างส่วนบน" ที่นำเสนอโดย K. Marx กันดีกว่า

พื้นฐาน – สิ่งเหล่านี้แตกต่างออกไป ความสัมพันธ์ทางวัตถุในสังคมนั่นคือความสัมพันธ์ทางการผลิตที่พัฒนาในกระบวนการผลิตสินค้าวัสดุการแลกเปลี่ยนและการกระจายสินค้า

โครงสร้างส่วนบน รวมถึงต่างๆ ความสัมพันธ์ทางอุดมการณ์(กฎหมาย การเมือง) มุมมอง แนวคิด ทฤษฎี ตลอดจนองค์กรที่เกี่ยวข้อง - รัฐ พรรคการเมือง องค์กรสาธารณะ และมูลนิธิ เป็นต้น

แนวทางการศึกษาเกี่ยวกับสังคมที่ได้รับการเสนอแนะในศตวรรษที่ 19 คาร์ล มาร์กซ์- เขายังระบุประเภทของรูปแบบด้วย

รูปแบบห้าประเภทตาม K. Marx

• การก่อตัวของชุมชนดั้งเดิม: การพัฒนากำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิตในระดับต่ำ ความเป็นเจ้าของเครื่องมือและวิธีการผลิตถือเป็นส่วนรวม การจัดการดำเนินการโดยสมาชิกทุกคนในสังคมหรือโดยผู้นำซึ่งได้รับการเลือกให้เป็นบุคคลที่มีอำนาจ โครงสร้างส่วนบนเป็นแบบดั้งเดิม
• การก่อตัวของทาส: ปัจจัยการผลิต เครื่องมืออยู่ในมือของเจ้าของทาส พวกเขายังเป็นเจ้าของทาสที่ถูกเอารัดเอาเปรียบแรงงานด้วย โครงสร้างส่วนบนแสดงความสนใจของเจ้าของทาส
• การก่อตัวของระบบศักดินา: ปัจจัยการผลิตและที่สำคัญที่สุดคือที่ดินเป็นของขุนนางศักดินา ชาวนาไม่ใช่เจ้าของที่ดิน พวกเขาเช่าที่ดินและจ่ายเงินให้คนเลิกจ้างหรือทำงานเป็นแรงงานคอร์วี ศาสนามีบทบาทอย่างมากในโครงสร้างส่วนบน โดยปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจและในขณะเดียวกันก็รวมขุนนางศักดินาและชาวนาให้เป็นเอกภาพทางจิตวิญญาณ
• การก่อตัวของทุนนิยม: ปัจจัยการผลิตเป็นของชนชั้นกระฎุมพี และชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นชนชั้นแรงงาน ผู้ผลิตสินค้าวัสดุ ก็ถูกลิดรอนกรรมสิทธิ์ในปัจจัยการผลิตโดยการขายกำลังแรงงานของตนไปทำงานในโรงงาน โดยส่วนตัวแล้ว ชนชั้นกรรมาชีพเป็นอิสระ โครงสร้างส่วนบนนั้นซับซ้อน: สมาชิกทุกคนในสังคมมีส่วนร่วมในการต่อสู้และการเคลื่อนไหวทางการเมือง มีองค์กรสาธารณะและพรรคการเมืองปรากฏขึ้น ความขัดแย้งที่สำคัญของการก่อตัวเกิดขึ้น: ระหว่างธรรมชาติทางสังคมของการผลิตและรูปแบบส่วนตัวของการจัดสรรผลิตภัณฑ์ที่ผลิต มีเพียงการปฏิวัติสังคมนิยมเท่านั้นที่จะแก้ไขได้ และจากนั้นรูปแบบต่อไปก็จะถูกสถาปนาขึ้น
• การก่อตัวของคอมมิวนิสต์: โดดเด่นด้วยรูปแบบทางสังคมของการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต สมาชิกทุกคนในสังคมมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์สินค้าและการจำหน่ายสินค้าและทุกความต้องการของสังคมก็ได้รับการตอบสนองอย่างเต็มที่ วันนี้เราเข้าใจว่าลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นยูโทเปีย อย่างไรก็ตาม พวกเขาเชื่อในตัวเขามาเป็นเวลานาน แม้แต่ N.S. Khrushchev หวังว่าภายในปี 1980 ลัทธิคอมมิวนิสต์จะถูกสร้างขึ้นในสหภาพโซเวียต

สื่อที่จัดทำโดย: Melnikova Vera Aleksandrovna