ในรัสเซีย - ชนชั้นกลางในชนบท กุลลักษณ์เป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ (เมื่อเทียบกับชาวนากลางและชาวนาที่ยากจน) เจ้าของ ผู้เช่า คนงานในฟาร์มที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ และชาวนาที่ยากจน-กลางของหมู่บ้าน อย่างไรก็ตาม โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขามีความแตกต่างกันเล็กน้อยในระดับวัฒนธรรมและชีวิตจากชาวนาและมีส่วนร่วมในไม้กางเขน ทางกายภาพ แรงงาน เนื่องจากเป็นชาวนาส่วนน้อย K. จึงมีจำนวนมากที่สุดในเวลาเดียวกัน ชั้นของนายทุน ผู้ประกอบการด้านการเกษตร เคเริ่มปรากฏในสมัยก่อนทุนนิยม หมู่บ้านที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์และได้รับการพัฒนาในยุคหลังการปฏิรูป “การควบคุม” ชาวนา เจ้าของที่ดิน และที่ดินของรัฐ K. มุ่งความสนใจไปที่ที่ดินในมือมากขึ้นเรื่อยๆ ในรัสเซียในตอนท้าย ศตวรรษที่ 19 ส่วนแบ่งของเคคิดเป็นไม่เกิน 1/5 ของไม้กางเขน หลา แต่ V.I. เลนินชี้ให้เห็นว่า“ ... ในแง่ของความสำคัญในเศรษฐกิจของชาวนาทั้งหมด - ในจำนวนวิธีการผลิตทั้งหมดที่ชาวนาเป็นเจ้าของในจำนวนผลผลิตทางการเกษตรทั้งหมดที่ผลิตโดยชาวนา - ชนชั้นกระฎุมพีชาวนามีอำนาจเหนือกว่าอย่างไม่มีเงื่อนไข .. หมู่บ้าน” (ผลงาน เล่มที่ 3 หน้า 145) ในสมัยก่อนการปฏิวัติ kulaks ของรัสเซียผลิตธัญพืชที่วางตลาดได้ 50% และเน้นการผลิตทางการเกษตรส่วนใหญ่ในฟาร์มของพวกเขา รถยนต์และปืน ซึ่งครึ่งหนึ่งของสต็อกม้าเป็นของตลาด สถานประกอบการและการค้าและอุตสาหกรรม วิสาหกิจ บำรุงโรงเตี๊ยม และกินดอกเบี้ย ในการแสวงหาการสะสม K. พบกับหนังสติ๊กของการเป็นทาส ดังนั้นความเกลียดชังของเขาที่มีต่อเจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ “... แต่ที่ไม่ต้องสงสัยยิ่งกว่านั้นก็คือความเป็นศัตรูของเขาต่อชนชั้นกรรมาชีพในชนบท” (ibid., vol. 8, p. 207) หลังการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2448-50 ลัทธิซาร์ยังคงรักษากรรมสิทธิ์ที่ดินไว้ในขณะเดียวกันก็เริ่มต้นเส้นทางแห่งการทำลายล้างไม้กางเขนแบบบังคับ ชุมชนเสริมสร้าง K. พยายามสร้างการสนับสนุนที่ซื่อสัตย์ในตัวเขา (ดูการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin) การปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพพบกับความเกลียดชังในคาซัคสถาน อย่างไรก็ตาม ในระยะที่ 1 สศ. เกษตร การปฏิรูป (จนถึงฤดูร้อนปี 2461) ในขณะที่การชำระบัญชีกรรมสิทธิ์ที่ดินกำลังดำเนินอยู่ K. ดำเนินการร่วมกับชาวนาทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน ก็สามารถยึดที่ดิน อุปกรณ์ของเจ้าของที่ดิน และปศุสัตว์ที่ดีที่สุดได้ หมัดทะลุหมู่บ้าน คำแนะนำและอื่น ๆ สถานที่ที่พวกเขาอยู่ใต้บังคับบัญชาเพื่อผลประโยชน์ของตน พวกเขาพยายามทำลายการผูกขาดธัญพืชด้วยความหิวโหย ฟื้นฟูการค้าเสรี และบังคับโซเวียต อำนาจที่จะละทิ้งสังคมนิยม การเปลี่ยนแปลง ในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2461 ฝ่ายโซเวียตได้ต่อต้านอย่างเปิดเผย เจ้าหน้าที่. กระแสการลุกฮือของกุลลักษณ์เกิดขึ้นทั่วประเทศ เคกลายเป็นตัวหลัก การสนับสนุนทางสังคมของการต่อต้านการปฏิวัติ (ดู การแทรกแซงของทหารต่างประเทศและสงครามกลางเมืองในสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2461-2563) แก๊งกุลักษณ์จัดการกับคนงานและไม้กางเขนอย่างไร้ความปราณี คนยากจนช่วยเหลือ White Guards และผู้แทรกแซง ในการต่อสู้กับจักรวาล มีบทบาทสำคัญในคณะกรรมการคนยากจนและกองอาหารของคนงาน ระบบการจัดสรรเมล็ดพืชส่วนเกินที่เริ่มใช้ในปี พ.ศ. 2462 มีวัตถุประสงค์เพื่อยึดเมล็ดพืชส่วนเกินในชนบท โดยส่วนใหญ่มาจากกลุ่มเกษตรกร เคถูกโจมตีอย่างรุนแรง ฟาร์มคูหลักบางส่วนถูกเวนคืน เคสูญเสียพื้นที่ 50 ล้านเฮกตาร์จากที่ดิน 80 ล้านเฮกตาร์ ซึ่งตนเป็นเจ้าของก่อนการปฏิวัติ ส่วนของวิธีการผลิตอื่นๆ เมื่อเปลี่ยนมาใช้ NEP บนพื้นฐานของการแบ่งชั้นทางสังคมของหมู่บ้าน การเติบโตของครัวเรือนคูลักก็กลับมาอีกครั้ง อย่างไรก็ตามเพื่อฟื้นฟูก่อนการปฏิวัติ ตำแหน่งของเคไม่สามารถ การทำให้ที่ดินเป็นของชาติทำลายพื้นฐาน แหล่งที่มาของระบบทุนนิยม ออมทรัพย์ในหมู่บ้าน สจ. รัฐบาลดำเนินนโยบายในการจำกัดและขับไล่ทุน โดยกำหนดภาษีเพิ่มขึ้น และจำกัดขนาดของที่ดิน การเช่าและการจ้างแรงงานกีดกันทางการเมือง สิทธิ ฯลฯ ในทางกลับกัน ความสามารถในการแสวงหาผลประโยชน์ของ K. ถูกจำกัดโดยเศรษฐศาสตร์ ความช่วยเหลือของรัฐบาลต่อชาวนาที่ยากจนและชาวนากลางซึ่งเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับแรงงานข้ามชาติ เอ็กซ์อิน ช. บทบาทในระบบทุนนิยม การสะสมในปัจจุบันมีบทบาทในการทำให้สัตว์กินพืชเกษตรมีความเข้มข้น เครื่องจักรและเครื่องมือ ไม่ใช่การลงจอด ดังเช่นกรณีก่อนการปฏิวัติ จากการสำรวจพบว่ามีผู้ข้าม 614,000 คน x-ในปี พ.ศ. 2470 ในจำนวนนี้มีกุลักษณ์ 3.2% โดย 7.5% เป็นคนงาน ปศุสัตว์ เครื่องจักรและเครื่องมือ 21.7% กลุ่มยากจน (26.1% ของฟาร์มที่สำรวจ) มีสัตว์กินเนื้อ 6.5% เครื่องจักรและเครื่องมือ 1.6% คนจนและชาวนากลางบางส่วนถูกบังคับให้จ้างสัตว์และอุปกรณ์จากคูลักและชาวนากลางที่ร่ำรวยภายใต้เงื่อนไขการเป็นทาส ความสัมพันธ์บนพื้นฐานของการเช่าปัจจัยการผลิตถือเป็นระบบทุนนิยมที่พบบ่อยที่สุด ความสัมพันธ์ในหมู่บ้านเกษตรกรรมก่อนรวมกลุ่ม ก.เช่าหมายถึง. ที่ดิน พื้นที่ในหมู่ชาวนากลางที่ยากจนและมีอำนาจต่ำ ในฟาร์มที่มีการหว่านตั้งแต่ 16 ถึง 25 เมล็ด เช่าที่ดินครึ่งหนึ่งและอยู่ในฟาร์มที่มีการหว่านของนักบุญ 25 ธ.ค. - มากถึงสามในสี่ ตกลง. 1.4 ล้าน kulak และฟาร์มชาวนากลางที่ร่ำรวยมีคนงานประจำ (เกษตรกร) ในปี พ.ศ. 2470 จำนวนครัวเรือนกุลักษณ์ที่แท้จริงมีจำนวนประมาณ 1 ล้าน (ประมาณ 4-5%) เมื่อรวมกับชนชั้นสูงที่ร่ำรวยของชาวนากลาง พวกเขาผลิตธัญพืชที่ขายได้มากถึง 30% เป็นเจ้าของหมายถึง. ปัจจัยการผลิต การเช่าที่ดิน การใช้แรงงานชาวนาและคนจน ตกเป็นทาสด้วยเงินกู้ที่กินผลประโยชน์ ฟาร์มกุลลักษณ์อยู่ตรงกลาง ยุค 20 เสริมสร้างและเสริมสร้างการต่อต้านนโยบายของสหภาพโซเวียตให้แข็งแกร่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เจ้าหน้าที่ในหมู่บ้าน. ก.ได้เรียกร้ององค์กร “ครอส” สหภาพ" ซึ่งควรจะต่อต้านพรรคคอมมิวนิสต์ พวก kulaks บุกเข้าไปในโซเวียตพยายามยึดองค์กรคริสเตียนและความร่วมมือไว้ในมือของพวกเขาเองเพื่อขัดขวางนโยบายการ จำกัด และขับไล่ K. พวกเขาดำเนินการต่อต้านโซเวียตและต่อต้าน - ความปั่นป่วนในฟาร์มโดยรวม เริ่มทวีความหวาดกลัวอีกครั้ง ในปี พ.ศ. 2469 มีการลงทะเบียนการกระทำของผู้ก่อการร้าย 400 ครั้งในปี พ.ศ. 2470 - 700 ในปี พ.ศ. 2471 - พ.ศ. 2570 ในปี พ.ศ. 2470 K. ได้จัดให้มี "การโจมตีด้วยธัญพืช" โดยปฏิเสธ เพื่อขายธัญพืชให้กับรัฐในราคาคงที่เพื่อทำลายการก่อวินาศกรรมในการจัดหาธัญพืช รัฐถูกบังคับให้ใช้มาตรการฉุกเฉิน (การใช้มาตรา 107 ของประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR เกี่ยวกับการดำเนินคดีและการริบทรัพย์สินของผู้กระทำผิด การเก็งกำไร) ส่วนหนึ่งของการถือครอง kulak ถูกเวนคืนรถแทรกเตอร์และเครื่องจักรที่ซับซ้อนอื่น ๆ ถูกยึดจาก kulak กองทุนเครดิตมีความเข้มแข็งข้อ จำกัด สำหรับ kulak ในการเช่าที่ดินในการสร้างฟาร์มที่ถูกตัดขาดและการเก็บภาษีของฟาร์ม kulak เพิ่มขึ้นใน โดยเฉพาะการเก็บภาษีส่วนบุคคลเริ่มนำมาใช้ในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี พ.ศ. 2472 ซึ่งแรงงานในฟาร์มนัดหยุดงานจำนวนมากกระจายไปทั่วฟาร์มคูลัก การพัฒนาการรวมกลุ่มโดยสมบูรณ์ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนผ่านจากนโยบายการจำกัดและการปราบปรามไปสู่นโยบายการกำจัดสังคมแบบชนชั้น K. ต่อต้านอย่างดุเดือดต่อขบวนการฟาร์มส่วนรวม (ตั้งแต่การต่อต้านความปั่นป่วนในฟาร์มรวมไปจนถึงการสังหารนักเคลื่อนไหว การลอบวางเพลิงทรัพย์สินในฟาร์มส่วนรวม และการก่อจลาจล) ระดับ. การต่อสู้มีรูปแบบที่เฉียบคมมาก นี่หมายความว่า ส่วนใหญ่การชำระบัญชีของ K. ถูกกำหนดในรูปแบบของ "dekulakization" - ความรุนแรง การเวนคืนปัจจัยการผลิตทั้งหมดและการใช้มาตรการปราบปรามอย่างกว้างขวาง รูปแบบเฉพาะของการดำเนินการตามนโยบายการชำระบัญชีของ k. ได้รับการพัฒนาในมติและคำแนะนำของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (ลงวันที่ 30 มกราคม 1930) คณะกรรมการบริหารกลางและสภา ผู้บังคับการตำรวจแห่งสหภาพโซเวียต (ลงวันที่ 1 และ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2473) ในเขตของการรวมกลุ่มโดยสมบูรณ์ กฎหมายอนุญาตให้เช่าที่ดินและการใช้แรงงานจ้างถูกยกเลิก ภูมิภาคและภูมิภาค ถึงคณะกรรมการบริหารของโซเวียตและคุณที่เป็นอิสระ สาธารณรัฐได้รับสิทธิในการตัดสินใจเกี่ยวกับการริบทรัพย์สินของกุลลักษณ์และการขับไล่ ทรัพย์สินที่ถูกยึดจากกุลลักษณ์จะต้องถูกโอนไปยังกองทุนที่แบ่งแยกไม่ได้ของฟาร์มส่วนรวม โดยได้รับเงินบริจาคจากเกษตรกรผู้ยากจนและคนงานในฟาร์ม มีการวางแผนที่จะแบ่งการถือครอง kulak ออกเป็น 3 ประเภทและเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับประเภทแรกเท่านั้น (การถือครองที่ทรงพลังที่สุดซึ่งเจ้าของที่เข้าร่วมในการต่อสู้เพื่อต่อต้านการปฏิวัติ) ขอแนะนำให้ใช้มาตรการขั้นเด็ดขาด: จับกุม สวม การพิจารณาคดีและขับไล่ครอบครัว ริบทรัพย์สิน ในความสัมพันธ์กับ x-kulaks ที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจซึ่งเอารัดเอาเปรียบคนยากจน แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการต่อต้านการปฏิวัติ มีการกล่าวสุนทรพจน์ การเวนคืนปัจจัยการผลิต และการขับไล่ไปยังพื้นที่ห่างไกล เจ้าของฟาร์มที่มีอำนาจน้อยกว่าซึ่งไม่ได้ต่อต้านโซเวียตอย่างแข็งขัน เจ้าหน้าที่ แต่แสวงหาผลประโยชน์จากคนงานรับจ้าง ตกลงกันภายในหน่วยงานเดียวกัน เขต ขั้นพื้นฐาน มวลของก.ถูกกำหนดให้เป็นหมวดที่ 3 ซึ่งหมายถึง บางส่วนก็ได้รับการยอมรับเข้าสู่ฟาร์มรวมในเวลาต่อมา การขับไล่ถูกดำเนินการโดยทั้งสองสังคม การรณรงค์โดยการมีส่วนร่วมของผู้แทน ส.ส. เจ้าหน้าที่ กลุ่มยากจน กลุ่มเกษตรกร มีการหารือประเด็นเรื่องการขับไล่บุคคลบางคนในที่ประชุมของชาวนา กุลลักษณ์และครอบครัวถูกย้ายไปยังสถานที่ที่กำหนดเป็นพิเศษ และได้รับโอกาสให้ทำการผลิตที่นั่น แรงงาน. กุลลักษณ์บางส่วนได้เลิกกิจการฟาร์มและย้ายไปอยู่ในเมืองและอำเภออื่นๆ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติเรื่องการยึดทรัพย์ มีข้อผิดพลาดและการบิดเบือนเกิดขึ้น มาตรการต่อสู้กับกุลลักษณ์มักถูกส่งต่อไปยังชาวนากลาง ในบางเขต ส่วนแบ่งของคนที่ “ถูกยึดทรัพย์” ถึง 15% x-v ในขณะที่ในความเป็นจริงไม่เกิน 5% ของ x-v เป็น kulak ข้อผิดพลาดเหล่านี้และข้อผิดพลาดอื่น ๆ ที่ทำให้ชาวนาไม่พอใจได้รับการแก้ไขในภายหลัง ในยุค 30 ในการต่อสู้อันดุเดือดกับ K. Sov. ชาวนาได้รับการปลดปล่อยจากการแสวงหาผลประโยชน์จาก kulak และชาว Colkhians ได้รับชัยชนะในสหภาพโซเวียต ระบบเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดการเกษตรก็หายไป (ดูการรวมกลุ่มเกษตรกรรมในสหภาพโซเวียต) ในปี พ.ศ. 2473-32 ครอบครัว 240,757 ครอบครัวถูกขับไล่ออกจากพื้นที่ที่มีการรวมตัวกันอย่างสมบูรณ์ - ประมาณ 1/4 ของการถือครองกุลักษณ์ทั้งหมด หรือประมาณ 1% ของการถือครองของชาวนา บ้างก็ถูกส่งไปทำงานในอุตสาหกรรมเหมืองแร่ ตัดไม้ และบ้างก็ประกอบอาชีพเกษตรกรรม ศิลปะประเภทพิเศษและยังคงประกอบอาชีพเกษตรกรรมต่อไป จากอดีตกุลลักษณ์ผู้จงรักภักดีต่อศ. เจ้าหน้าที่และทำงานอย่างซื่อสัตย์ ข้อจำกัดด้านสิทธิก็ค่อยๆ ถูกยกเลิก ตามรัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียตปี 2479 ทุกคนได้รับสิทธิในการลงคะแนนเสียง สิทธิ เมื่อวันที่ 9 กันยายน อดีตอาร์เทลปี 1938 กุลลักษณ์ถูกแปรสภาพเป็นเกษตรกรรม อาร์เทลที่มีคำสั่งการจัดการตามปกติ (ก่อนที่คณะกรรมการนี้จะไม่ได้รับเลือก แต่ได้รับการแต่งตั้ง) ดังนั้นหลัก ส่วนหนึ่งของอดีต กุลลักษณ์มีส่วนเกี่ยวข้องกับลัทธิสังคมนิยม การก่อสร้าง ได้รับการศึกษาใหม่ กลายเป็นพลเมืองนกฮูกที่ซื่อสัตย์และเท่าเทียมกัน เกี่ยวกับ-VA ในช่วงเวล. ปิตุภูมิ ในช่วงสงครามปี 1941-45 ในพื้นที่ที่ถูกศัตรูยึดครอง พวกฟาสซิสต์ได้คัดเลือกจากกลุ่มอดีตที่ขมขื่นที่สุด หมัดของคนรับใช้ (ตำรวจ ผู้เฒ่า ฯลฯ) แต่อดีตส่วนใหญ่ กุลลักษณ์และลูกๆ ปฏิบัติหน้าที่พลเมืองทั้งต่อหน้าและลับหลังด้วยความซื่อสัตย์ ในเรื่องนี้หลังสงครามข้อ จำกัด สุดท้ายได้ถูกยกเลิกไปจากพวกเขา (การลิดรอนสิทธิในการออกจากสถานที่ตั้งถิ่นฐาน) สว่าง (นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในมาตรา. ชาวนา การรวมกลุ่มเกษตรกรรมของสหภาพโซเวียต): Lenin V.I., Soch., 4th ed. (ดูปริมาณอ้างอิง ตอนที่ 1 หน้า 289-93) Kalmykova A.I. เกี่ยวกับคำถามบางประการเกี่ยวกับกลุ่มนกฮูก หมู่บ้านต่างๆ จะได้รับการบูรณะในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ช่วงเวลา (พ.ศ. 2464-2468), "VMGU", ซีรีส์ 9, ประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ พ.ศ. 2503 ฉบับที่ 3; Gaister A.I. ฝูงนกฮูก หมู่บ้าน, M. , 1928; Kavraisky V. A. , Nusinov I. S. , ชั้นเรียนและชั้นเรียน การต่อสู้ในยุคปัจจุบัน หมู่บ้านโนโวซีบีสค์ 2472; Sulkowski M.V., คลาส. การจัดกลุ่มและการผลิต ประเภทข้าม x-v, M. , 1930; Danilov V.P. เศรษฐกิจสังคม ความสัมพันธ์ในสหภาพโซเวียต หมู่บ้านในวันรวมกลุ่ม "IZ" เล่ม 55, M. , 1956; Semernin P.V. เกี่ยวกับการชำระบัญชี kulaks ในชั้นเรียน "VI CPSU", 2501, หมายเลข 4; Pinarov A.P. ในประเด็นเรื่องการชำระบัญชีของ kulaks ในฐานะชั้นเรียนและชะตากรรมของอดีต kulaks ในสหภาพโซเวียตในหนังสือ: ประวัติศาสตร์โซเวียต ชาวนาและ Colkh การก่อสร้างในสหภาพโซเวียต M. , 2506; Sidorov V. A. กิจกรรมด้านแรงงาน การศึกษาซ้ำของอดีต คูลาคอฟ "VI" พ.ศ. 2507 หมายเลข 1; Pogudin V.I. ปัญหาการกำจัดกลุ่มกุลลักษณ์ในสหภาพโซเวียต ประวัติศาสตร์ "VI", 2508, หมายเลข 4. V. P. Danilov มอสโก
ลูกพี่ลูกน้องและนักฟิสิกส์ของนักประวัติศาสตร์เริ่มการสนทนาด้วยคำว่า "มาตกลงกันในเงื่อนไขกันเถอะ" นักประวัติศาสตร์เข้ากันได้ดีหากไม่มีสิ่งนี้ มันน่าเสียดาย บางครั้งมันก็คุ้มค่า เช่น ใครคือกุลลักษณ์? ไม่มีอะไรต้องคิดที่นี่: นี่คือเจ้าของที่ "ช่วยเหลือดี" ทำงานหนักถูกทำลายและทำลายอย่างไร้ความปราณีโดยกลไกการรวมกลุ่มของสตาลิน ใช่ แต่เหตุใดเครื่องจักรการรวมกลุ่มจึงต้องการทำลายเจ้าของที่ “ดี” ซึ่งไม่ใช่ทั้งคู่แข่งหรือเป็นอุปสรรคต่อมัน? เขาจัดการ Dessiatines สิบถึงยี่สิบตัวที่ด้านข้างของฟาร์มรวม - และปล่อยให้เขาทำฟาร์มเพื่อตัวเขาเอง แต่ถ้าเขาต้องการ เขาก็ไปที่ฟาร์มรวม ทำไมต้องทำลายมัน?
ไม่มีอะไรนอกจากความอาฆาตพยาบาทจากนรก - เพราะไม่มีคำตอบทางเศรษฐกิจที่นี่ มันจะไม่เกิดขึ้นเพราะในคำสั่งของเจ้าหน้าที่สหภาพโซเวียตซ้ำแล้วซ้ำอีก: อย่าสับสนกับ kulaks และชาวนาที่ร่ำรวย! ดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างพวกเขาซึ่งมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า
แล้วตาเปล่าของเลขาธิการเขตกึ่งผู้รู้หนังสือมองเห็นอะไรซึ่งนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ไม่สามารถมองเห็นได้? จำโรงเรียนลัทธิมาร์กซิสม์ - ผู้ที่ยังสามารถเรียนในโรงเรียนโซเวียตได้ ชั้นเรียนถูกกำหนดอย่างไร? และหน่วยความจำจะแจกโดยอัตโนมัติ: ทัศนคติต่อปัจจัยการผลิต ทัศนคติของเจ้าของที่ดีต่อปัจจัยการผลิตแตกต่างจากทัศนคติของชาวนาทั่วไปอย่างไร? ไม่มีอะไร! แล้วกำปั้นล่ะ?
เนื่องจากพวกเขากำลังจะทำลายเขา "แบบชนชั้น" จึงตามมาว่าเขาเป็นชนชั้นและทัศนคตินี้แตกต่างออกไป
ชาวเมืองพวกนี้มักจะทำเรื่องยุ่งวุ่นวายอยู่เสมอ!
แล้วกุลลักษณ์คือใคร?
ปัญหานี้ยังเป็นข้อกังวลต่อผู้นำโซเวียตด้วย ตัวอย่างเช่น Kamenev ในปี 1925 แย้งว่าฟาร์มใด ๆ ที่มีพื้นที่เพาะปลูกมากกว่า 10 เอเคอร์ถือเป็น kulak แต่พื้นที่ 10 เอเคอร์ในภูมิภาค Pskov และในไซบีเรียเป็นพื้นที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้ 10 ส่วนสิบสำหรับครอบครัวที่มีสมาชิกห้าคนและครอบครัวที่มีสมาชิกสิบห้าคนก็มีความแตกต่างใหญ่สองประการเช่นกัน
โมโลตอฟซึ่งรับผิดชอบงานในชนบทในคณะกรรมการกลาง ในปี พ.ศ. 2470 ได้จำแนกชาวนาที่เช่าที่ดินและจ้างคนงานชั่วคราว (ซึ่งตรงข้ามกับฤดูกาล) ว่าเป็น kulaks แต่แม้แต่ชาวนากลางก็สามารถเช่าที่ดินและจ้างคนงานได้ โดยเฉพาะกลุ่มแรก
Rykov ผู้บังคับการตำรวจก่อนโซเวียตจัดฟาร์มมั่งคั่งที่ใช้แรงงานจ้างและเจ้าของสถานประกอบการอุตสาหกรรมในชนบทเป็น kulak มันใกล้เข้ามาแล้ว แต่ทุกอย่างก็คลุมเครือ เหตุใดเจ้าของที่ทำงานที่เข้มแข็งไม่ควรมีโรงสีหรือโรงสีน้ำมัน?
อะไรรวม Kamenev, Molotov และ Rykov ไว้ด้วยกัน? มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: ทั้งสามเกิดมาชาวเมือง แต่มิคาอิลอิวาโนวิชคาลินิน "ผู้อาวุโสสหภาพทั้งหมด" ซึ่งเป็นชาวนาโดยกำเนิดให้คำจำกัดความที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในการประชุม Politburo ว่าด้วยความร่วมมือ เขากล่าวว่า “กุลลักษณ์ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สินโดยทั่วไป แต่เป็นผู้ที่ใช้ทรัพย์สินนี้ในทางศีลธรรม เช่น เอาเปรียบประชาชนในท้องถิ่นอย่างฉูดฉาด ทุ่มทุนเพื่อการเติบโต ใช้เงินทุนในอัตราดอกเบี้ยที่แพง”
การพลิกผันที่ไม่คาดคิดใช่ไหม? และคาลินินไม่ได้อยู่คนเดียวในแนวทางนี้ ผู้บังคับการการเกษตรของประชาชน A.P. Smirnov เขียนไว้ในปราฟดาเมื่อปี 2468 ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวทางหลักในเชิงปฏิบัติและแก้ไขสำหรับผู้นำท้องถิ่น: “ เราต้องแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างการทำฟาร์มสองประเภทในส่วนที่ร่ำรวยของหมู่บ้าน เศรษฐกิจเจริญรุ่งเรืองประเภทแรกนั้นกินผลประโยชน์ล้วนๆ มีส่วนร่วมในการแสวงประโยชน์จากฟาร์มพลังงานต่ำไม่เพียงแต่ในกระบวนการผลิต (แรงงานในฟาร์ม) แต่ส่วนใหญ่ผ่านการทำธุรกรรมทาสทุกประเภท ผ่านการค้าย่อยของหมู่บ้านและการไกล่เกลี่ยทุกประเภท " เครดิตที่เป็นมิตร” พร้อมความสนใจ“ อันศักดิ์สิทธิ์” เศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองประเภทที่สองคือเศรษฐกิจแรงงานที่แข็งแกร่ง มุ่งมั่นที่จะสร้างความเข้มแข็งให้ตัวเองให้มากที่สุดในแง่ของการผลิต…”
ตอนนี้มันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง! ไม่เพียงแต่เป็นผู้เอารัดเอาเปรียบคนงานในฟาร์มเท่านั้น แต่ยังเป็นพ่อค้ารายย่อยในหมู่บ้าน คนกลางในการทำธุรกรรม และที่สำคัญที่สุดคือผู้ให้กู้ยืมเงิน
การกินดอกเบี้ยในชนบทเป็นปรากฏการณ์ที่พิเศษอย่างยิ่ง แทบไม่มีเงินสำหรับการเติบโตในชนบท มีการใช้ระบบการให้ดอกเบี้ยตามธรรมชาติที่นั่น - การชำระคืนเงินกู้ทำด้วยขนมปัง แรงงานของตนเอง หรือบริการใดๆ (มองไปข้างหน้า: นี่คือสาเหตุที่เรียกว่า "สมาชิกซับกุลลักษณ์" - "กลุ่มผู้มีอิทธิพล" ของกุลลักษณ์ - ส่วนใหญ่เป็นคนยากจน) และในหมู่บ้านใด ๆ ชาวบ้านทุกคนรู้ดีว่าใครเป็นเพียงการให้ยืมเงิน (แม้แต่ที่ ดอกเบี้ยถ้าจำเป็น) และใครก็ตามที่ทำการค้าขายจนร่ำรวย
เทคโนโลยีกินโลก
ภาพที่สดใสของการค้าขายดังกล่าวเขียนไว้ในจดหมายถึงนิตยสาร Red Village โดย Philip Ovseenko ชาวนาคนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เขาเริ่มต้นในลักษณะที่คุณไม่สามารถบ่อนทำลายเขาได้
“...เขาตะโกนว่ากุลลักษณ์เป็นนี่หรือนั่น แต่ไม่ว่าจะหันไปทางไหน กุลลักษณ์ก็เป็นคนประหยัดและขยันและเสียภาษีมากกว่าคนอื่นเสมอ พวกเขาตะโกนว่าชาวนาไม่ควรใช้แรงงานของคนอื่นหรือจ้างคนงาน แต่สำหรับสิ่งนี้ ฉันต้องคัดค้านว่านี่เป็นสิ่งที่ผิดโดยสิ้นเชิง ท้ายที่สุดแล้ว เพื่อปรับปรุงการเกษตรในรัฐของเรา เพื่อเพิ่มความมั่งคั่งของชาวนา เราจำเป็นต้องเพิ่มการหว่าน และมีเพียงเจ้าของที่ร่ำรวยเท่านั้นที่ทำได้... และการที่ชาวนามีคนงานก็เป็นประโยชน์ต่อรัฐเท่านั้น ดังนั้นก่อนอื่นจึงต้องสนับสนุนคนรวยเช่นนั้น เพราะพวกเขาคือการสนับสนุนจากรัฐ และฉันก็รู้สึกเสียใจกับคนงานด้วยเพราะถ้าคุณไม่ให้งานเขาเขาจะหางานไม่ได้และมีคนว่างงานมากมายอยู่แล้ว และเขารู้สึกดีกับการทำฟาร์ม ใครจะให้งานกับคนว่างงานในหมู่บ้านหรือใครจะเลี้ยงเพื่อนบ้านและครอบครัวของเขาในฤดูใบไม้ผลิ” .
คุณรับรู้ถึงเหตุผลหรือไม่? วาทกรรมของ “ความร่วมมือทางสังคม” แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงใน 90 ปี แต่นี่เป็นเพียงคำพูดเท่านั้น แต่เทพนิยายได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว - เกี่ยวกับการที่ผู้ชายใจดีเลี้ยงอาหารเพื่อนบ้านและครอบครัวของเขา...
“ยังมีชาวนาที่โชคร้ายอีกมากมาย ไม่มีม้า หรือไม่มีอะไรจะหว่าน และเราก็ช่วยเหลือพวกเขาด้วยเพราะว่ากันว่ารักเพื่อนบ้านเหมือนพี่น้อง คุณจะให้ม้าตัวหนึ่งเพื่อไถหรือเข้าป่าสักวันหนึ่ง และให้ม้าตัวหนึ่งเทเมล็ดพืชให้อีกตัวหนึ่ง แต่ให้เปล่าๆไม่ได้เพราะของดีไม่ตกจากสวรรค์เพื่อเรา ได้มาด้วยแรงกายของตนเอง อีกครั้งหนึ่งฉันยินดีที่จะไม่ให้มัน แต่เขาจะมาและร้องไห้: ช่วยฉันด้วย พวกเขาบอกว่าคุณยังมีความหวัง คุณให้เมล็ดพืชแล้วนำออกไปครึ่งหนึ่ง - นี่เป็นเมล็ดของคุณเอง ยิ่งไปกว่านั้น ในที่ชุมนุมพวกเขาจะเรียกคุณว่า กุลลักษณ์ หรือผู้เอารัดเอาเปรียบ (นั่นก็เป็นคำเรียกเช่นกัน) นี่เป็นการประพฤติดีของคริสเตียน...”
Ispolu มีไว้สำหรับการเก็บเกี่ยวครึ่งหนึ่ง ด้วยผลผลิต 50 ปอนด์ต่อสิบสิบปรากฎว่า "ผู้มีพระคุณ" ให้เพื่อนบ้านยืมเมล็ดพันธุ์ในอัตรา 100% เป็นเวลาสามเดือนสำหรับ 35 ปอนด์ - 50% Gobsek ของ Balzac คงจะบีบคอตัวเองด้วยความอิจฉา อย่างไรก็ตาม เขายังไม่ได้พูดถึงสิ่งที่เขาคิดค่าม้า และสำหรับม้า งานก็ถึงกำหนด - บางครั้งเป็นเวลาสามวัน บางครั้งอาจเป็นสัปดาห์ในหนึ่งวัน พระคริสต์ ถ้าความทรงจำของฉันมีประโยชน์สำหรับฉัน ดูเหมือนจะสอนแตกต่างออกไป...
“ผลลัพธ์ออกมาแตกต่างออกไป: อีกฝ่ายต่อสู้ ต่อสู้ และสละที่ดิน หรือเช่าที่ดิน ไม่สามารถดำเนินการได้ทุกปี ไม่ว่าเขาจะกินเมล็ดพืชแล้วก็ไม่มีการไถหรืออย่างอื่น เขามาขอขนมปัง แน่นอน คุณจะยึดที่ดินนั้นเพื่อตัวคุณเอง เพื่อนบ้านของคุณจะทำงานเพื่อใช้หนี้ของคุณและคุณจะได้เก็บเกี่ยวพืชผลจากที่ดินนั้น แล้วเจ้าของเก่าล่ะ? สิ่งที่คุณหว่านคือสิ่งที่คุณเก็บเกี่ยว ใครไม่ทำงานก็ไม่กิน และยิ่งกว่านั้น เขาสมัครใจเช่าที่ดินในสภาพมีสติ ท้ายที่สุดแล้ว ถ้าคุณไม่เช่ามันอีก มันคงไม่ได้รับการพัฒนา และมันจะเป็นการสูญเสียโดยตรงต่อรัฐ ดังนั้นฉันจึงช่วยอีกครั้ง - ฉันหว่านมันดังนั้นพวกเขาจึงควรขอบคุณฉันสำหรับสิ่งนี้ ใช่แล้ว มันอยู่ไหน! สำหรับงานเช่นนี้พวกเขายังทำให้ฉันเสื่อมเสีย... ให้ทุกคนรู้ว่าคูลักใช้ชีวิตด้วยแรงงานของเขา ทำฟาร์มของตัวเอง ช่วยเหลือเพื่อนบ้าน และใครๆ ก็บอกว่ารัฐเป็นหน้าที่ของเขา อย่าให้มีชื่อหมู่บ้านว่า “กุลลักษณ์” เพราะกุลลักษณ์เป็นชาวนาที่ขยันขันแข็งที่สุด ไม่ได้รับอันตรายใดๆ เว้นแต่ได้ประโยชน์ และประโยชน์นี้ทั้งชาวนาอำเภอและรัฐเองก็ได้รับผลประโยชน์นี้”
จากจดหมายสะเทือนใจฉบับนี้ เห็นได้ชัดว่าเหตุใดชาวนาจึงเรียกกุลลักษณ์ว่าเป็นผู้กินโลก เช่นเดียวกับหนังสือเรียนที่อธิบายโครงการแสวงหาผลประโยชน์ภายในหมู่บ้านเกือบทั้งหมด ในฤดูใบไม้ผลิ เมื่อครัวเรือนยากจนไม่มีขนมปังเหลืออยู่ เวลาของผู้ให้ยืมเงินก็มาถึง ชายยากจนคนหนึ่งจะมอบถุงข้าว 1 ถุงเพื่อเลี้ยงครอบครัวที่อดอยากในเดือนสิงหาคม สำหรับเมล็ดพืช - ครึ่งหนึ่งของการเก็บเกี่ยว ม้าหนึ่งวัน - ทำงานหลายวัน (สูงสุดหนึ่งสัปดาห์) ในฤดูใบไม้ผลิเพื่อแลกกับหนี้หรือข้าวสองสามถุง kulak จะรับส่วนแบ่งจากเพื่อนบ้านที่ไม่มีม้า เพื่อนบ้านคนอื่น ๆ ปลูกฝังทุ่งนานี้เพื่อเป็นหนี้ และการเก็บเกี่ยวทั้งหมดตกเป็นของ "เจ้าของที่ดี" อำนาจทางเศรษฐกิจเหนือเพื่อนบ้านตามมาด้วยอำนาจทางการเมือง ในการประชุมหมู่บ้าน คูลักษณ์สามารถพึ่งพาการสนับสนุนจากลูกหนี้ทั้งหมดของเขาได้โดยอัตโนมัติ เขาไปที่สภาหมู่บ้านด้วยตัวเองหรือนำคนของเขาไปที่นั่น และเขาจึงกลายเป็นเจ้าของที่แท้จริงของ หมู่บ้านซึ่งไม่มีรัฐบาลอยู่แล้ว
นี่เป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง นี่เป็นชนชั้นที่ใช้ปัจจัยการผลิตค่อนข้างแตกต่างจากชาวนากลางอยู่แล้ว และนี่คือคำถาม: "ผู้มีพระคุณ" ดังกล่าวจะยังคงเฉยเมยต่อฟาร์มส่วนรวมซึ่งร่วมมือกับส่วนที่ยากจนของหมู่บ้านซึ่งจะทำให้แหล่งอาหารหมดไปจากข้างใต้หรือไม่?
ความโลภถูกทำลาย
สัญญาณ "ชนชั้น" อีกประการหนึ่งของ kulak คือการมีส่วนร่วมเฉพาะในการค้าธัญพืช ในขณะที่สะสมเมล็ดข้าวจำนวนมาก kulaks ไม่ได้ปล่อยออกสู่ตลาดเลย ทำให้ราคาสูงขึ้นโดยเจตนา ในสภาวะดังกล่าว จริงๆ แล้วการจัดการความหิวโหยเป็นการทำงาน ดังนั้นมาตรา 107 จึงร้องไห้เพื่อพลเมืองดังกล่าว
...ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2471 ในช่วงที่เกิด "สงครามธัญพืช" สมาชิกของ Politburo กระจัดกระจายไปทั่วประเทศเพื่อจัดการการจัดซื้อธัญพืช วันที่ 15 มกราคม สตาลินเดินทางไปยังไซบีเรีย นี่คือสิ่งที่เขาพูดในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อพรรคและคนงานโซเวียต: “ คุณบอกว่าแผนการจัดหาธัญพืชนั้นตึงเครียดและเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปปฏิบัติ ทำไมมันเป็นไปไม่ได้ คุณได้สิ่งนี้มาจากไหน? ไม่ใช่ความจริงที่ว่าการเก็บเกี่ยวของคุณในปีนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างแท้จริงใช่ไหม ไม่ใช่ความจริงที่ว่าแผนการจัดซื้อธัญพืชสำหรับไซบีเรียในปีนี้เกือบจะเหมือนกับปีที่แล้วไม่ใช่หรือ?”
โปรดทราบ: การร้องเรียนเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของแผนดูเหมือนจะเป็นส่วนสำคัญในการรณรงค์จัดซื้อธัญพืชทั้งหมด เหตุผลชัดเจน: หากคุณบ่น แผนอาจจะพัง
“ ...คุณบอกว่าพวก kulak ไม่ต้องการส่งมอบข้าวว่าพวกเขากำลังรอให้ราคาสูงขึ้นและชอบที่จะทำการเก็งกำไรอย่างไม่มีการควบคุม นั่นเป็นเรื่องจริง แต่พวกกูลักษณ์ไม่เพียงแต่คาดหวังให้ขึ้นราคาเท่านั้น แต่ยังเรียกร้องให้ขึ้นราคาให้สูงกว่าราคารัฐบาลถึง 3 เท่าอีกด้วย คุณคิดว่าเป็นไปได้ไหมที่จะสนอง kulaks? คนจนและชาวนากลางส่วนสำคัญได้ส่งมอบธัญพืชให้รัฐตามราคาของรัฐแล้ว เป็นไปได้ไหมที่รัฐจะจ่ายค่าขนมปังให้กุลลักษณ์มากกว่าจ่ายให้ชาวนาจนและชาวนากลางถึงสามเท่า?”
ขณะนี้การกระทำดังกล่าวมีโทษตามกฎหมายป้องกันการผูกขาดและด้วยเหตุผลบางประการจึงไม่มีใครบ่น บางทีมันอาจจะเป็นการแพ้เงื่อนไข?
“...ถ้าพวกกุลลักษณ์เก็งกำไรราคาธัญพืชอย่างไม่มีการควบคุม ทำไมคุณไม่ตั้งข้อหาเก็งกำไรล่ะ? คุณไม่รู้หรือว่ามีกฎหมายต่อต้านการแสวงหาผลประโยชน์ - มาตรา 107 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR โดยอาศัยอำนาจในการนำผู้กระทำผิดในการแสวงหาผลประโยชน์มาสู่กระบวนการยุติธรรมและสินค้าถูกริบเพื่อประโยชน์ของรัฐ? ทำไมคุณไม่บังคับใช้กฎหมายนี้กับนักเก็งกำไรธัญพืช? กลัวรบกวนความสงบของอาจารย์กุลลักษณ์จริงหรือ?!..
คุณบอกว่าหน่วยงานอัยการและตุลาการของคุณไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้... ฉันได้เห็นตัวแทนของหน่วยงานอัยการและตุลาการของคุณหลายสิบคน เกือบทั้งหมดอาศัยอยู่กับคูลัก เป็นปรสิตของคูลัก และแน่นอนว่าพยายามอยู่อย่างสงบสุขกับคูลัก สำหรับคำถามของฉัน พวกเขาตอบว่าอพาร์ตเมนต์ของกุลลักษณ์สะอาดกว่าและอาหารก็อร่อยกว่า เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีใครคาดหวังสิ่งใดที่คุ้มค่าและเป็นประโยชน์สำหรับรัฐโซเวียตจากตัวแทนของหน่วยงานอัยการและตุลาการดังกล่าว ... "
ด้วยเหตุผลบางอย่างมันก็ดูเป็นเช่นนั้นสำหรับเราเช่นกัน...
“ฉันเสนอ:
ก) เรียกร้องให้ชาวกุลลักษณ์ส่งมอบเมล็ดพืชส่วนเกินทั้งหมดในราคาของรัฐทันที
b) หาก kulaks ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกฎหมาย - นำพวกเขาเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมภายใต้มาตรา 107 ของประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR และยึดเมล็ดพืชส่วนเกินเพื่อสนับสนุนรัฐเพื่อให้ 25% ของเมล็ดพืชที่ถูกยึดถูกแจกจ่ายให้กับคนยากจนและอ่อนแอ ชาวนากลางในราคาของรัฐต่ำหรือกระบวนการขอสินเชื่อระยะยาว”
จากนั้นในเดือนมกราคม คณะกรรมการภูมิภาคไซบีเรียได้ตัดสินใจ: คดีต่างๆ ภายใต้มาตรา. 107 จะดำเนินการสอบสวนในกรณีฉุกเฉินโดยการประชุมเคลื่อนที่ของศาลประชาชนภายใน 24 ชั่วโมง เพื่อให้ผ่านโทษจำคุกภายในสามวันโดยไม่ต้องให้ฝ่ายจำเลยมีส่วนร่วม ในการประชุมเดียวกัน มีการตัดสินใจว่าจะออกหนังสือเวียนจากศาลภูมิภาค อัยการภูมิภาค และตัวแทนผู้มีอำนาจเต็มของ OGPU ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งห้ามผู้พิพากษาไม่ให้พ้นผิดหรือพักโทษตามมาตรา 107
มีเพียงระดับของการคอร์รัปชั่นเท่านั้นที่สามารถทำหน้าที่เป็น "สถานการณ์บรรเทา" บางอย่างสำหรับทางการได้ - หากไม่มีเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ได้รับการดูแลอย่างดีแบบวงกลมก็คงไม่ได้ทำอะไรเลย นอกจากนี้ มาตรา 107 เริ่มใช้เมื่อขนาดของสินค้าส่วนเกินในฟาร์มเกิน 2,000 ปอนด์ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดในการสืบสวนหรือการพิจารณาคดีหากเจ้าของมีขนมปัง 32 ตันในโรงนาของเขา อะไรนะ พวกเขากองมันไว้ทีละเมล็ดโดยไม่รู้ว่ามันสะสมได้มากแค่ไหน? แม้จะคำนึงถึงความจริงที่ว่าจำนวนเงินนี้ลดลงในเวลาต่อมา - การยึดโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 886 ปอนด์ (14.5 ตัน) - ยังคงเป็นเรื่องยาก
อย่างไรก็ตาม ด้วยโทษจำคุกเล็กน้อยภายใต้มาตรา 107 - สูงสุดหนึ่งปี (จริงๆ แล้วสูงสุดไม่เกิน 3 ปี แต่นี่เป็นกรณีของข้อตกลงระหว่างผู้ค้าและพยายามพิสูจน์ข้อตกลงนี้) มาตรการลงโทษหลักคือ การยึดส่วนเกิน ไม่อยากขายขนมปังก็แจกฟรี
ขนมปังมากมายมาจากไหน?
อย่างที่คุณเห็นไม่มีอะไรผิดปกติเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในสถานการณ์ฉุกเฉิน แม้แต่รัฐตลาดที่เน้นการตลาดส่วนใหญ่ก็ยังร้องเพลงของตัวเองและออกกฎหมายต่อต้านการแสวงหาผลกำไร หากพวกเขาไม่ต้องการให้ประชากรอดอยากจำนวนมาก ในทางปฏิบัติ ปัญหาได้รับการแก้ไขง่ายๆ ก็คือ หากรัฐบาลรักสินบนมากกว่ากลัวจลาจลด้านอาหาร กฎหมายจะไม่บังคับใช้ หากให้น้อยหรือน่ากลัว กฎหมายก็จะถูกนำมาใช้ แม้แต่รัฐบาลเฉพาะกาลซึ่งทุจริตจนถึงขีดสุด ก็ยังพยายามที่จะดำเนินการผูกขาดธัญพืช แต่ก็ล้มเหลว แต่สภาผู้แทนประชาชนคอมมิวนิสต์ประสบความสำเร็จ - อันที่จริงนี่คือความแตกต่างทั้งหมดและด้วยเหตุนี้จึงเป็นความไม่พอใจของ "พี่น้องสังคมนิยม" ต่อพวกเขาเกี่ยวกับนโยบายเกษตรกรรม
แต่กลับมาที่หมัดของเราอีกครั้ง มาทำคณิตศาสตร์กัน ด้วยผลผลิต 50 พุดต่อดีเซียทีน 800 พุดจึงเท่ากับ 18 ดีเซียทีน นอกจากนี้ การบริโภคของเจ้าของเอง การเลี้ยงคนงานในฟาร์มและปศุสัตว์ กองทุนเมล็ดพันธุ์ ซึ่งในฟาร์มขนาดใหญ่จะเท่ากับเจ็ด dessiatines รวม - 25 เอเคอร์ ในปี พ.ศ. 2471 ฟาร์มเพียง 34,000 ฟาร์มมีพื้นที่ 25 เอเคอร์ขึ้นไป - น้อยกว่า 1 ฟาร์มต่อหมู่บ้าน และประมาณ 3% ของฟาร์มได้รับการยอมรับว่าเป็นกุลลักษณ์นั่นคือ 750,000 และท้ายที่สุดแล้ว หลายคนมีเงินไม่ถึง 800 ปอนด์ แต่มีเป็นพันหรือเป็นหมื่นด้วยซ้ำ ฉันสงสัยว่าสตาลินได้ร่างที่เขากล่าวถึงในไซบีเรียมาจากไหน? “ดูฟาร์มกุลลักษณ์สิ ยุ้งและโรงนาที่นั่นมีเมล็ดข้าวเต็มไปหมด ข้าวอยู่ใต้เพิงเพราะไม่มีพื้นที่เก็บ ฟาร์มกุลลักษณ์มีเมล็ดพืชเหลืออยู่ประมาณ 50-60,000 ปอนด์ต่อฟาร์ม ไม่นับเงินสำรองสำหรับ เมล็ดพันธุ์ อาหาร และอาหารสัตว์ .."เขาไปพบฟาร์มที่มีทุนสำรองเช่นนี้ที่ไหน? บนดอนในภูมิภาค Tersky ใน Kuban? หรือนี่เป็นการพูดเกินจริงในบทกวี? แต่ถึงแม้คุณจะลดตัวเลขที่เขาประกาศลงตามลำดับ แต่คุณก็ยังได้คนละ 5-6 พันปอนด์
แต่คำถามอื่นสำคัญกว่าที่นี่ แม้ว่าเราจะพูดถึงน้ำหนัก 800 ปอนด์ แต่ขนมปังมากมายมาจากไหน? จากสนามของคุณเอง? ในสหภาพโซเวียตมีสาขาดังกล่าวไม่มากนัก แล้วที่ไหนล่ะ?
โดยทั่วไปแล้วคำตอบอยู่ที่ผิวเผิน ประการแรกอย่าลืมเรื่องดอกเบี้ยตามธรรมชาติที่เข้าไปพัวพันกับหมู่บ้าน “ความกตัญญู” ทั้งหมดนี้ การชำระหนี้ “โดยแบ่งปัน” การเช่าที่ดินและการใช้หนี้ ถุงแล้วถุงเล่า เข้าไปในโรงนาพร้อมข้าวนับร้อยนับพัน และประการที่สอง ลองคิดดู: การขายธัญพืชในหมู่บ้านเกิดขึ้นได้อย่างไร? จะเป็นการดีหากงานตั้งอยู่บริเวณชายขอบของหมู่บ้าน ดังนั้นคุณจึงสามารถแบกกระเป๋าสองสามใบไว้บนโคกของคุณได้ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าไม่? แล้วก็ไม่มีม้าด้วย เลยไม่มีอะไรจะพาออกไปด้วยเหรอ? อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมี sivka แต่ก็มีความปรารถนาที่จะขับมันไปหลายสิบไมล์และสิบปอนด์หรือไม่? ในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องใช้เงิน - เพื่อจ่ายภาษีและซื้อของอย่างน้อยบางอย่าง แต่ก็จำเป็น
ระหว่างชาวนาที่อ่อนแอกับตลาด จะต้องมีผู้ซื้อธัญพืชในหมู่บ้าน ซึ่งในทางกลับกันจะจัดการกับผู้ค้าส่งในเมือง ขึ้นอยู่กับการรวมกันของความโลภและประสิทธิภาพเขาสามารถให้เพื่อนชาวบ้านได้มากหรือน้อยกว่าราคาของรัฐเล็กน้อยเพื่อที่เพนนีนี้จะไม่บังคับให้ชาวนายากจนไปตลาดหรือไปที่สถานีทิ้งขยะ
หมู่บ้านกุลลักษณ์อดไม่ได้ที่จะซื้อขนมปัง - เราจะพลาดรายได้เช่นนี้ได้อย่างไร? อย่างไรก็ตามนั่นคือสิ่งที่เขาเป็น ให้เราอ้างอิงรายงานของ OGPU อีกครั้ง - สายตาที่มองเห็นทุกอย่างของรัฐบาลโซเวียต: « ภูมิภาคโวลก้าตอนล่าง ในเขต Lysogorsky ของเขต Saratov ชาว kulaks และผู้มั่งคั่งมีส่วนร่วมในการเก็งกำไรเมล็ดพืชอย่างเป็นระบบ หมัดในหมู่บ้าน B.-Kopny ซื้อธัญพืชจากชาวนาและส่งออกไปยังเมือง Saratov ในปริมาณมาก เพื่อที่จะบดขนมปังโดยไม่จำเป็น พวก kulak จึงประสานคนงานและผู้จัดการโรงสี
ภูมิภาคคอเคซัสเหนือ ในหลายสถานที่ในเขต Kushchevsky และ Myasnikovsky (เขตดอน) มีการบดเมล็ดพืชจำนวนมากให้เป็นแป้ง ผู้ปลูกธัญพืชบางรายมีส่วนร่วมในการส่งออกและขายแป้งอย่างเป็นระบบในตลาดเมือง... ราคาข้าวสาลีสูงถึง 3 รูเบิล ต่อปอนด์ กุลลักษณ์ รุ่งเรือง แข็งแกร่ง ซื้อได้ 200-300 ปอนด์ทันที ขนมปังบดเป็นแป้งแล้วนำไปใส่เกวียนไปยังพื้นที่อื่นโดยขายในราคา 6-7 รูเบิล ต่อปอนด์
ยูเครน . บีบแตร Novoselovki (เขต Romensky) ซื้อขนมปังผ่านคนยากจนสามคนซึ่งเตรียมธัญพืชให้เขาโดยใช้หน้ากากเป็นการซื้อขนมปังเพื่อการบริโภคส่วนตัว กุลลักษณ์นำเมล็ดพืชที่ซื้อมามาบดเป็นแป้งแล้วขายที่ตลาด
เขตเบลอตเซอร์คอฟสกี้ ในเขต Fastovsky และ Mironovsky พวก kulak ได้จัดตั้งตัวแทนรับซื้อธัญพืชของตนเอง ซึ่งจัดหาเมล็ดพืชให้พวกเขาในหมู่บ้านโดยรอบและพื้นที่ใกล้เคียง”
ดังที่เราเห็นในระดับหมู่บ้าน ผู้ค้าส่งเอกชนและคูลักมีลักษณะเป็นหนึ่งเดียวกัน โดยเป็นตัวกลางโดยธรรมชาติระหว่างผู้ผลิตและตลาด ในความเป็นจริง kulak และ nepman เป็นสองลิงก์ในสายโซ่เดียวกันและความสนใจของพวกเขาก็เหมือนกันทุกประการ: เพื่อคว้าตลาดเพื่อตัวเองไม่ให้ผู้เล่นคนอื่นเข้ามาและก่อนอื่นคือรัฐ
ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าพวกกูลักษณ์เล่นเพื่อเพิ่มราคาเท่านั้น แต่ยังนำชาวนาคนอื่นไปด้วยด้วย ทุกคนที่นำอะไรมาสู่ตลาดต่างก็สนใจราคาธัญพืชที่สูงและชาวนากลางก็เข้าร่วมการคว่ำบาตรเสบียงของรัฐซึ่งไม่สามารถดึงดูดได้ภายใต้มาตรา 107 - หากนำไปใช้กับผู้ที่มีไม่ถึงพัน แต่มีร้อยปอนด์ โรงนาของพวกเขา แล้วทำไมไม่เริ่มส่งใบขอซื้อขายส่งทันทีล่ะ?
ในเวลาเดียวกัน เกือบครึ่งหนึ่งของฟาร์มในประเทศอ่อนแอมากจนไม่สามารถเลี้ยงตัวเองด้วยเมล็ดพืชของตนเองได้จนกว่าจะถึงฤดูเก็บเกี่ยวใหม่ ราคาที่สูงทำลายชาวนาเหล่านี้โดยสิ้นเชิงและพวกเขาก็แขวนคอของรัฐ ดังนั้น ในตลาดเสรี รัฐจึงสนับสนุนผู้ค้าสองครั้ง อันดับแรกซื้อขนมปังจากพวกเขาในราคาสูงที่พวกเขากำหนด จากนั้นจึงจัดหาขนมปังราคาถูกให้กับคนยากจนที่ถูกทำลายโดยพ่อค้าธัญพืชกลุ่มเดียวกันเหล่านี้ หากมีล็อบบี้การค้าที่มีอำนาจในประเทศที่จ่ายเงินให้นักการเมือง การสูบฉีดนี้สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป แต่ Nepmen ถูกกดดันอย่างหนักที่จะซื้อสมาชิก Politburo ฆ่าง่ายกว่า...
ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ - ทั้งโลกนิยมและการโก่งราคา - ได้รับการแก้ไขในเชิงเศรษฐกิจในระหว่างการปฏิรูประบบเกษตรกรรมที่คิดโดยพวกบอลเชวิคและค่อนข้างรวดเร็ว หากเราคำนึงถึงเวกเตอร์ของการพัฒนา จะเห็นได้ชัดว่าฟาร์มรวมที่ได้รับสิทธิประโยชน์จากรัฐและการสนับสนุนจากรัฐ มีโอกาสในทุก ๆ ปีที่จะเปลี่ยนเป็นฟาร์มที่ได้รับการเพาะปลูกอย่างเป็นธรรมและมีความสามารถทางการตลาดค่อนข้างดี (อยู่ในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 แล้ว โดยมีแผนการจัดซื้อธัญพืชไว้ประมาณ 30-35% ของการเก็บเกี่ยวรวม) และอะไรต่อจากนี้? สิ่งที่ตามมาจากนี้คือหากไม่ใช่ 5% แต่เป็นฟาร์มรวม 50% เจ้าของเอกชนก็จะสูญเสียโอกาสไม่เพียงแต่เล่นในตลาดเท่านั้น แต่ยังมีอิทธิพลต่อมันโดยทั่วไป - อุปทานของรัฐสำหรับฟาร์มรวมจะครอบคลุมทั้งหมด ความต้องการของประเทศ และเนื่องจากความจริงที่ว่าในสหภาพโซเวียตขายขนมปังให้กับประชากรในราคาที่ต่ำมาก ประเด็นของการซื้อขายธัญพืชจะสูญหายไปโดยสิ้นเชิง
ในด้านหนึ่ง กุลลักษณ์ซึ่งถูกลิดรอนจากขนมปังที่ถูกดูดมาจากคนจนเพื่อเป็นหนี้ และอีกด้านหนึ่ง ขาดโอกาสในการมีอิทธิพลต่อราคา จึงสามารถค้าขายผลิตภัณฑ์ในฟาร์มของเขาได้ตามต้องการและทุกที่ที่เขาต้องการ เมื่ออยู่ในตำแหน่งที่ไม่ใหญ่โต แต่เป็นเจ้าของในชนบทตัวเล็ก เขาจะไม่สามารถกำหนดหรือตัดสินใจอะไรจากช่องทางเศรษฐกิจของเขาได้
คำถามเชิงวาทศิลป์ล้วนๆ: NEPman และ kulak จะลาออกจากแผนดังกล่าวของทางการอย่างอ่อนโยนหรือไม่?
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบทความถัดไป...
ประวัติศาสตร์รัสเซียได้รู้จักเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากมายที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางชนชั้นต่างๆ หนึ่งในนั้นคือ kulaks - นี่คือชนชั้นกระฎุมพีในชนบท การแบ่งชนชั้นในสหภาพโซเวียตเป็นประเด็นร้อน ทัศนคติต่อกุลลักษณ์เปลี่ยนไปตามวิถีประวัติศาสตร์และวิถีอำนาจปกครอง แต่สุดท้ายทุกอย่างก็มาถึงกระบวนการขับไล่และชำระบัญชีกุลลักษณ์แบบกลุ่ม มาดูหน้าประวัติศาสตร์กันดีกว่า
กุลลักษณ์คืออะไร? และกำปั้นนี้คือใคร?
ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 พ่อค้าที่ประสบความสำเร็จถือเป็นกุลลักษณ์ มีความหมายแฝงความหมายที่แตกต่างกันให้กับคำนี้หลังการปฏิวัติในปี 1917 ในช่วงเวลาหนึ่งเมื่อพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค All-Union เปลี่ยนทิศทางของวิถีทางการเมือง ความหมายของ kulak ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน บางครั้งก็เข้าใกล้ชนชั้นกลางเข้ารับตำแหน่งชนชั้นเกษตรกรรมซึ่งเป็นปรากฏการณ์ในช่วงเปลี่ยนผ่านของลัทธิทุนนิยมหรือชนชั้นสูงด้านเกษตรกรรมโดยมีบทบาทเป็นผู้แสวงหาผลประโยชน์ที่ใช้แรงงานของลูกจ้าง
กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคูลักษณ์ไม่ได้ให้การประเมินที่ชัดเจนเช่นกัน เงื่อนไขที่นำมาใช้ในการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค All-Union แตกต่างจากเงื่อนไขที่ใช้โดยผู้นำทางประวัติศาสตร์แต่ละรายของ RSFSR รัฐบาลโซเวียตเปลี่ยนนโยบายหลายครั้ง - ในตอนแรกมีการเลือกแนวทางการยึดครองจากนั้นการละลายที่กำลังจะเกิดขึ้นก็เลือก "แนวทางต่อต้านคูลัก" และเป็นเส้นทางที่รุนแรงที่สุดในการกำจัดคูลัก ต่อไปเราจะมาดูความเป็นมา สาเหตุ และคุณลักษณะอื่นๆ ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ ทัศนคติสุดท้าย: กุลลักษณ์เป็นศัตรูทางชนชั้นและเป็นปฏิปักษ์
คำศัพท์ก่อนการปฏิวัติ พ.ศ. 2460
ในความหมายแรกสุด คำว่า "หมัด" มีความหมายเชิงลบเท่านั้น ต่อมาถูกนำมาใช้ในการโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียตเพื่อต่อต้านตัวแทนของชนชั้นนี้ ความคิดที่ว่าแหล่งรายได้ที่แท้จริงเพียงแหล่งเดียวคือการใช้แรงงานทางกายภาพและการทำงานหนักนั้นได้รับการเสริมสร้างให้เข้มแข็งขึ้นในจิตใจของชาวนา และผู้ที่ทำกำไรด้วยวิธีอื่นก็ถือว่าไม่ซื่อสัตย์ (ซึ่งรวมถึงผู้ให้กู้ยืมเงิน ผู้ซื้อ และผู้ค้า) ส่วนหนึ่งอาจกล่าวได้ว่าการตีความมีดังนี้ กุลลักษณ์ไม่ใช่สถานะทางเศรษฐกิจ แต่มีลักษณะทางจิตวิทยาหรืออาชีพมากกว่า
ลัทธิมาร์กซิสม์รัสเซียและแนวคิดเรื่องคูลักส์
ทฤษฎีและการปฏิบัติของลัทธิมาร์กซิสม์รัสเซียได้แบ่งชาวนาทั้งหมดออกเป็นสามประเภทใหญ่ ๆ ได้แก่
- กำปั้น- ซึ่งรวมถึงชาวนาผู้มั่งคั่งที่ใช้แรงงานจ้างและชนชั้นกระฎุมพีในชนบท ในด้านหนึ่งมีทัศนคติเชิงลบต่อชาวนาดังกล่าว และในทางกลับกัน ก็ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าไม่มีแนวคิดอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ "กุลลักษณ์" แม้แต่ในระหว่างการชำระบัญชีตัวแทน ก็ยังไม่มีการกำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนตามที่พลเมืองจัดอยู่ในกลุ่มนี้หรือไม่ก็ตาม
- หมู่บ้านยากจน- กลุ่มนี้รวมคนงานรับจ้างของ kulaks หรือที่รู้จักในชื่อคนงานในฟาร์มเป็นหลัก
- ชาวนากลาง- เมื่อเปรียบเทียบกับสมัยของเรา เราสามารถพูดได้ว่านี่เป็นชนชั้นกลางสมัยใหม่ในหมู่ชาวนา ในด้านสถานะทางเศรษฐกิจ อยู่ระหว่าง 2 กลุ่มแรกที่กล่าวถึง
อย่างไรก็ตามแม้จะมีการจำแนกประเภทนี้ แต่ก็ยังมีความขัดแย้งมากมายในคำจำกัดความของคำว่า "ชาวนากลาง" และ "กุลลักษณ์" แนวคิดเหล่านี้มักพบในผลงานของ Vladimir Ilyich Lenin ซึ่งกำหนดอุดมการณ์แห่งอำนาจมาหลายปี แต่ตัวเขาเองไม่ได้แยกความแตกต่างข้อกำหนดเหล่านี้อย่างสมบูรณ์โดยระบุคุณลักษณะที่โดดเด่นเพียงประการเดียวเท่านั้นนั่นคือการใช้แรงงานจ้าง
การยึดทรัพย์หรือการยึดทรัพย์
แม้ว่าไม่ใช่ทุกคนจะเห็นด้วยกับข้อความที่ว่าการขับไล่เป็นการปราบปรามทางการเมือง แต่ก็เป็นเช่นนั้น ถูกนำมาใช้ในการบริหาร มาตรการเพื่อกำจัด kulaks ในฐานะชั้นเรียนดำเนินการโดยหน่วยงานบริหารท้องถิ่นซึ่งได้รับคำแนะนำจากลักษณะทางการเมืองและสังคมที่ระบุไว้ในมติของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union Bolshevik ที่ออกเมื่อ 30 มกราคม พ.ศ. 2473
จุดเริ่มต้นของการยึดครอง: พ.ศ. 2460-2466
มาตรการแรกเพื่อต่อสู้กับ kulaks เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2460 หลังการปฏิวัติ มิถุนายน พ.ศ. 2461 มีการจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อคนยากจนขึ้น พวกเขามีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายของสหภาพโซเวียตของ kulaks คณะกรรมการทำหน้าที่แจกจ่ายซ้ำในท้องถิ่น พวกเขาเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับสิ่งที่ยึดมาจาก kulaks ในทางกลับกัน พวกเขาเริ่มเชื่อมั่นมากขึ้นเรื่อยๆ ทุกวันว่ารัฐบาลโซเวียตจะไม่ทิ้งพวกเขาไว้ตามลำพัง
ในปีเดียวกันนั้น เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน ในการประชุมคณะผู้แทนของคณะกรรมการเพื่อคนยากจน V.I. เลนินได้แถลงว่าจำเป็นต้องพัฒนาแนวทางชี้ขาดในการกำจัดกลุ่มคูลัก เขาจะต้องพ่ายแพ้อย่างแน่นอน ไม่อย่างนั้น ต้องขอบคุณเขา ระบบทุนนิยมก็จะปรากฏขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง kulaks -
การเตรียมการขับไล่ทางปกครอง
เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2471 หนังสือพิมพ์ปราฟดาได้ตีพิมพ์เนื้อหาที่ทำให้ตระกูลกุลเสื่อมเสียชื่อเสียงเป็นครั้งแรก มีรายงานสถานการณ์ในชนบทที่ยากลำบากและตกต่ำและจำนวนชาวนาที่ร่ำรวยเพิ่มขึ้นอย่างเป็นอันตราย กล่าวกันว่า kulaks สร้างภัยคุกคามไม่เพียงแต่ในชนบทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพรรคคอมมิวนิสต์ด้วย โดยควบคุมเซลล์จำนวนหนึ่ง
มีรายงานว่ากลุ่มกุลลักษณ์ไม่อนุญาตให้ตัวแทนคนจนและคนงานในฟาร์มเข้าไปในสาขาพรรคท้องถิ่นอยู่เต็มหน้าหนังสือพิมพ์ ขนมปังและเสบียงต่างๆ ที่มีอยู่ถูกบังคับให้ยึดจากชาวนาที่ร่ำรวย และสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าพวกเขาลดพืชผลและลดการทำฟาร์มส่วนบุคคล ส่งผลให้มีการจ้างงานคนยากจนตามมา พวกเขาตกงาน ทั้งหมดนี้ถือเป็นมาตรการชั่วคราวเนื่องจากการประกาศภาวะฉุกเฉินในชนบท
แต่สุดท้ายก็มีการเปลี่ยนผ่านไปสู่นโยบายกำจัดกุลลักษณ์ เนื่องจากชาวนาที่ยากจนเริ่มทนทุกข์จากการถูกยึดทรัพย์ จึงมีความพยายามที่จะช่วยเหลือประชากรบางกลุ่ม แต่พวกเขาไม่ได้นำไปสู่สิ่งที่ดี ในหมู่บ้านและหมู่บ้านต่างๆ ระดับความหิวโหยและความยากจนเริ่มค่อยๆ เพิ่มขึ้น ผู้คนเริ่มสงสัยว่าเป็นการตัดสินใจที่ดีหรือไม่ที่จะเลิกกิจการกุลลักษณ์ทั้งชั้น
ดำเนินการปราบปรามมวลชน
พ.ศ. 2471-2475 กลายเป็นช่วงเวลาแห่งการรวมกลุ่มและการยึดครอง สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? เพื่อดำเนินการยึดทรัพย์ กุลลักษณ์แบ่งออกเป็น 3 กลุ่มหลัก คือ
- "ผู้ก่อการร้าย". ซึ่งรวมถึงกลุ่ม kulaks ซึ่งก่อตั้งนักเคลื่อนไหวต่อต้านการปฏิวัติและก่อการลุกฮือและการก่อการร้าย ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมที่แข็งขันที่สุด
- ซึ่งรวมถึงผู้เข้าร่วมที่แข็งขันน้อยในกระบวนการต่อต้านการปฏิวัติ
- ตัวแทนคนอื่นๆ ของ kulaks ทั้งหมด
การจับกุมผู้แทนประเภทที่ 1 ถือเป็นคดีร้ายแรงที่สุด คดีดังกล่าวถูกโอนไปยังสำนักงานอัยการ คณะกรรมการพรรคภูมิภาคและระดับภูมิภาค kulaks ของกลุ่มที่สองถูกขับไล่ไปยังสถานที่ห่างไกลของสหภาพโซเวียตหรือพื้นที่ห่างไกล ประเภทที่สามตั้งอยู่ในพื้นที่ที่กำหนดเป็นพิเศษนอกฟาร์มรวม
กุลลักษณ์กลุ่มแรกได้รับมาตรการที่เข้มงวดที่สุด พวกเขาถูกส่งไปยังค่ายกักกันเพราะพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของสังคมและอำนาจของสหภาพโซเวียต นอกจากนี้ พวกเขาสามารถจัดการโจมตีและการลุกฮือของผู้ก่อการร้ายได้ โดยทั่วไปแล้ว มาตรการยึดทรัพย์สินจะถือว่ามีการชำระบัญชีกุลลักษณ์ทันทีในรูปแบบของการเนรเทศและการย้ายถิ่นฐานจำนวนมาก และการริบทรัพย์สิน
ประเภทที่สองมีลักษณะเฉพาะคือการหลบหนีจำนวนมากจากพื้นที่ตั้งถิ่นฐานใหม่ เนื่องจากพวกเขามักจะมีสภาพอากาศที่รุนแรงซึ่งทำให้การอยู่อาศัยไม่ใช่เรื่องง่าย สมาชิกคมโสมลที่ดำเนินการยึด kulak มักจะโหดร้ายและสามารถดำเนินการประหารชีวิต kulak โดยไม่ได้รับอนุญาตได้อย่างง่ายดาย
จำนวนเหยื่อ
การตัดสินใจกำจัดกุลลักษณ์ทั้งชั้นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมครั้งใหญ่ จากข้อมูลที่มีอยู่ ผู้คนเกือบ 4 ล้านคนถูกกดขี่ตลอดระยะเวลา ในจำนวนนี้ 60% (2.5 ล้านคน) ถูกส่งไปลี้ภัยกุลลักษณ์ ในจำนวนนี้มีผู้เสียชีวิตเกือบ 600,000 คน และอัตราการเสียชีวิตสูงสุดคือในปี พ.ศ. 2473-2476 ตัวเลขเหล่านี้สูงกว่าอัตราการเกิดเกือบ 40 เท่า
จากการสอบสวนครั้งหนึ่งของนักข่าว A. Krechetnikov ในปีพ. ศ. 2477 มีใบรับรองลับจากแผนก OGPU ซึ่ง 90,000 kulaks เสียชีวิตระหว่างทางไปยังจุดถูกเนรเทศและอีก 300,000 คนเสียชีวิตจากภาวะทุพโภชนาการและโรคที่ครองในสถานที่ลี้ภัย .
นโยบายกำลังอ่อนตัวลง
ในปีพ.ศ. 2475 กระบวนการยึดทรัพย์จำนวนมากถูกระงับอย่างเป็นทางการ แต่กลับกลายเป็นว่ายากกว่าในการหยุดรถที่วิ่งอยู่เกือบทั้งหมดเนื่องจากการต้านทานที่เกิดขึ้นจากด้านล่าง
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2474 ได้มีการออกพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากการยึดทรัพย์จำนวนมากเป็นการยึดทรัพย์ส่วนบุคคล และยังได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นส่วนเกินในกระบวนการ และวิธีจัดการกับการยึดทรัพย์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ ในเวลาเดียวกัน มีการเผยแพร่แนวคิดที่ว่าการลดนโยบายต่อตัวแทนของชนชั้นนี้ไม่ได้หมายความว่าการต่อสู้ทางชนชั้นในชนบทจะอ่อนแอลง ตรงกันข้ามมันจะได้รับแต่ความแข็งแกร่งเท่านั้น ในยุคหลังสงครามเริ่มมีการปลดปล่อยจาก “กูลักษณ์เนรเทศ” ประชาชนเริ่มทยอยกลับบ้านกันเป็นจำนวนมาก ในปีพ. ศ. 2497 ตามคำสั่งของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตผู้อพยพชาวคูลักคนสุดท้ายได้รับเสรีภาพและสิทธิ
ขนมปังไม่ได้มาจากหมัด
แยกกันควรพิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ของ kulaks ในการผลิตขนมปังแบบคลาส ในปี 1927 ด้วยความช่วยเหลือของประชากรกลุ่มนี้ สามารถผลิตได้ 9.78 ล้านตัน ในขณะที่ฟาร์มรวมผลิตได้เพียง 1.3 ล้านตัน ซึ่งในท้ายที่สุดมีเพียงครึ่งหนึ่ง (0.57 ล้านตัน) เท่านั้นที่ออกสู่ตลาด ในปี 1929 ต้องขอบคุณกระบวนการต่างๆ เช่น การรวบรวมและการยึดครอง ฟาร์มรวมสามารถผลิตได้ 6.52 ล้านตัน
รัฐบาลสนับสนุนให้เปลี่ยนจากชาวนายากจนมาทำฟาร์มรวม และวางแผนที่จะทำลายกลุ่มกุลลักษณ์อย่างรวดเร็ว ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นผู้ผลิตขนมปังเพียงกลุ่มเดียว แต่ห้ามมิให้ยอมรับบุคคลที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวแทนของกลุ่มนี้เข้าไปในฟาร์มรวม การห้ามเช่าที่ดินและการจ้างแรงงานเอกชนส่งผลให้ภาคเกษตรกรรมลดลงอย่างมาก ซึ่งยุติลงในปี พ.ศ. 2480 ไม่มากก็น้อยเท่านั้น
การฟื้นฟูสมรรถภาพและภายหลัง
เหยื่อของการกดขี่จะได้รับการฟื้นฟูในสหพันธรัฐรัสเซียตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยการฟื้นฟูเหยื่อของการกดขี่ทางการเมือง" ลงวันที่ 18 ตุลาคม 2534 ตามกฎหมายเดียวกัน การฟื้นฟูสมรรถภาพของบุคคลที่อยู่ภายใต้กระบวนการขับไล่และสมาชิกในครอบครัวจะดำเนินการ แนวทางปฏิบัติด้านตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียถือว่าการประหัตประหารดังกล่าวเป็นการกระทำภายใต้กรอบการปราบปรามทางการเมือง ลักษณะเฉพาะของกฎหมายรัสเซียคือจำเป็นต้องสร้างข้อเท็จจริงของการใช้การยึดทรัพย์ ในระหว่างการพักฟื้น ทรัพย์สินหรือมูลค่าทั้งหมดจะถูกส่งกลับไปยังครอบครัว แน่นอนว่าหากทรัพย์สินนี้ไม่ได้เป็นของกลางในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ และหากไม่มีอุปสรรคอื่นใดด้วย
บทความนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในแง่ของความเข้าใจว่าทำไมหมัดในท้องถิ่นจึงเริ่มหมายถึงคนผิดและทำไมทุกอย่างถึงกลายเป็นแบบนี้
จี.เอฟ. โดโบรโนเชนโก
การปฏิเสธการมีอยู่ของ kulak ในหมู่บ้านในช่วงทศวรรษ 1920 แพร่หลายในหมู่ผู้นำท้องถิ่น ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการตีความคำว่า "kulak" ผู้นำท้องถิ่นพิจารณาแต่ผู้ให้ยืมเงินและพ่อค้าเท่านั้นที่เป็นกุลลักษณ์ “มองหากำปั้นกินโลก ผู้ให้ยืมเงินในหมู่บ้าน ไม่พบในรูปแบบนี้” “หมัดเก่าชัดเจนดังที่ชาวนารู้ มันไม่พบ”66..
มีการตีความตรงกันข้าม: “พ่อค้าที่ไม่มีเกษตรกรรม (ไม่แสวงหาผลประโยชน์จากแรงงานรับจ้างในการเกษตร ฯลฯ ) ไม่ใช่กุลักษณ์ แต่เป็นพ่อค้าหรือเป็นเพียงนักเก็งกำไรผู้ปล้นสะดมผู้ใช้หรืออะไรก็ตาม อย่างอื่น”67.
คำว่า "กุลลักษณ์" ถูกใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "ชนชั้นกระฎุมพีในชนบท" ในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่เป็นพวกเกษตรกรรมลัทธิมาร์กซิสต์ฝ่ายซ้าย เราสามารถเข้าใจมุมมองของพวกเขาได้จากการตีความแนวคิด "kulak" ของ Yu. Larin: "เศรษฐกิจ kulak เป็นส่วนสำคัญและซับซ้อนในแง่ขององค์ประกอบของแหล่งที่มาของรายได้ แต่รวมกันในลักษณะการเอารัดเอาเปรียบในส่วนต่างๆ" 68. Yu. Larin ระบุหมัดสี่ประเภท ประเภทแรกคือ “ผู้ผลิตกุลลักษณ์ซึ่งบริหารเศรษฐกิจการผลิตในระดับที่เกินกว่าการใช้แรงงานของครอบครัวชาวนาอย่างเต็มที่ด้วยความช่วยเหลือจากคนงานรับจ้าง” โดยมีเป้าหมายเป็นผู้ประกอบการ กล่าวคือ เพื่อขายสินค้าในตลาดที่สร้างโดยแรงงานของคนอื่น Y. Larin ถือว่าประเภททั่วไปที่สองคือ "ผู้ซื้อกุลลักษณ์" ซึ่งเป็นประเภทที่เกลียดชังมากที่สุดสำหรับชาวนาทั่วไป “ประเภทที่สาม - พ่อค้ากำปั้น” ค้าขายสินค้าในเมืองและซื้อหรือสินค้าหัตถกรรม ประเภทที่สี่ คือ กุลลักษณ์ผู้เช่าคันไถ ม้า ฯลฯ ให้เพื่อนบ้าน"69
ชาวเกษตรกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ซึ่งตีความแนวคิดเรื่อง "หมัด" ในความหมายกว้างๆ ในฐานะชนชั้นกระฎุมพีในชนบท ไม่ต้องการใช้คำว่า "กำปั้น" ในการศึกษาของพวกเขา เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำนี้ "ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ทั้งหมด" ในการกำหนดกลุ่มผู้แสวงประโยชน์ในชนบทในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 มีการใช้คำว่า "ฟาร์มทุนเล็ก" "ผู้ประกอบการทุนนิยม" "ฟาร์มทุนนิยมเอกชน" "กลุ่มผู้ประกอบการ" "ฟาร์มประเภทผู้ประกอบการกุลลักษณ์"
นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 เป็นต้นมา วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ใช้คำว่า "กุลลักษณ์" เพื่ออ้างถึงชนชั้นกระฎุมพีในชนบทโดยเฉพาะ
[*] เงินช่วยเหลือจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะมอสโก (โครงการหมายเลข 99-1996); เงินช่วยเหลือ RGNF หมายเลข 99-01-003516
* ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: G.F. โดโบรโนเชนโก. ฝ่ายตรงข้ามทางชนชั้นของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ: ชนชั้นนายทุนชาวนาหรือชาวนาชนชั้นนายทุนน้อย (อุดมการณ์และการปฏิบัติของลัทธิบอลเชวิส พ.ศ. 2460-2464) // Rubezh ปูมการวิจัยสังคม พ.ศ. 2540 น. 10-11. หน้า 144-152.
* คณะกรรมการช่วยเหลือประชาชนร่วมกันชาวนา
1 การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม สารานุกรม. ฉบับที่ 3, เสริม. ม. , 1987 หน้า 262; พจนานุกรมการเมืองโดยย่อ ฉบับที่ 2, เสริม. ม. , 1980 หน้า 207; ตราเปซนิคอฟ เอส.พี. ลัทธิเลนินกับคำถามเกษตรกรรม: ใน 2 ฉบับ ม. 2510 ต.2 "ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของ CPSU ในการดำเนินการตามแผนความร่วมมือของเลนิน หน้า 174
2 สมีร์นอฟ เอ.พี. ภารกิจหลักของเราคือการยกระดับและจัดระเบียบเศรษฐกิจของชาวนา ม. 2468 หน้า 22; Pershin A. แหล่งที่มาหลักสองแห่งของการแบ่งชั้นของชาวนา // ชีวิตของไซบีเรีย พ.ศ. 2468 ฉบับที่ 3(31) ส.3.
3 หมู่บ้านภายใต้ กปปส. บางคนถือเป็นหมัด บางคนถือเป็นคนงาน ชาวนาพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? ม., 2467 ส. 21, 29, 30.
4. ดาล วี.ไอ. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีชีวิต: ใน 4 เล่ม M. , 1989. ต. 2. หน้า 215
พจนานุกรมสารานุกรม 5 เล่ม. ก. และ ไอ. โกเมน แอนด์ โค. ฉบับที่ 7 ม., 2534 ต. 26. หน้า 165.
6 ซาโซนอฟ จี.พี. ดอกเบี้ยคือกุลลักษณ์ การสังเกตและการวิจัย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2437 หน้า 86
7 เองเกลการ์ด เอ.เอ็น. จดหมายจากหมู่บ้าน. พ.ศ. 2415-2430 ม. 2530 ส. 521 - 522
8 การิน-มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.จี. บทความ ม. , 1986 หน้า 17; เอ็น. อุสเพนสกี้. จากที่ไกลและใกล้ ที่ชื่นชอบ เรื่องราวและเรื่องราว ม. , 1986 ส. 14, 18; Zlotovratsky N.N. ชีวิตประจำวันของหมู่บ้าน ภาพร่างชุมชนชาวนา // จดหมายจากหมู่บ้าน. บทความเกี่ยวกับชาวนาในรัสเซีย ครึ่งปีหลัง ศตวรรษที่สิบเก้า อ., 1987 ส. 279, 355.
9 ซาโซนอฟ จี.พี. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.149.
10 กฤษฎีกา Engelhard A.N.. ปฏิบัติการ หน้า 521,522.
11 โพสต์นิคอฟ V.E. ชาวนารัสเซียตอนใต้ ม., พ.ศ. 2434 ป. KhVII
12 อ้างแล้ว หน้า 114, 117, 144.
13 โพสต์นิคอฟ V.E. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - ดอกเบี้ยและความสำคัญทางเศรษฐกิจและสังคม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2442 ส. 148, 160
15 อ้างแล้ว หน้า 147, 154, 157, 158.
16 เลนิน วี.ไอ. เต็ม ของสะสม อ้าง.. ต. 3. หน้า 383.
17 อ้างแล้ว ต.ส. 178 - 179
18 อ้างแล้ว ต. 1 หน้า 507
19 อ้างแล้ว ต. 3. หน้า 179.
20 อ้างแล้ว ต. 1. หน้า 110.
21 อ้างแล้ว ต. 3. หน้า 178.
22 อ้างแล้ว ต. 3. หน้า 169, 178; ต. 17. หน้า 88 - 89, 93.
23 อ้างแล้ว ต. 3. หน้า 69, 177; ต.4.หน้า55.
24 อ้างแล้ว ต.3.ป.69 - 70.
25 อ้างแล้ว ต. 3. หน้า 169.
26 อ้างแล้ว ต. 16. หน้า 405, 424; ต. 17. ป. 124, 128, 130 เป็นต้น
27 อ้างแล้ว ต. 34. หน้า 285.
28 อ้างแล้ว ต. 35. หน้า 324, 326, 331.
29 อ้างแล้ว ต. 36. หน้า 361 - 363; ต. 37. หน้า 144.
30 อ้างแล้ว ต. 36. หน้า 447, 501, 59.
32 อ้างแล้ว ต. 36, หน้า 510; ต. 37. หน้า 16, 416.
33 พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลโซเวียต ต. II. หน้า 262 - 265.
34 อ้างแล้ว ต. II. หน้า 352 - 354.
35 เลนิน วี.ไอ. เต็ม ของสะสม ปฏิบัติการ ต. 38 น. 146, 196, 200.
36 อ้างแล้ว ต. 38 หน้า 236
37 อ้างแล้ว ต.38.ป.256.
38 อ้างแล้ว ต.38.หน้า14.
39 คำสั่งของ CPSU ในประเด็นทางเศรษฐกิจ ต. 1. พ.ศ. 2460-2471 ม. 2500 ส. 130-131
40 เลนิน วี.ไอ. เต็ม ของสะสม ปฏิบัติการ ต. 41. หน้า 58.
41 อ้างแล้ว ต.37.หน้า.46.
42 อ้างแล้ว ต. 31. หน้า 189-220.
43 อ้างแล้ว ต.37.หน้า.94.
44 อ้างแล้ว ต. 39. หน้า 312, 315.
CPSU ฉบับที่ 45 ในมติและการตัดสินใจของรัฐสภา การประชุมใหญ่ และการประชุมของคณะกรรมการกลาง ฉบับที่ 8 ม., 1970. ต. 2. หน้า 472.
46 สภาคองเกรสที่สิบสามของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค): บทถอดเสียง รายงาน. ม. , 2506 ส. 442-443
47 CPSU ในมติและการตัดสินใจของรัฐสภา การประชุมใหญ่ และการประชุมของคณะกรรมการกลาง ต. 3. หน้า 341.
48 Trotsky L. เกี่ยวกับงานของเรา รายงานในที่ประชุมทั่วเมืองขององค์กรพรรคในซาโปโรเชีย 1 กันยายน 2468 ม.; ล., 2469. หน้า 4.
49 สหภาพแรงงานและชาวนา Antselovich N. และคนงานในฟาร์ม (เพื่อหยิบยกประเด็นนี้) // ในด้านเกษตรกรรม พ.ศ. 2468 ลำดับที่ 5-6. ป.84.
50 สุ RSFSR. พ.ศ. 2469 ฉบับที่ 75 ศิลปะ 889.
51 คำสั่งของ CPSU และรัฐโซเวียตเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจ... ต. 1. หน้า 458; ลูรี่ จี.ไอ. กฎหมายสหกรณ์ ฉบับที่ 2 ม. 2473 ส. 22-23
52 ประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ม. , 2466 หน้า 118; สุ RSFSR. พ.ศ. 2465 ฉบับที่ 45 ศิลปะ 426
53 NW สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2468 ฉบับที่ 26 ศิลปะ 183; สุ RSFSR. พ.ศ. 2468 ฉบับที่ 54 ศิลปะ 414.
54 NW สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2470 ฉบับที่ 60 ศิลปะ 609.
55 การรวบรวมเอกสารเกี่ยวกับกฎหมายที่ดินของสหภาพโซเวียตและ RSFSR 2460-2497 ม., 2497. หน้า 300-302.
56 NW สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2472 ลำดับที่ 14 ศิลปะ 117.
57 เอกสารเป็นพยาน: จากประวัติความเป็นมาของหมู่บ้านในวันก่อนและระหว่างการรวมกลุ่ม พ.ศ. 2470-2475 / เอ็ด. วี.พี. Danilova, N.A. อิฟนิตสกี้ ม., 1989 ส. 211-212.
58 อ.ชยานอฟ การทำนาแบบชาวนา ม., 1989.
59 คริยัชเชวา เอ.ไอ. กลุ่มและชั้นเรียนในชนบท ฉบับที่ 2 ม. , 2469 หน้า 109-112; เศรษฐกิจสังคมนิยม พ.ศ. 2467. หนังสือ. ครั้งที่สอง ป.59.; เงื่อนไขในการเติบโตของหมู่บ้านและความแตกต่างของชาวนา // บอลเชวิค พ.ศ. 2468 ลำดับที่ 5-6 (21-22) หน้า 24-25.
60 Gorokhov V. ในประเด็นการแบ่งชั้นของชาวนา (จากประสบการณ์การสำรวจครั้งเดียว) // การก่อสร้างทางเศรษฐกิจ ออร์แกนของสภามอสโกแห่งสาธารณรัฐคาซัคสถานและซีดี พ.ศ. 2468 ลำดับที่ 9-10. ป.54
61 สมีร์นอฟ เอ.พี. ภารกิจหลักของเรา... หน้า 5,6.
62 สเมียร์นอฟ เอ.พี. นโยบายอำนาจของสหภาพโซเวียตในชนบทและการแบ่งชั้นของชาวนา (คูลัก ชาวนายากจน และชาวนากลาง) ม.; ล., 2469. หน้า 33.; เขาเอง. ในประเด็นความแตกต่างของชาวนา จริงหรือเปล่า. พ.ศ. 2468 7 เมษายน; เขาเอง. เกี่ยวกับชาวนาที่ทำงานเข้มแข็ง จริงหรือเปล่า. พ.ศ. 2468 31 กุมภาพันธ์; เขาเอง. อีกครั้งเกี่ยวกับชาวนาที่ทำงานเข้มแข็ง จริงหรือเปล่า. พ.ศ. 2468 5 เมษายน; พ.ศ. 2468 7 เมษายน
64 Bogushevsky V. เกี่ยวกับกำปั้นของหมู่บ้านหรือบทบาทของประเพณีในคำศัพท์ // บอลเชวิค พ.ศ. 2468 ลำดับที่ 9-10. หน้า 59-64.
65 อ้างแล้ว หน้า 62, 63, 64.
66 โซสกินา เอ.เอ็น. ประวัติความเป็นมาการสำรวจทางสังคมของหมู่บ้านไซบีเรียในยุค 20 โนโวซีบีสค์ 2519 หน้า 184-185
67 หมู่บ้านมีชีวิตอย่างไร: วัสดุจากการสำรวจตัวอย่างของปริมาตร Yemetska อาร์คันเกลสค์. พ.ศ. 2468 หน้า 98.
68 Larin Yu. ชนชั้นกรรมาชีพทางการเกษตรของสหภาพโซเวียต ม. 2470 หน้า 7
69 หมู่บ้านลาริน หยู ม., 2468. หน้า 56.
เมื่อปลายเดือนธันวาคม พ.ศ. 2472 โจเซฟ สตาลินประกาศว่า คูลักจะต้องถูกกำจัดให้สิ้นซากแบบชั้นเรียน เรารู้เรื่องราวของคุณพ่อ Pavlik Morozov และกรณีอื่น ๆ ของ "dekulakization" แต่ "kulak" แตกต่างจากเพื่อนบ้านอย่างไร
ออกกำลังเรียกเหงื่อ
จิตสำนึกของชาวนามีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดง่ายๆ: เราจะได้รับความมั่งคั่งจากการทำงานที่ซื่อสัตย์เท่านั้น และไม่ใช่แค่งานประเภทใดก็ตาม แต่เป็นการทำงานหนักทางร่างกายด้วย งานประเภทนี้รวมถึงงานบนบกด้วย เช่น การไถ การทำหญ้าแห้ง และการเก็บเกี่ยว แต่การค้าตามที่ชาวนากล่าวไว้ไม่ใช่งานที่ซื่อสัตย์เลย ผู้คนพูดว่า "ถ้าคุณไม่โกงคุณจะไม่ขาย" ชื่อเล่น "กุลลักษณ์" มอบให้กับชาวนาที่ตามคนส่วนใหญ่มีรายได้รอรับซึ่งก็คือได้รับความมั่งคั่งจากการซื้อและกินดอกเบี้ย โดยวิธีการที่ Ofeni ยังเรียกว่า kulaks ผู้ค้าปลีกและผู้ให้กู้เงิน
เจ้าของที่แข็งแกร่ง
หลังจากนั้นไม่นานพวกเขาก็เริ่มเรียกคนเจ้าเล่ห์และมีไหวพริบซึ่งพระเจ้าประทานให้ด้วยจิตใจที่เย็นชาและมีไหวพริบว่า kulak บางทีคนเหล่านี้อาจไม่เป็นที่พอใจนัก แต่ก็ไม่ใช่คนโกงอย่างแน่นอน - นั่นแน่นอน หลายคนทำงานในที่ดินของตนไม่น้อย และบางครั้งก็มากกว่าคนงานรับจ้างด้วยซ้ำ และการทำงานให้กับคูลักทำให้คนงานในฟาร์มบางคนสามารถอยู่รอดได้ สาเหตุของความยากจนอาจแตกต่างกันออกไป: โชคร้าย, ความเจ็บป่วย, หนี้สิน แต่ไม่ว่าในกรณีใดมันเป็นเหวที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะออกไป และจิตใจที่เฉียบแหลมและความเฉียบแหลมทางธุรกิจช่วยให้ kulaks ปรับตัวเข้ากับกฎใหม่ของเกมซึ่ง NEP เสนอเช่น พวกเขาพูดเกี่ยวกับคนแบบนี้: "เจ้าของที่แข็งแกร่ง!"
มายโรเดียตเตอร์
การอยู่รวมกันเป็นชุมชน “ทั้งโลก” ปลูกฝังความเชื่อมั่นให้กับชาวนาในอนาคต ชาวบ้านจะไม่ยอมแพ้หากมีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น โดยอาศัยสามัญสำนึกของการร่วมกัน: วันนี้ฉันเพื่อคุณ พรุ่งนี้คุณอยู่เพื่อฉัน ผู้ที่พยายามขัดขวางระเบียบปกติเรียกว่า "กุลลักษณ์" หรือ "ผู้เสพโลก" Vladimir Dal ชี้ให้เห็นความหมายหลายประการของคำว่า "ผู้กินโลก": ไม่ว่าจะเป็น "ปรสิตที่เร่ร่อนไปรอบ ๆ เฉยๆใช้ชีวิตโดยเสียค่าใช้จ่ายต่อโลกสังคม" หรือเป็น "นักธุรกิจที่โกงผู้วิงวอนเพื่อสันติภาพ ปล้นชาวนาและยุยงให้ดำเนินคดีต่างๆ อยู่เป็นประจำ”
ศัตรูของประชาชน
พวกบอลเชวิคกลายเป็น "ผู้ทำลาย" อีกคนหนึ่งของระเบียบที่จัดตั้งขึ้นในชนบท ระบบการจัดสรรส่วนเกินและ "การต่อสู้เพื่อขนมปัง" ควรจะแก้ปัญหาไม่เพียงแต่ปัญหาอาหารเท่านั้น แต่ยังเพื่อทำลายความสัมพันธ์และรากฐานเก่า ๆ ด้วย - เพื่อบรรลุภารกิจการโฆษณาชวนเชื่อ "การศึกษา" ตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการยกเลิกที่ดินและยศพลเรือน พ.ศ. 2460 ชาวคูลัก ชาวนากลาง และคนยากจนถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท: ผู้ที่มีสิทธิและผู้ที่ไม่มีสิทธิ (โดยวิธีหลังถูกลิดรอนโดยสิ้นเชิงจากทางแพ่ง) สิทธิ) ประเภทของผู้ถูกยึด ได้แก่ ผู้ที่หันไปใช้แรงงานจ้างเพื่อหากำไร รวมทั้งชาวนาที่จ้างคนอย่างน้อยหนึ่งคน
ตัดสินใจ!
บอลเชวิคในท้องถิ่นและ "ผู้ช่วย" หลักของพวกเขา - คนจน - ประเมิน "คูลัก" ในทางปฏิบัติมากขึ้น: ใครก็ตามที่คลุมขนมปัง หลักฐานสำหรับการประเมินดังกล่าวคือคำพูดของเลนิน ผู้นำ "เปลี่ยน" ให้เป็นกุลัค ผู้เอารัดเอาเปรียบและนักเก็งกำไร "ชาวนาทุกคนที่ซ่อนเมล็ดข้าว" แม้ว่าจะถูกรวบรวมด้วยแรงงานของเขาเองโดยไม่ต้องใช้แรงงานจ้างก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เลนินเองก็พยายามแยกคูลักออกจากชาวนากลางในเวลาต่อมา เขียนไว้ก่อนว่าชาวนากลางไม่ใช่ผู้เอาเปรียบ แต่เป็นชาวนาที่ดำรงชีวิตด้วยแรงงานของตนเอง จากนั้นจึงยอมให้ทั้งใช้อำนาจแรงงานและ การสะสมทุน ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักแสดงภาคสนาม “ขาดทุน” และ “ขยัน” พยายามที่จะไม่พลาด
ไม่น่าเชื่อถือ
ภายใต้เงื่อนไขของ NEP “คนรวย” ทุกคนจะกลายเป็นกุลักษณ์ แนวคิดเรื่อง “เจ้าของ-ชาวนา” ไม่ได้หยั่งรากลึก ในที่สุดคนยากจนก็ได้รับข้อได้เปรียบ: พวกเขาได้รับการยกเว้นภาษี, ได้รับสิทธิพิเศษเมื่อเข้าสู่สถาบันการศึกษาหรือที่ทำงาน, พวกเขามีโอกาสมากขึ้นในการเข้าร่วม Komsomol หรือพรรคการเมือง และได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งผู้นำในสภาชนบท ดังที่ผู้ร่วมสมัยกล่าวไว้ว่า “ทุกวันนี้ การเป็นคนมั่งคั่งนั้นไม่ได้ผลกำไร ทุกคนเข้าสู่ภาวะยากจน” ชาวนาผู้มั่งคั่งตระหนักดีถึงตำแหน่งของตนจึงพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องตนเองจาก "ฉลาก" ของ kulak ซึ่งแจ้งให้ทุกคนทราบอย่างมั่นใจเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของเจ้าของ
มาทำลายคูลัคกันเป็นคลาสกันเถอะ!
ในปีพ.ศ. 2467 หนังสือพิมพ์เบดโนตาได้ทำการสำรวจโดยเสนอเพื่อกำหนดเกณฑ์ในการระบุกุลลักษณ์ ปัญหาคืออดีตกุลลักษณ์จำนวนมากสูญเสียโชคลาภ ในขณะที่คนจนกลับกลายเป็นคนมั่งคั่ง เป็นผลให้ผู้ตอบแบบสอบถามแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะมีทัศนคติเชิงลบต่อ kulak แต่ก็เห็นพ้องกันว่า kulak ที่ถูกยึดครองนั้นเป็นอันตรายต่อการปฏิวัติมากกว่าชนชั้นกลางที่ได้รับความมั่งคั่งและกำลังใช้มันอยู่ในขณะนี้ พวกกุลลักษณ์ล้มเหลวในการหลีกหนี “ความไม่ชอบใจของประชาชน” ในปี พ.ศ. 2472 ได้มีการกำหนดลักษณะของฟาร์ม kulak: การใช้แรงงานเพียงเล็กน้อยอย่างเป็นระบบ การมีโรงสี (นม การอบแห้ง ฯลฯ) การเช่าเครื่องจักรกลการเกษตร (พร้อมเครื่องยนต์กล) และสถานที่ ตลอดจน การค้า, ดอกเบี้ย, คนกลาง, การมีรายได้ที่รอรับ (ในที่นี้เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับพระสงฆ์)
ในระหว่างการรวมกลุ่มซึ่งดำเนินการในปี พ.ศ. 2471-2473 มีการกำหนดแนวทางสำหรับ "การชำระบัญชีกุลลักษณ์เป็นชั้นเรียน" หากไม่มีการพิจารณาคดีหรือการสอบสวน ชาวนาที่ร่ำรวยซึ่งใช้แรงงานจ้างก็ถูกยึดทรัพย์ ปราศจากที่ดิน ทรัพย์สิน และสิทธิพลเมืองทั้งหมด จากนั้นจึงถูกขับไล่ไปยังพื้นที่ห่างไกลหรือถูกยิง