สิ่งที่พบบ่อยที่สุดคือการแบ่งแบบแบ่งขั้วของประเภทปฏิสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดออกเป็นสองประเภทที่ตรงกันข้าม: ความร่วมมือและ การแข่งขัน.ผู้เขียนต่างกันอ้างถึงสองสายพันธุ์หลักนี้ด้วยเงื่อนไขที่ต่างกัน นอกจากความร่วมมือและการแข่งขันแล้ว พวกเขายังพูดถึงข้อตกลงและความขัดแย้ง การปรับตัวและการต่อต้าน การสมาคมและการแยกตัวออกจากกัน ฯลฯ ในกรณีแรก มีการวิเคราะห์อาการดังกล่าวซึ่งมีส่วนช่วยในการจัดกิจกรรมร่วมกันและเป็น "เชิงบวก" จากมุมมองนี้ กลุ่มที่สองประกอบด้วยปฏิสัมพันธ์ที่กิจกรรมร่วม "แตก" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและเป็นตัวแทนของอุปสรรคบางประการ
ความร่วมมือหรือการโต้ตอบแบบร่วมมือ หมายถึง การประสานงานของกองกำลังส่วนบุคคลของผู้เข้าร่วม คุณลักษณะของความร่วมมือคือกระบวนการต่างๆ เช่น การช่วยเหลือซึ่งกันและกันของผู้เข้าร่วม อิทธิพลซึ่งกันและกัน และการมีส่วนร่วมในการมีปฏิสัมพันธ์ ความร่วมมือเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของกิจกรรมร่วมกันซึ่งสร้างขึ้นโดยลักษณะพิเศษของมัน A. N. Leontiev ตั้งชื่อคุณสมบัติหลักสองประการของกิจกรรมร่วมกัน: ก) การแบ่งกระบวนการกิจกรรมเดียวระหว่างผู้เข้าร่วม; b) การเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมของทุกคน เนื่องจากผลของกิจกรรมของทุกคนไม่ได้นำไปสู่ความพึงพอใจต่อความต้องการของเขา ซึ่งในภาษาจิตวิทยาโดยทั่วไปหมายความว่า "วัตถุ" และ "แรงจูงใจ" ของกิจกรรมไม่ตรงกัน
ตัวบ่งชี้ที่สำคัญของ "ความใกล้ชิด" ของปฏิสัมพันธ์ความร่วมมือคือการรวมผู้เข้าร่วมทั้งหมดไว้ในกระบวนการ
สำหรับการโต้ตอบประเภทอื่น - การแข่งขัน, ในระดับประจำวันนี้ มักนำเสนอลักษณะเชิงลบของกระบวนการนี้บ่อยที่สุด อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์การแข่งขันอย่างรอบคอบมากขึ้นช่วยให้เราสามารถนำเสนอคุณสมบัติเชิงบวกได้ การศึกษาจำนวนหนึ่งแนะนำแนวคิดนี้ การแข่งขันที่มีประสิทธิผลมีลักษณะมีมนุษยธรรม ซื่อสัตย์ ยุติธรรม สร้างสรรค์ ในระหว่างที่พันธมิตรได้สัมผัส แรงจูงใจในการแข่งขันและความคิดสร้างสรรค์ในกรณีนี้ แม้ว่าการต่อสู้จะยังคงอยู่ในปฏิสัมพันธ์ แต่ก็ไม่ได้พัฒนาไปสู่ความขัดแย้ง แต่รับประกันเฉพาะการแข่งขันที่แท้จริงเท่านั้น
มีหลายอย่าง องศา การแข่งขันที่มีประสิทธิผล ซึ่งแตกต่างกันในการวัดคุณภาพ เช่น "ความอ่อน/ความแข็ง": ก) การแข่งขัน,เมื่อพันธมิตรไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามและผู้แพ้ไม่ตาย (เช่นในกีฬาผู้แพ้จะไม่ออกจากตำแหน่ง แต่เพียงได้อันดับที่ต่ำกว่าในการจัดอันดับ) ข) การแข่งขันเมื่อมีเพียงผู้ชนะเท่านั้นที่กลายเป็นผู้ชนะแบบไม่มีเงื่อนไขคู่อื่น ๆ พบว่าตัวเองเป็นผู้แพ้อย่างแน่นอน (เช่นสถานการณ์ของ World Chess Championship) ซึ่งหมายถึงการละเมิดความเป็นหุ้นส่วนการเกิดขึ้นขององค์ประกอบของความขัดแย้ง วี) การเผชิญหน้า,เมื่อส่วนหนึ่งของผู้เข้าร่วมในการโต้ตอบมีเจตนาที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่นเช่น คู่แข่งกลายเป็นศัตรู แน่นอนว่าขอบเขตระหว่างระดับเหล่านี้นั้นขึ้นอยู่กับอำเภอใจ แต่สิ่งสำคัญคือระดับสุดท้ายสามารถพัฒนาเป็นได้โดยตรง ขัดแย้ง.
ขัดแย้งบางครั้งถือเป็นรูปแบบพิเศษ (หรือประเภท) ของการโต้ตอบและถูกกำหนดให้เป็น การมีแนวโน้มที่ขัดแย้งกันในเรื่องของการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งแสดงออกมาในการกระทำของพวกเขา
หัวข้อ: “ด้านการรับรู้ของการสื่อสาร”
แนวคิดพื้นฐานและบทบัญญัติของหัวข้อ:
กระบวนการรับรู้ของบุคคลหนึ่งจากอีกคนหนึ่งทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบบังคับของการสื่อสารและสามารถเรียกได้ตามเงื่อนไข การรับรู้ด้านการสื่อสาร
บ่อยครั้งที่การรับรู้ของบุคคลโดยบุคคลถูกกำหนดให้เป็น "การรับรู้ทางสังคม"- กระบวนการรับรู้สิ่งที่เรียกว่า สิ่งอำนวยความสะดวกทางสังคมโดยที่เราหมายถึงคนอื่นๆ กลุ่มสังคม ชุมชนสังคมขนาดใหญ่ ในการใช้งานนี้เองที่คำนี้ได้รับการยอมรับในวรรณกรรมทางสังคมและจิตวิทยา
ความร่วมมือ– พฤติกรรมที่ทำให้เกิดผลลัพธ์สูงสุด (หรือสวัสดิการ) ของกลุ่ม ความร่วมมือคือความสัมพันธ์ประเภทนี้ระหว่างบุคคลสองคน เมื่อความก้าวหน้าของบุคคลคนแรกไปสู่เป้าหมายของเขาไม่ได้ขัดขวางความก้าวหน้าของบุคคลที่สองไปสู่เป้าหมายของเขา
การแข่งขัน– พฤติกรรมที่เพิ่มความได้เปรียบเชิงสัมพัทธ์ของวิชาหนึ่งเหนืออีกวิชาหนึ่งให้สูงสุด ประเภทการแข่งขัน: การแข่งขัน การแข่งขัน การเผชิญหน้า ความขัดแย้ง
ความร่วมมือ– องค์ประกอบที่จำเป็นของกิจกรรมร่วมกันซึ่งสร้างขึ้นโดยลักษณะพิเศษของมัน หนึ่ง. Leontyev โทรมา ลักษณะสำคัญสองประการของกิจกรรมร่วมกัน:
ก) การแบ่งกระบวนการกิจกรรมเดียวระหว่างผู้เข้าร่วม
b) การเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมของทุกคนเพราะว่า ผลลัพธ์ของกิจกรรมของแต่ละคนไม่ได้นำไปสู่ความพึงพอใจในความต้องการของเขาซึ่งในภาษาจิตวิทยาทั่วไปหมายความว่า "วัตถุ" และ "แรงจูงใจ" ของกิจกรรมไม่ตรงกัน
สำหรับการโต้ตอบประเภทอื่น - การแข่งขันจากนั้นในที่นี้การวิเคราะห์มักมุ่งเน้นไปที่รูปแบบที่โดดเด่นที่สุด ซึ่งก็คือความขัดแย้ง
อดัม สมิธเชื่อว่าสังคมดำเนินไปอย่างประสบความสำเร็จเพราะทุกคนแสวงหาผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของตนเอง ซึ่งจะช่วยปรับปรุงสถานการณ์ของสังคมโดยรวม นั่นคือโดยทั่วไปเขาปฏิเสธความขัดแย้งระหว่างผลประโยชน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งกับผลประโยชน์ของสังคม
ทฤษฎีการพึ่งพาซึ่งกันและกันของ Thibault และ Kelly
สถานการณ์ที่มีแรงจูงใจแบบผสมซึ่งผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลสอดคล้องบางส่วนและขัดแย้งกับผลประโยชน์ของผู้อื่นบางส่วน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซึ่งแสดงถึงความขัดแย้งระหว่างความเห็นแก่ตัวและผลประโยชน์ของกลุ่ม:
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ - หนึ่งในรูปแบบที่มีชื่อเสียงที่สุดของโมเดลเกมที่ไม่ใช่ศูนย์ซึ่งใช้เมื่อใช้ทฤษฎีเกมเพื่อวิเคราะห์ความขัดแย้งระหว่างบุคคล
“ผู้ต้องสงสัยทั้งสองถูกควบคุมตัวและแยกออกจากกัน อัยการเขตเชื่อมั่นว่าพวกเขาก่ออาชญากรรม แต่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะตั้งข้อหาในศาล เขาบอกแต่ละคนว่าเขามีทางเลือกสองทาง: สารภาพอาชญากรรมที่ตำรวจเชื่อว่าเขาก่อ หรือไม่รับสารภาพ หากทั้งคู่ไม่รับสารภาพ DA จะตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมเล็กน้อย เช่น ลักทรัพย์เล็กๆ น้อยๆ หรือการครอบครองอาวุธอย่างผิดกฎหมาย และทั้งคู่จะได้รับโทษจำคุกเล็กน้อย (จำคุกคนละ 1 ปี) หากทั้งคู่สารภาพ พวกเขาจะถูกดำเนินคดี แต่เขาจะไม่เรียกร้องโทษจำคุกที่รุนแรงที่สุด (คนละ 8 ปี) ถ้าคนหนึ่งสารภาพและอีกคนหนึ่งไม่สารภาพ ผู้ที่สารภาพจะถูกลดหย่อนโทษฐานส่งผู้สมรู้ร่วมคิดข้ามแดน ในขณะที่ผู้ที่ยังคงอยู่จะได้รับโทษ “อย่างเต็มที่” (3 เดือนสำหรับคนแรกและ 10 ปีในปีที่สอง) ” ในสถานการณ์นี้ ผู้เข้าร่วมแต่ละคนต้องเผชิญกับภารกิจในการรับรางวัลสูงสุดตามเมทริกซ์การชนะซึ่งพวกเขาคุ้นเคยล่วงหน้า นอกจากนี้ยังมีการเสนอความพยายามหลายครั้ง ตัวแปรคงที่ได้แก่: ข้อมูลที่เป็นทางการเกี่ยวกับผู้เข้าร่วม กลยุทธ์ของเกม คำอธิบายส่วนตัวของศัตรู ฯลฯ”
กับดักทางสังคม- สิ่งเหล่านี้คือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกซึ่งการกระทำที่น่าดึงดูดชั่วขณะสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เมื่อเวลาผ่านไปจะกลายเป็นค่าใช้จ่ายสำหรับสมาชิกทุกคนที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ ตัวอย่าง “โศกนาฏกรรมของทุ่งหญ้าทั่วไป” ที่พักพิงทางสังคม- สิ่งเหล่านี้คือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกซึ่งการกระทำซึ่งไม่น่าสนใจชั่วขณะสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เมื่อเวลาผ่านไปจะกลายเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม (ผลประโยชน์ส่วนรวมระยะไกล) ปฏิสัมพันธ์- กระบวนการดำเนินกิจกรรมเดียวโดยบุคคลหลายคนในที่เดียวและในคราวเดียว
การทดลองของเยอรมัน: คนสองคน หนึ่งในนั้นเป็นสมาพันธ์ของผู้ทดลอง สมาพันธ์ของผู้ทดลองประพฤติตนในลักษณะที่ตกลงไว้ล่วงหน้า คนที่สองไม่รู้เรื่องนี้ ผู้ไร้เดียงสาอาจกระทำการในลักษณะที่มีการแข่งขันสูง โดยจะต้องชนะโดยที่อีกฝ่ายสูญเสียไป (ผลรวมเป็นศูนย์) หรือกระทำในลักษณะที่ทำให้อีกฝ่ายชนะ แต่ในกรณีนี้ ขนาดของ กำไรจะน้อยลง
การทดลองแสดงให้เห็นว่าความร่วมมือทำให้เกิดความร่วมมือ และการแข่งขันทำให้เกิดการแข่งขัน
ประเภทของการโต้ตอบ:
ความร่วมมือและการแข่งขัน ในขณะที่การแข่งขันในรูปแบบความขัดแย้งระหว่างบุคคลย่อมดีกว่าความร่วมมือ Shmelev แนะนำรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่ต่อเนื่อง ที่ขั้วก็มีการร่วมมือและการเผชิญหน้ากัน การแข่งขันที่มีประสิทธิผลอยู่ใกล้กับเสาแห่งความร่วมมือมากกว่าเสาแห่งการเผชิญหน้า พีซี – ค่าธรรมเนียมสหกรณ์ ผสมผสานความพยายามของคน...เพื่อสร้างวัตถุชิ้นเดียวที่มีไว้เพื่อแบ่งปันหรือขาย ความร่วมมือ: 2 คุณสมบัติหลักของความร่วมมือ กิจกรรม ตาม Leontes: การหารเปอร์เซ็นต์เดียว ม. การสอนและการเปลี่ยนแปลงกิจกรรม คนละเรื่องกัน (เนื่องจากเรื่องและแรงจูงใจไม่ตรงกัน) การแข่งขัน: ความขัดแย้งหมายถึงความขัดแย้งในเจตนา เป้าหมาย ค่านิยม ฯลฯ ของทั้งสองฝ่าย ความขัดแย้งเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความขัดแย้ง โครงสร้างของความขัดแย้ง: 1. ด้านข้างความขัดแย้ง 2. สถานการณ์ความขัดแย้ง– สถานการณ์วัตถุประสงค์ของความขัดแย้งนี้ การรับรู้สถานการณ์ความขัดแย้งโดยผู้เข้าร่วม ภาพของสถานการณ์ความขัดแย้ง (อย่างน้อยหนึ่งรายการ)4. ขัดแย้งกัน ปฏิสัมพันธ์(พฤติกรรม) – ในชีวิตประจำวัน – เราเข้าใจเพียงเท่านี้ 5. อพยพ(ผลลัพธ์) ของการโต้ตอบความขัดแย้งนี้ เอฟ ฟังก์ชั่นขัดแย้ง: สร้างสรรค์และ ทำลายล้าง- ระดับความขัดแย้ง:1. ภายในบุคคล;2. มนุษยสัมพันธ์;3. ภายในกลุ่ม; 4. อินเตอร์กรุ๊ป ภาพสถานการณ์ความขัดแย้ง (CS) 1. หากมีทั้งสถานการณ์ความขัดแย้งและการรับรู้ที่แท้จริง - นี่คือ - จริงขัดแย้ง. 2. มี CS มีความขัดแย้งอยู่แต่ผู้เข้าร่วมไม่ตระหนักรู้ - แฝงอยู่(ที่อาจเกิดขึ้น) ข้อขัดแย้ง 3. ไม่มีความขัดแย้งเชิงวัตถุประสงค์ แต่บางคนคิดว่ามี – เท็จขัดแย้ง. 4. มีเงื่อนไข(สุ่ม) ความขัดแย้ง (พวกเขาต่อสู้เพื่อทรัพยากรที่ไม่ใช่เพียงสิ่งเดียว 5. มีการระบุแหล่งที่มาไม่ถูกต้องความขัดแย้ง (เมื่ออย่างน้อยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่มีปฏิสัมพันธ์อย่างแท้จริงไม่ใช่ฝ่ายที่แท้จริงของความขัดแย้ง ตัวอย่างเช่น ผู้จัดการดุพนักงานที่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาในทันที) 6. พลัดถิ่นความขัดแย้ง (เบื้องหลังสาเหตุภายนอกของความขัดแย้งซ่อนสาเหตุที่แท้จริงที่ลึกกว่านั้นไว้) เรื่อง กลยุทธ์พฤติกรรมขัดแย้ง กลยุทธ์พฤติกรรมในสถานการณ์ความขัดแย้ง (ตามแนวคิดของการปฐมนิเทศบุคคลต่อผลประโยชน์ของตนเองหรือผลประโยชน์ของคู่ครอง - โทมัส): 1. ผลประโยชน์ของตนเอง การเผชิญหน้า การแข่งขัน และการต่อสู้ 2. มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ของหุ้นส่วนและกลยุทธ์ความร่วมมือระดับสูงของตนเอง 3. กลยุทธ์ประนีประนอม - เสียสละของคุณเองเพื่อรับสัมปทานจากคู่ของคุณ 4. การปรับตัว – มุ่งความสนใจไปที่ผลประโยชน์ของหุ้นส่วนเพื่อความเสียหายของตนเอง 5. กลยุทธ์การถอนตัว การหลีกเลี่ยง – กลยุทธ์ในการหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง
ประเภทของปฏิสัมพันธ์: ลักษณะทางจิตวิทยาของความร่วมมือและการแข่งขัน ผู้ปฏิบัติจริงเข้าสู่จำนวนที่แตกต่างกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ประเภทของการโต้ตอบ เพื่อระบุประเภทการโต้ตอบหลักในหน้า ที่ใช้บ่อยที่สุด การแบ่งขั้วของลัทธิร่วมกันที่เป็นไปได้ทั้งหมดออกเป็นสองประเภทที่ตรงกันข้าม: ความร่วมมือและการแข่งขันในกรณีแรกจะมีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันที่มีส่วนสนับสนุนการจัดองค์กรความร่วมมือ d-ti. เป็น "เชิงบวก" จากมุมมองนี้ กลุ่มที่สองประกอบด้วยการกระทำร่วมกันซึ่งกิจกรรมร่วมกัน "ทำลาย" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งซึ่งแสดงถึงอุปสรรคบางประการ
ปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดคือความร่วมมือ ซึ่งการรวม การจัดตำแหน่ง และการเรียงลำดับของกองกำลังจำนวนมากที่รวมอยู่ในกิจกรรมเดียวเกิดขึ้น ในการโต้ตอบประเภทที่สอง - การแข่งขัน (หรือความขัดแย้ง) คุณจะพบทั้งเชิงบวกและเชิงลบ ด้านข้าง ดังนั้นกิจกรรมรูปแบบใหม่ที่เกิดขึ้นในเงื่อนไขของสังคมสังคมนิยม - การแข่งขันสังคมนิยมซึ่งตามธรรมเนียมถือว่าเป็นประเภทของการแข่งขันจึงเปลี่ยนธรรมชาติเชิงคุณภาพ ลักษณะเฉพาะของสังคม การแข่งขันเป็นข้อตกลงร่วมกันประเภทพิเศษ ก็คือว่ามันเป็นการยากที่จะให้เหตุผลว่ามันเป็นเพียงด้านเดียวของการแบ่งขั้วอย่างไม่คลุมเครือ เพราะว่า กับสังคม แข่งขัน มีการผสมผสานที่ซับซ้อนของทั้งสองช่วงเวลาของกิจกรรมความร่วมมือ (การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ความร่วมมือ) และช่วงเวลาที่กำหนดลักษณะการแข่งขัน (การแข่งขัน การแข่งขัน)
ความร่วมมือและการแข่งขันเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของ “รูปแบบทางจิตวิทยา” ของการปฏิสัมพันธ์ ในขณะที่เนื้อหาในทั้งสองกรณีถูกกำหนดโดยระบบกิจกรรมที่กว้างขึ้น ซึ่งรวมถึงความร่วมมือและการแข่งขัน ไม่สามารถพิจารณาได้นอกบริบททางสังคมของกิจกรรม
การสื่อสารเป็นการโต้ตอบ (ปฏิสัมพันธ์) ประเภทของการโต้ตอบ ลักษณะทางจิตวิทยาของความร่วมมือและการแข่งขัน
ด้านการสื่อสารแบบโต้ตอบเป็นคำทั่วไปที่แสดงลักษณะขององค์ประกอบของการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับการจัดกิจกรรมร่วมกันของผู้คนโดยตรงและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา
ด้านการสื่อสารแบบโต้ตอบแสดงถึงกลยุทธ์การโต้ตอบโดยรวม ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์มีหลายประเภท โดยหลักๆ แล้วจะเป็นความร่วมมือและการแข่งขัน อย่างไรก็ตาม การประเมินนามธรรมประเภทเหล่านี้เป็นข้อตกลงหรือข้อขัดแย้งธรรมดาๆ นำไปสู่การอธิบายปฏิสัมพันธ์อย่างเป็นทางการ ซึ่งไม่ได้สนองความต้องการของจิตวิทยาสังคมเสมอไป
กระบวนการสื่อสารเกิดขึ้นบนพื้นฐานของกิจกรรมร่วมกันดังนั้นการแลกเปลี่ยนความรู้และความคิดเกี่ยวกับกิจกรรมนี้ย่อมสันนิษฐานว่าความเข้าใจร่วมกันที่บรรลุผลนั้นเกิดขึ้นจริงในความพยายามร่วมกันครั้งใหม่เพื่อพัฒนากิจกรรมและจัดระเบียบต่อไป
การมีส่วนร่วมของผู้คนจำนวนมากในเวลาเดียวกันในกิจกรรมนี้หมายความว่าทุกคนจะต้องมีส่วนร่วม นี่คือสิ่งที่ช่วยให้เราอธิบายปฏิสัมพันธ์ในฐานะการจัดกิจกรรมร่วมกันได้อย่างแม่นยำ ในระหว่างกิจกรรมร่วมกัน ผู้เข้าร่วมไม่เพียงแต่จะต้องแลกเปลี่ยนข้อมูลเท่านั้น แต่ยังต้องจัดระเบียบการแลกเปลี่ยนการกระทำด้วย เช่น วางแผนกิจกรรมโดยรวม ในเวลาเดียวกันการควบคุมการกระทำของบุคคลหนึ่งโดยแผนการที่ครบกำหนดในหัวของ "อีกคนหนึ่ง" นั้นเป็นไปได้ซึ่งทำให้กิจกรรม
ร่วมมือกันอย่างแท้จริง ในทางจิตวิทยาสังคม มีหลายวิธีในการทำความเข้าใจโครงสร้างของปฏิสัมพันธ์ หนึ่งในนั้นเป็นของทฤษฎีของ Parsons ซึ่งกิจกรรมทางสังคมมีพื้นฐานอยู่บนปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และกิจกรรมของมนุษย์ในการสำแดงอย่างกว้าง ๆ นั้นถูกสร้างขึ้นจากสิ่งเหล่านี้ เช่น กิจกรรมของมนุษย์เป็นผลมาจากการกระทำเพียงครั้งเดียว บุคคลนั้นเป็นการกระทำเบื้องต้นบางประการ จากจำนวนทั้งสิ้นของระบบการกระทำที่จะเกิดขึ้นในภายหลัง
แต่ละการกระทำเป็นชุดขององค์ประกอบต่อไปนี้:
ผู้กระทำ;
บุคคลอื่นคือผู้ที่มุ่งหน้าสู่การกระทำ
การตอบสนองของผู้อื่นต่อการกระทำของนักแสดง
แรงจูงใจของนักแสดงประกอบด้วยความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมายหรือสนองความต้องการของเขา
ระบบการปฐมนิเทศและความคาดหวังของนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่น
บรรทัดฐานที่ใช้จัดระเบียบปฏิสัมพันธ์
ค่านิยมที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนยอมรับ
สถานการณ์ที่มีการดำเนินการ
ความพยายามที่น่าสนใจในการสร้างโครงสร้างปฏิสัมพันธ์เชิงโต้ตอบเกิดขึ้นโดยนักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ Jan Szczepanski เขาแนะนำแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงทางสังคมเพื่ออธิบายการดำเนินการทางสังคมของการสื่อสารหัวข้อต่างๆ การเชื่อมต่อทางสังคมเป็นการดำเนินการตามลำดับ:
การติดต่อเชิงพื้นที่
การติดต่อทางจิตซึ่งเข้าใจว่าเป็นผลประโยชน์ร่วมกัน
การติดต่อทางสังคม เข้าใจว่าเป็นกิจกรรมร่วมกัน
ปฏิสัมพันธ์ เข้าใจว่าเป็นการดำเนินการอย่างเป็นระบบและต่อเนื่องซึ่งก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่เหมาะสมจากพันธมิตร
ทัศนคติทางสังคม
อีกแนวทางหนึ่งที่แปลกใหม่อย่างยิ่งในการอธิบายโครงสร้างของการดำเนินการเชิงโต้ตอบนั้นถูกยึดถือโดย Eric Berne ในแนวคิดของเขาเกี่ยวกับการวิเคราะห์เชิงธุรกรรม ในที่นี้ การกระทำของผู้เข้าร่วมการสื่อสารจะถูกควบคุมโดยการปรับตำแหน่งของตนในบริบทของสถานการณ์และรูปแบบการโต้ตอบบางอย่าง
จากมุมมองของอี. เบิร์น ผู้เข้าร่วมแต่ละคนในการโต้ตอบจะอยู่ในหนึ่งในสามตำแหน่ง ซึ่งตามอัตภาพกำหนดให้เป็น "เด็ก" "ผู้ปกครอง" และ "ผู้ใหญ่" ตำแหน่งเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับบทบาททางสังคมที่เกี่ยวข้อง นี่เป็นเพียงคำอธิบายทางจิตวิทยาของกลยุทธ์บางอย่างในพฤติกรรม: ตำแหน่งของ "เด็ก" - "ฉันต้องการ!" ตำแหน่งของ "ผู้ปกครอง" - "ฉันต้อง!" ตำแหน่งของ "ผู้ใหญ่" - การผสมผสานระหว่าง "ฉันต้องการ" และ "ฉันต้อง" ซึ่งเป็นการประนีประนอมระหว่างกัน การโต้ตอบจะมีผลเมื่อธุรกรรมเป็นแบบขนาน เช่น ตรงในตำแหน่ง (“เด็ก” - “เด็ก”, “ผู้ปกครอง” - “ผู้ปกครอง”, “ผู้ใหญ่” - “ผู้ใหญ่”) การโต้ตอบจะไม่มีประสิทธิภาพหรือเป็นไปไม่ได้เมื่อธุรกรรมมีลักษณะทับซ้อนกัน - การรวมสองมิติของสามตำแหน่ง
แนวทางที่คล้ายกันถูกเสนอโดย P.N. Ershov ซึ่งแสดงถึงตำแหน่ง พูดถึงความเป็นไปได้สามประการ:
ส่วนต่อขยายด้านบน;
ส่วนขยายด้านล่าง;
การขยายเวลาตามเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน
ในการผ่าน เราสังเกตว่าตัวบ่งชี้อีกประการหนึ่งของประสิทธิผลของการโต้ตอบคือความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับสถานการณ์และรูปแบบการดำเนินการที่เพียงพอ
การกระทำมีสามรูปแบบหลัก:
พิธีกรรม (เป็นทางการ);
บิดเบือน (การควบคุมพันธมิตรโดยปราศจากความรู้และความยินยอมและเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัว);
เห็นอกเห็นใจ
ในทางจิตวิทยาสังคม ความสนใจเป็นอย่างมากต่อประเภทของปฏิสัมพันธ์ เป็นที่ชัดเจนโดยสัญชาตญาณว่าในทางปฏิบัติ ผู้คนเข้าสู่ปฏิสัมพันธ์ประเภทต่างๆ มากมายนับไม่ถ้วน ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นประเภทที่ตรงกันข้ามกันที่กล่าวไปแล้วสองประเภท:
ความร่วมมือ;
การแข่งขัน.
ความร่วมมือหมายถึงปฏิสัมพันธ์ประเภทเหล่านั้นที่มีส่วนช่วยในการจัดกิจกรรมร่วมกันและจากมุมมองนี้ถือเป็นเชิงบวก การแข่งขันหมายถึงปฏิสัมพันธ์ที่บ่อนทำลายกิจกรรมร่วมกันและไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและเป็นอุปสรรคบางประการ
การโต้ตอบประเภทต่างๆ จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ทำให้เกิดสิ่งนั้น นี่คือสิ่งที่ทำให้เกิดการจำแนกประเภทต่างๆ
การจำแนกประเภทที่พบบ่อยที่สุดจะขึ้นอยู่กับการวางแนวทางการปฏิบัติงาน
ประเภทของปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการสื่อสาร
ความร่วมมือคือการมีปฏิสัมพันธ์ที่ผู้เข้าร่วมบรรลุข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายร่วมกัน และพยายามที่จะไม่ละเมิดตราบใดที่ความสนใจของพวกเขาตรงกัน
การแข่งขันคือการมีปฏิสัมพันธ์ที่มีลักษณะเฉพาะด้วยการบรรลุเป้าหมายส่วนตัวหรือทางสังคมและความสนใจในเงื่อนไขของการเผชิญหน้าผลประโยชน์ระหว่างผู้คน
ประเภทของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมักเป็นตัวกำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ อาจขึ้นอยู่กับความตั้งใจและการกระทำของผู้คน ซึ่งบ่งบอกว่าผู้เข้าร่วมแต่ละคนในการโต้ตอบเข้าใจความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างไร ในกรณีนี้จะมีความโดดเด่นอีก 3 ประเภท
ประเภทและประเภทของปฏิสัมพันธ์
เพิ่มเติม. นี่คือปฏิสัมพันธ์ที่พันธมิตรปฏิบัติต่อจุดยืนของกันและกันอย่างสงบและเป็นกลาง
ตัดกัน. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วม ในด้านหนึ่ง แสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจที่จะเข้าใจจุดยืนและความคิดเห็นของพันธมิตรที่มีปฏิสัมพันธ์อื่นๆ ในทางกลับกัน พวกเขาก็แสดงความตั้งใจของตนเองในเรื่องนี้อย่างแข็งขัน
ปฏิสัมพันธ์ที่ซ่อนอยู่ ประเภทนี้ประกอบด้วยสองระดับในคราวเดียว: ภายนอก, แสดงออกด้วยวาจา, และซ่อนเร้น, ประจักษ์ในความคิดของบุคคล โดยถือว่าผู้เข้าร่วมมีความรู้เป็นอย่างดีในการโต้ตอบ หรือมีความอ่อนไหวต่อวิธีการสื่อสารที่ไม่ใช่คำพูด ซึ่งรวมถึงน้ำเสียง น้ำเสียง การแสดงออกทางสีหน้า และท่าทาง โดยทั่วไป ทุกสิ่งที่สามารถให้ความหมายที่ซ่อนอยู่ในการสนทนาได้
รูปแบบและประเภทของการโต้ตอบและคุณลักษณะต่างๆ
ความร่วมมือ. มุ่งเป้าไปที่ความพึงพอใจอย่างสมบูรณ์ของพันธมิตรที่มีปฏิสัมพันธ์กับความต้องการและแรงบันดาลใจของพวกเขา แรงจูงใจประการหนึ่งที่ให้ไว้ข้างต้นได้รับการตระหนักแล้ว: ความร่วมมือหรือการแข่งขัน
ฝ่ายค้าน. สไตล์นี้เกี่ยวข้องกับการมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายของตนเอง โดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของอีกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง หลักการของปัจเจกนิยมปรากฏขึ้น
ประนีประนอม. บรรลุผลสำเร็จบางส่วนตามเป้าหมายและผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่าย
การปฏิบัติตาม มันเกี่ยวข้องกับการเสียสละผลประโยชน์ของตนเองเพื่อบรรลุเป้าหมายของพันธมิตรหรือละทิ้งความต้องการเล็กน้อยเพื่อบรรลุเป้าหมายที่สำคัญกว่า
การหลีกเลี่ยง ลักษณะนี้แสดงถึงการถอนตัวหรือหลีกเลี่ยงการติดต่อ ในกรณีนี้ เป็นไปได้ที่จะสูญเสียเป้าหมายของตนเองเพื่อไม่รวมการชนะ
บางครั้งกิจกรรมและการสื่อสารถือเป็นองค์ประกอบสองประการของการดำรงอยู่ทางสังคมของสังคม ในกรณีอื่นๆ การสื่อสารถูกกำหนดให้เป็นกิจกรรมบางอย่าง: รวมอยู่ในกิจกรรมใดๆ และเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมนั้น กิจกรรมดังกล่าวปรากฏต่อเราว่าเป็นเงื่อนไขและเป็นพื้นฐานในการสื่อสาร นอกจากนี้ ในทางจิตวิทยา แนวคิดเรื่อง “ปฏิสัมพันธ์” “การสื่อสาร” อยู่ในระดับเดียวกับ “บุคลิกภาพ” “กิจกรรม” และเป็นพื้นฐาน
ประเภทของปฏิสัมพันธ์ในด้านจิตวิทยามีบทบาทอย่างมากไม่เพียงแต่ในการสื่อสารระหว่างบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการพัฒนามนุษย์และเป็นผลให้สังคมโดยรวมด้วย หากไม่มีการสื่อสาร สังคมมนุษย์จะไม่สามารถทำงานได้อย่างเต็มที่ และเราจะไม่สามารถเข้าถึงการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมในระดับที่สูงได้ดังเช่นที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบัน
มีแนวทางเชิงพรรณนาอีกวิธีหนึ่งในการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ - สร้างการจำแนกประเภทต่างๆ เป็นที่ชัดเจนโดยสัญชาตญาณว่าในทางปฏิบัติ ผู้คนมีส่วนร่วมในการโต้ตอบประเภทต่างๆ มากมายนับไม่ถ้วน สำหรับการศึกษาเชิงทดลอง การระบุประเภทหลักของปฏิสัมพันธ์เหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง ที่พบบ่อยที่สุดคือการแบ่งแบบแบ่งขั้วของการโต้ตอบทุกประเภทที่เป็นไปได้ออกเป็นสองประเภทที่ตรงกันข้าม: ความร่วมมือและการแข่งขัน ผู้เขียนต่างกันอ้างถึงสองสายพันธุ์หลักนี้ด้วยเงื่อนไขที่ต่างกัน นอกจากความร่วมมือและการแข่งขันแล้ว พวกเขายังพูดถึงข้อตกลงและความขัดแย้ง การปรับตัวและการต่อต้าน การสมาคมและการแยกตัวออกจากกัน ฯลฯ เบื้องหลังแนวคิดเหล่านี้ หลักการในการระบุปฏิสัมพันธ์ประเภทต่างๆ จะมองเห็นได้ชัดเจน ในกรณีแรก มีการวิเคราะห์อาการดังกล่าวซึ่งมีส่วนช่วยในการจัดกิจกรรมร่วมกันและเป็น "เชิงบวก" จากมุมมองนี้ กลุ่มที่สองประกอบด้วยปฏิสัมพันธ์ที่กิจกรรมร่วม "แตก" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและเป็นตัวแทนของอุปสรรคบางประการ
ความร่วมมือหรือปฏิสัมพันธ์แบบร่วมมือ หมายถึง การประสานงานของกองกำลังส่วนบุคคลของผู้เข้าร่วม (การสั่ง การรวม และสรุปกองกำลังเหล่านี้) ความร่วมมือเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของกิจกรรมร่วมกันซึ่งสร้างขึ้นโดยลักษณะพิเศษของมัน หนึ่ง. Leontyev ตั้งชื่อคุณสมบัติหลักสองประการของกิจกรรมร่วมกัน: ก) การแบ่งกระบวนการกิจกรรมเดียวระหว่างผู้เข้าร่วม; b) การเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมของทุกคนเพราะว่า ผลลัพธ์ของกิจกรรมของแต่ละคนไม่ได้นำไปสู่ความพึงพอใจต่อความต้องการของเขา ซึ่งในภาษาจิตวิทยาโดยทั่วไปหมายความว่า "วัตถุ" และ "แรงจูงใจ" ของกิจกรรมไม่ตรงกัน (Leontyev, 1972, หน้า 270-271)
ผลลัพธ์ทันทีของกิจกรรมของผู้เข้าร่วมแต่ละคนเชื่อมโยงกับผลลัพธ์สุดท้ายของกิจกรรมร่วมกันอย่างไร? แนวทางของการเชื่อมโยงดังกล่าวคือความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นในระหว่างกิจกรรมร่วมกัน ซึ่งเกิดขึ้นจริงในความร่วมมือเป็นหลัก ตัวบ่งชี้ที่สำคัญของ "ความใกล้ชิด" ของปฏิสัมพันธ์ความร่วมมือคือการรวมผู้เข้าร่วมทั้งหมดไว้ในกระบวนการ ดังนั้นการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับความร่วมมือมักเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมในการมีปฏิสัมพันธ์และระดับการมีส่วนร่วมของพวกเขา
สำหรับการโต้ตอบประเภทอื่น - การแข่งขัน การวิเคราะห์ส่วนใหญ่มักมุ่งเน้นไปที่รูปแบบที่โดดเด่นที่สุด นั่นคือความขัดแย้ง เมื่อศึกษาความขัดแย้งทางจิตวิทยาสังคม สิ่งแรกที่จำเป็นคือการกำหนดมุมมองของตัวเองในปัญหานี้ เนื่องจากความขัดแย้งเป็นหัวข้อของการวิจัยในสาขาวิชาอื่น ๆ เช่น สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ ฯลฯ
จิตวิทยาสังคมมุ่งความสนใจไปที่สองประเด็น ในด้านหนึ่งคือการวิเคราะห์แง่มุมทางสังคมและจิตวิทยารองในแต่ละความขัดแย้ง (เช่น การรับรู้ถึงความขัดแย้งโดยผู้เข้าร่วม) ในทางกลับกัน การระบุระดับความขัดแย้งเฉพาะที่เกิดจากปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจง ปัญหาทั้งสองนี้สามารถแก้ไขได้สำเร็จก็ต่อเมื่อมีโครงการวิจัยแนวความคิดที่เพียงพอ โดยจะต้องครอบคลุมลักษณะสำคัญอย่างน้อยสี่ประการของความขัดแย้ง ได้แก่ โครงสร้าง พลวัต หน้าที่ และประเภทของความขัดแย้ง (Petrovskaya, 1977, p. 128)
โครงสร้างของความขัดแย้งได้รับการอธิบายแตกต่างกันไปโดยผู้เขียนแต่ละคน แต่องค์ประกอบพื้นฐานเป็นที่ยอมรับของทุกคน นี่คือสถานการณ์ความขัดแย้ง ตำแหน่งของผู้เข้าร่วม (ฝ่ายตรงข้าม) วัตถุ “เหตุการณ์” (กลไกทริกเกอร์) การพัฒนาและการแก้ไขความขัดแย้ง องค์ประกอบเหล่านี้มีพฤติกรรมแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของข้อขัดแย้ง แนวคิดทั่วไปที่ว่าทุกความขัดแย้งจำเป็นต้องมีความหมายเชิงลบนั้น ได้รับการข้องแวะจากการศึกษาพิเศษจำนวนหนึ่ง ดังนั้นในงานของ M. Deutsch หนึ่งในนักทฤษฎีความขัดแย้งที่โดดเด่นที่สุด ความขัดแย้งสองประเภทจึงถูกเรียกว่า: แบบทำลายล้างและแบบมีประสิทธิผล
คำจำกัดความของความขัดแย้งเชิงทำลายล้างส่วนใหญ่สอดคล้องกับความเข้าใจร่วมกัน เป็นความขัดแย้งประเภทนี้ที่นำไปสู่การโต้ตอบที่ไม่ตรงกันจนถึงความอ่อนแอ ความขัดแย้งแบบทำลายล้างมักจะเป็นอิสระจากสาเหตุที่ทำให้เกิดความขัดแย้ง และนำไปสู่การเปลี่ยนผ่านสู่ "บุคลิกภาพ" ซึ่งทำให้เกิดความเครียดได้ง่ายขึ้น มีลักษณะการพัฒนาที่เฉพาะเจาะจง ได้แก่ การขยายจำนวนผู้เข้าร่วมที่เกี่ยวข้อง การกระทำที่ขัดแย้งกัน การเพิ่มจำนวนทัศนคติเชิงลบต่อกัน และความรุนแรงของข้อความ (“การขยายตัว” ของความขัดแย้ง) คุณสมบัติอีกประการหนึ่ง - "การยกระดับ" ของความขัดแย้งหมายถึงความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้น การรวมการรับรู้ที่ผิด ๆ จำนวนมากขึ้นทั้งในด้านลักษณะและคุณภาพของคู่ต่อสู้ และสถานการณ์การมีปฏิสัมพันธ์ด้วยตนเอง และอคติต่อคู่ค้าที่เพิ่มขึ้น เห็นได้ชัดว่าการแก้ไขข้อขัดแย้งประเภทนี้เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ วิธีการหลักในการแก้ไข - การประนีประนอม - ดำเนินการที่นี่ด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง
ความขัดแย้งที่มีประสิทธิผลมักเกิดขึ้นเมื่อการปะทะไม่เกี่ยวข้องกับความไม่ลงรอยกันของบุคลิกภาพ แต่เกิดจากความแตกต่างในมุมมองของปัญหาและวิธีการแก้ไข ในกรณีนี้ความขัดแย้งมีส่วนทำให้เกิดความเข้าใจปัญหาที่ครอบคลุมมากขึ้นตลอดจนแรงจูงใจของพันธมิตรที่ปกป้องมุมมองที่แตกต่าง - มันจะกลายเป็น "ถูกต้องตามกฎหมาย" มากขึ้น ข้อเท็จจริงของการโต้แย้งที่แตกต่างกันและการยอมรับความชอบธรรมของความขัดแย้งนั้นมีส่วนช่วยในการพัฒนาองค์ประกอบของปฏิสัมพันธ์แบบร่วมมือกันภายในความขัดแย้ง และด้วยเหตุนี้จึงเปิดความเป็นไปได้ในการควบคุมและการแก้ปัญหา และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการค้นหาแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับปัญหาภายใต้การสนทนา
แนวคิดของการโต้ตอบความขัดแย้งที่เป็นไปได้สองประเภทเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายปัญหาทางทฤษฎีทั่วไปที่สำคัญที่สุดของความขัดแย้ง: การทำความเข้าใจธรรมชาติของมันในฐานะปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา ในความเป็นจริง: ความขัดแย้งเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการเป็นปรปักษ์กันทางจิตวิทยา (เช่น ความขัดแย้งที่เป็นตัวแทนในจิตสำนึก) หรือจำเป็นต้องเกิดขึ้นจากการกระทำที่ขัดแย้งกัน (Kudryavtsev, 1991, p. 37) คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับความขัดแย้งต่างๆ ในความซับซ้อนและความหลากหลายช่วยให้เราสรุปได้ว่าองค์ประกอบทั้งสองนี้เป็นสัญญาณบังคับของความขัดแย้ง
ปัญหาของการวิจัยความขัดแย้งมีการนำไปประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติมากมายในแง่ของการพัฒนาทัศนคติในรูปแบบต่างๆ (การแก้ไขข้อขัดแย้ง การป้องกันข้อขัดแย้ง การป้องกันข้อขัดแย้ง การบรรเทา ฯลฯ) และเหนือสิ่งอื่นใด ในสถานการณ์การสื่อสารทางธุรกิจ: ตัวอย่างเช่น ในการผลิต ( โบรอดคิน, คารยัค, 1983).
เมื่อวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ประเภทต่าง ๆ ปัญหาของเนื้อหาของกิจกรรมที่มีการโต้ตอบบางประเภทนั้นมีความสำคัญขั้นพื้นฐาน ดังนั้นเราจึงสามารถระบุรูปแบบการทำงานร่วมกันได้ไม่เพียงแต่ในเงื่อนไขการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมื่อดำเนินการทางสังคมและการกระทำที่ผิดกฎหมาย - การปล้นร่วมกัน การโจรกรรม ฯลฯ ดังนั้นความร่วมมือในกิจกรรมเชิงลบทางสังคมจึงไม่จำเป็นต้องอยู่ในรูปแบบที่ต้องกระตุ้น ในทางกลับกัน กิจกรรมที่ขัดแย้งกันในเงื่อนไขของกิจกรรมทางสังคมสามารถประเมินได้ในเชิงบวก ความร่วมมือและการแข่งขันเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของ “รูปแบบทางจิตวิทยา” ของการปฏิสัมพันธ์ ในขณะที่เนื้อหาในทั้งสองกรณีถูกกำหนดโดยระบบกิจกรรมที่กว้างขึ้น ซึ่งรวมถึงความร่วมมือหรือการแข่งขัน ดังนั้นเมื่อศึกษารูปแบบปฏิสัมพันธ์ทั้งแบบร่วมมือและแบบแข่งขัน จึงเป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะพิจารณาทั้งสองรูปแบบนอกบริบททั่วไปของกิจกรรม
ความร่วมมือและการแข่งขัน?
ในเศรษฐกิจโลกยุคใหม่ เป็นไปไม่ได้ที่จะให้ความสำคัญกับการแข่งขันเพียงอย่างเดียวซึ่งเป็นแนวทางหลักในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่างๆ การแข่งขันและความร่วมมือ ความร่วมมือและการแข่งขันเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน ดังนั้นหากในบางพื้นที่หน่วยงานทางเศรษฐกิจแข่งขันกัน ก็มีพื้นที่ที่พวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นพันธมิตรได้ หากไม่มีความร่วมมือ การดำรงอยู่ของเศรษฐกิจสมัยใหม่โดยทั่วไปและเศรษฐกิจแห่งความรู้ยิ่งเป็นไปไม่ได้ ความสำเร็จในระยะยาวของประเทศได้รับการรับรองจากการผสมผสานระหว่างความซื่อสัตย์ภายในและความสัมพันธ์ที่กลมกลืนกับสภาพแวดล้อมภายนอก ประเทศนั้นมีความสามารถในการแข่งขันมากขึ้นซึ่งสามารถสร้างมูลค่าร่วมกับกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักได้
ลองพิจารณาทฤษฎีหลักที่สำรวจความเป็นไปได้ของความร่วมมือเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน
ในทฤษฎีระบบนิเวศน์ของผู้ประกอบการ ศาสตราจารย์ J.F. Moore แนะนำแนวคิดของ "วิวัฒนาการร่วม" ซึ่งหมายถึงการผสมผสานระหว่างอิทธิพลของสภาพแวดล้อมการแข่งขันภายนอกและวิวัฒนาการของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่มีต่อบริษัท เจ.เอฟ. มัวร์ยอมรับว่าในระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่ ผู้ที่สร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมและนำเสนอบริการที่เป็นนวัตกรรมได้เร็วกว่าคู่แข่งจะเป็นผู้ชนะ แต่เขาชี้ให้เห็นถึงสถานการณ์สำคัญที่สำคัญสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ในการสร้างผลกำไร:
“เพื่อให้... นวัตกรรมใดๆ เกิดขึ้นได้ คุณต้องมีพันธมิตรลูกค้าและพันธมิตรซัพพลายเออร์ และยิ่งนวัตกรรมมีความรุนแรงมากขึ้นเท่าใด การมีส่วนร่วมของผู้เล่นรายอื่นโดยเฉพาะผู้บริโภคก็ยิ่งต้องมีส่วนร่วมมากขึ้น ลึกและกว้างขึ้นเท่านั้น รางวัลสำหรับฝ่ายบริหารคือชุมชนหรือเครือข่ายองค์กรที่กว้างขวางมาก ซึ่งผู้เล่นทุกคนมีวิสัยทัศน์ร่วมกันว่าจะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ได้อย่างไร อุปสรรคใหญ่ต่อการแพร่กระจายของนวัตกรรมที่ตระหนักรู้ไม่ใช่การขาดความคิดที่ดี เทคโนโลยี หรือเงินทุน แต่ไม่สามารถจัดการความร่วมมือในวงกว้าง การไร้ความสามารถในการจัดการกลุ่มผู้เล่นที่หลากหลายซึ่งจะต้องกลายเป็นส่วนสำคัญของระยะไกล สู่กระบวนการ”
ตามที่เจ.เอฟ. มัวร์ การขาดการสนับสนุนอย่างแข็งขันสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมรับประกันความล้มเหลว การสนับสนุน 11 สามารถสร้างได้ผ่านความร่วมมือกับผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่นเท่านั้น การแข่งขันแบบเก่า “ผลิตภัณฑ์ของฉันกับของคุณ” ไม่ทันสมัยอีกต่อไป และยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีประสิทธิผล เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงบริบทของการปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ บริบทนี้มีความสำคัญเนื่องจากแม้แต่ธุรกิจที่ยอดเยี่ยมก็สามารถถูกทำลายได้ด้วยองค์ประกอบ: “ร้านอาหารดีๆ ที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่กำลังถดถอยมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว ซัพพลายเออร์ที่ยอดเยี่ยมที่ทำงานให้กับเครือข่ายค้าปลีกที่กำลังล่มสลาย... จะต้องมองหาพันธมิตรรายใหม่”
ดังนั้นเจ.เอฟ. มัวร์เสนอว่าอย่าต่อสู้เพื่อความอยู่รอด แต่จงร่วมกันปลูกฝังระบบนิเวศที่ผู้เข้าร่วมทุกคนจะรู้สึกสบายใจในการใช้ชีวิต ระบบนิเวศหมายถึงชุมชนธุรกิจทั้งหมดที่องค์กรโต้ตอบด้วย: ผู้บริโภค ตัวกลางทางการตลาด ซัพพลายเออร์ ตัวองค์กร เจ้าของและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ หน่วยงานรัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแล สมาคมและองค์กรที่บังคับใช้มาตรฐานและเป็นตัวแทนของผู้บริโภคและซัพพลายเออร์ ฯลฯ . เจ.เอฟ. Moore ชี้ให้เห็นว่าบริษัทไม่ได้ดำรงอยู่ด้วยตัวมันเอง แต่อยู่ในระบบนิเวศของการเป็นผู้ประกอบการ และบริษัทที่ประสบความสำเร็จคือบริษัทที่กำหนดรูปแบบและปฏิรูประบบนิเวศนี้ผ่านกลยุทธ์ของพวกเขา แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การชนะการแข่งขัน ควรมุ่งเน้นไปที่การสร้างระบบนิเวศใหม่ทั้งหมดซึ่งผู้ก่อตั้งสามารถกำหนดเงื่อนไขได้
อีกทฤษฎีหนึ่งคือ ทฤษฎี “การแข่งขันร่วม” โดยศาสตราจารย์ A.M. Brandenburger และศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ B.J. นาเลบัฟ เน้นย้ำถึงความจำเป็นทั้งการแข่งขันและความร่วมมือขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ ในขณะที่โมเดล Five Forces of Competition ของ M. Porter ใช้เพื่อวิเคราะห์การแข่งขันระหว่างผู้เล่นประเภทต่างๆ ในอุตสาหกรรมเป็นหลัก A. Brandenburger และ B. Nalebuff ได้แนะนำกองกำลังที่หกที่เรียกว่าดาวเทียม
อะไรคือคุณลักษณะของแนวทางของ A. Brandenburger และ B. Nalebuff? โดยปกติแล้ว บริษัทจะผลิตผลิตภัณฑ์โดยใช้วัสดุจากซัพพลายเออร์ จากนั้นจะแข่งขันกับผู้ผลิตรายอื่นเพื่อดึงดูดลูกค้า นักวิทยาศาสตร์ได้นำเสนอแนวคิดใหม่ในสาขาเศรษฐศาสตร์ - "บริษัทดาวเทียม" บริษัทเหล่านี้เป็นบริษัทที่นำเสนอผลิตภัณฑ์และบริการที่เสริมกันมากกว่าการแข่งขัน
สมมติว่าบริษัท (ซัพพลายเออร์หมายเลข 1) ผลิตผลิตภัณฑ์บางอย่าง ซึ่งร่วมกับผลิตภัณฑ์ของบริษัทอื่น (ซัพพลายเออร์หมายเลข 2) ถูกใช้ในกิจกรรมของพวกเขาโดยบริษัท "ที่สาม" หากกิจกรรมของซัพพลายเออร์หมายเลข 2 ลดมูลค่าของสินค้าหรือบริการให้กับผู้บริโภคขั้นสุดท้าย ซัพพลายเออร์หมายเลข 1 และซัพพลายเออร์หมายเลข 2 จะกลายเป็นคู่แข่งกัน แต่หากซัพพลายเออร์หมายเลข 2 ดำเนินธุรกิจในลักษณะที่ทำให้มูลค่าผลิตภัณฑ์ของซัพพลายเออร์หมายเลข 1 เพิ่มขึ้น ซัพพลายเออร์หมายเลข 2 จะทำหน้าที่เป็นดาวเทียมของซัพพลายเออร์หมายเลข 1
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าลูกค้า ซัพพลายเออร์ คู่แข่ง ดาวเทียมนั้นเป็นเพียงบทบาทของบริษัทต่างๆ โดยที่บริษัทเดียวกันมักจะมีบทบาทที่แตกต่างกัน ในบริบทที่แตกต่างกัน เพื่อพัฒนากลยุทธ์ทางธุรกิจที่มีประสิทธิภาพ บริษัทจะต้องเข้าใจถึงประโยชน์ที่แต่ละบทบาททั้งสี่นี้จะได้รับ
ลักษณะทั่วไปของแบบจำลองของ J.F มัวร์และแนวคิดของ A.M. บรันเดนบูร์ก - บี.เจ. Nalebuff อยู่ในความจริงที่ว่าไม่เหมือนกับแนวทางคลาสสิกของ M. Porter พวกเขาไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การแบ่ง "พาย" ทั่วไประหว่าง บริษัท คู่แข่ง แต่เป็นการสร้างมูลค่าร่วมกันร่วมกัน - "พายใหญ่" การแบ่งพายเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ซึ่งความแข็งแกร่งของผู้เล่นจะกำหนดทุกสิ่ง ในกรณีนี้ บริษัทต่างๆ มีความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับลูกค้า ซัพพลายเออร์ ดาวเทียม และคู่แข่งของตน เพื่อที่จะจับภาพบางส่วนของ "พาย" (ความสัมพันธ์ประเภท "แพ้-ชนะ") ในเวลาเดียวกัน พวกเขาทำงานร่วมกับลูกค้า ซัพพลายเออร์ และดาวเทียมเพื่อสร้างมูลค่า (ความสัมพันธ์แบบ win-win) การทำงานร่วมกันเพื่อสร้างมูลค่าช่วยให้การแข่งขันทำหน้าที่สร้างสรรค์มากกว่าทำลายล้าง