การวิจารณ์ที่สร้างสรรค์และทำลายล้าง การวิจารณ์แบบทำลายล้างเป็นรากฐานของปัญหาบุคลิกภาพมากมายและความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตรระหว่างผู้คน

ในการสื่อสารในชีวิตประจำวัน แรงจูงใจและความปรารถนาที่แท้จริงของนักวิจารณ์บางครั้งดูไร้เหตุผลและไร้เดียงสาอย่างตรงไปตรงมา ดังนั้นด้วยความช่วยเหลือของการจัดการที่เรียบง่าย เขาจึงปิดบังคำกล่าวอ้างที่มีจิตใจเรียบง่ายของเขาด้วยการอำพรางความจริงจังที่เข้มงวดด้วยความหวังว่ายาขมนี้จะ รับประทานตามมูลค่าและกลืนโดยไม่สำลัก เป็นที่น่าสนใจที่ไม่เพียง แต่ตกเป็นเหยื่อของนักวิจารณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจารณ์เองก็ซื้อกิจการของเขาเองโดยไม่สังเกตเห็นแรงจูงใจที่แท้จริงของเขา อะไรอยู่เบื้องหลังการวิพากษ์วิจารณ์? เว็บไซต์นี้มีบทความหลายบทความเกี่ยวกับซึ่งส่วนใหญ่พูดถึงสาเหตุของประสบการณ์อันเจ็บปวดของผู้ได้รับบาดเจ็บ ที่นี่เราจะพูดถึงผู้โจมตี - นักวิจารณ์จู้จี้จุกจิก

คำติชม – สร้างสรรค์และไม่มาก

การวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์– นี่คือ “การซักถาม” ที่ช่วยระบุข้อผิดพลาดและพัฒนา และที่นี่ จำเลยที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์หากเขาสนใจที่จะปรับปรุงอย่างแท้จริง ควรละทิ้งภาพลวงแห่งความยิ่งใหญ่ หยุดหาข้อแก้ตัว และให้ความสนใจกับสิ่งที่กำลังพูดกับเขาโดยไม่สนใจ

“การวิพากษ์วิจารณ์” ดังกล่าวถูกนำมาใช้เพื่อถูจมูกของลูกค้าให้เข้ากับความเข้าใจผิดของเขาอย่างสงบเสงี่ยม แต่ไม่มีแนวทางที่สร้างสรรค์ใดจะช่วยได้เมื่อผู้รับไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การพัฒนามากเท่ากับการยืนยันตนเอง จากนั้นคำวิจารณ์ คำแนะนำ และความคิดเห็นต่างๆ จะถูกมองว่าเป็นการโจมตีที่รุนแรง นั่นอาจเป็นทั้งหมดสำหรับการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์

วิจารณ์แบบทำลายล้างปรากฏชัดยิ่งขึ้นและซับซ้อนยิ่งขึ้น แม้ว่าแรงจูงใจหลักของเธอจะเรียบง่ายหยาบคาย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันจึงถูกซ่อนไว้เบื้องหลังหน้ากากขนนกที่แตกต่างกันมากมาย

หากไม่มีการปลอมตัวใดๆ นั่นคือในรูปแบบที่บริสุทธิ์ การยืนยันตนเองจะไม่ได้รับการฝึกฝน เพราะมันถูกสร้างขึ้นจากการหลอกลวงตนเอง - แทนที่ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนของการรักตนเองอย่างกระตือรือร้นด้วยเหตุผลที่เป็นไปได้บางอย่าง เช่น การวิจารณ์ที่สร้างสรรค์หรือความโกรธอันชอบธรรม . และเมื่อมีการเปิดเผยการหลอกลวงตนเอง โครงสร้างการยืนยันตนเองก็พังทลายลง ดังนั้น หากคุณกำจัดอีโก้ของตัวเองออกไป ก็จงทำอย่างมีสติ อย่างน้อยก็มีโอกาสที่จะรับรู้ถึงการหลอกลวงตัวเองและ "สงบสติอารมณ์" ในทางจิตวิทยา

ดังนั้น นักวิจารณ์ที่มีจิตสำนึกหยาบจึงแสดงตนในลักษณะที่หยาบคาย แรงจูงใจที่ไม่สุภาพของพวกเขาไม่ชัดเจนสำหรับพวกเขา คนที่มีความซับซ้อนจะหลอกตัวเองด้วยความละเอียดอ่อน โดยนำเสนอตัวเองภายใต้แสงที่ดีที่สุดด้วยความสง่างามที่เชี่ยวชาญ

โดยทั่วไปแล้ว ไม่ว่ารูปแบบใดก็ตามของการวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้าง นักวิจารณ์ก็พยายามส่งข้อความง่ายๆ ให้เราทราบว่าเขาดีกว่าเรา ทุกสิ่งทุกอย่างล้วนแต่เป็นรายละเอียด - ควันบุหรี่แห่งการให้เหตุผลและการให้เหตุผลที่เต็มไปด้วยคำโกหก

“ตัวเลข” ของการวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้าง

การวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างมักถูกตั้งข้อหาด้วยความอิจฉา นักวิจารณ์ต้องการที่จะดีพอๆ กันหรือดีกว่านั้นอีก และการยอมรับความปรารถนาที่มีต่อเขานี้หมายถึงการจมลงโดยตระหนักว่าเขาแตกต่างอย่างไม่เป็นผลดีจากผู้รับความอิจฉาของเขา ฉันยอมรับว่าความอิจฉาถูกระงับความเห็นอกเห็นใจ นักวิจารณ์อาจชื่นชอบคุณ และเมื่อความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับคำตอบ พวกเขาจะกลายเป็นคนอับอายและซ่อนอยู่เบื้องหลังคำวิจารณ์ “จากรักกลายเป็นเกลียด - ก้าวเดียว”

แรงจูงใจที่คล้ายกันจะชี้นำนักวิจารณ์เมื่อเขาสังเกตเห็นความสำเร็จของผู้มาใหม่ หากนักวิจารณ์ลงทะเบียนเพื่อเป็นมืออาชีพและสร้างความภาคภูมิใจในตนเองในเรื่องนี้ ความสำเร็จของผู้เริ่มต้นสำหรับเขาอีกครั้งก็ขึ้นอยู่กับความตระหนักรู้ที่น่าอับอายเกี่ยวกับความภาคภูมิใจในตนเองที่สูงเกินจริงของเขา ด้วยเหตุนี้ นักวิจารณ์จึงตุนไว้ล่วงหน้าด้วยเครื่องตัดปีกของคนอื่น และเข้าร่วมการซ้อมแบบมืออาชีพ

สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้นเช่นกัน - เมื่อคนธรรมดาให้คำแนะนำที่พอใจในตัวเองแก่มืออาชีพและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาเพื่อที่จะก้าวขึ้นสู่ขอบเขตที่เชื่อถือได้สูงทันทีโดยไม่มีค่าใช้จ่าย

แรงจูงใจอันทรงพลังในการวิพากษ์วิจารณ์อาจเป็นประสบการณ์อันขมขื่นของการละเลยของตนเอง นักวิจารณ์ต้องการความสำเร็จและชัยชนะ แต่เมื่อสูญเสียศรัทธาในตัวเอง เขาก็ยอมแพ้และยอมจำนนต่อกรอบการทำงานที่หายใจไม่ออกซึ่งสังคมควบคุมเขา เขารู้สึกอับอายเพราะปลอกคอทาสที่คล้องคอของเขา และเพื่อที่จะพิสูจน์การตัดสินใจของเขา เขาคาดหวังว่าคนอื่นๆ จะต้องทนทุกข์ทรมานเช่นกัน - เท่าๆ กับเขา หรือเพื่อแสดงความเคารพอย่างสูงต่อเขาสำหรับการพลีชีพของเขา และเมื่อคนอื่นไม่สนใจ ผู้พลีชีพเพื่อไม่ให้รู้สึกเหมือนถูกหลอกและโดยทั่วไปปิดตัวเองจากการเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันจึงเริ่มหาเหตุผลในวิถีชีวิตของเขาและวิพากษ์วิจารณ์เสรีภาพที่เขาไม่มีความกล้าหาญ

ด้วยเหตุผลเดียวกัน เราไม่ชอบคนหยิ่งจองหองและบุคลิกที่ไม่ได้มาตรฐานทุกประเภท ดูเหมือนว่าโดยทั่วไปแล้วนี่คือโรคประสาท "เครื่องหมายการค้า" ของประเทศของเรา เราสนใจที่พลเมืองที่น่านับถือ เด็กผู้หญิง และเด็กผู้ชายธรรมดาทุกคน “จำเป็นต้องปฏิบัติตาม” เราขับเคลื่อนความภาคภูมิใจของเราจนมุมหนึ่งและควบคุมมันให้เป็นไปตามบรรทัดฐานทางสังคม และสำหรับผู้ที่ไม่สงบสติอารมณ์ด้วยสายรัดนี้ เราขอประกาศ "คำตัดสินที่ทันสมัย"

คนหยิ่งวิจารณ์เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถเข้าถึงสิ่งต่าง ๆ และความรู้ที่ก้าวหน้ากว่ามาก เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่วิจารณ์คือความโง่เขลาของผู้บริโภค พวกเขากล่าวว่า “เราเคยเห็นภูเขาแบบนี้ เทียบกับที่ลูกนี้เป็นเพียงที่ราบ”

คนหยิ่งผยองวิพากษ์วิจารณ์เพื่อปลูกฝังความรู้สึกว่าทุกคนยกเว้นเขาเป็นผู้แพ้ที่รักษาไม่หายและเขาเป็นนายแห่งชีวิตหรือชายอัลฟ่าที่ก้มหน้าอยู่ใต้ตัวเองและดังนั้นจึงเหนือกว่าทุกคนที่เขาสามารถทำได้ในลำดับชั้นของ การดำรงอยู่. ในสภาพแวดล้อมทางวิชาชีพ บุคลากรดังกล่าวเรียกว่าผู้เผด็จการ

เหตุผลในการวิพากษ์วิจารณ์อาจเป็นเพราะความเกลียดชังส่วนบุคคลซ้ำซาก ในกรณีนี้ การวิพากษ์วิจารณ์พยาบาทสามารถปลอมแปลงเป็นคำพูด คำแนะนำ และความคิดเห็นที่ดูเหมือนไร้เดียงสา

ในชีวิตประจำวัน การวิพากษ์วิจารณ์สามารถปกปิดการบงการทั่วไปที่ออกแบบมาเพื่อกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกผิด เพื่อที่ผู้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จะได้รู้ว่าเขาผิดแค่ไหน และใช้เส้นทางแห่งการชดใช้อย่างมหัศจรรย์สำหรับบาปและความผิดพลาดของเขา แน่นอนว่าตามกฎแล้วการเปลี่ยนแปลงที่ยอดเยี่ยมเช่นนี้จะไม่เกิดขึ้น - ในกรณีที่ดีที่สุดแทนที่จะรู้สึกผิดเหยื่อที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ยังคงอยู่ในความเข้าใจอย่างสงบเกี่ยวกับสถานการณ์ไม่เช่นนั้นเขาจะแสดงอาการไม่แยแส แต่ส่วนใหญ่มักจะเริ่มปกป้องตัวเองด้วยการตอบโต้ การวิพากษ์วิจารณ์

ในข้อพิพาท เมื่อความคิดเห็นแตกต่างกัน ฝ่ายตรงข้ามก็จะวิพากษ์วิจารณ์เพื่อพิสูจน์วิถีชีวิตและชีวิตของตน ในกรณีนี้ นักวิจารณ์ไม่กล้าแม้แต่จะคิดว่าเขากำลังวิพากษ์วิจารณ์อะไรกันแน่ เขาเป็นเพียง "ถูกต้อง" เพราะอัตตาไม่ผิด อัตตาขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของความถูกต้อง และด้วยเหตุนี้เอง อีโก้จึงดึงเอาการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทั้งที่เป็นไปได้และนึกไม่ถึง ซึ่งบางครั้งอาจเข้าถึงความลึกอันมหึมาของความซับซ้อนของ "ปัญญา" ทางปรัชญา

ข้อสรุป

โดยทั่วไปแล้ว ความคิดเห็นของผู้อื่นไม่จำเป็นต้องเป็นการแสดงออกถึงความจริง และในกรณีของการวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้าง ก็มีแนวโน้มที่จะเป็นการแสดงออกถึงความผิดปกติภายในมากกว่าข้อเท็จจริงที่แท้จริงใดๆ มันแตกต่างจากเชิงสร้างสรรค์ตรงที่ไม่ได้มีเนื้อหาที่เพียงพอ พลังทางอารมณ์เชิงลบ และการประเมินที่ไม่เพียงพอเสมอไป

เพื่อไม่ให้ถูกหลอกโดยคำยั่วยุของนักวิจารณ์ คุณไม่ควรยึดถือความภาคภูมิใจในตนเองจากความคิดเห็นของผู้อื่น บทวิจารณ์ของคนอื่นสามารถเป็นอะไรก็ได้ จากนั้นความภาคภูมิใจในตนเองจะเป็นอะไรก็ได้ - ผันผวนอยู่เสมอ นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? พวกเขาสรรเสริญเขา - ดี โดนดุ-แย่. ทำไมต้องพิสูจน์ให้นักวิจารณ์เห็นว่าเขาผิด? เพื่อที่เขาจะได้เข้าใจว่าเขาคิดไม่ดีกับคนดีของเราผิดขนาดไหน? เพื่อที่เราจะยังคงถูกต้องและได้รับการอนุมัติแม้กระทั่งในความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของเขา? แม้ว่านักวิจารณ์จะมีเนื้อหาถูกต้องและแสดงออกอย่างสร้างสรรค์ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับความคิดเห็นของผู้อื่น

การวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างมักเป็นการทวีความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงกรรมเชิงลบ โดยที่ประสบการณ์เลวร้ายที่กระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จะถูกรวมเข้าด้วยกัน และสร้างปมที่ซับซ้อนในการไหลเวียนตามธรรมชาติของพลังงานชีวิต ภูมิหลังทางอารมณ์จากความอับอายนี้ถูกทำให้มืดมนอย่างเป็นระบบ จิตใจส่งปัญหาไปยังสถานการณ์ชีวิตที่เป็นกลางมากขึ้นเรื่อยๆ และชีวิตเริ่มดูไม่ยุติธรรมและเต็มไปด้วยคนเห็นแก่ตัวที่โง่เขลา

ทางออกเช่นเคยคือการรู้จักตนเอง การมองตัวเองอย่างมีสติ แรงจูงใจ และการตัดสินใจของคุณ หลังจากสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนใดๆ ก็ตาม การใคร่ครวญและนั่งสมาธิเพื่อแยกแยะความกลัวที่ถูกปกปิดด้วยปฏิกิริยาผิวเผินจะเป็นประโยชน์

โครงสร้างของจดหมายธุรกิจ

จดหมายง่ายๆ- นี่เป็นเอกสารสั้นๆ ที่กล่าวถึงประเด็นเดียวเท่านั้น จดหมายที่ซับซ้อน- เอกสารหลายแง่มุมที่กล่าวถึงประเด็นต่างๆ จดหมายดังกล่าวอาจประกอบด้วยสองหน้าขึ้นไป อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าตัวอักษรจะเป็นเช่นไรก็ตาม มันก็มีโครงสร้างที่เรียบง่าย - สามส่วน ประการแรกประกอบด้วยเหตุผลในการเตรียมจดหมาย การอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ การตัดสินใจขององค์กรระดับสูง และข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการจัดทำเอกสาร ส่วนที่สองกำหนดข้อสรุป คำร้องขอ และแนวทางแก้ไขที่เสนอ คนที่สามอาจกำหนดผลลัพธ์ที่คาดหวัง ระบุการปฏิเสธ การปฏิเสธข้อเสนอ ฯลฯ ในบางกรณี ตัวอักษรอาจมีเพียงสองส่วนแรกเท่านั้น บางครั้งมีเพียงส่วนที่สองเท่านั้น

ข้อความที่มีตัวอักษรหลายหน้าที่ซับซ้อนสามารถแบ่งออกเป็นส่วน ย่อหน้า และหากจำเป็น ก็สามารถแบ่งออกเป็นย่อหน้าย่อยได้ จำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการแบ่งข้อความโดยใช้ย่อหน้า - การเยื้องในบรรทัดเมื่อเริ่มต้นส่วนความหมายใหม่ของเอกสาร การแบ่งข้อความออกเป็นย่อหน้าอย่างเหมาะสมทำให้อ่านและทำความเข้าใจได้ง่ายขึ้น จดหมายโต้ตอบทางธุรกิจสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือการเตรียมจดหมายธรรมดาๆ ซึ่งมักจะกล่าวถึงประเด็นเดียว ตามกฎแล้วจดหมายไม่ควรมีมากกว่าหนึ่งหน้า A4

12. แนวคิดของการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์ในกิจกรรมของครู + ตัวอย่าง

การวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์- เป็นข้อความที่บ่งบอกถึงข้อบกพร่องในการกระทำของใครบางคนตามการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม

เพื่อให้การวิพากษ์วิจารณ์เกิดผล ไม่น่ารังเกียจ และไม่น่ารังเกียจ คุณต้องใช้กฎง่ายๆ ดังต่อไปนี้

“ฉันดีใจที่เป็นคุณที่รับงานแปลนี้ แต่น่าเสียดายที่ฉันเห็นข้อผิดพลาดหลายประการในข้อความ วลีนี้แปลใกล้เคียงกับต้นฉบับ แต่คุณไม่สามารถพูดอย่างนั้นเป็นภาษารัสเซียได้ ทำเช่นนั้นคงจะถูกต้องกว่า...”

(คุณสามารถสร้างสิ่งของคุณเองได้ที่นี่)

การทำลายล้างและตัวอย่าง

วิจารณ์แบบทำลายล้างหมายถึงข้อความที่มีการตัดสินที่ดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับบุคคล ข้อความอาจมีลักษณะก้าวร้าว และยังมีการเยาะเย้ยการกระทำและการกระทำด้วย

ประเภท:

การไม่เคารพ - การวิจารณ์แสดงออกอย่างหยาบคายและก้าวร้าว

ความตาย – มุมมองทางเลือกไม่ได้รับการยอมรับ ทุกอย่างถูกรับรู้อย่างสุดขั้ว

ไม่เกี่ยวข้อง – เกณฑ์การประเมินไม่เกี่ยวข้อง

เนบิวลา – การประเมินถือเป็นการตัดสินทั่วไปโดยไม่มีข้อกำหนดเฉพาะ

อคติ – นักวิจารณ์มั่นใจว่าเขาพูดถูกและไม่ยอมรับว่าเขาอาจจะผิด

การวิจารณ์แบบทำลายล้างอาจเป็นได้

โดยไม่ได้ตั้งใจ
(เพราะขาดความคิด ขาดไหวพริบ อยู่ภายใต้อิทธิพลของความรู้สึกอันแรงกล้า ความเข้าใจผิด)

· มีสติ
(มุ่งเป้าไปที่การได้รับผลประโยชน์บางประการทั้งด้านจิตใจและด้านอื่น ๆ รวมถึงวัสดุ)

(เขียนแบบแล้วได้อะไรแต่ไม่รู้ว่าอันไหนเหมาะ)

ตัวอย่าง(ดูสิ นี่เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้นเพื่อให้คุณเข้าใจว่ามันมีลักษณะอย่างไรและคิดขึ้นมาเองฉันไม่พบตัวอย่างใด ๆ เลย)

การตัดสินที่ดูถูกหรือดูหมิ่นเกี่ยวกับบุคลิกภาพของบุคคล (ที่เรียกว่า "คำพูดของคุณ" เช่น "คุณมันไอ้สารเลว!")
2.การประณามหรือเยาะเย้ยการกระทำการกระทำ (“มือของคุณงอกจากที่ผิด”)
3. การประณามหรือเยาะเย้ยบุคคลสำคัญ ("ลูก ๆ ของคุณมีลักษณะนิสัยที่ไม่ดีมาโดยตลอด" "คุณไม่มีลูก แต่เป็นลูกหลานของแดร็กคูล่า")
4. การประณาม การใส่ร้าย หรือเยาะเย้ยชุมชนทางสังคม (“นักศึกษา MSU เป็นคนหยิ่งผยอง” “นักข่าวทุกคนเป็นตัวโกงและไอ้สารเลว!”)
5. การประณามหรือเยาะเย้ยความคิด (“ใช่แล้ว คุณเป็นคนหัวรุนแรง!”, “สวัสดีชาวฟรอยด์ของเรา!”)
6. การประณาม การใส่ร้ายหรือการเยาะเย้ยผลงานศิลปะที่สำคัญ (“และคุณอ่านขยะนี้!”, “ฉันลืมไปว่าคาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์เป็นไอดอลของคุณ!”)
7. การประณามหรือเยาะเย้ยวัตถุวัตถุ (“ ใช่แล้ว เดชานี้มอบให้คุณแล้ว!”)

1. คำถามเชิงวาทศิลป์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุและแก้ไขข้อบกพร่อง (“มันเกิดขึ้นกับคุณว่านี่โง่!”)
9. การกล่าวถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวประวัติที่บุคคลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือมีอิทธิพลได้ (เช่น ชาติ สังคม เชื้อชาติ - "คุณเป็นชุคชี!") การกล่าวถึงต้นกำเนิดในเมืองหรือในชนบท (“ ดูสิ Garaad ” หรือ “โอ้ คุณมันผิดธรรมชาติ”) การกล่าวถึงพฤติกรรมผิดกฎหมายของบุคคลในครอบครัว (“คุณเป็นอาชญากรกันทั้งนั้น”) การเยาะเย้ยรัฐธรรมนูญ (“ใหญ่” “ผู้ที่มีสี่ตาดูเหมือน นักดำน้ำ”, “หูหนวกเหมือนตอไม้ ")
10. การอ้างอิงที่ไม่เป็นอันตรายและบอกเป็นนัยถึงข้อผิดพลาด ความผิดพลาด และการละเมิดที่กระทำโดยบุคคลในอดีต การกล่าวถึง "บาปเก่า" หรือความลับส่วนบุคคลอย่างตลกขบขัน (“คุณผู้หญิงของครอบครัวเรามาแล้ว คุณไปเที่ยวที่ไหนมา คุณนับกระโปรงได้กี่ตัวแล้ว?”)

(Brian Tracy, Peaking, ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ)

การวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างถือเป็นพฤติกรรมที่อันตรายที่สุดประการหนึ่ง จะช่วยลดความภาคภูมิใจในตนเอง ทำให้ภาพลักษณ์ของบุคคลเสื่อมโทรม และบ่อนทำลายประสิทธิภาพของธุรกิจที่บุคคลนั้นมีส่วนร่วม การวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างทำลายความมั่นใจในตนเองของบุคคลเขาเริ่มที่จะดูหมิ่นตนเองมีความตึงเครียดและทำผิดพลาดอย่างต่อเนื่องในพื้นที่ที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ เขาอาจปฏิเสธที่จะพยายามซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยสิ้นเชิงและละทิ้งกิจกรรมนี้

สำหรับการชมเชยแต่ละครั้งที่พ่อแม่โดยเฉลี่ยได้รับ มีการวิพากษ์วิจารณ์ถึงลูกๆ ของพวกเขาแปดครั้ง พ่อแม่ไม่ลังเลที่จะวิพากษ์วิจารณ์ลูกของตนเพื่อพยายามให้พวกเขาแก้ไขพฤติกรรมของตนเอง แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามเกิดขึ้น เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างจะบ่อนทำลายความภาคภูมิใจในตนเองของเด็กและบ่อนทำลายแนวคิดในตนเอง ประสิทธิผลจึงมีแนวโน้มที่จะลดลงแทนที่จะเพิ่มขึ้น เด็กจะแย่ลงไม่ดีขึ้น การวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างทำให้บุคคลรู้สึกไร้ความสามารถและด้อยกว่า เขาเริ่มโกรธ ป้องกัน ขัดขืน หรือแม้แต่พยายามถอนตัว ผลลัพธ์ลดลงเหลือศูนย์ ผลกระทบด้านลบทุกประเภทปรากฏขึ้น และความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกก็แย่ลงเป็นพิเศษ

เด็กที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงผลการเรียนในโรงเรียนจะพัฒนาความสัมพันธ์เชิงลบกับกิจกรรมของโรงเรียนและความรู้สึกของตนเองในไม่ช้า พวกเขาเริ่มเกลียดมันทั้งหมดและหลีกเลี่ยงมันให้มากที่สุด พวกเขามองว่าโรงเรียนเป็นแหล่งของความเจ็บปวดและความผิดหวัง ตามกฎแห่งแรงดึงดูดและการติดต่อสื่อสาร พวกเขาเริ่มผูกมิตรกับเด็กที่มีแนวทางเดียวกัน

ผู้คนมักทำผิดพลาดโดยคิดว่าตนเองกำลัง "วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์" เมื่อพวกเขากำลังทำให้อีกฝ่ายแตกแยก พวกเขาเรียกคำวิจารณ์นี้ว่าสร้างสรรค์ โดยพยายามอธิบายพฤติกรรมของตนเองอย่างมีเหตุผล การวิพากษ์วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์อย่างแท้จริงควรนำไปสู่ความรู้สึกที่ดี ไปสู่ความรู้สึกว่าสามารถทำอะไรบางอย่างได้ดีขึ้น หากการวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้นำไปสู่การปรับปรุงความภาคภูมิใจในตนเองและการรับรู้ความสามารถในตนเอง มันก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าการกระทำที่ทำลายล้างในการแสดงออกซึ่งมุ่งเป้าไปที่คนที่ไม่สามารถตอบโต้ได้

การวิจารณ์แบบทำลายล้างเป็นรากฐานของปัญหาบุคลิกภาพมากมายและความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตรระหว่างผู้คน มันทิ้งร่องรอยของจิตวิญญาณที่แตกสลาย ขวัญเสีย ความโกรธ ความขุ่นเคือง ความสงสัยในตนเอง และอารมณ์เชิงลบต่างๆ

หากคุณเริ่มวิพากษ์วิจารณ์เด็กตั้งแต่อายุยังน้อย ในไม่ช้าพวกเขาจะเรียนรู้ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ตัวเอง พวกเขาทำให้ตัวเองอับอาย ดูแคลนความสามารถของตนเอง และตีความประสบการณ์ของตนในทางลบ พวกเขารู้สึกอยู่เสมอว่าพวกเขาไม่ดีพอ ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานหนักแค่ไหนหรือผลงานจะดีแค่ไหนก็ตาม

วัตถุประสงค์หลักของการวิพากษ์วิจารณ์ (หากจำเป็น) คือเพื่อให้เกิดการปรับปรุง ควรนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูงขึ้น การวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์ไม่ได้เกิดจากการแก้แค้น ไม่สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการแสดงความไม่พอใจหรือความโกรธได้ เป้าหมายของเธอคือการช่วยเช่นกัน อย่าเจ็บ. มิฉะนั้นควรงดใช้ไปเลยจะดีกว่า

เจ็ดวิธีต่อไปนี้สามารถช่วยคุณให้ “ผลตอบรับที่สร้างสรรค์” แทนที่จะวิจารณ์แบบทำลายล้าง

ขั้นแรก พยายามทำให้ดีที่สุดเพื่อปกป้องศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น พิจารณาว่ามันเป็นบอลลูนที่พองตัวและคำพูดของคุณเป็นเหมือนเข็ม ปฏิบัติต่อเขาอย่างอ่อนโยน ฉันมักจะเริ่มกระบวนการแก้ไขกับลูก ๆ ของฉันด้วยคำว่า “ฉันรักคุณมาก” จากนั้นฉันก็พูดคุยต่อไปโดยให้ข้อเสนอแนะและคำแนะนำที่พวกเขาจำเป็นต้องปรับปรุง

ประการที่สอง มุ่งเน้นไปที่อนาคต ไม่ใช่อดีต อย่าร้องไห้เพราะนมที่หกหก พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่คุณสามารถทำได้ตอนนี้ ใช้คำพูดเช่น “ทำไมครั้งต่อไป...”

ประการที่สาม มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมหรือผลลัพธ์ ไม่ใช่ตัวบุคคล แทนที่คำว่า “คุณ” ด้วยคำอธิบายปัญหา

อย่าพูดว่า "คุณยังทำไม่พอ" พูดแบบนี้: “ผลงานของคุณต่ำกว่าที่เราคาดไว้ สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุงพวกเขา?

ประการที่สี่ พูดถึงตัวเองว่าเป็นต้นตอของความรู้สึก แทนที่จะพูดว่า “คุณทำให้ฉันโกรธ” ให้พูดว่า “ฉันโกรธมากเมื่อคุณทำแบบนั้น” หรือ “ฉันไม่พอใจกับสถานการณ์นี้และอยากจะปรึกษาหารือว่าจะเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร”

ประการที่ห้า ตกลงอย่างชัดเจนว่าคุณจะเปลี่ยนแปลงอะไร เมื่อใด และเท่าใด มีความเฉพาะเจาะจง มุ่งเน้นอนาคต และมุ่งเน้นการแก้ปัญหา พูดแบบนี้: “สำหรับอนาคต สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคุณต้องเก็บบันทึกที่ถูกต้องและตรวจสอบทุกอย่างอีกครั้งก่อนที่การขนส่งจะเสร็จสิ้น”

ประการที่หก ให้ความช่วยเหลือ ถาม: “ฉันจะช่วยคุณได้อย่างไรในสถานการณ์นี้” เตรียมพร้อมที่จะแสดงให้บุคคลนั้นเห็นว่าต้องทำอะไรและทำอย่างไร เมื่อท่านเป็นบิดามารดาหรือผู้นำ งานหลักประการหนึ่งของท่านคือการสอน คุณไม่ควรคาดหวังให้ใครทำอะไรก่อนที่คุณจะแสดงให้พวกเขาเห็นว่าควรทำอย่างไร

ประการที่เจ็ด เริ่มต้นด้วยการสันนิษฐานว่าบุคคลนั้นต้องการทำงานที่ดี เขาทำอะไรผิดโดยไม่ได้ตั้งใจและไม่ได้ตั้งใจ ปัญหาเป็นเพียงการขาดทักษะ ข้อมูลไม่ครบถ้วน หรือความเข้าใจผิด

มีความสงบ อดทน ให้กำลังใจ ให้กำลังใจ มีเหตุผลอย่างชัดเจนและสร้างสรรค์ ปราศจากความโกรธหรือการทำลายล้าง พยายามยกระดับบุคคลไม่ใช่แยกเขาออกจากกัน ไม่มีวิธีใดที่จะเพิ่มระดับความภาคภูมิใจในตนเองและความภาคภูมิใจในตนเองได้เร็วไปกว่าการปฏิเสธคำวิจารณ์ที่ทำลายล้างทั้งหมด คุณจะสังเกตเห็นความแตกต่างในความสัมพันธ์ของคุณทันที

ไม่ใช่ทุกข้อความที่แท้จริงที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างเข้มงวด ในแง่นี้ นี่เป็นลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่ของถ้อยแถลงของปรัชญา เนื่องจากโดยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์นี้ ถ้อยแถลงของถ้อยแถลงจึงมีลักษณะทั่วไปมาก ดังนั้นการพิสูจน์พวกเขาในรูปแบบที่เข้มงวดจึงเป็นไปไม่ได้เลย

รูปแบบการโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดคือการวิจารณ์ข้อความบางข้อความ

การวิพากษ์วิจารณ์เป็นการดำเนินการเชิงตรรกะที่มุ่งทำลายกระบวนการโต้แย้งที่จัดขึ้นก่อนหน้านี้

โดย รูปแบบของการแสดงออกการวิจารณ์อาจเป็น:

• ก) โดยปริยาย– เป็นการประเมินด้วยความสงสัยเกี่ยวกับจุดยืนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เข้าร่วมในกระบวนการโต้แย้ง โดยไม่มีการวิเคราะห์ข้อบกพร่องโดยเฉพาะและการบ่งชี้จุดอ่อนที่ถูกต้อง
• ข) ชัดเจน– ข้อบ่งชี้ข้อบกพร่องเฉพาะที่ระบุในการโต้แย้งของคู่ต่อสู้

ตามทิศทางการวิจารณ์ที่ชัดเจนอาจเป็น:

• ก) ทำลายล้าง,มุ่งทำลายกระบวนการโต้แย้งโดยการวิจารณ์วิทยานิพนธ์ ข้อโต้แย้ง หรือการสาธิต
• ข) สร้างสรรค์– การให้เหตุผลของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของเขาเองเพื่อหักล้างคำสั่งทางเลือกของ nroponept
• วี) ผสมผสมผสานแนวทางที่สร้างสรรค์และทำลายล้าง

การวิจารณ์แบบทำลายล้างและประเภทของมัน

ในการสนทนา การโต้แย้ง หรือการสนทนาทางธุรกิจ เราปกป้องความคิดเห็นของเราเองและในขณะเดียวกันก็หักล้างจุดยืนของคู่สนทนาของเรา หากปราศจากสิ่งนี้ ก็จะไม่มีการสื่อสารทางธุรกิจที่มีประสิทธิผล ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเตรียมพร้อมไม่เพียงแต่เพื่อยืนยันตำแหน่งที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังต้องหักล้างตำแหน่งที่ผิดด้วย

1. คำติชมของวิทยานิพนธ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความเท็จหรือความสงสัย: 1) โดยการหักล้างข้อเท็จจริง 2) ลดความไร้สาระ 3) ผ่านการพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้าม - การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเรียกว่าการหักล้าง

การโต้แย้ง- นี่คืออุปกรณ์ลอจิคัลที่ยืนยันความเท็จของตำแหน่งที่หยิบยก มีวัตถุประสงค์เพื่อทำลายหลักฐานโดยการสร้างความเท็จหรือไม่มีมูลของวิทยานิพนธ์ที่หยิบยกมาก่อนหน้านี้

เช่นเดียวกับการพิสูจน์ โครงสร้างของการหักล้างมีองค์ประกอบสามประการ: วิทยานิพนธ์ของการหักล้าง ข้อโต้แย้งของการหักล้าง และการสาธิต

วิทยานิพนธ์ข้อโต้แย้ง- นี่คือการตัดสินที่ต้องได้รับการข้องแวะ

ข้อโต้แย้งการโต้แย้ง –สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินที่แท้จริงโดยอาศัยความช่วยเหลือในการปฏิเสธวิทยานิพนธ์

สาธิตเป็นรูปแบบตรรกะของการสร้างข้อพิสูจน์

ลองดูวิธีหักล้างวิทยานิพนธ์:

• 1) การโต้แย้งด้วยข้อเท็จจริง(เหตุผลเพิ่มเติม) - วิธีการหักล้างที่พบบ่อยที่สุดเมื่อวิทยานิพนธ์ถูกตั้งคำถามโดยตรงด้วยความช่วยเหลือของข้อเท็จจริงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในความเป็นจริง
• 2) ลดความไร้สาระ– นี่คือการสร้างความเท็จ (ความไม่สอดคล้องกัน) ของผลที่ตามมาจากวิทยานิพนธ์
• 3) หลักฐานการตรงกันข้าม(การหักล้างโดยความขัดแย้ง) - วิธีการเมื่อมีการพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามใหม่อย่างอิสระ ซึ่งเป็นการตัดสินที่ขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์ที่ถูกข้องแวะ ถ้าในกระบวนการพิจารณาสิ่งที่ตรงกันข้ามปรากฏว่าเป็นจริง ตามกฎของตัวกลางที่ถูกแยกออก เราก็จะสรุปได้ว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นเท็จ

การพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้าม (การหักล้างทางอ้อม) มีโครงสร้างดังต่อไปนี้:

• ก) มีความจำเป็นต้องหักล้างวิทยานิพนธ์ ก;
• b) เราสร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการไม่- ก(คำสั่งย้อนกลับ);
• c) เราพิสูจน์โดยตรงถึงความจริงของการตรงกันข้ามของผู้ไม่- ก;
• d) ความจริงไม่ใช่ กหมายถึงเท็จ กซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์

ตัวอย่างเช่น มีความจำเป็นต้องหักล้างวิทยานิพนธ์ที่ว่าไม่มีผู้บริสุทธิ์เพียงคนเดียวที่ถูกตัดสินโดยศาล เราเสนอสิ่งที่ตรงกันข้าม: “ผู้บริสุทธิ์บางคนถูกตัดสินลงโทษ” ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวเกิดขึ้น พลเมืองรัสเซียผู้บริสุทธิ์หลายหมื่นคนถูกตัดสินลงโทษในสมัยสตาลิน และได้รับการฟื้นฟูในเวลาต่อมา ดังนั้นสิ่งที่ตรงกันข้ามจึงเป็นความจริง ในกรณีนี้ ข้อสันนิษฐานที่ว่าไม่มีผู้บริสุทธิ์คนใดถูกศาลพิพากษาลงโทษนั้นเป็นเท็จ

2. การวิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความไม่สอดคล้องกันของข้อโต้แย้งที่ฝ่ายตรงข้ามใช้เพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์ ดำเนินการในสามวิธี: โดยการหักล้างข้อโต้แย้งโดยตรงหรือโดยอ้อม ผ่านกฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอ และโดยการชี้ไปยังแหล่งข้อมูลที่น่าสงสัย

โดยตรงหรือ การหักล้างข้อโต้แย้งทางอ้อม- นี่คือการแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันโดยการดึงดูดประสบการณ์และข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น วิทยานิพนธ์ที่ว่าดาวพฤหัสบดีมีดาวเทียมสามารถพิสูจน์ได้โดยการสร้างหลักเหตุผลแบบง่ายๆ ขึ้นมา: “ดาวเคราะห์ทุกดวงมีดาวเทียม ดาวพฤหัสบดีก็คือดาวเคราะห์ ดังนั้น ดาวพฤหัสบดีจึงมีดาวเทียม” อย่างเป็นทางการ การสรุปแบบนิรนัยทำอย่างถูกต้อง แต่ในความเป็นจริง หลักฐานใหญ่ (ดาวเคราะห์ทุกดวงมีดาวเทียม) นั้นไม่เป็นความจริง เนื่องจากดาวศุกร์ไม่มีดาวเทียม กล่าวคือ เพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์ (ดาวพฤหัสบดีมีดาวเทียม) คุณต้องใช้ข้อโต้แย้งอื่น

ความเท็จและความน่าสงสัยของการโต้แย้งมักแสดงออกมาผ่าน กฎแห่งความมีเหตุผลเพียงพอ- วิธีการนี้ใช้เมื่อมีข้อโต้แย้งไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์วิทยานิพนธ์ เมื่อคู่สนทนาใช้ข้อโต้แย้งที่น่าสงสัย มีความคิดที่คลุมเครือในเรื่องของข้อพิพาท เมื่อมีที่ว่างสำหรับคำถามที่น่างงงวย เช่น แล้วไงล่ะ?

เราพบคำยืนยันที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ใน "จดหมายถึงเพื่อนบ้านที่เรียนรู้" ของ A.P. Chekhov: "เหตุใดกลางวันจึงสั้นในฤดูหนาวและกลางคืนจึงยาวนาน และในทางกลับกันในฤดูร้อน วันในฤดูหนาวจึงสั้นเพราะเช่นเดียวกับวัตถุอื่น ๆ ทั้งหมด ทั้งที่มองเห็นและมองไม่เห็น มันหดตัวจากความเย็น และเพราะว่าดวงอาทิตย์ตกเร็ว และในเวลากลางคืนจากแสงสว่างของตะเกียงและตะเกียง มันขยายตัวเพราะมันอุ่นขึ้น” การใช้เหตุผลนี้เป็นการละเมิดข้อกำหนดของกฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอ ซึ่งความคิดที่แท้จริงทุกประการจะต้องได้รับการพิสูจน์โดยความคิดอื่น ซึ่งความจริงนั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว ในที่นี้มีการใช้ข้อโต้แย้งที่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ ดังนั้นจึงไม่สามารถพิจารณาเป็นพื้นฐานที่เพียงพอได้

บางครั้งพวกเขาพยายามเอาชนะข้อโต้แย้งที่ไม่เพียงพอเพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์เฉพาะเรื่องด้วยความช่วยเหลือของข้อความที่ไม่ถูกต้องเสมอไป: "ฉันแน่ใจว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้น"; “ ฉันไม่แน่ใจถึงการมีอยู่ของข้อเท็จจริงนี้”; “ฉันเชื่อและคิดว่าพวกเขาจะเห็นด้วยกับฉัน” ฯลฯ ความมั่นใจในตัวเองไม่ได้หมายถึงความจริงที่แท้จริงของข้อความแต่อย่างใด เช่นเดียวกับความไม่แน่นอนไม่ได้บ่งชี้ถึงความเข้าใจผิด ความจริงของการโต้แย้งไม่ได้ถูกกำหนดโดยความมั่นใจเชิงอัตวิสัยและไม่ใช่โดยการรับรองของผู้พูด แต่โดยตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือของสิ่งเหล่านั้น: ประสบการณ์ก่อนหน้า ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ การตรวจสอบโดยตรงของการตัดสินที่เกี่ยวข้อง

การโต้แย้งข้อโต้แย้งสามารถทำได้โดยชี้ไปที่ แหล่งข้อมูลที่น่าสงสัย– ซึ่งรวมถึงข่าวลือ การนินทา การคาดเดา ฯลฯ สิ่งเหล่านี้สร้างขึ้นจากข้อมูลไม่เพียงพอ และส่วนใหญ่มักจะให้ภาพสะท้อนที่บิดเบือนของสถานการณ์จริง แหล่งข้อมูลดังกล่าวไม่สามารถเป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับการได้รับข้อโต้แย้งที่แท้จริง นี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เป็นพิเศษและไม่ได้รับอนุญาตในทางวิทยาศาสตร์

เมื่อหักล้างข้อโต้แย้งจะมีการสร้างความเท็จหรือความไม่เพียงพอในการพิสูจน์วิทยานิพนธ์ ควรสังเกตว่าความเท็จของข้อโต้แย้งไม่ได้หมายถึงความเท็จของวิทยานิพนธ์ แต่บ่งบอกถึงความไม่ถูกต้องของการดำเนินการหักล้าง

3. คำติชมของการสาธิตแสดงข้อผิดพลาดในรูปแบบของหลักฐาน บันทึกการขาดการเชื่อมโยงเชิงตรรกะที่จำเป็นระหว่างวิทยานิพนธ์ที่ได้รับการพิสูจน์และข้อโต้แย้ง เนื่องจากการหักล้างมักจะอยู่ในรูปแบบของการนิรนัย การอุปนัย หรือการเปรียบเทียบ ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากวิทยานิพนธ์ จึงจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจอย่างรอบคอบว่ากฎของการอนุมานจะไม่ถูกละเมิด หากวิทยานิพนธ์ไม่เป็นไปตามข้อโต้แย้งก็ถือว่าไม่มีมูลความจริง

การหักล้างการสาธิตไม่ได้หมายความว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม เป็นที่แน่ชัดว่าความถูกต้องของการสาธิตส่งผลต่อความถูกต้องของการโต้แย้งโดยรวม ในการคิดความสำคัญของการหักล้างนั้นสูงมากเนื่องจากด้วยความช่วยเหลือของการดำเนินการเชิงตรรกะนี้จึงสามารถลดจำนวนข้อความเท็จและความเข้าใจผิดได้

เมื่อวานเราได้เขียนบทความเกี่ยวกับ... ไม่ว่าคุณจะทำอะไรคุณจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาจะวิพากษ์วิจารณ์และแสดงความคิดเห็นแม้ว่าคุณจะประสบความสำเร็จอย่างมากในธุรกิจใหม่แล้วก็ตาม กล่าวคือ การวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ตรงประเด็นเสมอไป

ลองจินตนาการถึงสถานการณ์ คุณกำลังดิ้นรนเพื่อบางสิ่งบางอย่าง คุณเพิ่งประสบความสำเร็จในบางสิ่งบางอย่าง และ ทันใดนั้นก็มีคนมาเริ่มดุด่าแสดงความปฏิเสธและความไม่พอใจกับความคิดริเริ่มของคุณ สิ่งนี้สามารถแสดงออกได้หลายวิธี เริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่า “คุณกำลังทำอะไรผิด” และลงท้ายด้วย “ไม่มีใครต้องการสิ่งนี้” กล่าวอีกนัยหนึ่งคือให้ดำเนินการในแบบของคุณเองต่อไปโดยไม่คำนึงถึงการปฏิเสธจากภายนอก

ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจก่อนว่า การวิพากษ์วิจารณ์เป็นเรื่องปกติ- เฉพาะผู้ที่ไม่ทำอะไรเลยเท่านั้นที่ไม่ผิดพลาด เช่นเดียวกับที่มักจะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ที่ยุ่งอยู่กับธุรกิจ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ผู้คนจะพูดว่า: "ความคิดริเริ่มลงโทษผู้ริเริ่ม" ในแง่นี้ การวิจารณ์เพียงอย่างเดียวก็ไม่ได้เลวร้ายนัก คุณจึงทำอะไรบางอย่างและได้รับปฏิกิริยาตอบสนอง บางทีอาจจะไม่เพียงพอหรือเจ็บปวดแต่บ่อยครั้งก็ยังดีกว่าไม่มีอะไรเลย

การวิพากษ์วิจารณ์จากคนเก่งที่รู้จักธุรกิจจะมีคุณค่ามากขึ้น ในกรณีนี้การวิจารณ์จะสร้างสรรค์และให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์ การวิพากษ์วิจารณ์บ่อยครั้งนำมาซึ่งความคิดและความคิดอันทรงคุณค่าเกี่ยวกับวิธีการทำสิ่งที่ดีกว่า คนที่พูดความในใจควรฟัง

แต่มีบางครั้งที่ การวิจารณ์คือการทำลายล้างด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่ง บางทีพวกเขาต้องการคุณหรือบุคคลนั้นอยู่ในสภาพที่ไม่เพียงพอและคุณตกอยู่ใต้มืออันร้อนแรงของเขา เราทุกคนเป็นมนุษย์และเราไม่สามารถมองข้ามสิ่งที่เรียกว่าปัจจัยมนุษย์ได้ คุณต้องคิดเสมอว่าคำวิจารณ์นี้หรือคำวิจารณ์นั้นสร้างสรรค์จริงๆ และควรรับฟังหรือไม่ ตรรกะจะช่วยให้คุณเข้าใจแรงจูงใจของนักวิจารณ์ด้วย คุณไม่เพียงต้องฟังคำวิจารณ์เท่านั้น แต่ยังต้องสามารถฟังด้วย ในกรณีนี้จำเป็นต้องไม่ตรงกับความคิดเห็นของคนรอบข้างเสมอไป

สัญญาณของการวิจารณ์ที่ไม่สร้างสรรค์

เมื่อคุณถูกวิพากษ์วิจารณ์และ แบกรับแต่เรื่องเชิงลบและอย่าเสนอทางเลือกอื่นใด- สัญญาณที่ชัดเจนของตำแหน่งที่ไม่สร้างสรรค์ซึ่งสามารถเทียบเคียงกับสัญญาณรบกวนของข้อมูลได้ง่ายและไม่ตอบสนองต่อมันในทางใดทางหนึ่ง และวลีเช่น "คุณกำลังทำอะไรผิด" "คุณจะไม่ประสบความสำเร็จ" หรือ "หางานปกติ (ในแง่ที่คุณกำลังทำเรื่องไร้สาระ)" - ทั้งหมดนี้เรียกได้อย่างปลอดภัยว่าวลีว่างเปล่าที่คุณเพียงแค่ ต้องลองอย่าไปสนใจ. โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการตัดสินเหล่านี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม

บางครั้งคุณก็ทำได้ วิพากษ์วิจารณ์ด้วยความอิจฉาหรือเพียงเพราะพวกเขาอยากให้คุณเป็นเหมือนคนทั่วไปส่วนใหญ่ บางครั้งการวิพากษ์วิจารณ์ที่ไม่สร้างสรรค์สามารถขับเคลื่อนได้ด้วยเจตนาดี อย่างไรก็ตาม เราทุกคนต่างรู้ดีถึงภูมิปัญญายอดนิยมที่ว่า “ถนนสู่นรกนั้นปูด้วยเจตนาดี”

คุณเพียงแค่ต้องรู้ว่า จะมีผู้คนอยู่เสมอใครจะไม่ชอบสิ่งที่คุณทำอย่างจริงใจ ตัวอย่างเช่น มีคู่แข่งที่ก้าวร้าวของสมาร์ทโฟน iPhone แม้ว่าตามความเป็นจริงแล้ว iPhone มักจะเป็นสิ่งที่กำหนดมาตรฐานสำหรับตลาดสมาร์ทโฟนทั้งหมด ไม่ว่าสิ่งที่คุณทำจะเจ๋งแค่ไหน ไม่เพียงแต่จะมีคู่ต่อสู้เสมอไป แต่ยังมีผู้เกลียดชังด้วย นี่เป็นเรื่องปกติ

เช่น ผู้สร้างรถยนต์ราคาไม่แพง เฮนรี ฟอร์ดคราวหนึ่งถือว่าเกือบแล้ว ป่วยทางจิต- อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ใส่ใจกับคำวิจารณ์นี้และยังคงมุ่งหน้าสู่เป้าหมายอย่างมีจุดมุ่งหมาย คุณอาจถูกรายล้อมไปด้วยมุมมองที่แตกต่างกันและอาจมีคำวิจารณ์ที่แตกต่างกัน คุณควรมองเห็นเหตุผลในทุกสิ่งเสมอ และคุณไม่ควรตอบสนองต่ออารมณ์ที่ว่างเปล่าหรือเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง

ดังนั้น, การวิจารณ์แบบทำลายล้าง- นี่คือคำวิจารณ์ที่แทนที่จะช่วยเรื่องนี้ กลับเป็นอุปสรรคแทน การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวสามารถมุ่งเป้าไปที่บ่อนทำลายความมั่นใจในความสามารถของคุณ ทำให้คุณอับอาย และอื่นๆ นักจิตวิทยาจัดประเภทการวิพากษ์วิจารณ์แบบทำลายล้างเป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมก้าวร้าว และอาจกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการบงการได้เช่นกัน

ตัวอย่างเช่น คุณถูกดูถูกโดยคาดหวังว่าคุณจะเข้ารับตำแหน่งในการป้องกัน เริ่มทำผิดพลาด และอาจละทิ้งแนวคิดใหม่ในไม่ช้าด้วยซ้ำ นักจิตวิทยาที่มีประสบการณ์แนะนำให้ปฏิบัติต่อคำวิจารณ์ที่เป็นเท็จและไม่มีมูลโดยไม่มีอารมณ์ และมองว่ามันเป็นรูปแบบหนึ่งในการบงการคุณ หากคุณถูกครอบงำด้วยอารมณ์ คุณจะสามารถทำสิ่งที่คาดหวังจากคุณได้ ความยับยั้งชั่งใจจะช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในเกลียวคลื่นทางอารมณ์และช่วยให้คุณมีสติในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล

ท้ายที่สุดแล้ว เราสามารถสรุปได้ว่าคนที่วิพากษ์วิจารณ์คุณไม่อิจฉาเลยและไม่ได้พยายามบงการคุณ บางทีการตัดสินของเขาอาจไม่ถูกต้องโดยพื้นฐานหรือเขาไม่มีข้อมูลที่ครบถ้วนในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง ในสถานการณ์นี้ คุณควรเพิกเฉยต่อคำวิจารณ์หรือโต้แย้งมุมมองของคุณ

ผู้ที่เลือกเส้นทางชีวิตที่ไม่ธรรมดามักถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างผิด ๆ คนธรรมดาที่เห็นว่าคุณแตกต่างจากเขาอาจพยายามทำให้คุณกลับไปอยู่ในสถานะ "ปกติ" เช่นเขาด้วยความตั้งใจดี แต่ใครเป็นคนกำหนดว่าอะไรเป็นเรื่องปกติและอะไรไม่ปกติ?