แนวคิดการบรรจบกัน มิคาอิล โกรูโนวิช - ทฤษฎีการเมืองของการบรรจบกัน

ในนิตยสารโซเวียตที่ตีพิมพ์ในปี 1980 พจนานุกรมสารานุกรม“ มันถูกเขียนเกี่ยวกับการบรรจบกัน:“ ทฤษฎีกระฎุมพีซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของการทำให้ความแตกต่างทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ระหว่างระบบสังคมทุนนิยมและสังคมนิยมค่อยๆ ราบรื่นขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป มันเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 50 โดยเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการขัดเกลาทางสังคมที่เพิ่มมากขึ้นของการผลิตแบบทุนนิยม ตัวแทนหลัก: J. Galbraith, W. Rostow (USA), J. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์) ฯลฯ ข้อบกพร่องพื้นฐานของทฤษฎีการลู่เข้าเป็นแนวทางทางเทคโนโลยีในการวิเคราะห์ระบบเศรษฐกิจและสังคมที่เพิกเฉยต่อความแตกต่างพื้นฐานในธรรมชาติ ของการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตภายใต้ลัทธิทุนนิยมและสังคมนิยม”

นี่คือการประเมินอย่างเป็นทางการของแนวคิดทางการเมืองที่สำคัญที่สุดนี้ (และส่วนใหญ่ยังคงอยู่) แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็แพร่หลาย - และภายใต้เงื่อนไขของการประชาสัมพันธ์บางส่วนก็เจาะเข้าไปในหน้าหนังสือพิมพ์ - จุดทางเลือกในความคิดของฉัน มุมมองสะท้อนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และข้อกำหนดได้ถูกต้องมากขึ้น ด้านล่างนี้คือตำแหน่งผู้เขียนบทความนี้ ในศตวรรษที่ 20 มนุษยชาติตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนซึ่งเป็นอันตรายอย่างแท้จริงจากการทำลายตนเอง ผลของสงครามแสนสาหัสครั้งใหญ่อาจเป็นเพียงการตายของอารยธรรม ความตายและความทุกข์ทรมานของผู้คนหลายพันล้านคน ความเสื่อมโทรมทางสังคมและชีวภาพของผู้รอดชีวิตและลูกหลานของพวกเขา ไม่รวมการตายของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนพื้นผิวดิน อันตรายต่อสิ่งแวดล้อมในหลายแง่มุมที่น่าเกรงขามไม่แพ้กัน ได้แก่ การเป็นพิษต่อแหล่งที่อยู่อาศัยโดยการเพิ่มการผลิตทางการเกษตรและของเสียจากสารเคมี พลังงาน อุตสาหกรรมโลหะ การขนส่งและชีวิตประจำวัน การทำลายป่าไม้ ทรัพยากรธรรมชาติที่หมดสิ้นลง ความไม่สมดุลในการดำรงชีวิตและการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวร ธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตและ - ในฐานะสุดยอดโดยรวม - การละเมิดแหล่งรวมยีนของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เราอาจอยู่บนเส้นทางสู่การทำลายล้างของระบบนิเวศแล้ว สิ่งเดียวที่เราไม่รู้คือเราเดินไปได้ไกลแค่ไหน เหลือถึงจุดวิกฤตเท่าไหร่ หลังจากนั้นก็ไม่มีทางหวนกลับ ยังคงหวังว่าจะยังพอมีเวลาให้หยุดอยู่ ท่ามกลางปัญหาระดับโลกคือความไม่สม่ำเสมออันใหญ่หลวงของเศรษฐกิจโลกและ การพัฒนาสังคม,กระแสคุกคามใน “โลกที่สาม” ความหิวโหย โรคภัย ความยากจนของผู้คนนับร้อยล้านคน แน่นอนว่าจำเป็นต้องมีมาตรการเร่งด่วนเพื่อป้องกันอันตรายทันทีจากการเลื่อนลงสู่ก้นบึ้งของสงครามแสนสาหัส - การตั้งถิ่นฐาน ความขัดแย้งในระดับภูมิภาคผ่านการประนีประนอม การเคลื่อนไหวไปสู่การลดอาวุธอย่างล้ำลึก สู่การบรรลุความสมดุลและลักษณะการป้องกันของอาวุธธรรมดา ความจำเป็นเท่าเทียมกันคือมาตรการเร่งด่วนในประเทศและระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ด้านสิ่งแวดล้อมตลอดจนความพยายามระหว่างประเทศในการบรรเทาปัญหาของ "โลกที่สาม"

อย่างไรก็ตาม ผมเชื่อมั่นว่าวิธีเดียวที่จะกำจัดความตายแสนสาหัสและสิ่งแวดล้อมของมนุษยชาติอย่างสิ้นเชิงและแก้ไขปัญหาอื่นๆ ระดับโลกได้นั้น คือการบรรจบกันอย่างลึกซึ้งของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมของโลก ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ ซึ่ง ในความเข้าใจของฉันคือการบรรจบกัน มันเป็นการแบ่งแยกของโลกที่ทำให้ปัญหาระดับโลกเป็นเรื่องเร่งด่วนอันน่าเศร้า ดังนั้นมีเพียงการกำจัดการแบ่งแยกนี้เท่านั้นที่จะแก้ปัญหาได้

ในโลกที่แตกแยก ความไม่ไว้วางใจและความสงสัยจะคงอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นข้อตกลงระหว่างประเทศทั้งหมดจึงไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ มันจะยากมากที่จะรับประกันว่าการลดอาวุธจะกลับคืนไม่ได้ ในขณะที่กำเริบขึ้น "คันไถ" สามารถถูกแปลงเป็น "ดาบ" ได้อีกครั้ง ความสามารถของเทคโนโลยีสมัยใหม่ในปัจจุบันนั้นยิ่งใหญ่กว่าช่วงสงครามโลกครั้งที่สองหลายเท่า - โครงการแมนฮัตตันและการสร้าง V-2 ในกรณีของการระดมกำลังทหาร คุณสามารถสร้างขีปนาวุธจำนวนสิบ (หรือสามหมื่น) พันลูกและประจุแสนสาหัสสำหรับพวกมันได้อย่างรวดเร็ว แม้จะเริ่มต้นใหม่ และอื่นๆ อีกมากมายก็ไม่แย่ไปกว่ากัน นั่นคืออันตรายจากการทำลายล้างมนุษยชาติยังคงอยู่ ภารกิจทางเศรษฐกิจที่กำหนดในโลกที่ถูกแบ่งแยกนั้นคือการไม่ล้าหลัง (หรือตามทันและแซงหน้า) ในขณะเดียวกัน การปรับโครงสร้างการผลิตและวิถีชีวิตทั้งหมดบนเส้นทางที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมนั้น จำเป็นต้องอาศัยความยับยั้งชั่งใจอย่างมากและการปฏิเสธการพัฒนาที่เร่งรีบ ในสภาวะการแข่งขัน การแข่งขันระหว่างสองระบบนั้นเป็นไปไม่ได้ กล่าวคือ ปัญหาสิ่งแวดล้อมยังไม่ได้รับการแก้ไข ด้วยเหตุผลเดียวกัน ในโลกที่ถูกแบ่งแยก การต่อสู้กับอันตรายอื่นๆ ทั่วโลกก็จะไม่ได้ผลเช่นกัน

การบรรจบกันยังหมายถึงการปฏิเสธลัทธิความเชื่อของอุดมการณ์ทุนนิยมเพื่อรักษามนุษยชาติ ในแง่นี้แนวคิดเรื่องการบรรจบกันอยู่ติดกับวิทยานิพนธ์หลักของความคิดทางการเมืองใหม่ของเปเรสทรอยกา การบรรจบกันมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับพหุนิยมทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมือง และอุดมการณ์ หากเราตระหนักว่าพหุนิยมดังกล่าวเป็นไปได้และจำเป็น เราก็จะตระหนักถึงความเป็นไปได้และความจำเป็นของการบรรจบกัน ใกล้กับแนวคิดเรื่องการบรรจบกันคือแนวคิดพื้นฐานของสังคมเปิด สิทธิมนุษยชน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ และในระยะยาวยังรวมถึงแนวคิดของรัฐบาลทั่วโลกด้วย

หากเราวิเคราะห์แนวโน้มหลักในการพัฒนา โลกสมัยใหม่เมื่อแยกจากรายละเอียดและซิกแซก เราจะเห็นสัญญาณการเคลื่อนไหวไปสู่พหุนิยมอย่างไม่ต้องสงสัย

ในประเทศเหล่านั้นที่เราเรียกว่าทุนนิยมหรือตะวันตก อย่างน้อยก็ในหลายประเทศพร้อมกับภาคเอกชน ภาคเศรษฐกิจของรัฐก็เกิดขึ้น การพัฒนาที่สำคัญยิ่งขึ้นไปอีก รูปแบบต่างๆการมีส่วนร่วมของคนงานในการจัดการและผลกำไร เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างสถาบันเพื่อการคุ้มครองทางสังคมของประชากรในประเทศตะวันตกทั้งหมด เราอาจกล่าวได้ว่าสถาบันเหล่านี้มีลักษณะเป็นสังคมนิยม แต่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าทุกสิ่งที่เรามีในประเทศที่เรียกตัวเองว่าสังคมนิยม ฉันมองเห็นการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ในฐานะทุนนิยมที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการบรรจบกันระดับโลก

ในประเทศสังคมนิยม เส้นทางที่น่าเศร้าของลัทธิสตาลิน (และรูปแบบต่างๆ ของมัน) ได้นำไปสู่สังคมต่อต้านพหุนิยมในทุกที่ อย่างไรก็ตาม ระบบนี้กลับกลายเป็นว่าไม่มีประสิทธิภาพเมื่อเผชิญกับความท้าทายของการพัฒนาอย่างเข้มข้นภายใต้เงื่อนไขของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระบบราชการอย่างยิ่งยวด มีข้อบกพร่องทางสังคมและทุจริต ทำลายสิ่งแวดล้อมและสิ้นเปลืองทรัพยากรมนุษย์และธรรมชาติ

ขณะนี้กระบวนการเปลี่ยนแปลงได้เริ่มขึ้นแล้วในประเทศสังคมนิยมเกือบทุกประเทศซึ่งในสหภาพโซเวียตเรียกว่าเปเรสทรอยกา ในตอนแรก ในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ โดยทั่วไปจะหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า "พหุนิยม" และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การบรรจบกัน" ในปัจจุบัน บางครั้งพวกเขาพูดถึง "พหุนิยมสังคมนิยม" ในความคิดของฉัน เปเรสทรอยกาจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อนำการเปลี่ยนแปลงพหุนิยมเชิงลึกในระบบเศรษฐกิจไปปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอ ขอบเขตทางการเมืองในขอบเขตของวัฒนธรรมและอุดมการณ์ ในปัจจุบัน องค์ประกอบแต่ละส่วนของกระบวนการนี้กำลังได้รับการสรุปไว้ในประเทศสังคมนิยม ภาพของการเปลี่ยนแปลงนั้นมีความหลากหลาย หลากหลาย และในบางกรณีก็ขัดแย้งกัน ฉันถือว่าเปเรสทรอยกาเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการบรรจบกันระดับโลก ซึ่งมีความสำคัญสำหรับประเทศสังคมนิยมและสำหรับทั้งโลก

สรุปสั้นๆ ว่าการบรรจบกันกำลังเกิดขึ้นจริง กระบวนการทางประวัติศาสตร์การสร้างสายสัมพันธ์ของระบบทุนนิยมและโลกสังคมนิยม ซึ่งดำเนินการอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงพหุนิยมที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงในด้านเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และอุดมการณ์ การบรรจบกันคือ เงื่อนไขที่จำเป็นการแก้ปัญหาระดับโลกด้านสันติภาพ นิเวศวิทยา ความยุติธรรมทางสังคมและภูมิรัฐศาสตร์

การแนะนำ

CONVERGENCE เป็นคำที่ใช้ในเศรษฐศาสตร์เพื่อแสดงถึงการบรรจบกันของระบบเศรษฐกิจทางเลือก นโยบายเศรษฐกิจและสังคมของประเทศต่างๆ คำว่า “การบรรจบกัน” ได้รับการยอมรับในทางเศรษฐศาสตร์เนื่องจาก แพร่หลายในปี พ.ศ. 2503-2513 ทฤษฎีการลู่เข้า ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาในปี พ.ศ ตัวเลือกต่างๆตัวแทน (P. Sorokin, W. Rostow, J. C. Galbraith (USA), R. Aron (ฝรั่งเศส), เศรษฐมิติ J. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์) D. Schelsky และ O. Flechtheim (เยอรมนี) เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลซึ่งกันและกันของทั้งสอง ระบบเศรษฐกิจของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมในช่วงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีถือเป็นปัจจัยหลักในการขับเคลื่อนระบบเหล่านี้ไปสู่ ​​"ระบบผสมและผสม" ตามสมมติฐานของการบรรจบกัน "สังคมอุตสาหกรรมเดียว" จะเป็น ทั้งแบบทุนนิยมและแบบสังคมนิยม และจะรวมข้อดีของทั้งสองระบบไปพร้อมๆ กัน ก็จะไม่มีข้อเสีย

แรงจูงใจที่สำคัญสำหรับทฤษฎีการลู่เข้าคือความปรารถนาที่จะเอาชนะการแบ่งแยกของโลกและป้องกันการคุกคามของความขัดแย้งแสนสาหัส ทฤษฎีการลู่เข้าเวอร์ชันหนึ่งเป็นของนักวิชาการ A.D. ซาคารอฟ. ในช่วงปลายยุค 60 Andrei Dmitrievich Sakharov เชื่อในการสร้างสายสัมพันธ์ของระบบทุนนิยมและสังคมนิยม ควบคู่ไปกับการทำให้เป็นประชาธิปไตย การลดกำลังทหาร ความก้าวหน้าทางสังคมและวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ทางเลือกเดียวในการทำลายล้างมนุษยชาติ

กระบวนการสร้างสายสัมพันธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอดีตนี้ สังคมนิยมโซเวียตและทุนนิยมตะวันตก ค.ศ. Sakharov เรียกสิ่งนี้ว่า "การบรรจบกันของสังคมนิยม" บัดนี้บางคนไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ละคำแรกในสองคำนี้ไป ขณะเดียวกัน อ. ซาคารอฟเน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างยิ่งของหลักการทางศีลธรรมสังคมนิยมในกระบวนการมาบรรจบกัน ในความเห็นของเขา การบรรจบกันเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการเรียนรู้ร่วมกัน สัมปทานร่วมกันการเคลื่อนไหวร่วมกันไปสู่ระเบียบสังคมที่ปราศจากข้อบกพร่องของแต่ละระบบและกอปรด้วยข้อได้เปรียบของพวกเขา จากมุมมองของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทั่วไปสมัยใหม่ นี่เป็นกระบวนการของวิวัฒนาการสังคมนิยมทั่วโลก แทนที่จะเป็นการปฏิวัติโลก ซึ่งตามที่มาร์กซ์และเองเกลส์กล่าวไว้ ควรจะกลายเป็นผู้ขุดรากถอนโคนของระบบทุนนิยม ในงานของเขา A.D. Sakharov พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือในยุคของเรา การปฏิวัติโลกจะเท่ากับความตายของมนุษยชาติในไฟของสงครามนิวเคลียร์ทั่วไป

ใหม่ล่าสุด ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ช่วยให้คุณเข้าใจและชื่นชมแนวคิดของ A.D. ได้ดีขึ้น ซาคารอฟ. สังคมในอนาคตจะต้องนำหลักการของเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจจากระบบทุนนิยมสมัยใหม่ แต่ละทิ้งความเห็นแก่ตัวที่ไร้การควบคุมและเอาชนะความแตกแยกที่เป็นอันตรายระหว่างผู้คนเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามระดับโลกที่เลวร้ายลง จากลัทธิสังคมนิยม สังคมใหม่ จะต้องนำการพัฒนาสังคมอย่างครอบคลุมตามแผนงานที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ มีการวางแนวทางสังคมที่ชัดเจน และมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น สินค้าวัสดุในขณะเดียวกันก็ละทิ้งการควบคุมชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจอันเล็กน้อยทั้งหมด ดังนั้นสังคมในอนาคตจะต้องผสมผสานประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจเข้ากับความยุติธรรมทางสังคมและมนุษยนิยมได้ดีที่สุด บนเส้นทางสู่สังคมมนุษยธรรมในอนาคต ประเทศของเราได้สร้างซิกแซกทางประวัติศาสตร์ อย่างที่พวกเขาพูดกันว่าพวกเราถูกพาตัวไป หลังจากยุติยุคโซเวียตในชั่วข้ามคืนแล้ว เราก็โยนทารกออกไปพร้อมกับน้ำอาบ เรามีระบบทุนนิยมอันธพาล ซึ่งเป็น "เสรีภาพ" ที่ไร้ศีลธรรมแห่งยุค 90 มันเป็นทางตัน เขาย่อมนำประเทศไปสู่ความเสื่อมโทรมและไปสู่ความตายในที่สุด ด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง รัฐบาลที่ได้รับการต่ออายุในช่วงเปลี่ยนศตวรรษสามารถพลิกกลับกระบวนการที่หายนะและดึงประเทศกลับมาจากขอบเหว แง่มุมสังคมนิยมของกระบวนการมาบรรจบกันกำลังได้รับความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษในปัจจุบัน เราต้องผสมผสานคุณลักษณะของความยุติธรรมทางสังคมเข้ากับชีวิตของเราอย่างเชี่ยวชาญ โดยไม่กระทบต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ จำเป็นต้องรับประกันความน่าเชื่อถือโดยปราศจากอคติต่อความร่วมมือพหุภาคีที่เป็นประโยชน์ร่วมกันกับประชาคมระหว่างประเทศ ความมั่นคงของชาติในโลกที่ปั่นป่วนนี้เพื่อให้แน่ใจว่าการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศของเราครอบคลุม

ปัจจุบันคำว่า "การบรรจบกัน" ใช้เพื่ออธิบายกระบวนการบูรณาการ พื้นฐานของการพัฒนาบูรณาการระดับโลกคือแนวโน้มทั่วไปและความจำเป็นของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และเศรษฐกิจสังคม พวกเขากำหนดการสร้างสายสัมพันธ์ (เช่น การบรรจบกัน) ของเศรษฐกิจทั้งหมด มากกว่าประเทศในขณะที่ยังคงอนุรักษ์ไว้ ลักษณะประจำชาติ.

1. สาระสำคัญของทฤษฎีการบรรจบกัน (การสร้างสายสัมพันธ์) ของระบบเศรษฐกิจทางเลือก

ทฤษฎีการบรรจบกันเป็นทฤษฎีกระฎุมพีสมัยใหม่ ซึ่งความแตกต่างทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ระหว่างระบบทุนนิยมและสังคมนิยมค่อยๆ คลี่คลายลง ซึ่งจะนำไปสู่การควบรวมกิจการในที่สุด ทฤษฎีการบรรจบกันเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 50-60 ศตวรรษที่ XX ภายใต้อิทธิพลของการขัดเกลาทางสังคมที่ก้าวหน้าของการผลิตแบบทุนนิยมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี บทบาททางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของรัฐกระฎุมพี และการแนะนำองค์ประกอบการวางแผนในประเทศทุนนิยม ลักษณะของทฤษฎีนี้คือการสะท้อนที่บิดเบี้ยวของกระบวนการที่แท้จริงของชีวิตทุนนิยมสมัยใหม่ และความพยายามที่จะสังเคราะห์แนวคิดขอโทษของชนชั้นกลางจำนวนหนึ่งที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกปิดการครอบงำของทุนขนาดใหญ่ในสังคมชนชั้นกลางสมัยใหม่ ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของทฤษฎี: J. Galbraith, P. Sorokin (USA), J. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์), R. Aron (ฝรั่งเศส), J. Strachey (บริเตนใหญ่) แนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีการเมืองถูกใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักฉวยโอกาสและนักแก้ไข "ขวา" และ "ซ้าย"

หนึ่งใน ปัจจัยชี้ขาดการบรรจบกันของสองระบบเศรษฐกิจสังคม คอนเวอร์เจนซ์เชื่อ ความก้าวหน้าทางเทคนิคและการเติบโต อุตสาหกรรมขนาดใหญ่- ตัวแทนชี้ไปที่การขยายขนาดขององค์กรเพิ่มขึ้น ความถ่วงจำเพาะอุตสาหกรรมในเศรษฐกิจของประเทศ ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมใหม่ ฯลฯ ซึ่งเป็นปัจจัยที่ทำให้ระบบมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้น ข้อบกพร่องพื้นฐานของมุมมองดังกล่าวคือ วิธีการทางเทคโนโลยีสู่ระบบเศรษฐกิจและสังคมซึ่งความสัมพันธ์การผลิตทางสังคมของผู้คนและชนชั้นถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีหรือองค์กรทางเทคนิคของการผลิต การมีอยู่ของคุณลักษณะทั่วไปในการพัฒนาเทคโนโลยี องค์กรทางเทคนิค และโครงสร้างรายสาขาของการผลิตภาคอุตสาหกรรม ไม่มีทางที่จะแยกความแตกต่างพื้นฐานระหว่างลัทธิทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยมได้

ผู้สนับสนุน Convergence ยังหยิบยกวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมในแง่เศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นพวกเขาจึงพูดถึงการบรรจบกันของบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐทุนนิยมและสังคมนิยมที่เพิ่มมากขึ้น: ภายใต้ระบบทุนนิยมบทบาทของรัฐที่ชี้นำการพัฒนาเศรษฐกิจของสังคมนั้นมีความเข้มแข็งมากขึ้นภายใต้ลัทธิสังคมนิยมมันกำลังลดลงเนื่องจากเป็นผลมาจาก การปฏิรูปเศรษฐกิจที่ดำเนินการในประเทศสังคมนิยมนั้น คาดว่าจะมีการละทิ้งการจัดการเศรษฐกิจประชาชนแบบรวมศูนย์ที่วางแผนไว้ และการกลับคืนสู่ความสัมพันธ์ทางการตลาด การตีความบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐนี้บิดเบือนความเป็นจริง รัฐกระฎุมพีไม่เหมือนกับรัฐสังคมนิยมที่ไม่สามารถมีบทบาทชี้นำที่ครอบคลุมได้ การพัฒนาเศรษฐกิจเนื่องจากปัจจัยการผลิตส่วนใหญ่อยู่ใน ทรัพย์สินส่วนตัว- อย่างดีที่สุด รัฐกระฎุมพีสามารถคาดการณ์การพัฒนาเศรษฐกิจและดำเนินการวางแผนหรือจัดทำโครงการให้คำปรึกษา ("บ่งชี้") ได้ แนวคิดของ "ลัทธิสังคมนิยมตลาด" นั้นไม่ถูกต้องโดยพื้นฐาน - การบิดเบือนธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินโดยตรงและลักษณะของการปฏิรูปเศรษฐกิจในประเทศสังคมนิยม ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมอยู่ภายใต้การจัดการที่วางแผนไว้โดยรัฐสังคมนิยม การปฏิรูปเศรษฐกิจหมายถึงการปรับปรุงวิธีการจัดการตามแผนสังคมนิยมของเศรษฐกิจของประเทศ

อีกทางเลือกหนึ่งถูกเสนอโดย J. Galbraith เขาไม่ได้พูดถึงการกลับคืนสู่ระบบความสัมพันธ์ทางการตลาดของประเทศสังคมนิยม แต่กลับกล่าวว่าในสังคมใดก็ตาม ด้วยเทคโนโลยีที่สมบูรณ์แบบและองค์กรการผลิตที่ซับซ้อน ความสัมพันธ์ทางการตลาดจะต้องถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ที่วางแผนไว้ ในเวลาเดียวกัน มีข้อโต้แย้งว่าภายใต้ลัทธิทุนนิยมและสังคมนิยม ได้มีการกล่าวหาว่ามีระบบการวางแผนและการจัดระเบียบการผลิตที่คล้ายกัน ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการบรรจบกันของทั้งสองระบบ การระบุการวางแผนแบบทุนนิยมและสังคมนิยมเป็นการบิดเบือนความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ กัลเบรธไม่ได้แยกแยะระหว่างการวางแผนเศรษฐกิจภาคเอกชนกับการวางแผนเศรษฐกิจของประเทศ โดยมองเพียงความแตกต่างในเชิงปริมาณเท่านั้น และไม่สังเกตเห็นปัจจัยพื้นฐาน ความแตกต่างเชิงคุณภาพ- การกระจุกตัวอยู่ในมือของรัฐสังคมนิยมในตำแหน่งผู้บังคับบัญชาทั้งหมดในเศรษฐกิจของประเทศทำให้มั่นใจได้ถึงการกระจายแรงงานและวิธีการผลิตตามสัดส่วน ในขณะที่การวางแผนทุนนิยมบรรษัทและการเขียนโปรแกรมทางเศรษฐกิจของรัฐไม่สามารถรับประกันความเป็นสัดส่วนดังกล่าวได้ และไม่สามารถเอาชนะการว่างงานและวัฏจักร ความผันผวนของการผลิตแบบทุนนิยม

ทฤษฎีการบรรจบกันแพร่หลายในโลกตะวันตกในหมู่กลุ่มปัญญาชนต่างๆ โดยผู้สนับสนุนบางคนยึดมั่นในมุมมองทางสังคมและการเมืองที่เป็นปฏิกิริยา ในขณะที่คนอื่นๆ มีความก้าวหน้าไม่มากก็น้อย ดังนั้น ในการต่อสู้ของลัทธิมาร์กซิสต์กับคอนเวอร์เจนซ์ แนวทางที่แตกต่างสำหรับผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้จึงเป็นสิ่งจำเป็น ตัวแทนบางคน (Galbraith, Tinbergen) เชื่อมโยงทฤษฎีนี้กับแนวคิดเรื่องการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของประเทศทุนนิยมและสังคมนิยม ในความเห็นของพวกเขา มีเพียงการบรรจบกันของทั้งสองระบบเท่านั้นที่สามารถช่วยมนุษยชาติจากสงครามแสนสาหัสได้ อย่างไรก็ตาม การอนุมานการอยู่ร่วมกันอย่างสันติจากการบรรจบกันนั้นไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงและขัดแย้งกับแนวคิดของเลนินเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของระบบสังคมทั้งสองที่เป็นปฏิปักษ์ (แทนที่จะรวมเข้าด้วยกัน)

ในสาระสำคัญของชั้นเรียน ทฤษฎีของการบรรจบกันเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนของการขอโทษต่อระบบทุนนิยม แม้ว่าภายนอกดูเหมือนว่าจะยืนหยัดเหนือทั้งลัทธิทุนนิยมและสังคมนิยม โดยสนับสนุนระบบเศรษฐกิจแบบ "บูรณาการ" บางอย่าง โดยสาระสำคัญแล้ว มันเสนอการสังเคราะห์ทั้งสองระบบบนพื้นฐานทุนนิยม บนพื้นฐานของกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในปัจจัยการผลิต

โดยหลักแล้วเป็นหนึ่งในหลักคำสอนของชนชั้นกระฎุมพีสมัยใหม่และนักปฏิรูปในขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่ในทางปฏิบัติบางอย่างด้วย: มันพยายามที่จะให้เหตุผลสำหรับมาตรการของประเทศทุนนิยมที่มุ่งเป้าไปที่การดำเนินการ " โลกโซเชียล"และสำหรับประเทศสังคมนิยม - มาตรการที่จะมุ่งเป้าไปที่การนำเศรษฐกิจสังคมนิยมเข้าใกล้ทุนนิยมมากขึ้นตามเส้นทางที่เรียกว่า "สังคมนิยมตลาด"

การบรรจบกันภายในและภายนอก

มันเกี่ยวกับเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มีอยู่ในการบรรจบกัน และไม่เกี่ยวกับการต่อต้านทางกล: ความแตกต่าง - การบรรจบกัน ภายในระบบที่ซับซ้อน ความเป็นอิสระใดๆ ก็ตามจะแสดงออกมาในความซับซ้อนของแรงเหวี่ยงหนีศูนย์ และปฏิสัมพันธ์ใดๆ ของโครงสร้างอิสระภายใน ระบบแบบครบวงจรมีการบรรจบกันหรือกองกำลังที่ซับซ้อนสู่ศูนย์กลางที่ชี้นำความแตกต่างไปสู่สิ่งเดียวกัน และด้วยเหตุนี้จึงเผยให้เห็นธรรมชาติทางเลือกของการปกครองตนเอง ศึกษาปฏิสัมพันธ์ของระบบภายใน (เรากำลังพูดถึงเรื่องใหญ่ ระบบสังคมอ่า ซึ่งรวมถึงอารยธรรมด้วย) ในแง่ของการบรรจบกันเผยให้เห็นโครงสร้างเชิงขั้วทางเลือก ความตึงเครียดทางสังคมซึ่งก่อให้เกิดพลังงานแห่งการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาตนเองของพวกเขา แนวคิดของการบรรจบกันในฐานะปฏิสัมพันธ์สู่ศูนย์กลางของส่วนประกอบโครงสร้างของระบบควรได้รับการเสริมด้วยการบ่งชี้ว่าในกลไกของมัน การบรรจบกันเป็นความสัมพันธ์เชิงอัตวิสัยและเป็นสถาบัน มันสันนิษฐานถึงการเอาชนะธรรมชาติแบบหมุนเหวี่ยงของเอกราชใดๆ อย่างมีสติ ดังนั้นการบรรจบกันไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์ของการพัฒนาอารยธรรมเท่านั้น ไม่เพียงแต่สภาพของมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอัลกอริทึมของมันด้วย

การบรรจบกันเกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ทางกลของสิ่งที่ตรงกันข้าม - เป็นความพยายามระหว่างรัฐในการรักษาการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของทั้งสองระบบ เฉพาะในเรื่องนี้คือการใช้ dichotomy "divergence - convergence" เท่านั้นที่สมเหตุสมผล ในช่วงทศวรรษที่ 60 มีการค้นพบรูปแบบทั่วไปของการเติบโตทางเศรษฐกิจ และความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพเศรษฐกิจก็เกิดขึ้น ภายในระบบสังคมทั้งสอง กระบวนการที่คล้ายกันได้เริ่มต้นขึ้น เนื่องจากการก่อตัวของโครงสร้างเศรษฐกิจมหภาคและจุลภาคทำให้เกิดการพัฒนา สถาบันทางสังคม- การติดต่อระหว่างทั้งสองระบบมีเสถียรภาพมากขึ้นและได้รับช่องทางที่เหมาะสม สิ่งนี้ทำให้เนื้อหาและกลไกของการบรรจบกันสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ตอนนี้สามารถอธิบายได้ในแง่ของปฏิสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ : การบรรจบกันเป็นการแพร่กระจายซึ่งกันและกันของทั้งสองระบบ ในช่วงทศวรรษที่ 90 มีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก กระบวนการบูรณาการในโลก การเพิ่มระดับของการเปิดกว้างของเศรษฐกิจและสังคมและโลกาภิวัตน์ที่เกิดขึ้น: เศรษฐกิจโลกและประชาคมโลกกำลังก่อตัวขึ้นโดยให้ความสำคัญกับอารยธรรมตะวันตกอย่างชัดเจน วันนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการบรรจบกันกับกฎของอัตลักษณ์วิภาษ - เศรษฐกิจของประเทศและโครงสร้างทางสังคมและการเมืองระดับชาติ ตลาดโลก และสถาบันโลกของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากระบวนการมาบรรจบกันถูกจัดกลุ่มไว้รอบๆ เศรษฐกิจโดยเน้นที่เหตุผล (ตลาด) และรัฐเป็นการมุ่งเน้นที่ไร้เหตุผล (เชิงสถาบัน)

ความขัดแย้งภายในของการบรรจบกันระหว่างเหตุผล เศรษฐกิจจริง และความไร้เหตุผล จริง ๆ แล้วเป็นสถาบัน ทำให้เกิดความเป็นคู่แบบพิเศษ - การบรรจบกันภายในและภายนอก พวกเขาสามารถเปรียบเทียบได้กับขนาดเล็กและ วงกลมใหญ่การไหลเวียนโลหิต

การบรรจบกันภายใน มันเชื่อมโยงเศรษฐกิจและรัฐภายในประเทศ หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือภายในชุมชนของรัฐ ซึ่งปัจจุบันได้เข้ามาแทนที่ชุมชนระดับชาติ (ชาติพันธุ์) แล้ว

ในเศรษฐกิจเสรีนิยม วิชาสังคมมวลชนกลายเป็นวิชาเศรษฐกิจ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำหน้าที่เป็นวิชาการเงินมวลชน รายได้และการออม รวมถึงหนี้งบประมาณที่มีต่อประชากร อยู่ในรูปแบบของเงินฝากธนาคาร ข้อเท็จจริงง่ายๆ นี้มีผลกระทบที่สำคัญ กล่าวคือ การหมุนเวียนทางการเงินจะลดลงเหลือเพียงการหมุนเวียนทางการเงินและไปถึงระบบของเจ้าของรวม ดังนั้นการหมุนเวียนของหลักทรัพย์ในหุ้นที่เป็นตัวแทนของอสังหาริมทรัพย์ ตลาดมวลชนสำหรับหุ้นบริษัท การกระจายการให้กู้ยืมหลักประกันแบบสากลในรูปแบบของการลงทุนทางอุตสาหกรรมระยะยาว และการจัดหาเงินทุนในปัจจุบันของกฎหมายและ บุคคล,บูรณาการเข้ากับระบบการเงินและการเงินของการหมุนเวียนบิล (เงินกู้ยืมระยะยาว) เป็นต้น นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการทำงานตามปกติของระบบเศรษฐกิจจึงสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบการเงินตามแนวคิดของเคนส์

การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้จะเกิดขึ้นได้หากเศรษฐกิจเปิดกว้างและรวมอยู่ในความสัมพันธ์เชิงระบบของตลาดโลก ซึ่งนำโดยทุนทางการเงินทั่วโลก ในทางกลับกัน แบบฟอร์มระดับโลกของทุนทางการเงินทั่วโลกกำหนดวิถีการพัฒนาที่มีเหตุผลและมีประสิทธิภาพเป็นหนึ่งเดียว ทั้งระบบ- สำหรับ เศรษฐกิจภายในประเทศความสมบูรณ์ของระบบทุนทางการเงินทั่วโลกดูเหมือนจะเป็นรัฐพิเศษ ในขณะที่อย่างหลังนั้นเป็นรัฐระหว่างรัฐ นี่คือจุดที่การบรรจบกันภายในและภายนอก

อัตลักษณ์ของระบบเศรษฐกิจภายในของระบบสังคมนั้นถูกสื่อกลางโดยความสามัคคีของเศรษฐกิจและรัฐ ไม่เพียงแต่อยู่ในความจริงที่ว่าสำหรับรัฐแล้ว เศรษฐกิจเป็นเป้าหมายของการควบคุมเท่านั้น โครงสร้างทางการเงินไม่อนุญาตให้มีนามธรรมจากธรรมชาติของเศรษฐกิจ เป็นผลให้รัฐดำเนินการร่วมมือกับเศรษฐกิจโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดภายในประเทศและรักษาความสามารถในการแข่งขันภายนอก ความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐกิจกับรัฐดังกล่าวไม่เพียงถูกจัดเตรียมโดยธรรมชาติของระบบเศรษฐกิจเท่านั้น เมื่อระบบเศรษฐกิจนำโดยทุนทางการเงิน แต่ยังรวมถึงการพัฒนาหน้าที่ของรัฐในฐานะที่เป็นสถาบันทางสังคมสูงสุดอีกด้วย เงื่อนไขทั้งสองมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการเปิดกว้างของเศรษฐกิจและโลกาภิวัตน์

การบรรจบกันภายนอกมีแกนหลักของตัวเอง: ตลาด (ตลาดโลกที่นำโดยทุนทางการเงิน) - รัฐ (การบูรณาการระหว่างรัฐและโครงสร้างทางสังคมและการเมืองที่เกี่ยวข้อง) ตลาดสร้างฐานทรัพยากรสำหรับการพัฒนาสังคม ปกป้องลำดับความสำคัญและมีอิทธิพลต่อชุมชนของรัฐ สถานการณ์กำลังเกิดขึ้นซึ่งคล้ายกับการบรรจบกันภายใน กล่าวคือ: ตลาดโลก ในขณะที่ยังคงรักษาความสมบูรณ์ในเงื่อนไขที่ตำแหน่งพื้นฐานของทุนทางการเงินได้เกิดขึ้น จะไม่คงความเป็นกลางในความสัมพันธ์กับกระบวนการทางสังคมและความสัมพันธ์ของรัฐ เนื่องจาก ระบบการเงินไม่สามารถแยกออกจากรัฐได้

โครงสร้างวิชาทางการเงิน ตลาดสมัยใหม่มีความร่วมมือกับโครงสร้างวิชาสังคมและการเมือง พวกเขามาบรรจบกันสัมพันธ์กัน ในขณะเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของกระแสการเงินไปเป็นเงินสดเปลี่ยนตลาดให้กลายเป็นระบบความสัมพันธ์ที่เป็นรูปธรรมหรือเป็นของจริงสำหรับการควบคุมบนหลักการของเหตุผล ข้อกำหนดของเหตุผลแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการบรรลุเอกภาพของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมในท้ายที่สุด การเติบโตทางเศรษฐกิจที่สมดุล รับประกันแนวโน้มต่อความเท่าเทียมกันของกำไรจากทุน ผลิตภัณฑ์ และรายได้ นั่นคือ การก่อตัวของแนวโน้มของการเติบโตทางเศรษฐกิจประเภทที่เป็นกลาง .

เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันที่ว่าแนวโน้มต่อความเป็นเหตุเป็นผลของตลาดนั้นเป็นอนุพันธ์ของการบรรจบกันของตลาดและรัฐ ยิ่งกว่านั้น ความขัดแย้งที่นี่มีสองเท่า: หากภายในกรอบของการบรรจบกันภายใน ความมีเหตุผลของเศรษฐกิจทำให้มั่นใจได้ถึงความอ่อนไหวต่อปัจจัยทางสังคม จากนั้นภายในกรอบของการบรรจบกันภายนอก ความเป็นอัตวิสัยของเศรษฐกิจ (การขัดเกลาทางสังคม) มีส่วนช่วยในการอนุรักษ์ ความมีเหตุผลของมัน

ในเศรษฐกิจของประเทศ การเปิดกว้างของตลาดภายในจะแก้ไขธรรมชาติที่มีเหตุผล การก่อตัวของโครงสร้างและสถาบันทางเศรษฐกิจที่เป็นอิสระ ตรงกันข้ามกับโครงสร้างทางสังคมและการเมือง ทั้งหมดนี้จำเป็นตามเงื่อนไขในการยื่นเท่านั้น เศรษฐกิจของประเทศสังคมและรัฐเป็นสูงสุด หัวข้อทางสังคม- นอกจากนี้ รัฐยังทำหน้าที่เป็นผู้ถ่ายทอดเป้าหมายทางสังคมและความคิดริเริ่มต่างๆ สู่ระบบเศรษฐกิจ

ความเป็นมลรัฐของสังคมที่บุคคลระบุตัวตนไม่เพียงแต่ให้สถาบันสำหรับการตระหนักรู้ถึงบุคลิกภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันเพื่อการพัฒนาด้วย ในเรื่องนี้มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยกับเสรีนิยม เห็นได้ชัดว่ามี ประเภทต่างๆประชาธิปไตยรวมทั้งประชาธิปไตยเสรีนิยมเป็นประเภทสูงสุด ในกรณีนี้ โครงสร้างประชาธิปไตยของสังคมประกอบด้วยสิทธิส่วนบุคคล การพัฒนากลุ่มสมัครเล่น และความปรารถนาของรัฐในการได้รับฉันทามติทางสังคม

ปัจเจกบุคคล สถาบันของเธอ และตลาดพร้อมกับสถาบันต่าง ๆ เป็นของสังคมเสรีนิยมอย่างเท่าเทียมกัน และในลักษณะเดียวกัน ทรัพย์สินของสังคมก็คือความสามัคคีของการบรรจบกันทั้งภายในและภายนอกด้วยเสาของมัน - ตลาดและรัฐ การบรรจบกันทำงานเพื่อเชื่อมโยงพวกมันเข้าด้วยกัน ไม่ใช่เพื่อแยกพวกมันออกจากกัน นี่เป็นเรื่องปกติสำหรับประเทศตลาดที่พัฒนาแล้ว แต่จะประเมินภาวะชายขอบที่มาพร้อมกับกระบวนการโลกาภิวัตน์และการบูรณาการโลกได้อย่างไร? อาจเป็นไปได้ที่จะถือว่าการเกิดขึ้นในอนาคตของรูปแบบของลัทธิสังคมนิยมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการทำให้เป็นชายขอบซึ่งถูกต่อต้านโดยระบบทุนนิยมในรูปแบบของการพัฒนา รัฐทุนนิยม- อย่างหลังหมายถึงการก่อตัวของการผูกขาดอารยธรรมตะวันตกในประชาคมโลกซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการพัฒนาอารยธรรมอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน ตราบใดที่มีการผูกขาด ก็ยังมียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา แบบฟอร์มในช่วงต้นการบรรจบกัน: การอยู่ร่วมกันของประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วกับประเทศสังคมนิยมรองและความแตกต่างของพวกเขาที่เสริมการบรรจบกันดั้งเดิมนี้

เกี่ยวกับ รูปร่างที่ซับซ้อนการบรรจบกันในระดับโลกาภิวัตน์จากนั้นเนื้อหาจะประกอบด้วยการก่อตัวของระบบอารยธรรมที่เป็นหนึ่งเดียว ในด้านหนึ่ง แรงผลักดันให้เกิดการรวมเป็นหนึ่งมาจากการเปิดกว้างของอารยธรรมตะวันตก ยิ่งความเชื่อมโยงที่มาบรรจบกันระหว่างจุดโฟกัสของเศรษฐกิจและรัฐในอารยธรรมตะวันตกยิ่งใกล้ชิดมากขึ้นเท่านั้น ตลาดโลกก็จะยิ่งก่อตัวขึ้นมากขึ้นตามความสมบูรณ์และความสามัคคีทางสังคมและการเมืองของโลกที่เป็นรูปเป็นร่าง ในทางกลับกัน พลวัตภายในของอารยธรรมอื่น ๆ ทั้งหมดและการปฐมนิเทศต่อค่านิยมเสรีนิยมตะวันตก (เสรีภาพส่วนบุคคล) กำลังทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้

การบรรจบกันและวิวัฒนาการอย่างเป็นระบบของลัทธิสังคมนิยม

ให้เรามาดูการวิเคราะห์การลู่เข้าโดยคำนึงถึงปัญหาการเปลี่ยนแปลงของตลาดในรัสเซีย จากมุมมองของการบรรจบกันภายใน การเปลี่ยนแปลงของตลาดเป็นไปไม่ได้หากไม่มีพื้นฐานทางสถาบันของตัวเอง จะต้องนำเสนอโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของลัทธิสังคมนิยม เนื่องจากองค์ประกอบทั้งหมดของเศรษฐกิจสังคมนิยมจะต้องถูก "ดึง" เข้าสู่กระบวนการเปลี่ยนแปลงของตลาด องค์ประกอบเหล่านี้ไม่สามารถสูญเสียคุณภาพของอัตวิสัยได้ ในการเติบโตซึ่งหมายถึงการปฏิรูปเสรีนิยมทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน โครงสร้างเหล่านี้จะต้องผ่านขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงของตลาดอย่างต่อเนื่อง ใน มิฉะนั้นเศรษฐกิจไม่สามารถเปิดกว้างและหาช่องทางในเศรษฐกิจโลกได้

สถาบันมีมากที่สุด จุดอ่อนการปฏิรูปของรัสเซีย จนถึงขณะนี้ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวส่งผลกระทบเฉพาะทุนทางการเงินและระบบการหมุนเวียนของสินค้า-เงิน และการไหลเวียนของเงิน-การเงินเท่านั้น งบประมาณของรัฐบาลกลางซึ่งยังคงเป็นจุดเน้นของเศรษฐกิจ ไม่สามารถถือเป็นสถาบันตลาดได้ ในขณะที่รัฐกำลังพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ผู้นำของเงินทุนทางการเงินในรูปแบบของระบบการเงินการลงทุนโดยรวม รัฐบาลมีความภาคภูมิใจอย่างยิ่งต่องบประมาณการพัฒนา ซึ่งนอกเหนือจากการจัดตั้งธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งรัสเซียแล้ว แต่ความเชื่อมโยงนี้เองบ่งบอกถึงการก่อตั้งสถาบัน การจัดหาเงินทุนงบประมาณการผลิตซึ่งใช้ไม่ได้กับการปฏิรูปตลาดอย่างต่อเนื่อง แน่นอนว่านี่คือการล่าถอย แม้ว่ารัฐจะมั่นใจว่ากำลังดำเนินการไปในทิศทางของการเปลี่ยนแปลงของตลาดก็ตาม ในรายการวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ของรัฐที่จัดทำโดยผู้เชี่ยวชาญของธนาคารโลก เราจะไม่พบความต้องการทางการเงินในการผลิต ให้เราแสดงรายการพวกเขาเพราะพวกเขาบันทึกอย่างชัดเจนถึงแนวโน้มระดับโลกในการพัฒนาของรัฐในฐานะที่เป็นหัวข้อทางสังคมสูงสุดหรือที่แม่นยำยิ่งขึ้นคือเรื่องสถาบัน:“ การสร้างรากฐานของหลักนิติธรรมรักษาสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่สมดุลไม่อยู่ภายใต้การบิดเบือน รวมถึงการสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาค การลงทุนในรากฐานของ ประกันสังคมและในด้านโครงสร้างพื้นฐาน การสนับสนุนกลุ่มเปราะบาง การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม"

สถานการณ์หนี้ของรัฐต่อประชากรสามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของสถาบันตลาดหรือไม่? แน่นอน. ในการทำเช่นนี้ก็เพียงพอที่จะรวมไว้ในธุรกรรมทางธนาคารเช่นโดยการโอนหนี้ไปยังบัญชีส่วนตัวระยะยาวที่ Sberbank การเสนอชื่อออมทรัพย์เป็นดอลลาร์และพัฒนาโปรแกรมการชำระเงินในอีกไม่กี่ปี แต่ในขณะเดียวกันก็เปิดบิล การให้กู้ยืมแก่ประชาชนโดยมีหลักประกันด้วยการออมเหล่านี้ เป็นที่ชัดเจนว่าตลาดรองสำหรับตั๋วแลกเงินจะเกิดขึ้นทันที ซึ่งควรรวมการบัญชีไว้ด้วย โปรแกรมพิเศษความสามารถในการแปลงสภาพด้วยการชำระรูเบิลและดอลลาร์บางส่วนและการปรับโครงสร้างหนี้ส่วนหนึ่งของ Sberbank เพิ่มเติมในตั๋วเงิน วงจรที่ระบุสอดคล้องกับภารกิจในการเปลี่ยนมวลเฉยๆของประชากรให้กลายเป็นวิชาทางการเงินในตลาดที่มีการเคลื่อนไหว รัฐในรัสเซียดำเนินการในรูปแบบของพฤติกรรมที่ไม่ใช่ตลาด โดยรวม เช่น การให้การค้ำประกันแก่พลเมืองในการฝากเงินเงินตราต่างประเทศโดยมีการโอนสัญชาติบางส่วน

โปรดทราบว่าการก้าวข้ามขีดจำกัด ตรรกะทางการตลาดมีการวางแผนทุกครั้งที่รัฐเข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างฐานทรัพยากรของเศรษฐกิจ ดังนั้นเราจึงได้ยินอยู่เสมอว่ามีความจำเป็นที่จะต้องดึงดูดสกุลเงินต่างประเทศจำนวนหลายหมื่นล้านรูเบิลและเงินออม "การเก็บสต๊อก" รูเบิลเพื่อการลงทุนในระบบเศรษฐกิจ แทนที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหาของสถาบันการธนาคารที่จะรับประกันการหมุนเวียนของรายได้ที่มั่นคง รวมถึงการออมของบุคคลด้วย

สถาบันที่เสนอโดย A. Volsky และ K. Borov สำหรับเครือข่ายการแลกเปลี่ยนแบบ "คลี่คลาย" และแปลงเป็นรูปแบบการเงินเพื่อให้ต้องเสียภาษีไม่ถือเป็นการยึดตามตลาดในทางใดทางหนึ่ง ในความเป็นจริง เศรษฐกิจเงามีหลายแง่มุม และการหลีกเลี่ยงภาษียังห่างไกลจากหน้าที่ที่สำคัญที่สุด เพื่อวัตถุประสงค์ในการเปลี่ยนแปลงตลาด การใช้ลักษณะตลาดของเศรษฐกิจเงาเป็นสิ่งสำคัญ ภายในกรอบการทำงาน การลงทุนในภาคอุตสาหกรรมจะต้องเสียค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนของเงินดอลลาร์ที่ไม่ได้นับบัญชี เพื่อที่จะใช้ในระบบเศรษฐกิจทางกฎหมายจำเป็นต้องสร้างสถาบันพิเศษ - ธนาคารแห่งทุนซึ่งสามารถรวมการดำเนินงานในการแปรรูปองค์กรตามที่ระบุของรัฐวิสาหกิจการก่อตัวของตลาดมวลชนสำหรับหุ้นองค์กรและการพัฒนาการลงทุนหลักประกัน การให้กู้ยืมและการแปลงรูเบิลภายในเป็นดอลลาร์ได้อย่างสมบูรณ์ สินทรัพย์ทางการเงินเป็นรูเบิลและดอลลาร์สำหรับนิติบุคคลและบุคคลทุกประเภท และสำหรับการดำเนินงานธนาคารทุกประเภท

แนวทางสถาบันการปฏิรูปเกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์รูปแบบบูรณาการสังคมนิยมเก่า แต่ในขณะเดียวกันการดำเนินการเปลี่ยนแปลงตลาดในพื้นที่ภายในของพวกเขา ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงการออกแบบ กลไกของการสืบพันธุ์ (และเสถียรภาพ) ความสัมพันธ์กับตลาด รัฐและ บุคคลนั้น ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม ขอบเขตของการผลิตทางสังคมซึ่งเป็นเป้าหมายสำคัญของการจัดการตามแผนแบบรวมศูนย์ มีคุณสมบัติ "ชุดกะทัดรัด" ประเภทนี้ ปัญหาของการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความสมบูรณ์ของตลาด - ตลาดภายใน - แก้ไขได้อย่างไร?

เป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาการแบ่งความสัมพันธ์ของตลาด (การบัญชีด้วยตนเอง) ออกเป็นสองมูลค่าการหมุนเวียนตามแนวตั้งที่มีอยู่ในลัทธิสังคมนิยม - วัสดุธรรมชาติและการเงิน - การเงินโดยให้ความสำคัญกับการวางแผนตามธรรมชาติและการลดลงของการเงินไปสู่การประมาณการราคาของการหมุนเวียนของวัสดุธรรมชาติ (แนวดิ่งที่สำคัญของการเงินได้รับการรับรองโดยระบบงบประมาณและการเงินของลัทธิสังคมนิยม) การเปลี่ยนแปลงของตลาดของการผลิตทางสังคมในฐานะเอนทิตีหมายถึงความจำเป็นในการสร้างทุนการผลิตซึ่งเป็นองค์ประกอบของสมดุลของตลาด-มหภาค ในเรื่องนี้ ควรสร้างสถาบันการธนาคารพิเศษเพื่อรองรับโครงสร้างตลาดของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจเงาในการหมุนเวียนของตลาดตามกฎหมาย และสร้าง "สะพานเชื่อม" ของตลาดระหว่างเศรษฐกิจจุลภาคและมหภาค ธนาคารทุนดังกล่าวข้างต้นมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาระบบของสถาบันตลาดในประเทศ

สำหรับเศรษฐกิจแห่งการเปลี่ยนแปลง ปัญหาที่สำคัญที่สุดซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขคือลักษณะการสืบพันธุ์ของสถาบันต่างๆ และเหนือสิ่งอื่นใดคือคำจำกัดความของขอบเขตของอัตวิสัย ความสมบูรณ์ของการสืบพันธุ์ที่ไม่เพียงพอของสถาบันทุนทางการเงินที่เกิดขึ้นใหม่มีส่วนทำให้เกิดแนวโน้มทางการเมือง - ความปรารถนาที่จะเข้าสู่รัฐบาล State Duma และสร้างศูนย์กลางทางการเมืองที่มีอิทธิพลต่อรัฐและสังคม ขณะเดียวกันก็ไม่สามารถมองเห็นด้านการสืบพันธุ์ได้ เศรษฐกิจตลาดจากมุมมองของสถาบันต่างๆ มันทำให้การปฏิรูปในด้านการผลิตทางสังคมเป็นอัมพาต รู้สึกเหมือน อิทธิพลที่แข็งแกร่งแนวคิดที่อยู่ในกระบวนทัศน์นีโอคลาสสิกและแสดงตรรกะของการกำหนดทางเศรษฐกิจในทางปฏิบัติ: เพื่อแยกส่วนการผลิตทางสังคมออกเป็นองค์กรการตลาดที่แยกจากกันและเปิดตัวกระบวนการปรับตัวของตลาดซึ่งจะนำไปสู่การก่อตัวของโครงสร้างพื้นฐานของตลาดการเกิดขึ้นของความต้องการของตลาด และอุปทาน ฯลฯ

ระบุไว้ข้างต้นว่าเป็นสถาบันที่เชื่อมโยงสิ่งเก่าและใหม่ ไม่ใช่ทรัพยากร จากนี้ไปการปฏิรูปควรอยู่บนพื้นฐานระบบวิชามหภาค: รัฐ - ทุนทางการเงิน - ทุนผลิตผล - รวม เรื่องมวลชนรายได้. การเชื่อมต่อที่เป็นระบบของพวกเขากระตุ้นองค์ประกอบการสืบพันธุ์ของความสมดุลของตลาดระดับมหภาค ทุน ผลิตภัณฑ์ รายได้ ในกรณีนี้ ความเป็นอันดับหนึ่งของลัทธิสถาบันนิยมจะไม่หมายถึงการออกจากระบบเศรษฐกิจในฐานะระบบที่มีเหตุผลของการหมุนเวียนทางการเงิน การเงิน และสินค้าโภคภัณฑ์ แต่เป็นการแทนที่เป้าหมายของลัทธิกำหนดทางเศรษฐกิจ อัลกอริธึมที่จำเป็นการก่อตัวของตลาด ในทางกลับกัน การแทนที่ดังกล่าวหมายถึงการเปลี่ยนแปลงวิธีการนำการดำเนินการทางเศรษฐกิจที่แท้จริงมาสู่ความสอดคล้องกับกฎหมายตลาด แทนที่จะเป็นการคัดค้านหรือการกลับคืนสู่สภาพเดิม การบรรจบกันภายใน เรากำลังพูดถึงปฏิสัมพันธ์อย่างมีสติที่รวบรวมสิ่งเก่าและใหม่ เศรษฐกิจและรัฐเข้าด้วยกัน โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มพลังทางสังคมในการพัฒนาสูงสุด รักษาความสมบูรณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซีย ในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างระบอบเศรษฐกิจแบบเปิดอย่างต่อเนื่อง โดยบรรลุวัตถุประสงค์ของ บัตรประจำตัว สังคมรัสเซียกับอารยธรรมคริสเตียนตะวันตก

การบรรจบกันภายในทำให้มีแนวทางที่เป็นไปได้ในการปฏิรูปที่ไม่สอดคล้องกับลัทธิกำหนดทางเศรษฐกิจ และซึ่งอยู่นอกกรอบของการบรรจบกันภายในนั้น จะต้องอาศัยการแก้ปัญหาทางการเมืองล้วนๆ กล่าวคือ การปฏิวัติมากกว่าวิวัฒนาการ เราหมายถึงช่วงเวลาสำคัญในการวิวัฒนาการอย่างเป็นระบบของลัทธิสังคมนิยม

4. การก่อตัวของตลาดโดยเริ่มจากหน่วยงานทางเศรษฐกิจมหภาค

ลำดับต่อไปนี้เกิดขึ้น: ประการแรก ทุนทางการเงินเกิดขึ้น จากนั้นรัฐจะ "เข้าสู่" เศรษฐกิจในฐานะที่เป็นหนี้ภายใน หลังจากนั้นจึงเกิดการผลิตทุนขึ้น กระบวนการนี้ควรจบลงด้วยการจัดตั้งสถาบันการธนาคารที่เกี่ยวข้องกับมวลชนในฐานะวิชาทางการเงินในการหมุนเวียนทางการเงินและการเงิน ในสายโซ่แห่งการเปลี่ยนแปลงนี้ วิกฤตการณ์บ่งบอกถึงการละเมิดความสมดุลของตลาดตามคำกล่าวของเคนส์ และด้วยเหตุนี้จึงมีความจำเป็นในการแก้ไขการพัฒนาสถาบันที่สอดคล้องกัน

การใช้ข้อกำหนดการหมุนเวียนทางการเงินเป็นแบบอย่างของเงินทุนและการหมุนเวียน การก่อตัวของทุนทางการเงินเริ่มแรกขึ้นอยู่กับการพัฒนาของสกุลเงินและตลาดเงินและการหมุนเวียนของสกุลเงินและการหมุนเวียนทางการเงินการก่อตัวของรัฐในฐานะที่เป็นเรื่องของตลาด - จากการหมุนเวียนของพันธบัตรของรัฐและรัฐอื่น ๆ หลักทรัพย์- ดังนั้น การก่อตัวของทุนที่มีประสิทธิผลไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากการพัฒนาบนพื้นฐานของ Bank of Capital ของตลาดมวลชนสำหรับหุ้นองค์กร รวมถึงการหมุนเวียนของเอกสารการเป็นเจ้าของ (การควบคุมสัดส่วนการถือหุ้น ฯลฯ) การให้กู้ยืมเพื่อการลงทุนที่มีหลักประกัน การก่อตัวของรายได้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความสมดุลของตลาด คาดว่าจะมีการหมุนเวียนของรายได้และการออมภายในกรอบของวงจรรายได้ โดยหลักการแล้ว การก่อตัวของทุนหมุนเวียนใด ๆ เกิดขึ้นพร้อมกับการก่อตัวของการหมุนเวียน นั่นคือ การหมุนเวียนทางการเงินที่ระบุอย่างมั่นคงซึ่งมีฐานการสืบพันธุ์ของตัวเอง สถาบันการธนาคารและกลไกการลงทุน จากนี้ไปความสามัคคีอย่างเป็นระบบของวงจรควรขึ้นอยู่กับกลไกที่ทำให้แนวโน้มการหมุนเวียนทางการเงินที่ระบุอ่อนลง

ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของตลาด การผูกขาดมีบทบาทไม่น้อยไปกว่าการเปิดเสรีตลาด แม่นยำยิ่งขึ้น การเคลื่อนไหวต้องผ่านการผูกขาดไปสู่การเปิดเสรี และไปสู่การก่อตั้งระบบตลาดผู้ขายน้อยรายในท้ายที่สุด นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าสถาบันหลักๆ ซึ่งเชื่อมต่อกับวงจรของพวกเขาในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงระบบของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้นนั้น ขั้นแรกจะต้องสร้างโครงสร้างของความสมดุลของตลาดเศรษฐกิจมหภาค (ตามข้อมูลของ Keynes) จากนั้นจึงปรับใช้สถาบันเหล่านั้นในตลาดที่มีการแข่งขันที่เพียงพอ เป็นโครงสร้างการผูกขาดที่กลายมาเป็นหัวข้อของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศ โดยหลักแล้วมีทุนทางการเงินทั่วโลก และการเปิดกว้างของเศรษฐกิจรัสเซียและการมีส่วนร่วมในกระบวนการโลกาภิวัตน์ก็ให้การสนับสนุนที่มีประสิทธิภาพสำหรับการพัฒนาตลาดที่มีการแข่งขันหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ

การสร้างเงื่อนไขเริ่มต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงตลาด ไม่ว่าการแปรรูปจะได้รับค่าตอบแทนหรือไม่เสียค่าใช้จ่ายนั้นไม่สำคัญ แต่ลักษณะโดยรวมและวัตถุประสงค์ (รายได้) นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เชิงบวก บทบาททางสังคมการแปรรูปจำนวนมากซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของการวางแนวการปฏิรูปแบบเสรีนิยมนั้นไม่ได้รับการเข้าใจโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย การแปรรูปได้รับการประเมินจากตำแหน่งของเจ้าของที่มีประสิทธิภาพ ในขณะที่ปัญหาของการก่อตั้งนั้นเกี่ยวข้องกับภารกิจในการเปลี่ยนสินทรัพย์การผลิตคงที่ของสังคมนิยมให้เป็นทุนการผลิต การแปรรูปรัฐวิสาหกิจจำนวนมากได้สร้างรูปแบบการเป็นเจ้าของทางการเงินที่เป็นสากล ซึ่งภายใต้ข้อกำหนดเบื้องต้นของสถาบันบางประการ จะสามารถครอบคลุมรายได้ได้อย่างง่ายดายและเป็นจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของนิติบุคคลทางการเงินขนาดใหญ่

นอกจากนี้ การแปรรูปรายได้และค่าจ้าง "หย่าร้าง" ทำให้เกิดเงื่อนไขในการเพิ่มระดับของรายได้ผ่านการใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ โดยที่วงจรของรายได้ซึ่งเป็นองค์ประกอบของความสมดุลของตลาดเศรษฐกิจมหภาคไม่สามารถพัฒนาได้ นี่เป็นครั้งแรก ฟังก์ชั่นทางเศรษฐกิจการแปรรูปมวลชน

ในที่สุด การแปรรูปรัฐวิสาหกิจจำนวนมากได้ก่อให้เกิดการกระจายตัวใหม่ทั่วโลก (ทุน - รายได้) และด้วยเหตุนี้จึงได้วางอิฐก้อนแรกในการสร้างระบบวงจรและความสมดุลของตลาดที่รวมสิ่งเหล่านั้นเข้าด้วยกันตามแนวคิดของ Keynes หน้าที่ทางเศรษฐกิจลำดับที่สองของการแปรรูปมวลชนที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาคหลัก ขอบคุณ โครงสร้างใหม่การกระจายตัว ความสมบูรณ์ระหว่างภาคส่วนของเศรษฐกิจจุลภาคถูกทำลาย และการเปลี่ยนแปลงจากภาวะเงินเฟ้อและไม่มีประสิทธิภาพ โครงสร้างภาคส่วนเพื่อให้มีประสิทธิภาพ สิ่งที่สำคัญในที่นี้คือความขัดแย้งระหว่างแกนอุตสาหกรรมแบบรายสาขาและขอบเขตการผลิต ซึ่งเกิดขึ้นในกระบวนการเร่งอุตสาหกรรมแบบสังคมนิยม ได้รับกลไกสำหรับการแก้ไข ขณะนี้ความขัดแย้งอีกประการหนึ่งมีความเกี่ยวข้อง - ระหว่างเศรษฐกิจเชิงบรรทัดฐานและเศรษฐกิจเงา สามารถแก้ไขได้โดยขึ้นอยู่กับความเป็นอันดับหนึ่งของแนวทางแบบสถาบัน (แบบบรรจบกัน) ปัญหาคือแนวทางนี้ไม่ยอมรับเศรษฐกิจแบบ "งบประมาณ" และถือว่าการก่อตัวของระบบการเงินการลงทุนทั่วไปที่นำโดยทุนทางการเงิน รัฐบาลจะต้องตระหนักถึงความจำเป็นในการเจรจาระหว่างทุนทางการเงิน (และเศรษฐกิจโดยรวม) และรัฐ

ในช่วงเริ่มต้นของการปฏิรูป อัลฟ่าและโอเมก้าของพวกเขาคือการแปรรูปในขั้นตอนปัจจุบันของการเปลี่ยนแปลงตลาด - การก่อตัวของระบบสถาบันและการพัฒนาการบรรจบกันภายใน จากมุมมองของโอกาสในการพัฒนาเสรีนิยมการก่อตัวของระบบสถาบันทางสังคมเป็นกลไกในการก่อตัวมีบทบาทอย่างมาก จิตสำนึกสาธารณะ- ในที่นี้บุคคลนั้นเป็นผู้นำที่แท้จริง เนื่องจากเขาเป็นผู้ทำหน้าที่ประเมินเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของจิตสำนึกทางสังคม ปัจเจกบุคคลต้องการอิสรภาพที่สมบูรณ์ - ทั้งอิสรภาพทางเศรษฐกิจในกลุ่ม ประสบการณ์ที่ระบบทุนนิยมนำมาสู่อารยธรรมคริสเตียนตะวันตก และเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้งในการไตร่ตรองและการประเมินภายนอกกลุ่ม นั่นคือ ประสบการณ์ของการดำรงอยู่ทางจิตวิญญาณที่แฝงเร้นซึ่งลัทธิสังคมนิยมนำมา สู่อารยธรรมคริสเตียนตะวันตก

เราได้กล่าวไปแล้วข้างต้นว่าการบรรจบกันภายนอกถูกสร้างขึ้นบนความเป็นอันดับหนึ่งของความสัมพันธ์ทางการตลาดที่มีเหตุผล และไม่น่าเป็นไปได้ที่ความเป็นอันดับหนึ่งนี้จะถูกสั่นคลอน เนื่องจากมันนำไปสู่โลกาภิวัตน์ ซึ่งทำให้ตลาดโลกกลายเป็นโครงสร้างที่มีเหตุผลที่เข้มงวด ในเวลาเดียวกัน การบรรจบกันภายนอกใช้รูปแบบอัตนัย (ระหว่างรัฐ) เพื่อปกป้องพื้นที่เหตุผลของตลาด โดยไม่คำนึงถึงระดับของการบูรณาการ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยการบูรณาการตลาดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น สถาบันตลาดระหว่างประเทศได้ปรากฏตัวขึ้นซึ่งสร้างแรงกดดันต่อรัฐและตลาดภายในประเทศ กระตุ้นให้พวกเขาเปิดกว้างผ่านทางพวกเขา สำหรับ "ขั้ว" ทางสังคมของการบรรจบกันภายนอกและการปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐในฐานะระบบของศูนย์สถาบันแห่งชาติ ในพื้นที่นี้โครงสร้างพื้นฐานกำลังถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ตระหนักถึงบทบาทผู้นำของแต่ละบุคคลในสังคม และนำสิ่งหลังมาสู่การระบุตัวตนภายในกรอบการทำงาน ของอารยธรรมคริสเตียนตะวันตกเพียงแห่งเดียว ในเวลาเดียวกัน ข้อจำกัดทางชนชั้นในการพัฒนาก็ถูกเอาชนะ ความสัมพันธ์ทางสังคมไปสู่ลัทธิเสรีนิยมซึ่งเป็นไปไม่ได้บนพื้นฐานของแนวทางนีโอคลาสสิก (โครงสร้างชนชั้นได้มาจากโครงสร้างของปัจจัยการผลิต) ในขณะเดียวกันช่องว่างที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาเสรีนิยม ทรงกลมทางสังคมจากเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถและไม่ควรสมบูรณ์ สิ่งสำคัญคือการเชื่อมต่อของพวกเขาจะต้องดำเนินการในระดับบุคคลในฐานะผู้บริโภคสินค้า เงิน และการเงิน นั่นคือในระดับของรายได้ทางการเงินจำนวนมาก ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าการเปิดกว้างของเศรษฐกิจรัสเซียและกิจกรรมในการติดต่อทางการเมืองภายนอกเป็นเงื่อนไขเชิงบวกที่สำคัญมากสำหรับการปฏิรูป รัฐจะทำความผิดพลาดที่แก้ไขไม่ได้หากยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องที่ได้รับฟังในสังคมให้ถอยห่างจากนโยบายการเปิดกว้าง

ใน หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์อารยธรรมตะวันตกจะยังคงเป็นประสบการณ์ที่น่าทึ่งของลัทธิสังคมนิยมตลอดไปในฐานะรัฐเผด็จการที่ผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม มีศักยภาพในการออกจากสถานการณ์ที่ยากลำบากหรืออันตรายของสังคม โดยมีศักยภาพในการออกจากสถานการณ์ที่ยากลำบากหรืออันตรายของสังคม แต่จากมุมมองของการบรรจบกันอย่างที่เราเข้าใจ สังคมนิยมจะเป็นเรื่องของการเลือกของสาธารณะเสมอ

วันนี้การกลับคืนสู่ลัทธิสังคมนิยมคุกคามรัสเซียอีกครั้งเนื่องจากกลไกของพฤติกรรมการตลาดของรัฐและหัวข้ออื่น ๆ ของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจยังไม่ได้รับการแก้ไขแม้ว่าจะมีข้อเท็จจริงที่ว่าประเพณีสังคมนิยมและสมัครพรรคพวกของพวกเขา - คอมมิวนิสต์และพรรคการเมืองที่ใกล้ชิด - ยังมีชีวิตอยู่ แต่สถานการณ์ก็ไม่สิ้นหวัง แง่มุมที่บรรจบกันของการวิเคราะห์ทำให้เกิดโอกาสที่ให้กำลังใจแก่ประเทศของเรา

บทสรุป

การบรรจบกันของตลาดเศรษฐกิจ

ทฤษฎีการลู่เข้าเกิดขึ้นแล้ว การพัฒนาบางอย่าง- ในขั้นต้น เธอได้พิสูจน์การก่อตัวของความคล้ายคลึงกันทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศทุนนิยมและสังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว เธอมองเห็นความคล้ายคลึงกันในการพัฒนาอุตสาหกรรม เทคโนโลยี และวิทยาศาสตร์

ต่อมา ทฤษฎีการบรรจบกันเริ่มประกาศความคล้ายคลึงกันที่เพิ่มขึ้นในวัฒนธรรมและชีวิตประจำวันระหว่างประเทศทุนนิยมและสังคมนิยม เช่น แนวโน้มในการพัฒนาศิลปะ วัฒนธรรม การพัฒนาครอบครัว และการศึกษา มีการบันทึกการสร้างสายสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องของประเทศทุนนิยมและสังคมนิยมในความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง

การบรรจบกันทางสังคม - เศรษฐกิจและสังคม - การเมืองของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมเริ่มได้รับการเสริมด้วยแนวคิดเรื่องการบรรจบกันของอุดมการณ์หลักคำสอนทางอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา

หลังจากสงครามโลกครั้งที่สองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แนวคิดเรื่องเอกภาพของโลกสมัยใหม่ภายใต้กรอบของสังคมอุตสาหกรรมก็ปรากฏขึ้น ทฤษฎีของการลู่เข้าในการดัดแปลงต่างๆ ได้รับการสนับสนุนในการพัฒนาโดย P. Sorokin (1889-1968), J. Galbraith (b. 1908), W. Rostow (b. 1916), R. Aron (1905-1983), Zb . Brzezinski (เกิด พ.ศ. 2451) และนักทฤษฎีตะวันตกคนอื่นๆ ในสหภาพโซเวียต A. Sakharov พูดคุยกับแนวคิดเรื่องการบรรจบกัน เขาเรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำอีกต่อความเป็นผู้นำของประเทศโดยเรียกร้องให้ยุติสงครามเย็นและเข้าร่วมการเจรจาที่สร้างสรรค์กับประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วเพื่อสร้างอารยธรรมที่เป็นเอกภาพพร้อมข้อ จำกัด ที่รุนแรงเกี่ยวกับการทหาร ความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตเพิกเฉยต่อความถูกต้องของแนวคิดดังกล่าวโดยแยก A. Sakharov ออกจากชีวิตทางวิทยาศาสตร์และชีวิตสาธารณะ

ลำดับความสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีการลู่เข้าเป็นของนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Walter Buckingham พ.ศ. 2501 ในหนังสือ “ระบบเศรษฐศาสตร์เชิงทฤษฎี” การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ" เขาสรุปว่า "แท้จริงแล้วระบบปฏิบัติการทางเศรษฐกิจกำลังมีความคล้ายคลึงมากกว่าแตกต่าง สังคมสังเคราะห์จะยืมมาจากระบบทุนนิยมซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในเครื่องมือและวิธีการผลิต การแข่งขัน ระบบการตลาดผลกำไรและสิ่งจูงใจด้านวัตถุประเภทอื่น ๆ” จากแนวคิดสังคมนิยม ตามความเห็นของบัคกิงแฮม การวางแผนเศรษฐกิจ การควบคุมสภาพการทำงานของคนงาน และความเท่าเทียมกันทางรายได้ที่ยุติธรรมของประชากรจะเคลื่อนเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจแบบหลอมรวมในอนาคต

ต่อมาผู้ก่อตั้งเศรษฐมิติ Ragnar Frisch นักเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์ชาวดัตช์ Jan Tinbergen และ John Galbraith นักสถาบันชาวอเมริกันได้ข้อสรุปเหล่านี้ ในหนังสือของเขา The New Industrial Society กัลเบรธให้เหตุผลว่ามันเพียงพอแล้วที่จะปลดปล่อยเศรษฐกิจสังคมนิยมจากการควบคุมเครื่องมือการวางแผนของรัฐและ พรรคคอมมิวนิสต์จนกลายเป็นเหมือนเมล็ดถั่วสองเมล็ดในฝักเหมือน “เศรษฐกิจทุนนิยม ที่ไม่มีทุนนิยม”

ผู้บุกเบิกแนวคิดการบรรจบกันของต่างๆ ระบบการเมืองเรียกว่า ปิติริม โสโรคิน P. Sorokin มีส่วนสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีการลู่เข้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาตั้งข้อสังเกตว่าสังคมในอนาคต “จะไม่ใช่ทั้งทุนนิยมหรือคอมมิวนิสต์” มันจะเป็น "ประเภทพิเศษเฉพาะซึ่งเราสามารถเรียกว่าอินทิกรัลได้" “มันจะเป็น” โซโรคินแย้ง “บางอย่างระหว่างคำสั่งและวิถีชีวิตของทุนนิยมและคอมมิวนิสต์ ประเภทอินทิกรัลจะรวมกัน จำนวนมากที่สุดค่าบวกของแต่ละประเภทที่มีอยู่ในปัจจุบัน แต่ปราศจากข้อเสียร้ายแรงที่มีอยู่ในตัว”

ในปีพ. ศ. 2508 Business Week ของสิ่งพิมพ์ในอเมริกาซึ่งแสดงลักษณะของทฤษฎีการลู่เข้าเขียนว่า:“ สาระสำคัญของทฤษฎีนี้คือมีการเคลื่อนไหวร่วมกันเข้าหากันทั้งจากสหภาพโซเวียตและจากสหรัฐอเมริกา ในเวลาเดียวกัน สหภาพโซเวียตยืมแนวคิดเรื่องความสามารถในการทำกำไรจากระบบทุนนิยม และประเทศทุนนิยมรวมถึงสหรัฐอเมริกา ยืมประสบการณ์การวางแผนของรัฐ” “ในขณะที่สหภาพโซเวียตกำลังก้าวไปสู่ระบบทุนนิยมอย่างระมัดระวัง ประเทศตะวันตกหลายประเทศก็กำลังยืมองค์ประกอบบางอย่างจากประสบการณ์การวางแผนรัฐสังคมนิยมไปพร้อมๆ กัน และภาพที่น่าสนใจมากก็ปรากฏขึ้น: คอมมิวนิสต์กลายเป็นคอมมิวนิสต์น้อยลง และนายทุนก็ลดน้อยลง เมื่อทั้งสองระบบเคลื่อนเข้าใกล้จุดกึ่งกลางมากขึ้นเรื่อยๆ”

มันเป็นเรื่องธรรมชาติที่การปรากฏตัวของทฤษฎีการลู่เข้าและของมัน การพัฒนาอย่างรวดเร็วตั้งแต่กลางทศวรรษ 1950 ใกล้เคียงกับช่วงเวลาของการเผชิญหน้าระหว่างสองระบบสังคมและการเมือง - สังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งตัวแทนต่อสู้กันเองเพื่อการแบ่งแยกโลกโดยพยายามที่จะกำหนดคำสั่งของพวกเขาในทุกมุมของโลกโดยใช้วิธีการทางทหารบ่อยครั้ง การเผชิญหน้า นอกเหนือจากรูปแบบที่น่าขยะแขยงที่เกิดขึ้นในเวทีการเมือง (การติดสินบนผู้นำ ประเทศในแอฟริกาการแทรกแซงทางทหาร ฯลฯ ) นำมนุษยชาติไปสู่ภัยคุกคามจากสงครามแสนสาหัสและการทำลายล้างสิ่งมีชีวิตทั้งหมดทั่วโลก นักคิดที่ก้าวหน้าในโลกตะวันตกมีแนวโน้มมากขึ้นเรื่อยๆ กับแนวคิดที่ว่าการแข่งขันที่บ้าคลั่งและเชื้อชาติทางการทหารจำเป็นต้องได้รับการตอบโต้ด้วยบางสิ่งที่จะปรองดองกับระบบสังคมที่ทำสงครามกันทั้งสองระบบ ดังนั้นจึงเกิดแนวคิดตามที่โดยการยืมคุณลักษณะที่ดีที่สุดทั้งหมดจากกันและกันและด้วยเหตุนี้จึงเคลื่อนตัวเข้ามาใกล้กันมากขึ้น ระบบทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยมจะสามารถอยู่ร่วมกันบนโลกใบเดียวกันและรับประกันอนาคตที่สงบสุขได้ ผลจากการสังเคราะห์ บางสิ่งบางอย่างระหว่างทุนนิยมและสังคมนิยมควรปรากฏขึ้น เรียกว่า “แนวทางที่สาม” ของการพัฒนา

นี่คือวิธีที่ J. Galbraith เขียนเกี่ยวกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์สำหรับการบรรจบกันของระบบทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยม: “การบรรจบกันนั้นสัมพันธ์กันเป็นหลักกับการผลิตสมัยใหม่ขนาดใหญ่ โดยมีการลงทุนขนาดใหญ่ เทคโนโลยีขั้นสูง และองค์กรที่ซับซ้อนเป็นผลที่สำคัญที่สุดของสิ่งเหล่านี้ ปัจจัย ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการควบคุมราคาและควบคุมสิ่งที่ซื้อในราคาเหล่านั้นให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตลาดไม่ควรถูกแทนที่ แต่เสริมด้วยการวางแผน ในระบบเศรษฐกิจแบบโซเวียต การควบคุมราคาเป็นหน้าที่ของรัฐ แต่มีทฤษฎีของรัฐ "ย่อย" (เสริม) มานานแล้วซึ่งดำเนินการแก้ไขปัญหาเหล่านั้นเท่านั้นและทำหน้าที่เหล่านั้นในกรณีที่ตลาดล้มเหลวและการดำเนินการไม่ได้ผล ภาคประชาสังคม- ในสหรัฐอเมริกา การจัดการความต้องการของผู้บริโภคนี้ดำเนินการในลักษณะที่เป็นทางการน้อยกว่าโดยบริษัท แผนกโฆษณา ตัวแทนขาย ผู้ค้าส่ง และผู้ค้าปลีก แต่เห็นได้ชัดว่าความแตกต่างอยู่ที่วิธีการที่ใช้มากกว่าเป้าหมายที่ดำเนินการ”

นักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส F. Perroux มองว่าโอกาสในการพัฒนาสังคมนิยมและระบบทุนนิยมแตกต่างกัน เขาตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของวัตถุประสงค์และปรากฏการณ์ที่ลดไม่ได้ เช่น กระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมของการผลิต ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการวางแผนการผลิต และความจำเป็นในการควบคุมอย่างมีสติของชีวิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดของสังคม ปรากฏการณ์และแนวโน้มเหล่านี้ปรากฏอยู่แล้วภายใต้ระบบทุนนิยม แต่จะเกิดขึ้นได้เฉพาะในสังคมที่เป็นอิสระจากพันธนาการแห่งทรัพย์สินส่วนบุคคลภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น ระบบทุนนิยมสมัยใหม่เปิดโอกาสให้มีการดำเนินการบางส่วนตามแนวโน้มเหล่านี้ ตราบเท่าที่สิ่งนี้เข้ากันได้กับการรักษารากฐานของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม

นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกำลังพยายามพิสูจน์ความใกล้ชิดของทั้งสองระบบโดยมีข้อขัดแย้งที่คล้ายคลึงกันอยู่ภายใน สังเกตแนวโน้มของกำลังการผลิตสมัยใหม่ที่จะก้าวข้ามขีดจำกัด พรมแดนของประเทศในด้านการแบ่งงานทั่วโลก ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ เขาตั้งข้อสังเกตถึงแนวโน้มในการสร้าง "เศรษฐกิจสากล" โดยรวมระบบที่เป็นปฏิปักษ์เข้าด้วยกัน สามารถตอบสนองความต้องการของทุกคนได้

นักสังคมวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส R. Aron (1905-1983) ในทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับ "สังคมอุตสาหกรรมเดียว" ระบุคุณลักษณะห้าประการ:

• 1. กิจการถูกแยกออกจากครอบครัวโดยสิ้นเชิง (ไม่เหมือนกับสังคมดั้งเดิมที่ครอบครัวทำหน้าที่ทางเศรษฐกิจ เหนือสิ่งอื่นใด)
• 2. สังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่มีลักษณะการแบ่งแยกแรงงานทางเทคโนโลยีพิเศษ ซึ่งไม่ได้กำหนดโดยลักษณะของคนงาน (ซึ่งเป็นกรณีในสังคมดั้งเดิม) แต่โดยลักษณะของอุปกรณ์และเทคโนโลยี
• 3. การผลิตภาคอุตสาหกรรมในหนึ่งเดียว สังคมอุตสาหกรรมเกี่ยวข้องกับการสะสมทุน ในขณะที่สังคมดั้งเดิมไม่มีการสะสมเช่นนั้น
• 4. การคำนวณทางเศรษฐศาสตร์ (การวางแผน ระบบสินเชื่อ ฯลฯ) มีความสำคัญเป็นพิเศษ
• 5. การผลิตที่ทันสมัยโดดเด่นด้วยความเข้มข้นอันมหาศาล กำลังแรงงาน(กำลังก่อตัวยักษ์ใหญ่ทางอุตสาหกรรม)

ตามความเห็นของอารอน คุณลักษณะเหล่านี้มีอยู่ในทั้งระบบการผลิตแบบทุนนิยมและสังคมนิยม อย่างไรก็ตามการมาบรรจบกันเป็นหนึ่งเดียว ระบบโลกความแตกต่างในระบบการเมืองและอุดมการณ์เข้ามาแทรกแซง ในเรื่องนี้อารอนเสนอที่จะลดทอนการเมืองและขจัดอุดมการณ์ของสังคมยุคใหม่

เหตุผลทางการเมืองสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีการลู่เข้าคือผลลัพธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อประเทศสังคมนิยมหลายสิบประเทศที่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดปรากฏบนแผนที่โลก ประชากรของพวกเขาคิดเป็นมากกว่าหนึ่งในสามของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลก การก่อตัวของระบบสังคมนิยมโลกนำไปสู่การแจกจ่ายโลกครั้งใหม่ - การสร้างสายสัมพันธ์ร่วมกันของประเทศทุนนิยมที่แยกจากกันก่อนหน้านี้ การแบ่งมนุษยชาติออกเป็นสองค่ายขั้วโลก นักวิทยาศาสตร์บางคนอ้างถึงตัวอย่างของประสบการณ์ของสวีเดนซึ่งพิสูจน์ถึงความจำเป็นในการสร้างสายสัมพันธ์และความเป็นไปได้ที่แท้จริงของการบรรจบกันซึ่งประสบความสำเร็จอย่างน่าประทับใจทั้งในด้านวิสาหกิจเสรีและในด้านการคุ้มครองทางสังคมของประชากร การอนุรักษ์ทรัพย์สินส่วนตัวโดยสมบูรณ์โดยมีบทบาทนำของรัฐในการกระจายความมั่งคั่งทางสังคม ดูเหมือนว่านักสังคมวิทยาตะวันตกหลายคนจะเป็นศูนย์รวมของลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริง ด้วยความช่วยเหลือของการเจาะซึ่งกันและกันของทั้งสองระบบผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ลัทธิสังคมนิยมมีประสิทธิภาพมากขึ้นและระบบทุนนิยม - มนุษยนิยม

แนวคิดเรื่องการบรรจบกันเริ่มได้รับความสนใจเมื่อมีการเปิดตัวในปี พ.ศ. 2504 บทความที่มีชื่อเสียง J. Tinbergen นักคณิตศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ชาวดัตช์ผู้ดีเด่น ได้รับรางวัลคนแรก รางวัลโนเบลเศรษฐศาสตร์ (2512) เขาให้เหตุผลถึงความจำเป็นที่จะต้องเชื่อมช่องว่างระหว่าง "คนรวยทางตอนเหนือ" และ "คนใต้ที่ยากจน" โดยเชื่ออย่างนั้นโดยการพัฒนาปัญหา ประเทศกำลังพัฒนาจะช่วยแก้ไขผลร้ายของการกดขี่อาณานิคมและจะทำให้การชำระหนี้แก่ประเทศอาณานิคมในอดีตโดยมหานครในอดีตรวมทั้งประเทศของเขาเองเป็นไปได้ด้วย

นักวิทยาศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส M. Duverger ได้กำหนดรูปแบบการบรรจบกันของทั้งสองระบบในเวอร์ชันของเขา ประเทศสังคมนิยมจะไม่มีวันกลายเป็นทุนนิยม และสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกจะไม่มีวันกลายเป็นคอมมิวนิสต์ แต่ผลจากการเปิดเสรี (ทางตะวันออก) และการขัดเกลาทางสังคม (ทางตะวันตก) วิวัฒนาการจะนำระบบที่มีอยู่ไปสู่โครงสร้างเดียว - สังคมนิยมประชาธิปไตย .

แนวคิดของการสังเคราะห์ระบบสังคมที่ขัดแย้งกันสองระบบ - ประชาธิปไตยแบบตะวันตกและลัทธิคอมมิวนิสต์รัสเซีย (โซเวียต) - ได้รับการพัฒนาโดย P. Sorokin ในปี 1960 ในบทความ "การสร้างสายสัมพันธ์ร่วมกันของสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตไปสู่สังคมและวัฒนธรรมแบบผสมผสาน พิมพ์." โดยเฉพาะอย่างยิ่งโซโรคินเขียนว่ามิตรภาพระหว่างทุนนิยมกับสังคมนิยมจะไม่มาจากชีวิตที่ดี ทั้งสองระบบอยู่ในภาวะวิกฤติอย่างลึกซึ้ง ความเสื่อมถอยของระบบทุนนิยมเกี่ยวข้องกับการทำลายรากฐาน - องค์กรอิสระและความคิดริเริ่มของเอกชน วิกฤตของลัทธิคอมมิวนิสต์เกิดจากการไม่สามารถตอบสนองความต้องการที่สำคัญขั้นพื้นฐานของประชาชน ความรอดของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา - ผู้นำสองคนจากค่ายที่ไม่เป็นมิตร - อยู่ที่การสร้างสายสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน

แต่สาระสำคัญของการบรรจบกันไม่เพียงแต่ในการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย สาระสำคัญก็คือระบบค่านิยม กฎหมาย วิทยาศาสตร์ การศึกษา วัฒนธรรมของทั้งสองประเทศ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา (นั่นคือทั้งสองระบบ) - ไม่เพียงแต่อยู่ใกล้กันเท่านั้น แต่ยังดูเหมือนว่าจะเคลื่อนไปสู่ กันและกัน เรากำลังพูดถึงการเคลื่อนไหวร่วมกันของความคิดทางสังคม เกี่ยวกับการสร้างสายสัมพันธ์แห่งความคิดของทั้งสองชนชาติ

ในสหภาพโซเวียต ผู้สนับสนุนทฤษฎีการลู่เข้าคือนักวิชาการ A.D. Sakharov ผู้อุทิศหนังสือ "ภาพสะท้อนเกี่ยวกับความก้าวหน้า การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ และเสรีภาพทางปัญญา" (1968) ให้กับทฤษฎีนี้ Sakharov ย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่ใช่นักเขียน แต่เป็นเพียงผู้ติดตามทฤษฎีการลู่เข้า: “ แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อปัญหาในยุคของเราและแพร่หลายในหมู่ปัญญาชนตะวันตกโดยเฉพาะหลังสงครามโลกครั้งที่สอง พวกเขาพบผู้พิทักษ์ในหมู่ผู้คนเช่น Einstein, Bohr, Russell, Szilard ความคิดเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อฉัน ฉันเห็นความหวังในการเอาชนะวิกฤติอันน่าเศร้าในยุคของเรา”

โดยสรุปควรสังเกตว่าทฤษฎีการลู่เข้าได้รับการพัฒนาบางอย่าง ในขั้นต้น เธอได้พิสูจน์การก่อตัวของความคล้ายคลึงกันทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศทุนนิยมและสังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว เธอมองเห็นความคล้ายคลึงกันในการพัฒนาอุตสาหกรรม เทคโนโลยี และวิทยาศาสตร์

ต่อมา ทฤษฎีการบรรจบกันเริ่มประกาศความคล้ายคลึงกันที่เพิ่มขึ้นในวัฒนธรรมและชีวิตประจำวันระหว่างประเทศทุนนิยมและสังคมนิยม เช่น แนวโน้มในการพัฒนาศิลปะ วัฒนธรรม การพัฒนาครอบครัว และการศึกษา มีการบันทึกการสร้างสายสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องของประเทศทุนนิยมและสังคมนิยมในความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง

การบรรจบกันทางสังคม - เศรษฐกิจและสังคม - การเมืองของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมเริ่มได้รับการเสริมด้วยแนวคิดเรื่องการบรรจบกันของอุดมการณ์หลักคำสอนทางอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์

ทฤษฎีการลู่เข้า(จากละติน convergera - ถึงเข้าใกล้, มาบรรจบกัน) - ทฤษฎีของการบรรจบกัน, การสร้างสายสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ และการรวมระบบสังคมที่เป็นปฏิปักษ์สองระบบ, สังคมนิยมและทุนนิยมซึ่งเกิดขึ้นในยุค 50 และ 60 ศตวรรษที่ 20 บนพื้นฐานของอุดมคตินิยมเสรีนิยมใหม่ในสภาพแวดล้อมชั้นยอดของนักทฤษฎีการพัฒนาสังคมและประวัติศาสตร์ ( ป. โซโรคิน , เจ. ฟูราสติเยร์, เอฟ. แปรูซ์, โอ. เฟลชไฮม์, ดี. เบลล์ ,ร.อารอน, อี. เกลเนอร์, เอส. ฮังตินตัน, ดับเบิลยู. รอสโตว์ ฯลฯ) ทฤษฎีการบรรจบกันเป็นอีกทางเลือกหนึ่งนอกเหนือจากสงครามเย็นและการคุกคามของสงครามโลกครั้งที่ 3 ความไร้สาระทางประวัติศาสตร์ของความแตกต่างเพิ่มเติมซึ่งกำลังทำลายความสามัคคีของอารยธรรมโลกที่เกิดขึ้นใหม่และความเป็นสากล กระบวนการระดับโลก– ความสามัคคีของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระบวนการระดับโลกของการแบ่งงานและความร่วมมือ การแลกเปลี่ยนกิจกรรม ฯลฯ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้ตระหนักถึงประสบการณ์เชิงบวกของลัทธิสังคมนิยมในด้านการวางแผนเศรษฐกิจและสังคม ในด้านวิทยาศาสตร์และการศึกษา ซึ่งได้รับการยืมและนำไปใช้จริง ประเทศตะวันตก(การแนะนำการวางแผนห้าปีในฝรั่งเศสภายใต้ชาร์ลส์ เดอ โกล การพัฒนาของรัฐ โปรแกรมโซเชียลการสร้างสรรค์สิ่งที่เรียกว่า รัฐทางสังคมในเยอรมนี ฯลฯ) ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีนี้สันนิษฐานว่าการสร้างสายสัมพันธ์ของทั้งสองระบบนั้นเป็นไปได้บนพื้นฐานของขบวนการต่อต้าน ซึ่งแสดงออกในการปรับปรุงรากฐานทางสังคมและเศรษฐกิจของระบบทุนนิยมในด้านหนึ่ง และการทำให้มีมนุษยธรรมของลัทธิสังคมนิยม และแม้กระทั่งการแนะนำองค์ประกอบของเศรษฐกิจตลาดในอีกด้านหนึ่ง ข้อสันนิษฐานเหล่านี้และข้อสันนิษฐานที่คล้ายคลึงกันได้รับการปฏิเสธอย่างรุนแรงจากระบบสังคมนิยม ลัทธิสังคมนิยมปฏิเสธที่จะปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโลกและภายในระบบของมันเอง และไม่ยอมใช้ประสบการณ์ของโลก การพัฒนาสังคม, การสร้าง ภาคประชาสังคม . เส้นทางต่อไปของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกินความคาดหมายในอุดมคติของนักทฤษฎีเรื่องการลู่เข้า: เกิดขึ้นจริง แต่ไม่ใช่ในรูปแบบการปรับตัว แต่เป็นการปรับโครงสร้างใหม่ภายใต้เงื่อนไขของวิกฤตทางประวัติศาสตร์อันลึกซึ้ง ในเวลาเดียวกันข้อสันนิษฐานของผู้เขียนทฤษฎีที่เรียกว่าก็เป็นจริงเช่นกัน การบรรจบกันเชิงลบ - การดูดซึมของปรากฏการณ์เชิงลบของระบบตรงข้ามซึ่งสามารถเอาชนะได้ (ลัทธิปัจเจกนิยมที่เห็นแก่ตัวในขั้นตอนของระบบทุนนิยม "ป่า") หรือกำลังประสบกับตัวเอง (การทุจริตความตะกละตะกลาม) วัฒนธรรมสมัยนิยม- คำเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดย R. Heilbroner ก. มาร์คัส , เจ. ฮาเบอร์มาส และเรื่องอื่นๆ สามารถได้ยินได้ในกระบวนการปรับตัวอย่างมีเหตุผล แต่ไม่ใช่ในวิกฤตที่ไร้เหตุผล เป็นผลให้การบรรจบกันของทั้งสองระบบไม่ทางใดก็ทางหนึ่งกลายเป็นความจริงด้วยการปรับโครงสร้างที่ไม่สมมาตรและไม่สมบูรณ์ของทั้งสองฝ่ายที่มาบรรจบกันโดยมีแนวโน้มที่ไม่แน่นอน แต่มีแนวโน้มทางอารยธรรมในภูมิภาคยูโรเอเชียและอเมริกาเหนือ

วรรณกรรม:

1. ป๊อปเปอร์ เค.ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม ม. , 1993;

2. เบลล์ ดี.จุดสิ้นสุดของอุดมการณ์ เกลนโค 2509;

3. อรัญ อาร์.โลเปียม เด ปัญญาชน. ป. 2511.

I.I.Kravchenko

ทฤษฎีการลู่เข้า- ทฤษฎีกระฎุมพีที่อ้างว่าเป็นผลมาจากการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการและการแทรกซึมของระบบทุนนิยมและสังคมนิยม สังคมที่เป็นเอกภาพจึงถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้น โดยอาศัยการผสมผสานคุณสมบัติเชิงบวกของทั้งสองระบบเศรษฐกิจและสังคม ผู้เสนอทฤษฎีนี้ที่โดดเด่นที่สุดคือนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน พี. โซโรคิน, เจ. เค. กัลเบรธ และนักเศรษฐศาสตร์ชาวดัตช์ เจ. ทินเบอร์เกน ทฤษฎี "การบรรจบกัน" ไม่ได้เป็นตัวแทนของระบบมุมมองเดียวที่เชื่อมโยงกัน

มีมุมมองสามประการเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบที่เกิดขึ้น: บางคนเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่การบรรจบกันเกิดขึ้นในสังคมสังคมนิยม; คนอื่นเห็นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในเงื่อนไขของระบบทุนนิยม ยังมีอีกหลายคนแย้งว่าวิวัฒนาการเกิดขึ้นในทั้งสองระบบ ไม่มีความสามัคคีในเรื่องเส้นทางมาบรรจบกัน ผู้เสนอทฤษฎีหลายคนกล่าวถึง การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการเติบโตของการผลิตขนาดใหญ่ที่เกิดจากคุณลักษณะของการจัดการที่มีอยู่ในทั้งสองระบบ ยังมีอีกหลายคนที่เน้นการพัฒนาการวางแผนของรัฐและการผสมผสานกับกลไกตลาด บางคนเชื่อว่าการบรรจบกันเกิดขึ้นในทุกด้าน ทั้งในด้านเทคโนโลยี การเมือง โครงสร้างทางสังคมและอุดมการณ์

ความขัดแย้งยังแสดงให้เห็นในการพิจารณาผลลัพธ์สุดท้ายของการบรรจบกัน ผู้เขียนทฤษฎีนี้ส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการสังเคราะห์ทั้งสองระบบ เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของสังคมเดียว แตกต่างจากทั้งทุนนิยมและสังคมนิยม อีกมุมมองหนึ่งถือว่าการรักษาทั้งสองระบบไว้ แต่อยู่ในรูปแบบที่ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทั้งหมดนี้หมายถึงการหลอมรวมระบบสังคมนิยมเข้ากับระบบทุนนิยม ข้อบกพร่องหลักของทฤษฎี "การบรรจบกัน" ทุกประเภทก็คือ มันเพิกเฉยต่อธรรมชาติทางเศรษฐกิจและสังคมของทั้งสองระบบ ซึ่งมีพื้นฐานที่แตกต่างกัน หากทรัพย์สินของทุนนิยมเอกชนสันนิษฐานว่าเป็นการแสวงหาผลประโยชน์ ทรัพย์สินของสังคมนิยมก็จะตัดทรัพย์สินนั้นออกไปโดยสิ้นเชิง

นักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางใช้พื้นฐานของทฤษฎีของพวกเขาโดยมีคุณลักษณะภายนอกที่คล้ายคลึงกันอย่างเป็นทางการ ได้แก่ การใช้เทคโนโลยีใหม่ การเปลี่ยนแปลงในการจัดการการผลิต องค์ประกอบของการวางแผน อย่างไรก็ตาม ในเนื้อหา เป้าหมาย และผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคม คุณลักษณะเหล่านี้มีความแตกต่างโดยพื้นฐานภายใต้เงื่อนไขสังคมนิยม เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานในลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของทั้งสองระบบ จึงไม่สามารถรวมระบบทุนนิยมและสังคมนิยมเข้าด้วยกันได้ ทฤษฎี "การบรรจบกัน" มุ่งเป้าไปที่การปลูกฝังภาพลวงตาของความเป็นไปได้ที่จะค่อยๆ ขจัดความขัดแย้งที่เป็นปฏิปักษ์ของระบบทุนนิยมภายในกรอบของระบบนี้แก่มวลชนแรงงาน และทำให้พวกเขาเสียสมาธิจากการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ