แนวคิดพื้นฐาน
การเปลี่ยนแปลงทางสังคม สัญลักษณ์สำคัญทางสังคมของกิจกรรมของมนุษย์ กระบวนการทางสังคม พลังปฏิบัติการ พลังที่ควบคุม พลังขับเคลื่อนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม สถาบันทางสังคม ปัญหาสังคม ความขัดแย้งทางสังคม แหล่งที่มาของความขัดแย้ง ความขัดแย้ง ระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ที่แคบ ปัญหา สถานการณ์ การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการและการปฏิวัติ การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเองและมีสติ การเปลี่ยนแปลงในระยะสั้นและระยะยาว การเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้และไม่ได้วางแผนไว้

วัตถุประสงค์ของข้อมูล
นำเสนอกระบวนการพัฒนาเป็นลูกโซ่ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในชีวิตของบุคคลและสังคมในฐานะความสมบูรณ์ทางสังคม

ข้อแนะนำ
คำถามแรก. เมื่อพูดถึงทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ให้พิจารณาแนวคิดของ W. Moore ซึ่งเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในฐานะการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในโครงสร้างทางสังคม (แบบจำลองของการกระทำทางสังคมและการบูรณาการทางสังคม) รวมถึงผลที่ตามมาและการสำแดงของการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐาน ค่านิยมเหล่านี้ , องค์ประกอบทางวัฒนธรรมในสัญลักษณ์ สำหรับการเปรียบเทียบ การพิจารณาแนวคิดของ P. Sorokin ซึ่งแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเป็นกระบวนการที่ทำซ้ำในเวลา ในอวกาศ เวลาและอวกาศไปพร้อมๆ กัน ไม่ใช่แค่แนวโน้มการพัฒนาเชิงเส้นเท่านั้น
คำถามที่สอง เมื่อพูดถึงพลังที่ทำงานเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ให้พิจารณาโครงสร้างและวิเคราะห์ที่มีความหมาย ระบุความแตกต่างระหว่างแรงยับยั้งและแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เชื่อมโยงแนวคิด: การเปลี่ยนแปลงอย่างมีสติและเกิดขึ้นเอง ขณะที่คุณศึกษาเนื้อหาเกี่ยวกับแหล่งที่มาและระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ให้พิจารณาปัจจัยต่างๆ ที่สามารถนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม ทั้งที่เกิดขึ้นเองและโดยรู้ตัว ขอแนะนำให้พิจารณาระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในรูปแบบของการแบ่งขั้ว: ปฏิกิริยา - ฉายภาพ, เกิดขึ้นเอง - มีสติ, เด็ดเดี่ยว - ไม่มุ่งเน้น, ก้าวหน้า - ถอยหลัง, เชิงคุณภาพ - เชิงปริมาณ, สมัครใจ - บังคับ, ระยะยาว - ระยะสั้น, การเปลี่ยนแปลงของ ระดับและระดับของกิจกรรมต่างๆ
คำถามที่สาม พิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "กระบวนการทางสังคม" และ "การเปลี่ยนแปลงทางสังคม" โดยชี้ให้เห็นว่าแนวคิดหลังเป็นตัวแทนด้านที่มีความหมายของกระบวนการทางสังคมที่แสดงออกมาเป็นตัวบ่งชี้เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ เน้นย้ำว่าในกระบวนการทางสังคมใดๆ มีความเป็นไปได้ที่จะระบุการเปลี่ยนแปลงทางสังคมบางอย่าง ซึ่งหมายความว่าการวิเคราะห์กระบวนการทางสังคมยังหมายถึงการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกิดขึ้นในการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นด้วย เมื่อวิเคราะห์กระบวนการทางสังคมของสังคมรัสเซียยุคใหม่ ให้จำกระบวนการแบ่งชั้น การย้ายถิ่นของประชากร การแบ่งแยกตามรายได้ การศึกษา ฯลฯ ที่คุณรู้อยู่แล้ว ระบุถึงผลที่ตามมาของกระบวนการเหล่านี้ เช่น แสดงให้เห็นลักษณะของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกิดขึ้นในสังคม
ข้อสรุป สรุปเนื้อหาที่นำเสนอ พิจารณาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่กำลังเกิดขึ้นในสังคมรัสเซียสมัยใหม่และผลที่ตามมาที่พวกเขาควรนำไปสู่

1. ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในสังคมวิทยา
ปัญหาที่สำคัญที่สุดของสังคมวิทยาคือการศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางสังคม กลไกและทิศทาง เช่น พลวัตของการพัฒนาสังคม
แนวคิดของ “การเปลี่ยนแปลงทางสังคม” หมายถึง กระบวนการเปลี่ยนแปลงของระบบสังคม ชุมชน สถาบัน และองค์กรจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง นี่เป็นกระบวนการที่ยาวนาน ในระหว่างนั้น อันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทางสังคมต่างๆ (เศรษฐศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในสังคม
กระบวนการทางสังคมคือการเปลี่ยนแปลงสถานะ การเคลื่อนไหวขององค์ประกอบของระบบสังคมหรือระบบย่อยอย่างต่อเนื่อง กระบวนการนี้มีลำดับปฏิสัมพันธ์ที่มั่นคง ยั่งยืน และมุ่งตรงไปยังสถานะของระบบสังคมอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นซึ่งเป็นผลลัพธ์บางส่วน สมมติว่า: ความสำเร็จหรือการไม่บรรลุผลสำเร็จเป็นลักษณะของความมีประสิทธิผลของกระบวนการ แต่ละด่านมีเนื้อหาที่แตกต่างกัน
แนวคิดเรื่อง “การเปลี่ยนแปลงทางสังคม” ได้รับการสรุปให้เป็นรูปธรรมด้วยแนวคิดเรื่อง “การพัฒนา”
การพัฒนาคือการเปลี่ยนแปลงโดยตรงในวัสดุและวัตถุในอุดมคติที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ โดยเปลี่ยนจากง่ายไปซับซ้อน จากต่ำไปสูง
ในสังคมวิทยา การเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาประเภทต่างๆ มีความโดดเด่น: วิวัฒนาการ การปฏิวัติ ก้าวหน้า ถดถอย การเลียนแบบ และนวัตกรรม
กระบวนการวิวัฒนาการเป็นการเปลี่ยนแปลงของวัตถุในสังคมที่ช้า ราบรื่น และเชิงปริมาณ
การปฏิวัตินั้นค่อนข้างรวดเร็วและมีการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพอย่างกะทันหัน
ในสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 19 มีแนวโน้ม 2 ประการในการศึกษาการพัฒนาสังคมขึ้นอยู่กับการเลือกวิธีในการศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางสังคม: 1) วิวัฒนาการทางสังคม (G. Spencer, E. Durkheim, Fr. Tönnies, R. Aron , A. Touraine ฯลฯ ; 2) การปฏิวัติ - ในสังคมวิทยาของลัทธิมาร์กซิสม์และนีโอมาร์กซิสม์ (G. Marcuse, J. Habermas, R. Mills, E. Fromm, Bottomore)
ในศตวรรษที่ 19 ภายใต้อิทธิพลของลัทธิดาร์วิน วิวัฒนาการซึ่งเป็นระบบมุมมองที่ตระหนักถึงลักษณะวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคม มีตำแหน่งที่แข็งแกร่งในสังคมวิทยา แนวคิดหลักของวิวัฒนาการในศตวรรษที่ 19 ประกอบด้วยการดำรงอยู่ของช่วงประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ พัฒนาจากง่ายไปสู่แตกต่าง จากดั้งเดิม (ด้วยเทคโนโลยีแบบแมนนวล) ไปสู่ปัจเจกบุคคล (ด้วยเทคโนโลยีเครื่องจักร) การเปลี่ยนแปลงจากความเป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความหลากหลายอย่างมาก จากรูปแบบองค์กรที่เรียบง่ายไปสู่รูปแบบที่ซับซ้อนถือเป็นวิวัฒนาการ
วิวัฒนาการทางสังคมแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในสังคมวิทยาอินทรีย์ของ G. Spencer G. Spencer มองเห็นแก่นแท้ของวิวัฒนาการของสังคมในความซับซ้อนของรูปแบบชีวิตทางสังคม ความแตกต่างและการบูรณาการในระดับใหม่ขององค์กร
แกนหลักของโครงการของ Spencer คือแนวคิดเรื่องความแตกต่างซึ่งเข้าใจกันว่าเป็นการแบ่งหน้าที่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบ และการเลือกความสัมพันธ์ทางโครงสร้างที่มั่นคงที่สุด วิวัฒนาการของระบบใดๆ ประกอบด้วยการเพิ่มและทำให้องค์กรซับซ้อนขึ้น แต่ความแตกต่างมักจะมาพร้อมกับการบูรณาการเสมอ เพราะ การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการไปในทิศทางของการประสานกัน การปฏิบัติตามโครงสร้างและการทำงานขององค์ประกอบทั้งหมดของระบบ G. Spencer เชื่อมโยงวิวัฒนาการของสังคมด้วยการบูรณาการ ผ่านการปรับนวัตกรรมทั้งหมดของระบบเอง
ใน E. Durkheim เนื้อหาของวิวัฒนาการได้มาจากการแบ่งงานและลดลงไปสู่การเปลี่ยนผ่านจากความเป็นปึกแผ่นทางกลโดยอาศัยความล้าหลังและความคล้ายคลึงกันของปัจเจกบุคคลและหน้าที่ของพวกเขาในสังคมโบราณไปสู่ความเป็นปึกแผ่นเชิงอินทรีย์ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการแบ่ง ของแรงงานและความแตกต่างทางสังคมในสังคมยุคใหม่ ต้องขอบคุณอย่างหลังนี้ที่ทำให้มั่นใจได้ถึงการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนบนพื้นฐานที่สูงกว่า การบูรณาการของพวกเขาเข้ากับสิ่งมีชีวิตทางสังคมเดียวเกิดขึ้น ความรู้สึกของความสามัคคีก่อตัวขึ้นเป็นหลักศีลธรรมสูงสุดของสังคม และการพัฒนาตนเองของสังคมก็เกิดขึ้น
ภายใต้กรอบวิวัฒนาการทางสังคมในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีสังคมจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวจากง่ายไปสู่ซับซ้อนเกิดขึ้น หนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่หันมาใช้การจำแนกประเภทนี้คือคลาสสิกของสังคมวิทยาเยอรมัน Fr. เทนนิส. ในหนังสือของเขาเรื่อง “ชุมชนและสังคม” เขาได้แยกแยะการพัฒนาตามเกณฑ์ของสังคมดั้งเดิมและสังคมสมัยใหม่ เขาประยุกต์แนวคิดเรื่อง "gemeinshaft" กับชุมชนชาวนาแบบดั้งเดิม และแนวคิดเรื่อง "gesellschaft" กับสังคมเมืองอุตสาหกรรม
"gemeinshaft" มีพื้นฐานมาจากครอบครัวและชุมชน โดยมีความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ยังไม่พัฒนาในด้านการทำงาน ค่านิยมทางศาสนา และประเพณีทางโลก
Gesellschaft มีพื้นฐานอยู่บนองค์กรขนาดใหญ่ที่มีบทบาททางวิชาชีพเฉพาะทาง ค่านิยมทางโลก และการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวในสังคมตามกฎหมายที่เป็นทางการ

2. แนวคิดการพัฒนาสังคม
ในศตวรรษที่ 20 ในสังคมวิทยาซึ่งสอดคล้องกับการต่อต้านของสังคมแบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ในช่วงทศวรรษที่ 50-60 นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส R. Aron และนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน W. Rostow และ D. Galbraith ได้สร้างทฤษฎีสังคมอุตสาหกรรม พื้นฐานของทฤษฎีนี้คือแนวคิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมจากสังคมเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมที่ล้าหลังที่มีเศรษฐกิจพอเพียงและลำดับชั้นทางชนชั้นไปจนถึงสังคมอุตสาหกรรมที่มีระบบการแบ่งงานที่ซับซ้อนด้วยการผลิตด้วยเครื่องจักรและอัตโนมัติวัฒนธรรมมวลชน
ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานอยู่บน "ปัจจัยกำหนดทางเทคโนโลยี" สาระสำคัญก็คือการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในสังคมมีสาเหตุมาจากการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่เกิดจากนวัตกรรมทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์ในการผลิต การปฏิวัติทางเทคโนโลยีนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรม แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้มาพร้อมกับความขัดแย้งและการปฏิวัติทางสังคม แต่ได้รับการแก้ไขผ่านการปฏิรูปสังคม
ในยุค 70 ทฤษฎีสังคมอุตสาหกรรมได้เปลี่ยนเป็นทฤษฎี "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ซึ่งสร้างขึ้นโดยชาวอเมริกัน D. Bell "สังคมเทคโนโลยี", Zb Brzezinski “สังคมสารสนเทศ” โดยชาวฝรั่งเศส J. Fourastier, O. Toffler “สังคมอุตสาหกรรมขั้นสูง”
ตามทฤษฎีนี้ วิทยานิพนธ์ได้เสนอว่าสังคมในการพัฒนาต้องผ่าน 3 ขั้นตอน: 1) ก่อนยุคอุตสาหกรรม (เกษตรกรรม); 2) อุตสาหกรรม; 3) หลังอุตสาหกรรม
ระยะแรกถูกครอบงำโดยเกษตรกรรมและรัฐเผด็จการ ในระยะที่สอง - ประชาธิปไตยอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรม ในระยะที่ 3 ภาคบริการและประชาธิปไตยแบบมีคุณธรรมและพระมหากษัตริย์มีอำนาจเหนือกว่า
แรงจูงใจหลักสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในสังคมยุคก่อนอุตสาหกรรมคืออำนาจ ในสังคมอุตสาหกรรมคือเงิน ในสังคมหลังอุตสาหกรรมคือข้อมูลและความรู้
ในสังคมวิทยาของศตวรรษที่ XIX - XX ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติในสังคมก็แพร่หลายเช่นกัน ลัทธิมาร์กซิสม์เกิดขึ้นจากลัทธิกำหนดทางเศรษฐกิจและเชื่อว่าปัจจัยกำหนดในการพัฒนาสังคมไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในด้านเทคโนโลยีและเทคโนโลยี แต่ในพื้นฐานทางเศรษฐกิจของสังคม ตามคำกล่าวของ Marx การพัฒนาสังคมยังดำเนินไปเป็นเส้นตรงและผ่าน 5 ขั้นตอน (การก่อตัว) การเปลี่ยนจากการก่อตัวหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่งที่สูงกว่านั้นดำเนินการบนพื้นฐานของการปฏิวัติ พื้นฐานทางเศรษฐกิจของการปฏิวัติคือความขัดแย้งระหว่างการเติบโตของกำลังการผลิตกับความสัมพันธ์ทางการผลิตที่ล้าสมัย
เค. มาร์กซ์ถือว่าการปฏิวัติเป็น "หัวรถจักรแห่งประวัติศาสตร์" ที่ทำลายอุปสรรคต่อการพัฒนาสังคม และทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นที่ทรงพลังสำหรับการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในสังคม การปฏิวัติเป็นพยาบาลผดุงครรภ์ของประวัติศาสตร์
ลักษณะเด่นของลัทธิมาร์กซิสม์คือความปรารถนาที่จะผสมผสานวิวัฒนาการเข้ากับการปฏิวัติ กล่าวคือ พิสูจน์ความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติเพื่อการพัฒนาประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้า
ดังนั้นในทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมจึงมีการระบุปัจจัยหลักของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่นำไปสู่การพัฒนาสังคม - ความรู้, ความแตกต่างทางสังคม, ความสามัคคี, ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, กำลังการผลิต

ทฤษฎีอารยธรรม
อย่างไรก็ตาม ลัทธิวิวัฒนาการแบบดั้งเดิมสำหรับสังคมวิทยากลับกลายเป็นว่าไม่สามารถอธิบายสาเหตุของวิกฤตการณ์และความแตกแยกในสังคม การเคลื่อนไหวที่ล้าหลัง และการถดถอยได้ ทฤษฎีการพัฒนาวัฏจักร (N. Danilevsky, P. Sorokin, Oswald, Spengler, A. Toynbee) พยายามอธิบายกระบวนการพัฒนาแบบไม่เชิงเส้นเหล่านี้ในสังคมวิทยา ในทฤษฎีเหล่านี้ การพัฒนาของสังคมไม่ได้มีลักษณะเหมือนการเคลื่อนไหวเชิงเส้นจาก จากระดับล่างไปสู่ระดับสูง แต่เมื่อวงจรเพิ่มขึ้น ความเจริญรุ่งเรืองและการเสื่อมถอย ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อเสร็จสิ้นในทุกสังคม ทางเลือกหนึ่งสำหรับวิธีการพัฒนาวัฏจักรคือทฤษฎีประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรมซึ่งผู้ก่อตั้งคือ N.Ya. Danilevsky เน้นย้ำถึงการพัฒนาพหุเชิงเส้นของสังคมหรืออารยธรรม 13 ประเภทที่แตกต่างกันไปในด้านศาสนา วัฒนธรรม การเมือง และเศรษฐกิจสังคม
1) ระยะที่ 1 - "หมดสติ" เมื่อผู้คนอยู่ในระดับ "เนื้อหาทางชาติพันธุ์" เช่น ยังไม่บรรลุสัญญาเช่าในอดีต ยังไม่พัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมและวัฒนธรรม
2) ยุคที่สอง - การก่อตัวของสถาบันกฎหมายของรัฐศาสนาชาติพันธุ์และหน่วยงานกำกับดูแลเมื่อการก่อตัวของประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเกิดขึ้น
3) ยุคที่สาม - ยุครุ่งเรืองของอารยธรรมเมื่อระบบสังคมพื้นฐานของสังคมทั้งหมดถูกสร้างขึ้นและทำงานได้อย่างสมบูรณ์
4) ยุคที่สี่ - ความเสื่อมและความเสื่อมถอยของอารยธรรม
ในสังคมวิทยาตะวันตก แบบจำลองวัฏจักรของการพัฒนาประวัติศาสตร์ส่งผลให้เกิดกระบวนทัศน์ของประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ซึ่งเสริมด้วยทฤษฎีของออสวอลด์ สเปนเกลอร์ และนักประวัติศาสตร์จุลภาคชาวอังกฤษ เอ. ทอยน์บี
O. Spengler ในหนังสือของเขา "The Decline of Europe" ระบุการพัฒนาโลกทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ 8 ประเภท Spengler เรียกขั้นตอนแรกของการผงาดขึ้นของสังคมว่า "วัฒนธรรม" วัฒนธรรมเป็นขั้นที่เพิ่มขึ้นของประเภทวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ใดๆ ซึ่งโดดเด่นด้วยวิวัฒนาการ "อินทรีย์" ของทุกด้านของชีวิตผู้คน ขั้นตอนที่สอง - อารยธรรมมีลักษณะวิวัฒนาการแบบ "กลไก" เช่น นำไปสู่การ "แข็งตัว" ของหลักการสร้างสรรค์ในวัฒนธรรมและการล่มสลายของมัน O. Spengler ทำนายการตายของอารยธรรมยุโรปตะวันตก
ทฤษฎีการพัฒนาสังคมโดย A. Toynbee นำเสนอในหนังสือ "ความเข้าใจประวัติศาสตร์" มีพื้นฐานมาจากหลักคำสอนเรื่องอารยธรรมซึ่งเป็นระบบสำคัญในการพัฒนาประวัติศาสตร์ A. Toynbee ระบุประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์หลัก 6 ประเภทในประวัติศาสตร์ของสังคม:
1) อียิปต์ แอนเดียน; 2) สุเมเรียน สินธุ ฉาน พฤษภาคม; 3) ชาวบาบิโลน ชาวฮิตไทต์ ขนมผสมน้ำยา 4) รัสเซีย ตะวันตก อาหรับ-มุสลิม ตะวันออกไกล-ญี่ปุ่น 5) อารยธรรมเยือกแข็ง (เอสกิโม, ออตโตมัน, สปาร์ตัน); 6) อารยธรรมที่ยังไม่พัฒนา (คริสเตียนตะวันออกไกล, คริสเตียนตะวันตกไกล)
จากข้อมูลของ A. Toynbee บทบาทชี้ขาดในการพัฒนาอารยธรรมนั้นเป็นของ "การตอบสนอง" ของประชาชนต่อ "ความท้าทาย" ที่ถูกโยนมาที่พวกเขาจากภายนอก - ตามสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์
ชุดการตอบสนองอย่างต่อเนื่องต่อความท้าทายที่สอดคล้องกันช่วยรับประกันการพัฒนาของประเทศต่างๆ เมื่ออารยธรรมเติบโตขึ้น ความรุนแรงของความท้าทายจากสภาพแวดล้อมภายนอกจะเคลื่อนไปสู่ความท้าทายจากระบบภายในหรือบุคลิกภาพ
เกณฑ์หลักสำหรับการเติบโตคือการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าไปสู่การตัดสินใจด้วยตนเอง แนวคิดของประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโดย P. Sorokin มีพื้นฐานมาจากการดำรงอยู่ของระบบขั้นสูงทางสังคมวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์ของสังคม P. Sorokin ระบุระบบพิเศษทางวัฒนธรรมไว้ 3 ประเภท:
1) ลัทธิผีปิศาจซึ่งความเป็นจริงและความจริงที่ละเอียดอ่อนมาก่อน;
2) เชิงความรู้สึก ซึ่งความอ่อนไหวและความรู้สึกได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งกำเนิดและการวัดทุกสิ่ง
3) ระบบเหนืออุดมคติ - บนพื้นฐานของการสังเคราะห์สัญชาตญาณ เหตุผล และความราคะ
P. Sorokin เป็นผู้เขียนแนวคิดเรื่อง "พลวัตทางสังคมวัฒนธรรม" P. Sorokin เชื่อมโยงเหตุผลหลักของการเปลี่ยนแปลงในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมกับการเปลี่ยนแปลงในโลกทัศน์ที่โดดเด่น หลักการพื้นฐานของการรับรู้ความเป็นจริงที่กำหนดโดยมันค่อยๆ หมดความสามารถและถูกแทนที่ด้วยโลกทัศน์ทางเลือกอื่นหนึ่งในสองแบบ ประเภทของ supersystems ทางสังคมวัฒนธรรมเปลี่ยนแปลงไปตามนั้น
อย่างไรก็ตาม P. Sorokin ต่างจาก O. Spengler และ A. Toynbee ตรงที่ยอมรับว่ามีความก้าวหน้าในการพัฒนาสังคมและตั้งข้อสังเกตว่าในศตวรรษที่ 20 มีกระบวนการพัฒนาอารยธรรมโลกที่รวมมนุษยชาติทั้งหมดเข้าด้วยกัน แนวคิดของ P. Sorokin นี้วางรากฐานสำหรับการพัฒนาในยุค 60-70 ทฤษฎี "การบรรจบกัน" ของศตวรรษที่ 20 (เจ. กัลเบรธ, เจ. ทินเบอร์เกน) และสโมสรแห่งโรม (จี. คาห์น, เอ. เพชเกย์, เจ. ฟอร์เรสเตอร์, ดี. เบลล์, ดี. มีโดวส์)
พื้นฐานของ "การบรรจบกัน" คือแนวคิดในการนำประเทศและประชาชนเข้ามาใกล้กันมากขึ้นภายใต้อิทธิพลของโลกาภิวัตน์ของกระบวนการทางสังคมและวัฒนธรรมในโลกสมัยใหม่และความเป็นสากลของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและการเมืองบนโลก
แรงผลักดันหลักเบื้องหลังการสร้างสายสัมพันธ์ของโลกคือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีซึ่งก่อให้เกิด "สังคมสารสนเทศ" ซึ่งมีส่วนทำให้เกิด "จิตสำนึกของดาวเคราะห์" และวิถีชีวิต ความสามัคคีของดาวเคราะห์คุณค่าทางสังคมวัฒนธรรมของโลกเป็นลักษณะสำคัญที่สำคัญของการพัฒนาสมัยใหม่ของโลก ดังนั้นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีจึงเป็นพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทั้งหมดในสังคมยุคใหม่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีจะก่อให้เกิดอารยธรรมโลกที่เป็นหนึ่งเดียว
แนวทางเฉพาะในการศึกษาการพัฒนาสังคมปรากฏในทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ที. พาร์สันส์ แนวทางที่เป็นระบบของพาร์สันส์ช่วยลดสาระสำคัญของการพัฒนาไปสู่การเบี่ยงเบนไปจากสภาวะปกติของสังคม การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในสังคมที่เกิดจากการพัฒนาการผลิต ตลาด รัฐ และกลุ่มทางสังคม นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในความสมดุลในโครงสร้างของระบบ หากระบบสามารถปรับให้เข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงได้ ระบบก็จะรวมรูปแบบใหม่เหล่านี้เข้ากับตัวมันเอง โดยยังคงความเสถียรโดยทั่วไปและไม่เปลี่ยนแปลง
หากแรงกดดันภายในและภายนอกของการเปลี่ยนแปลงในระบบมีมาก ก็จะสูญเสียความสมดุล มีการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบโครงสร้างที่สำคัญ (บทบาททางสังคม สถาบัน องค์กร) ระบบย่อยทั้งหมด ทั้งเศรษฐศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม กำลังได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย
ที. พาร์สันส์แนะนำแนวคิดเรื่องสากลเชิงวิวัฒนาการ กล่าวคือ โครงสร้างดังกล่าวการเกิดขึ้นซึ่งบ่งบอกถึงการเกิดขึ้นของสถานะใหม่ของระบบเชิงคุณภาพ เริ่มแรก จักรวาล 4 ก่อตัวขึ้นในระบบสังคม:
1) ระบบการสื่อสาร 2) ระบบเครือญาติ; 3) ศาสนา; 4) เทคโนโลยี
ในการพัฒนาระบบในเวลาต่อมา สากลต่างๆ เช่น โครงสร้างการแบ่งชั้น ระบบราชการ เงินและการตลาด รัฐ และประชาธิปไตย ได้ถูกสร้างขึ้น
ดังนั้น ที. พาร์สันส์ จึงได้แบ่งการพัฒนาสังคมออกเป็น 3 ระยะ คือ
1) แบบดั้งเดิม; 2) ระดับกลาง; 3) สังคมสมัยใหม่
แนวทางระบบของพาร์สันส์ทำให้สามารถมองเห็นปรากฏการณ์ กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงในสังคม ที่นำไปสู่การปรับโครงสร้าง และผลของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คืออะไร
ดังนั้น ระบบสังคมใด ๆ มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในแบบของตัวเอง และในระดับหนึ่ง อนุรักษ์นิยม เฉื่อยเนื่องจากความจริงที่ว่านวัตกรรมบางอย่างซึ่งในอนาคตสามารถสร้างเสถียรภาพและเสริมสร้างความเข้มแข็งได้ (ซึ่งมักจะส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้คน) อยู่ที่ ครั้งแรกที่สามารถรบกวนความสมดุลขององค์ประกอบพร้อมกับผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้
ความมั่นคงคือสถานะของระบบสังคมที่สามารถทำงานได้และเปลี่ยนแปลง โดยรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างและหน้าที่ให้มีปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งจากภายนอก ความไม่แน่นอนคือสถานการณ์ที่ผลกระทบ (ภายในและภายนอก) เกินค่าวิกฤตบางอย่างและจำเป็นต้องมีการดำเนินการพิเศษเพื่อรักษาระบบ เกณฑ์ความสมดุลด้านเสถียรภาพ: การรักษาสถานะที่เหมาะสมที่สุดในกลุ่มสังคมหลัก ความสามารถในการทำกำไรทางเศรษฐกิจและประสิทธิภาพการผลิต การรักษาศักยภาพของมนุษย์ (สุขภาพ การศึกษา คุณวุฒิ ฯลฯ)
ประสบการณ์ทางสังคมของศตวรรษที่ 20 บ่งบอกถึงความสำคัญของกระบวนการวิวัฒนาการที่เกิดขึ้นเองมากกว่ากระบวนการ "ปฏิวัติ" ที่มีการควบคุม แต่กระบวนการเหล่านั้นจะมีปฏิสัมพันธ์กันเสมอ เนื่องจากสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่ครบถ้วนซึ่งมีระดับเสรีภาพจำนวนมาก จึงสามารถเปลี่ยนแปลงได้เฉพาะในวิวัฒนาการภายในเท่านั้น

คำถามเพื่อการควบคุมตนเอง
1. ขยายแนวคิดของ “กระบวนการทางสังคม” และเน้นกระบวนการทางสังคมประเภทหลักๆ
2. ความก้าวหน้าและการถดถอย การปฏิวัติและการปฏิรูป แตกต่างกันอย่างไร?
3. แยกแยะแนวคิดเรื่อง "รูปแบบ" และ "อารยธรรม"
4. ตั้งชื่อผู้เขียนทฤษฎีการลู่เข้า
5. “ประเภทประวัติศาสตร์วัฒนธรรม” คืออะไร?

วรรณกรรม
1. สังคมวิทยาอเมริกัน. ม., 1970.
3. อาคีเซอร์ เอ.เอส. รัสเซีย: การวิจารณ์ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ม., 1999.
4. อีร์คิน วี.เอ. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาประวัติศาสตร์ ม., 1998.
5. Durkheim E. คำจำกัดความของแรงงานทางสังคม ระเบียบวิธีสังคมวิทยา ม., 1991.
6. สังคมและมนุษย์: วิถีแห่งการตัดสินใจด้วยตนเอง เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537
7. สังคมวิทยาและปัญหาการพัฒนาสังคม ม., 1978.
8. ซวาเรส เค.เอส. สังคมอยู่ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลง // การวิจัยทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 2
9. โซโรคิน พี.เอ. มนุษย์ อารยธรรม สังคม ม., 1992.
10. Toynbee A.J. ความเข้าใจประวัติศาสตร์ ม., 1991.
11. ฟอเรสเตอร์ เจ. พลวัตของโลก ม., 1978.

100 รูเบิลโบนัสสำหรับการสั่งซื้อครั้งแรก

เลือกประเภทงาน งานอนุปริญญา งานหลักสูตร บทคัดย่อ วิทยานิพนธ์ปริญญาโท รายงานการปฏิบัติ บทความ รายงาน ทบทวน งานทดสอบ เอกสาร การแก้ปัญหา แผนธุรกิจ ตอบคำถาม งานสร้างสรรค์ การเขียนเรียงความ การเขียนเรียงความ การแปล การนำเสนอ การพิมพ์ อื่น ๆ การเพิ่มเอกลักษณ์ของข้อความ วิทยานิพนธ์ปริญญาโท งานห้องปฏิบัติการ ออนไลน์ ช่วย

ค้นหาราคา

โดยธรรมชาติ โครงสร้างภายใน ระดับอิทธิพลต่อสังคม การเปลี่ยนแปลงทางสังคมสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มใหญ่ - วิวัฒนาการและ ปฏิวัติ- กลุ่มแรกประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงบางส่วนและค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งเกิดขึ้นเป็นแนวโน้มที่ค่อนข้างคงที่และคงที่ต่อการเพิ่มหรือลดคุณสมบัติหรือองค์ประกอบใดๆ ในระบบสังคมต่างๆ พวกเขาสามารถมีทิศทางขึ้นหรือลงได้ การเปลี่ยนแปลงทั้งสี่ประเภทสามารถเป็นวิวัฒนาการได้ - โครงสร้าง การทำงาน กระบวนการ และแรงจูงใจ ชีวิตของสังคมทุกด้านอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการ - ชีวิตทางเศรษฐกิจ, ชุมชนต่างๆ, โครงสร้างทางการเมืองและองค์กร, ระบบค่านิยม ฯลฯ

การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการสามารถจัดระเบียบได้อย่างมีสติ ในกรณีเช่นนี้ พวกเขาอยู่ในรูปแบบของการปฏิรูปสังคม (การปฏิรูปในปี 1861 ในรัสเซียเรื่องการยกเลิกการเป็นทาส) แต่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเชิงวิวัฒนาการก็สามารถเกิดขึ้นได้เองเช่นกัน แนวโน้มดังกล่าวอาจส่งผลให้ระดับการศึกษาเฉลี่ยของประชากรเพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเชิงวิวัฒนาการไม่มีลำดับเชิงเส้น แต่จะกระจัดกระจายไปตามการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอื่น ๆ และสามารถมีลักษณะเป็นกระบวนการสะสม (กระบวนการของการสะสมองค์ประกอบและคุณสมบัติใหม่อย่างค่อยเป็นค่อยไปอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงระบบสังคมทั้งหมด) กระบวนการสะสมประกอบด้วยสองขั้นตอน: การก่อตัวของนวัตกรรม (องค์ประกอบใหม่) และการคัดเลือก นวัตกรรมคือจุดกำเนิด การเกิดขึ้น และการเสริมความแข็งแกร่งขององค์ประกอบใหม่ๆ การเลือกเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองหรือมีสติ โดยที่องค์ประกอบใหม่บางส่วนจะยังคงอยู่ในระบบ และองค์ประกอบอื่นๆ จะถูกปฏิเสธ

นวัตกรรม (นวัตกรรม) เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนในการสร้าง เผยแพร่ และใช้วิธีการปฏิบัติใหม่ (นวัตกรรม) เพื่อตอบสนองความต้องการของมนุษย์ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางสังคมและวัตถุที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมนี้ (เศรษฐกิจ องค์กร วัฒนธรรม) ในปรากฏการณ์ของนวัตกรรม มักจะแยกแยะองค์ประกอบต่อไปนี้: ก) นวัตกรรมนั้นเอง; b) นักสร้างสรรค์ ผู้สร้าง c) ผู้จัดจำหน่าย d) ผู้ประเมิน ผู้รับ ด้วยปริซึมขององค์ประกอบเหล่านี้ เราสามารถศึกษาการแนะนำนวัตกรรมทางสังคม และระบุความเชื่อมโยงที่เข้มแข็งและจุดอ่อนในกระบวนการนวัตกรรมได้ นวัตกรรมทางสังคมขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น การปรับปรุงเข้ากันได้ดีกับโครงสร้างองค์กรที่มีอยู่ นวัตกรรมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงบ่อนทำลายหรือระเบิดโครงสร้างเหล่านี้และทำให้เกิดการต่อต้าน

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

ทฤษฎีเหล่านี้ในสังคมวิทยามีอยู่หลายเวอร์ชัน แบบจำลองการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในแบบดั้งเดิมของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่พยายามโดย R. Merton ผู้ซึ่งได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของ P. Sorokin และ T. Parsons เมอร์ตันปฏิเสธที่จะสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปโดยใช้หลักการระเบียบวิธีของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่เป็นพื้นฐาน ในงานของเขา "ทฤษฎีสังคมและโครงสร้างทางสังคม" เขาเสนอระบบการวิเคราะห์เชิงฟังก์ชันหลายรูปแบบในระดับของระบบสังคมและชุมชนเฉพาะ นอกเหนือจากแนวคิดเรื่องฟังก์ชันแล้ว Merton ยังแนะนำแนวคิดเรื่อง "ความผิดปกติ" เช่น ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการเบี่ยงเบนของระบบจากแบบจำลองเชิงบรรทัดฐานที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งอาจนำมาซึ่งขั้นตอนใหม่ในการปรับระบบให้เข้ากับลำดับที่มีอยู่หรือการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในระบบบรรทัดฐาน ด้วยวิธีนี้ Merton พยายามแนะนำแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงไปสู่ฟังก์ชันนิยม.

นอกจากแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงทางสังคมของเมอร์ตันแล้ว ยังมีแบบจำลองอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ทั้งแบบจำลองปัจจัยเดียวและหลายปัจจัย สิ่งที่แบบจำลองทั้งหมดเหล่านี้มีเหมือนกันคือความพยายามที่จะชี้แจงเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวและการพัฒนาปรากฏการณ์ทางสังคมเช่น ในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยา มีเหตุผลหลายประการสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม: การคัดเลือกโดยธรรมชาติ (H. Spencer); สภาพแวดล้อมทางทางภูมิศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสภาพภูมิอากาศ (G. Buckle) ประชากร (T. Malthus) เชื้อชาติ (J. A. de Gobineau) บุคลิกที่โดดเด่น (F. Nietzsche) สงคราม (A. Joseph Toynbee) เทคโนโลยี (W. Ogborn ) การแบ่งแยก แรงงานและความร่วมมือ (E. Durkheim), เศรษฐศาสตร์ (W. Rostow), อุดมการณ์ (M. Weber) เป็นต้น ในทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม แบบจำลอง "เชิงโครงสร้าง-หน้าที่" ตรงกันข้ามกับแบบจำลอง "เหตุและผล" ของการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสังคม เป็นทางเลือกแทนการกำหนดเชิงบรรทัดฐาน หลายประเภท (เชิงสาเหตุ) ได้รับการหยิบยก - จากทางชีววิทยาไปจนถึงเทคโนโลยีและเศรษฐกิจ แต่ถึงกระนั้นมุมมองทั่วไปยังไม่เกิดขึ้น

ทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 นักปรัชญาและนักสังคมวิทยามีความเชื่ออันแน่วแน่ว่าความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมปกติ แนวทางความขัดแย้งมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของคาร์ล มาร์กซ์ (ค.ศ. 1818–1883) และเกออร์ก ซิมเมล (ค.ศ. 1858–1918) เป็นหลัก

ทฤษฎีที่มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของเค. มาร์กซ์เกี่ยวกับบทบาทของความขัดแย้งในชีวิตของสังคมและการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเรียกว่าทฤษฎีวิภาษวิธีแห่งความขัดแย้ง ในสังคมวิทยาสมัยใหม่ ตัวแทนของประเพณีนี้คือนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Ralf Dahrendorf (เกิด พ.ศ. 2472) นักวิทยาศาสตร์ถือว่าความขัดแย้งทางสังคมเป็นผลมาจากการต่อต้านความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่มีอยู่ในสังคมใด ๆ

อย่างไรก็ตาม ต่างจากลัทธิมาร์กซิสม์คลาสสิกตรงที่พื้นฐานของความขัดแย้งทางสังคมคือการเผชิญหน้าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ (เจ้าของทาสและทาส ขุนนางศักดินาและชาวนา นายทุนและชนชั้นกรรมาชีพ) อาร์. ดาห์เรนดอร์ฟถือว่าความขัดแย้งทางสังคมเป็นทรัพย์สินสากลของสังคม ระบบซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติของโครงสร้างและการบูรณาการ

R. Dahrendorf กล่าวว่า การปราบปรามความขัดแย้งคือหนทางสู่ความเลวร้าย และ “การควบคุมอย่างมีเหตุผล” ของความขัดแย้งทางสังคมมีส่วนช่วยในการวิวัฒนาการที่มีการควบคุม เช่น ควบคุมการเปลี่ยนแปลงในสังคม แม้ว่าสาเหตุของความขัดแย้งมีอยู่ตลอดเวลาและจะมีอยู่เสมอ แต่สังคมเสรีนิยมตามความเห็นของ Dahrendorf สามารถประนีประนอมปัญหาเหล่านั้นได้ในระดับการแข่งขันระหว่างบุคคล กลุ่ม และชนชั้น เมื่อพิจารณาเช่นนี้ ดาห์เรนดอร์ฟเชื่อว่า “การระงับความขัดแย้งทางสังคมอย่างมีเหตุผล” ควรเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของการเมือง

ทฤษฎีความขัดแย้งที่ย้อนกลับไปถึงแนวคิดของจี ซิมเมล เรียกว่าทฤษฎีความขัดแย้งเชิงฟังก์ชัน แนวทางความขัดแย้งในสังคมวิทยาเวอร์ชันนี้เป็นของแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันชื่อดัง Lewis Coser (1913–2003) ซึ่งกำหนดความขัดแย้งทางสังคมว่าเป็นปรากฏการณ์ทางอุดมการณ์ที่แสดงออกถึงแรงบันดาลใจและประสบการณ์ของกลุ่มสังคมและบุคคลที่ต่อสู้เพื่ออำนาจ ทรัพยากรที่จำกัด การเปลี่ยนแปลงสถานะ การกระจายรายได้ มูลค่าการตีราคาใหม่ ฯลฯ เขาเน้นย้ำว่าสังคมใด ๆ มีความขัดแย้งทางสังคมที่ชัดเจนหรือที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบที่กำหนดของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และมีส่วนในการทำลายหรือเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม หากในสังคม "ปิด" ความขัดแย้งทางสังคมแบ่งสังคมออกเป็นกลุ่มที่ไม่เป็นมิตรหรือชั้นเรียนที่ไม่เป็นมิตร บ่อนทำลายรากฐานของความยินยอมร่วมกัน คุกคามการทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมและระบบสังคมด้วยความรุนแรงในการปฏิวัติ ในสังคม "เปิด" "พหุนิยม" ความขัดแย้งเหล่านี้ มี “ทางออก” และสถาบันทางสังคมก็ปกป้องความสามัคคีในสังคม

L. Coser กล่าวไว้ว่าคุณค่าของความขัดแย้งและหน้าที่เชิงบวกนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าความขัดแย้งเหล่านี้ปกป้องสังคมจากความซบเซาและให้โอกาสในการสร้างนวัตกรรมทางสังคม

ผู้เสนอทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมอธิบายสาเหตุของความขัดแย้งในรูปแบบต่างๆ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส A. Touraine จึงมองเห็นพวกเขาในลักษณะทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลและชุมชนทางสังคมต่างๆ K. Boulding, L. Kreisberg, M. Crozier และคนอื่นๆ เชื่อว่าความขัดแย้งทางสังคมเกิดจากการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มต่างๆ ที่บรรลุเป้าหมายที่เข้ากันไม่ได้ ดี. เบลล์เชื่อว่าการต่อสู้ทางชนชั้นซึ่งเป็นรูปแบบความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงที่สุด มีความเกี่ยวข้องกับการแจกจ่ายรายได้

ต่างจากเค. มาร์กซ์ที่เน้นย้ำถึงลักษณะที่เป็นปฏิปักษ์ของความขัดแย้งทางสังคม เนื่องจากเขาพิจารณาตามที่ระบุไว้ข้างต้น โดยหลักแล้วคือความขัดแย้งระหว่างชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ นักความขัดแย้งส่วนใหญ่มองว่าความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งที่ไม่เป็นปรปักษ์ซึ่งสามารถแก้ไขได้

• ซม.: เมอร์ตัน อาร์.ทฤษฎีสังคมและโครงสร้างทางสังคม อ.: ACT, 2549.

การส่งผลงานที่ดีของคุณไปยังฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลาง

การศึกษาวิชาชีพชั้นสูง

สถาบันการศึกษารัสเซียเศรษฐกิจแห่งชาติและบริการสาธารณะภายใต้ประธานสหพันธรัฐรัสเซียสถาบันการจัดการ NIZHNY NOVGOROD

คณะบริหารรัฐศาสตร์และเทศบาล

ภาควิชาทฤษฎีรัฐและกฎหมายและกฎหมายเปรียบเทียบ

ในสาขาวิชา “ปรัชญา”

ในหัวข้อ: “ทฤษฎีสมัยใหม่ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม”

เสร็จสิ้นโดย: นักเรียน gr. Gk-315

เซมยาโนวา เอ.เอ็น.

หัวหน้างานด้านวิทยาศาสตร์:

Shcherbakov S.A. ศิลปะ ครู

นิซนี นอฟโกรอด 2015

การแนะนำ

1.3 ทฤษฎีวิวัฒนาการ

1.4 ลัทธิดาร์วินทางสังคม

บทที่ 3 วัตถุนิยมประวัติศาสตร์

3.1 การวิพากษ์วิจารณ์

บทที่ 4 ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง

4.1 สภาพแวดล้อมทางกายภาพ

4.2 การจัดองค์กรทางการเมือง

4.3 ปัจจัยทางวัฒนธรรม

4.4 การวิเคราะห์ตอนของการเปลี่ยนแปลง

บทสรุป

อ้างอิง

การแนะนำ

ตลอดเกือบศตวรรษที่ 20 กระบวนการทางสังคม รวมถึงในประเทศของเรา มีลักษณะเฉพาะคือการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและในวงกว้าง ซึ่งมักเกิดขึ้นในรูปแบบของวิกฤตการณ์ระดับลึก ได้แก่ อัตลักษณ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และระดับชาติ และกลุ่มที่มีความรุนแรง ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ และความขัดแย้งระหว่างรัฐ ธรรมชาติของกระบวนการทางสังคมนี้จำเป็นต้องมีการพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาอย่างเพียงพอ ดังนั้น ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 เป็นต้นไป มีการกลับมาของความสนใจทางทฤษฎีในปัญหาของการเปลี่ยนแปลงสังคมในฐานะความสมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์ ความสนใจนี้ซึ่งครั้งหนึ่งได้กระตุ้นให้เกิดการสร้างทฤษฎีของ O. Comte, K. Marx, G. Spencer ได้ยุติความเด็ดขาดในสังคมวิทยาทฤษฎีคลาสสิกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 การกลับมาของความสนใจในการเปลี่ยนแปลงสังคมนั้นปรากฏให้เห็นในการสร้างทฤษฎีจำนวนหนึ่ง: พลวัตทางสังคมวัฒนธรรมของ P. Sorokin, วิวัฒนาการของระบบสังคมของ T. Parsons, สังคมหลังอุตสาหกรรม (D. Bell และอื่น ๆ ), ความทันสมัย (ม.เลวี และคนอื่นๆ) เป็นต้น

ปัญหาที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีสังคมก็เหมือนกับปัญหาของสังคมศาสตร์ทั้งหมด นั่นคือคำอธิบายกระบวนการเฉพาะของชีวิตทางสังคม มันเป็นผลลัพธ์ของการวิจัยเชิงประจักษ์ที่สามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความขัดแย้งทางปรัชญาได้ ตามข้อมูลของ Giddens ถือเป็นอันตรายอย่างยิ่งในการลดทฤษฎีสังคมให้เหลือเพียงคำถามเฉพาะหรือลักษณะทั่วไปของลำดับที่สูงกว่า และนำเสนอเรื่องนี้ในลักษณะที่ทฤษฎีสังคมจะต้องตอบคำถามเหล่านี้ทั้งหมด มีการตีความคำว่า "ทฤษฎี" แบบดั้งเดิมหลายประการ ซึ่งฉันอยากจะชี้แจงให้กระจ่างทันที ในเชิงประจักษ์เชิงตรรกะและปรัชญาเชิงบวก รูปแบบทฤษฎีเดียวที่ยอมรับได้คือระบบของกฎหรือลักษณะทั่วไปที่สัมพันธ์กันแบบนิรนัย ในความหมายปัจจุบัน ระบบดังกล่าวไม่ค่อยมีใครใช้กันในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ผู้ที่ต้องการนำความเข้าใจดังกล่าวไปใช้กับสังคมศาสตร์ต้องยอมรับว่ายังไม่มีทฤษฎีทางสังคมเลย โครงสร้างเป็นมุมมองของอนาคตอันไกลโพ้น

จุดยืนที่อ่อนแอกว่านี้คือ “ทฤษฎีสังคม” จะต้องประกอบด้วยลักษณะทั่วไป หากมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายเนื้อหา สิ่งที่ผ่านสำหรับ "ทฤษฎีสังคม" จะต้องประกอบด้วยโครงร่างแนวคิดสากลหรือสมมติฐานเชิงอธิบายที่เฉพาะเจาะจงมากกว่า ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงอย่างแปลกประหลาดในคลื่นกระแสในทฤษฎีสังคมวิทยา ตลอดช่วงทศวรรษ 1960-1980 แนวคิดของการทำให้ทันสมัยได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อยู่ตลอดเวลา แต่โดยพื้นฐานแล้วคือกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นสำหรับนักทฤษฎีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ในช่วงทศวรรษ 1980 อีกทางเลือกหนึ่งคือกระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ตลอดช่วงทศวรรษ 1990 แนวคิดเรื่องการทำให้ทันสมัยและหลังสมัยใหม่ถูกผลักดันให้อยู่เบื้องหลังโดยความนิยมที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของแนวคิดเรื่องโลกาภิวัตน์ ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 กระบวนทัศน์ทางเลือกอีกประการหนึ่งกำลังแพร่กระจายไปในส่วนหนึ่งของชุมชนสังคมวิทยา - แนวคิดของการจำลองเสมือน

สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างลักษณะทั่วไปสองประเภท ประการแรก ลักษณะทั่วไปที่ทราบกันดีว่าชี้นำผู้เข้าร่วมในสถานการณ์ทางสังคมและนำไปใช้ในชีวิต ในกรณีนี้ นักวิเคราะห์ไม่ได้ "ค้นพบ" ลักษณะทั่วไปเหล่านี้จริงๆ แต่เพียงแสดงให้ประจักษ์เท่านั้น ทำให้พวกเขาเป็นรูปแบบวาทกรรม ในทางกลับกัน ลักษณะทั่วไปของประเภทที่สองหมายถึงสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ไม่รู้อะไรเลย แต่มีอิทธิพลสำคัญต่อพวกเขา เป็นความรู้ทั่วไปที่เรียกว่า "นักสังคมวิทยาโครงสร้าง" ชอบลักษณะทั่วไปของประเภทที่สอง

มนุษยชาติดำรงอยู่บนโลกมาประมาณครึ่งล้านปีแล้ว เกษตรกรรมซึ่งเป็นพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการดำรงอยู่ของการตั้งถิ่นฐาน - มีอายุเพียงประมาณหนึ่งหมื่นสองพันปีเท่านั้น ประวัติศาสตร์อารยธรรมย้อนกลับไปไม่เกินหกพันปี หากคุณจินตนาการถึงการดำรงอยู่ของมนุษยชาติทั้งหมดเป็นหนึ่งวัน ปรากฎว่าการเกษตรเกิดขึ้นในเวลา 23 ชั่วโมง 56 นาที อารยธรรมปรากฏขึ้นในเวลา 23 ชั่วโมง 57 นาที และสังคมสมัยใหม่เกิดขึ้นในเวลา 23 ชั่วโมง 59 นาที 30 วินาที อย่างไรก็ตาม ในสามสิบวินาทีนี้ อาจมีการเปลี่ยนแปลงมากมายเกิดขึ้นเช่นเดียวกับใน “วันแห่งมนุษยชาติ” ทั้งหมด

ก้าวของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในยุคสมัยใหม่นั้นแสดงให้เห็นอย่างดีจากก้าวของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ดังที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ David Landis เขียนว่า:

เทคโนโลยีสมัยใหม่ไม่เพียงแต่ผลิตได้มากขึ้นและเร็วขึ้นเท่านั้น แต่ยังสร้างวัตถุที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีอัตโนมัติและเวิร์กช็อปงานฝีมือในอดีต แม้แต่เครื่องปั่นด้ายอินเดียที่เก่งที่สุดก็ไม่สามารถผลิตด้ายได้ดีเท่าเครื่องจักรล่อสมัยใหม่ ในศตวรรษที่ 18 ช่างตีเหล็กทุกแห่งในคริสต์ศาสนจักร แม้จะพยายามร่วมกัน แต่ก็ไม่สามารถผลิตเหล็กแผ่นในปริมาณและคุณภาพเท่ากับโรงรีดสมัยใหม่เพียงแห่งเดียวได้ แต่ที่สำคัญที่สุด เทคโนโลยีสมัยใหม่ได้สร้างสรรค์สิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เคยมีมนุษย์คนใดในอดีตสามารถจินตนาการหรือเข้าใจได้ ไม่ว่าจะเป็นกล้องถ่ายรูป รถยนต์ เครื่องบิน อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทุกประเภทตั้งแต่วิทยุไปจนถึงคอมพิวเตอร์ความเร็วสูง พลังงานนิวเคลียร์ ปลูกพืช และอื่นๆ แทบจะไม่มีที่สิ้นสุด ผลที่ตามมาคือปริมาณและความหลากหลายของสินค้าและบริการเพิ่มขึ้นอย่างมาก และสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวได้เปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตของผู้คนมากกว่าสิ่งอื่นใดนับตั้งแต่การค้นพบไฟ

วิถีชีวิตในยุคของเราและสถาบันทางสังคมสมัยใหม่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากอะนาล็อกที่ใกล้เคียงที่สุดในอดีต ในเวลาเพียงสองหรือสามศตวรรษ นาทีนี้ในประวัติศาสตร์ มนุษยชาติสามารถยุติระเบียบทางสังคมที่ตัดสินชีวิตมานับพันปีได้

ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ก้าวของการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ชะลอตัวลง แต่ค่อนข้างเร่งขึ้น และอนาคตของคนรุ่นเราก็มีความแน่นอนน้อยกว่ารุ่นก่อนหน้า สภาพความเป็นอยู่ของคนรุ่นก่อนไม่ปลอดภัย ผู้คนมักถูกคุกคามจากความหิวโหย โรคภัยไข้เจ็บ และภัยพิบัติทางธรรมชาติ ปัจจุบันในประเทศอุตสาหกรรม เราได้รับการปกป้องเกือบทั้งหมดจากปัญหาดังกล่าว ความกังวลเกี่ยวกับอนาคตของเราในรูปแบบที่แตกต่างออกไป พวกมันถูกสร้างขึ้นโดยพลังทางสังคมที่เราเองได้มอบให้อย่างอิสระ

วัตถุประสงค์: สำรวจทฤษฎีร่วมสมัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

วัตถุประสงค์: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การวิเคราะห์ปัจจัยการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

บทที่ 1 แนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

สังคมเป็นสาธารณะ

1.1 คำพิพากษาของนักปรัชญา Herolitus

ในแง่หนึ่ง ทุกอย่างเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ทุกวันคือวันใหม่ ทุกช่วงเวลาคือช่วงเวลาใหม่ในเวลา เฮราคลีตุส นักปรัชญาชาวกรีกกล่าวว่า “คุณไม่สามารถก้าวลงแม่น้ำสายเดิมซ้ำสองครั้งได้ ครั้งที่สองแม่น้ำจะแตกต่างออกไปเพราะน้ำก่อนหน้านี้ไหลออกไปและบุคคลนั้นเปลี่ยนไปเล็กน้อย” ในแง่หนึ่งนี่เป็นเรื่องจริง แต่เราแต่ละคนมักจะเชื่อว่าแม่น้ำและบุคคลจะเหมือนกันในทั้งสองกรณี รูปทรงของก้นแม่น้ำยังคงมีความไม่สอดคล้องกันเพียงพอตลอดจนลักษณะส่วนบุคคลและทางกายภาพของบุคคลที่ยืนอยู่บนฝั่งด้วยเท้าเปียกเพื่อให้ทั้งแม่น้ำและบุคคลแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นก็ตาม ก็ถือได้เหมือนกัน

เพื่อกำหนดความสำคัญของการเปลี่ยนแปลง จำเป็นต้องกำหนดว่าโครงสร้างเชิงลึกของวัตถุหรือสถานการณ์ที่กำหนดมีการเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใดในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ในสังคมมนุษย์ เพื่อที่จะตัดสินใจว่าระบบจะต้องได้รับกระบวนการเปลี่ยนแปลงในระดับใดและในลักษณะใด จำเป็นต้องกำหนดระดับของการเปลี่ยนแปลงสถาบันพื้นฐานในช่วงเวลาหนึ่ง การบัญชีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใดๆ เกี่ยวข้องกับการระบุสิ่งที่ยังคงมีเสถียรภาพ เนื่องจากนี่คือพื้นฐานในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลง ในโลกปัจจุบันมีปรากฏการณ์ที่ย้อนกลับไปในอดีตอันไกลโพ้น ระบบศาสนาหลักๆ เช่น คริสต์ศาสนาและอิสลาม ยังคงตั้งอยู่บนพื้นฐานแนวคิดและแนวปฏิบัติที่มีต้นกำเนิดเมื่อสองพันปีก่อน ในขณะนี้ สถาบันทางสังคมสมัยใหม่ส่วนใหญ่กำลังเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าสถาบันในสังคมแบบเดิมๆ มาก

ให้เราพิจารณาความพยายามต่างๆ ในการตีความการเปลี่ยนแปลงที่มีอิทธิพลต่อวิถีประวัติศาสตร์โลกโดยรวม จากนั้นเรากลับมาที่คำถามว่าเหตุใดยุคสมัยใหม่จึงมีลักษณะเฉพาะด้วยการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ลึกซึ้งและรวดเร็วเป็นพิเศษ

1.2 ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

ในบรรดาแบบจำลองทางทฤษฎีที่ใช้ในการทำความเข้าใจกลไกทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ มีแบบจำลองสองแบบที่โดดเด่นในแง่ของความสำคัญและนัยสำคัญ ประการแรกคือวิวัฒนาการทางสังคม ซึ่งเป็นแนวทางที่พยายามสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาและสังคม ประการที่สองคือลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นแนวคิดที่มีมาตั้งแต่สมัยมาร์กซ์ ซึ่งต่อมาได้รับการพัฒนาและขยายออกไปโดยนักเขียนคนอื่นๆ มากมาย

1.3 ทฤษฎีวิวัฒนาการ

แนวคิดเชิงวิวัฒนาการทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ชัดเจนข้อเดียว ถ้าเราเปรียบเทียบสังคมมนุษย์ประเภทต่างๆ ที่พบในประวัติศาสตร์ จะเห็นได้ชัดว่ามีการเคลื่อนไหวทั่วไปไปสู่ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น ชนเผ่านักล่า-ผู้รวบรวมที่เราพบในช่วงแรกของการพัฒนามนุษย์ (แม้ว่าบางส่วนจะยังคงอยู่ก็ตาม) มีโครงสร้างที่เรียบง่ายกว่าสังคมเกษตรกรรมที่เกิดขึ้นในยุคประวัติศาสตร์ต่อมา ตัวอย่างเช่น ชนเผ่านักล่า-ผู้รวบรวมไม่มีกลุ่มผู้ปกครองที่ชัดเจนหรืออำนาจทางการเมืองร่วมกันในสังคมเกษตรกรรม รัฐดั้งเดิมมีความซับซ้อนและมีขนาดใหญ่ขึ้น: พวกเขามีการแบ่งชนชั้นที่เด่นชัดอยู่แล้ว เช่นเดียวกับสถาบันทางการเมือง กฎหมาย และวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้ว ในที่สุด สังคมอุตสาหกรรมก็ถือกำเนิดขึ้น โดยมีจำนวนสถาบันและองค์กรพิเศษในสังคมเหล่านี้เป็นจำนวนมากผิดปกติ การวิเคราะห์กระบวนการแทรกซ้อน นักวิจัยมักจะใช้แนวคิดเรื่องการสร้างความแตกต่าง

เมื่อสังคมมีความซับซ้อนมากขึ้น พื้นที่ของชีวิตทางสังคมที่เคยอยู่ร่วมกันเริ่มที่จะแยกความแตกต่าง กล่าวคือ แยกออกจากกัน นักวิวัฒนาการโต้แย้งว่าความแตกต่างและความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของสังคมมนุษย์สามารถเปรียบเทียบได้กับกระบวนการสร้างสายพันธุ์ทางชีววิทยา วิวัฒนาการทางชีววิทยายังได้รับการดูแลจากง่ายไปสู่ซับซ้อนมากขึ้น

ในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยาจะมีการอธิบายการพัฒนาจากสิ่งมีชีวิตธรรมดาไปสู่สิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนมากขึ้นบนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องการปรับตัวด้านสิ่งแวดล้อม - สัตว์จะปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมทางวัตถุได้ดีเพียงใด สิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนกว่ามีความสามารถในการปรับตัวและอยู่รอดในสภาพแวดล้อมได้ดีกว่าสิ่งมีชีวิตที่เรียบง่าย ดังนั้น นักวิวัฒนาการจึงกล่าวว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการพัฒนาทางชีววิทยากับการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของประเภทประวัติศาสตร์ของสังคมนั้นชัดเจน ยิ่งสังคมซับซ้อนเท่าไรก็ยิ่งมี “ความอยู่รอด” มากขึ้นเท่านั้น

1.4 ลัทธิดาร์วินทางสังคม

ในทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมยุคแรกซึ่งเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 ลัทธิวิวัฒนาการมักเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้า กล่าวคือ ขับเคลื่อนสังคมให้มีศีลธรรมที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่งในตัวแปรของกระแสนี้ ซึ่งได้รับความนิยมเป็นพิเศษในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 คือลัทธิดาร์วินทางสังคม ตามชื่อของมันบ่งบอกว่า Social Darwinism ได้รับอิทธิพลจากงานของ Charles Darwin เกี่ยวกับวิวัฒนาการทางชีววิทยา ทฤษฎีนี้ระบุว่าระหว่างสังคมมนุษย์มีการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อการดำรงอยู่เช่นเดียวกับระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา สังคมตะวันตกสมัยใหม่ได้รับความเหนือกว่าในการต่อสู้ครั้งนี้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นตัวแทนของความก้าวหน้าทางสังคมขั้นสูงสุดที่มนุษยชาติทำได้ ผู้เขียนบางคนใช้แนวคิดของลัทธิดาร์วินนิยมสังคมเพื่อพิสูจน์ว่าคนผิวขาวมีอำนาจสูงสุดเหนือคนผิวดำ โดยพัฒนาหลักฐาน "ทางวิทยาศาสตร์" สำหรับการเหยียดเชื้อชาติ ทฤษฎีนี้ใช้เพื่อสนับสนุนตำแหน่งที่โดดเด่นของตะวันตก “จุดสูงสุด” ของความนิยมเกิดขึ้นในช่วง “แย่งชิงแอฟริกา” ระหว่างมหาอำนาจยุโรปก่อนการเกิดขึ้นของมานุษยวิทยา “ภาคสนาม” สมัยใหม่ ซึ่งเป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของวัฒนธรรมของมนุษย์ และด้วยเหตุนี้จึงหักล้างโลกทัศน์ “Eurocentric” ที่ รากฐานของลัทธิดาร์วินทางสังคม ในช่วงปลายทศวรรษปี ค.ศ. 1920 ลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมได้รับความอดสูอย่างสิ้นเชิง และความนิยมของลัทธิวิวัฒนาการทางสังคมโดยทั่วไปก็ลดลงเช่นกัน

1.5 วิวัฒนาการบรรทัดเดียวและหลายบรรทัด

ทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมของศตวรรษที่ 19 มักจะมีลักษณะเป็นเส้นเดียว โดยยืนยันว่ามีการพัฒนาแนวเดียวของสังคมมนุษย์ จากง่ายไปสู่ซับซ้อนมากขึ้น สันนิษฐานว่าทุกสังคมที่ขึ้นสู่เส้นทางวิวัฒนาการควรผ่านขั้นตอนการพัฒนาเดียวกัน ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา มีการฟื้นฟูทฤษฎีวิวัฒนาการในสังคมวิทยารูปแบบหนึ่ง แต่การเน้นไม่ได้อยู่ที่ความเป็นเอกภาพอีกต่อไป แต่เน้นที่ความเป็นพหุเชิงเส้น ทฤษฎีพหุเชิงเส้นชี้ให้เห็นว่าอาจมีเส้นทางการพัฒนาที่แตกต่างกันซึ่งนำจากสังคมประเภทหนึ่งไปสู่อีกประเภทหนึ่ง ตามมุมมองเหล่านี้ สังคมประเภทต่างๆ สามารถจำแนกได้ขึ้นอยู่กับระดับความซับซ้อนและความแตกต่าง แต่ไม่มีสังคมทุกสังคมเดินตามเส้นทางเดียว

ผู้เสนอทฤษฎีวิวัฒนาการพหุเชิงเส้นยังเชื่อด้วยว่าการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เพิ่มขึ้นเป็นกลไกสำคัญของการเปลี่ยนแปลง พวกเขาเชื่อว่าสังคมแต่ละประเภทที่ตามมานั้นได้รับการปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของมันอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าสังคมก่อนหน้าที่เรียบง่ายกว่า ตัวอย่างเช่น สังคมเกษตรกรรมมีประสิทธิภาพในการจัดหาอาหารอย่างสม่ำเสมอมากกว่าชนเผ่าพรานล่าสัตว์ แต่ถึงกระนั้น นักวิวัฒนาการสมัยใหม่ก็หลีกเลี่ยงการตีความการปรับปรุงความสามารถในการปรับตัวว่าเป็น "ความก้าวหน้า"

บทที่ 2 ทฤษฎีวิวัฒนาการของโทลคอก พาร์สันส์

หนึ่งในทฤษฎีที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคของเราคือทฤษฎีที่พัฒนาโดย Talcott Parsons เขาเสนอว่าวิวัฒนาการทางสังคมถือเป็นส่วนขยายของวิวัฒนาการทางชีววิทยา แม้ว่ากลไกที่แท้จริงของทั้งสองจะแตกต่างกันก็ตาม วิวัฒนาการทั้งสองประเภทสามารถเข้าใจได้ในแง่ของสิ่งที่เรียกว่าสากลเชิงวิวัฒนาการ นั่นคือการพัฒนาประเภทเหล่านั้นที่พบในอย่างน้อยสองสามกรณีภายใต้เงื่อนไขที่เป็นอิสระจากกันและเพิ่มความมีชีวิตอย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างของวิวัฒนาการสากลในโลกธรรมชาติคือการมองเห็น มันไม่ได้ปรากฏอยู่แค่ในมุมสุ่มๆ ของสัตว์ป่าเท่านั้น แต่ยังพัฒนาขึ้นมาอย่างอิสระในสัตว์หลายชนิดอีกด้วย ความสามารถในการมองเห็นทำให้สามารถเพิ่มขึ้นอย่างล้นหลามเมื่อเปรียบเทียบกับสัตว์ตาบอด ในช่วงของปฏิกิริยาที่ประสานกับการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม และดังนั้นจึงมีค่าการปรับตัวมหาศาล ในระดับที่สูงขึ้นของวิวัฒนาการทางชีววิทยา การมองเห็นกลายเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของสัตว์ทุกชนิด

ในวัฒนธรรมของมนุษย์ Parsons ตั้งข้อสังเกตว่าการสื่อสารเป็นพื้นฐาน พื้นฐานของมันคือภาษา ดังนั้น ภาษาจึงเป็นวิวัฒนาการสากลประการแรกและสำคัญที่สุด เรารู้ว่าไม่มีสังคมมนุษย์ใดที่ไม่มีภาษา จักรวาลอีกสามประการที่พบในชีวิตทางสังคมรูปแบบแรกสุดคือศาสนา เครือญาติ และเทคโนโลยี จักรวาลทั้งสี่นี้เกี่ยวข้องกับแง่มุมที่สำคัญมากสำหรับสังคมมนุษย์ โดยที่หากไม่มีสิ่งเหล่านี้แล้ว กระบวนการวิวัฒนาการทางสังคมก็เป็นไปไม่ได้

ตามมุมมองของพาร์สันส์ วิวัฒนาการทางสังคมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นกระบวนการสร้างความแตกต่างที่ก้าวหน้าของสถาบันทางสังคม เมื่อสังคมพัฒนาจากง่ายไปสู่ซับซ้อน สังคมประเภทแรกๆ แสดงความแตกต่างในระดับต่ำมากและมีลักษณะเฉพาะโดยสิ่งที่พาร์สันส์เรียกว่า "สัญลักษณ์เชิงสร้างสรรค์" ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการมีอยู่ของชุดสัญลักษณ์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นลักษณะทางศาสนา ซึ่งแทรกซึมอยู่ในเกือบทุกด้านของชีวิตทางสังคม เพื่อเป็นตัวอย่างของวัฒนธรรมในระดับล่างของวิวัฒนาการทางสังคม พาร์สันส์ (เช่น เดิร์กไฮม์) พิจารณาชนเผ่าของชาวพื้นเมืองออสเตรเลีย สังคมเหล่านี้มีโครงสร้างบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางเครือญาติเท่านั้น ซึ่งในทางกลับกัน จะแสดงมุมมองทางศาสนา และยังเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจด้วย ทรัพย์สินส่วนบุคคลของบุคคลในสังคมเหล่านี้มีขนาดเล็กมาก สถาบันผู้นำชนเผ่าไม่มีอยู่ในรูปแบบที่มองเห็นได้ ไม่มีการผลิตเนื่องจากการดำรงชีวิตมาจากการล่าสัตว์และการรวบรวม

ขั้นต่อไปของวิวัฒนาการคือระดับของ “สังคมดึกดำบรรพ์ที่พัฒนาแล้ว” ในประเภทนี้ ความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมจะถูกแทนที่ด้วยระบบการแบ่งชั้น และมักจะรวมถึงการแบ่งชนชั้นด้วย ในสังคมดึกดำบรรพ์ที่พัฒนาแล้ว ระบบการผลิตพิเศษที่เกิดจากการเพาะพันธุ์โคหรือเกษตรกรรมเกิดขึ้น เช่นเดียวกับการตั้งถิ่นฐานถาวร ศาสนาเริ่มแยกออกจากแง่มุมอื่นของชีวิตทางสังคมและตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจของกลุ่มนักบวชหรือนักบวชในสังคมเฉพาะกลุ่ม

เมื่อก้าวต่อไปในระดับนี้ เราจะพบสิ่งที่ Parsons เรียกว่า "สังคมระดับกลาง" ด้วยคำนี้ เขาหมายถึงสังคมที่ผู้เขียนส่วนใหญ่เรียกว่าอารยธรรมหรือรัฐดั้งเดิม เช่น อียิปต์โบราณ โรม และจีน สังคมดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของการเขียนและการรู้หนังสือ ศาสนามีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้น ซึ่งนำไปสู่การพัฒนาเทววิทยาเชิงระบบ และดูเหมือนว่าแยกออกจากความสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และครอบครัวโดยสิ้นเชิง ความเป็นผู้นำทางการเมืองอยู่ในรูปแบบของการบริหารงานของรัฐ ซึ่งนำโดยชนชั้นสูง ในขั้นตอนนี้ สากลเชิงวิวัฒนาการใหม่จำนวนหนึ่งได้ถือกำเนิดขึ้น: รูปแบบพิเศษของความชอบธรรมทางการเมือง องค์กรราชการ การแลกเปลี่ยนทางการเงิน และระบบกฎหมายพิเศษ การเกิดขึ้นของพวกเขาแต่ละคน Parsons ให้เหตุผลว่าเพิ่มความสามารถของสังคมอย่างมากในการรวมคนจำนวนมากเข้ากับองค์ประกอบของมัน

สังคมอุตสาหกรรมอยู่ในระดับสูงสุดในโครงการวิวัฒนาการของพาร์สันส์ พวกเขามีความแตกต่างมากกว่าสังคมระดับกลางมาก ระบบการเมืองและเศรษฐกิจแยกจากกันอย่างชัดเจนทั้งระบบกฎหมายและศาสนา การเกิดขึ้นของระบอบประชาธิปไตยแบบมวลชนทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่ประชาชนทั้งหมดจะมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง สังคมอุตสาหกรรมมีความสมบูรณ์ของอาณาเขตมากกว่าสังคมประเภทก่อนๆ มาก และถูกแยกออกจากกันด้วยขอบเขตที่ชัดเจน ความมีชีวิตชีวาอันยอดเยี่ยมที่เกิดจากสถาบันต่างๆ ในสังคมอุตสาหกรรมนั้นได้รับการยืนยันอย่างดีจากข้อเท็จจริงของการแพร่กระจายของระเบียบอุตสาหกรรมไปทั่วโลก ซึ่งนำไปสู่การหายตัวไปของระเบียบสังคมในยุคแรกๆ เกือบทั้งหมด

บทที่ 3 วัตถุนิยมประวัติศาสตร์

การตีความการเปลี่ยนแปลงทางสังคมของลัทธิมาร์กซิสต์ค่อนข้างคล้ายกับทฤษฎีวิวัฒนาการ: ในทั้งสองกรณีสันนิษฐานว่าพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงคือการมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมทางวัตถุ ตามคำกล่าวของ Marx ทุกสังคมมีพื้นฐานบนฐานเศรษฐกิจหรือโครงสร้างพื้นฐาน การเปลี่ยนแปลงซึ่งนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในโครงสร้างส่วนบนของสถาบันทางการเมือง กฎหมาย และวัฒนธรรม มาร์กซ์ไม่ได้ใช้แนวคิดเรื่อง "การปรับตัว" ซึ่งดูเหมือนจะเป็นกลไกมากเกินไปสำหรับเขา ตามมุมมองของเขาบุคคลนั้นมีทัศนคติที่กระตือรือร้นต่อโลกความปรารถนาที่จะจัดการมันและยอมให้เป็นไปตามเป้าหมายของเขาเอง ผู้คนไม่เพียงแค่ "ปรับตัว" และ "ปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของตน" เท่านั้น

กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงทางสังคมคือวิธีที่ผู้คนสร้างระบบการผลิตที่ซับซ้อนและก้าวหน้ามากขึ้น โดยเพิ่มอิทธิพลของพวกเขาต่อโลกแห่งวัตถุ และทำตามเป้าหมายของพวกเขา มาร์กซ์อธิบายกระบวนการนี้ว่าเป็นการเติบโตของกำลังการผลิต หรืออีกนัยหนึ่งคือระดับความสำเร็จทางเศรษฐกิจของสังคม ตามมุมมองของเขา การเปลี่ยนแปลงทางสังคมสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแต่เป็นกระบวนการของการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการปฏิวัติด้วย ช่วงเวลาของการปรับโครงสร้างกำลังการผลิตและสถาบันอื่นๆ อย่างค่อยเป็นค่อยไปถูกแทนที่ด้วยช่วงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติที่เฉียบแหลม เรากำลังพูดถึงการตีความวิภาษวิธีของการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการชน การดิ้นรน และความหายนะ

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกำลังการผลิตทำให้เกิดความตึงเครียดในสถาบันของโครงสร้างส่วนบน และยิ่งความตึงเครียดเหล่านี้รุนแรงขึ้นเท่าใด ความจำเป็นเร่งด่วนในการเปลี่ยนแปลงสังคมที่สมบูรณ์และครอบคลุมมากขึ้นเท่านั้น การต่อสู้ทางชนชั้นรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ และท้ายที่สุดก็นำไปสู่การล่มสลายของสถาบันที่มีอยู่ หรือไปสู่การเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบสังคมใหม่ผ่านการปฏิวัติทางการเมือง

เพื่อเป็นภาพประกอบของทฤษฎีของมาร์กซ์ เรานำเสนอการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของยุโรปในช่วงเวลาของการแทนที่ระบบศักดินาด้วยระบบทุนนิยมอุตสาหกรรม ระบบเศรษฐกิจศักดินามีพื้นฐานอยู่บนการผลิตทางการเกษตรขนาดเล็ก และชนชั้นทางสังคมหลักคือชนชั้นสูงและทาส เมื่อการค้าและเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น การเปลี่ยนแปลงด้านโครงสร้างพื้นฐานก็เริ่มขึ้น สิ่งนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจใหม่ที่เกี่ยวข้องกับวิสาหกิจอุตสาหกรรมทุนนิยมในเมืองเป็นหลัก ความขัดแย้งหลายประการเกิดขึ้นระหว่างโครงสร้างเศรษฐกิจการเกษตรแบบเก่ากับระบบอุตสาหกรรมทุนนิยมที่เกิดขึ้นใหม่ ยิ่งความขัดแย้งเหล่านี้รุนแรงมากขึ้นเท่าไร สถาบันอื่น ๆ ก็ยิ่งเผชิญกับความตึงเครียดมากขึ้นเท่านั้น ความขัดแย้งระหว่างชนชั้นสูงและชนชั้นทุนนิยมใหม่นำไปสู่การปฏิวัติซึ่งหมายถึงการสถาปนาสังคมรูปแบบใหม่ในที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบทุนนิยมเข้ามาแทนที่ระบบศักดินา

3.1 การวิพากษ์วิจารณ์

แนวคิดของมาร์กซ์ช่วยอธิบายการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญๆ มากมายได้อย่างแน่นอน นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาจำนวนมากที่ไม่ถือว่าตนเองเป็น "ลัทธิมาร์กซิสต์" ยอมรับการตีความของมาร์กซ์เกี่ยวกับการล่มสลายของระบบศักดินาและต้นกำเนิดของระบบทุนนิยมสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของมาร์กซ์ซึ่งเป็นแนวทางทั่วไปในการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสังคมมีข้อจำกัดที่สำคัญ ยังไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์อื่นๆ เข้ากับโครงการดังกล่าวได้ดีเพียงใด ตัวอย่างเช่น นักโบราณคดีบางคนพยายามอธิบายพัฒนาการของอารยธรรมในยุคแรกๆ ตามทฤษฎีของมาร์กซ์) พวกเขาแย้งว่าอารยธรรมเกิดขึ้นเมื่อการพัฒนากำลังการผลิตเพียงพอที่จะทำให้สังคมชนชั้นเกิดขึ้นได้ อย่างดีที่สุด มุมมองนี้เรียบง่ายมาก เนื่องจากรัฐดั้งเดิมเกิดขึ้นจากการขยายกำลังทหารเป็นหลัก อำนาจทางการเมืองและการทหารส่วนใหญ่เป็นหนทางในการได้มาซึ่งความมั่งคั่ง ไม่ใช่ผลลัพธ์ นอกจากนี้ ทฤษฎีของมาร์กซ์กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ในการอธิบายการเกิดขึ้นของอารยธรรมตะวันออกที่ใหญ่ที่สุดของอินเดีย จีน และญี่ปุ่น

แม็กซ์ เวเบอร์วิพากษ์วิจารณ์ทั้งทฤษฎีวิวัฒนาการและวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์ ความพยายามที่จะตีความกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดในแง่ของการปรับตัวให้เข้ากับโลกวัตถุหรือในแง่ของปัจจัยทางเศรษฐกิจ เขาให้เหตุผลว่าถึงวาระตั้งแต่เริ่มแรกจนถึงความล้มเหลว แม้ว่าปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่สามารถกำหนดกระบวนการพัฒนาทั้งหมดได้ ไม่มีทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมแบบ "ปัจจัยเดียว" ที่สามารถอ้างสิทธิ์ในการอธิบายความหลากหลายทั้งหมดของการพัฒนาสังคมของมนุษยชาติได้ นอกจากเศรษฐกิจแล้ว ปัจจัยอื่นๆ ก็มีความสำคัญไม่น้อยและบ่อยครั้งมากกว่านั้น รวมถึงกำลังทหาร วิธีการปกครอง และอุดมการณ์

หากมุมมองของเวเบอร์ถูกต้อง (และหลายคนเห็นด้วย) ก็ไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถอธิบายธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมทั้งหมดได้ เมื่อวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว จะสามารถบรรลุเป้าหมายได้สองประการอย่างดีที่สุด ประการแรก เราสามารถระบุปัจจัยบางประการที่มีอิทธิพลอย่างต่อเนื่องและกว้างขวางต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในหลายบริบท ประการที่สอง เราสามารถพัฒนาทฤษฎีที่อธิบายขั้นตอนเฉพาะหรือ “ตอน” ของการเปลี่ยนแปลง เช่น การเกิดขึ้นของรัฐดั้งเดิม นักวิวัฒนาการและลัทธิมาร์กซิสต์ไม่ผิดในการเน้นย้ำถึงความสำคัญของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เพียงแต่ทั้งคู่เน้นย้ำถึงพวกเขาในการกีดกันอิทธิพลอื่น ๆ ที่เป็นไปได้

บทที่ 4 ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง

ปัจจัยประเภทหลักที่สามารถมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: สภาพแวดล้อมทางกายภาพ องค์กรทางการเมือง และปัจจัยทางวัฒนธรรม

4.1 สภาพแวดล้อมทางกายภาพ

ตามที่นักวิวัฒนาการได้เน้นย้ำอย่างถูกต้อง สภาพแวดล้อมทางกายภาพมักจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาการจัดองค์กรทางสังคมในสังคมมนุษย์ สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะที่รุนแรงเมื่อการดำรงอยู่ของผู้คนถูกกำหนดโดยสภาพภูมิอากาศ ขนบธรรมเนียมและวิถีชีวิตของชาวขั้วโลกนั้นแตกต่างจากขนบธรรมเนียมและวิถีชีวิตของชาวกึ่งเขตร้อนอย่างแน่นอน

สภาพร่างกายที่รุนแรงน้อยกว่าก็มักจะส่งผลกระทบต่อสังคมเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ประชากรพื้นเมืองของออสเตรเลียตลอดประวัติศาสตร์มีส่วนร่วมในการล่าสัตว์และการรวบรวมเท่านั้น เนื่องจากไม่มีพืชที่เหมาะสมสำหรับการเพาะปลูกเป็นประจำหรือสัตว์ที่สามารถเลี้ยงในทวีปนี้ได้ อารยธรรมดั้งเดิมส่วนใหญ่เกิดขึ้นในพื้นที่อุดมสมบูรณ์ เช่น บริเวณสามเหลี่ยมปากแม่น้ำ ปัจจัยอื่นๆ ก็มีความสำคัญเช่นกัน เช่น ความเป็นไปได้ในการสื่อสารทางบกหรือความพร้อมของเส้นทางเดินทะเล สังคมที่ถูกตัดขาดจากโลกด้วยเทือกเขา ทะเลทราย หรือป่าที่ไม่อาจเข้าถึงได้ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมาเป็นเวลานาน

อิทธิพลโดยตรงของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมไม่ได้ดีเท่าที่ควร มีหลายกรณีที่ผู้คนที่มีเทคโนโลยีดั้งเดิมที่สุดสร้างเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลในสภาพที่ไม่เอื้ออำนวย ในทางกลับกัน นายพรานและผู้รวบรวมมักอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่อุดมสมบูรณ์มาก แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในงานอภิบาลหรือเกษตรกรรมทุกรูปแบบ ซึ่งหมายความว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงการมีอยู่ของการเชื่อมโยงโดยตรงและถาวรระหว่างสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติกับประเภทของระบบการผลิตของสังคมที่กำหนด ดังนั้น การที่นักวิวัฒนาการเน้นย้ำถึงบทบาทชี้ขาดในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผลน้อยกว่าวิทยานิพนธ์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับอิทธิพลของความสัมพันธ์ทางการผลิตที่มีต่อกระบวนการพัฒนาสังคม เห็นได้ชัดว่าประเภทของระบบการผลิตมีอิทธิพลอย่างมากต่อธรรมชาติและระดับของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคม แต่ก็ไม่ได้มีความสำคัญอย่างยิ่งอย่างที่มาร์กซ์ให้ความสำคัญ

4.2 การจัดองค์กรทางการเมือง

ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมคือธรรมชาติขององค์กรทางการเมือง ในชนเผ่านักล่าและนักเก็บของป่า ปัจจัยนี้มีน้อยมาก เนื่องจากไม่มีอำนาจทางการเมืองในฐานะกองกำลังพิเศษที่ระดมชุมชนอยู่ที่นั่น ในระเบียบสังคมประเภทอื่น การมีอยู่ของหน่วยงานทางการเมืองต่างๆ เช่น ผู้นำ กษัตริย์ รัฐบาล ฯลฯ มีผลกระทบต่อทิศทางการพัฒนาสังคมอย่างเห็นได้ชัด

ตามที่มาร์กซ์แย้งไว้ ระบบการเมืองไม่ใช่การแสดงออกของการจัดองค์กรทางเศรษฐกิจของสังคม เนื่องจากระเบียบทางการเมืองประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงสามารถดำรงอยู่ในสังคมที่มีระบบการผลิตเดียวกันได้ ตัวอย่างเช่น รูปแบบการผลิตที่มีอยู่ในสังคมอภิบาลขนาดเล็กก่อนรัฐไม่แตกต่างมากนักจากที่มีอยู่ในรัฐดั้งเดิมขนาดใหญ่ และผู้ปกครองที่ประสบความสำเร็จสามารถเพิ่มความมั่งคั่งของชนเผ่าภายใต้การควบคุมของเขาผ่านการขยายอาณาเขต ในทางกลับกัน พระมหากษัตริย์ที่ล้มเหลวในความพยายามเดียวกันอาจนำพาสังคมไปสู่ความล่มสลายทางเศรษฐกิจและภัยพิบัติได้

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในอิทธิพลทางการเมืองต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมคือกำลังทหาร ในความเป็นจริง มันมีบทบาทสำคัญในการเกิดขึ้นของรัฐดั้งเดิมส่วนใหญ่ และยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อการอยู่รอดและการขยายตัวในภายหลัง อย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงระหว่างระดับการผลิตของสังคมกับความแข็งแกร่งทางการทหารนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น ผู้ปกครองสามารถใช้ทรัพยากรทั้งหมดในการสร้างกองทัพที่ทรงพลัง แม้ว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ความยากจนของประชากรที่เหลือ

4.3 ปัจจัยทางวัฒนธรรม

ได้แก่ศาสนา รูปแบบความคิด และจิตสำนึก ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า ศาสนาสามารถเป็นได้ทั้งพลังอนุรักษ์นิยมและพลังก้าวหน้าในชีวิตสังคม ความเชื่อและการปฏิบัติทางศาสนาหลายรูปแบบทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการยึดมั่นในคุณค่าและพิธีกรรมดั้งเดิม. อย่างไรก็ตาม ดังที่เวเบอร์ตั้งข้อสังเกต ความเชื่อทางศาสนามักจะช่วยขับเคลื่อนสังคมให้มีการเปลี่ยนแปลง

ในบรรดาปัจจัยทางวัฒนธรรมที่มีอิทธิพลต่อธรรมชาติและก้าวของการเปลี่ยนแปลง ธรรมชาติของระบบการสื่อสารมีความสำคัญเป็นพิเศษ การประดิษฐ์งานเขียนมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางสังคมหลายประการ ทำให้สามารถเก็บบันทึก สร้างบันทึกที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับทรัพยากรวัสดุ และสร้างองค์กรทางสังคมในวงกว้าง นอกจากนี้ การเขียนยังเปลี่ยนการรับรู้ในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตอีกด้วย สังคมที่มีการเขียนจะบันทึกเหตุการณ์ในอดีตและตระหนักว่าพวกเขามี "ประวัติศาสตร์" การตระหนักรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์สามารถทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันให้เกิดความรู้สึกถึง "แนวการพัฒนา" ทั่วไปที่สังคมกำหนดไว้ติดตาม และกลุ่มสังคมต่างๆ สามารถพยายามรักษาและดำเนินต่อไปได้

เมื่อพูดถึงปัจจัยทางวัฒนธรรมจำเป็นต้องคำนึงถึงอิทธิพลของความเป็นผู้นำด้วย ในบางช่วงของประวัติศาสตร์ บทบาทของผู้นำซึ่งเป็นอัจฉริยะส่วนบุคคลสามารถมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวได้อย่างแท้จริง เพื่อให้มั่นใจในสิ่งนี้ ก็เพียงพอแล้วที่จะระลึกถึงพระเยซู บุคคลสำคัญทางศาสนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล จูเลียส ซีซาร์ นักการเมืองและผู้บัญชาการที่เก่งกาจ นิวตัน ผู้สร้างวิทยาศาสตร์และปรัชญาใหม่ ผู้นำที่สามารถดำเนินตามนโยบายที่เป็นต้นฉบับและมีพลวัต เพื่อเอาชนะมวลชน หรือเปลี่ยนวิธีคิดแบบเดิมๆ จะสามารถนำมาซึ่งการปฏิวัติอย่างแท้จริงในลำดับสิ่งต่างๆ ที่มีอยู่

อย่างไรก็ตาม บุคคลสามารถบรรลุความเป็นผู้นำและประสบความสำเร็จในความพยายามของตนได้ก็ต่อเมื่อสภาพทางสังคมเอื้ออำนวยต่อสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น ฮิตเลอร์สามารถยึดอำนาจได้ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเยอรมนีในช่วงต้นทศวรรษ 1930 กำลังเผชิญกับช่วงเวลาแห่งวิกฤตและการโต้เถียง หากสถานการณ์แตกต่างออกไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะยังคงเป็นบุคคลที่ไม่มีนัยสำคัญและไม่มีใครรู้จักในนิกายการเมืองเล็กๆ น้อยๆ แห่งหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย

4.4 การวิเคราะห์ตอนของการเปลี่ยนแปลง

อิทธิพลของปัจจัยต่างๆ ที่เราเพิ่งกล่าวถึงจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับเวลาและสถานที่ เราไม่สามารถแยกแยะข้อใดข้อหนึ่งเป็นตัวกำหนดการพัฒนาสังคมของมวลมนุษยชาติได้ แต่คุณสามารถสร้างทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับกรณีพิเศษหรือตอนของการเปลี่ยนแปลงแต่ละตอนได้ เพื่อเป็นตัวอย่าง ขอให้เราใช้การตีความของโรเบิร์ต คาร์เนโรเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของรัฐหรืออารยธรรมดั้งเดิมในยุคแรกๆ Carneiro เห็นด้วยกับข้อความที่ว่าสงครามมีบทบาทสำคัญในการก่อตั้งรัฐดั้งเดิม เขาตั้งข้อสังเกตว่าในสังคมในระดับหนึ่งของการพัฒนาสังคม สงครามกลายเป็นเรื่องธรรมดาและไม่สามารถอธิบายการเกิดขึ้นของรัฐได้ในตัวเอง

ตามมุมมองของคาร์เนโร สงครามสามารถนำไปสู่การก่อตั้งรัฐได้หากผู้คนหรือชนเผ่าเป็นเจ้าของพื้นที่ทางกายภาพที่จำกัด เช่นเดียวกับในอียิปต์โบราณ (สามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนล์) ในหุบเขาเม็กซิกันหรือในหุบเขาชายฝั่งทะเลที่เป็นภูเขา ของประเทศเปรู ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว สงครามทำให้เกิดความตึงเครียดอย่างมากต่อทรัพยากรที่ขาดแคลน การอพยพออกจากพื้นที่เป็นเรื่องยากเนื่องจากการแยกตัวทางกายภาพ เป็นผลให้วิถีชีวิตแบบดั้งเดิมไม่สามารถทนต่อความเครียดได้ และสิ่งนี้กระตุ้นให้กลุ่มบางกลุ่มยึดอำนาจเหนือเพื่อนชนเผ่าและสร้างการควบคุมการผลิตแบบรวมศูนย์ ดังนั้นดินแดนทั้งหมดจึงรวมกันเป็นหนึ่งเดียวภายใต้รัฐบาลเดียวซึ่งรวมเอาวิธีการบริหารทั้งหมดไว้ในมือของตนและสร้างพื้นฐานของรัฐในอนาคต

ทฤษฎีนี้น่าสนใจและสำคัญเพราะช่วยอธิบายกรณีการเกิดขึ้นของรัฐได้จำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกรัฐในยุคแรกๆ ที่จะเกิดขึ้นในดินแดนปิดเหมือนกับที่คาร์เนโรอธิบายไว้ และรัฐดั้งเดิมรูปแบบต่อมาก็มักก่อตัวขึ้นในสภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

เมื่อจัดตั้งขึ้นแล้ว รัฐต่างๆ จะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ โดยประเทศอื่นๆ จะสร้างระบบการเมืองของตนเองตามตัวอย่างของพวกเขา

ความจริงที่ว่าทฤษฎีของคาร์เนโรช่วยอธิบายตัวอย่างการเกิดขึ้นของรัฐดั้งเดิมเพียงจำนวนจำกัดเท่านั้น ไม่ใช่เหตุผลที่จะละทิ้งทฤษฎีนี้

เป็นสากลเพียงพอที่จะมีความหมายและมีประโยชน์ ยิ่งไปกว่านั้น ทฤษฎีหนึ่งไม่ควรถูกคาดหวังให้สามารถอธิบายขั้นตอนต่างๆ ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมได้กว้างไกลเกินกว่าที่อธิบายไว้ ด้วยการขัดเกลาบางประการ

บทสรุป

ปัญหาหลักของทฤษฎีสังคมก็เหมือนกับปัญหาของสังคมศาสตร์ทั้งหมด นั่นคือคำอธิบายกระบวนการเฉพาะของชีวิตทางสังคม ก้าวของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในยุคสมัยใหม่นั้นแสดงให้เห็นอย่างดีจากก้าวของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

วิถีชีวิตสมัยใหม่และสถาบันทางสังคมสมัยใหม่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดในอดีต ในเวลาเพียงสองหรือสามศตวรรษ นาทีนี้ในประวัติศาสตร์ มนุษยชาติสามารถยุติระเบียบทางสังคมที่ตัดสินชีวิตมานับพันปีได้ แนวคิดเชิงวิวัฒนาการทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ชัดเจนข้อเดียว ถ้าเราเปรียบเทียบสังคมมนุษย์ประเภทต่างๆ ที่พบตลอดประวัติศาสตร์ จะเห็นได้ชัดว่ามีการเคลื่อนไหวทั่วไปไปสู่ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น ทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมของศตวรรษที่ 19 มักมีแนวโน้มไปสู่ความเป็นเอกภาพ โดยโต้แย้งเรื่องการมีอยู่ของการพัฒนาแนวเดียว สังคมมนุษย์จากง่ายไปสู่ซับซ้อนมากขึ้น

ตามมุมมองของพาร์สันส์ วิวัฒนาการทางสังคมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นกระบวนการสร้างความแตกต่างที่ก้าวหน้าของสถาบันทางสังคม เมื่อสังคมพัฒนาจากง่ายไปสู่ซับซ้อน

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกำลังการผลิตทำให้เกิดความตึงเครียดในสถาบันของโครงสร้างส่วนบน และยิ่งความตึงเครียดเหล่านี้รุนแรงขึ้นเท่าใด ความจำเป็นเร่งด่วนในการเปลี่ยนแปลงสังคมที่สมบูรณ์และครอบคลุมมากขึ้นเท่านั้น การต่อสู้ทางชนชั้นเริ่มเข้มข้นขึ้นเรื่อยๆ และนำไปสู่การล่มสลายของสถาบันที่มีอยู่หรือไปสู่การเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบสังคมใหม่ผ่านการปฏิวัติทางการเมือง

การที่นักวิวัฒนาการเน้นย้ำถึงบทบาทชี้ขาดของการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผลน้อยกว่าวิทยานิพนธ์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับอิทธิพลของความสัมพันธ์ทางการผลิตที่มีต่อกระบวนการพัฒนาสังคม

อ้างอิง

1. Sorokin P. ทฤษฎีสังคมวิทยาแห่งความทันสมัย ม., 2010.

2. สังคมวิทยาและรัสเซียสมัยใหม่ / เอ็ด เอบี กอฟฟ์แมน. อ.: State University Higher School of Economics, 2010. 188 น.

3. Strauss A., Corbin J. พื้นฐานการวิจัยเชิงคุณภาพ / การแปล จากภาษาอังกฤษ ที.เอส. วาซิลีวา อ.: URSS, 2011. 256 หน้า

4. อรรถาภิธานสังคมวิทยา: คำเฉพาะเรื่อง-หนังสืออ้างอิง/เอ็ด Zh.T. Toshchenko. อ.: UNITY-DANA, 2013. 487 น.

5. Toynbee A. ความเข้าใจประวัติศาสตร์ ม., 2011.

6.ปล่อยให้อยู่ต่อ: นักสังคมวิทยาในสาขา: รวบรวมบทความ/เอ็ด. V. Voronkova และ E. Chikadze เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Aletheya, 2012. 148 หน้า

โพสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 10/16/2010


การวิเคราะห์สังคมศาสตร์ที่ศึกษาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกิดขึ้นในสังคมต่อแก่นแท้ของคำสอนเชิงปรัชญาความพยายามที่จะทำนายสิ่งเหล่านี้ การวิพากษ์วิจารณ์สังคมวิทยาแห่งความรู้ว่าเป็น "ทฤษฎีความรู้แบบพาสซีฟ" คุณสมบัติของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 23/03/2010


มนุษยนิยมเชิงปรัชญาที่แท้จริงเน้นย้ำถึงอุดมคติที่กำหนดความหมายของชีวิตมนุษย์ในพารามิเตอร์ทางสังคมส่วนบุคคล ส่วนบุคคล และสากล ความหมาย ความไร้สาระ และคุณค่าของชีวิตในปรัชญา วิธีทำความเข้าใจการดำรงอยู่ของมนุษย์

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 30/04/2551


การวิเคราะห์สาระสำคัญของแนวทางของนักปรัชญาศาสนาชาวรัสเซียต่อชีวิตทางสังคมซึ่งเผยให้เห็นความหมายทางจิตวิญญาณภายในที่อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์และเหตุการณ์ต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคมซึ่งทำให้สามารถวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางสังคมในเชิงลึกเพิ่มเติมได้

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 14/09/2010


ลักษณะเฉพาะของแก่นแท้ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่งการศึกษาได้ก่อตัวขึ้นในสาขาวิชาปรัชญาพิเศษ - ภววิทยา (การศึกษาการดำรงอยู่ประเภทคุณลักษณะและหลักการ) คุณสมบัติของรูปแบบการดำรงอยู่ของมนุษย์ วิถีชีวิตและทางเลือกชีวิตของบุคคล

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 17/05/2010


ชีวิตเป็นรูปแบบหนึ่งของความเป็นอยู่และรูปแบบการเคลื่อนไหวสูงสุดรูปแบบหนึ่ง ความรู้เรื่องชีวิต. มุมมองเกี่ยวกับต้นกำเนิดของชีวิตและการพัฒนา แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเกี่ยวกับชีวิตและวิวัฒนาการ ทฤษฎีการกำเนิดตามธรรมชาติ ทฤษฎีแพนสเปอร์เมีย

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/07/2549


ปรัชญาเกี่ยวกับความหมายของชีวิตมนุษย์ ปัญหาของชีวิตในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการกำเนิดของชีวิต แนวทางมนุษยนิยมและลัทธิปฏิบัตินิยม อเทวนิยม อัตถิภาวนิยม ลัทธิทำลายล้าง และทัศนคติเชิงบวกเกี่ยวกับปัญหาชีวิตและความตาย

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 11/15/2010


ปัญหาการฆ่าตัวตายในปรัชญาและการแพทย์ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์การฆ่าตัวตาย ปัจจัยทางศาสนา ปัจจัยทางสังคม ทัศนคติของกลุ่มสังคมบางกลุ่มต่อการฆ่าตัวตาย รุ่นวัยกลางคน. ความเยาว์.

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 05/12/2545


ความหมายของแนวคิด "สังคม" รูปแบบ พลังขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ลักษณะทั่วไปของความเป็นจริงทางสังคมและมนุษย์สังคมในคุณสมบัติทางสังคมของเขา ลักษณะเฉพาะของการวิเคราะห์เชิงปรัชญาของสังคมและโครงสร้างของสังคมในฐานะระบบ

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 21/04/2552


รากฐานทางแนวคิดของโลกาภิวัตน์ การขยายตัวและความลึกของการเชื่อมโยงทางสังคมและสถาบันในอวกาศและเวลา โลกาภิวัตน์เป็นแนวโน้มของการพัฒนาโลกสมัยใหม่ แนวทางและความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาระดับโลกและการรักษาชีวิตบนโลก

Tabachnikova M.B.

แนวคิดทางทฤษฎีของวิวัฒนาการ

การเปลี่ยนแปลงในระบบเศรษฐกิจและสังคม

การเปลี่ยนแปลงกำหนดลักษณะของรูปแบบการดำรงอยู่ของวัตถุและปรากฏการณ์ การเคลื่อนไหวและปฏิสัมพันธ์ใด ๆ การเปลี่ยนจากสถานะหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่ง รวมถึงการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ของร่างกายและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบภายใน สิ่งสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงครอบคลุมทุกกระบวนการพัฒนา รวมถึงการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ใหม่ๆ แนวคิดทางปรัชญาของ "การเปลี่ยนแปลง" ครอบคลุมการเปลี่ยนแปลงทั้งเชิงปริมาณและคุณภาพของร่างกายและกฎการเคลื่อนที่ของสสาร

การเปลี่ยนแปลงในหมวดปรัชญานั้นทัดเทียมกับแนวคิดพื้นฐาน เช่น การพัฒนา การเติบโต วิวัฒนาการ แต่ในความเห็นของเรา แนวคิดพื้นฐานเหล่านี้ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุดในระเบียบวิธีเชิงระบบ จากมุมมองของวิสัยทัศน์เชิงระบบเกี่ยวกับวัตถุแห่งการเปลี่ยนแปลง การพัฒนา การเติบโต และวิวัฒนาการ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องชี้แจงแนวคิดของ "ระบบ" และสร้างคำจำกัดความที่ตามมาเกี่ยวกับหมวดหมู่นี้ ด้วยความหลากหลายของแนวคิดของ "ระบบ" และการอยู่ร่วมกันพร้อมกันของคำจำกัดความมากกว่า 40 คำเราเสนอให้แยกแยะลักษณะพื้นฐานของคำ 3 กลุ่ม:

โครงสร้าง;

เชิงพื้นที่;

ชั่วคราวหรือแบบไดนามิก

ลักษณะโครงสร้างของระบบได้รับการเปิดเผยโดย R. Ackoff, A. Malinovsky, S. Nikanorov, A. Teslinov และกำหนดสาระสำคัญของระบบผ่านโครงสร้างของระบบ โดยเน้นในที่นี้ว่าระบบไม่ได้เป็นเพียงชุดหรือชุดเท่านั้น ขององค์ประกอบ วัตถุ ปรากฏการณ์ หรือกระบวนการ แต่ยังมีความสัมพันธ์ที่เป็นระเบียบระหว่างสิ่งเหล่านั้นด้วย โครงสร้างเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการตรึงการเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบของระบบที่ค่อนข้างเสถียร และหากโครงสร้างสะท้อนถึงกลไกการทำงานของระบบ (ตาม Ackoff วิธีการทำงานของระบบ) การศึกษาฟังก์ชันและคุณสมบัติของระบบจะทำให้เข้าใจหลักการของระบบและอธิบายว่าทำไมระบบจึงทำงาน แต่คุณสมบัติและฟังก์ชันที่สำคัญของระบบถูกกำหนดโดยการเชื่อมต่อและการโต้ตอบขององค์ประกอบต่างๆ ของระบบ (เช่น โครงสร้างของระบบ) ดังนั้น ระบบจึงเป็นภาพรวมที่ไม่สามารถอนุมานเป็นเส้นตรงจากคุณสมบัติและฟังก์ชันขององค์ประกอบต่างๆ ของระบบได้

จากมุมมองของเรา ในแง่มุมเชิงโครงสร้าง ระบบเศรษฐกิจสามารถนิยามได้ว่าเป็นกลุ่มของวัตถุและหัวข้อทางเศรษฐกิจ ซึ่งเชื่อมต่อกันและมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในขอบเขตของการผลิต การจำหน่าย การแลกเปลี่ยน และการบริโภค รวมกันเป็นหนึ่งเดียว เราเน้นย้ำว่าเราใส่สัญลักษณ์ของอัตลักษณ์ระหว่างระบบเศรษฐกิจและเศรษฐกิจสังคมเพราะว่า เราได้รับคำแนะนำในการวิจัยโดยหลักการของมานุษยวิทยา ซึ่งบุคคล เป้าหมาย ความต้องการ และทัศนคติของเขาเป็นกุญแจสำคัญในโครงสร้างของระบบเศรษฐกิจ

ลักษณะเชิงพื้นที่ของระบบถูกกำหนดไว้ในผลงานของ เอส.เบียร์, เจ. เคลียร์, บี. เคลมสัน, ดับเบิลยู. แอชบี, จี. ไคลเนอร์ และเน้นย้ำถึงบทบาทของสิ่งแวดล้อมและผู้สังเกตการณ์นักวิจัยในการกำหนดระบบ เป็นนักวิจัยที่ระบุส่วนที่ค่อนข้างมั่นคงของโลกโดยรอบ (พื้นที่ระบุ) ด้วยความช่วยเหลือของการระบุคุณลักษณะที่ทำให้สามารถกำหนด เน้นระบบในอวกาศ กำหนดการเชื่อมต่อภายนอกและภายใน สภาพแวดล้อมภายนอกและภายในของมัน ความเปิดกว้างและความปิด J. Kornai เปิดเผยแก่นแท้ของกระบวนทัศน์ระบบโดยเน้นว่าระบบเศรษฐกิจแต่ละระบบทำหน้าที่เป็นเวทีสำหรับการปฏิสัมพันธ์ของการเมือง เศรษฐศาสตร์ วัฒนธรรม จิตวิทยา ฯลฯ ดังนั้นในความเห็นของเรา คำจำกัดความของช่องว่างการระบุและคุณลักษณะการระบุตัวตนของระบบเศรษฐกิจจึงขึ้นอยู่กับการสังเกต เป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้โดยสิ้นเชิง

ลักษณะไดนามิกของระบบ: การทำงาน, พฤติกรรม, ข้อเสนอแนะ, ถูกเปิดเผยในงานของ L. Bertalanffy, N. Wiener, A. Bogdanov, S. Beer, D. Forrester, R. Ackoff ฯลฯ การทำงานของระบบคือ การนำฟังก์ชันไปใช้ตาม Ackoff "ภารกิจของระบบ" พฤติกรรมของระบบเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการเคลื่อนไหวและการทำงานตามเวลา หากระบบเคลื่อนไปสู่เป้าหมายเฉพาะ พฤติกรรมที่มุ่งเป้าหมายจะเกิดขึ้น ผลตอบรับคือผลกระทบของผลลัพธ์การทำงานของระบบที่มีต่อลักษณะของการโต้ตอบนี้เมื่อเวลาผ่านไป ผลตอบรับเชิงบวกจะทำให้ผลลัพธ์ของการทำงานแข็งแกร่งขึ้น ในขณะที่ผลตอบรับเชิงลบจะทำให้ผลการทำงานอ่อนแอลง A. Bogdanov เน้นย้ำว่าสำหรับการพัฒนาระบบใด ๆ จำเป็นต้องมีการตอบรับเชิงลบและเชิงบวก จากมุมมองแบบไดนามิก ระบบเศรษฐกิจคือระบบการทำงานอเนกประสงค์

เราเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลง การเติบโต การพัฒนา และวิวัฒนาการเป็นคุณลักษณะแบบไดนามิกที่มีอยู่ในระบบ ตามคำจำกัดความก่อนหน้านี้ การเปลี่ยนแปลงจะถูกเข้าใจว่าเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง พฤติกรรม และการทำงานของระบบ โปรดทราบว่าการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมภายนอก (พื้นที่การระบุ) มีผลกระทบที่น่าจะเป็นไปได้ต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมภายใน เช่น ไม่เพียงพอ นี่คือสิ่งที่แนวคิดของสภาวะสมดุลมีพื้นฐานมาจาก - การรักษาสถานะ, สนับสนุนการทำงาน, รักษาเอกลักษณ์ของระบบในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลง

ในความเห็นของเรา การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างถือเป็นพื้นฐานในทุกระบบ เช่น การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบ การเชื่อมต่อภายในและภายนอก ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบ ซึ่งจำเป็นต้องนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและการทำงาน

การพัฒนาคือการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพใดๆ ในระบบ เช่น การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในองค์ประกอบขององค์ประกอบ การเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบเหล่านั้น การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในพฤติกรรมและการทำงานของระบบ เราเน้นย้ำว่าการตีความการพัฒนาสมัยใหม่นั้นมีทั้งการเพิ่มขึ้นและการสูญเสียคุณภาพ ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรักษาเอกลักษณ์และความสมบูรณ์ของระบบ ในบริบทนี้ การพัฒนาตรงข้ามกับความเสื่อมโทรม ซึ่งเป็นการทำลายระบบโดยสิ้นเชิง

ในการวิเคราะห์ระบบ การเติบโตของระบบถูกเข้าใจว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณในองค์ประกอบและการเชื่อมโยงของระบบ ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความดั้งเดิมของการเติบโตในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ โดยที่การเติบโตเป็นหมวดหมู่ทางเศรษฐกิจที่เต็มไปด้วยเนื้อหาที่คลุมเครือในเงื่อนไขที่แตกต่างกันของการสำแดง . ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ การเติบโตเป็นองค์ประกอบของการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นช่วงก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ซึ่งเป็นทางเลือกแทนวิกฤต ในความเห็นของเรา แนวคิดส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ (W. Rostow, R. Solow, S. Freeman, S. Kuznets) อธิบายถึงผลกระทบของการเพิ่มขึ้นหรือลดลงในพารามิเตอร์เชิงปริมาณ (ทุน ผลิตภัณฑ์ เทคโนโลยี รายได้ แรงงาน ฯลฯ ) หรือการรวมกันเพื่อสร้างคุณภาพใหม่ ดังนั้นการเติบโตทางเศรษฐกิจตลอดจนการพัฒนาจึงเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในพารามิเตอร์ของระบบ เราเสนอให้พิจารณาการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นปัจจัยหนึ่งของการพัฒนาเศรษฐกิจที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ แต่ยังไม่เพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในระบบเศรษฐกิจ

เมื่อพิจารณาถึงพลวัตของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ ในงานนี้ เราอาศัยคำจำกัดความกว้างๆ ของวิวัฒนาการว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของระบบเมื่อเวลาผ่านไป ในความเห็นของเรา คำจำกัดความนี้สอดคล้องกับแนวคิดวิวัฒนาการสมัยใหม่มากที่สุด ซึ่งไม่ถือว่าวิวัฒนาการเป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไป ต่อเนื่อง และสะสม ธรรมชาติของวิวัฒนาการอาจเป็นได้ทั้งระยะยาวและค่อยเป็นค่อยไป หรือเป็นพักๆ และหายวับไป ในความหมายกว้างๆ วิวัฒนาการไม่ได้ต่อต้านการปฏิวัติ การมีส่วนร่วม และการเปล่งออกมา (การเคลื่อนไหวจากรูปแบบที่สูงกว่าไปสู่รูปแบบที่ต่ำกว่า) แต่รวมถึงกระบวนการเหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไป ในระดับต่างๆ ของการวิจัย ในมุมมองสมัยใหม่ มีเพียงการพลิกกลับได้เท่านั้นที่ตรงกันข้ามกับวิวัฒนาการ และการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการในระบบนั้นไม่สามารถย้อนกลับได้และเป็นหลายเชิงเส้น (ไม่เชิงเส้น)

ดังนั้นจากมุมมองของการศึกษาระบบเศรษฐกิจและสังคมเราจึงเสนอให้เข้าใจวิธีการวิวัฒนาการ (แนวทาง):

ประการแรก เป็นการศึกษาสาระสำคัญ แหล่งที่มา ปัจจัย แรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ

ประการที่สอง เป็นการวิเคราะห์พลวัตของโครงสร้างและพฤติกรรมของระบบเศรษฐกิจและสังคม

ประการที่สาม เป็นความเข้าใจเกี่ยวกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจหลายระดับ ไม่ซ้ำ ไม่เป็นเชิงเส้น และไม่สามารถย้อนกลับได้

เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนของแนวคิดและความหลากหลายของการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการ เราเชื่อว่าเป็นการเหมาะสมที่จะทบทวนแนวคิดทางทฤษฎีที่มีอยู่ในประเด็นนี้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์สาขาต่างๆ

ทฤษฎีวิวัฒนาการในฐานะหลักคำสอนทางวิทยาศาสตร์มีต้นกำเนิดในชีววิทยาจากผลงานของชาร์ลส์ ดาร์วิน และเอ. วอลเลซ การค้นพบหลักการพื้นฐาน: ความแปรปรวน (ความแปรปรวน) พันธุกรรม การคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นแรงผลักดันให้เกิดการแก้ไขแนวคิดที่รุนแรงเกี่ยวกับพลังขับเคลื่อนของการพัฒนาธรรมชาติที่มีชีวิต ให้เราเน้นย้ำว่าความสำคัญของทฤษฎีการสืบพันธุ์ตามธรรมชาตินั้นไปไกลกว่าชีววิทยา - มันกลายเป็นข้อโต้แย้งหลักในการเผชิญหน้าระหว่างโลกทัศน์ทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แนวคิดของ de Vries และ Mendel เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในพันธุกรรม (การกลายพันธุ์) เผยให้เห็นแง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งของกระบวนการวิวัฒนาการ - การทดแทนสายพันธุ์เนื่องจากอิทธิพลของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม

โปรดทราบว่าความสำเร็จของทฤษฎีทางชีววิทยาสมัยใหม่ของการพัฒนาถูกนำมาใช้ในแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ ดังนั้นแนวคิดพื้นฐานของพันธุศาสตร์ชีวภาพจึงถูกใช้โดย Yu. Yakovets และ V. Mayevsky ในการกำหนดหัวข้อของพันธุศาสตร์ทางเศรษฐกิจและแกนหลักของการพัฒนาตนเองของเศรษฐกิจ นอกจากนี้ในความเห็นของเราการค้นพบเช่นระยะเวลาการกลายพันธุ์ในประชากรการเปิดกว้างทางพันธุกรรมของสายพันธุ์สามารถนำมาใช้ในการวิเคราะห์กลไกการพัฒนาระบบเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิผล

แนวคิดเชิงวิวัฒนาการของดาร์วินถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายและพัฒนาในด้านต่างๆ ของปรัชญาสังคม ทฤษฎีวิวัฒนาการในสังคมวิทยามีลักษณะเฉพาะคือการค้นหาหลักการและกลไกสากลของการพัฒนาสังคมในระยะยาว พลวัตทางสังคมและการพัฒนาสังคมประกอบด้วยองค์ประกอบทางเศรษฐกิจ การเมือง อุดมการณ์ วัฒนธรรม อิทธิพลและการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน ในบริบทนี้ เราพิจารณาว่าเหมาะสมที่จะวิเคราะห์แนวทางทางทฤษฎีบางประการในการศึกษากระบวนการวิวัฒนาการทางสังคม

ทิศทางวิวัฒนาการของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดในสังคมวิทยาโดยผู้สนับสนุนฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้าง (H. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, B. Malinovsky, T. Parsons) ตามที่ Spencer กล่าวไว้ วิวัฒนาการทางสังคมคือการเคลื่อนไหวจากแบบเนื้อเดียวกันไปสู่แบบต่างกัน ความเป็นเอกภาพของความแตกต่างและการบูรณาการ ความสำเร็จของความสมดุลทางสังคมในระหว่างการปรับระบบให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงภายนอกและภายใน ในงานของ G. Spencer วิวัฒนาการไม่ได้ถูกระบุด้วยความก้าวหน้า แต่รวมถึงการสำแดงรูปแบบต่างๆ ที่ต้องได้รับการประเมิน

T. Parsons ประเมินความคิดของ G. Spencer อย่างลึกซึ้งและมีวิพากษ์วิจารณ์วิวัฒนาการไม่เพียง แต่ในสังคมเท่านั้น แต่ยังอยู่ในมิติส่วนบุคคลด้วยการเพิ่มการดูดซึมของระบบค่านิยมเฉพาะทางในกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม T. Parsons ระบุกลไกสำคัญสี่ประการของวิวัฒนาการทางสังคม: ความแตกต่างหรือความซับซ้อนของโครงสร้างของสังคม การปรับตัวหรือวิธีการใหม่ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม การรวมหรือเพิ่มปริมาณการเป็นสมาชิกในสังคมและลักษณะทั่วไป การขยายตัวของระบบคุณค่า .

ในความเห็นของเรา แนวทางวิวัฒนาการทางสังคมในฐานะปฏิสัมพันธ์ของระบบวัฒนธรรมและสังคม โดยที่ระบบวัฒนธรรมกำหนดโครงสร้างของแรงจูงใจส่วนบุคคลผ่านค่านิยม และระบบสังคมซึ่งเป็นเงื่อนไขในการดำเนินการตามแรงจูงใจนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความสำคัญเชิงปฏิบัติสำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และการพัฒนาหลักการของปัจเจกนิยมเชิงระเบียบวิธี

เมื่อวิเคราะห์แนวความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เราอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นการเกิดขึ้นของกระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่ใหม่ "สังคมวิทยาที่ไม่เข้มงวด" (A. Touraine, E. Giddens, P. Sztompka, M. Archer ฯลฯ ) สาระสำคัญของความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมคือ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ถือว่า "เป็นประวัติศาสตร์ธรรมชาติ แต่เป็นกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่" ตัวแทนทางสังคม "มีบทบาทในการเปลี่ยนแปลงอย่างแข็งขัน" กล่าวคือ อิทธิพลต่อผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับตำแหน่งที่กระตือรือร้นของนักวิจัยเองและทัศนคติทางศีลธรรมของเขาได้รับการยอมรับ

สังคมวิทยาประยุกต์สมัยใหม่ (J. Elster, R. Boudon, R. Hedström, A. Stinchcombe) ให้ความสำคัญหลักในการวิจัยเกี่ยวกับการระบุกลไกทางสังคมขั้นพื้นฐานที่ทำหน้าที่สองอย่างพร้อมกัน นั่นคือ สร้างและอธิบายแนวทางวิวัฒนาการทางสังคม

จากมุมมองของเรา คำอธิบายกลไกสองระดับ โดยที่แบบจำลองสาเหตุ-ผลกระทบถูกนำมาใช้ในระดับมหภาค (ระดับระบบ) และแบบจำลองการรับรู้ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและระดับมหภาคและระดับจุลภาคในระดับจุลภาค (ระดับขององค์ประกอบ) สามารถนำไปใช้อย่างมีประสิทธิผลในการสร้างแบบจำลองและการวิจัยพลวัตของระบบเศรษฐกิจและสังคม

การศึกษาการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการในระบบที่ซับซ้อนเกี่ยวข้องกับปัญหาสำคัญของทฤษฎีการจัดองค์กรตนเองหรือการทำงานร่วมกัน (G. Haken, I. Prigozhin, N. Moiseev, S. Kurdyumov, B. Malinetsky) ตามคำจำกัดความของ G. Haken การทำงานร่วมกันคือ "วิธีการศึกษาแบบฮิวริสติกสำหรับการศึกษาระบบการจัดการตัวเองแบบเปิดภายใต้ผลความร่วมมือ ซึ่งมาพร้อมกับการก่อตัวของโครงสร้างเชิงพื้นที่ เวลา หรือการทำงาน หรือเรียกโดยย่อว่า กระบวนการจัดระบบตนเองในลักษณะต่างๆ” การทำงานร่วมกันเผยให้เห็นวิวัฒนาการบนพื้นฐานของเครื่องมือของอุณหพลศาสตร์ ผ่านการก่อตัวของศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงภายในระบบ (การเติบโตของเอนโทรปีเชิงลบ) ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบต่างๆ ตามบทบัญญัติของการทำงานร่วมกันทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงและทฤษฎีภัยพิบัติโดยใช้เครื่องมือทางแนวคิดและคณิตศาสตร์ที่คล้ายกัน N. Moiseev หยิบยกความเป็นไปได้ในการสร้างทฤษฎีการพัฒนาสากลหรือ "วิวัฒนาการสากล"

การวิเคราะห์ผลงานของ I. Prigozhin, S. Kurdyumov, N. Moiseev เราสามารถระบุ "จุดการเติบโต" ได้จำนวนหนึ่งความเป็นไปได้ในการใช้กระบวนทัศน์การทำงานร่วมกันเป็นวิธีการศึกษาการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการในระบบเศรษฐกิจและสังคมในลักษณะที่เปิดกว้างไม่ - โครงสร้างสมดุล ในความเห็นของเรา “จุดเติบโต” เหล่านี้รวมถึง:

ศึกษาปัจจัยที่กำหนดกระบวนการวิวัฒนาการจากอนาคต ตระหนักถึงความคลุมเครือของอนาคต ศึกษาสิ่งที่ดึงดูดระบบเศรษฐกิจและสังคมในฐานะสเปกตรัมของรัฐที่เป็นไปได้มากที่สุด เป้าหมายของการพัฒนาตนเอง

การวิจัยความเป็นไปได้ในการลดพารามิเตอร์เพื่ออธิบายระบบเศรษฐกิจและสังคมที่ซับซ้อนโดยการค้นหาพารามิเตอร์ลำดับ โดยใช้แบบจำลองไม่เชิงเส้นเพื่ออธิบายพลวัตของระบบเศรษฐกิจ

ความตระหนักในบทบาทเชิงสร้างสรรค์ของการกระจายตัว ความหลากหลายขององค์ประกอบ การสร้างสภาวะตลาดหลายระดับสำหรับวิวัฒนาการของระบบเศรษฐกิจและสังคม

การวิจัยความเป็นไปได้ของการจัดการ การประหยัดเวลา การเร่งวิวัฒนาการ ผ่าน "หลักเมทริกซ์ของการพัฒนา" ศึกษากฎของการจัดระเบียบตนเองของระบบเศรษฐกิจและสังคม

โดยทั่วไป เราเชื่อว่าการสังเคราะห์แนวคิดวิวัฒนาการทางชีววิทยา การทำงานร่วมกัน และทางสังคม และเศรษฐกิจสามารถกลายเป็นแกนหลักของการพัฒนาทฤษฎีบูรณาการทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการได้

ประเด็นของการศึกษาพลวัตการเคลื่อนไหวความแตกต่างและความไม่แน่นอนของการพัฒนากระบวนการทางเศรษฐกิจแม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้อง แต่ก็มีประวัติการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์และเชิงทฤษฎีที่ค่อนข้างสั้น

ควรสังเกตว่าแม้ว่าจะมีเวอร์ชันเกี่ยวกับอิทธิพลของทฤษฎีของ T. Malthus และ A. Smith ต่อคำสอนเชิงวิวัฒนาการของ Charles Darwin แนวทางเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกและนีโอคลาสสิก (L. Walras, A. Cournot, W. Jevons, A . Marshall, J. Hicks) พิจารณากระบวนการทางเศรษฐกิจเป็นส่วนใหญ่ในด้านสถิตยศาสตร์ จากมุมมองของความสมดุล ความมั่นคง ความเป็นระเบียบ ความสม่ำเสมอ "ความหลากหลายที่แช่แข็ง"

โรงเรียนเคนส์เซียน (J. Keynes, W. Beveridge, R. Harrod, J. Robinson) ซึ่งเป็นตัวแทนของกระบวนทัศน์สมดุลของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เช่นกัน มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ปัญหาเรื่องความยั่งยืน ความมั่นคงในระบบเศรษฐกิจที่มีการจ้างงานเต็มรูปแบบ และไม่สำรวจ การเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ ในการตีความแบบนีโอคลาสสิกและแบบเคนส์ การเปลี่ยนแปลงจะถูกศึกษาจากตำแหน่งของการฟื้นฟูหรือการสูญเสียความสมดุล ซึ่งเป็นค่าที่จำกัด ความสมเหตุสมผลของเรื่อง?

เป็นครั้งแรกที่ K. Marx ใน Capital ศึกษาปัจจัยและกฎของการพัฒนาระบบเศรษฐกิจ แม้จะมีคุณค่าทางปรัชญาและเศรษฐกิจสูงของหลักคำสอนในเรื่องบทบาทของวิกฤตการณ์และความขัดแย้งในการพัฒนาวิวัฒนาการของรูปแบบของคุณค่า ฯลฯ แนวคิดหลายประการกลับกลายเป็นว่าผิดพลาดเนื่องจากมีสมมติฐานจำนวนมาก สมมติฐานยูโทเปีย การประเมินศักยภาพภายในต่ำเกินไป และแนวทางการพัฒนาระบบเศรษฐกิจที่หลากหลาย

คำสอนของ K. Marx เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจเป็นหนึ่งในแนวคิดแรกๆ ในทุกแนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาคลื่นของระบบเศรษฐกิจและสังคมในระยะยาว ศึกษารูปแบบของการเคลื่อนไหวของวัฏจักร (วิกฤตที่เพิ่มขึ้น - ภาวะถดถอย) และวิกฤตของมัน ปัจจัย แนวคิดดังกล่าวรวมถึงผลงานของ N. Kondratiev (คลื่นลูกยาวของตลาด), I. Schumpeter (วงจรธุรกิจ, ทฤษฎีพหุวัฏจักร), W. Rostow (ระดับของการพัฒนาทางเทคนิค), S. Glazyev (โครงสร้างทางเทคโนโลยี), S. Kuznets ( รอบการก่อสร้าง) แม้จะมีมุมมองและกรอบเวลาที่แตกต่างกันของการวิจัยในแนวคิดเหล่านี้ แต่สามารถระบุลักษณะทั่วไปต่อไปนี้ที่แสดงถึงลักษณะการพัฒนาทางเศรษฐกิจได้:

• ลักษณะวัฏจักรของกระบวนการพัฒนาเศรษฐกิจถูกกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในเทคโนโลยี การค้นพบ นวัตกรรม ลำดับความสำคัญของปัจจัยทางเทคโนโลยี
• ธรรมชาติของคลื่นแห่งการพัฒนาเกิดจากการมีแนวโน้มที่จะประสานกันของความผันผวนของเศรษฐกิจมหภาคและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี ทิศทางเดียว ลักษณะหลายปัจจัย และการไม่สามารถย้อนกลับของกระบวนการทางเศรษฐกิจได้
• ในช่วงเวลาเดียวกัน หลายรอบดำเนินการในระบบเศรษฐกิจในระยะการพัฒนาที่แตกต่างกัน ซึ่งมีโครงสร้างทางเทคโนโลยีหลายอย่าง
• การพัฒนาเศรษฐกิจเป็นไปตามแนวทางที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั้งในรูปแบบการผลิต ประเภทของทรัพย์สิน การกระจายแรงงาน และความร่วมมือ

จากมุมมองของเรา ข้อเสียเปรียบที่สำคัญของทฤษฎีวัฏจักรคือความยากในการสร้างอนุกรมเวลาระยะยาวที่เชื่อถือได้ของตัวชี้วัดเศรษฐศาสตร์มหภาคใดๆ และด้วยเหตุนี้ ความซับซ้อนของการวัดผลและการพยากรณ์ที่เชื่อถือได้

ควรเน้นย้ำว่าอยู่ในผลงานของ N. Kondratiev และ I. Schumpeter ที่มีการวางรากฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการสมัยใหม่ อิทธิพลและลักษณะคลื่นของการโต้ตอบของปัจจัยการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี โครงสร้างและการจัดองค์กรการผลิต พลวัตของราคา ค่าจ้าง ฯลฯ ค้นพบโดย N. Kondratiev กลไกในการทำลายรูปแบบการจัดการที่ไม่มีประสิทธิภาพ, ความหลากหลายของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ, กลไกภายนอกของวัฏจักรเศรษฐกิจ, วิเคราะห์ในงานของ I. Schumpeter ได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานและเป็นนวัตกรรมและได้รับการวิจัยและพัฒนาโดยโรงเรียนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

หนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่ใช้แนวคิดเรื่อง "วิวัฒนาการทางเศรษฐกิจและสังคม" ในงานของเขาคือผู้ก่อตั้งทิศทางสถาบันของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ T. Veblen ซึ่งยืนยันหลักการของ "สาเหตุสะสม" ตามลักษณะของการพัฒนาเศรษฐกิจ โดยการปฏิสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจต่างๆที่เสริมซึ่งกันและกัน หากแนวคิดของ T. Veblen เกี่ยวข้องกับแง่มุมด้านพฤติกรรมขององค์กรทางเศรษฐกิจมากขึ้น ผู้ติดตามของเขา W. Mitchell และ J. Clark ก็ศึกษาวงจรธุรกิจในระบบเศรษฐกิจ โดยเชื่อมโยงพวกเขากับความปรารถนาที่จะทำกำไร การพัฒนาระบบการเงิน และ ความจำเป็นในการควบคุมเศรษฐกิจของรัฐบาล

โปรดทราบว่าหากแนวคิดของ N. Kodratiev, I. Schumpeter, S. Glazyev ไม่ได้สำรวจปัจจัยทางสังคมและสถาบันโดยมุ่งเน้นไปที่แหล่งที่มาทางเทคโนโลยีของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจจากนั้นทฤษฎีสถาบันสมัยใหม่ (R. Coase, H. Demsetz, O. Williamson , D. North และคณะ) ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในระดับสถาบันและข้อตกลงของสถาบัน การทำความเข้าใจสถาบันในฐานะ "กฎและกลไกที่รับประกันการนำไปปฏิบัติ" แนวคิดนี้จะเปลี่ยนหลักการวิวัฒนาการ (การเลือกความแปรปรวน-พันธุกรรม-) ไปสู่การพัฒนาสถาบัน

ตามผลงานของ D. North การเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน (การเปลี่ยนแปลงกฎ) เกิดขึ้นเนื่องจากปัจจัยภายนอกและปัจจัยภายนอกโดยขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นเองของหน่วยงานทางเศรษฐกิจแต่ละแห่ง - จากนั้นกฎที่ไม่เป็นทางการของเกมก็เปลี่ยนไป - และโดยเจตนาเช่น ภายใต้อิทธิพลของรัฐที่เปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการของเกม กลไกของการถ่ายทอดทางพันธุกรรมแสดงออกในการพึ่งพาการเกิดขึ้นของนวัตกรรมของสถาบันในวิถีของการพัฒนาก่อนหน้านี้ประสบการณ์ของประเพณีของกลุ่มสังคมและสังคมโดยรวม และการคัดเลือกจะดำเนินการด้วยการแข่งขันเมตาดาต้า การระบุสถาบันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นซึ่งมีส่วนช่วยสร้างมูลค่าที่มากขึ้น

คุณลักษณะของขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ (R. Nelson, S. Winter, J. Matthews, S. Metcalfe, J. Hodgson, V. Mayevsky, V. Makarov, M. Kazhdan, S. Kirdina ฯลฯ .) เป็นการศึกษาระบบเศรษฐกิจและสังคมขนาดใหญ่จากมุมมองของ:

พลศาสตร์ ไม่ใช่ความสมดุล

การศึกษาวิถีการพัฒนาก่อนหน้านี้ แทนที่จะค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลเชิงเส้น

ข้อสันนิษฐานของความชอบหลายประการ ชุดตัวเลือกที่จำกัด และไม่ใช่เอกลักษณ์ของเกณฑ์ "การเพิ่มผลกำไรสูงสุด" และการเลือก "ทางออกที่ดีที่สุด"

การประยุกต์ใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ที่ใช้กระบวนการมาร์คอฟ ไม่ใช่แค่เครื่องมือการหาค่าเหมาะที่สุดสำหรับการบูรณาการและการสร้างความแตกต่าง

ตำแหน่งข้างต้นทั้งหมดเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยเชิงวิวัฒนาการ แต่ศูนย์กลางของการศึกษาเหล่านี้มีทั้งระบบระดับมหภาค: เศรษฐกิจของประเทศ อุตสาหกรรม ตลาด หรือองค์กรที่เป็น “ระบบขนาดใหญ่” กล่าวคือ ในด้านอุตสาหกรรมและการตลาด ในความเห็นของเรา ข้อจำกัดดังกล่าวทำให้ทฤษฎีเสื่อมถอยลงอย่างมาก และลดลักษณะการนำไปใช้ลง จากมุมมองของเรา การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการในระดับจุลภาคในฐานะองค์ประกอบที่สร้างโครงสร้างของเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นรูปแบบทางสังคมและสถาบันที่สำคัญ ควรได้รับการพิจารณา หากไม่สำคัญไปกว่านั้น ก็ควรได้รับการพิจารณาให้เทียบเท่าในการศึกษาพลวัตของเศรษฐกิจและสังคม ความสัมพันธ์

พจนานุกรมปรัชญา./เอ็ด. มัน. Frolova-M.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมือง, 1981.

ไคลเนอร์. ช. กระบวนทัศน์ระบบและทฤษฎีวิสาหกิจ..- คำถามเศรษฐศาสตร์ พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 10.-หน้า 47-69

Kornai Ya. กระบวนทัศน์ระบบ - ประเด็นเศรษฐศาสตร์, 2545, ฉบับที่ 4

ดูตัวอย่าง Korsuntsev I.G. ปรัชญาการพัฒนา (ประสบการณ์ญาณวิทยาระดับโลก) M.: Aspect Press, 1995, p. กูเมรอฟ เอส.เอ. การพัฒนาและองค์กร // แนวคิดระบบการพัฒนา พ.ศ. 2528 ฉบับที่ 4. หน้า 70-75

Glazyev S. Apocalypse สำหรับรัสเซีย// http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/361/21.html

ดูตัวอย่าง Sztompka P. สังคมวิทยาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม อ.: Aspect Press, 1996..; ทฤษฎีวิวัฒนาการและกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคม - อ: บทบรรณาธิการ URSS, 2544

Darwin Ch. เกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์ผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือการอนุรักษ์สายพันธุ์ที่ชื่นชอบในการต่อสู้เพื่อชีวิต http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html

Veblen T. ทฤษฎีชั้นเรียนยามว่าง. อ.: Politizdat, 1984.-202 p.

Clark J A ปัจจัยทางเทคนิคในวัฏจักรเศรษฐกิจ Mitchell U Business Cycles ปัญหาและการตั้งค่าของมัน

นอร์ธ ดี. สถาบันกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ: บทนำทางประวัติศาสตร์//วิทยานิพนธ์. ท.1 ฉบับที่ 2.1993-.หน้า 73

North D. สถาบัน การเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน และการทำงานของเศรษฐกิจ M.:Nachala, 1997. -pp.100-122, Demsetz H. สู่ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน // American Economic Review .1967. ลำดับที่ 57. หน้า 347-359