ประเทศต่างๆ ในยุโรปกลาง ได้แก่: เอกลักษณ์ภูมิภาคของประเทศในยุโรปกลาง

พวกเขาตั้งอยู่ตรงกลางของส่วนนี้ของโลก แนวคิดของ "ยุโรปกลาง" ได้รับการแนะนำในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งโดยฟรีดริช เนามันน์ เสรีนิยมชาวเยอรมัน (มิทเทเลอโรปา ชาวเยอรมัน) ในหนังสือชื่อเดียวกันของเขา เขาสรุปยุโรปกลางว่าเป็นพื้นที่ที่เยอรมนีสนใจและมีอิทธิพลหลังสิ้นสุดสงคราม และเรียกยุโรปกลางว่า

ยุโรปกลาง

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจคือแนวคิดของยุโรปกลางคือการตีความชื่อกลุ่มประเทศในยุโรปในภาษาเยอรมัน ชื่อที่ยอมรับโดยทั่วไปคือยุโรปกลาง ไม่มีขอบเขตที่แน่นอนที่แยกส่วนหนึ่งของยุโรปออกจากที่อื่น นี่ไม่ใช่พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แท้จริง แต่น่าจะเป็นกลุ่มประเทศทางประวัติศาสตร์และการเมืองที่ตั้งอยู่ในใจกลางส่วนหนึ่งของโลก ท้ายที่สุดจนถึงศตวรรษที่ 19 ดินแดนเหล่านี้ถูกยึดครองและกลายเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิฮับส์บูร์ก พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งเดียวกัน ประเพณีทางประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ต่างๆ

รายชื่อประเทศ

ในแหล่งที่มาต่างๆ รายชื่อประเทศในยุโรปกลางจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแนวคิด ถึง วันนี้ไม่มีมุมมองที่ชัดเจน และประเด็นนี้ยังคงเป็นประเด็นถกเถียงอยู่ตลอดเวลา สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย เนื่องจากตัวอย่างเช่น ฮังการีหรือสาธารณรัฐเช็กถือว่าตนเองเป็นประเทศของยุโรปกลาง ในบางแหล่งพวกเขาจัดเป็นประเทศในยุโรปตะวันออก สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับออสเตรีย ซึ่งจัดเป็นยุโรปกลางหรือยุโรปตะวันตก

ประเทศที่รวมอยู่ในยุโรปกลาง

เนื่องจากไม่มีขอบเขตและกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในการกำหนดแนวคิดของ "ยุโรปกลาง" ในบทความนี้เราจะพิจารณากลุ่มประเทศที่มีประวัติศาสตร์ร่วมกัน ส่วนใหญ่เป็นพื้นที่เล็กๆ ของยุโรป ยกเว้นเยอรมนีและโปแลนด์ แล้วรายชื่อประเทศในยุโรปกลางคืออะไร? ประกอบด้วย:

• เยอรมนี. เรียกอย่างเป็นทางการว่าสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ที่ตั้ง - ยุโรปกลาง พื้นที่คือ 357.4 พันตารางกิโลเมตร ซึ่งมีผู้คนอาศัยอยู่ 82.2 ล้านคน เมืองหลวงคือเมืองเบอร์ลิน ได้รับชื่ออย่างไม่เป็นทางการว่า "มหาอำนาจ" ซึ่งต้องขอบคุณอิทธิพลทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีบทบาทสำคัญในโลก นี่คือหนึ่งในประเทศที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจมากที่สุดในยุโรปและทั่วโลก โดยมีมาตรฐานการครองชีพที่สูงสำหรับพลเมืองของตน เยอรมนีเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปกลาง
• โปแลนด์. ชื่ออย่างเป็นทางการ- สาธารณรัฐโปแลนด์ อาณาเขตมีพื้นที่ 312.7 พันตารางกิโลเมตร ประชากรทั้งหมด 38.6 ล้านคน เมืองหลวงคือวอร์ซอ
• สาธารณรัฐเช็ก เรียกอย่างเป็นทางการว่าพื้นที่อาณาเขต - 78.8 พันตารางกิโลเมตร ประชากร 10.5 ล้านคน เมืองหลวงคือกรุงปราก
• สโลวาเกีย. เรียกอย่างเป็นทางการว่าสาธารณรัฐสโลวัก อาณาเขต - 48.8 พันตารางกิโลเมตร ประชากร - 5.4 ล้านคน เมืองหลวงคือบราติสลาวา
• ออสเตรีย. ชื่ออย่างเป็นทางการ - สาธารณรัฐออสเตรีย- อาณาเขต - 83.9 พันตารางกิโลเมตร ประชากร 8.7 ล้านคน เมืองหลวงคือเวียนนา ถือว่าเป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก มาตรฐานการครองชีพที่สูงของประชากรในประเทศ
• เบลเยียม มีชื่อเรียกอย่างเป็นทางการว่าราชอาณาจักรเบลเยียม อาณาเขต - 30.5 พันตารางกิโลเมตร ประชากร : 11.4 ล้านคน เมืองหลวงบรัสเซลส์
• เนเธอร์แลนด์ มีชื่อเรียกอย่างเป็นทางการว่าราชอาณาจักรเนเธอร์แลนด์ อาณาเขต - 41.5 พันตารางกิโลเมตร ประชากร 17 ล้านคน เมืองหลวงคืออัมสเตอร์ดัม
• สวิตเซอร์แลนด์ เรียกอย่างเป็นทางการว่าดินแดน - 41.2 พันตารางกิโลเมตร ประชากร - 8.2 ล้านคน เบิร์นถือเป็นเมืองหลวงตามอัตภาพ เนื่องจากเมืองนี้ไม่มีสถานะเป็นทางการ
• ลักเซมเบิร์ก ชื่อทางภูมิศาสตร์ - อาณาเขต - 2.5 พันตารางกิโลเมตร ประชากร - 0.576 ล้านคน เมืองหลวงคือลักเซมเบิร์ก
• ลิกเตนสไตน์ เรียกอย่างเป็นทางการว่ารัฐแคระด้วยพื้นที่ 162 ตารางกิโลเมตรและมีประชากร 33.3 พันคน เมืองหลวงคือวาดุซ

นอกจากประเทศใหญ่ๆ เช่น เยอรมนีและโปแลนด์แล้ว กลุ่มกลางยังรวมถึงยุโรปกลาง: ออสเตรีย สาธารณรัฐเช็ก และสโลวาเกีย ประเทศที่เหลือมีอาณาเขตเล็กๆ แต่ถึงอย่างนี้ พวกเขาทั้งหมดอยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว ไม่เพียงแต่ในยุโรป แต่ยังอยู่ในโลกด้วย มาตรฐานการครองชีพที่นี่สูงมาก มีความหนาแน่นของประชากรสูง เหล่านี้เป็นประเทศอุตสาหกรรมที่มีเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วมาก

ที่ตั้ง

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ขอบเขตโดยรอบอาณาเขตนั้นมีเงื่อนไขเพียงอย่างเดียว ชายแดนภาคเหนือกลุ่มประเทศในยุโรปกลางผ่านทะเลบอลติกและทะเลเหนือ เทือกเขาพิเรนีสและเทือกเขาแอลป์ถูกยึดครองเป็นทางใต้ จากทิศตะวันออกผ่านเทือกเขาคาร์เพเทียน ในบางแหล่ง ชายแดนด้านตะวันตกไปถึงอ่าวบิสเคย์ เบลเยียม เยอรมนี และเนเธอร์แลนด์เข้าถึงทะเลเหนือ โปแลนด์ และเยอรมนี - ทะเลบอลติก สวิตเซอร์แลนด์ ออสเตรีย ลักเซมเบิร์ก สาธารณรัฐเช็ก และสโลวาเกียตั้งอยู่ในอาณาเขตนี้

สิ่งที่รวมประเทศเข้าด้วยกัน

อะไรคือหลักการที่รวมเป็นหนึ่งที่ทำให้สามารถเชื่อมโยงดินแดนขนาดใหญ่และกลุ่มประเทศดังกล่าวได้? คุณลักษณะทั่วไปใดที่ให้สิทธิ์ในการพิจารณาให้เป็นภาพรวมเช่นด้วย จุดทางภูมิศาสตร์วิสัยทัศน์. ประเทศที่รวมอยู่ในยุโรปกลางตั้งอยู่ในละติจูดพอสมควร หากเรามองจากมุมมองนี้เราก็ต้องรวมไว้ด้วย ส่วนใหญ่ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และไอร์แลนด์ หากเรามองจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ ประเทศเหล่านี้ไม่สามารถเป็นของยุโรปกลางได้

สภาพธรรมชาติ

หากคุณดูแผนที่ทางกายภาพของยุโรป คุณจะเห็นว่ายุโรปถูกครอบงำโดย ภูมิประเทศที่เป็นภูเขา- ส่วนหนึ่งของอาณาเขตของประเทศต่างประเทศของยุโรปกลางซึ่งส่วนใหญ่อยู่ทางใต้ตั้งอยู่ในเทือกเขาเล็ก ๆ ได้แก่ คาร์เพเทียนและเทือกเขาแอลป์ ส่วนโค้งของเทือกเขาอัลไพน์มีระยะเวลา 1,200 กม. เทือกเขาแอลป์เป็นส่วนใหญ่ ภูเขาสูงยุโรป. ภูมิอากาศเป็นแบบทวีปเขตอบอุ่น

ประเทศในยุโรปกลางส่วนใหญ่ถูกครอบครองโดยภูเขาและหุบเขาเก่าแก่ ได้แก่ป่าดำ โวส ต่ำ สูงสูงสุด 1.5 กิโลเมตร ระหว่างเทือกเขามีที่ราบ พื้นที่ส่วนนี้อุดมไปด้วยแร่ธาตุ ส่วนใหญ่เป็นแร่ถ่านหินและแร่โลหะ ภูมิอากาศที่นี่เป็นแบบทวีปด้วย จำนวนมากการตกตะกอน

ดินแดนทางตอนเหนือของยุโรปกลางตั้งอยู่บนที่ราบยุโรปกลางซึ่งเริ่มต้นจากชายฝั่งทางเหนือและทะเลบอลติก อากาศแบบนี้ พื้นที่ธรรมชาติทวีปพอสมควร กาลครั้งหนึ่งที่ราบถูกปกคลุมไปด้วยป่าทึบที่ถูกโค่นล้ม ป่าไม้ดั้งเดิมได้รับการอนุรักษ์ไว้เป็นเทือกเขาที่เรียกว่าป่าไม้ ตัวอย่างจะเป็น เบโลเวซสกายา ปุชชาเบลารุส

ศักยภาพของทรัพยากรธรรมชาติ

เป็นรัฐอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่มีกิจการสร้างเครื่องจักรที่ทรงพลัง และไม่มีเป็นของตนเอง ทรัพยากรธรรมชาติ,ประเทศยุโรปกลางใช้วัตถุดิบจากต่างประเทศ โลหะวิทยาเหล็กใช้วัตถุดิบนำเข้าซึ่งคิดเป็น 2/3 ของการบริโภคทั้งหมด มีเพียงออสเตรียเท่านั้นที่มีแร่โลหะสำรองตามธรรมชาติเพียงพอ

เนเธอร์แลนด์ไม่มีแหล่งสำรองธรรมชาตินอกจากก๊าซ สวิตเซอร์แลนด์และออสเตรียมีแหล่งพลังงานน้ำเพียงพอ แต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีทรัพยากรธรรมชาติเลย มีแหล่งถ่านหินในโปแลนด์และเยอรมนี แต่การผลิตแหล่งพลังงานหลักขึ้นอยู่กับวัตถุดิบนำเข้า

ประเทศใดบ้างที่รวมอยู่ในยุโรปกลาง (เพิ่มเติม)

ดังกล่าวข้างต้นนักวิทยาศาสตร์ทุกคนมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับองค์ประกอบของประเทศในยุโรปกลาง แต่เมื่อพูดถึงชื่อภาษาเยอรมัน รายชื่อจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศไปจนถึงรัฐในยุโรปเกือบทั้งหมด ขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ ความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมนักวิจัยบางคนรวมถึงรัฐต่อไปนี้หรือแต่ละภูมิภาคในประเทศของยุโรปกลาง:

• โครเอเชีย ซึ่งตามที่ตั้งทางภูมิศาสตร์นั้น นักภูมิศาสตร์ส่วนใหญ่จัดว่าเป็นประเทศในยุโรปตะวันออกเฉียงใต้
• ภูมิภาคโรมาเนียของทรานซิลเวเนียและบูโควินา
• ประเทศแถบบอลติก นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จัดว่าเป็น ยุโรปเหนือ- แต่ตามแนวคิดของชาวเยอรมัน นักวิจัยบางคนจัดประเภทเหล่านี้เป็นยุโรปกลาง
• ประเทศเบเนลักซ์ที่เป็นของยุโรปตะวันตก ตามการตีความของเยอรมนี ถูกจัดประเภทเป็นยุโรปกลาง
• บางส่วนของอิตาลี ได้แก่ ตริเอสเต, โกริเซีย, เทรนโต, เซาท์ทีโรล, ฟรีอูลี ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นส่วนหนึ่งของออสเตรีย-ฮังการี
• บางส่วนของยูเครน เช่น กาลิเซีย ทรานคาร์ปาเธีย และบูโควินาของยูเครน

แนวคิดของยุโรปกลาง (กลาง)

แนวคิดเรื่องการรวมกันเป็นหนึ่ง ประเทศตอนกลางยุโรปภายใต้อิทธิพลของเยอรมันเป็นกังวล นักการเมืองตะวันตกตั้งแต่ปี 1980 เป็นที่ชัดเจนว่าประเทศใหญ่ๆ เช่น ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่ สเปน ไม่ต้องการอยู่ภายใต้การนำของคนอื่นเลย ประเทศที่พึ่งพาตนเองได้เหล่านี้ตลอดเวลาที่ดำรงอยู่เป็นมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งมักจะมองว่าเยอรมนีเป็นของพวกเขา หากไม่ใช่ศัตรู ก็ยังเป็นศัตรูกัน

ดังนั้นเยอรมนีจึงหยิบยกแนวคิดเก่าแก่นับศตวรรษเกี่ยวกับความสามัคคีทางประวัติศาสตร์และจิตวิญญาณของประเทศเล็ก ๆ ในยุโรปกลางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีซึ่งรวมถึงประเทศส่วนใหญ่ในยุคใหม่ที่เรียกว่ายุโรปกลาง ชัดเจนว่าทำไมอันเก่าไม่เข้ากัน ชื่อทางภูมิศาสตร์ยุโรปกลาง. บางคนเชื่อว่าไม่มีอะไรขึ้นอยู่กับชื่อ แต่นั่นไม่เป็นความจริง จำคำพูดที่ว่า “อะไรก็ตามที่คุณเรียกว่าเรือยอชท์ มันก็จะแล่นแบบนั้น” มันไม่เกี่ยวกับชื่อเรื่อง ในการอภิปรายเกี่ยวกับประเทศใดบ้างที่รวมอยู่ในนั้น คุณสามารถติดตามแนวคิดอันทะเยอทะยานของคุณได้สะดวก

ขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติในประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิฮับส์บูร์ก (ออสเตรีย-ฮังการี) ต่างเงียบงันโดยสิ้นเชิง แนวคิดเรื่องความสามัคคีทางประวัติศาสตร์ของชนชาติเหล่านี้ภายใต้อิทธิพลของเยอรมนีถูกหยิบยกขึ้นมา รัสเซียในเรื่องนี้ถูกนำเสนอว่าเป็นศัตรูทางตะวันออกที่ใฝ่ฝันที่จะพิชิตประเทศเหล่านี้ จะสะดวกกว่าที่จะตีความบทบาทของประเทศที่ได้รับอิสรภาพในสงครามโลกครั้งที่สองว่าเป็นบทบาทของผู้รุกราน "ผู้ขโมยของยุโรป"

ประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางเป็นพื้นที่อาณาเขตต่อเนื่องระหว่างยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออก ทอดยาวตั้งแต่ทะเลบอลติกไปจนถึงทะเลดำและทะเลเอเดรียติก

โดย แผนที่การเมืองกำหนดองค์ประกอบของภูมิภาค โปรดจำไว้ว่าการเปลี่ยนแปลงใดเกิดขึ้นบนแผนที่การเมืองของยุโรปกลางในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 20

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของประเทศในยุโรปกลางสามารถกำหนดได้ว่ามีข้อได้เปรียบมาก มันมีลักษณะโดย:

1. ทำเลขนาดกะทัดรัดใจกลางยุโรป ด้านหนึ่งตั้งอยู่ ประเทศที่พัฒนาแล้วยุโรปตะวันตก ซึ่งส่วนใหญ่กำหนดนโยบายเศรษฐกิจของประเทศในระดับภูมิภาคและระดับโลก และในทางกลับกัน ประเทศ CIS ซึ่งเป็นพันธมิตรทางเศรษฐกิจที่ทำกำไรให้กับประเทศในยุโรปกลาง
2. ประเทศส่วนใหญ่ในภูมิภาคสามารถเข้าถึงทะเลได้ ซึ่งทำให้สามารถสร้างการติดต่อกับโลกภายนอกในวงกว้างได้ แม่น้ำดานูบไหลผ่านอาณาเขตของห้าประเทศในภูมิภาค บางส่วนชดเชยฮังการีและสโลวาเกียที่แยกตัวออกจากมหาสมุทรโลก และมีความสำคัญบูรณาการ
3. ตำแหน่งเพื่อนบ้าน ประเทศในยุโรปกลางส่วนใหญ่มีขนาดเล็กและมีการเข้าถึงระบบขนส่งที่ดี อาณาเขตของพวกเขาถูกข้ามไปทุกทิศทุกทางด้วยทางรถไฟ ทางหลวง ท่อส่งก๊าซ และสายไฟ

ประเทศแถบบอลติก (ลัตเวีย ลิทัวเนีย เอสโตเนีย) รวมเข้ากับยุโรปกลางอย่างแข็งขันในช่วงทศวรรษที่ 90 ดังนั้นจึงถือว่าอยู่ภายในขอบเขตของภูมิภาคนี้ ตามระบบการเมืองทุกประเทศเป็นสาธารณรัฐ

ศักยภาพทรัพยากรธรรมชาติของประเทศในยุโรปกลาง

ทรัพยากรที่ดินมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันระหว่างประเทศต่างๆ มีความแตกต่างอย่างมากในการจัดวางทรัพยากรอื่นๆ แหล่งเชื้อเพลิงอยู่ทางตอนเหนือของภูมิภาค แหล่งแร่อยู่ทางใต้

ถ่านหินสีน้ำตาลเป็นแหล่งเชื้อเพลิงและพลังงานทั่วไป บน ถ่านหินโปแลนด์และสาธารณรัฐเช็กอันอุดมสมบูรณ์ จังหวัดน้ำมันและก๊าซอยู่ในโรมาเนีย แอลเบเนีย และโครเอเชีย (บางส่วนในฮังการีและเซอร์เบีย) ประเทศในคาบสมุทรบอลข่านอุดมไปด้วยทรัพยากรน้ำ

แร่เหล็กสำรองหลักพบในประเทศของคาบสมุทรบอลข่าน (โครเอเชีย, บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา, มาซิโดเนีย) แอลเบเนียผลิตแร่โครไมต์มากที่สุดในโลก

ภูมิภาคนี้มีการจัดหาแร่โลหะที่ไม่ใช่เหล็กได้ดีกว่ามากซึ่งพบได้ทั้งทางเหนือและทางใต้ มีแร่ทองแดงมากขึ้นในโปแลนด์ บอกไซต์ในฮังการี จากวัตถุดิบที่ไม่ใช่โลหะ โปแตช และ เกลือแกง(โปแลนด์,โรมาเนีย), กำมะถัน (โปแลนด์)

ประชากรของประเทศในยุโรปกลาง

ประชากรของยุโรปกลางคิดเป็นเกือบหนึ่งในสี่ของประชากรของยุโรปทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน จำนวนที่ใหญ่ที่สุดโปแลนด์มีประชากร (ประมาณ 40 ล้านคน) น้อยที่สุดคือสโลวีเนียและมาซิโดเนีย (ประมาณ 2 ล้านคน) ประเทศในภูมิภาคนี้มีลักษณะประชากรพื้นฐานที่แตกต่างกัน แต่ก็มีลักษณะทั่วไปบางประการเช่นกัน ประการแรก กระบวนการทางประชากรที่นี่ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยผลที่ตามมาจากสงครามโลกครั้งที่สอง ประการที่สอง การปรับโครงสร้างเศรษฐกิจบนพื้นฐานอุตสาหกรรมกำหนดการพัฒนากระบวนการกลายเป็นเมืองและการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องในการแพร่พันธุ์ของประชากรและธรรมชาติของการตั้งถิ่นฐาน

โดยทั่วไปแล้ว ประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางมีลักษณะการสืบพันธุ์ของประชากรประเภทแรก ดังนั้นจึงมีกระบวนการ “สูงวัย” ของประชากรที่นี่ และในฮังการี บัลแกเรีย โรมาเนีย และประเทศในอดีตยูโกสลาเวียในช่วงทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 20 ประชากรลดลง เฉพาะในแอลเบเนียเท่านั้นที่การเติบโตของประชากรตามธรรมชาติค่อนข้างสูง (20 คนต่อประชากร 1,000 คน)

ในช่วงหลังสงคราม กระบวนการของการขยายตัวของเมืองทวีความรุนแรงมากขึ้นในประเทศในภูมิภาค ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ประชากรในเมืองในทุกประเทศ (ยกเว้นแอลเบเนีย) มีชัยอยู่ที่ 50% ประเทศที่มีลักษณะเป็นเมืองมากที่สุดคือสาธารณรัฐเช็ก ตัวอย่างที่โดดเด่นความเข้มข้นของประชากรใน เมืองใหญ่มีเมืองหลวงของฮังการี - บูดาเปสต์ (40% ของประชากรในเมือง) นอกจากบูดาเปสต์แล้ว การรวมตัวกันเช่นบูคาเรสต์ ปราก อัปเปอร์ซิลีเซีย วอร์ซอ โซเฟีย และเบลเกรด กำลังพัฒนาในยุโรปกลาง

ประชากรมีการกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอ ความหนาแน่นสูงสุดสาธารณรัฐเช็ก โปแลนด์ แอลเบเนีย ฮังการี สโลวาเกีย เซอร์เบีย และมอนเตเนโกร มีประชากรน้อยที่สุด ส่วนประเทศแถบบอลติกมีประชากรน้อยที่สุด

ในบรรดาประเทศต่างๆ ในยุโรปกลาง ประเทศชาติเดียวมีอำนาจเหนือกว่า ในประเทศอดีตยูโกสลาเวีย ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นเนื่องจากความแตกต่างทางศาสนาได้ทวีความรุนแรงมากขึ้น องค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของประชากรถูกครอบงำโดยชาวสลาฟอย่างมาก ในบรรดาชนชาติอื่นๆ มีชาวโรมาเนีย อัลเบเนีย และฮังการีจำนวนมาก

ประชากรในภูมิภาคมีงานทำในอุตสาหกรรมเป็นหลัก (40-50%) เกษตรกรรม- 20-50% และในส่วนที่ไม่ใช่การผลิต - 15-20% บทบาทของฝ่ายหลังมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง อัตราการว่างงานอยู่ที่ 5-15% และผันผวนขึ้นอยู่กับผลของการปฏิรูปที่กำลังดำเนินอยู่

ลักษณะทั่วไปของเศรษฐกิจของประเทศในยุโรปกลาง

ในการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมหลังสงครามของยุโรปกลาง สามารถแบ่งได้เป็นสองขั้นตอน ช่วงแรก (ครึ่งหลังของยุค 40 - ปลายยุค 80) เป็นช่วงของการพัฒนาสังคมนิยมซึ่งมีลักษณะที่สำคัญคือการครอบงำรูปแบบทางสังคมในการเป็นเจ้าของวิธีการผลิตหลักและการควบคุมการบริหารที่วางแผนไว้ของเศรษฐกิจ

การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าแนวทางนี้ค่อนข้างมีประสิทธิผลเมื่อมีปัจจัยการพัฒนาที่กว้างขวางและความจำเป็นในการสร้างอุตสาหกรรมพื้นฐานในระยะเวลาอันสั้น แต่ระบบดังกล่าวสามารถรับประกันการเติบโตอย่างเข้มข้นโดยอาศัยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในช่วงทศวรรษที่ 70 และ 80 ในรูปแบบของความล้าหลังทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิค ตามหลังเศรษฐกิจแบบตลาดที่พัฒนาแล้ว

“แผนที่จิต” ประเภทต่างๆ ถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของการคิดของเรา คุณลักษณะที่ครบถ้วนเท่าเทียมกันของ "แผนที่จิต" หรือหลักการต่างๆ ของการจัดระเบียบทางภูมิศาสตร์ การเมือง พื้นที่อารยธรรมคืออัตวิสัยและการมีส่วนร่วมทางการเมือง ไอเวอร์ นอยมันน์ นักรัฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าภูมิภาคต่างๆ ได้รับการจินตนาการตามกลไกเดียวกันกับที่เป็นไปตามความดี ทฤษฎีที่มีชื่อเสียงบี. แอนเดอร์สัน (3) จินตนาการถึงชาติต่างๆ (22, หน้า 113-114) ท่ามกลางแนวคิดต่างๆ ของการแบ่งภูมิภาคของยุโรปในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษ การอภิปรายที่มีชีวิตชีวาที่สุดเกี่ยวข้องกับเนื้อหาของแนวคิดนี้ ยุโรปกลาง- บทความนี้จะตรวจสอบประเด็นทั่วไปที่สุดของหัวข้อยุโรปกลาง: ปัญหาเกี่ยวกับคำศัพท์; ประวัติความเป็นมาของแนวคิดต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้ พัฒนาการของวาทกรรมของยุโรปกลางในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ สถานที่ของรัสเซียในวาทกรรมครั้งนี้

คำศัพท์เฉพาะทาง

ในภาษารัสเซีย คำว่า ยุโรปกลางตลอดจนคำศัพท์ที่ใกล้เคียงหรือเกี่ยวข้องด้วย ยุโรปกลาง, ยุโรปตะวันออก-ยุโรปกลางปรากฏค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ คำทั้งหมดนี้ไม่ได้ประดิษฐ์ขึ้นเพื่อสะท้อนแนวคิดบางอย่างที่กำหนดไว้ในรัสเซีย แต่เพื่อแปลแนวคิดต่างประเทศบางอย่างที่นักวิทยาศาสตร์ นักการเมือง และนักประชาสัมพันธ์ของเรายืมมาจากผลงานของนักเขียนชาวเยอรมันหรือภาษาอังกฤษเป็นหลัก และบางครั้งก็มาจากตำราภาษาเช็ก โปแลนด์ หรือฮังการี แน่นอนว่าข้อความเหล่านี้ไม่เกี่ยวกับศูนย์กลางที่คำนวณทางเรขาคณิตของยุโรป แต่เกี่ยวกับแนวคิดทางการเมืองและ/หรือประวัติศาสตร์ ดังที่มักเกิดขึ้นในสถานการณ์เช่นนี้ ความแตกต่างที่สำคัญตัวอย่างเช่นที่มีอยู่ระหว่าง Mitteleuropa ของเยอรมันและแองโกล - อเมริกันยุโรปกลาง "ระหว่างทาง" ก็สูญหายไป

ภาคเรียน ยุโรปกลางตะวันออก(กระดาษลอกลายจากอังกฤษตะวันออก-ยุโรปกลาง) โดยทั่วไปมักนำไปสู่ความเข้าใจผิด หมายถึงส่วนตะวันออกของยุโรปกลาง ในขณะที่ในรัสเซีย หลายคนเข้าใจผิดว่าเป็นการรวมยุโรปตะวันออกและยุโรปกลางเข้าด้วยกัน จุดประสงค์ของคำนี้ส่วนหนึ่งเพื่อกำหนดเขตตะวันออกของยุโรปกลางจากเยอรมนีและออสเตรีย ซึ่งก็คือส่วนตะวันตกของยุโรปกลาง และอีกส่วนหนึ่งเพื่อกำหนดส่วนหนึ่งของยุโรปกลางที่อยู่ภายใต้การควบคุมของเครมลินหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สงครามโลกครั้ง. (นี่คือสาเหตุที่บางครั้ง GDR อาจรวมอยู่ในยุโรปตะวันออก-กลาง) ในทางตรงกันข้าม ในทางตะวันออก กระบวนการรวมผู้คนในยุโรปตะวันออก-กลาง สันนิษฐานว่าการยืนยันที่ว่าความเป็นยุโรปตะวันออกมีความสำคัญน้อยกว่าในนั้นมากกว่าความเป็นยุโรปกลาง . แต่แน่นอนว่ามี "ทิศทาง" ที่แน่นอนของคำนี้ไปทางทิศตะวันออก มันค่อนข้างสมเหตุสมผลที่เขาสร้างตัวเองเป็นภาษาอังกฤษด้วยมืออันเบาของ Pole Oskar Khaletsky

ดังนั้นคำที่ใช้ในภาษารัสเซีย ยุโรปกลางหมายถึงแนวคิดที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ บางครั้งก็ขัดแย้งโดยตรง และแนวคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดที่ค่อนข้างใหม่ ดังนั้นจึงเป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะไม่พูดถึงแนวคิดนี้ ยุโรปกลางแต่เกี่ยวกับธีมของยุโรปกลางซึ่งคล้ายคลึงกับธีมดนตรีซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่รู้จบ หนังสือและบทความที่ตีพิมพ์แม้กระทั่งทุกวันนี้ในยุโรปกลางมักเปิดกว้างด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้เขียนเข้าใจโดยยุโรปกลางในข้อความเฉพาะนี้ ซึ่งหมายความว่าเราจำเป็นต้องถามไม่ใช่ว่าประเทศนี้เป็นของยุโรปกลางหรือไม่ แต่ต้องถามว่าสถานที่ใดที่ได้รับมอบหมายให้กับประเทศนี้หรือประเทศนั้นในแนวคิดนี้หรือนั้นของยุโรปกลาง

หากต้องการคุณสามารถอธิบายการแบ่งส่วนภูมิภาคของยุโรปได้โดยไม่ต้องอาศัยแนวคิดนี้เลย ยุโรปกลาง: ถ้าเราขยายยุโรปตะวันออกเฉียงใต้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งมักจะรวมฮังการีไว้ด้วยก่อนหน้านี้ ยุโรปตะวันออก ซึ่งสามารถรวมเป็นส่วนหนึ่งของโปแลนด์สมัยใหม่ได้ตามเกณฑ์ที่กำหนด ภูมิภาคบอลติกซึ่งอาจรวมถึงส่วนอื่น ๆ ของโปแลนด์เป็นต้น กล่าวอีกนัยหนึ่งข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ เศรษฐกิจ อารยธรรมสามารถจัดกลุ่มและตีความได้หลายวิธี นักประวัติศาสตร์ยังคงถกเถียงกันว่ามีชุมชน "ของจริง" บางแห่งที่ได้รับชื่อเฉพาะเมื่อมีแนวคิดเกิดขึ้นหรือไม่ ยุโรปกลาง- นักรัฐศาสตร์มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าเป็นหัวข้อทางการเมืองที่เป็นอิสระตามชื่อ ยุโรปกลางไม่และไม่มี แต่ก็ชัดเจนว่า ยุโรปกลางดำรงอยู่เป็นปรากฏการณ์ทางอุดมการณ์มาประมาณสองศตวรรษที่ผ่านมา

ประวัติศาสตร์แนวคิดยุโรปกลาง

นับเป็นครั้งแรกที่คำว่า Mitteleuropa หรือคำที่ใกล้เคียงกันเริ่มใช้กันในช่วงทศวรรษที่ 40 ปีที่ XIXศตวรรษ. ในปี ค.ศ. 1842 นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมัน ฟรีดริช ลิสต์ เขียนเกี่ยวกับ "ประชาคมเศรษฐกิจยุโรปกลาง" ซึ่งกล่าวถึงความจำเป็นในการขยายเศรษฐกิจของเยอรมนี และมองว่าสถาบันกษัตริย์ฮับส์บูร์กเป็นภาคผนวกของภาคเกษตรกรรมของอุตสาหกรรมเยอรมนี แนวคิดเรื่องการครอบงำของเยอรมันทั้งทางเศรษฐกิจและการเมืองในช่องว่างระหว่างรัสเซียและเยอรมนีได้รับการพัฒนาในเวลาต่อมาโดยฟรีดริช เนามันน์ ในหนังสือของเขา “Das Mitteleuropa” (21) ยิ่งไปกว่านั้น การจ้องมองของ Naumann ยังมุ่งไปทางทิศตะวันตกด้วยเช่นกัน ยุโรปกลางรวมถึงเบลเยี่ยมด้วย อาจกล่าวได้ว่าแนวคิดเรื่องความเป็นเจ้าโลกนั้นมีอยู่ในแนวคิดเยอรมันของยุโรปกลางอย่างสม่ำเสมอแม้ว่าจะมีขนาดที่แตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับสถานการณ์ก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะทำลายล้างสิ่งที่ชาวเยอรมันเขียนเกี่ยวกับยุโรปกลางในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในขอบเขตใหญ่ แนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของชาวเยอรมันต่อเศรษฐกิจและ การพัฒนาวัฒนธรรมเนื่องจากชาวเยอรมันพลัดถิ่นในยุโรปกลางมีจำนวนมาก และชาวเยอรมันเป็นภาษากลางของภูมิภาค พอจะกล่าวได้ว่าการขับไล่ชาวเยอรมันเชื้อสายจากประเทศเพื่อนบ้านหลังสงครามโลกครั้งที่สองส่งผลกระทบต่อผู้คนระหว่าง 9 ถึง 11 ล้านคน

ประเพณีการคิดเกี่ยวกับยุโรปกลางที่ไม่ใช่ชาวเยอรมันและมักจะต่อต้านชาวเยอรมันก็มีรากฐานมาจากศตวรรษที่ 19 เช่นกัน ในปีที่วุ่นวายของปี 1848 Frantisek Palacky ผู้นำขบวนการระดับชาติของสาธารณรัฐเช็กเขียนว่า:“ ผู้คนจำนวนมากอาศัยอยู่ตามแนวชายแดนของจักรวรรดิรัสเซีย - ชาวสลาฟ, โรมาเนีย, ฮังการี, เยอรมัน ไม่มีพวกเขาคนใดมีความแข็งแกร่งพอที่จะต้านทานเพื่อนบ้านทางตะวันออกที่ทรงพลังของพวกเขา พวกเขาสามารถทำได้โดยการเป็นหนึ่งเดียวกันอย่างใกล้ชิดและมั่นคง” เขามองว่าออสเตรียที่ได้รับการปฏิรูปเป็นรูปแบบหนึ่งของการรวมเป็นหนึ่งดังกล่าว บันทึก: ชาวฮังกาเรียน, เยอรมัน, โรมาเนียน- นั่นคือ Palatsky คิดในกรณีนี้ตามหลักการของภูมิภาคมากกว่าเชื้อชาติ ชาวเยอรมันอยู่ในรายชื่อนี้ตราบเท่าที่พวกเขาไม่ได้รวมกันเป็นรัฐที่มีอำนาจ ถึงกระนั้นเมื่อพูดถึงชาวเยอรมัน Palatsky ไม่ได้หมายถึงปรัสเซียอย่างชัดเจน แต่เป็นชาวเยอรมันชาวออสเตรียและชาวเยอรมันพลัดถิ่นในภูมิภาคใกล้เคียง (ชาวเยอรมันเหล่านี้คิดในประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง - ไม่ว่าจะเป็นความจงรักภักดีของราชวงศ์ต่อราชวงศ์ฮับส์บูร์กหรือการรวมเยอรมนี - และไม่รีบร้อนที่จะตอบสนองต่อแนวคิดความเป็นปึกแผ่นของปาลัคกี) ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2391 อดัม ซาร์ทอรีสกี ชาวโปแลนด์ ร่วมกับลาสซโลชาวฮังการี Teleki พัฒนาโครงการสำหรับสมาพันธ์แม่น้ำดานูบ ต่อมาหลายคนก็กลับมาใช้แผนเหล่านี้ รวมถึงลาโฮส คอสสุทด้วย

ดังนั้น ในบรรดาวิชาที่ไม่ใช่ชาวเยอรมันของ Habsburgs แนวคิดเกี่ยวกับความพิเศษของภูมิภาคนี้ตั้งแต่เริ่มแรกจึงรวมแรงจูงใจทางการเมืองสองประการ - การรวมเป็นหนึ่งเดียวและลัทธิโดดเดี่ยว ในด้านหนึ่ง ด้วยความสำเร็จที่แตกต่างกัน (โดยทั่วไปมีจำกัดมาก) จึงมีบทบาทในการบูรณาการสัมพันธ์กับประชาชนในภูมิภาค โดยเน้นย้ำถึงชะตากรรมร่วมกันและความจำเป็นในความสามัคคี ในทางกลับกัน ความจำเป็นนี้มีพื้นฐานอยู่บนการคุ้มครองจากรัสเซียเป็นหลัก ซึ่งมักจะมาจากรัสเซียและเยอรมนี “ความแน่นแฟ้น” ระหว่างรัสเซียและเยอรมนีกลายเป็นแรงจูงใจหลักของยุโรปกลางเวอร์ชันนี้ มันคือการรวมเยอรมนีเข้าด้วยกันซึ่งแยกเยอรมนีออกจากแนวคิดของยุโรปกลางในฐานะรัฐชาติและในขณะเดียวกันก็มหาอำนาจของยุโรปที่ทรงอำนาจ

บ่อยครั้งที่แนวคิดของยุโรปกลางถูกใช้เป็นเครื่องมือในการแยกตัวและการจัดอันดับในความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มน้อย "เล็ก" ในส่วนนี้ของยุโรป ตามเรื่องตลกที่รู้จักกันดีชายแดนทางตะวันออกของภูมิภาคนั้นวิ่งอย่างสม่ำเสมอตามความเห็นของบางประเทศตามแนวชายแดนกับเพื่อนบ้านทางตะวันออก

ในรัสเซีย แนวคิด "เวอร์ชันเยอรมัน" ของยุโรปกลางในฐานะพื้นที่สำหรับการขยายตัวทางวัฒนธรรม เศรษฐกิจ และการเมืองของเยอรมัน กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้ง แนวคิดนี้ตรงกันข้ามกับแนวคิด โลกสลาฟ- มันมาจากช่วงทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 19 กำลังได้รับการพัฒนา ตัวเลือกต่างๆแพน-สลาฟ รัสเซียไม่ได้สนใจปัจจัยสลาฟเพียงลำพัง และไม่เพียงแต่ในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น เราสามารถพูดได้ว่ายิ่งรู้สึกได้ถึงภัยคุกคามจากเยอรมันหรือตุรกีที่รุนแรงขึ้น และยิ่งรัสเซียอยู่ไกลออกไปเท่าไรก็ยิ่งมีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้นเท่านั้น” ความคิดของชาวสลาฟ” หลากหลายชนิดเกิดขึ้นในหมู่ชาวสลาฟแห่งยุโรป ชาวโปแลนด์ที่ได้รับความเดือดร้อนมากมายจากรัสเซียก็อ่อนแอลงโดยเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตามนักคิดชาวโปแลนด์บางครั้งพยายามที่จะ "ช่วย" ความคิดเกี่ยวกับชุมชนสลาฟให้กับตนเองโดยแยกรัสเซียออกจากโลกสลาฟ ในบรรดาชาวเช็กและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวสโลวาเกีย แนวคิดแบบรวมสลาฟได้รับการตอบรับที่มากกว่า

ภายในกรอบความคิดของชุมชนสลาฟไม่มีที่สำหรับแนวคิดของยุโรปกลางในฐานะภูมิภาคพิเศษ หลักการของภูมิภาคถูกแทนที่ด้วยหลักการแบบกลุ่มชาติพันธุ์ ส่วนที่ไม่ใช่สลาฟของภูมิภาคจะถูกตัดออก และชาวสลาฟทางตะวันออกเฉียงใต้และตะวันออกของยุโรปจะเข้าร่วมแทน อาจกล่าวได้ว่าเป็นเวลานานมาแล้วที่ความคิดของชาวสลาฟและยุโรปกลางแข่งขันกันในใจของชาวสลาฟในส่วนนี้ของยุโรป อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการแข่งขันครั้งนี้เป็นเพียงส่วนเสริมของแรงจูงใจที่โดดเด่นของความคิดทางการเมืองในยุคนั้น นั่นคือลัทธิชาตินิยม

จากมุมมองของยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ 18 และ 19 หัวข้อของยุโรปกลางมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยแทบไม่สังเกตเห็นได้ชัด การแบ่งขั้วของยุโรปออกเป็นตะวันตกและตะวันออก ออกเป็นอารยธรรมและกึ่งอารยะ หรือสิ่งที่มักมีความสำคัญมากกว่าคือส่วนกึ่งอนารยชนมีชัย โดยที่ประเทศตะวันตกรวมรัสเซีย โปแลนด์ สาธารณรัฐเช็ก และฮังการีไว้ด้วย (31, ดู 18 ด้วย) แลร์รี วูล์ฟ ในหนังสือของเขาเรื่อง "การประดิษฐ์ยุโรปตะวันออก" ได้ยกตัวอย่างมากมายของการบรรยายถึงประเทศเหล่านั้นที่ประชดประชัน ดูหมิ่น "ตะวันออก" ซึ่งปัจจุบันอ้างว่าเป็นยุโรปกลาง โดยนำมาจาก วรรณคดีตะวันตกศตวรรษที่สิบแปด “ใครๆ ก็สามารถอธิบายสิ่งประดิษฐ์ของยุโรปตะวันออกได้ว่าเป็นโครงการทางปัญญาเกี่ยวกับกึ่งตะวันออก” วูล์ฟตั้งข้อสังเกต ดังนั้น วูล์ฟจึงพยายามระบุความคล้ายคลึงทางพันธุกรรมของแนวทางปฏิบัติทางปัญญาที่เขาศึกษากับปรากฏการณ์ของลัทธิตะวันออกที่อธิบายโดย อี. ซาอิด “เช่นเดียวกับลัทธิตะวันออก” เขากล่าวต่อ “การศึกษาของยุโรปตะวันออกมีลักษณะเฉพาะด้วยการผสมผสานระหว่างความรู้และอำนาจ ซึ่งเต็มไปด้วยอำนาจครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา” (31, หน้า 7, 8)

ลักษณะสำคัญของพื้นที่นี้ในสายตาของผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสคือความเป็นสลาฟและด้วยเหตุนี้ "สารานุกรม" จึงอธิบายลักษณะเฉพาะ ภาษาฮังการีเป็นภาษาสลาฟที่เกี่ยวข้องกับภาษาโบฮีเมีย โปแลนด์ และรัสเซีย “เรื่องไร้สาระนี้ไม่ใช่การหลอกลวงโดยเจตนา แต่สอดคล้องกับภารกิจของโครงการแห่งการรวมเป็นหนึ่งและการสื่อสาร” วูล์ฟเขียน (31, หน้า 357) ความคิดแบบตะวันตกทำให้เกิดการตีความ "ความเป็นสลาฟ" สองแบบ: หากผู้เลี้ยงสัตว์เห็นว่า "เยาวชนที่มีอารยธรรม" ของชาวสลาฟเป็นพื้นฐานสำหรับความหวังสำหรับอนาคตอันรุ่งโรจน์ของพวกเขา ดังนั้นสำหรับผู้เขียนคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการรักษาความปลอดภัยสถานที่สำหรับ ชาวสลาฟในระดับล่างของลำดับชั้นของประชาชนชาวยุโรป

มือสมัครเล่น วลีที่สวยงามตามตำนาน นายกรัฐมนตรีเมตเทอร์นิชแห่งออสเตรียกล่าวว่า "เอเชียเริ่มต้นเหนือ Landstrasse" (นั่นคือ เลยถนนทางตะวันออกของเวียนนา) ทิศตะวันออกและ ตะวันตกในระบบความคิดนี้เป็นแนวคิดเชิงอุดมการณ์โดยสมบูรณ์ จากมุมมองของเมตเทอร์นิช ปรากอยู่ทางตะวันออกอย่างแน่นอน แม้ว่าแผนที่ทางภูมิศาสตร์จะระบุว่าตั้งอยู่ทางตะวันตกของเวียนนาก็ตาม วูล์ฟกล่าวว่าเคานต์หลุยส์-ฟิลิปป์ เดอ เซกูร์ ซึ่งเดินทางเป็นเอกอัครราชทูตประจำเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2327 - 2328 บรรยายว่าเขา "ออกจากยุโรปโดยสิ้นเชิง" และ "ถูกส่งตัวย้อนกลับไปสิบศตวรรษ" เมื่อข้ามพรมแดนปรัสเซียและโปแลนด์ได้อย่างไร ในเวลาเดียวกัน ชาวอเมริกัน จอห์น เลดยาร์ด ซึ่งเดินทางไปในทิศทางตรงกันข้ามได้ประกาศทักทายไปยังยุโรป ข้าม "เขตแดนอันยิ่งใหญ่ระหว่างมารยาทของชาวเอเชียและชาวยุโรป" บนพรมแดนปรัสเซียน - โปแลนด์เส้นเดียวกัน (31, หน้า 4-6) สถานการณ์ที่น่าสงสัยที่สุด (และหลีกเลี่ยงความสนใจของวูล์ฟ) ก็คือนักเดินทางของเราประกาศคำทักทายและอำลายุโรปที่ชายแดนปรัสเซียกับโปแลนด์ ซึ่งเริ่มผ่านไปในสถานที่นี้เพียงสิบสองปีก่อนหน้านี้ หลังจากการแบ่งแยกโปแลนด์ครั้งแรก เครือจักรภพลิทัวเนีย; ก่อนหน้านี้เล็กน้อย de Segur และ Ledyard จะได้เห็น "เขตแดนอันยิ่งใหญ่" หลายร้อยกิโลเมตรไปทางทิศตะวันตก: "ความรู้" ว่าปรัสเซียเป็นของตะวันตกและโปแลนด์ทางตะวันออกมีความสำคัญสำหรับทั้งสองมากกว่าความเป็นจริงที่สังเกตได้

แม้แต่ในช่วงระหว่างสงคราม แนวคิดของยุโรปกลางก็ยังคงไม่มีความสำคัญมากนัก ในการประชุมนักประวัติศาสตร์โลกครั้งที่ 5 และ 6 (บรัสเซลส์ พ.ศ. 2466 และออสโล พ.ศ. 2471) ขั้วโลก ออสการ์ ชาเลต์สกี ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับความแตกต่างทางอารยธรรมระหว่างพื้นที่ตะวันตกและตะวันออกของพื้นที่ที่เรียกกันทั่วไปว่ายุโรปตะวันออก และรวมถึงทุกสิ่งที่ อยู่ทางตะวันออกของเยอรมนี (เป็นส่วนที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์เพื่อให้เข้าใจกันอย่างกว้างขวาง ยุโรปตะวันออกและพบกันภายในโครงสร้างอย่างเป็นทางการของการประชุมประวัติศาสตร์ระหว่างสงคราม) นักประวัติศาสตร์ยุคใหม่ รัฐอิสระซึ่งเกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งได้ต่อสู้เพื่อสถานที่ใหม่ในประวัติศาสตร์ของประเทศของตน ในตอนแรก ความพยายามของพวกเขามีลักษณะเฉพาะด้วยแนวคิดและแนวทางที่หลากหลาย นักประวัติศาสตร์มักเข้าถึงปัญหาของภูมิภาคผ่านปริซึมระดับชาติ การอภิปรายระหว่างชาวฮังกาเรียน (I. Lukinich) ชาวเช็ก (J. Bidlo) และชาวโปแลนด์ (M. Handelsman) เป็นเรื่องเกี่ยวกับขอบเขตของภูมิภาคเกี่ยวกับสิ่งที่ควรพิจารณาถึงลักษณะหลักหรือหลักการจัดระเบียบในประวัติศาสตร์ของ ประเทศกลุ่มนี้ โดยไม่มีการต่อต้านจากเช็ก มีการบรรลุข้อตกลงที่จะย้ายออกจากหลักการสลาฟ อย่างไรก็ตาม สัญชาติของนักประวัติศาสตร์ทิ้งร่องรอยไว้อย่างชัดเจนในแนวความคิดของพวกเขา ดังนั้น ฮันเดลส์แมนจึงโต้แย้งโดยสิ้นเชิงโดยไม่มีพื้นฐานว่าเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียเป็นศูนย์กลางของภูมิภาค และประวัติศาสตร์ของเครือจักรภพสามารถใช้เป็นหลักการจัดตั้งสำหรับยุโรปกลางทั้งหมดได้ ชาวฮังกาเรียนมักจะเน้นย้ำบทบาทของแม่น้ำดานูบในฐานะแกนบูรณาการ

ในบรรดานักการเมือง T. G. Masaryk ประธานาธิบดีเชโกสโลวาเกียให้ความสนใจกับแนวคิดของยุโรปกลางมากที่สุดในเวลานี้ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเขาเขียนเกี่ยวกับ "ยุโรปใหม่" ภายในกรอบของการแบ่งขั้วตามปกติของทวีป แต่ในปี 1921 เขาใช้แนวคิดนี้ ยุโรปกลางเพื่อกำหนด “เขตพิเศษของประเทศเล็กๆ ระหว่างตะวันตกและตะวันออก” ในการตีความของเขา มันถูกต่อต้านอย่างเคร่งครัดกับแนวคิดของ Mitteleuropa ของชาวเยอรมัน แต่ยังรวมถึงลัทธิ Pan-Slavism ด้วย นี่เป็นความพยายามในรูปแบบใหม่ หลังจากการล่มสลายของระบอบกษัตริย์ฮับส์บูร์ก ดังนั้นจึงไม่ได้ให้ความสนใจกับเขตแดนก่อนหน้านี้ เพื่อกำหนดชุมชนซึ่งอยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เขียน ปาลัคกี (4, หน้า 207; 8, หน้า 21-22)

การผงาดขึ้นสู่อำนาจของพวกนาซีและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสงครามโลกครั้งที่สองทำให้เกิดการอพยพของปัญญาชนทั้งจากเยอรมนีและจากประเทศเพื่อนบ้านไปยังอังกฤษ แต่ส่วนใหญ่ในต่างประเทศ O. Khaletsky เมื่อมาถึงนิวยอร์กในปี พ.ศ. 2483 ตีพิมพ์บทความในปี พ.ศ. 2486 เรื่อง "ยุโรปกลางตะวันออกในองค์กรหลังสงคราม" และในปี พ.ศ. 2487 - บทความ "บทบาททางประวัติศาสตร์ของยุโรปกลาง - ตะวันออก" ในวารสารผู้มีอิทธิพล "The พงศาวดารของ American Academy of Political and Social Sciences” ความคลาดเคลื่อนในข้อกำหนดที่ Khaletsky ใช้ในหัวข้อของบทความบ่งบอกถึงการค้นหาตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด ในปี 1950 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือ “The Limits and Divisions of European History” ซึ่งเขาได้กล่าวถึงมุมมองของเขาอย่างครบถ้วน (“The Limits and Divisions of European History” L.; N.Y.) ที่นี่ Khaletsky แบ่งออกเป็น ส่วนตะวันตกยุโรปกลาง (ยุโรปกลางตะวันตก) หมายถึง เยอรมนีและออสเตรีย และทางตะวันออกของยุโรปกลาง (East Central Europe) หมายถึง ช่องว่างระหว่างเยอรมนีและรัสเซีย ภายใต้อิทธิพลของชาวโปแลนด์ ชาวฮังการี และชาวออสเตรีย (O. Khaletsky, O. Jasi, R. Kann) การศึกษาเชิงรุกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิฮับส์บูร์กกำลังเปิดเผยในสหรัฐอเมริกา นับจากนี้เป็นต้นไปการอนุมัติแนวคิดก็เริ่มขึ้น ยุโรปกลางในโลกแองโกล-แซ็กซอน

อย่างไรก็ตามในช่วงทศวรรษปี 1950 - 1960 เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับนักประวัติศาสตร์เป็นหลัก ทางตะวันตกหัวข้อของยุโรปกลางในเวลานั้นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่เน้นชาวเยอรมันเป็นศูนย์กลางของ Mitteleuropa ซึ่งหลังสงครามดูเหมือนพวกนาซีจะอดสูอย่างสิ้นเชิงซึ่งพยายามปรับให้เข้ากับความต้องการของพวกเขา ชาวอเมริกัน เฮนรี เมเยอร์ ตีพิมพ์หนังสือทั้งเล่มที่เกี่ยวข้องกับการวิจารณ์แนวคิดนี้ โดยมีชื่อว่า “Mitteleuropa ในความคิดและแนวปฏิบัติทางการเมืองของเยอรมัน” (20) หลังสงคราม ในเยอรมนี บางครั้งพวกเขาเริ่มหันไปใช้คำว่า Zwischeneuropa (นั่นคือ "ยุโรประหว่าง") ซึ่งไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าจริงจังโดยสิ้นเชิง เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการใช้แนวคิด Mitteleuropa วาทกรรมทางการเมืองของตะวันตกยังคงถูกครอบงำโดยการแบ่งขั้วของยุโรป ม่านเหล็กในลักษณะอัศจรรย์ (และในความเป็นจริงค่อนข้างเป็นธรรมชาติ) เกือบจะใกล้เคียงกับเส้นแบ่งที่สร้างขึ้นในจิตใจของการตรัสรู้ หลายคนทั้งในตะวันตกและตะวันออกพยายามลืมเรื่องนี้ด้วยตนเอง และทำให้คนอื่นเชื่อว่าเส้นแบ่งระหว่างตะวันออกและตะวันตกของยุโรปถูกคิดค้นโดยสตาลินและเชอร์ชิลล์

ในสหภาพโซเวียตในยุค 60 และ 70 แนวคิด ยุโรปกลางค่อยๆ ก่อตั้งตัวเองขึ้นในภาษาของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่อุทิศให้กับประเทศสังคมนิยม แต่ลักษณะเฉพาะของการใช้งานก็คือมันเกือบจะปรากฏในชุดค่าผสม "กลางและตะวันออก" หรือ "กลางและตะวันออกเฉียงใต้" ของยุโรปซึ่งในด้านหนึ่งเน้นย้ำถึงความสามัคคีของค่ายสังคมนิยมและอีกด้านหนึ่งก็เป็นอิสระ ผู้เขียนจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตของยุโรปกลางอย่างเข้มงวด (อย่างไรก็ตามอย่างหลังไม่เพียงสะดวกเท่านั้น แต่ยังสมเหตุสมผลในหลาย ๆ ด้านด้วย)

กระแสของ “การอภิปรายเกี่ยวกับยุโรปกลาง”

ในช่วงทศวรรษ 1980

ในบทความของเขาเรื่อง "ค้นพบยุโรปกลางอีกครั้ง" โทนี่ จัดต์ นักประวัติศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองชาวอเมริกัน วิเคราะห์โดยพื้นฐานแล้วบริบททางปัญญาและการเมืองของยุโรปตะวันตก ซึ่งการฟื้นฟูวาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางเกิดขึ้นได้ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 หลังจากยัลตาเขากล่าวว่าส่วนหนึ่งของยุโรปนี้หลุดพ้นจากสายตาของปัญญาชนชาวยุโรปส่วนใหญ่อย่างล้นหลามมาเป็นเวลานาน มีเพียงผู้อพยพเท่านั้นที่เขียนเกี่ยวกับประเทศต่าง ๆ ตั้งแต่เวียนนาถึงวิลนีอุสอย่างต่อเนื่อง จัดต์ตั้งข้อสังเกตว่าแนวคิดทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดที่ได้รับการตอบรับอย่างกว้างขวางในประเทศตะวันตกในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ได้ถูกแสดงออกมาหลายครั้งก่อนหน้านี้ แม้แต่ภาพอันโด่งดังของ Kundera (“ตะวันตกที่ถูกขโมย”) ก็ยังสามารถพบได้ใน Mircea Eliade ผู้เขียนในปี 1952 ว่า “วัฒนธรรมเหล่านี้จวนจะสูญพันธุ์ ยุโรปไม่รู้สึกถึงการตัดอวัยวะบางส่วนออกเลยหรือ? ท้ายที่สุดแล้ว ประเทศเหล่านี้ล้วนเป็นประเทศในยุโรป และประชาชนเหล่านี้ทั้งหมดอยู่ในประชาคมยุโรป” (15, หน้า 33)

บาง เหตุการณ์สำคัญและกระบวนการต่างๆ ที่เกิดขึ้นทันเวลาเพื่อทำให้สาธารณชนชาวตะวันตกยอมรับคำพูดดังกล่าว นี่คือความเสื่อมถอยของพรรคคอมมิวนิสต์ตะวันตกและฝ่ายซ้ายที่เน้นลัทธิมาร์กซิสต์โดยทั่วไป การรุกรานอัฟกานิสถานของสหภาพโซเวียต ความสามัคคีของโปแลนด์ สิ่งสำคัญคือต้องรื้อฟื้นความสนใจในหัวข้อสิทธิมนุษยชนในทฤษฎีการเมืองตะวันตก สำหรับกลุ่มหัวรุนแรงในยุโรปตะวันตก โดยเฉพาะชาวฝรั่งเศส วาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางก็กลายเป็นขอบเขตของการฉายภาพแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับการปลดปล่อยยุโรปจากสหรัฐอเมริกา สิ่งนี้สามารถบรรลุได้โดยยุโรปโดยรวมตะวันออกและตะวันตกของทวีปเข้าด้วยกัน ธีมของยุโรปกลางได้รับความสำคัญใหม่และพิเศษในเยอรมนี ซึ่งพวกเขาพยายามปรับให้เข้ากับวิธีแก้ปัญหา งานหลัก“นโยบายตะวันออก” - การรวมประเทศในอนาคต Egon Bahr หนึ่งในผู้นำของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมเยอรมัน ซึ่งอยู่ในยุค 60 แล้ว หารือถึงความเป็นไปได้ที่ระบบความมั่นคงของยุโรปกลางจะเข้ามาแทนที่ NATO ในอนาคตและ สนธิสัญญาวอร์ซอ(5, หน้า 3, 6).

ปัญญาชนชาวยุโรปตะวันออกเองก็ไม่พร้อมที่จะยอมรับวาระดังกล่าวเลย แต่ที่แน่ๆ เพราะ “ทุกวันนี้ยุโรปกลางได้กลายเป็น (สำหรับปัญญาชนชาวตะวันตก - เช้า.) ยุโรปในอุดมคติของความคิดถึงทางวัฒนธรรมของเรา และเนื่องจากสิ่งนี้มีความเหมือนกันมากกับวิธีที่ผู้เห็นต่างที่โดดเด่นหลายคนเลือกที่จะแสดงการต่อต้านการครอบงำของโซเวียต เงื่อนไขสำหรับการเจรจาจึงเกิดขึ้น” จัดต์เขียนในปี 1989 (15, หน้า 48)

โครงสร้างพื้นฐานของบทสนทนานี้ส่วนใหญ่เป็นแบบตะวันตก แน่นอนว่านักเคลื่อนไหวของ Solidarity ได้พบกับเพื่อนร่วมงานชาวเช็กและสโลวักบนภูเขาบริเวณชายแดน เพื่อแลกเปลี่ยนประสบการณ์และวรรณกรรม แต่การประชุมเหล่านี้ หากถูกจำกัดไว้เพียงการประชุมเหล่านี้ ก็จะยังคงเป็นตอนที่น่าสนใจสำหรับนักประวัติศาสตร์ในอนาคตของ "ความสัมพันธ์การปฏิวัติโปแลนด์-เช็ก" เท่านั้น แนวคิดของยุโรปกลางได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางและมีความสำคัญทางการเมืองโดยส่วนใหญ่ต้องขอบคุณตะวันตก ที่นี่เป็นที่ที่สื่อความคิดของยุโรปกลางเริ่มได้รับการแปลและพิมพ์ และพวกเขาก็อ่านกันเป็นภาษาอังกฤษ เยอรมัน หรือฝรั่งเศส “พวกเขามีแนวโน้มที่จะพบกันในนิวยอร์กและปารีสมากกว่าในวอร์ซอและปราก” T. G. Ash เขียนในปี 1986 (4, หน้า 211)

แต่บทสนทนานี้เกิดขึ้นในพื้นที่กึ่งการสื่อสาร ปัญญาชนตะวันตกใช้แนวคิดของยุโรปกลางเพื่อปรับปรุงและปฏิรูปความขัดแย้งทางการเมืองที่บ้าน และผู้คัดค้านตั้งแต่วอร์ซอไปจนถึงบูดาเปสต์ไม่เคยพร้อมที่จะแม้แต่วินาทีเดียวที่จะเห็นด้วยกับวิธีที่ตะวันตก ประชาชนมองเห็นพวกเขา (15, หน้า 51) ข้อสังเกตที่สำคัญมากนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็มีทัศนคติอุปถัมภ์และบางครั้งก็วางตัวอยู่บ่อยครั้ง คนที่น่ารำคาญจากปราก วอร์ซอ หรือบูดาเปสต์ในการสื่อสารกับผู้คนจากปารีสหรือเวียนนา ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะพบทัศนคติของตนเองต่อผู้คนจากมอสโกหรือเคียฟ โมเดลกึ่งการสื่อสารบางครั้งสามารถทำซ้ำได้จนถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุด

ตะวันตกไม่เพียงแต่เป็นเวทีของวาทกรรมของยุโรปกลางเท่านั้น แต่ยังเป็นที่อยู่หลักของข้อความที่ผู้ริเริ่มวาทกรรมทางฝั่งโซเวียตด้วย” ม่านเหล็ก” ลงทุนไปกับมัน

สาระสำคัญของยุโรปกลางเริ่มปรากฏอีกครั้งในงานของผู้เห็นต่างจากยุโรปตะวันออกในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ไม่นานหลังจากความพ่ายแพ้ของความสามัคคี อารมณ์ในทุกประเทศของกลุ่มโซเวียตนั้นมืดมนมาก: ความพยายามครั้งต่อไปที่ทรงพลังที่สุดในการปลดปล่อยตัวเองล้มเหลวและกองกำลังของสหภาพโซเวียตก็ไม่จำเป็นที่จะต้องปราบปรามการเคลื่อนไหวด้วยซ้ำ Gyorgy Konrad ผู้นำฮังการีผู้ประกาศหัวข้อยุโรปกลางได้ให้ชื่อรองที่มีความหมายว่า "Antipolitics" ในหนังสือ "Central European Meditations" ของเขา นักวิเคราะห์และนักโฆษณาชวนเชื่อชาวตะวันตกคนแรกของวาทกรรมใหม่นี้ ที.จี. แอช ไม่มีปัญหาในการสังเกตว่าท้ายที่สุดแล้วการต่อต้านการเมืองเป็นเพียงผลลัพธ์ของข้อเท็จจริงที่ว่าการเมืองเป็นไปไม่ได้ (4, หน้า 208) รูปแบบแรกในธีมของยุโรปกลางโดย Milan Kundera ฟังดูเศร้าหมองไม่แพ้กัน: “ยุโรปกลางไม่มีอยู่แล้ว นักปราชญ์สามคนในยัลตาแบ่งเธอออกเป็นสองส่วนและตัดสินประหารชีวิตเธอ พวกเขาไม่สนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่” (17, หน้า 29) เลขที่ โปรแกรมภาคปฏิบัติผู้ไม่เห็นด้วยไม่สามารถเสนอได้และแม้กระทั่งในปี 1988 หลายคนเช่นนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวฮังการี Endre Boitard เชื่อว่า "เป็นไปได้ที่จะหลุดออกจากกระแสได้ก็ต่อเมื่อต้องแลกกับเหตุการณ์หายนะเท่านั้น" ซึ่ง Boitard หมายถึงโลกใหม่ สงคราม (6, หน้า 268)

อย่างไรก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว คราวนี้สุนทรพจน์ของปัญญาชนชาวยุโรปตะวันออกได้รับการตอบรับในเชิงคุณภาพที่แตกต่างกันในโลกตะวันตก มันไม่ได้เกิดขึ้นทันที จุดเปลี่ยนคือการตีพิมพ์ใน New York Times ในเดือนเมษายน 1984 ของบทความของ M. Kundera เรื่อง “The Tragedy of Central Europe” จากนั้นบทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำใน "Die Zeit" และ "Le Monde" และในช่วงปลายปีได้ปรากฏในนิตยสารภาษาอังกฤษ "Granta" (ฉบับที่ 11, 1984) ภายใต้ชื่อเฉพาะเจาะจงมากขึ้นที่ Kundera ตั้งชื่อให้กับข้อความนี้ในตอนแรก : “วัฒนธรรมตะวันตกที่ถูกลักพาตัวหรือธนูอำลา” ข้อความนี้ได้รับการออกแบบอย่างจงใจให้เป็น "ข้อความ" ไปยังตะวันตกและเป็นข้อความที่สะดวกมากสำหรับผู้รับ

คุนเดอรากล่าวหาชาติตะวันตกว่าทรยศต่อยุโรปกลางโดยมอบยุโรปให้สตาลิน ผลที่ตามมาของยัลตาสร้างความเสียหายให้กับยุโรปโดยรวม เนื่องจากในยุโรปกลางเป็นหัวใจของวัฒนธรรมยุโรปซึ่งเป็นแหล่งที่มีชีวิตมากที่สุด แม้กระทั่งในยุค 80 ตัวอย่างวัฒนธรรมยุโรปที่บริสุทธิ์และมีผลมากที่สุดยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ที่นี่ในการต่อสู้กับลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียต - รัสเซีย เป็นหน้าที่ของชาติตะวันตกที่จะต้องเข้าแทรกแซง ไม่เพียงเพราะความรู้สึกผิดเท่านั้น แต่ยังเพื่อผลประโยชน์ของตนเองด้วย เพราะเพียงการกลับมารวมตัวกับส่วนที่ขโมยมาเท่านั้นที่ชาวตะวันตกจะค้นพบความซื่อสัตย์ได้

บทความนี้โดย Kundera แตกต่างจากตำราร่วมสมัยอื่นๆ ในยุโรปกลาง ไม่ใช่เนื้อหาเชิงอุดมการณ์ แต่อยู่ในข้อความโฆษณาชวนเชื่อที่ตรงไปตรงมาอย่างยิ่ง เป็นการยากที่จะตัดสินอย่างไม่คลุมเครือว่าเธอได้รับสิ่งนี้หรือไม่ แพร่หลายเนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้ หรือที่คุนเดระเขียนว่า "สั่ง" ในตอนแรก (ฉันขอเตือนคุณว่าบทความนี้ได้รับการตีพิมพ์เกือบจะพร้อมกันในสื่อสิ่งพิมพ์ชั้นนำทั้งภาษาอังกฤษฝรั่งเศสและเยอรมัน) แต่ผลที่ Ash เมื่อเทียบกับความตกใจของ "GULAG Archipelago" ก็บรรลุผลตามที่ควรจะเป็น . ฝ่ายตะวันตกได้รับธงอุดมการณ์สำหรับขั้นตอนสุดท้ายของการต่อสู้กับ "อาณาจักรภายนอกของเครมลิน"

รัสเซียใน “การอภิปรายเกี่ยวกับยุโรปกลาง”

ก. นอยมันน์ให้คำจำกัดความบทบาทของรัสเซียในวาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นบทบาทของ "มนุษย์ต่างดาวที่มีรัฐธรรมนูญ" ในแนวคิด "ฉบับ" สมัยใหม่ของยุโรปกลาง ตะวันตกมีบทบาทสองประการ - บทบาทของ "ผู้อื่น" และในเวลาเดียวกัน "ของเราเอง" ในขณะที่รัสเซียมีบทบาทที่ชัดเจนของ "มนุษย์ต่างดาว" ผ่านการอธิบายความแตกต่างจากรัสเซียว่า "ตะวันตก" ของยุโรปกลางได้รับการพิสูจน์แล้ว รัสเซียคือผู้ที่ทำหน้าที่เป็นทั้งผู้ร้ายหลักของ "โศกนาฏกรรมของยุโรปกลาง" และเป็นภัยคุกคามหลักต่ออนาคต คุนเดอราค่อนข้างเปิดเผยอย่างเปิดเผยว่าเมื่อพูดถึงอารยธรรมต่างดาว เขาหมายถึงรัสเซีย ไม่ใช่แค่สหภาพโซเวียตเท่านั้น ผู้เข้าร่วมการอภิปรายยุโรปกลางอีกจำนวนไม่น้อยได้บอกเป็นนัยถึงเรื่องนี้ โดยเฉพาะแอชตั้งข้อสังเกตว่าบริบทที่คอนราดหรือฮาเวลใช้แนวคิดนี้ ยุโรปตะวันออก, ไม่เคยเป็นบวก (4, หน้า 183-184)

ประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียสองประเด็นในวาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางคือแรงจูงใจของ "การเสียสละ" และ "การต่อต้าน" ผู้เข้าแข่งขันทั้งหมดสำหรับสถานที่ในยุโรปกลางล้วนตกเป็นเหยื่ออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ในเวอร์ชันที่มีแนวโน้มมากที่สุด เช่น ใน Kundera's ความรู้สึกผิดไม่เพียงแต่ถูกทำให้ภายนอกหมดไปเท่านั้น แต่ยังถูกแบ่งออกเป็นสององค์ประกอบอย่างชัดเจนอีกด้วย บทบาทการทำลายล้างมอบให้กับรัสเซียโดยสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้น มันคือรัสเซีย ไม่ใช่สหภาพโซเวียต ซึ่งถูกมองว่าเป็นศูนย์รวมของ "คุณลักษณะรัสเซีย" โดยสมบูรณ์ ผู้ร้ายอีกรายหนึ่งคือชาวตะวันตกซึ่งในยัลตาส่งมอบยุโรปกลางให้ถูกฉีกเป็นชิ้น ๆ โดยคนป่าเถื่อนที่ไม่ใช่ชาวยุโรป การกระจายความผิดนี้เรียกร้องให้ชาติตะวันตกชดใช้การละทิ้งความเชื่อของตน ไม่เพียงแต่จากยุโรปกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณค่าพื้นฐานด้วย กล่าวคือ เรียกร้องให้มีการแทรกแซงเพื่อ "ชำระหนี้" ชาวรัสเซียถูกปฏิเสธสิทธิ์ที่จะถือว่าตนเองตกเป็นเหยื่อของลัทธิคอมมิวนิสต์เดียวกัน และพวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อความโชคร้ายของยุโรปกลางอย่างเต็มที่ แน่นอนว่าความพยายามที่จะนำเสนอรัสเซียในฐานะเหยื่อ แต่เพียงผู้เดียว (ของเจ้าหน้าที่ทั่วไปชาวเยอรมัน, "โลกเบื้องหลัง", การสมรู้ร่วมคิดของชาวยิว, ชาวสากลนิยมที่ไร้ราก, ปืนไรเฟิลลัตเวีย, Pole Dzerzhinsky - รายการดำเนินต่อไป) มักพบใน การสื่อสารมวลชนของเรานั้นหยาบคาย แต่ความพยายามที่หยาบคายไม่น้อยไปกว่าการนำเสนอประชาชนของประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะว่าเป็นเหยื่อของการแทรกแซงจากภายนอกหรือ "ต่างประเทศ" มิลาน ชิเมชกาเตือนคุนเดอราถึงเรื่องนี้เมื่อเขาเขียนว่างานทำลายความสำเร็จทางวัฒนธรรมของปรากสปริงและการประหัตประหารปัญญาชนดำเนินการโดยคนในท้องถิ่น เช็กและสโลวักโดยสมบูรณ์เป็นหลัก (27) อย่างไรก็ตาม ชีวประวัติของคุนเดอราเองที่เข้าร่วมพรรคคอมมิวนิสต์เมื่ออายุ 19 ปีในปี พ.ศ. 2491 ค่อนข้างสมัครใจ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความถูกต้องของ Šimečka (19) ได้อย่างสมบูรณ์แบบ

Šimečka คนเดียวกันยังชี้ให้เห็นองค์ประกอบอีกประการหนึ่งของอคติที่ชัดเจนของ Kundera เมื่อเขาเขียนว่าไม่ใช่สตาลิน แต่เป็นฮิตเลอร์ผู้ทำเครื่องหมาย "จุดเริ่มต้นของจุดจบ" ของยุโรปกลาง (20) รวมถึงการทำลายล้างผู้ที่ Danilo Kis (16) เรียกว่าศูนย์รวมที่สมบูรณ์ที่สุดของยุโรปกลาง - ชาวยิวในภูมิภาคนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งในช่วงสงครามและที่น่าอับอายเป็นพิเศษในช่วงปีแรกหลังจากนั้น ชาวบ้านในเกือบทุกประเทศในภูมิภาคก็มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้โดยไม่มีข้อยกเว้น กล่าวเสริมว่ากลุ่มสำคัญอีกกลุ่มหนึ่งในภูมิภาคนี้ ซึ่งก็คือชาวเยอรมัน ถูกกวาดล้างออกไปหลังสงคราม ส่วนหนึ่งเป็นการสังหารหมู่ แต่ส่วนใหญ่โดยการขับไล่ รวมถึงโดยชาวท้องถิ่นด้วย

ในสหภาพโซเวียต บทความของ Kundera และข้อความที่มีจิตวิญญาณคล้ายกันแทบไม่ได้รับคำตอบเลย ลักษณะต่อต้านโซเวียตอย่างเปิดเผยทำให้พวกเขาตกเป็นเหยื่อของสถานที่จัดเก็บพิเศษ ในเวลาเดียวกันเนื่องจากมีความเท่าเทียมกัน เป็นโรคกลัวรัสเซียโดยสิ้นเชิงพวกเขาไม่สามารถเป็นที่นิยมใน Samizdat ได้ มีเพียงตัวแทนของผู้อพยพชาวรัสเซียเท่านั้นที่เข้าสู่ความขัดแย้งกับคุนเดอรา V. Maksimov ทำสิ่งนี้ในสไตล์ชนบทที่ดุดันโดยนำเสนอ Kundera พร้อมใบเรียกเก็บเงินสำหรับ White Czech ซึ่งไม่ต้องการช่วยคนผิวขาวในการต่อสู้กับพวกบอลเชวิคซึ่งตามความเห็นของ Maksimov พวกเขาสมควรได้รับเงินหลังจากวินาทีที่สอง สงครามโลกครั้งที่ (1) แต่ก็มีปฏิกิริยาที่รุนแรงกว่านั้นเช่นกัน การสนทนากับ L. Kopelev ทำให้ M. Szymechka เข้าร่วมการอภิปรายกับ Kundera ในประเด็นทัศนคติของเขาที่มีต่อรัสเซีย (27, หน้า 157) คุนเดอราได้รับคำตอบที่ละเอียดที่สุดจาก I. Brodsky

“ด้วยเครดิตของลัทธิเหตุผลนิยมแบบตะวันตก ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เร่ร่อนไปทั่วยุโรปจึงต้องไปทางตะวันออก แต่ควรสังเกตด้วยว่าไม่มีที่ไหนที่ปีศาจตัวนี้พบกับการต่อต้านได้มากไปกว่านี้ ตั้งแต่ The Demons ของ Dostoevsky ไปจนถึงการนองเลือดของสงครามกลางเมืองและความหวาดกลัวครั้งใหญ่ และการต่อต้านยังห่างไกลจากจุดจบแม้แต่ตอนนี้ อย่างน้อยในบ้านเกิดของคุณคุนเดรา ผีก็สงบลงโดยไม่มีปัญหาดังกล่าว... ระบบการเมือง“ซึ่งทำให้มิสเตอร์คุนเดราถูกใช้งาน เป็นผลผลิตจากลัทธิเหตุผลนิยมแบบตะวันตกพอๆ กับลัทธิหัวรุนแรงทางอารมณ์แบบตะวันออก” บรอดสกีเขียนในปี 1986 เมื่อข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องธรรมดาเลย (7, หน้า 479) บรอดสกีตั้งข้อสังเกตอย่างชาญฉลาดว่า คุนเดอราและ “พี่น้องชาวยุโรปตะวันออกหลายคนของเขากลายเป็นเหยื่อของความจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นในตะวันตก ซึ่งก็คือแนวคิดในการแบ่งยุโรปออกเป็นตะวันออกและตะวันตก” (7, หน้า 481) ในท้ายที่สุดด้วยการเสียดสีที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา Brodsky ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่า "การอ้างสิทธิ์ในความเหนือกว่าทางวัฒนธรรมไม่ได้ป้องกันความปรารถนาต่อตะวันตกเลยซึ่ง Kundera ควรจะรู้สึกถึงความเหนือกว่านี้... นั่นคือเขามุ่งมั่นอย่างแม่นยำเพื่อ บรรยากาศทางวัฒนธรรมที่ก่อให้เกิดการทรยศเหล่านี้และสิ่งที่เขาวิพากษ์วิจารณ์” (7, p. 482) นั่นคือ Brodsky ในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 ได้ทำการวินิจฉัยที่แม่นยำอย่างสมบูรณ์: การอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับการผูกขาดของยุโรปกลางกลายเป็นเพียงการตกแต่งสำหรับแรงจูงใจพื้นฐาน - ความปรารถนาที่จะเป็นส่วนหนึ่งของตะวันตก

ดูเหมือนว่า Brodsky จะเป็นคนแรกที่ให้คำวิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับพื้นฐานหลักของตำนานของยุโรปกลาง สิ่งนี้มีพื้นฐานอยู่บนอุดมคติของตะวันตก และยุโรปกลางในฐานะ "ตะวันตก" ที่ขัดแย้งกับตะวันออก บรอดสกีสรุปคำตอบของเขาต่อคุนเดราด้วยวลีที่อาจกลายเป็นโครงการสำหรับการศึกษาประวัติศาสตร์ที่น่าทึ่ง: “สงครามโลกครั้งที่สองเป็นสงครามกลางเมืองของอารยธรรมยุโรป”

การล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์และชัยชนะอันรุนแรง

แนวคิดของยุโรปกลาง

ในปี 1989 แผนงานวาทกรรมของยุโรปกลางได้รับการเติมเต็มในทางปฏิบัติในส่วน "เชิงลบ" ที่น่านับถืออย่างสมบูรณ์นั่นคือในความปรารถนาที่จะปลดปล่อยตัวเองจากอำนาจของมอสโก ในขณะนี้ เห็นได้ชัดว่าการอภิปรายเกี่ยวกับยุโรปกลางไม่มีโครงการเชิงบวกใดๆ นั่นคือ L. Walesa และนักการเมืองคนอื่น ๆ พยายามพูดคุยเกี่ยวกับ "NATO encore" บางประเภทเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับ "ทางที่สาม" พิเศษบางประเภทสำหรับประเทศในยุโรปกลาง แต่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการตอบสนองเชิงบวกใด ๆ ในโลกตะวันตกและหายไปอย่างรวดเร็ว

“Realpolitik” ซึ่งผู้เห็นต่างจากยุโรปตะวันออกพูดถึงอย่างดูถูกเหยียดหยามในช่วงทศวรรษ 1980 ยังไม่ถูกยกเลิก สิ่งบ่งชี้ในเรื่องนี้คือเนื้อหาของ "สติปัญญา" ที่ค่อนข้างมากในแง่ขององค์ประกอบของผู้เขียนนิตยสาร "เดดาลัส" ซึ่งปรากฏในช่วงฤดูหนาวปี 2533 ภายใต้ชื่อ "ยุโรปตะวันออก... ยุโรปกลาง... ยุโรป?” ปัญญาชนชาวยุโรปตะวันตกพูดคุยกันอย่างจริงจังในหัวข้อหนึ่ง - การรวมประเทศเยอรมนีและสถานที่ในยุโรป บทความโดย T. G. Ash, T. Judt และ J. Rupnik อุทิศให้กับเรื่องนี้ เกี่ยวกับหัวข้อของยุโรปกลางที่ดำเนินการโดยผู้คัดค้านชาวยุโรปตะวันออก จัดต์เขียนไว้แล้ว: “หัวข้อนี้ยังคงเป็นทรัพย์สินของ Zivilizationsliterati ทั้งในตะวันออกและตะวันตก แฟชั่นจะผ่านไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้... หนังสือแปลที่น้อยคนในโลกตะวันตกจะรู้มาก่อนจะยังคงอยู่ และนี่ก็ไม่เลวอยู่แล้ว” (15, น. 50)

นักการเมืองในประเทศหลังสังคมนิยมยอมรับกฎของเกมอย่างรวดเร็ว และเมื่อละทิ้งความพยายามที่จะเปลี่ยนยุโรปกลางให้กลายเป็นนักแสดงทางการเมืองที่เป็นอิสระ โดยไม่ได้เริ่มต้นจริงๆ พวกเขาจึงเริ่มรักษาสิทธิพิเศษสำหรับประเทศของตนในการเข้าร่วมโครงสร้างของตะวันตก ค่อนข้างถูกต้อง P. Bugge กำหนดแนวคิดของยุโรปกลางว่าเป็น "ความพยายามที่ล้มเหลวในการสร้างอัตลักษณ์พิเศษ" (8, หน้า 15)

ทุกวันนี้ สำหรับประเทศเหล่านั้นที่ได้เข้าร่วมกับ NATO แล้วและใกล้จะเข้าร่วมสหภาพยุโรปแล้ว ลัทธิยุโรปกลางได้กลายเป็นตราหน้าของความด้อยกว่าสำหรับการเป็นสมาชิกในโครงสร้างแบบตะวันตก ทุกวันนี้ ผู้ที่เคยถูกปฏิเสธการเป็นสมาชิกในสโมสร "แนวหน้า" ก่อนหน้านี้กำลังพยายามเข้ามาแทนที่ - โรมาเนีย, โครเอเชีย, บัลแกเรีย, ลิทัวเนีย, ยูเครน

ประวัติศาสตร์ในแนวคิดของยุโรปกลาง

การตีความการเล่นในอดีตที่แตกต่างกัน บทบาทที่สำคัญท่ามกลางข้อโต้แย้งในข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตของภูมิภาคยุโรปกลางและเนื้อหาของแนวคิดนี้ บ่อยครั้งที่ผู้ที่ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์หันไปหาประวัติศาสตร์โดยใช้ข้อเท็จจริงบางอย่างหรือสิ่งที่พวกเขาต้องการนำเสนอเป็นข้อเท็จจริง แต่บ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์มืออาชีพทำตัวเป็น "ผู้ถือเปลือกหอย" หรือ - ถ้าจะพูดแบบน่ารังเกียจกว่านี้ - เป็นคนเสิร์ฟในงานเลี้ยงของนักการเมือง คอยให้เหตุผลทางการเมืองตามต้องการ หรือแม้แต่พยายามทำนายข้อเรียกร้องเหล่านี้ คุณลักษณะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของข้อความดังกล่าวคือความเรียบง่ายและแนวโน้มในการตีความที่ชัดเจน ขณะเดียวกัน ประวัติศาสตร์ไม่ค่อยให้ข้อมูลสำหรับการตัดสินดังกล่าวอย่างแม่นยำ

“ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของยุโรปกลางก็คือ ไม่สามารถเป็นอิสระได้หลังจากการล่มสลายของกลุ่มตาตาร์-ตุรกีกลุ่มแรก และจากนั้นก็ยึดครองอำนาจทางตะวันตกของเยอรมัน-ออสเตรีย และตกอยู่ภายใต้การปกครองอีกครั้ง ซึ่งปัจจุบันคือโซเวียต-รัสเซีย นี่เป็นสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้ภูมิภาคของเราตระหนักถึงการวางแนวแบบตะวันตกที่เลือกไว้เมื่อพันปีก่อน แม้ว่าจะแสดงถึงปณิธานอันลึกซึ้งที่สุดในประวัติศาสตร์ของเราก็ตาม” ดี. คอนราด นักประชาสัมพันธ์ชาวฮังการีเขียนในบทความเรื่องหนึ่งของเขาเกี่ยวกับยุโรปกลาง และเขาได้รับความคิดเห็นที่สมควรได้รับจาก T. G. Ash: “ ในข้อความนี้ ประวัติศาสตร์กลายเป็นตำนาน แนวโน้มในตำนานนี้ - ความปรารถนาที่จะอ้างถึงอดีตของยุโรปกลางสิ่งที่ผู้เขียนหวังว่าจะเป็นลักษณะของยุโรปกลางในอนาคต ความสับสนของสิ่งที่ควรอยู่กับสิ่งที่เป็นอยู่ - เป็นเรื่องปกติของยุโรปกลางใหม่ พวกเขาต้องการโน้มน้าวเราว่าสิ่งที่เป็นยุโรปกลางอย่างแท้จริงนั้น ต้องเป็นตะวันตก มีเหตุผล มีมนุษยธรรม ประชาธิปไตย ไม่เชื่อ และใจกว้างเสมอ ส่วนที่เหลือเป็นยุโรปตะวันออก รัสเซีย หรือบางทีอาจเป็นเยอรมัน” (4, p. 184)

เกือบยี่สิบปีผ่านไป แต่วิธีที่ดี. คอนราดจัดการกับประวัติศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปเล็กน้อย ในปีพ.ศ. 2543 ที่การประชุมที่บูคาเรสต์ คอนราดได้อธิบายหลักเกณฑ์ในการพิจารณาว่าใครสมควรได้รับการเป็นสมาชิกในยุโรปกลาง ดังที่เขาอ้างว่า เกณฑ์หลักเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ที่ต่อสู้กับการจัดเก็บภาษีของระบบโซเวียตและใครไม่ได้ต่อสู้กับการยัดเยียด ในการตีความของคอนราด "นักสู้" รวมถึงชาวฮังการีในปี 1956 ชาวเช็กในปี 1968 ชาวโปแลนด์ในปี 1956, 1968, 1970, 1980 เขา “ไม่ได้สังเกต” ทั้งการต่อต้านหลังสงครามของโรมาเนียและยูเครนตะวันตก ซึ่งยาวนานกว่าการต่อต้านของชาวฮังกาเรียนหรือเช็ก ไม่น้อยไปกว่าสงครามกลางเมืองในรัสเซีย ซึ่งบรอดสกีเตือนคุนเดอราเพื่อตอบสนองต่อเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน เป็นเรื่องยากที่จะสงสัยว่าคอนราดมีพฤติกรรมฉ้อโกงทางปัญญาอย่างมีสติ การใช้สูตรที่รู้จักกันดีของ C. Milosz เป็นตัวอย่างหนึ่งของจิตใจ "ที่เป็นทาส" ที่น่าทึ่ง แต่ในแง่หนึ่งซึ่งตกเป็นเหยื่อของแนวคิดที่ตัวเขาเองมีส่วนร่วมในการสร้าง ตัวอย่างนี้เป็นเรื่องปกติมาก - คุนเดอรา, มิฮาลี วัจดา และผู้ประกาศแนวคิดยุโรปกลางคนอื่นๆ ก็ไม่ถือว่าประวัติศาสตร์ดีไปกว่านี้แล้ว

ในคำแถลงที่ยกมาโดยคอนราด การก้าวกระโดดจาก "อำนาจนำของฮับส์บูร์ก" ไปสู่ ​​"การครอบงำของโซเวียต-รัสเซีย" นั้นน่าทึ่งมาก การละเลยช่วงระหว่างสงครามเมื่อยุโรปกลางเป็นอิสระจากทั้งสองฝ่ายนั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ประสบการณ์ในครั้งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลักษณะที่เป็นตำนานของภาพประวัติศาสตร์ของยุโรปกลางที่ปรากฏในงานเขียนของคุนเดอราหรือคอนราด และนักประวัติศาสตร์มืออาชีพหลายคนก็รีบสังเกตเรื่องนี้

ระบอบการปกครองที่ก่อตั้งขึ้นในโปแลนด์ในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ถูกเรียกว่าลัทธิเผด็จการพหุนิยมโดยนักประวัติศาสตร์ชาวโปแลนด์ Andrzej Frischke (10, หน้า 275) นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับประเทศอื่นๆ ในภูมิภาคด้วย ซึ่งหมายความว่า เมื่อละทิ้งการใช้อำนาจในรูปแบบประชาธิปไตยแล้ว ชนชั้นปกครองไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้างการควบคุมสังคมอย่างครอบคลุม เพื่อบรรลุการผูกขาดทางอุดมการณ์ และกำจัดคู่แข่งทั้งหมดออกจากเวทีการเมือง ขณะเดียวกัน “ฝ่ายที่มีอำนาจ” ก็ได้บงการการเลือกตั้งและใช้ระบบรัฐสภาปลอมเพื่อผลประโยชน์ของตนเองเป็นเครื่องมือในการทำให้การตัดสินใจที่ได้ทำไปแล้วในแวดวงราชการแคบ ๆ เป็นเรื่องชอบธรรม นอกจากนี้ พรรคการเมืองยังถูกสร้างขึ้นบนหลักการของความภักดีส่วนตัวต่อผู้นำมากกว่าในชุมชนอุดมการณ์ George Schopflin นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษตั้งข้อสังเกตอีกประการหนึ่ง คุณสมบัติทั่วไปชีวิตทางการเมืองของยุโรปกลางระหว่างสงคราม กล่าวคือบทบาทพิเศษของกลุ่มปิด ซึ่งมักจะเป็นทหาร เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ไม่เป็นทางการซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนประสบการณ์ที่ไม่ธรรมดาร่วมกัน (29, หน้า 73) ตัวอย่างคือกองทหารของ Pilsudski เจ้าหน้าที่ของกองพลเช็กที่ผ่านมหากาพย์ไซบีเรียหรือเจ้าหน้าที่ฮังการีที่เข้าร่วมใน White Terror ปี 1919-1920 (เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งของปรากฏการณ์ที่อธิบายไว้กับระบอบการเมืองของรัสเซียหลังคอมมิวนิสต์)

กำลังวิเคราะห์ การพัฒนาทางการเมืองประเทศของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกในช่วงระหว่างสงคราม George Schopflin แสดงให้เห็นว่าภูมิภาคนี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของตะวันตกเลย “ครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ วี ยุโรปตะวันออก“นี่เป็นช่วงเวลาแห่งกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างช้าๆ เหมาะสม และหยุดชะงัก ซึ่งถูกขัดขวางและเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงโดยการปฏิวัติของคอมมิวนิสต์ ด้วยโครงการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบพิเศษ ตำนาน และยูโทเปีย” ระบอบการปกครองในประเทศเหล่านี้ทั้งหมดเป็นแบบกึ่งประชาธิปไตย ไม่มีรัฐบาลใดในยุโรปกลางที่แพ้การเลือกตั้งในช่วงระหว่างสงคราม (ข้อยกเว้นสองประการเกี่ยวข้องกับการแตกแยกภายในกลุ่มชนชั้นนำที่ปกครองนั่นเอง)

ด้วยเหตุนี้ โดยการเลียนแบบโครงสร้างของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางจึงไม่สามารถสร้างประชาสังคมที่เข้มแข็งและเป็นเอกภาพได้ในช่วงระหว่างสงคราม ส่วนใหญ่เนื่องมาจากความรุนแรงของความขัดแย้งทางสังคมและระดับชาติ ตลอดจนเนื่องจากกลุ่มผู้ปกครองไม่สนใจ ในการเอาชนะพวกเขา สถานการณ์เหล่านี้ทำให้ J. Schopflin ผู้ซึ่งพยายามจินตนาการถึงการพัฒนาที่เป็นไปได้หลังสงครามของประเทศต่างๆ ในยุโรปกลางในกรณีที่ไม่มีการครอบงำของสหภาพโซเวียต มีสิทธิ์ที่จะสรุปได้ว่าในหลาย ๆ ประเทศนั้น การก่อตัวของประชาธิปไตยจะไม่ราบรื่น แต่ ตามรูปแบบที่ชวนให้นึกถึงกรีซหลังสงครามด้วยระบอบการปกครองของ "พันเอกผิวดำ" “ถ้าไม่ใช่เพราะโซเวียต เราคงได้เห็นพัฒนาการที่สถาบันต่างๆ จะต้องมีสถิติมากกว่าตะวันตกอย่างไม่ต้องสงสัย สำหรับการประเมินผล สถานการณ์ทางการเมืองซึ่งพัฒนาขึ้นในประเทศยุโรปกลางส่วนใหญ่ในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 การกำหนด "เวกเตอร์แห่งการเปลี่ยนแปลง" เป็นสิ่งสำคัญ ได้แก่ ทิศทางของวิวัฒนาการ ความรู้สึกสาธารณะและสเปกตรัมทางการเมือง การทำให้สังคมหัวรุนแรงทางการเมืองเกิดขึ้นทุกหนทุกแห่ง และลัทธิหัวรุนแรงฝ่ายขวาได้ทวีความรุนแรงมากขึ้นเป็นอันดับแรก” (29, หน้า 87-88)

อย่างไรก็ตาม Schopflin เองซึ่งตรงกันข้ามกับยุโรปตะวันออกและยุโรปตะวันตกในช่วงระหว่างสงครามก็ปฏิบัติตามแผนการบางอย่างราวกับว่าถอนตัวจากตะวันตกทุกสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับการต่อต้านของสังคมประชาธิปไตยของยุโรปตะวันตกและสังคมที่ล้าหลังของยุโรปตะวันออก เยอรมนีกลายเป็นส่วนหนึ่งของยุโรปกลาง อิตาลีของมุสโสลินีน่าจะเป็นยุโรปใต้ และความเลวร้ายร้ายแรงของระบอบประชาธิปไตยในฝรั่งเศสและแม้แต่อังกฤษก็ไม่ได้ถูกกล่าวถึงเลย จุดยืนของจัดต์นั้นยุติธรรมกว่า: “ตั้งแต่ยุทธการที่ภูเขาสีขาวจนถึงปัจจุบัน ยุโรปกลางเป็นภูมิภาคที่มีชาติพันธุ์และวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่อง ความขัดแย้งทางศาสนาโดดเด่นด้วยสงครามนองเลือดและการสังหารหมู่ ซึ่งมีตั้งแต่การสังหารหมู่ไปจนถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ยุโรปตะวันตกมักไม่ได้ดีไปกว่านี้แล้ว แต่ยังโชคดีกว่า..." (15, หน้า 48) หากเรายังคงใช้เหตุผลนี้ต่อไป เราสามารถพูดได้ว่ายุโรปกลางโชคดีกว่ายุโรปตะวันออก ยิ่งกว่านั้น หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เมื่อการปฏิวัติบอลเชวิคที่ประสบความสำเร็จเกิดขึ้นในรัสเซีย แต่ในประเทศอื่นๆ ก็ล้มเหลว เช่นในฮังการีหรือเยอรมนี และต่อมาเมื่อระบอบการปกครองของโซเวียตในระบอบสตาลินที่โหดเหี้ยมที่สุดได้บดขยี้สังคมเหล่านี้เพียงไม่กี่คน ปี (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2491 ถึง พ.ศ. 2496) และไม่ใช่หลายทศวรรษเช่นเดียวกับในสหภาพโซเวียต

สิ่งนี้นำเราไปสู่แรงจูงใจสำคัญประการหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังการอภิปรายระหว่างนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับยุโรปกลาง สาระสำคัญของมันคือคำถาม: อะไรคือความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของประสบการณ์ของศตวรรษที่ยี่สิบ และมรดกของศตวรรษก่อนๆ ในความแตกต่างที่ชัดเจนในสถานการณ์ต่างๆ ตามการเปลี่ยนแปลงหลังคอมมิวนิสต์เกิดขึ้น คุณลักษณะหลายประการที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเหตุการณ์และกระบวนการที่มีมายาวนาน: การยอมรับศาสนาคริสต์ในเวอร์ชันออร์โธดอกซ์หรือคาทอลิก บทบาทของเมืองในยุคกลางที่เป็นอิสระและอื่น ๆ ในคำพูดของ E. Syuch "เกาะแห่งเสรีภาพ" ฯลฯ เป็นเรื่องไร้สาระที่จะปฏิเสธความสำคัญของอดีตสำหรับการพัฒนาสมัยใหม่ แต่การบรรลุแนวทางนี้อย่างสมบูรณ์นำไปสู่แนวคิดของฮันติงตันโดยตรง เขากำหนดปัญหาอย่างชัดเจนและถูกต้อง: หลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น คำถามเกี่ยวกับชายแดนตะวันออกของยุโรปก็เริ่มเปิดกว้าง อย่างไรก็ตาม การตีความของนักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกันคนนี้เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมาก “ใครควรถูกมองว่าเป็นชาวยุโรป และดังนั้นจึงควรเป็นสมาชิกที่มีศักยภาพของสหภาพยุโรปและ NATO” - นี่คือความหมายของคำถามนี้สำหรับฮันติงตัน เพื่อเป็นการตอบสนอง ฮันติงตันได้ดึง "ขอบเขตวัฒนธรรมของยุโรป ซึ่งในยุโรปหลังสงครามเย็นยังเป็นพรมแดนทางการเมืองและเศรษฐกิจของยุโรปและตะวันตก" ตามแนวที่ว่า "มานานหลายศตวรรษได้แยกชาวคริสเตียนตะวันตกออกจากมุสลิมและคริสเตียนออร์โธดอกซ์" (13 หน้า 158) เส้นนี้วิ่งเลียบชายแดนรัสเซียกับฟินแลนด์และสาธารณรัฐบอลติก ตัดอาณาเขตของเบลารุส ยูเครน โรมาเนีย และบอสเนียสมัยใหม่ โดยติดกับทะเลเอเดรียติกบนชายฝั่งมอนเตเนโกร (13, หน้า 159) อันตรายหลักของทฤษฎีดังกล่าว - และฮันติงตันไม่ได้อยู่คนเดียวในการก่อสร้างของเขา - คือทฤษฎีเหล่านี้สร้างอุดมการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง กลไกของมัน การปรับสภาพทางประวัติศาสตร์ในแนวคิดเหล่านี้ มันง่ายมาก ความแปรปรวนและธรรมชาติของกระบวนการหลายปัจจัยถูกแทนที่ด้วยแนวคิดที่ผิดเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนรูปที่มีอายุหลายศตวรรษ ซึ่งยังสันนิษฐานถึงการกำหนดล่วงหน้าของการพัฒนาในอนาคตด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทฤษฎีเหล่านี้ต่อต้านการเข้าใจปัญหาขอบเขตของยุโรปและขอบเขตของภูมิภาคต่างๆ ในยุโรปในเชิงสำนึก

Eno Such ซึ่งมีผลงานอันโด่งดัง "Three Historical Regions of Europe" ชื่นชอบการถูกอ้างถึงอย่างมากเมื่อให้เหตุผลถึง "ความเป็นตะวันตก" ของยุโรปกลาง จริง ๆ แล้วเขียนว่าตลอดหลายศตวรรษในภูมิภาคนี้ แนวโน้มและโครงสร้างของลักษณะการพัฒนาสังคมของตะวันตก ไม่เคยถึงระดับวุฒิภาวะและความเข้มข้นเพื่อกำหนดลักษณะของการพัฒนาของแต่ละสังคมอย่างอิสระ ในเวลาเดียวกัน Syuch เน้นย้ำว่าลักษณะเฉพาะของภูมิภาคสามารถกำหนดได้โดยการเปรียบเทียบกับตะวันออกและตะวันตกเท่านั้น เนื่องจากไม่มีกระบวนทัศน์ทั่วไปสำหรับการพัฒนาสังคมยุโรปกลาง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อิสต์วาน บิโบ อาจารย์ของเขาเรียกงานหลักของเขาในภูมิภาคนี้ว่า "ความทุกข์ยากของรัฐในยุโรปตะวันออก" เขาแสดงให้เห็นว่าแกนกลางประการหนึ่งของความคิดร่วมและตำนานทางประวัติศาสตร์ของชาวฮังกาเรียนและชนชาติใกล้เคียงจำนวนมากคือแรงจูงใจของการตกเป็นเหยื่อทางชาติพันธุ์ ซึ่งพัฒนาไปสู่ความหวาดกลัวต่อการหายตัวไปของคนของตนเองในฐานะชุมชนชาติพันธุ์ แต่ผลงานเหล่านี้ตลอดจนนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ อีกหลายคนที่ไม่มีแนวโน้มที่จะรับใช้วาทกรรมทางการเมืองของยุโรปกลางอย่างชาญฉลาดเลย ตกอยู่ภายใต้การบิดเบือนอย่างมีสติและกลายเป็นแหล่งที่มาของคำพูดที่ "สะดวก" เท่านั้น

ตัวอย่างเช่น เชอร์แมน การ์เน็ตต์ นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน ให้ความชอบธรรมกับเส้นแบ่งของยุโรป ซึ่งคล้ายกับเส้นแบ่งของฮันติงตันอย่างมาก แตกต่างจากฮันติงตัน จากมุมมองของเขา พรมแดนนี้แยกประเทศที่มีประเพณีของรัฐที่ยาวนานกว่าออกจากประเทศที่ยังคงมองหารูปแบบสถาบันและบุคลากรที่มั่นคงเพื่อดำเนินการสถานะรัฐ และขอบเขตนี้ยังแยกผู้ที่ประสบความสำเร็จในการปฏิรูปตลาดและการเมืองออกจากผู้ที่ยังไม่ประสบความสำเร็จ (11) แนวคิดดังกล่าวไม่ได้ดูถูกกำหนดไว้อีกต่อไป โดยอิงตามขอบเขตอารยธรรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยอดีต และไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงและกิจกรรมของคนรุ่นเดียวกัน ชี้ไปที่ปัจจัยที่มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์และเข้าถึงได้สำหรับการประเมิน การวิเคราะห์ และที่สำคัญที่สุดคือการเปลี่ยนแปลง

แต่ลองกลับไปสู่ประวัติศาสตร์หรือย้อนกลับไปสู่ประวัติศาสตร์ล่าสุดกันดีกว่า คำถามที่ว่าประสบการณ์ของศตวรรษที่ 20 รวมถึงประสบการณ์ของทศวรรษคอมมิวนิสต์ที่ผ่านมา มีอิทธิพลต่อกระบวนการเปลี่ยนแปลงหลังคอมมิวนิสต์อย่างไรนั้นยังคงรอให้คุณเข้าใจ เป็นที่ชัดเจนว่าระดับการทำลายล้างทางสังคมที่ระบอบโซเวียตดำรงอยู่เป็นเวลา 70 ปีนั้นแตกต่างในเชิงคุณภาพจากระดับของการทำลายล้างทางสังคมที่ตกอยู่ภายใต้การปกครองของระบบเกือบ 30 ปีต่อมา ฉันขอย้ำอีกครั้งว่า "ความล่าช้า" นี้ทำให้ระยะการก่อการร้ายที่โหดร้ายที่สุดของสตาลินในการพัฒนาระบบโซเวียตสั้นลงเหลือหลายปี ไม่ใช่หลายทศวรรษ แต่หลังจากนั้นคุณจะเห็นความแตกต่างที่สำคัญได้ ระดับของการเปิดกว้างต่อตะวันตก ระดับเสรีภาพในการอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิรูปเศรษฐกิจและสังคมในฮังการีและโปแลนด์นั้นสูงกว่าของสหายหลายคนในโชคร้าย "ประชาธิปไตยของประชาชน" อย่างมีนัยสำคัญ ไม่ต้องพูดถึงสหภาพโซเวียต ทั้งในบุคลากรและเชิงแนวคิด ประเทศเหล่านี้เตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงได้ดีขึ้นมากเมื่อเป็นไปได้ มันเป็นอย่างไร ค่าเปรียบเทียบปัจจัยเหล่านี้และมรดกของศตวรรษอันห่างไกลในธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงหลังคอมมิวนิสต์? เราจะไม่สามารถตอบคำถามนี้ได้อย่างเด็ดขาด แต่เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามีเพียงคุณสมบัติที่ไม่ดีของนักประวัติศาสตร์หรือความปรารถนาอย่างมีสติที่จะบิดเบือนผู้อ่านเท่านั้นที่อยู่เบื้องหลังความพยายามที่จะอธิบายเหตุการณ์หลังปี 1989 ตามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเมื่อห้าร้อยปีก่อน

การพิจารณาบทบาทของชาติตะวันตกก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ตัวละครที่แตกต่างกันการเปลี่ยนแปลงนี้ การเดินขบวนที่ประสบความสำเร็จของประเทศ "Visegrad" ไปทางทิศตะวันตกสามารถอธิบายได้ว่าเป็น "การมา" ของชาติตะวันตกสำหรับพวกเขามากน้อยเพียงใด? กล่าวอีกนัยหนึ่ง อะไรคือบทบาทของการสนับสนุนของชาติตะวันตกในการปฏิรูปและการรักษาเสถียรภาพ อิทธิพลทางการเมืองตะวันตกและโอกาสในการเป็นสมาชิกที่ใกล้ชิดในโครงสร้างของตะวันตก?

Ash วางตำนานทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับยุโรปกลางอย่างถูกต้องเทียบเท่ากับตำนาน "ดี" อื่น ๆ - กับตำนานของ Solzhenitsyn เกี่ยวกับ "รัสเซียที่เราแพ้" โดยมีตำนานของเยอรมันประมาณวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2487 ซึ่งพิสูจน์ว่าผู้ที่พยายามลอบสังหารฮิตเลอร์นั้นมีจริง เสรีนิยมและพรรคเดโมแครต “ ตำนานที่ดีควรได้รับอนุญาตให้โกหกหรือไม่” - แอชถามและตั้งข้อสังเกตอย่างเหน็บแนมว่า เมื่อเรื่องนี้ไม่เกี่ยวข้องกับยุโรปกลาง ฮาเวลและคอนราดก็สามารถให้คำตอบที่ถูกต้องได้เช่นกัน (4, หน้า 186)

โดยทั่วไป ในหัวข้อ “ประวัติศาสตร์และวาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลาง” จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในลำดับชั้น ในแนวคิดของยุโรปกลาง ประวัติศาสตร์ทำหน้าที่รับใช้และผลที่ตามมาทั้งหมด ผลกระทบด้านลบสำหรับประวัติศาสตร์ในฐานะงานฝีมือ วาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางควรเป็นหัวข้อวิจัยทางประวัติศาสตร์หรือถ้าคุณต้องการ การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์-การเมือง โดยหลักๆ ในสาขาประวัติศาสตร์แนวความคิด มีเพียงการชี้แจงด้วยตนเองถึงผลประโยชน์และ "อคติ" ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดต่าง ๆ ของยุโรปกลางเท่านั้นที่นักประวัติศาสตร์สามารถใช้แนวคิดนี้ได้ ยุโรปกลางเพื่อเป็นเครื่องมือในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ มิฉะนั้น อคติแม้จะขัดต่อเจตจำนงของนักวิจัยก็จะแทรกซึมเข้าไปในงานของพวกเขาไปพร้อมกับแนวคิดนั้นเอง ในความคิดของฉันเกมนี้คุ้มค่ากับเทียนเพราะวันนี้เรามีงานเพียงพอแล้วซึ่งแสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลของการนำแนวคิดไปใช้อย่างน่าเชื่อ ยุโรปกลางเพื่อวิเคราะห์บางช่วงเวลาและบางแง่มุม กระบวนการทางประวัติศาสตร์- ตัวอย่างเช่น แนวคิดของยุโรปกลางกลายเป็นเครื่องมือในการเอาชนะกรอบการทำงานที่แคบ เรื่องระดับชาติซึ่งเป็นการฉายภาพอดีตของอุดมการณ์ชาตินิยมและประวัติศาสตร์ไปสู่การเซ็นเซอร์อย่างโหดเหี้ยมเพื่อแสดงให้เห็นว่าการก่อตั้งรัฐใหม่นั้น “หลีกเลี่ยงไม่ได้” และ “กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยประวัติศาสตร์” อย่างไร

ขั้นตอนแรกในทิศทางนี้ได้ถูกดำเนินการไปแล้ว ในปี 1999 วารสาร “European Review of History” ฉบับพิเศษ (เล่ม 6 ฉบับที่ 1) จัดทำขึ้นเพื่อการอภิปรายระหว่างนักประวัติศาสตร์จากฮอลแลนด์ อังกฤษ ฝรั่งเศส ฮังการี โปแลนด์ และรัสเซียเกี่ยวกับการใช้แนวคิดนี้ ยุโรปกลางเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าแนวคิดของยุโรปกลางไม่ได้มีประโยชน์สำหรับนักประวัติศาสตร์เลย แต่ผู้เขียนทุกคนก็เห็นตรงกันว่าการศึกษาแบบมืออาชีพ ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ภูมิภาคไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับตำนานทางประวัติศาสตร์ที่เป็นส่วนสำคัญของแนวคิดทางการเมืองของยุโรปกลางในช่วงทศวรรษ 1980 - 1990

เวอร์ชัน “JAGELLONIAN” ของยุโรปกลาง

ความสำเร็จทางการเมืองของแนวคิดยุโรปกลางในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 80 และต้นทศวรรษที่ 90 กำลังผลักดันให้นักการเมืองบางคนพยายามใช้ "แบรนด์ที่ได้รับการส่งเสริม" แบบเดียวกันเพื่อขายแนวคิดเก่าๆ หรือบรรจุภัณฑ์ใหม่ ในปี พ.ศ. 2544 กระทรวงการต่างประเทศออสเตรียได้ริเริ่มความร่วมมือกับยุโรปกลาง โดยทั่วไปแล้ว มันเป็นแนวคิดที่คลุมเครือมาก และไม่มีความเฉพาะเจาะจงใดๆ ในการกระชับความร่วมมือระหว่างออสเตรียและประเทศเพื่อนบ้านที่ต้องการเข้าร่วมสหภาพยุโรป แทบจะตีความได้ว่าเป็นความพยายามของเวียนนาที่จะมีบทบาทอิสระในส่วนนี้ของยุโรป โดยอาศัยประเพณีของราชวงศ์ฮับส์บูร์ก ในด้านเศรษฐกิจและ ความรู้สึกทางการเมืองออสเตรียได้กลายเป็นหุ้นส่วนรุ่นเยาว์ของเยอรมนีมายาวนานแล้ว ส่วนที่รับรู้โครงการเวอร์ชันประชาธิปไตย มิตเตลูโรปา- เป้าหมายหลักของความคิดริเริ่มนี้คือการปรับปรุงภาพลักษณ์ของออสเตรียซึ่งได้รับความเดือดร้อนจากการคว่ำบาตรพันธมิตรในสหภาพยุโรปเนื่องจากการเข้าสู่รัฐบาลของพรรคของJörg Haider ซึ่งไม่ได้หลีกเลี่ยงคำพูดที่เกลียดกลัวชาวต่างชาติ เวียนนาพยายามชดเชยความไม่สะดวกด้วยการขยายการติดต่อกับบูดาเปสต์ ปราก และวอร์ซอ บูดาเปสต์ ซึ่งมีความสัมพันธ์อันอบอุ่นที่สุดกับเวียนนาอยู่แล้ว ได้ประกาศความพร้อมทันทีที่จะสนับสนุนโครงการริเริ่มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนายกรัฐมนตรีฮังการี วิคเตอร์ ออร์บาน มีความใกล้ชิดในจิตวิญญาณของนโยบายของเขาที่มีต่อไฮเดอร์ ปรากและวอร์ซอไม่ตอบสนองต่อแนวคิดนี้ และในไม่ช้า รัฐบาลออสเตรียก็ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเบอร์ลินในการระงับการอพยพแรงงานจากประเทศใหม่อย่างเสรีเป็นเวลา 7 ปี ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับเวียนนาตึงเครียดยิ่งขึ้น ออสเตรียพลาดโอกาสที่จะเล่นกับธีมยุโรปกลางอย่างจริงจังในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 และต้นทศวรรษที่ 90 โดยการเปิดพรมแดนกับฮังการีซึ่งนำไปสู่การลดลงอย่างรวดเร็ว กำแพงเบอร์ลินเวียนนาไม่สามารถพัฒนาความสำเร็จนี้ได้ เพื่อใช้ประโยชน์จากเสรีภาพในการดำเนินกลยุทธ์ที่มีในฐานะประเทศที่เป็นกลางและยังไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพยุโรป ดังนั้นความคิดริเริ่มของยุโรปกลางที่ล่าช้าในปัจจุบันของออสเตรียจะยังคงเป็นเพียงเหตุการณ์เล็กน้อย

สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สังเกตการณ์จากรัสเซีย คือความพยายามที่จะใช้ประเด็นหลักของยุโรปกลาง ซึ่งดำเนินการในโปแลนด์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตามที่ระบุไว้แล้ว รูปทรงของยุโรปกลางเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากขึ้นอยู่กับ ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์พูดถึงเธอ ในกรณีของโปแลนด์ กฎข้อนี้เห็นได้ชัดเจนมาก ย้อนกลับไปในปี 1989 T. Judt ตั้งข้อสังเกตว่าโปแลนด์เป็นมากกว่าคู่แข่งอื่นๆ สำหรับสถานที่ในยุโรปกลาง มีแนวโน้มที่จะมองโลกตะวันตกไม่เพียงแต่เป็น "จุดหมายปลายทาง" แต่ยังเป็นการสนับสนุนในภารกิจของตนในภาคตะวันออกด้วย (15 , น. 47) พื้นฐานของการให้เหตุผลดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยประเพณีที่มีมายาวนานอย่างแท้จริงซึ่งรวมถึงตำนานของ Kres ซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับวัฒนธรรมโปแลนด์และสโลแกนของเขตแดนปี 1772 หลังจากนั้นจึงมีการตีความใหม่ในระยะต่างๆ ในแนวคิดของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียที่มีสามชนชาติแทนที่จะเป็นสองชนชาติ ในแนวคิดของการรวมตัวกับชาวลิทัวเนีย ชาวยูเครน และชาวเบลารุสในการต่อสู้กับจักรวรรดิรัสเซียในแผนสหพันธรัฐของเจ. พิลซุดสกี้

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ประเพณีนี้ยังคงดำเนินต่อไป แต่มีการปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญโดย "วัฒนธรรม" ชาวปารีสภายใต้กองบรรณาธิการของ Jerzy Giedroyc นอกเหนือจากความน่าสมเพชต่อต้านคอมมิวนิสต์โดยทั่วไปแล้ว ยังมีแง่บวกอื่นๆ อีกมากมายในแนวคิดเรื่อง "วัฒนธรรม" กีดรอยค์เรียกร้องให้เลิกคิดเกี่ยวกับการแก้ไขพรมแดนโปแลนด์ทางตะวันออกตลอดไป โดยหวังว่าจะได้วิลนาและลวิฟกลับคืนมา เขาถือว่าการสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับเพื่อนบ้านทางตะวันออกของเราสำคัญกว่ามาก แต่ Gedroits และผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาและผู้ร่วมเขียนแนวคิดนี้ V. Meroshevsky ไม่เพียงต้องการเป็นเพื่อนกับชาวยูเครน ชาวเบลารุส และชาวลิทัวเนียเท่านั้น พวกเขาต้องการ "เป็นมิตรกับ" รัสเซีย ในโปแลนด์สมัยใหม่ องค์ประกอบนี้ในแนวคิดของ Giedroyc มักถูกปฏิเสธ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันมีอยู่จริงด้วยซ้ำ Yaroslav Pelensky บุคคลสำคัญในการอพยพชาวยูเครนซึ่งในยุค 90 ยังเป็นผู้อำนวยการสถาบันการศึกษายุโรปตะวันออกของ Academy of Sciences แห่งยูเครนทำงานอย่างใกล้ชิดกับ Gedroits และอธิบายสาเหตุที่เขาอยู่ห่างจาก "วัฒนธรรม": “ฉันคิดว่าแตกต่างจาก Gedroits ฉันเชื่อว่าแนวคิดของเขาเกี่ยวกับยูเครน-เบลารุส-ลิทัวเนียจำเป็นต้องขยายไปยังรัสเซีย” (32, หน้า 58) ดาริอัสซ์ โรซาตี นักการเมืองคนสำคัญคนหนึ่งของโปแลนด์ ซึ่งเคยเป็นอดีตนักเคลื่อนไหวเพื่อความสามัคคี ซึ่งยอมรับด้วยว่า “หลักคำสอนนี้มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อที่ว่ายูเครนและเบลารุสต่อต้านรัสเซียในระดับปานกลาง” (25)

ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 เมื่อแนวคิดของยุโรปกลางเป็นคำจำกัดความของผู้ที่ได้รับการคัดเลือกจากประเทศในยุโรปตะวันออกซึ่งอันดับแรกควรได้รับการยอมรับเข้าสู่โครงสร้างของตะวันตกโปแลนด์โดยมีพันธมิตรในกลุ่ม Visegrad โดยไม่มีความเห็นอกเห็นใจใด ๆ ปฏิเสธความพยายามของ Kyiv ที่จะเข้าสู่องค์กรนี้ แต่เมื่อเข้าร่วม NATO แล้วและรู้สึกเหมือนก้าวเท้าเดียวในสหภาพยุโรป โปแลนด์ หรือบางส่วนของนักการเมืองและปัญญาชนชาวโปแลนด์ ตัดสินใจว่าหัวข้อของยุโรปกลางสามารถนำมาใช้ใน นโยบายตะวันออก- แนวคิดของยุโรปกลางเวอร์ชันโปแลนด์นี้บางครั้งเรียกว่า "Jagiellonian" แนวคิดหลักคือมรดกของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดต่อวัฒนธรรมและความคิดของยูเครน เบลารุส และลิทัวเนีย ทำให้พวกเขามีลักษณะเฉพาะของยุโรปกลาง แนวคิดของยุโรปกลางจึงถูกกำหนดขึ้นเพื่อผลักดันพรมแดนด้านตะวันออกของภูมิภาค (และในความเป็นจริง ตามความเข้าใจของผู้เขียน ขอบเขตด้านตะวันออกของยุโรปโดยทั่วไป) ไปสู่พรมแดนด้านตะวันตกใหม่ของรัสเซีย ดังนั้น, ยุโรปกลางในความเป็นจริง มันกลายเป็นยุโรปที่ "สุดขั้ว" ยุโรปตะวันออกหายไป และรัสเซียถูกจัดอยู่ในประเภทยูเรเซียหรือเอเชียตะวันตก ซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับประเพณีความคิดของโปแลนด์เกี่ยวกับรัสเซียที่แพร่หลายอยู่เสมอ

มีคนเคยได้ยินแรงจูงใจบางประการสำหรับหัวข้อนี้มาก่อน ตัวอย่างเช่น R. Shporlyuk ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการสถาบันยูเครนที่ Harvard ได้เขียนไว้แล้วในปี 1982 ว่า "ชาวตะวันตกของสหภาพโซเวียตเป็นของยุโรปกลาง" (30, p. 34) แต่ในขณะนั้นเหตุผลดังกล่าวมีเพียงไม่กี่คนที่สนใจยกเว้นชาวยูเครนเอง ในยุค 90 หัวข้อนี้มีความเกี่ยวข้อง นักประวัติศาสตร์ นักประชาสัมพันธ์ และนักการเมืองเริ่มพัฒนาสิ่งนี้ ในปี พ.ศ. 2536 สหพันธ์สถาบันยุโรปตะวันออก-กลางได้ก่อตั้งขึ้นในเมืองลูบลิน ซึ่งตามกฎบัตรจะรวมได้เฉพาะสถาบันวิทยาศาสตร์ของประเทศในภูมิภาค ได้แก่ โปแลนด์ ฮังการี สาธารณรัฐเช็ก สโลวาเกีย ยูเครน ลิทัวเนียและเบลารุส แต่ไม่ใช่เยอรมนี และโดยเฉพาะไม่ใช่รัสเซีย เป็นที่น่าแปลกใจที่การมีส่วนร่วมของนักประวัติศาสตร์ชาวฮังการีและเช็กในโครงการริเริ่มนี้ยังคงมีน้อยมาก ทำให้สหพันธ์ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ลูบลินมีอิสระที่จะส่งเสริมแนวคิด "Jagiellonian" ของยุโรปกลาง

ในปี 2000 มีการตีพิมพ์ผลงานสองเล่มเรื่อง "History of East-Central Europe" ซึ่งแก้ไขโดยผู้ก่อตั้งสหพันธ์นี้และผู้โฆษณาชวนเชื่อแนวคิดนี้อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย Jerzy Kloczowski ระยะเวลาในการเข้าร่วมเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียอธิบายไว้ในนั้นว่า "การกำหนดโฉมหน้าที่แท้จริง" ของลิทัวเนีย ยูเครน และเบลารุส และสิ่งที่เกิดขึ้นกับประเทศเหล่านี้หลังจากการแตกแยกของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียกลายเป็นเพียงการบิดเบือน การทำลายล้างของ สาระสำคัญนี้ เป็นลักษณะเฉพาะอย่างยิ่งที่ผู้เขียนใช้แนวคิดยูเครน ลิทัวเนีย และเบลารุส เช่นเดียวกับแนวคิดยูเครน ลิทัวเนีย และ ชาวเบลารุส/ ประชาชาติในพวกเขา ความหมายที่ทันสมัยซึ่งไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึงเกี่ยวกับยุคของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนีย Klochovsky นักประวัติศาสตร์ผู้มีความสามารถรู้เรื่องนี้ แต่ด้วยเหตุนี้งานฝีมือของนักประวัติศาสตร์จึงเสียสละอย่างไร้ความปราณีต่อการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง “ควรเน้นย้ำว่าทิศทางการวิจัยสมัยใหม่จำนวนหนึ่ง ซึ่งโดดเด่นอย่างชัดเจนในยูเครนและเบลารุส ด้วยเหตุผลทั้งในอดีตและปัจจุบัน เน้นย้ำถึงการเป็นของประเทศเหล่านี้ในยุโรปตะวันออก-กลาง และอยู่ในกรอบของมุมมองนี้ที่แนวคิดใหม่ แนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพวกเขาถูกสร้างขึ้น” - ดังนั้นด้วยความตรงไปตรงมาที่น่าชื่นชม Klochovsky จึงพิสูจน์ให้เห็นถึงการรวมประเทศเหล่านี้ในภูมิภาคของยุโรปตะวันออก-กลาง (12, หน้า 8) Klochovsky เองก็เชื่อมั่นว่าข้อสรุปทางการเมืองควรเป็นไปตามแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของเขา

ใหม่บรรจุภัณฑ์ "ยุโรปกลาง" ของแนวคิดที่ค่อนข้างเก่าเกี่ยวกับโปแลนด์ นโยบายต่างประเทศชอบธรรมในทางของตัวเอง ขั้นแรก เธอแรเงาพวกมัน ความเงางามซึ่งยังคงเป็นแบรนด์ที่ค่อนข้างไม่ประสบความสำเร็จในการขายผลิตภัณฑ์เชิงอุดมการณ์ให้กับเพื่อนบ้านทางตะวันออก แน่นอนว่าท่ามกลางแสงแห่งความดุร้ายบางครั้งก็รุนแรงมากด้วยซ้ำ ความขัดแย้งนองเลือดกับชาวโปแลนด์ในศตวรรษที่ยี่สิบแล้ว ในยูเครนตะวันตกหรือ "ในภูมิภาควิลนา" ในปัจจุบันพวกเขาชอบพูดถึง "ยุโรป" หรือ "ยุโรปตะวันตก" แต่ไม่ใช่มรดกทางวัฒนธรรมของโปแลนด์ในดินแดนเหล่านี้ Oksana Zabuzhko นักเขียนชาวยูเครนผู้โด่งดังพร้อมกับการอภิปรายมาตรฐานเกี่ยวกับ "อาณาจักรของมนุษย์ต่างดาวทางวัฒนธรรม" และความปรารถนาที่จะสูญเสียความเป็นยุโรปไปทันใดนั้นก็มีการเรียกร้องที่น่าสนใจมากต่อชาวโปแลนด์ดังนั้นสำหรับพวกเขา "วัฒนธรรมยูเครนก็ยุติการเป็นหนทางไปสู่จุดจบ แต่กลายเป็นจุดจบ” (33, p. .64, 69) การแบ่งปันความเป็นปรปักษ์ต่อรัสเซียซึ่งเป็นลักษณะของแนวคิดของยุโรปกลางรุ่น "Jagiellonian" Zabuzhko เข้าใจว่าในประเพณีของโปแลนด์สนับสนุน การเคลื่อนไหวของยูเครนแต่เดิมเกิดขึ้นและคงอยู่เป็นเวลานาน ถ้ายังไม่คงอยู่ก็เป็นหนทาง

ในยูเครนตะวันตก การล่มสลายของ "รุค" และภาพลวงตาเกี่ยวกับการกลายเป็นยูเครนอย่างรวดเร็วและการ "โยนไปทางตะวันตก" เมื่อเร็ว ๆ นี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของการแบ่งแยกดินแดนของยูเครนตะวันตก แต่แน่นอนว่าไม่มีใครพูดถึง "การกลับโปแลนด์" เรากำลังพูดถึง "การเข้าสู่ยุโรปบางส่วน" "การแยกรถไฟ" ของยูเครนตะวันออกซึ่งกลายเป็นเรื่องหนักเกินไปสำหรับหัวรถจักรของยูเครนตะวันตก ในเวลาเดียวกันจากมุมมองของระดับความทันสมัยของยูเครนตะวันตกนั้นก็เหมาะสมที่จะเปรียบเทียบกับรถจักรไอน้ำ ในความพยายามที่จะกลับคืนสู่ยุโรปกลาง ยูเครนตะวันตกกลับคืนสู่สถานะเป็นชานเมืองที่ยากจนของภูมิภาคนี้ ซึ่งเป็น "ความยากจนของชาวกาลิเซีย" ซึ่งเข้าสู่ศตวรรษที่ 19 เข้าไปในสุภาษิต

ในบางกรณีการต่อต้านการขัดสนของประเทศเพื่อนบ้านทางตะวันออกนั้นซับซ้อนโดยการหลงผิดในความยิ่งใหญ่ของจังหวัด ในบทความ “ยุโรปกลาง - ทำไมเราถึงไม่อยู่ที่นั่น?” บรรณาธิการนิตยสารเบลารุส "Nasha Niva" Sergei Dubavets เรียกเบลารุสว่าเป็น "รัฐทั่วไปของยุโรปกลาง" ในการตีความของเขา ความยุโรปกลางหมายถึงความไม่แน่นอนของการวางแนว ซึ่งเป็นส่วนผสมของอิทธิพลของยุโรปตะวันออกและตะวันตก นี่เป็นวิทยานิพนธ์ที่สมบูรณ์ แต่แล้วจินตนาการอันอิสระก็เริ่มต้นขึ้น ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ายุโรปต้องการกำลังที่สามซึ่งก็คือการบูรณาการในแนวดิ่ง นอกเหนือจากการแบ่งแยกออกเป็นตะวันออกและตะวันตก “เพื่อที่จะกลายเป็นรัฐ” ดูบาเวตส์เขียน “เบลารุสต้องการการต่อต้านของยูเครนและวัฒนธรรมลิทัวเนีย ไม่ใช่น้ำมันของรัสเซียและการเป็นสมาชิกของ NATO ยุโรปกลางแห่งนี้ไม่ได้อยู่ในส่วนตะวันตกของยุโรปกลาง ในกลุ่มวิเซกราด ซึ่งเป็นเขตกักกันก่อนเข้าสู่ตะวันตก นี่คือหลังคาบ้านไม่ใช่บ้าน ยุโรปกลางที่แท้จริงทางตะวันออกเป็นอาณาเขตของราชรัฐลิทัวเนียซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ในเบลารุสสมัยใหม่ เบลารุสอาจเป็นแกนกลางของยุโรปกลาง การพลิกผันทางประวัติศาสตร์อีกครั้งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับราชรัฐลิทัวเนียที่จะผงาดขึ้นจากจุดต่ำสุดของประวัติศาสตร์” (9, หน้า 34-35) สิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับการก่อสร้างนี้คือยุโรปตะวันออก-กลางถูกจัดประเภทใหม่เป็นส่วนตะวันตกของยุโรปกลาง ดังนั้นการตีความหัวข้อของ Jagiellonian จึงถูกปฏิเสธ (พร้อมกับโปแลนด์เป็นศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วง) และ "จากก้นบึ้งของประวัติศาสตร์" อีกประการหนึ่งที่ใกล้ชิดกับผู้เขียนมากขึ้นประเพณีของราชรัฐลิทัวเนียแห่งลิทัวเนียก่อนที่จะรวมตัวกับโปแลนด์ถูกยกขึ้น .

แต่ขอกลับไปสู่การตีความโปแลนด์ของรูปแบบของยุโรปกลาง มันไม่เพียงแต่อำพราง "ความขัดเกลา" ของความคิดบางอย่างเท่านั้น แต่ยังช่วยให้แนวคิดเหล่านั้นได้รับเสียง "ทั่วยุโรป" อีกด้วย ในรูปแบบนี้พวกเขาได้รับการสนับสนุนจาก V. Havel ในสุนทรพจน์ของเขาในบราติสลาวาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งเขาเรียกร้องให้ ขั้นต่อไปขยาย NATO ให้ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และมุ่งตรงไปยังดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต "Gazeta Wyborcza" ของโปแลนด์ตีพิมพ์สุนทรพจน์นี้ภายใต้ชื่อที่มีลักษณะเฉพาะ - "เราจะไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยกโลกใหม่" (23) แน่นอนว่าบรรณาธิการของ Gazeta Wyborcza ไม่ได้ถือว่าการวาดชายแดนตะวันออกของยุโรปตามแนวชายแดนตะวันตกของรัสเซียจะเป็นการแบ่งส่วนใหม่ของโลกเพียงเพราะการแบ่งดังกล่าวเหมาะสมกับพวกเขา

ในยุโรปกลาง "Jagiellonian" โปแลนด์รับบทบาทผู้นำระดับภูมิภาค วอร์ซอไม่เพียงแต่สัญญาหลายครั้งว่าจะทำหน้าที่เป็น "ผู้สนับสนุน" ให้กับลิทัวเนียและยูเครนในโครงสร้างของตะวันตก แต่ยังประกาศการอ้างสิทธิ์ของตนว่ามีบทบาทพิเศษในการกำหนดนโยบายตะวันออกของ NATO และสหภาพยุโรป ในมอสโกสิ่งนี้ทำให้เกิดการระคายเคืองโดยไม่ปิดบัง และในเมืองหลวงของยุโรปตะวันตกหลายแห่ง อย่างน้อยก็ทำให้เกิดความระแวดระวัง โดยทั่วไปนักการเมืองโปแลนด์บางคนมีแนวโน้มที่จะอธิบายความสัมพันธ์พิเศษระหว่างวอร์ซอและวอชิงตันอย่างชัดเจนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯ ตอบสนองต่อแนวคิดของโปแลนด์เกี่ยวกับบทบาทของวอร์ซอในทางตะวันออกมากกว่าพันธมิตรในยุโรปตะวันตก

โดยตระหนักว่าจนถึงตอนนี้วอร์ซอไม่สามารถเสนอสิ่งอื่นใดให้กับยูเครนได้นอกจากคำพูดที่สวยงาม หลายคนในโปแลนด์กล่าวโดยตรงว่าจำเป็นต้องระดมทรัพยากรของ NATO และสหภาพยุโรปเพื่อดำเนินนโยบายของพวกเขาในภาคตะวันออก เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะทำเช่นนี้ภายใต้ร่มธงของแนวคิด “ยุโรปกลาง” หรือ “ทั่วยุโรป” ยิ่งไปกว่านั้น “ความเป็นยุโรปโดยรวม” จะถูกนิยามอย่างแม่นยำผ่าน “ความเป็นยุโรปกลาง” ในแง่ที่ว่าภาพลักษณ์ของ “ความเป็นยุโรปอื่นๆ” จะยังคงถูกกำหนดให้กับรัสเซียต่อไป ปรากและบูดาเปสต์จะเป็นพันธมิตรของวอร์ซอในเรื่องนี้ เนื่องจากตอนนี้พวกเขาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างแบบตะวันตกแล้ว ผลประโยชน์เชิงปฏิบัติโดยตรงของประเทศเหล่านี้จะไม่อยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจของพื้นที่ชายแดนเป็นเวลานาน ดังนั้นความพยายามที่จะใช้รูปแบบของยุโรปกลางเพื่อสนับสนุนอุดมการณ์ทางการเมืองต่อไป เช่นเคย ความสำเร็จหรือความล้มเหลวจะขึ้นอยู่กับว่านักการเมืองตะวันตกผู้มีอิทธิพลจะพยายามทำเช่นนั้นอย่างไร อีกครั้งหนึ่งใช้ประโยชน์จากพรสวรรค์ด้านวาทศิลป์ของอดีตผู้เห็นต่างในปัจจุบัน

ก. นอยมันน์สรุปการวิเคราะห์วาทกรรมเกี่ยวกับยุโรปกลางในเวอร์ชัน “Kunderian” ว่า “มีสาเหตุหลายประการว่าทำไมชาติตะวันตกจึงควรสนับสนุนการจัดตั้งระบบหลายพรรคและเศรษฐกิจแบบตลาดในสาธารณรัฐเช็ก ฮังการี โปแลนด์ ฯลฯ แต่ความคิดที่ว่าในแง่หนึ่งพวกเขามี "ยุโรปมากกว่า" มากกว่าเพื่อนบ้านที่อยู่ติดกันทางตะวันออกนั้นไม่ใช่เหตุผลหนึ่งเหล่านี้" (22, หน้า 160) ตามตรรกะที่ถูกต้องของคำพูดนี้ เราสามารถดำเนินต่อไปได้: ตะวันตกยังมีเหตุผลหลายประการที่จะสนับสนุนการจัดตั้งระบบหลายพรรคและเศรษฐกิจแบบตลาดในอดีตสาธารณรัฐโซเวียต แต่ความคิดที่ว่าพวกเขามีความเป็นยุโรปมากกว่ารัสเซีย หรือนั่น พวกเขาจำเป็นต้อง "ช่วย" จากรัสเซีย ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ในกรณีนี้ เป็นที่แน่ชัดว่าในปัจจุบัน จุดศูนย์ถ่วงของแนวคิดต่างๆ ของยุโรปกลางและตะวันออก-ยุโรปกลางไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการสนับสนุนและความสนใจจากตะวันตก - สามารถใช้ข้อโต้แย้งอื่นๆ ที่มีเหตุผลมากกว่านี้ได้ หน้าที่หลักของแนวคิดเหล่านี้คือการแยกหรือจัดอันดับคู่แข่งที่แข่งขันกันเพื่อให้ได้ตำแหน่งที่มีเอกสิทธิ์ในความสัมพันธ์กับตะวันตกอย่างแม่นยำ

วรรณกรรม

1)มักซิมอฟ วี.พระกิตติคุณตาม Milan Kundera // ใหม่ คำภาษารัสเซีย(นิวยอร์ก). 01/12/1986.

2)ยานอฟ เอ.ฮาเวลต่อต้านรัสเซีย หรือการล่มสลายของเสรีนิยมยุโรป // ข่าวมอสโก ลำดับที่ 21 (1088) 22 - 28.05.2001.

3)แอนเดอร์สัน บี.ชุมชนในจินตนาการ: ภาพสะท้อนถึงต้นกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม ล.: Verso, 1983. 364 ร.

4)แอช ที- G. ยุโรปกลางมีอยู่จริงหรือไม่? // Ash T.G. การใช้ความทุกข์ยาก บทความเกี่ยวกับชะตากรรมของยุโรปกลาง NY: หนังสือวินเทจ, 1990. R. 180-212.

5)แอช ที.ก. มิตเตลูโรปา? //เดดาลัส. ฤดูหนาว 2533. ฉบับ. 119. ลำดับ 1. ป. 1-21.

6)โบจตาร์ อี- ยุโรปตะวันออกหรือยุโรปกลาง? //ข้ามกระแส ลำดับที่ 7. 2531 หน้า 253-270.

7)บรอดสกี้ เจ.ทำไมมิลาน คุนเดอราถึงผิดเกี่ยวกับดอสโตเยฟสกี? //ข้ามกระแส ลำดับที่ 5. พ.ศ. 2529 หน้า 477-483

8)บัคจ์ พี.การใช้ตรงกลาง: Mitteleuropa กับ Stredni Evropa // การทบทวนประวัติศาสตร์ยุโรป 2542. ฉบับ. 6. ลำดับที่ 1 น. 15-35.

9)ดูบาเวียค เอส. Europa Srodkowa: คุณสบายดีไหม? //วิซ. Wrzesien 1997 ส. 34-36

10)ฟริสเก เอ.โอ้ ksztalt niepodleglej. วอร์ซอ: Biblioteka “Wiezi”, 1989. 544 S.

11)การ์เน็ตต์ เอส. W. Keystone ในซุ้มประตู ยูเครนในสภาพแวดล้อมความมั่นคงที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก วอชิงตัน ดี.ซี.: คาร์เนกีบริจาคเพื่อสันติภาพระหว่างประเทศ 2540. 214 ป.

12)ประวัติศาสตร์ Europy Srodkowo-Wschodniej ต.1/แดง. เจ. โคลซอฟสกี้. ลูบลิน: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000. 554 S.

13)ฮันติงตัน เอส.พี.การปะทะกันของอารยธรรม และการสร้างระเบียบโลกขึ้นใหม่ NY: Simon และ Schuster, 1996. 368 P.

14)ตามหายุโรปกลาง / เอ็ด โดย G. Schopflin และ N. Wood ล.: Polity Press, 1989. 221 ส.

15)จัดด์ ที.การค้นพบใหม่ของยุโรปกลาง // เดดาลัส ฤดูหนาว 2533. ฉบับ. 119. ลำดับที่ 1. หน้า 23-54.

16)คิส ดี.การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของยุโรปกลาง // กระแสข้าม ลำดับที่ 6. พ.ศ. 2530 หน้า 1-14.

17)คุนเดอรา เอ็ม.สัมภาษณ์ Alain Finkielkraut // Cross Currents: หนังสือรุ่นของวัฒนธรรมยุโรปกลาง ลำดับที่ 1. พ.ศ. 2525 หน้า 15-29.

18)เลมเบิร์ก เอช. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs อายุ 19 ปี Jahrhundert. Vom “Norden” zum “Osten” Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. ส. 48-91.

19)มาเตจกา แอล.ยุโรปกลางของ Milan Kundera // Cross Currents ลำดับที่ 9. 1990. หน้า 127-134.

20)เมเยอร์ เอช.ซี. Mitteleuropa ในความคิดทางการเมืองของเยอรมัน และการดำเนินการ- กรุงเฮก 2498

21)คุณพ่อเนามันน์ดาส มิตเตลูโรปา. เบอร์ลิน พ.ศ. 2458

22)นอยมันน์ ไอ.บี.การใช้งานของผู้อื่น “ตะวันออก” ในการสร้างอัตลักษณ์ยุโรป มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา, 1999. 281 หน้า

23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza 14/05/2544.

24)บนขอบ สามเหลี่ยมความมั่นคงยุโรปกลาง-รัสเซียยูเครน-รัสเซีย / เอ็ด โดย เอ็ม. บัลมาเซดา. บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์ CEU, 2000. 221 R.

25) ความสมจริง การปฏิบัตินิยม อุดมคตินิยม? (Dyskusja กับ Fundacji Batorego 1 มีนาคม 2544) // Tygodnik Powszechny 22 มกราคม 2544

26)ชวาร์ตซ อี.ยุโรปกลาง - คืออะไรและไม่ใช่ // ค้นหายุโรปกลาง / เอ็ด โดย G. Schopflin และ N. Wood ล.: Polity Press, 1989. หน้า 143-156.

27)ซิเมคก้า เอ็ม.อารยธรรมอื่น? อารยธรรมอื่น ๆ ? // ค้นหายุโรปกลาง / เอ็ด โดย G. Schopflin และ N. Wood L.: Polity Press, 1989. หน้า 157-162.

28)ซิเมคก้า เอ็ม.กลับไปยุโรปทางไหน? // ค้นหายุโรปกลาง / เอ็ด โดย G. Schopflin และ N. Wood ล.: Polity Press, 1989. หน้า 176 - 182.

29)ชอปฟลิน จี.ประเพณีทางการเมืองของยุโรปตะวันออก // เดดาลัส 2533. ฉบับ. 119. ลำดับที่ 1 หน้า 55-90.

30)สปอร์ลูก ร.นิยาม “ยุโรปกลาง”: อำนาจ การเมือง และวัฒนธรรม // กระแสข้าม หนังสือรุ่นของวัฒนธรรมยุโรปกลาง ลำดับที่ 1. พ.ศ. 2525 หน้า 30-38

31)วูล์ฟ แอล.การประดิษฐ์ยุโรปตะวันออก แผนที่อารยธรรมในจิตใจแห่งการตรัสรู้ Stanford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 1994. 411 P.

32)Z perspektywy emigracji. ซ ยาโรสลาเวม เปเลนส์คิม รอซมาเวีย โอลก้า อิวาเนียก // วีซ. มาร์เซค 1998 ส. 48-59.

33)ซาบุซโก โอ. Od “Malej apokalipsy” ทำ “Moskowiady” // Wiez. Wrzesien 1997 ส. 60-69.

หมายเหตุ

1) แนวคิด ภูมิภาคและ การแบ่งเขตปัจจุบันมีการใช้กันอย่างแพร่หลายและเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ในระดับที่แตกต่างกันมาก ในบทความนี้ เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับระดับอนุภูมิภาคหากยุโรปถือเป็นภูมิภาค หรือระดับมหภาค เมื่อเปรียบเทียบกับยูโรภูมิภาคขนาดเล็กและภูมิภาคในแต่ละประเทศ

2) ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเดาว่าผู้ที่อ่านวรรณกรรมเยอรมันเป็นหลักมักใช้คำว่า "กลาง" เป็นกระดาษลอกลายจาก "Mitte" ภาษาเยอรมันและผู้เขียน "ที่พูดภาษาอังกฤษ" ของเราชอบคำนั้นแน่นอน “ภาคกลาง” (จากภาคกลาง)

3) ในภาษาเยอรมัน คำว่า Ost-Mitteleuropa ก็ปรากฏเป็นกระดาษลอกลายเช่นกัน

4) ดังนั้นความพยายามบ่อยครั้งในการกำหนดยุโรปกลางเนื่องจากช่องว่างระหว่างพื้นที่ของภาษาเยอรมันและรัสเซียจึงไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัด

5) เอ็ม. โทโดโรวาจะเดินตามเส้นทางเดียวกัน โดยพยายามแสดงให้เห็นทั้งความเหมือนและความแตกต่างกับ “ลัทธิตะวันออก” ในการวิเคราะห์ “วาทกรรมเกี่ยวกับคาบสมุทรบอลข่าน” ของชาวตะวันตก

6) นั่นเป็นสาเหตุที่พวกเราหลายคนอาจเข้าใจคำนี้ (ผิด) ยุโรปกลางตะวันออกเทียบเท่ากับปกติ ยุโรปตะวันออกและยุโรปกลาง.

7) นักปรัชญาชาวแคนาดา ชาร์ลส เทย์เลอร์ ตั้งข้อสังเกตเมื่อเร็วๆ นี้ว่าโลกได้มีส่วนร่วมในการชิงแชมป์ของการตกเป็นเหยื่อ ซึ่งทุกคนพิสูจน์ให้เห็นว่าพวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่าคนอื่นๆ โดยอาศัยข้อได้เปรียบและการชดเชยหลายประเภทในปัจจุบัน

8) เกือบยี่สิบปีต่อมา วิทยานิพนธ์นี้จะได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์โดยแอล. วูล์ฟในหนังสือ “การประดิษฐ์ยุโรปตะวันออก” (31) และจะมีชื่อเสียง

9) ไม่น่าเป็นไปได้ที่แนวโน้มนี้จะเกิดขึ้นเฉพาะในช่วงระหว่างสงครามเท่านั้น ดังที่ Ash เน้นย้ำว่า “คำทำนายที่ลึกซึ้งและน่าสะพรึงกลัวที่สุดเกี่ยวกับฝันร้ายเผด็จการเผด็จการสามารถพบได้อย่างแม่นยำในนักเขียนชาวยุโรปกลางในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 - คาฟคาและมูซิล โบรช และโรธ (4, หน้า 185)

10) ก่อนอื่น โปรดดูบทความของ L. Kontler, P. Bugge, L. Peter, M. Yanovsky และ A. Miller

11) ในเวลาเดียวกันเขารับ Kundera เป็นพันธมิตรโดยอ้างถึงการกล่าวถึงยูเครนในบริบทต่อไปนี้: Kundera เขียนว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับวัฒนธรรมเช็กคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับวัฒนธรรมยูเครนแล้วนั่นคือมันกำลังจะตาย ทำให้สูญเสียความเป็นยุโรปไป เราได้พูดคุยกันแล้วว่าใครตามที่คุณ Kundera กล่าวไว้ในเรื่องนี้ รวมถึงสิ่งที่ Kundera เข้าใจเกี่ยวกับความเป็นยุโรปของวัฒนธรรม ยังมีอีกสิ่งหนึ่งที่สำคัญในที่นี้ กล่าวคือ มีตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมว่าตรรกะของวาทกรรมดังกล่าวทำงานอย่างไร ทุกคนเลือกสิ่งที่พวกเขาชอบ Shporlyuk ชอบการกล่าวถึงยูเครนในบริบทของวัฒนธรรมยุโรป (ตะวันตก) หากคุณต้องการ คุณสามารถใส่ใจกับความจริงที่ว่า Kundera พูดถึงการสูญเสีย "ลักษณะอันสูงส่ง" เหล่านี้โดยวัฒนธรรมยูเครนในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดหรืออีกนัยหนึ่งก็คือ หยุดแล้วอยู่ในแวดวงที่เลือกนี้ ทั้งหมดนี้น่าสงสัยมากขึ้นเพราะ Shporlyuk นักประวัติศาสตร์ที่เก่งและมีคุณสมบัติสูงดึงดูดนักเขียนนิยาย Kundera ที่ขาดความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิงในแถลงการณ์ของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ในฐานะผู้มีอำนาจเมื่อพูดถึงอดีต นั่นคือ Shporlyuk ยอมรับกฎของเกม ซึ่งสิ่งสำคัญไม่ใช่ความถูกต้องและความสมดุลของการตัดสินของนักวิทยาศาสตร์ในเรื่องที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงซึ่งเป็นคำถามของสถานที่ อิทธิพลจากตะวันตกในมรดกทางวัฒนธรรมของยูเครนยุคใหม่ แต่ความสดใสของแถลงการณ์ด้านนักข่าว

12) คำปราศรัยของ Klochowski ในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายตะวันออกของโปแลนด์เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2001 ดูที่เว็บไซต์ www.baty.org/forum

13) สำหรับการวิเคราะห์ที่ดีว่าสุนทรพจน์นี้สามารถนำไปใช้ในชีวิตทางการเมืองของตะวันตกได้อย่างไร โปรดดูบทความโดย Alexander Yanov เรื่อง "Havel Against Russia, or the Fall of a European Liberal" // Moscow News ลำดับที่ 21 (1088) 22 - 28 พฤษภาคม 2544

14)ดูสิ การอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายตะวันออกของโปแลนด์เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2544 ที่ www.baty.org/forum

จุดบนพื้นผิวโลกที่กำหนดให้เป็นศูนย์กลางของประเทศหรือทวีปมีศักยภาพสูงในมุมมองของธุรกิจการท่องเที่ยว ในยุคแห่งการเซลฟี่ การบันทึกการแสดงตนของคุณในใจกลางบางส่วนของโลกถือเป็นเรื่องที่ให้เกียรติสำหรับนักเดินทางทุกคน

ศูนย์กลางของยุโรปในปัจจุบันไม่มีสถานที่ตั้งที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป แต่หลายหมู่บ้านและเมืองต่างๆ ในประเทศต่างๆ ต่างก็อ้างชื่อนี้

วิธีการคำนวณ

ความคลุมเครือในการกำหนดศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์นั้นเกิดจากวิธีการคำนวณที่หลากหลาย มีหลายตัวเลือก:

• การคำนวณตำแหน่งจุดศูนย์ถ่วงของพื้นที่บางรูปทรง
• การฉายจุดศูนย์ถ่วงลงสู่พื้นผิวโลกโดยคำนึงถึงสภาพทรงกลมของดาวเคราะห์
• การหาจุดที่ห่างจากขอบเขตอาณาเขตเท่ากัน
• การคำนวณตำแหน่งของจุดตัดกันของส่วนที่เชื่อมต่อกันเป็นคู่สุดขั้วเหนือและใต้ ตะวันตกและ จุดตะวันออก, - ศูนย์กลางค่ามัธยฐาน

วิธีสุดท้ายถูกใช้เพื่อกำหนดศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ของยุโรปในปี พ.ศ. 2318 โดยนักดาราศาสตร์ประจำราชสำนักและนักเขียนแผนที่ของกษัตริย์ออกัสตัสแห่งโปแลนด์ Szymon Antoni Sobekrajski จุดตัดของเส้นที่เชื่อมระหว่างโปรตุเกสกับเทือกเขาอูราลตอนกลาง นอร์เวย์และ กรีซตอนใต้ตั้งอยู่ที่จุดพิกัด 53°34"39" N. ล.ต., 23°06"22" จ. ง. ณ สถานที่นี้ ในเมืองซูโคโวลา ใกล้เบียลีสตอก บนอาณาเขตของโปแลนด์สมัยใหม่ มีการสร้างป้ายอนุสรณ์

การคำนวณในศตวรรษที่ 19

พ.ศ. 2358 วางศูนย์กลางยุโรปไว้ที่พิกัด 48°44"37"N. ลา, 18°55"50" จ. d. ซึ่งตั้งอยู่ใกล้เมืองเครมนิกา ใกล้กับโบสถ์แบ๊บติสแห่งเซนต์จอห์น ในอาณาเขตของสโลวาเกียสมัยใหม่ วิธีการคำนวณยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ แต่มีเวอร์ชันที่เป็นศูนย์กลางของวงกลมที่เล็กที่สุดที่จารึกไว้ในโครงร่างของยุโรป ขอบเขตของมันถูกกำหนดอย่างไรยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

ในปี พ.ศ. 2430 นักภูมิศาสตร์ของจักรวรรดิออสโตร-ฮังการีเมื่อวางทางรถไฟใหม่ในทรานคาร์ปาเธีย ได้สร้างเครื่องหมายที่มีพิกัด 48°30"N, 23°23"E. ฯลฯ โดยกำหนดให้เป็นจุดกึ่งกลางของค่าละติจูดและลองจิจูดสุดขีดของโลกเก่า ศูนย์กลางของยุโรปในเวอร์ชันนี้ตั้งอยู่บนฝั่งของ Tisza ใกล้กับหมู่บ้าน Delovoye ของยูเครน ในสมัยโซเวียตความจริงของการคำนวณได้รับการยืนยันและทั้งหมด การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อเพื่อโน้มน้าวทุกคนให้เชื่อความจริงของศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ของยุโรปเวอร์ชันนี้

• 12 ประเทศ (1987) - หมู่บ้าน Saint-André-le-Coq ใน ภาคกลางฝรั่งเศส หลังจากการรวมเยอรมนีใหม่ (พ.ศ. 2533) ได้เคลื่อนตัวไปทางตะวันออกเฉียงเหนือ 25 กม. ไปยังเมืองนัวร์เต
• 15 ประเทศ (2547) - เมือง Viruanval ประเทศเบลเยียม
• 25 รัฐ (2550) - หมู่บ้านไคลน์ไมไชด์ ไรน์แลนด์-พาลาทิเนต ประเทศเยอรมนี
• 27 ประเทศ (พ.ศ. 2550) - หลังจากการครอบครองโรมาเนียและบัลแกเรีย - ใกล้เมืองไกน์เฮาเซิน เฮสส์ ประเทศเยอรมนี
• 28 ประเทศ (2556) - สี่สิบกิโลเมตรจากแฟรงก์เฟิร์ตซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานใหญ่ของธนาคารกลางยุโรปซึ่งเป็นสัญลักษณ์ด้วยซ้ำ

แม้ว่าประเทศที่ประกอบขึ้นเป็นกลุ่มVisegrádมักถูกมองว่าเป็นประเทศโดยพฤตินัยของยุโรปกลางเกือบทุกครั้ง แหล่งข้อมูลต่างๆ จำแนกประเทศต่างๆ ว่าเป็นประเทศในยุโรปกลาง แต่ที่เรียกกันโดยทั่วไปว่าประเทศในยุโรปกลาง ได้แก่:

ประเทศในยุโรปกลางจัดเป็นยุโรปตะวันตกหรือยุโรปตะวันออก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับบริบท ตัวอย่างเช่น ออสเตรียสามารถจัดเป็นประเทศในยุโรปกลาง ยุโรปตะวันออก หรือยุโรปตะวันตก

ประเทศอื่นๆ

นักวิจัยบางคนยังจำแนกประเทศต่อไปนี้เป็นยุโรปกลางโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และ/หรือวัฒนธรรม:

ส่วนสำคัญของชนชั้นสูงทางการเมืองของประเทศในยุโรปกลางมองว่ารัสเซียเป็นแหล่งที่มาของความไม่มั่นคงและเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของยุโรป ดังนั้นจึงเสนอให้พิจารณาประเทศในยุโรปกลางว่าเป็น "วงล้อมสุขาภิบาล" และ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับรัสเซียให้น้อยที่สุด อีกกลุ่มหนึ่งซึ่งตรงกันข้ามกับกลุ่มแรกคือกลุ่มนักการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่าบทบาทของรัฐยุโรปกลางในระบบสมัยใหม่ของเศรษฐกิจโลกและ ความสัมพันธ์ทางการเมืองคือการใช้โอกาสให้เกิดประโยชน์สูงสุดสำหรับความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการเมือง (ยุโรปกลางในฐานะ "ตัวเชื่อมโยง") กระชับความสัมพันธ์ไม่เพียงกับตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ภาคตะวันออกยุโรป. ตำแหน่งของกลุ่มแรกกำหนดลักษณะทางภูมิศาสตร์ของอัตลักษณ์ภูมิภาคใหม่ ตำแหน่งของกลุ่มที่สองกำหนดลักษณะเศรษฐกิจโลกในการกำหนดตนเองของประเทศในภูมิภาค

ความขัดแย้งในการตัดสินใจของตนเองของรัฐในยุโรปกลางที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียได้นำไปสู่วิกฤตในความร่วมมือทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศของเรา หากความเป็นจริงทางเศรษฐกิจในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ทำให้ประเทศในยุโรปกลางส่วนใหญ่เห็นความจำเป็นในการพัฒนาความร่วมมือทางเศรษฐกิจกับรัสเซีย การคิดทางภูมิยุทธศาสตร์ของชนชั้นสูงทางการเมืองตามตรรกะที่ล้าสมัยของ NATO ก็มีส่วนช่วยในการบีบรัสเซียออกจากยุโรป ภูมิภาค.

ภูมิภาคยุโรปกลางสามารถกลายเป็น "กันชน" ระหว่างส่วนตะวันออกและตะวันตกของยุโรป หรือเป็นสะพานแห่งความร่วมมือ การพัฒนา ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศบนพื้นฐานของผลประโยชน์ร่วมกันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเอาชนะอคติ ป้องกันการก่อตัวของ "เขตยกเว้น" ในยุโรปกลาง ซึ่งจะเร่งการรวมตัวของรัสเซียเข้ากับเศรษฐกิจโลกและประชาคมระหว่างประเทศอย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพ ศูนย์รวมของแนวคิดของยุโรปกลางในฐานะสะพานเชื่อมระหว่างตะวันออกและตะวันตกไม่เพียงแต่ไม่มีทางเลือกในด้านภูมิยุทธศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นประโยชน์ทางเศรษฐกิจสำหรับทุกส่วนของยุโรป - ตะวันตก ภาคกลาง และตะวันออก

ยุโรปกลางในฐานะหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจของรัสเซีย

วิกฤตเศรษฐกิจของประเทศหลังสังคมนิยมที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบและกระบวนการสลายตัวในพื้นที่หลังโซเวียตในทศวรรษ 1990 นำไปสู่การรื้อกลไกความร่วมมือทางเศรษฐกิจก่อนหน้านี้และการเปลี่ยนจากระบอบการค้าปลอดภาษีภายใน CMEA เป็น ระบอบการปกครองของประเทศที่ได้รับความนิยมมากที่สุดอันเป็นผลมาจากการปรับทิศทางเศรษฐกิจต่างประเทศของประเทศในยุโรปกลางทำให้เกิดแนวโน้มทิศทางเดียว

การพัฒนากระบวนการบูรณาการทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศในยุโรปกลางในทศวรรษ 1990 นำไปสู่การก่อตั้งเขตการค้าปลอดภาษีในปี 2544 ระหว่างผู้เข้าร่วมในเขตการค้าเสรียุโรปกลาง เขตการค้าเสรีบอลติก และกลุ่มประเทศสหภาพยุโรปและเขตการค้าเสรีเอฟตา การแยกตัวของรัสเซียซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ ส่งผลให้ปริมาณการค้าและปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างรัสเซียกับประเทศในยุโรปกลางลดลงอีก และลดความเสื่อมโทรมของโครงสร้างสินค้าโภคภัณฑ์ในการหมุนเวียนการค้าต่างประเทศ จากการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงระบอบการค้าของประเทศ CE ที่เกี่ยวข้องกับการเข้าร่วมสหภาพยุโรปและรัสเซียต่อ WTO อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความสามารถในการแข่งขันของผู้ส่งออกพลังงานของรัสเซียจะลดลงเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสหภาพยุโรป ข้อกำหนดสำหรับการกระจายแหล่งที่มาของการนำเข้าพลังงานและบรรทัดฐานทางกฎหมายอื่น ๆ มีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่กับสหภาพยุโรปในด้านพลังงาน

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

1. The World Factbook: รายการภาคสนาม – ที่ตั้ง (ไม่ได้กำหนด) (ลิงก์ไม่พร้อมใช้งาน). หนังสือข้อเท็จจริงโลก- สำนักข่าวกรองกลาง (2552) สืบค้นเมื่อ 3 พฤษภาคม 2552 สืบค้นเมื่อ 24 พฤษภาคม 2554
2. ภูมิภาค ภูมิภาคนิยม ยุโรปตะวันออก โดย Steven Cassedy (ไม่ได้กำหนด) - พจนานุกรมประวัติศาสตร์แห่งแนวคิดใหม่, Charles Scribner's Sons (2005) สืบค้นเมื่อ 31 มกราคม 2010
3. การบรรยายครั้งที่ 14: ต้นกำเนิดของสงครามเย็น Historyguide.org สืบค้นเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2554.
4. ยุโรปกลาง - อนาคตของกลุ่ม Visegrad นักเศรษฐศาสตร์(14 เมษายน พ.ศ. 2548) สืบค้นเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2552.
5. สำหรับบันทึก – The Washington Post – การวิจัย HighBeam (ไม่ได้กำหนด) (ลิงก์ไม่พร้อมใช้งาน)- Highbeam.com (3 พฤษภาคม 1990) สืบค้นเมื่อ 31 มกราคม 2010 สืบค้นเมื่อ 24 มิถุนายน 2011
6. จากวิเซกราดถึงมิทเทเลโรปา นักเศรษฐศาสตร์(14 เมษายน พ.ศ. 2548)
7. พรมแดนในยุโรปกลาง: จากความขัดแย้งสู่ความร่วมมือ // ภูมิศาสตร์การเมืองของการขยายสหภาพยุโรป: อาณาจักรป้อมปราการ - เลดจ์, 2007. - หน้า 165. - ISBN 978-1-134-30132-4.
8. แผนที่ของยุโรป (ไม่ได้กำหนด) . TheFreeDictionary.com- สืบค้นเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2558.
9. แผนกสถิติแห่งสหประชาชาติ-การจำแนกรหัสประเทศและพื้นที่มาตรฐาน (M49) (ไม่ได้กำหนด) - Unstats.un.org (31 ตุลาคม 2556) สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2014.
10. การสูงวัยของประชากรโลก: พ.ศ. 2493-2593 (ไม่ได้กำหนด) - สหประชาชาติ สืบค้นเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2558.
11. เรียกดู MT 7206 | ยูโรวอค (ไม่ได้กำหนด) - eurovoc.europa.eu สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2014.
12. เวบรา อินเตอร์เนชั่นแนล เคเอฟที ปริศนาแห่งยุโรปกลาง (ไม่ได้กำหนด) - Visegradgroup.eu (18 มีนาคม 2542) สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2014.
13. ไฮไลท์ของยุโรปตะวันออก (เวียนนาถึงสโลวีเนีย โครเอเชีย ฮังการี สโลวาเกีย โปแลนด์ เยอรมนี และสาธารณรัฐเช็ก) (ไม่ได้กำหนด) - a-ztours.com สืบค้นเมื่อ 15 มกราคม 2558 สืบค้นเมื่อ 20 ตุลาคม 2014.
14. บทพูดเกี่ยวกับการบดเคี้ยว: ยุโรปตะวันตก (ไม่ได้กำหนด) . masticationmonologues.com- สืบค้นเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2558.
15. ทารานอฟ พี.เอ็ม.การเปลี่ยนแปลงความร่วมมือทางการค้าและการลงทุนระหว่างรัสเซียและประเทศในยุโรปกลาง: บทคัดย่อของผู้เขียน โรค สำหรับการสมัครงาน นักวิทยาศาสตร์ ขั้นตอน ปริญญาเอก - รอสตอฟ ไม่มี: รอสตอฟ สถานะ ม., 2547. - 26 น.
16. ในเงามืดอันหนักหน่วงของวิกฤตการณ์ยูเครน/รัสเซีย หน้า 10 (ไม่ได้กำหนด) . ธนาคารยุโรปเพื่อการบูรณะและพัฒนา(กันยายน 2557). สืบค้นเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2558.
17. UNHCR ในยุโรปกลาง (ไม่ได้กำหนด) . UNCHR- เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2013