วิทยาศาสตร์เชิงอุดมการณ์ การอภิปรายทางวิทยาศาสตร์

ชุดโปรแกรม "การสนทนาเชิงอุดมการณ์"
ฉบับที่ #4
โปรแกรมนี้เข้าร่วมโดยทีมงานของศูนย์ความคิดและอุดมการณ์ทางการเมืองทางวิทยาศาสตร์

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:ดังนั้น เพื่อนๆ วันนี้เราได้มาเยือนหัวข้อที่ตัดขวางที่สำคัญมากเป็นครั้งที่สี่แล้ว ซึ่งก็คือหัวข้อการสนทนาทางอุดมการณ์ ฉันขอเตือนคุณว่าเราดำเนินการนี้เพราะเราเข้าใจว่าการห้ามตามรัฐธรรมนูญในรัสเซียในประเทศเดียวมีประสิทธิภาพเพียงใดหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคืออุดมการณ์ของรัฐ มีประสิทธิผลในการทำให้การบริหารราชการอ่อนแอและประสิทธิผล การห้ามนี้มีผลสัมพันธ์กับคุณภาพของระบบการเมือง ที่เกี่ยวข้องกับสถาบันที่รวบรวมประชาชนของเราให้เป็นประชาชน เข้าสู่สังคม ซึ่งทำให้สังคมนี้มีศักยภาพเชิงคุณภาพในความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ การห้ามที่กีดกันรัฐบาลในแนวทางเชิงกลยุทธ์ และทำลายการตั้งเป้าหมาย แรงจูงใจแบบตัดขวาง แรงกระตุ้นแบบตัดขวาง และความเคลื่อนไหวของประเทศในประวัติศาสตร์ ดังนั้น ในพื้นที่วิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญ ความท้าทายเกิดขึ้นว่ามีอุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ทางสังคม เป็นหัวข้อของความคิดสร้างสรรค์และการก่อสร้างทางสังคม และในชุดตัวอย่างและตัวอย่างของความคิดสร้างสรรค์และการดำรงอยู่ทางสังคม วิทยาศาสตร์จึงครองตำแหน่งสำคัญโดยธรรมชาติ วิทยาศาสตร์และอุดมการณ์มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ทะลุทะลวงซึ่งกันและกัน และปฏิสัมพันธ์นี้บางครั้งมีลักษณะเป็นความขัดแย้ง เพื่อกระตุ้นความสนใจในหัวข้อนี้ ฉันจะยกตัวอย่างสองตัวอย่าง ตัวอย่างจากช่วงเวลาที่ห่างไกล เมื่อผู้นำพรรคในสหภาพโซเวียตรับหน้าที่รับผิดชอบในการมีคุณสมบัติสาขาวิทยาศาสตร์ใหม่

ตัวอย่างเช่น พันธุศาสตร์ได้รับการประกาศให้เป็นวิทยาศาสตร์เทียม ซึ่งเป็นสาวใช้ของลัทธิจักรวรรดินิยม ไซเบอร์เนติกส์ได้รับการประกาศโดยใช้คำศัพท์เดียวกันโดยประมาณไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่เป็นวิทยาศาสตร์เทียมและตัวอย่างเช่นในชะตากรรมของนักวิชาการสองคนในเวลานั้นคือ Nikolai Vavilov และ Timofey Lysenko เราสามารถเห็นได้ว่าแนวทางนี้ไม่เพียงเปลี่ยนเนื้อหาและความสำเร็จอย่างไร และประสิทธิผลทางสังคมของวิทยาศาสตร์บางสาขา แต่เปลี่ยนชะตากรรมของผู้คนด้วยตนเอง หาก Lysenko ซึ่งอาจเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างจริงใจแม้ว่าเขาจะอดไม่ได้ที่จะเป็นผู้ดูแลระบบที่มีประสิทธิภาพผู้มีความสัมพันธ์จากวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับการพัฒนาตามเวลาและประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นแนวทางที่ผิดพลาดทางชีววิทยาในวิทยาศาสตร์การเกษตร แต่ได้รับรางวัล ได้รับตำแหน่งนักวิชาการและได้รับการสนับสนุนได้รับรางวัลตำแหน่งสูงและประสบความสำเร็จจากนั้น Nikolai Vavilov ผู้พัฒนาทิศทางใหม่ของวิทยาศาสตร์ที่ก้าวหน้าอย่างแท้จริงและเป็นพื้นฐานอย่างแท้จริง - พันธุศาสตร์ เขาจบชีวิตในคุกแม้ว่าน้องชายของเขาจะเป็นประธานสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตก็ตาม แล้วทำไมทั้งหมดล่ะ? เนื่องจากเขา เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ซึ่งมีเป้าหมายคือการเข้าใจโลก ในประการที่สอง สาม และยี่สิบสาม เป้าหมายและการเชื่อฟังของนักวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับการรวมเข้าสังคมของเขา แต่การจัดลำดับความสำคัญเป็นสิ่งสำคัญ เป้าหมายอันดับหนึ่งคือความรู้เกี่ยวกับโลก แต่เขาถูกกล่าวหาว่าการเชื่อฟังหมายเลขสอง สาม หรือหมายเลขหนึ่งในขณะนั้น ซึ่งรับใช้แนวปฏิบัติทางอุดมการณ์ของพรรครัฐบาลนั้น ไม่บรรลุผลอย่างมีประสิทธิภาพ และต้นทุนคือชีวิต ความขัดแย้งเดียวกันนี้ไม่ได้รุนแรงนัก แต่ก็เกิดขึ้นได้ พยายามอภิปรายกับอุดมการณ์เสรีนิยมซึ่งเป็นพื้นฐานของการสร้างรัฐสมัยใหม่ การพัฒนาสังคม และแนวปฏิบัติทางการเมืองที่สูงขึ้น อุดมการณ์เสรีนิยมประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของรัสเซีย โดยคุณค่าสูงสุดเพียงอย่างเดียวคือคุณค่าของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ พยายามวิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อทางการเมืองนี้โดยต่อต้านหลักคำสอนของลัทธิเสรีนิยมในด้านเศรษฐกิจ ในอาคารของรัฐ ในด้านสังคม ในด้านมนุษยธรรม: การศึกษา วิทยาศาสตร์ และอื่นๆ ในความเป็นจริงการนำพื้นที่ทั้งหมดเหล่านี้ไปสู่การค้าขายเล็กน้อยและคุณจะได้รับการตอบสนองทันที มันจะเป็นศาสตราจารย์ จะเป็นนักวิชาการ จะเป็นศาสตราจารย์ เจ้าหน้าที่ หรือรัฐมนตรี โอ้ บางอย่างที่นี่เป็นอุดมคติ ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ และไม่มีมูลความจริง และเป็นที่ชัดเจนสำหรับเราว่าความเกี่ยวข้องของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ในโลกสมัยใหม่ในโลกรัสเซียสมัยใหม่และไม่เพียงแต่ไม่ได้ลดลงเท่านั้น ความท้าทายนี้มีอยู่

และอะไรคืออันตรายในความเป็นไปได้ที่จะตอบตอนนี้เราจะพยายามหาคำตอบ มาเริ่มกันตามปกติด้วยการเตือนความจำคำศัพท์พื้นฐานของเราให้เข้าใจกัน โดยอุดมการณ์เราหมายถึงการสะสมของค่านิยม ตามค่านิยมเราเข้าใจลักษณะของเรื่องของกิจกรรมของมนุษย์ซึ่งมีความสำคัญหรือสำคัญสำหรับเขาด้วยเหตุผลบางอย่างซึ่งกระตุ้นให้บุคคลกระทำการจัดรูปแบบสร้างโลกทัศน์ของเขาความตั้งใจของเขา นั่นคือคุณค่าในกรณีนี้ไม่ใช่คุณค่าของการเปรียบเทียบคุณสมบัติสำหรับความต้องการของมนุษย์บางอย่างซึ่งเป็นวัตถุบางอย่างในชีวิตของเขา คุณค่าในกรณีนี้ไม่ใช่คุณค่าของสุนทรียศาสตร์และการรับรู้ทางอารมณ์ที่สะดวกสบายของการดำรงอยู่ คุณค่าในกรณีนี้คือหมวดหมู่ที่มีความสำคัญในกิจกรรมในชีวิตประจำวันของบุคคลและมนุษยชาติที่สร้างแรงบันดาลใจให้เขาสำหรับกิจกรรมนี้ ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าค่านิยมก่อให้เกิดทั้งเป้าหมายการบริหารจัดการและส่วนตัวในหัวข้อกิจกรรมของมนุษย์รวมถึงในด้านวิทยาศาสตร์ด้วย ตามหลักวิทยาศาสตร์แล้ว เราหมายถึงกิจกรรมของมนุษย์ในการทำความเข้าใจและเปลี่ยนแปลงโลก ฉันขอเตือนคุณว่าที่นี่เราเน้นและดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกตัดทอน เป็นเท็จ และไม่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นสิ่งที่ธรรมดาเกินไป ความรู้เป็นเพียงระยะแรกบนแกนของศักยภาพ ศักยภาพทางการรับรู้ของวิทยาศาสตร์ในอวกาศของศักยภาพทั้งสองนี้ - ความรู้ความเข้าใจและการเปลี่ยนแปลง หรือคำแนะนำสำหรับศักยภาพของวิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากความรู้ในฐานะที่ครอบครองข้อเท็จจริงเชิงพรรณนาเกี่ยวกับจักรวาลแล้ว ในทางวิทยาศาสตร์ความเข้าใจของโลกก็ถูกสร้างขึ้นและบรรลุเช่นกัน ซึ่งหมายถึงความสามารถในการอธิบายโลกรอบตัวเราด้วยภาพของจิตสำนึกโดยใช้ภาษาพิเศษ ภาษานามธรรมใน รูปแบบของกฎเกณฑ์ที่สะท้อนจักรวาล ทั้งแบบจำลองและกฎหมายเป็นหมวดหมู่ที่ประการแรก ช่วยให้เราสามารถทำนายคุณสมบัติที่ไม่เคยสังเกตมาก่อนของหัวข้อการวิจัยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลก และทำนายการพัฒนาของหัวข้อนี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกเมื่อเวลาผ่านไป นี่คือทฤษฎี นี่คือแบบจำลอง จากนั้นเรามีสิทธิ์ที่จะบอกว่าเราเข้าใจบางสิ่งบางอย่าง และผมขอเตือนคุณถึงสิ่งสำคัญอีกประการหนึ่ง: ความเข้าใจผิด การขาดความรู้ก่อนอันเป็นผลมาจากการอธิบายโลก จากนั้นการสร้างแบบจำลองและทฤษฎี การขาดศักยภาพนี้ทำให้เกิดการก่อตัวของศักยภาพในการเปลี่ยนแปลง ศักยภาพเชิงสร้างสรรค์เฉพาะที่ดังกล่าวเท่านั้น ระดับเล็ก และยิ่งมีความรู้และความเข้าใจมากเท่าใด ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงโลกก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

เส้นโค้งที่จำกัดดังกล่าวแสดงให้เห็นพื้นที่ต้องห้ามที่ไม่สามารถทะลุผ่านได้ในระดับความรู้และความเข้าใจที่มีอยู่ เนื่องจากความเสี่ยงที่นี่จะมากเกินไป: ความเป็นไปได้ของอุบัติเหตุ ความเสียหาย การสูญหาย ความล้มเหลว และอื่นๆ ดังนั้น พื้นที่ของกิจกรรมของมนุษย์ในการทำความเข้าใจโลกและการเปลี่ยนแปลงโลก ที่จริงแล้ว ยังเป็นหัวข้อของการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์และเรื่องของการสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ด้วย การเลือกวิธีการเลือกวิชาวิทยาศาสตร์เพื่อให้ได้ศักยภาพสูงสุด และที่นี่ฉันจะเตือนคุณว่าความก้าวหน้าในโครงการวิจัยในด้านวัตถุหรือการสร้างโลกมนุษย์บางสาขาเรียกว่าวิทยาศาสตร์พื้นฐาน เนื่องจากการเคลื่อนไปตามแกนนี้โดยที่ยังคงมีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงเป็นศูนย์ หมายความว่าเรามีโอกาสที่จะพัฒนาความสามารถด้านวิทยาศาสตร์ประยุกต์และการออกแบบ เพื่อแปลงความรู้พื้นฐานให้เป็นความสามารถที่สำคัญในทางปฏิบัติของมนุษย์ สิ่งนี้สำคัญมากเพราะความเข้าใจผิดคือความรู้เท่านั้นที่ช่วยให้คุณมีประสิทธิผลมีประสิทธิภาพทฤษฎีและวิทยาศาสตร์พื้นฐานนั้นไม่สามารถหาทุนมาได้เพราะสิ่งสำคัญคือต้องมีโครงการสิ่งสำคัญคือต้องมีการวิจัยประยุกต์ เป็นสิ่งสำคัญที่ธุรกิจต้องจ่ายเงินบางอย่าง นี่เป็นแนวทางเชิงพาณิชย์ ดังนั้นแม้ในขณะนี้ ในการทัศนศึกษาทางทฤษฎีที่แยกจากกันเช่นนี้ เรากำลังเผชิญกับคำถามและความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์อันทรงคุณค่าในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว

ดังนั้นวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ อะไรเชื่อมโยงพวกเขาถึงกัน? มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ในฐานะรูปแบบหนึ่งของกิจกรรมของมนุษย์หรือไม่? มี แต่มีคุณสมบัติสองประการในสองลำดับ ประการแรก คุณค่าที่เป็นคุณลักษณะของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์นั้นเอง เรามีสิทธิ์ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับอุดมการณ์ทางวิทยาศาสตร์ เรามีสิทธิ์ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ และตอนนี้เราจะแสดงรายการพวกเขา กิจกรรมประเภทนี้มีความสำคัญในตนเอง ประสิทธิภาพและประสิทธิผลขึ้นอยู่กับกิจกรรมเหล่านั้น ในทางกลับกัน ในการปฏิบัติของมนุษย์ อุดมการณ์ถูกนำมาใช้ในกระบวนการทางสังคม ในการปฏิบัติทางการเมือง และแน่นอนว่า ค่านิยมเดียวกันเหล่านี้มีอยู่จริง และมีห่วงโซ่ดังกล่าว: มนุษยศาสตร์ในฐานะเครื่องกำเนิด ล่าม และการสะท้อนกลับ พื้นที่แห่งคุณค่าในอุดมการณ์ อุดมการณ์ อันเป็นคุณลักษณะของการปฏิบัติของมนุษย์ แล้วคุณค่าของวิทยาศาสตร์มีอะไรบ้าง? เห็นได้ชัดว่าคุณค่าหลักคือความถูกต้อง เพราะถ้าวิทยาศาสตร์ให้ความรู้ที่ไม่ถูกต้องหรือทฤษฎีเท็จ เราจะไม่มาถึงที่นี่ในทางใดทางหนึ่ง เราก็จะไร้ประโยชน์ในการปฏิบัติของมนุษย์ และตอนนี้เราจะพูดถึงเรื่องนี้อีกเล็กน้อย ประการที่สองคือความเพียงพอ ประการที่สามคือความเกี่ยวข้อง เหล่านี้เป็นหมวดหมู่ที่คล้ายกัน แต่มีความแตกต่างในตัวเอง ประการที่สี่คือความสำคัญในทางปฏิบัติ ให้เราปิดตำแหน่งใดๆ เหล่านี้ เช่น ความน่าเชื่อถือ แล้ววิทยาศาสตร์ก็จะหายไป เพราะถ้ามันให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง ผู้คนก็ไม่ต้องการมัน ยิ่งไปกว่านั้น มันเป็นความเข้าใจผิดจากมุมมองของความรู้เกี่ยวกับโลก และไม่ได้ให้โอกาสใด ๆ ในการเปลี่ยนแปลงโลก หากวิทยาศาสตร์ ข้อความทางวิทยาศาสตร์ งาน และผลลัพธ์ไม่เพียงพอ ยกตัวอย่างให้ดูมีสีสันมากขึ้น ตัวอย่างคือ: เรามาสร้างปัญหาเกี่ยวกับอิทธิพลของแรงโน้มถ่วงของดวงจันทร์ที่มีต่อความลึกของการนอนของพนักงานในศูนย์ของเรา นี่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์อย่างไม่ต้องสงสัยเพราะทุกสิ่งในโลกเชื่อมโยงถึงกัน

แรงโน้มถ่วงของดวงจันทร์ยังส่งผลกระทบต่อมหาสมุทร การขึ้นและลงของกระแสน้ำ และแน่นอนว่าส่งผลต่อการเคลื่อนที่ของโมเลกุลหรือลมในเมืองมอสโก และการนอนของพนักงานด้วย เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะทราบว่ามันมีอิทธิพลในระดับใด แต่ทำไม? เป็นที่ชัดเจนอย่างยิ่งว่าเมื่อมองแวบแรกข้อความนี้เป็นวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ นั่นคือ เพื่อรับรู้ความเชื่อมโยงบางอย่าง ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลในโลก เป็นสิ่งที่ขัดกับวิทยาศาสตร์เพราะไม่เพียงพอต่อความต้องการหรือความสะดวกในแง่ของการตรวจจับความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลบางประการ อีกตัวอย่างที่น่าสนใจซึ่งดูไม่สำคัญและชัดเจน แต่ลองนึกภาพ - อ่างล้างจาน, ก๊อกน้ำที่มีน้ำ, กาลักน้ำ, แล้วก็ท่อ, จากนั้นแม่น้ำที่ไหล, แม่น้ำที่ไหลลงสู่มหาสมุทร จากมุมมองของฟิสิกส์ เปลือกหอยและมหาสมุทรกำลังสื่อสารกันในเรือ มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? จริงหรือเปล่า. และปัญหาก็น่าตื่นเต้นมาก ถ้าเราเทน้ำหนึ่งแก้วลงในอ่างล้างจานล่ะ? กำหนดว่าระดับมหาสมุทรของโลกจะสูงขึ้นอย่างไร ทุกคนรู้กฎหมาย: ระดับจะต้องเท่ากันในการสื่อสารเรือ งานนี้น่าสนใจมาก แต่เราเข้าใจว่ามีหลายสถานการณ์ที่ทำให้งานนี้ไม่เพียงพอ ไม่มีปัญหาดังกล่าว เนื่องจากไม่มีแนวคิดเรื่องระดับในพิกัดที่มีระยะห่างกันมากเช่นนี้ เนื่องจากความโค้งของพื้นผิวโลก เนื่องจากรัศมีของโลกนั้นแปรผันตามจุดบนโลก เนื่องจาก ความจริงที่ว่ามีการเคลื่อนที่ของเปลือกโลก การลดลงและการไหล ซึ่งมีขนาดที่ใหญ่กว่าผลกระทบนี้มาก เนื่องจากความล่าช้าในการจัดตำแหน่งจะคงอยู่เป็นระยะเวลาไม่สิ้นสุดโดยสัมพันธ์กับกระบวนการต่างๆ เราเข้าใจดีว่าความไม่เพียงพอจะทำลายลักษณะทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่าเมื่อมองแวบแรกดูเหมือนว่าทุกอย่างที่นี่เป็นเรื่องปกติและจัดวางอย่างถูกต้อง มีปัญหาโง่ๆ มากมายที่ดูเหมือนปัญหาทางวิทยาศาสตร์ แต่จริงๆ แล้วยังไม่เพียงพอ และหากใช้เกณฑ์นี้กับเกณฑ์จริง เช่น การวิจัยหรือวิทยานิพนธ์ที่ได้รับการปกป้อง คุณมักจะเห็นว่าเกณฑ์เหล่านี้คล้ายกับคำแถลงปัญหาดังกล่าว

ความเกี่ยวข้อง ลองปิดตำแหน่งนี้และเห็นได้ชัดว่าเกณฑ์หรือคุณค่าของการเลือกงานทางวิทยาศาสตร์ งบประมาณหรือทรัพยากรอื่น ๆ แรงงาน ต้นทุนทางปัญญา และทางอารมณ์ อาจถูกตั้งคำถามอย่างมากเช่นกัน เนื่องจากไม่จำเป็น ตัวอย่างเช่น ในปัจจุบันสมาชิกระดับสูงบางคนของรัฐบาลรัสเซียกำลังมอบหมายภารกิจในการตั้งอาณานิคมบนดวงจันทร์ นั่นคือการก่อสร้างสถานีบางแห่งที่นั่น การสกัดฮีเลียม-3 ที่นั่น หรืออย่างอื่น สิ่งนี้จำเป็นหรือไม่? เป็นไปได้ไหม? ต้นทุนสอดคล้องกับโอกาสและงานอื่นๆ ที่รอคิวเนื่องจากมีงบประมาณจำกัดหรือไม่ ดังนั้นสิ่งนี้จึงมีความสำคัญมากเช่นกันเพื่อให้วิทยาศาสตร์มีศักยภาพอันทรงคุณค่าที่สามารถเพิ่มทั้งความรู้เกี่ยวกับโลกและเป็นประโยชน์ต่อมนุษย์เมื่อนำมาประยุกต์ใช้

และสุดท้าย ความสำคัญเชิงปฏิบัติอีกครั้ง แม้แต่ในกรณีที่มีจุดยืนขัดแย้งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์พื้นฐานตามทฤษฎีที่คาดคะเนว่าตัดขาดจากการปฏิบัติ และในแง่นี้ วิทยาศาสตร์ประยุกต์ก็ขัดแย้งและตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ในกรณีนี้ นักวิทยาศาสตร์คลาสสิกและนักปราชญ์มักจะพูดอยู่เสมอว่า ว่าไม่มีอะไรที่เป็นประโยชน์มากกว่าทฤษฎีที่ดี จากที่นี่เราเห็นด้วยตาของเราเองว่าวิทยาศาสตร์ประยุกต์และความสามารถในการเปลี่ยนแปลงโลกอย่างมีความหมาย คาดเดาได้ และเชื่อถือได้มักจะเริ่มต้นจากระดับความสำเร็จตามเส้นทางวิถีของวิทยาศาสตร์พื้นฐานหรือความสำเร็จทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ ดังนั้นความสำคัญเชิงปฏิบัติของวิทยาศาสตร์จึงเป็นสิ่งที่แยกออกไม่ได้อย่างแน่นอน ในกรณีของวิทยาศาสตร์ประยุกต์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มนุษยศาสตร์ ในกรณีของวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ในกรณีของการศึกษาทางทฤษฎีที่ดูเป็นนามธรรมมากที่สุด และเมื่อคนหนุ่มสาว นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ออกมาปกป้องวิทยานิพนธ์ ตำแหน่งเหล่านี้จำเป็นต้องเขียนลงในบทคัดย่อของพวกเขาในส่วนแรกของวิทยานิพนธ์ เขามีหน้าที่แสดงให้ทุกคนเห็นว่าเกณฑ์ลักษณะทางวิทยาศาสตร์ค่านิยมในการประเมินเนื้อหาประสิทธิผลและประโยชน์ของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์นั้นมีอยู่จริง และในแง่นี้ เรามีสิทธิ์ที่จะพูดว่า: อุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์เป็นชุดของเกณฑ์คุณค่าที่หล่อหลอมและทำให้วิทยาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง และไม่ได้แทนที่ด้วยประเภทการสนทนา การแสดงที่ว่างเปล่าและมีคุณภาพต่ำบางประเภท . นี่เป็นส่วนสำคัญของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ย้อนกลับไปสักหน่อย ความน่าเชื่อถือ ในลักษณะที่สวยงามและน่าสนใจอย่างน่าประหลาดใจเช่นกันวิธีการเฉพาะทางข้ามวิทยาศาสตร์เนื่องจากเกณฑ์นั้นเชื่อมโยงกับค่านิยมในฐานะคุณลักษณะของอุดมการณ์โดยรวม เกณฑ์ความน่าเชื่อถือคืออะไร? ถ้าฉันถามคุณตอนนี้ว่าอะไรคือเกณฑ์ความจริงที่พบบ่อยที่สุดและเข้าใจได้มากที่สุด?

การทดลอง

การทดลองใช่ ถูกต้องอย่างแน่นอน นี่เป็นความคิดที่แพร่หลาย เกณฑ์ของความจริงคือการปฏิบัติ การปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของทฤษฎีใช่ไหม? หรือว่ามันไม่จริง? ไม่จริง. พยายามใช้เกณฑ์การปฏิบัติหรือการทดลองกับความจริงของตำแหน่งทางทฤษฎีที่ก้าวหน้ามากจนไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้ของการฝึกฝนด้วยซ้ำ ไม่มีการปฏิบัติดังกล่าว แต่จำเป็นต้องตอบคำถามว่าตำแหน่งทางทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นจริงหรือเท็จ พยายามทำแบบทดสอบเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการตีความทางวิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์บางอย่างในอดีตอันลึกล้ำ เมื่อมันเกิดขึ้นแล้วและคุณไม่สามารถทำซ้ำได้ ลองทดสอบวันนี้และตอนนี้ความจริงของการพยากรณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับอนาคต สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะทำ ดังนั้น เพื่อกำหนดความจริง นั่นคือระดับความใกล้ชิดกับความเป็นจริงเชิงวัตถุของจักรวาลในความคิดของเรา ในภาพแห่งจิตสำนึกของเรา ในแบบจำลองและทฤษฎีของเรา เราจึงแตกต่างกันมาก แน่นอนว่าการทดลองจะทดสอบทฤษฎีเมื่อเป็นไปได้ จากนั้น เมื่อวัตถุที่มีการอธิบายทางทฤษฎีถูกทำซ้ำ จะดีมากเมื่อบุคคลสามารถควบคุมมันได้ ไม่ใช่แค่รอปรากฏการณ์ทางธรรมชาติเท่านั้น แต่หากเช่นงานนั้นเป็นงานที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวก็ถือเป็นเรื่องสำคัญ หรือแม้กระทั่งห้ามทำการทดลองอาวุธนิวเคลียร์ในปัจจุบัน จะทดสอบพัฒนาการทางทฤษฎีใหม่ๆ การออกแบบอาวุธเหล่านี้ เพื่อให้มั่นใจถึงความน่าเชื่อถือ ประสิทธิผล และอื่นๆ ได้อย่างไร?

วิธีการสร้างแบบจำลองหรือการจำลอง: มีการสร้างรหัสคอมพิวเตอร์ มีการอธิบายธรรมชาติในรูปแบบของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ และมีการเล่นความรู้และแนวคิดทางทฤษฎีแบบจำลองบางอย่างของบุคคล สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถกำหนดความน่าเชื่อถือในระดับหนึ่งได้ว่าผลลัพธ์ที่แท้จริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะเป็นจริงหรือไม่? เกณฑ์อีกประการหนึ่งคือความบังเอิญของแนวทางการวิจัยอิสระต่างๆ และผลลัพธ์ของแนวทางเหล่านี้ในการแก้ปัญหาเดียวกัน หรือกลุ่มวิจัยต่าง ๆ เมื่อคิดหาแนวทางแก้ไขปัญหาเดียวกันโดยใช้วิธีต่างกันอย่างอิสระนี่ก็เป็นเกณฑ์แห่งความจริงเช่นกัน แน่นอนว่านี่เป็นเกณฑ์ความจริงโดยอ้อม เนื่องจากไม่มีการพิสูจน์ความจริงที่สมบูรณ์ เช่นเดียวกับที่ไม่มีการประมาณความรู้ของมนุษย์ได้อย่างสมบูรณ์ ความเข้าใจของมนุษย์ต่อความเป็นจริงอันซับซ้อนอันไร้ขอบเขตของโลกรอบตัวเรา จุดยืนที่โดดเด่นที่สุดในแง่นี้ไม่เพียงแต่ความงามจะช่วยโลกเท่านั้น แต่ความงามนั้นเป็นของชุดคุณค่าทางวิทยาศาสตร์อีกด้วย นอกจากนี้ยังช่วยให้เราสามารถหยิบยกเกณฑ์ความจริงทางอ้อมได้ คุณแก้ปัญหาในโรงเรียนได้ ส่วนนักเรียนและนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ยังคงแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์อยู่ และคุณจำได้ไหมว่าเมื่อใดเมื่อคุณแก้ตัวอย่างพีชคณิต คุณจะได้รับผลลัพธ์? ตัวอย่างเช่น ผลลัพธ์ ก็คือ: และยกกำลัง k บวก f(xy) ลบ f2(a+b) หารด้วยอะไรสักอย่าง มันมีสัญลักษณ์ผลรวม ตรงนี้บวกอินทิกรัล ที่นี่บวก... สรุปสั้นๆ คุณมีจำนวนหน้าไม่เพียงพอที่จะเขียนผลลัพธ์นี้ เป็นบันทึกที่ขนดก น่าเกลียด และน่าเกลียดบางอย่าง แต่ในทางกลับกัน ในขณะที่แก้ไขปัญหา คุณได้รับบันทึกนี้: Asin (Ot+f) แค่นั้นเอง รูปแบบเบื้องต้นของฟังก์ชันเป็นการสะท้อนตามธรรมชาติของกฎธรรมชาติที่สมบูรณ์แบบในอุดมคติ หากวิธีแก้ปัญหามีความสวยงาม เรียบง่ายทั้งในรูปแบบและการแสดง นี่ก็เป็นหนึ่งในเกณฑ์แห่งความจริงเช่นกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นคุณค่าสูงสุดสำหรับผู้ที่ปฏิบัติงานด้านวิทยาศาสตร์ เพื่อให้มั่นใจว่าจะมีประโยชน์ผ่านความน่าเชื่อถือ ความเพียงพอ และความเกี่ยวข้อง พยายามละเมิดหลักการเหล่านี้ และแทนที่จะใช้วิทยาศาสตร์ คุณจะได้เลียนแบบมัน คุณจะได้ตัวแทน คุณจะได้รับความช่วยเหลือจากมนุษย์

ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์มีความแตกต่างกัน พวกเขาแตกต่างกันในเรื่องและวิธีการ ก่อนอื่น เราจะสนใจแผนกกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นอยู่แล้ว เช่น มนุษยศาสตร์ หากหัวข้อของวิทยาศาสตร์ใดเป็นเรื่องของธรรมชาติ โลกรอบตัวเรา วิทยาศาสตร์นั้นจะถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนที่น่าตื่นเต้นมาก คือ ธรรมชาติธรรมดาและธรรมชาติทางสังคม กล่าวคือ กอปรด้วยเหตุผลและจิตสำนึก ดังนั้น วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงดึงดูดธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตและไร้เหตุผล มนุษยศาสตร์หรือสังคมศาสตร์ ล้วนดึงดูดธรรมชาติของสังคม อะไรคือความแตกต่างระหว่างมนุษยธรรมและสังคม? งานสังคมสงเคราะห์กับบุคคลจำนวนมากและความเชื่อมโยงของพวกเขา งานด้านมนุษยธรรมกับบุคคลนั้น แต่สุดท้ายแล้วความแตกต่างอยู่ที่เรื่อง คือ มีเรื่องบางอย่างที่นี่ที่ยังไม่ทราบมากนัก นี่คือจิตใจ นี่คือจิตสำนึก แต่เธอไม่อยู่ที่นี่ และไม่สำคัญว่าจะมีคนเดียวหรือหลายคน และจิตสำนึกส่วนบุคคลเหล่านี้เชื่อมโยงถึงกัน ความแตกต่างที่สำคัญพื้นฐานคือสิ่งนี้ กิจกรรมทางสังคม ความสัมพันธ์ ปฏิสัมพันธ์ของผู้คนอยู่เสมอ และนี่เป็นเรื่องเล็กน้อย มีภาระกับความสนใจในฐานะความปรารถนาที่จะตระหนักถึงความต้องการของพวกเขา แต่ความแตกต่างในเงื่อนไขทรัพยากรที่จำกัดของผลประโยชน์เหล่านี้นำไปสู่ความขัดแย้ง ความขัดแย้งนำไปสู่การต่อสู้ การต่อสู้นำไปสู่การค้นหาวิธีการต่อสู้นี้ และตัวกรองที่สมบูรณ์ของความเหมาะสม ศีลธรรม การเข้าสังคม และการเลือกวิธีการต่อสู้เหล่านี้ไม่เคยได้ผล แพลตฟอร์มส่วนรวมกำลังเกิดขึ้นในการต่อสู้ครั้งนี้ ในการเลือกเวทีในการจัดระเบียบสังคม สร้างรัฐ สร้างอารยธรรม และวาระแห่งคุณค่าในกิจกรรมทางสังคมของมนุษย์ได้กลายมาเป็นวาระพื้นฐานที่สุดประการหนึ่ง

ในวาระแห่งคุณค่า ซึ่งตามแนวทางของเรา มีอุดมการณ์ มีที่สำหรับเทคนิคและบทบัญญัติที่เป็นจริง เป็นจริง และมีฝีมือ บิดเบือน และตัวแพลตฟอร์มเอง ซึ่งขอเรียกมันว่า แพลตฟอร์มทางการเมือง สามารถเขียนในวงเล็บเป็นแพลตฟอร์มทางสังคม แนวทางปฏิบัติของมนุษย์ เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของค่านิยมที่เลือกไว้ เนื่องจากมันเป็นแนวคิดของระเบียบโลก ระเบียบโลกทางสังคม และการโต้ตอบในนั้น คำถามง่าย ๆ เกิดขึ้น: ค่านิยมเหล่านี้มาจากไหน แนวคิดเหล่านี้มาจากไหน คำแนะนำในการปฏิบัติทั้งหมดมาจากไหน? พวกเขามาจากไหนและคิดค้นวิธีการต่อสู้เพื่อชัยชนะตามความชอบของตน เพื่อชัยชนะของเวทีทางการเมืองในการเลือกตั้งหรือในสงคราม? พวกเขามาจากที่ไหนสักแห่ง ที่ไหน? แน่นอนว่ามาจากสมองของใครบางคน นั่นคือกิจกรรมทางปัญญาบางประเภทก่อให้เกิดความคิดในจิตสำนึกของมนุษย์ว่าบางสิ่งมีคุณค่าและสำคัญกว่าสำหรับตัวเขาเองหรือต่อชุมชนหรือต่อระบบของรัฐเพื่อที่จะชนะด้วยแพลตฟอร์มเหล่านี้สิ่งที่ถูกต้องที่สุดก็คือ กำหนดคำขวัญการโทรดังกล่าวและแนวคิดการก่อสร้างดังกล่าว นี่เป็นกิจกรรมสร้างสรรค์ และโดยธรรมชาติแล้ว ในสังคมและในอวกาศของวิทยาศาสตร์ ในอวกาศของมนุษยศาสตร์ หน้าที่หนึ่งเกิดขึ้นเพื่อสร้างคุณลักษณะของพื้นที่ทางอุดมการณ์ล้วนๆ ของกิจกรรมของมนุษย์ กิจกรรมทางสังคม กิจกรรมทางการเมือง และวิทยาศาสตร์ได้รับสิ่งเหล่านี้ การท้าทาย การได้รับความสงบเรียบร้อยสาธารณะ คำสั่งของรัฐ

และความขัดแย้งมากมายเกิดขึ้นที่นี่ กล่าวคือ วิทยาศาสตร์กลายเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของผลประโยชน์บางอย่างของมนุษย์และสังคม ซึ่งแน่นอนว่าสะท้อนถึงความต้องการบางอย่างของมนุษย์และสังคม และเราจำเป็นต้องเปิดดูการเชื่อมต่อที่สำคัญมากที่นี่ที่มุมล่างขวานี้ นี่คือคุณภาพของความต้องการอย่างมากเหล่านี้ ค้นหาเกณฑ์หมายเลขหนึ่งที่นี่ซึ่งจะช่วยให้คุณสามารถตอบคำถามต่อไปนี้ได้ บุคคลมีความต้องการประเภทใด? เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้มีต้นกำเนิดมาจากธรรมชาติของเขา มันเป็นแบบทวินิยม มันเป็นการผสมผสานทางชีววิทยาและสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีสิ่งมีชีวิตที่มีความต้องการทางชีววิทยาของสัตว์ และมีสารตั้งต้นบางอย่าง ซึ่งเป็นเนื้อหาที่มีความสำคัญในตัวเองซึ่งทำให้บุคคลเป็นมนุษย์ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่ยังไม่เป็นการคาดเดายังตอบไม่ได้คือสร้างทฤษฎีและแบบจำลองว่าจิตใจคืออะไร จิตสำนึกคืออะไร มีข้อสันนิษฐาน ข้อสันนิษฐานว่านี่คือรูปแบบพิเศษของสสาร มีหลักฐานเชิงประจักษ์บางอย่างที่แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของสมมติฐานนี้ แต่นั่นคือทั้งหมดสำหรับตอนนี้ เราไม่มีแบบจำลองจิตสำนึกของมนุษย์ แต่เราเข้าใจดีว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความต้องการทางธรรมชาติทางชีววิทยาของมนุษย์กับธรรมชาติของมนุษย์ที่แท้จริง หากธรรมชาติทางชีวภาพต้องการความสุขอันเป็นผลมาจากความพยายาม ก้าวชีวิต พฤติกรรม ความสุขในการสนองความต้องการของการดำรงอยู่ทางชีวภาพ: การรับประทานอาหารที่อร่อยและน่ารื่นรมย์ เพื่อเพลิดเพลินในจุดประสงค์ตามธรรมชาติของขั้นตอนการให้กำเนิด เพื่อเพลิดเพลินกับปฏิสัมพันธ์แบบดาร์วินต่างๆ การต่อสู้เพื่อความอยู่รอด กล่าวคือ ความรู้สึกเหนือกว่า ความรู้สึกและสิทธิพิเศษของอำนาจ การอนุญาต และอื่นๆ ที่คล้ายกัน เรามีสิทธิ์พิจารณาแรงจูงใจประเภทนี้ ค่านิยมประเภทนี้ ที่เกิดจากความต้องการทางชีวภาพ เป็นความต้องการพื้นฐาน เพราะมันดึงธรรมชาติของมนุษย์เข้าหาธรรมชาติทางชีวภาพ

และในความเป็นจริงแล้ว ในด้านจุดประสงค์ของมนุษย์อย่างแท้จริงนั้นเป็นเรื่องรอง เป็นรอง และไม่ใช่ปัจจัยกำหนดหลัก ปัจจัยหลักคือปัจจัยอื่น ๆ ซึ่งไม่ลงตัวจากมุมมองของธรรมชาติทางชีววิทยา ดังนั้นคุณภาพของความต้องการจึงถูกแบ่งแยกออกไป เช่น จำเป็นต้องชนะไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยราคาใดก็ตาม คำสั่งให้วิทยาศาสตร์พัฒนาอาวุธและอุปกรณ์ทางทหารนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาต: วิธีการใด ๆ ที่โหดร้ายและเหลือเชื่อที่สุดที่ฆ่าหรือทำให้บุคคลพิการซึ่งทำให้เขาขาดความสามารถในการคิดตามที่เขาพอใจ ปัญหาเกิดขึ้นเกี่ยวกับเกณฑ์ข้อที่หนึ่ง สิ่งที่อยู่ในอวกาศของค่านิยม วาระทางวิทยาศาสตร์ การตั้งคำถามเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถกำหนดขอบเขตได้ สามารถกำหนดเกณฑ์ในการเลือกเป้าหมายบางอย่าง วิธีการบางอย่างที่วิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาได้ เราเชื่อว่าตามห่วงโซ่เชิงตรรกะนี้ เรามาถึงความท้าทายหลัก: ไม่มีอะไรสำคัญสำหรับบุคคลมากไปกว่าการเป็นมนุษย์ สิ่งนี้นำไปสู่เกณฑ์ในการจำกัดชุดของความต้องการ และตามความสนใจในกฎระเบียบทางสังคม และอื่นๆ และนี่ก็เป็นวาระของมนุษยศาสตร์ด้วย ดังที่เราเห็น วิชาสังคมศาสตร์ด้านมนุษยธรรมมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับค่านิยม หลักเกณฑ์ ซึ่งก็คือสิ่งที่เราให้คำจำกัดความไว้ว่าเป็นอุดมการณ์ อุดมการณ์เป็นเรื่องของมนุษยศาสตร์ มันเป็นความท้าทายมากมาย และคำถามมากมาย ในสาขามนุษยศาสตร์พวกเขาพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับค่านิยมหรือแพลตฟอร์มทางการเมือง แต่ยังรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับวิธีการนำแนวทางปฏิบัติทางสังคมทางการเมืองไปใช้ ตัวอย่างเช่น วิธีการพัฒนากลไกการบิดเบือน วิธีการ "พลังอ่อน" แบบไม่ใช้กำลัง , วิธีแห่งชัยชนะที่ไม่ใช่ทางทหารสำหรับรัฐฝ่ายตรงข้าม, การจัดระเบียบการปฏิวัติสีส้ม, กระบวนการทำลายตนเอง, กระบวนการทำลายตนเอง

หากวิทยาศาสตร์มีประสิทธิผลในเรื่องนี้ เช่น มนุษยศาสตร์อเมริกัน สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์ ก็จะช่วยให้เราเปลี่ยนแปลงโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพและทรงพลังมาก ยังไง? ตัวอย่างเช่นในยี่สิบปีปรับปรุงยูเครนและเปลี่ยนจากประเทศเพื่อนบ้านที่เป็นพี่น้องกันซึ่งแยกกันไม่ออกในประวัติศาสตร์จากรัสเซียให้กลายเป็นศัตรูกัน พวกเขาทำมัน ในทางกลับกัน ถ้าเรานึกถึงคำพูดของยูริ อันโดรปอฟ หนึ่งในผู้นำของสหภาพโซเวียตผู้ล่วงลับ ประธาน KGB ในสมัยนั้น เราไม่รู้จักสังคมที่เราอาศัยอยู่ นี่เป็นวลีที่ถูกตัดทอนเล็กน้อยของเขา แต่ประเด็นก็คือพลังงานนิวเคลียร์อันยิ่งใหญ่ หากรัสเซียยุคใหม่อยู่ที่นี่ในแง่ของการพัฒนาด้านมนุษยศาสตร์ มันก็อยู่ในระดับที่น่าสังเวชอย่างยิ่งในแง่ของศักยภาพในการสร้างรัฐ , การสร้างสังคม , การปกครองทางการเมืองทำอะไรไม่ถูก และไม่เพียงแต่เพื่อขับไล่การรุกรานภายนอกของศัตรูทางภูมิรัฐศาสตร์ที่มีอาวุธและมีความสามารถมากกว่าซึ่งใช้ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในด้านมนุษยธรรม เขาใช้การค้นพบอาวุธประเภทข้อมูลและความรู้ความเข้าใจในพื้นที่ของค่านิยมแทนที่ค่านิยมของการเป็นมนุษย์และการเป็นบุคคลทางจิตวิญญาณที่มีค่านิยมของลัทธิบริโภคนิยมในขนาดใหญ่สำหรับสังคมรัสเซีย ค่านิยมของลัทธิ hedonism และการตระหนักถึงความต้องการพื้นฐานของมนุษย์เหล่านี้ พวกเขามีความสามารถและมีประสิทธิภาพในการใช้วิธีการข้อมูลดังกล่าวเพื่อจัดการกับจิตสำนึกเช่นการแจกจ่ายเกมคอมพิวเตอร์ที่ทำขึ้นเป็นพิเศษซึ่งปรับเปลี่ยนจิตวิทยาของบุคคลและโลกแห่งคุณค่าของเขาตั้งแต่อายุยังน้อย พวกเขากำหนดความต้องการบางอย่างไว้ทั้งในการเผชิญหน้าระหว่างรัฐหรือการเผชิญหน้าทางเศรษฐกิจ เช่น ตลาดการขาย เพื่อปลูกฝังความต้องการจำนวนมากเทียม อีกครั้งสำหรับการขายผลิตภัณฑ์บางอย่าง และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน

ดังนั้น มนุษยศาสตร์จึงเชื่อมโยงกับอุดมการณ์อย่างเป็นธรรมชาติและโดยตรง เนื่องจากวัตถุและหัวข้อของอุดมการณ์นั้นเป็นบุคคลและสังคมที่มีผลประโยชน์เชื่อมโยงโดยตรงกับค่านิยมที่สร้างแรงบันดาลใจ แนวทางปฏิบัติโดยรวมที่สอดคล้องกัน และอุดมการณ์ที่สอดคล้องกัน และหน้าที่ของมนุษยศาสตร์จึงไม่ใช่แค่เข้าใจความซับซ้อนเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังต้องสร้าง ออกแบบ ผลิตศักยภาพที่สำคัญในทางปฏิบัติเพื่อให้สังคม ประชาชน กลุ่มการเมือง รัฐโดยรวมสามารถมีประสิทธิผลทั้งในด้านการเมืองภายใน กระบวนการ: ในการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจหรือทำซ้ำการรวมอำนาจและระบอบการเมือง ดังนั้น ดังที่เราเห็นแล้ว ในเงื่อนไขของเครื่องมือทางทหารยุคใหม่ สงครามข้อมูล สงครามความรู้ความเข้าใจ พลังอ่อน พลังอัจฉริยะ “พลังอ่อน” มีผลบังคับใช้ในแง่ของนโยบายต่างประเทศ ฉันสามารถยืนยันได้อย่างมีความรับผิดชอบว่าการพัฒนาฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ซึ่งให้อาวุธนิวเคลียร์แก่มนุษย์ อาวุธที่มีพื้นฐานอยู่บนหลักการทางกายภาพใหม่ เช่น อาวุธธรรมดา แต่มีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อในปัจจุบัน กำลังถูกแทนที่ด้วยสาขาวิทยาศาสตร์อื่นซึ่งก่อให้เกิด ไปสู่วิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการบรรลุผลทางภูมิรัฐศาสตร์ มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า ทำลายล้างทางกายภาพน้อยกว่า ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเรียกว่าพลังอ่อน และในเรื่องนี้ ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับหน้าที่และบทบาทของวิทยาศาสตร์ ที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของอุดมการณ์ เป็นสิ่งสำคัญมาก เนื่องจากพวกเขาได้รับความสำคัญของศักยภาพด้านความมั่นคงของชาติ ดังนั้นคำสองสามคำเกี่ยวกับความจริงที่ว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้นเชื่อมโยงอย่างมากกับปัญหาของอุดมการณ์กับปัญหาค่านิยม

เรามาดูวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนและวิธีการของมนุษยศาสตร์กัน ซึ่งปกติจะใช้ในด้านมนุษยศาสตร์ มนุษยศาสตร์ หรือสังคมศาสตร์ ตามประเพณีเราจะคุยกัน ประเพณีนั้นซึ่งตีความได้ง่ายมากที่นี่ แน่นอนว่านี่คือภาพสะท้อน ความรู้สึกหลัก ความคิดเห็น การตีความ คำอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคม และสิ่งที่เกิดขึ้นกับบุคคล และปริมาณที่ไม่มีที่สิ้นสุด คำอธิบายที่ไม่มีที่สิ้นสุดก็ถือกำเนิดขึ้น พวกเขามีความสามารถ มีความหมาย แต่จากมุมมองนี้ พวกเขาทำอะไรไม่ถูกเลยทีเดียว ตามกฎแล้วนักมานุษยวิทยามีประเภทการคิดที่เฉพาะเจาะจง นี่คือการคิดเชิงเปรียบเทียบ ดังนั้น สีน้ำ เมื่อกระบวนการรับรู้ประเภทนี้เข้าครอบงำหัวข้อการวิจัยอย่างครบถ้วน ด้วยความรู้สึก ตามสัญชาตญาณ และนี่เป็นสิ่งสำคัญ สิ่งสำคัญคือถ้าเพียงเพราะคุณจำเป็นต้องร่างโครงร่างสำหรับตัวคุณเอง เพื่อทำความเข้าใจว่าคุณกำลังจะจัดการกับอะไร แต่แล้วการคิดประเภทนี้ต้องเผชิญกับความยากลำบากอย่างมาก เนื่องจากการสร้างแบบจำลองและทฤษฎี การใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ เครื่องมือเชิงตรรกะที่เข้มงวดนั้นจำเป็นต้องมีการคิดเฉพาะของตัวเอง และนี่คือแบบดั้งเดิม และในกรณีของรัสเซีย ยังคงน่าเศร้า โดยแบ่ง เส้น. นักมานุษยวิทยาไม่สบายใจเป็นเรื่องยากสำหรับเขาไม่มีใครสอนให้เขาข้ามพรมแดนและพัฒนาความรู้ในวิชาของเขาต่อไปด้วยความช่วยเหลือของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ธรรมชาติที่เข้มงวด และน่าเสียดายที่มันหยุดอยู่เพียงเท่านี้ ในระดับนี้ ในระดับที่จำกัดประสิทธิผลและความสำคัญของในทางปฏิบัติ มีการจัดทำแถลงการณ์ และยังเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของอุดมการณ์กึ่งวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์และสนับสนุนจุดอ่อนนี้ - วางตำแหน่งไว้ใต้ขอบเขต ในความหมายที่พวกเขาพูดว่า: " เอาล่ะ หัวข้อทางสังคมนั้นซับซ้อนกว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมากมาก แต่มีคนอยู่ตรงนี้ มีจำนวนมาก พวกเขาไม่แน่นอน ในตอนเช้าเขานอนไม่พอ เขาจะทำแบบนี้ แต่เขาอยากได้ไครเมียแทนครีม เขาก็เลยทำแบบนี้ มันคาดเดาไม่ได้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียน” ช่างเป็นลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าที่แปลกประหลาดแห่งศตวรรษที่ 21 แต่มันง่ายมากที่จะแสดงให้เห็นว่าความซับซ้อนของวิชาวิทยาศาสตร์ ความซับซ้อนของวิชาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาล

มันเป็นไปได้ที่จะทำให้เป็นทางการและเห็นด้วยกับสิ่งที่เขาเข้าใจด้วยความซับซ้อน ตามความซับซ้อน เราหมายถึงจำนวนองค์ประกอบในระบบที่ซับซ้อนภายใต้การศึกษา - เวลา ตามลำดับ การเชื่อมต่อของพวกมันตรงนั้นเป็น n-กำลังสอง เป็นต้น หรือในระดับอื่น และความน่าจะเป็นของการนำพฤติกรรมขององค์ประกอบเหล่านี้ไปใช้ ความน่าจะเป็นของพฤติกรรมดังกล่าวหรือสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น นั่นคือความไม่แน่นอนในการทำนายพฤติกรรม ต่อไปนี้เป็นตัวบ่งชี้สองตัวที่แสดงถึงความซับซ้อนของตัวแบบ หากเราใช้ตัวชี้วัดเชิงปริมาณมนุษยชาติทั้งหมดที่มีประชากรเจ็ดพันล้านคนซึ่งมีความไม่แน่นอน "ตั้งแต่ต้นจนจบ" นั้นมีลำดับความสำคัญที่ซับซ้อนน้อยกว่าอากาศในบรรยากาศธรรมดาหนึ่งตารางเซนติเมตรซึ่งมีกำลังสิบถึงสิบเก้า ของโมเลกุล แต่ละโมเลกุลถูกสร้างขึ้นจากอะตอมหลายอะตอม โดยอะตอมประกอบด้วยเปลือกอิเล็กตรอนและอนุภาคขนาดเล็กอื่นๆ มีหลักการของความไม่แน่นอน กลศาสตร์ควอนตัม กลศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก และอื่นๆ ที่คล้ายกันได้ผลอยู่แล้ว ดังนั้น การพิสูจน์ตัวเอง ความพยายามที่จะสนับสนุนสังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และฉันขอเสนอว่า: "ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เลย" นี่คืออุดมการณ์ชนิดหนึ่ง กล่าวคือ ผู้คนมีความสนใจของตนเองในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางปัญญา ความสนใจเหล่านี้ การมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางปัญญาทางวิทยาศาสตร์ คืออะไร? นี่คือการได้รับปริญญา ในที่สุด ก็ได้รับเงินเดือนสำหรับกิจกรรมทางวิชาชีพของคุณ นี่คือสิ่งพิมพ์ สิ่งเหล่านี้คือการค้นพบ นี่คือเอกสารที่คุณสามารถนำเสนอ มอบเป็นของขวัญ และพอใจที่คุณตระหนักรู้ในตนเอง ความสนใจเหล่านี้และค่านิยมที่สร้างแรงบันดาลใจเหล่านี้ การตระหนักรู้ในตนเองของบุคคลทางปัญญา พวกเขาเริ่มได้รับความหมายแฝงที่ผิด ๆ บางอย่าง พวกเขาสร้างอุดมการณ์กึ่งวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ตัวเองได้: อย่าแตะต้องฉัน อย่ารบกวนฉันด้วยคณิตศาสตร์ ทฤษฎีและแบบจำลองของคุณ อย่าบอกฉันว่าคุณสามารถสร้างแบบจำลองพฤติกรรมของกลุ่ม สังคมทำนายมันคาดเดาไม่ได้ ฉันยังสามารถอ้างอิงถึงคุณได้: “กระบวนการทางการเมืองในรัสเซียเป็นหัวข้อที่ซับซ้อนมากจนไม่มีทฤษฎีใดที่จะสามารถบอกเป็นนัยถึงความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นที่นั่นและวิธีที่จะสามารถคาดเดาได้” นี่เป็นคำพูดจากสุนทรพจน์ของอาจารย์ตัวจริง รวมถึงผู้ที่ช่วยเหลือและรับใช้รัฐบาลรัสเซียด้วย

ดังนั้น อย่างที่คุณเห็นความเกี่ยวข้องกันของความท้าทายระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ในมนุษยศาสตร์นั้นสูงมากจนสามารถเปลี่ยนวิทยาศาสตร์ให้กลายเป็นสิ่งอื่นที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ทำให้ขาดศักยภาพทั้งสองประเภท กล่าวคือ ทำลายจุดหมายปลายทางของตนเอง โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้น่าเศร้ามากและน่ากลัวมาก

แต่ให้เราเปลี่ยนจากมนุษยศาสตร์มาเป็นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มาเป็นวิทยาศาสตร์เช่นคณิตศาสตร์ ดูเหมือนจะไม่มี "คร่ำครวญของ Yaroslavna" เช่นนี้ คุณใช้สูตร แก้ระบบสมการ สร้างระเบิด หรือสร้างแทรคเตอร์ หรือสร้างกล้องด้วยจำนวนพิกเซลใหม่ และอื่นๆ อันตรายทางอุดมการณ์มีอะไรบ้าง? พวกมันก็มีอยู่เช่นกัน หากเราจำเกณฑ์ข้อที่หนึ่ง นั่นคือข้อกำหนดสูงสุดสำหรับบุคคลและมนุษยชาติในการเป็นมนุษย์ ข้อกำหนดนี้จะถูกนำเสนอในวิทยาศาสตร์ รวมถึงวิทยาศาสตร์ทางธรรมชาติและทางเทคนิคที่แน่นอน กล่าวคือ นี่คือข้อกำหนดของจริยธรรม ซึ่งเป็นข้อกำหนดของศีลธรรมในวิทยาศาสตร์ ดร. Mengele ได้ทำการทดลองกับผู้คนและเด็กในค่ายของฮิตเลอร์ การทดลองทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ กองกำลังทหารและฟาสซิสต์ของญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองแช่แข็งนักโทษในห้องเย็นจนกลายเป็นน้ำแข็ง ทดสอบความต้านทานของร่างกายเพื่อพัฒนาคำแนะนำว่านักบินที่ตกลงไปในทะเลเย็นสามารถช่วยชีวิตเขาได้อย่างไร คำแนะนำควรทำอย่างไร เขา. และพวกเขาตรวจสอบว่านักบินคนนี้ถูกแช่แข็งอย่างถูกต้องหรือไม่โดยการใช้ไม้แตะนิ้วของเขา เมื่อพวกเขาเริ่มส่งเสียงดังเหมือนน้ำแข็ง นั่นหมายความว่าการทดลองของพวกเขาเป็นไปด้วยดี ตัวอย่างที่ดุร้ายและน่าสะพรึงกลัวเหล่านี้ไม่ได้ถูกบันทึกไว้ในประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน พวกเขากำลังทวีคูณเพราะแต่ละรัฐยังคงใช้ความคิดที่ดีที่สุดโดยเสียค่าใช้จ่ายมากที่สุดเพื่อพัฒนาอาวุธประเภทใหม่ ซึ่งรับประกันตำแหน่งขั้นสูงของตนในแง่ของความสามารถในการป้องกัน หรือการรุกในการป้องกัน จริงอยู่ยังมีความซับซ้อนที่ขัดแย้งกัน - ไม่ใช่อาวุธร้ายแรงเลเซอร์กำลังถูกประดิษฐ์ขึ้นซึ่งจะไม่ฆ่าคุณ แต่จะทำให้คุณตาบอด คุณจะตาบอดและไม่สามารถเล็งปืนกลของคุณได้

นอกจากนี้ยังมีความซับซ้อนที่น่าตลกอีกด้วย เมื่อหลังจากได้รับรังสีแล้ว ทหารทุกคนเข้าแถวกันท้องเสียเพื่อไปเข้าห้องน้ำและไม่สามารถต่อสู้ได้อีกต่อไป แต่ขอพระเจ้าอวยพรเขา นี่อาจเป็นเรื่องที่มีมนุษยธรรมมากกว่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการท้าทายต่อเนื้อหาคุณค่าของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์สำหรับทั้งมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ บางครั้งมันก็แสดงลักษณะของความท้าทายส่วนบุคคล โศกนาฏกรรมส่วนบุคคลของแต่ละคน ตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ Pyotr Leonidovich Kapitsa นักฟิสิกส์วิศวกรผู้ประดิษฐ์เทคโนโลยีล่าสุดและโซลูชั่นทางเทคนิคของศตวรรษที่ 20 ที่เก่งกาจอย่างยิ่งตอบสนองต่อการเรียกร้องและคำสั่งของสตาลินให้เข้าร่วมกลุ่มเพื่อพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์และเทอร์โมนิวเคลียร์และปฏิเสธ ทำไม เพราะเขาไปโรงเรียนและทำงานในห้องทดลองของรัทเทอร์ฟอร์ดในอังกฤษเป็นเวลาหลายปี จึงมีเพื่อนส่วนตัวของเขามากมายในโลกตะวันตก ลูกๆ ของเขาเกิดและเติบโตในโลกนั้น และจากตำแหน่งนี้เขาไม่สามารถยอมให้ตัวเองพัฒนาอาวุธที่สตาลินในฐานะนักการเมืองระดับสูงและยศคลาสสิกที่สามารถจ่ายอะไรก็ได้สามารถใช้กับเพื่อนของเขาได้ในขณะที่เขาเข้าใจโดยอาศัยสติปัญญาของเขา เขาปฏิเสธไม่ได้รับความนิยมในการปราบปรามและทำงานที่เดชาในโรงรถของเขาและเขาได้คิดค้นการค้นพบเครื่องกำเนิดไฟฟ้าและเทียนการแผ่รังสีที่โดดเด่นอย่างยิ่งในสนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่ตัดกันที่นั่น ทุกคนคงเคยได้ยินเกี่ยวกับหนึ่งในอุปกรณ์เหล่านี้ นั่นคือแมกนีตรอน แต่มีรุ่นก่อนซึ่งเป็นอุปกรณ์ประเภทเดียวกันที่เรียกว่านิโกตรอน จากชื่อหมู่บ้านที่เดชาของเขาคือ "Nikolina Gora" - Ni-go-tron

มีความท้าทายมากมายในปัจจุบันในการปฏิบัติงานของนักวิทยาศาสตร์หรือกลุ่มวิทยาศาสตร์ สถาบัน หรือสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติที่จริงจัง ซึ่งแน่นอนว่าจะมีอยู่ในประเทศชั้นนำในระดับแนวหน้าของความรู้ระดับโลก นี่เป็นความท้าทายแบบไหน? เรากลับไปหามัน นี่คือคุณค่าหลัก บุคคลต้องเป็นบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรียกว่าศีลธรรม อีกนัยหนึ่งเรียกว่าความดี บุคคลต้องเข้าใจอย่างแน่ชัดถึงสิ่งที่มีอยู่นอกขอบเขตของศีลธรรมและความดีงาม – การผิดศีลธรรม การลดทอนความเป็นมนุษย์ และความชั่วร้าย นี่เป็นความท้าทาย ซึ่งเป็นข้อกำหนดในการเลือกวิชาวิทยาศาสตร์ ในการเลือกวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นเป้าหมายที่วิทยาศาสตร์บรรลุผลในงานเฉพาะด้าน สิ่งนี้คืออะไรหากไม่ใช่อุดมการณ์ แต่เป็นกลุ่มของค่านิยมซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของเรา ดังนั้น เพื่อสรุปการเดินทางครั้งนี้ เราสามารถพูดได้ว่าวิทยาศาสตร์มีความเชื่อมโยงกับอุดมการณ์อย่างแยกไม่ออกเป็นหัวข้อของการวิจัย ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์ในฐานะกิจกรรมประเภทหนึ่งของมนุษย์ที่มีส่วนร่วมโดยบุคคลเฉพาะเจาะจงนั้นเป็นเป้าหมายของอิทธิพลของปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมืองเช่นอุดมการณ์ซึ่งสร้างเกณฑ์พิเศษและวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในตัวเอง ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งและภัยคุกคามที่ร้ายแรงมากไม่เพียงแต่ต่อคุณภาพของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น จากมุมมองของความน่าเชื่อถือ ความเพียงพอ ความน่าเชื่อถือ ความเกี่ยวข้อง ความสำคัญเชิงปฏิบัติ จากมุมมองของเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดนี้ แน่นอนว่า เราไม่จำเป็นต้องเป็นคนโรแมนติกและนักอุดมคติที่ไร้เดียงสา โดยเรียกร้องให้มีความเข้าใจเช่นนั้น ยอมให้ตัวเองคิดว่าสิ่งนี้จะใช้ได้ผลในเย็นวันนี้หรือเช้าวันพรุ่งนี้ในห้องปฏิบัติการทุกแห่ง ในวารสารวิทยาศาสตร์ทุกฉบับ ในทุกประเทศ ในทุกคณะกรรมการ หรือกระทรวงวิทยาศาสตร์และการศึกษา

ไม่แน่นอน แต่นี่ก็เป็นหนึ่งในความท้าทายเช่นกัน หนึ่งในภารกิจของวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษยธรรมที่แท้จริง การทำความเข้าใจคุณค่าสูงสุดสำหรับบุคคลในฐานะองค์ประกอบเชิงหมวดหมู่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาล จัดรูปแบบสิ่งอื่นๆ ตามเกณฑ์ข้อที่ 1 นี้ หากคุณสร้างภาพความสัมพันธ์ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีนี้ มันง่ายมากที่จะสะท้อนการโจมตีที่ไร้สาระ ทำอะไรไม่ถูก และชั่วร้ายที่เราเผชิญและจะยังคงถูกโจมตีต่อไป เมื่อพวกเขาบอกเราว่าคุณกำลังพูดถึงแนวคิดเรื่องสภาวะทางศีลธรรมของคุณเกี่ยวกับความคิดของคุณต่อมนุษยชาติว่าความขัดแย้งหลักไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรดังที่วงโรมันกล่าวไว้ แต่นี่เป็นความขัดแย้งระหว่างทางชีววิทยาและอย่างแท้จริง ธรรมชาติของมนุษย์ของบุคคล ความขัดแย้งระหว่างความพยายามที่จะสร้างกลุ่มผู้รับผลประโยชน์กับมนุษยชาติที่เหลือเพื่อรับใช้มัน และระหว่างทางก็ลดกลุ่มลงได้ห้าพันล้านตามใบสั่งยาของ Dr. Mengele มันจะค่อนข้างง่ายที่จะตอบสนองต่อการโจมตีเหล่านี้ เพราะสิ่งที่ถูกบอกทั้งทางโทรเลขและเชิงนามธรรม จริงๆ แล้วยังเป็นการกระทำของการรับรู้อีกด้วย ซึ่งเป็นการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่างที่เรียกว่า "การรวมกัน ปฏิสัมพันธ์ของอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์" เกณฑ์สำหรับความจริงของสิ่งที่เราพูดถึงในวันนี้นั้นอยู่ในการประยุกต์ใช้เกณฑ์ต่างๆ มากมายที่ผมพูดถึง: การปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่ทดสอบความน่าเชื่อถือของทฤษฎีที่เสนอโดยนักคิดในอดีต หยิบยกขึ้นมาในวันนี้ และการสร้างแบบจำลอง และ ในความเป็นจริง , ความงาม เพราะไม่มีอะไรสวยงามในโลกของธรรมชาติทางสังคมมากไปกว่าบุคคลที่มีจิตวิญญาณและมีคุณธรรมที่แท้จริง

ตั้งแต่สมัยโบราณ บรรพบุรุษของเราพูดถึงเรื่องนี้ในภาพวาดทางศาสนา ในบัญญัติของพวกเขา และทุกวันนี้ เรามีเครื่องมือที่ค่อนข้างหลากหลายและได้รับการพัฒนาพอสมควร รวมถึงวิทยาศาสตร์ทางคณิตศาสตร์ที่แน่นอน มาและพิสูจน์สิ่งเดียวกัน เพราะฉะนั้น ความเข้าใจ แบบจำลองทางทฤษฎีของสิ่งที่มีอยู่ ปฏิสัมพันธ์ของอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ เริ่มต้นด้วยความเข้าใจอย่างแม่นยำถึงความหมายของหมวดต่างๆ ที่เราพัฒนาขึ้น อุดมการณ์คืออะไร วิทยาศาสตร์คืออะไร ความจริงคืออะไร มนุษย์คืออะไร ,ทำให้เรามีศักยภาพ. ในความหมายทางวิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติล้วนๆ มันให้โบนัสและความพึงพอใจแก่เราที่จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มีคุณธรรมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในพื้นที่ของการวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคม การออกแบบการจัดการของรัฐบาล การสร้างเวทีทางการเมือง เวทีสากล และ การพัฒนาของมนุษยชาติ ดังนั้น ในความเป็นจริง จากแบบฟอร์มนี้: โอ้ คุณอยู่ตรงนั้น วิทยาศาสตร์ของคุณไม่มีค่าอะไรเลย บทความและผลลัพธ์ของคุณล้วนเป็นงานแฮ็ก เพราะคุณเป็นคนมีอุดมการณ์ แน่นอนว่าเธอไม่คุ้มกับเงินสักบาทในแง่สติปัญญา การประเมินแนวทางนี้ไม่คุ้มกับเงินที่เสียไป เพราะมันเกิดจากการสนับสนุนการทำอะไรไม่ถูก มองดูคู่ต่อสู้ประเภทนี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้น ดูวาทกรรมของพวกเขาให้ละเอียดยิ่งขึ้น ลองดูว่าพวกเขาเปลี่ยนคำศัพท์ วิชา และวิธีการของพวกเขาจากทฤษฎีคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์ จากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ สังคมนิยมและเศรษฐศาสตร์ของระบบทุนนิยมไปจนถึงเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ ทฤษฎีเสรีนิยมและอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน นี่คือที่ที่พวกเขาอยู่ นี่คือสิ่งที่อันตรายที่สุดสำหรับพวกเขา ไม่รู้สิ ปัดฝุ่นโรยด้วยผงนี้ก็จะรู้ทันทีว่าตำแหน่งแบบนี้และผลลัพธ์แบบนี้จะคุ้มค่าอะไรและแผนการพัฒนาแบบนี้ ของประเทศเราซึ่งรัฐธรรมนูญห้ามอุดมการณ์ ในความเป็นจริงมันทำให้เราขาดความเข้าใจทั้งหมดนี้ แล้วจะเหลืออะไรล่ะ? จะยังคงพูดคุยกันจะยังคงสิ้นหวังและจะยังคงมีความเข้าใจว่าในยูเครนและในกระบวนการของเราภายในประเทศและในโบโลตนายาและในอนาคตลูกหลานของเราจะพ่ายแพ้โดยประเทศอื่น ๆ ที่ปฏิบัติต่อสิ่งนี้อย่างมืออาชีพและ ในเชิงวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ เพียงพอ เกี่ยวข้อง ฉันหมายถึงนัยสำคัญในทางปฏิบัติ ขอขอบคุณและคำถามของคุณกรุณา

Ivan Berezina: ฉันขอถามคำถามเกี่ยวกับเกณฑ์คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ได้ไหม เราสามารถตีความความเพียงพอ ความเกี่ยวข้อง และความสำคัญเชิงปฏิบัติที่มีความสัมพันธ์ภายในบางประเภทได้หรือไม่? ตัวอย่างเช่น ความจริงที่ว่าช่วงเวลาหนึ่งที่ไม่เพียงพอสามารถเพียงพอได้เนื่องจากความเกี่ยวข้องในช่วงเวลาอื่นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์หรือมนุษย์ มนุษยชาติ?

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:ใช่ แน่นอน แน่นอนว่าเป็นเช่นนั้น เพราะแม้แต่ในตัวอย่างตลกๆ เหล่านั้นกับภาชนะที่สื่อสาร ท้ายที่สุดแล้ว การประเมินภาพและการอุทธรณ์ต่อแบบจำลอง ต่อทฤษฎีของการสื่อสารภาชนะ มันคือ ในความเป็นจริงแล้ว ถูกจำกัดด้วยภารกิจการคาดเดาทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและแนวคิดเกี่ยวกับโลกของมัน แต่ไม่มีใครห้ามความแปรปรวนของตำแหน่งทั้งสองนี้ งานใหม่เกิดขึ้นสำหรับบุคคลและขอบเขตใหม่ของวิธีการและแนวคิดเกี่ยวกับโลกก็เกิดขึ้นเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในปริศนาเกี่ยวกับเปลือกหอยและมหาสมุทร สักวันหนึ่งในช่วงสหัสวรรษหน้า คนๆ หนึ่งจะมีปัญหาในระดับความคิดที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับโครงสร้างที่ดีของโลก และที่นั่นเราจะไม่พูดถึงระดับน้ำ แต่เกี่ยวกับความสามัคคีของ ฉันไม่รู้ รูปแบบข้อมูลก็มีแนวคิดเช่นนั้นอยู่แล้วว่าทั้งโลกไม่สำคัญแต่ก็คือข้อมูล แม้ว่าในการเที่ยวระยะสั้น ๆ นี่เป็นเพียงการเล่นคำเท่านั้น ดังนั้น คุณพูดถูกอย่างยิ่งที่พลวัตของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเกณฑ์เหล่านี้และสถานการณ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ไม่เป็นศูนย์ แต่ในช่วงที่ชีวิตเราทบทวนนี้ถือได้ว่าเป็นกฎเกณฑ์ที่ไม่สั่นคลอน

Nadezhda Pak: สำหรับฉันดูเหมือนและฉันอยากให้คุณยืนยันหรือปฏิเสธว่าในเรื่องราวของคุณมีวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงและในทำนองเดียวกันก็มีอุดมการณ์ที่แท้จริงอย่างหนึ่ง ทุกสิ่งทุกอย่างคือการปฏิบัติงานของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับความต้องการและความสนใจบางประการในช่วงเวลาชั่วขณะปัจจุบัน ถ้าเวลาคุณพูดถึงอุดมการณ์ของตัวเอง คุณมักจะสนใจอุดมการณ์ที่แท้จริงข้อนี้เสมอหรือไม่? นี่คือสิ่งที่ฉันรู้สึกหลังจากเรื่องราวของคุณ ดังนั้นหรือไม่?

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:คำตอบจะนิดหน่อยก็จะเริ่มตลกนิดหน่อย นักวิทยาศาสตร์คนใดก็ตามที่มาร่วมนำเสนอกับคณะกรรมการจะต้องแน่ใจอย่างแน่นอนว่าเขาคือผู้ที่ถูกต้องในวาทกรรมใดๆ ไม่เช่นนั้นเขาไม่มีสิทธิ์ออกไปแสดงออก แต่ในขณะเดียวกัน ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่เข้าใจความท้าทายทั้งหมดของกระบวนการสร้างสรรค์อย่างเป็นกลาง เขาก็ต้องยอมรับว่าเขาอาจทำผิดพลาดได้ เขาจะต้องกระตุ้นตัวเอง ตั้งสมมติฐานที่ยั่วยุ ทดสอบความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ของเขาด้วยความขัดแย้ง และอื่นๆ ฉันจะพูดแบบนี้และอธิบายคำถามของคุณให้กระจ่างด้วยคำศัพท์: ไม่ใช่แค่วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเท่านั้น แต่เป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง วิทยาศาสตร์ที่มีสิทธิ์เรียกว่าวิทยาศาสตร์ และไม่ใช่กิจกรรมประเภทอื่น เนื่องจากรวมไว้ที่นี่ด้วย นี่คือภาพสะท้อนของโลก มีการสะท้อนทางศิลปะเชิงตระการตาของโลก คำอธิบาย บทกวี ตัวละคร ซึ่งมีความสำคัญเช่นกันเพราะมันสะท้อนโลกในแง่ของการตรึงภาพจิตสำนึกเบื้องต้นเกี่ยวกับชิ้นส่วนของสิ่งรอบข้าง จักรวาล. แต่ทุกสิ่งที่นำมารวมกันเป็นวิทยาศาสตร์ นี่คือคำอธิบาย ภาพสะท้อน แต่ทั้งหมดนี้คือวิทยาศาสตร์ ส่วนความจริงและความพิเศษของอุดมการณ์นั้นไม่แน่นอน ฉันเน้นและดึงความสนใจของคุณไปยังความจริงที่ว่าอุดมการณ์เป็นสิ่งที่สัมพันธ์กันโดยเฉพาะ เธอผูกติดอยู่กับความสนใจ

ความสนใจเป็นลักษณะเฉพาะ สังกัดลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลหรือกลุ่มที่เลือก บุคคลและกลุ่มมักจะขัดแย้งกันเพราะทรัพยากรที่พวกเขาต่อสู้นั้นมีจำกัด ดังนั้น จึงเป็นพื้นฐานและในระดับกฎแห่งชีวิตทางสังคมที่อุดมการณ์แตกต่างกัน มีความหลากหลาย สะท้อนและก่อให้เกิดความขัดแย้ง เป็นผู้กำเนิด เป็นผู้ขับเคลื่อนกระบวนการทางการเมือง การต่อสู้แย่งชิงอำนาจ ระหว่างรัฐ ความขัดแย้ง ความขัดแย้งระหว่างอารยธรรม ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ และความขัดแย้ง และข้อร้องเรียนเดียวของฉันคือ: เมื่อฉันกำลังมองหาเกณฑ์อุดมคตินิรันดร์ที่แน่นอน ซึ่งในทางทฤษฎีบวกกับอนันต์ จะช่วยขจัดความขัดแย้งนี้ และขจัดอุดมการณ์ที่หลากหลายของอุดมการณ์เหล่านี้ ทำไม เพราะการขาดแคลนทรัพยากรวันหนึ่งจะกลายเป็นเรื่องในอดีต ความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคจะช่วยให้บุคคลสามารถจัดหาทรัพยากรที่เหมาะสมตามความต้องการวัสดุทั้งหมดของเขา สูตรนี้ฟังดูเหมือนอะไรในทฤษฎีคอมมิวนิสต์? ให้กับแต่ละคนตามความต้องการของเขา และนี่ก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เพราะสักวันหนึ่งมนุษยชาติจะต้องให้สิ่งนี้ อีกประการหนึ่งคือความต้องการใหม่อาจเกิดขึ้น ดึงดูดทรัพยากรใหม่ ซึ่งจะขาดแคลนอีกครั้ง แต่วงจรจะเกิดซ้ำ ดังนั้น คำกล่าวอ้างและคำกล่าวที่ข้าพเจ้าไม่ปฏิเสธก็คือ มีความทะเยอทะยานมาก แต่โดยทั่วไปแล้วอ้างว่าเป็นตำแหน่งอันดับหนึ่งในการตระหนักรู้ในตนเอง อุดมการณ์ วิทยาศาสตร์ รวมถึงมนุษยศาสตร์ด้วย ความจริงก็คือบุคคลจะต้องเป็นคน ไม่มีอะไรสำคัญไปกว่าข้อความนี้ จากนั้นมุมมองมุมของการเข้าใกล้อุดมการณ์ทั้งหมดซึ่งในปัจจุบันจากมุมมองของผู้ถือของพวกเขาถูกต้องที่สุดและซื่อสัตย์ที่สุดก็ชัดเจนขึ้น พวกเขาต่อสู้เพื่อไม่เพียงแต่ในการชุมนุมเท่านั้น ไม่เพียงแต่ในกระบวนการเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอาวุธที่อยู่ในมือด้วย ในนามของชัยชนะ พวกเขาฆ่าคนอื่น หากเรามีมุมมองนี้ ผู้คนจะสร้างสันติภาพ ผู้คนจะได้เห็นธรรมชาติ แก่นแท้ และพื้นฐานของความแตกต่างของพวกเขา พวกเขาจะเห็นด้วยและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงจะมีมนุษยธรรมมากขึ้นและมีมนุษยธรรมมากขึ้น

Nadezhda Pak: ไม่ใช่คำถาม แต่อาจเป็นการยั่วยุเช่นนั้น แต่อาจจะเพื่ออนาคต ไม่ใช่ตอนนี้ คุณสามารถสรุปอุดมการณ์หรืออุดมการณ์ของเราภายในห้าถึงเจ็ดนาทีได้หรือไม่?

Dmitry Gudkov: ฉันยังต้องการเสริมด้วยว่าพบได้บ่อยมากในความคิดเห็นต่อเนื้อหาของเราซึ่งมีการยั่วยุเช่นนี้ เยี่ยมมาก คุณยกตัวอย่างด้วยน้ำค้างแข็งที่น่ากลัว คุณทดสอบขีด จำกัด ของบุคคล เมื่อเขาหนาวอยู่ที่นั่น โอเค บางทีนี่อาจช่วยชีวิตนักบินชาวญี่ปุ่นได้มากกว่านี้ใช่ไหม ดังนั้นศีลธรรมที่เราเสนอนี้ ที่เรากำลังพูดถึง เป็นไปได้ไหมที่จะพลิกกลับ? ตัวอย่างเช่น เพื่อประโยชน์ของวิทยาศาสตร์ ซึ่งต่อมาจะช่วยประหยัดหนึ่งร้อยล้าน เพื่อฆ่าคนเป็นล้าน?

สเตฟาน สเตปาโนวิช:คำถามมีความเป็นอิสระเป็นหลัก ฉันจะตอบตามลำดับ คำถามจาก Nadezhda Konstantinovna พยายามกำหนดอุดมการณ์ของคุณเอง ในแง่หนึ่ง ฉันได้สร้างอุดมการณ์มหภาคขึ้นมา แต่แน่นอนว่าคำถามไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น คำถามของข้อเสนอที่สำคัญในทางปฏิบัติเหล่านั้นซึ่งตามมาจากทฤษฎีนี้ได้รับการจัดรูปแบบในลักษณะที่เกี่ยวข้องและฉวยโอกาสสำหรับรัสเซียของเรา อุดมการณ์ที่ควรแทรกซึมรัฐธรรมนูญของเรา อุดมการณ์ที่ควรสร้างเวทีทางการเมืองสำหรับพรรคใหม่หรือพรรคที่รวมพลังประชาชน ไปสู่การเลือกตั้ง ชนะและสร้างประเทศในรูปแบบที่แตกต่างตามพิมพ์เขียวใหม่ตามรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ และแน่นอน เมื่อสร้างทฤษฎีพื้นฐานนี้ขึ้น ซึ่งเป็นแนวทางไปสู่อุดมการณ์เช่นนั้นแล้ว เราก็มีจุดยืนที่จะพัฒนารัฐธรรมนูญใหม่ของประเทศและเวทีทางการเมืองในทางที่ประยุกต์ใช้ ตลอดจนการจัดระเบียบชีวิตที่หลากหลายมากมาย รูปแบบ โครงสร้าง กฎเกณฑ์ กฎหมาย สูตร ขั้นตอน กลไก และอื่นๆ ของโครงสร้างชีวิตของคนทั้งประเทศ ผมขอเริ่มด้วยการบอกว่าโครงสร้างชีวิตของทั้งประเทศแบ่งออกเป็นหกพื้นที่ใหญ่ นี่คือการเมืองภายใน: พรรค, กระบวนการเลือกตั้ง, การก่อตั้งอำนาจ, การบริหารรัฐกิจในฐานะการนำอำนาจไปใช้

นี่คือนโยบายต่างประเทศหรือที่เจาะจงกว่านั้นคือกิจกรรมภายนอกของประเทศ: การเมือง การทูต มนุษยธรรม การแลกเปลี่ยนทางวัตถุ เศรษฐกิจและการเงิน การทหาร-การเมือง และอื่นๆ นี่คือขอบเขตด้านมนุษยธรรม: วิทยาศาสตร์ การศึกษา การดูแลสุขภาพ การเลี้ยงดู การโฆษณาชวนเชื่อ สื่อ สารสนเทศมวลชน นี่คือขอบเขตทางสังคม: การดำรงอยู่ของสังคม ผู้คนในฐานะสิ่งมีชีวิตที่สำคัญ ปัญหาของการแจกจ่ายซ้ำ นี่คือธีมของภูมิภาคนิยม: การพัฒนาดินแดนขนาดใหญ่ที่มีความหลากหลายในแง่ภูมิอากาศ ชาติพันธุ์ พื้นที่ ในแง่ของการเข้าถึง และอื่นๆ และสุดท้าย นี่คือพื้นที่ทางเศรษฐกิจและการเงิน เหล่านี้คือปิรามิดจากค่าสูงสุดอันดับหนึ่งในแง่ของชุดและชุดของค่าสูงสุดในแต่ละพื้นที่ที่ระบุไว้ สร้างขึ้นบนพื้นฐานของทฤษฎีนี้ในรูปแบบที่พิสูจน์ได้ด้วยเหตุและผลที่โปร่งใสชัดเจน จากค่าสูงสุดในแต่ละ 6 ด้านที่ผมกล่าวมา ชุดของความท้าทายที่ตอร์ปิโดหรือป้องกันไม่ให้ค่าสูงสุดเหล่านี้เกิดขึ้น ชุดเป้าหมายในการพัฒนา บริหารจัดการ และก่อสร้างชีวิตของประเทศ . มาคูณกัน. มีค่าสูงสุดโหลครึ่ง นี่คืองาน นี่คือการรวมกลุ่ม นี่คือความรัก ครอบครัว นี่คือความเหมือนเด็ก นี่คือศีลธรรม นี่คือความเห็นแก่ผู้อื่น นี่คือความคิดสร้างสรรค์ นี่คือความปรารถนาในการสร้างสรรค์นวัตกรรม นี่คือความปรารถนาในอุดมคติ และอื่นๆ อีกมากมาย ค่าสูงสุดแต่ละรายการจะสร้างเป้าหมายมูลค่า ประมาณ 5 รายการต่อมูลค่า

ทวีคูณ - เจ็ดสิบห้า แต่ละค่าเหล่านี้ถูกตอร์ปิโดด้วยปัญหาในชีวิตจริง ซึ่งก็มีจำนวนประมาณห้าเซลล์เช่นกัน ดังนั้นโดยรวมแล้วเราจะได้เซลล์ประมาณสี่ร้อยเซลล์ซึ่งสามารถติดตามการเชื่อมต่อและความเชื่อมโยงนี้ได้ด้วยวิธีอัลกอริธึมแบบสัมบูรณ์ เซลล์เหล่านี้คืออะไร? นี่คือการกำหนดภารกิจในการแก้ปัญหาการช่วยชีวิตส่วนนี้ของประเทศของเราในห้องขังนี้ ตัวอย่างเช่น ลองใช้อัตราภาษีเงินได้แบบคงที่ ซึ่งเป็นหัวข้อทางสังคม: การแจกจ่ายซ้ำโดยสังคม ทำไม เพราะจากมุมมองของเรามันเกี่ยวพันกับเกณฑ์ข้อหนึ่งอย่างเคร่งครัด คือ มนุษย์กับมนุษยชาติต้องเป็นมนุษย์อย่างแท้จริง คือ จะต้องให้ความร่วมมือ ต้องเป็นสังคม ไม่แบ่งแยก ไร้เสรีนิยม ความเป็นปัจเจกชนตามลัทธิเสรีนิยมไม่ใช่ทรัพย์สิน ของมนุษย์แต่เป็นของระยะทางชีววิทยาซึ่งอยู่ในอดีตของมนุษย์ ไม่ต้องเชิญเรากลับไปสู่อดีตสหายเสรีนิยม ดังนั้นความร่วมมือ ความเป็นสังคม และหลายฝ่ายจึงจำเป็นต้องนำมาซึ่งการกระจายทรัพยากรและมูลค่าเพิ่มขั้นต้น ทำไม เพราะความสามารถของผู้คนจะมีความแตกต่างกันอยู่เสมอ: คนหนึ่งแข็งแกร่งขึ้นและผลิตได้มากขึ้น อีกคนอ่อนแอกว่า คนที่สามป่วยหนักหรือพิการโดยสิ้นเชิง หลักการ “มนุษย์ จงเป็นมนุษย์”: อย่ากลืนกินและส่งคนพิการที่ป่วยนี้ไปที่เตาอบ Mauthausen แต่ช่วยเขา แจกจ่ายผลิตภัณฑ์ของคุณต่อตามที่เขาชอบ ผู้มีอำนาจที่ไม่มีเงินเดือนเลย เพราะเขามีรายได้ เขาได้ค่าเช่าจากทรัพย์สิน ทรัพย์สิน และปล้นทรัพย์สินของรัฐของสหภาพโซเวียต มอบรายได้ส่วนหนึ่งให้กับประชากรอีกส่วนหนึ่งที่ไม่มีทรัพย์สินนี้ หลักการนี้ใช้กันมานานแล้วในประเทศเมืองหลวง

ความก้าวหน้าของภาษีเงินได้ที่นั่นมีถึงเจ็ดสิบถึงเก้าสิบเปอร์เซ็นต์ในช่วงปีสงคราม แต่ประเทศของเรามีอัตราภาษีเงินได้คงที่ ดังนั้นอุดมการณ์ของเรา ซึ่งแปลเป็นรัฐธรรมนูญใหม่ เข้าสู่เวทีการเมือง ให้เป็นข้อเรียกร้องเฉพาะต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติ ประธานาธิบดี หรือรัฐบาล: แนะนำอัตราภาษีแบบก้าวหน้าจากรายได้ เพราะนี่คือสิ่งที่สังคมของเราจะสร้างมนุษย์ ผู้มีอำนาจคนนี้จะไม่ต้องเลียกระทะร้อนในโลกหน้าและชดใช้บาปของเขา

Nadezhda Pak: แล้วเรามีค่าสูงสุดสิบสองค่านี้ไหม? ต่อไปเรามีทรงกลมหกอัน อย่างที่คุณพูดไว้ตรงนี้ ค่านิยม-แรงจูงใจ มีอย่างน้อยห้า... โปรดแสดงตัวอย่างให้ฉันดู

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:เป้าหมายคุณค่าที่ได้รับการจัดรูปแบบให้เป็นสูตรสำหรับการสร้างรัฐทางการเมืองและสังคมในทางปฏิบัติแล้วคือความยุติธรรมทางสังคมในระบบภาษี ความยุติธรรมทางสังคมยังต้องการแนวทางทางวิทยาศาสตร์ นี่ไม่ใช่การพูดพล่อยๆ แต่เป็นหมวดหมู่ที่ซับซ้อน ความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังและสภาพจิตใจของแต่ละบุคคลระหว่างสิ่งที่เขาพิจารณาว่าเนื่องมาจากทัศนคติของเขาจากสังคมและรัฐกับสิ่งที่เขาได้รับจากสิ่งเหล่านั้นจริงๆ และสิ่งที่ตรงกันข้ามคือความคาดหวังของสังคมและรัฐจากปัจเจกบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา และความสัมพันธ์ของสิ่งนี้กับสิ่งที่สังคมและรัฐได้รับจริงๆ ตัวอย่างเช่น เป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์สำหรับผู้ชายในประเทศของเราในการปกป้องปิตุภูมิของพวกเขา ทำไมฉันถึงสร้างโครงสร้างวาจาที่ซับซ้อนมากนี้? เพื่อให้มีความรู้สึกที่ถูกต้องว่าจากโครงร่างเชิงทฤษฎีที่ค่อนข้างเป็นนามธรรม เราใช้ข้อกำหนดทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ประยุกต์ข้อกำหนดด้านความถูกต้องไม่เพียงแต่คำอธิบายเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการสร้างแบบจำลองด้วย กลายเป็นข้อกำหนดที่ซับซ้อนและเป็นมืออาชีพขั้นสูงสำหรับการเมืองนี้ ข้อเสนอสำหรับการสร้างรัฐ นั่นคือสำหรับอุดมการณ์การคาดเดาที่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติของตัวเอง ซึ่งสามารถกำหนดและสร้างขึ้นในรูปแบบของแถลงการณ์และแผนงานของพรรคใหม่ของเราได้ ความจริงก็คือสิ่งนี้ต้องพูดเป็นภาษาที่ง่ายและเข้าถึงได้สำหรับคนทั่วไป แต่ในปัจจุบันหัวข้อของเราเชื่อมโยงกับวิทยาศาสตร์ มีตัวอย่างมากมายเหมือนกับที่เราเพิ่งดูไป

ฉันจะให้อีกอันหนึ่ง มันสำคัญมาก และมันช่างถกเถียงกันมาก นี่คือคำถามที่ว่าทรัพย์สินส่วนตัวเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ การกล่าวอ้างก็คือว่าไม่มีสิ่งใดเป็นทรัพย์สินส่วนตัว มีเพียงโรบินสัน ครูโซเท่านั้นที่สามารถมีทรัพย์สินส่วนตัวบนเกาะของเขาได้ และจนกระทั่งมาถึงวันศุกร์เท่านั้น บุคคลนั้นมีความสัมพันธ์กับประเภทของเขาเองอยู่เสมอ และแม้ว่าบุคคลนี้จะมีปัจจัยการผลิตหรือการเงินที่เขายืม แต่เขาก็มีความสัมพันธ์กับบุคคลอื่น ความเป็นอยู่ของเขา หน้าที่ของเขาถูกสังคม และอนาคตของเขาจะขึ้นอยู่กับระดับของความเป็นมนุษย์ การขัดเกลาทางสังคมของทรัพย์สินของเขา หรือทรัพยากรที่เขาให้ยืม ตัวอย่างเช่น ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งโกรธเคืองกับความอยุติธรรม จะมาปฏิวัติสังคม และเวนคืนผู้เวนคืน และหากมีรัฐที่ฉลาด เจ้าของที่ฉลาด และสังคมตามรัฐธรรมนูญของเรา เราเป็นคนฉลาด และเรากำลังเขียนรัฐธรรมนูญที่ชาญฉลาด พวกเขาจะจดบันทึกว่า การเป็นผู้ประกอบการเป็นกิจกรรมด้านแรงงานประเภทหนึ่ง และสินทรัพย์ถาวรหรือ ทุนทางการเงินที่สามารถสร้างมูลค่าเพิ่มต่อหน้าแรงงานภายนอกได้รับการควบคุมในลักษณะที่กระตุ้นผลกำไรให้กับเจ้าของ แต่ในขณะเดียวกัน ก็มีการกระจายซ้ำผ่านบรรทัดฐานควบคุมภาษีเพื่อประโยชน์ของสังคมและรัฐทั้งหมด และนายธนาคารจะได้กำไรไม่สามร้อยห้าสิบเจ็ดเปอร์เซ็นต์เหมือนที่เรามีอยู่ตอนนี้ แต่ห้าเปอร์เซ็นต์เหมือนในโลกตะวันตก หรือสามเปอร์เซ็นต์ แต่เขาจะได้กำไร เขาจะมีแรงจูงใจเป็นกลไก ของความก้าวหน้าของเศรษฐกิจแบบตลาดโดยอิงจากทรัพย์สินส่วนตัวที่คาดคะเน แต่ความสามัคคีในสังคม ความยุติธรรม และการปฏิบัติตามเกณฑ์อันดับหนึ่งจะบรรลุผลสำเร็จ

ดังนั้นในแต่ละด้านนี้ หากเรามีตะเกียงและไฟฉายที่เน้นแก่นแท้ของความขัดแย้ง จะช่วยหาทางแก้ไขความขัดแย้งนี้อย่างแน่นอน ไม่ว่าจะในการแจกจ่ายซ้ำ การเข้าถึงผลประโยชน์ หรือในความยุติธรรมทางสังคมนี้ ด้วยความเท่าเทียมกันของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ เพศ สัญชาติ สถานที่พำนัก สถานะทางสังคม จากนั้นเราจะสร้างการตัดสินใจ: หมายเลขมาตราตามรัฐธรรมนูญ กฎหมายของรัฐบาลกลางที่ใช้บังคับ กฤษฎีกาของรัฐบาล กฤษฎีกาของประธานาธิบดี และอื่นๆ บน. ข้อบังคับทั้งหมดถูกรวมเข้าด้วยกันในแนวดิ่งนี้อย่างเป็นระบบและมีจุดประสงค์เดียวกัน บนพื้นฐานนี้ ที่จริงแล้ว อุดมการณ์ของเราถูกสร้างขึ้นในแง่ที่ประยุกต์ใช้ พร้อมนำเสนอในรูปแบบเวทีการเมืองและโครงการพรรคแล้ว พร้อมแล้วและไม่เพียงแต่รัฐธรรมนูญที่เป็นโครงการพร้อมเท่านั้นเพื่อนำเสนอต่อสังคมในยุคพัฒนาสมัยใหม่ของเรา

คำถามที่มิทรีถามนั้นเป็นพื้นฐานและคลาสสิก ได้รับการกำหนดขึ้นในระดับทางทฤษฎี: เป็นไปได้หรือไม่ที่จะบรรลุเป้าหมายทางศีลธรรมในลักษณะที่ผิดศีลธรรม? จำสูตรอื่น ๆ ไว้: จุดจบแสดงให้เห็นถึงวิธีการหรือไม่ มีการโกหกสีขาวหรือไม่ เพื่อลดคำตอบให้สั้นลง เพราะอย่างที่คุณรู้สึกแล้ว ปัญหานี้เป็นเรื่องเชิงปรัชญา ตรรกะ และการปฏิบัติ - ยากมาก ฟังดูเหมือนเช่นนี้ บางครั้งยากนักที่จะเห็นวิภาษวิธี ความสัมพันธ์ระหว่างสองประเภทนี้ คือ หนทางและผลลัพธ์ ตัวอย่างง่ายๆ การฆ่าคนเป็นการผิดศีลธรรม การฆ่าศัตรูที่จะฆ่าคุณ ครอบครัว และลูกๆ ของคุณ สิ่งนี้แตกต่างไปแล้ว การฆ่าศัตรูในขณะที่ปกป้องตัวเองและปิตุภูมิของคุณนั้นแตกต่างออกไป ฆ่าฆาตกร. ฆ่านักฆ่า นักฆ่า นักฆ่า นักฆ่า ขั้นคู่ก็เป็นศีลธรรม ขั้นคี่ถือว่าผิดศีลธรรมอยู่แล้ว คำโกหกสีขาว โดยทั่วไปการโกหกไม่ใช่เรื่องดี แต่การบอกคนที่มีเวลาเหลืออีกสองวันเพื่อปลอบใจอาจเป็นเรื่องศีลธรรมที่ควรทำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชีวิตมนุษย์ พื้นที่ของความท้าทายเหล่านี้ ไม่ใช่เรื่องพื้นฐาน ไม่ใช่เรื่องจิ๊บจ๊อย ต้องใช้มากกว่าการสอบ Unified State ซึ่งคุณสามารถจำกฎและจิ้มนิ้วได้ ต้องใช้ความเข้าใจในเรื่องนี้ ลักษณะความท้าทายนี้ ความซับซ้อนนี้ กฎเกณฑ์ เกณฑ์ที่คุณต้องใช้ในทุก ๆ สถานการณ์ที่ยากลำบาก อีกตัวอย่างหนึ่ง Zhukov เป็นผู้บัญชาการที่ยอดเยี่ยม และ Zhukov เป็นคนขายเนื้อที่ส่งกองทัพและแนวรบทั้งหมดไปที่เครื่องบดเนื้อเพื่อสังหาร ความท้าทายในสงคราม: ส่งกองทัพไปสู่ความตายเพื่อชนะสงครามและปกป้องคนทั้งประเทศ แต่พระองค์ทรงส่งคนหลายแสนคนเหล่านี้ไปตาย เขาเป็นใคร? ฮีโร่? เขาเป็นคนมีศีลธรรมหรือเปล่า? หรือเขาเป็นคนขายเนื้อเป็นฆาตกร? นี่คือคำถามของคุณ และคำตอบก็แตกต่างกันมาก พวกเขาอาจมีเจ้าเล่ห์ ฉวยโอกาส ชอบเข้าการเมือง ไม่ซื่อสัตย์ แต่ก็สามารถเป็นมืออาชีพได้เช่นกัน เพราะหากเนื่องจากสถานการณ์ที่มีการเสียสละทหารกองทัพแดงหลายแสนคนเมืองดังกล่าวและหัวสะพานดังกล่าวถูกยึดครองในวันเกิดของสตาลินก็ยากที่จะอธิบายแม้ในสภาวะสงคราม นี่เป็นการกลับไปสู่สูตรสากลอีกครั้ง เมื่อมีเกณฑ์สูงสุดในแต่ละกรณี เราสามารถหาวิธีแก้ปัญหานี้ได้ ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่แน่นอนที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับทุกกรณีของชีวิตโดยเฉพาะ เราจะต้องสามารถรับรู้ได้ว่าที่ใดดีและที่ใดชั่ว มีคำถามเพิ่มเติมอีกไหม?

มิทรี โนวิคอฟ:ฉันคิดว่าเกณฑ์นี้สูงที่สุด บางครั้งอาจขัดแย้งกับเกณฑ์อื่นๆ อย่างร้ายแรง แต่มีเกณฑ์อื่น เช่น ความมั่นคงของชาติ และหากนักวิทยาศาสตร์หลายคนทำตามแบบอย่างของ Kapitsa ก็เป็นไปได้ว่าสหภาพโซเวียตจะถูกกองทัพยึดครองเร็วกว่าที่มันจะล่มสลายมาก นั่นคือนอกเหนือจากเกณฑ์หมายเลขหนึ่งแล้ว อาจมีเกณฑ์อื่นอีกด้วย และหากเกณฑ์เหล่านี้มีความสำคัญโดยรวมมาก พวกเขาก็สามารถขัดแย้งกับเกณฑ์แรกได้หรือไม่?

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:ฉันไม่สามารถสนับสนุนแนวทางนี้ได้ เนื่องจากแน่นอนว่าต้องมีลำดับชั้นของเกณฑ์ มีเกณฑ์สัมบูรณ์สูงสุดอันดับหนึ่ง มีเกณฑ์พื้นฐานอยู่ ตัวอย่างเช่น มีเกณฑ์ที่มีอยู่จริงในที่นี้: ความมั่นคงของชาติของประเทศ ประการแรกเกณฑ์นี้เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์และสมบูรณ์ของจิตใจมนุษย์ในฐานะสสารประเภทหนึ่ง เกณฑ์นี้เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์สั้นๆ จะไม่มีรัฐ จะไม่มีภัยคุกคามจากสงครามระหว่างรัฐ และอื่นๆ ประเด็นที่สองคือ หากใช้เกณฑ์นี้กับสถานการณ์ทางการเมืองเฉพาะกับประเทศใดประเทศหนึ่งและมีการท้าทายความมั่นคงของชาติโดยเฉพาะ คุณจะพบกับสถานการณ์ที่เข้าถึงได้จริง นำไปปฏิบัติได้ สมจริง และไม่อุดมคติและไม่สมจริง ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ ผลลัพธ์และสูตร นั่นเป็นเหตุผลที่คุณเพิ่มการตีความอีกครั้งในคำถามก่อนหน้า แท้จริงแล้ว ความขัดแย้ง ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด แต่หากมีลำดับชั้นของนัยสำคัญ ก็จะมีผลเฉพาะเจาะจง สำคัญในทางปฏิบัติ มีประโยชน์ และคุณธรรมเสมอ เท่าที่สามารถทำได้ในช่วงเวลาที่กำหนด โดยวิธีนี้ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างศีลธรรมและศีลธรรม ศีลธรรมและจริยธรรม ในแง่ไหน? คุณธรรมเป็นอุดมคติที่สมบูรณ์ ศีลธรรมคือการปฏิบัติตามสัญญาและสูตรที่สังคมในขณะนั้นถือว่าสามารถทำได้ด้วยตนเองเพื่อเป็นการวัดการเข้าถึงอุดมคติ และจริยธรรมเป็นเพียงชุดของพฤติกรรมสำหรับการดำเนินการตามสัญญาทางสังคมในด้านศีลธรรมในฐานะที่เข้าถึงได้และนำไปปฏิบัติได้ใกล้เคียงกับเกณฑ์สัมบูรณ์อุดมคติอันดับหนึ่ง ฉันขอขอบคุณสำหรับคำถามของคุณ ช่วยให้คุณเห็นลำดับชั้นที่ซับซ้อนและโทโพโลยีความหมายของทุกชีวิต แน่นอนว่ามันซับซ้อนกว่าการประกาศอุดมคติเพียงอย่างเดียว แต่หากไม่มีมัน ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจและสร้างลำดับชั้นทั้งหมดนี้ คงจะอีกสักหนึ่งหรือสองอันแล้วเราจะทำให้มันเสร็จ

อเล็กซานเดอร์ กากานอฟ:ฉันมีคำถามนี้ คุณบอกว่าในมาตราสิบสามของรัฐธรรมนูญของเราห้ามอุดมการณ์บังคับ แต่อย่างที่ฉันเข้าใจ การห้ามนี้ถือได้ว่าเป็นการตอบสนองบางอย่างต่อสิ่งที่เรามีในสมัยโซเวียต กล่าวคือ ประมาณว่าห้ามมีอุดมการณ์บางอย่าง แต่ในขณะเดียวกันจะพูดได้ไหมว่าเรามีอุดมการณ์ในรัฐของเราซึ่งสมมุติว่าไม่ได้กำหนดไว้อย่างเปิดเผยในสมมุติฐานที่ชัดเจน อุดมการณ์นี้แม้ว่าอุดมการณ์จะต้องสนับสนุนค่านิยมร่วมกันและมุ่งเป้าไปที่ประโยชน์ของสังคมก็ตามอุดมการณ์นี้ทำงานเพื่อสร้างความเสียหายต่อรัฐและสังคม เป็นไปได้ไหมที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้?

สเตฟาน สุลักษณ์ชิน:ในความคิดของฉัน คุณต้องพูดเพราะคุณพูดถูก รูปแบบที่อธิบายว่าเหตุใดรายการดังกล่าวจึงปรากฏในรัฐธรรมนูญของรัสเซียในปี 1993 จึงเป็นเช่นนี้ทุกประการ มีอาการแพ้ตำแหน่งตรงกันข้ามระบบการเมืองของสหภาพโซเวียตแปลก มีมาตราที่หกของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต ซึ่งมีสูตรที่น่าทึ่งมาก: “พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตเป็นแกนหลักของระบบการเมืองของสหภาพโซเวียต” ในที่นี้ นักกฎหมายหรือนักรัฐศาสตร์ อธิบายว่าแกนกลางคืออะไร ความเจ้าเล่ห์นี้เปิดกว้างขึ้นในด้านการจัดการและในความเป็นจริงคือการผูกขาดและเผด็จการ ดังนั้นความปรารถนาที่จะหลีกหนีจากข้อ จำกัด ประเภทนี้จึงเป็นที่เข้าใจได้ทั้งทางอารมณ์และจิตใจ แต่สูตรนี้ฟังดูแม่นยำอย่างแน่นอนไม่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองอุดมการณ์ของคอมมิวนิสต์และโซเวียต แต่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ใด ๆ เพราะเราอ่านบรรทัดฐานนี้: ไม่มีอุดมการณ์ใดในรัสเซียที่สามารถกำหนดเป็นข้อบังคับหรือรัฐได้ไม่ใช่เลย แต่ตรงกันข้าม มีหลายฝ่าย อุดมการณ์ส่วนใหญ่ในประเทศได้รับอนุญาตและปกป้อง แต่สิ่งนี้ไม่ได้กำจัดภัยคุกคามและตอร์ปิโดต่อความสำเร็จของประเทศของเราอย่างแน่นอนจากมุมมองที่ว่าอุดมการณ์รัฐที่เป็นหนึ่งเดียวไม่เพียงแนะนำโดยพฤตินัยเท่านั้น แต่ยังฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญที่มีเล่ห์เหลี่ยมทางนิตินัย ยังไง?

สิ่งนี้ไม่ชัดเจนทั้งหมด คุณค่าสูงสุดเพียงอย่างเดียว จำไว้ว่า เราเข้าใจ: คุณค่าสูงสุด เป้าหมาย การบริหารรัฐกิจ ลักษณะที่แท้จริงของประเทศ และผลลัพธ์ที่แท้จริง สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพได้รับการประกาศว่าเป็นเพียงคุณค่าสูงสุดเท่านั้น ประการแรก สิทธิและเสรีภาพนั้นเป็นศัพท์ที่ซ้ำซากจำเจ เราจำกัดตัวเองอยู่แค่คำว่าเสรีภาพเท่านั้น คุณค่าเพียงอย่างเดียวคือเสรีภาพของมนุษย์ มันคืออะไร? นายกรัฐมนตรีเมดเวเดฟเพียงแต่นิยามสิ่งนี้ไว้ในสุนทรพจน์ของเขา: คนจนไม่สามารถเป็นอิสระได้ ในความเห็นของเขา อิสรภาพคือความสามารถในการซื้อสิ่งที่คุณต้องการหรือสิ่งที่คุณทำได้ นี่คือหลักสมมุติฐานของอุดมการณ์เสรีนิยม: บุคคลต้องมาก่อน สิทธิของเขาต้องมาก่อน และรัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดหน้าที่และข้อจำกัดสิทธิของตนแต่อย่างใด สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่ามีอุดมการณ์ในที่ทำงานหรือที่แม่นยำกว่านั้นคือทฤษฎีที่แยกไม่ออกจากอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมซึ่งเป็นทฤษฎีของสังคมดาร์วิน ความสัมพันธ์ทางสังคมในกรณีนี้ในชุมชนมนุษย์ถูกสร้างขึ้นบนหลักการทางชีววิทยา พวกเขาเพียงแค่ลืมเกี่ยวกับเกณฑ์นี้มันถูกขีดฆ่าออกกล่าวคือใครก็ตามที่แข็งแกร่งกว่าใครก็ตามที่มีกรงเล็บที่ยาวกว่าและคมกว่าจะเป็นผู้ชนะ เรามองดูผลลัพธ์ของการพัฒนาประเทศของเราเพียงสองทศวรรษ ใครชนะ? ผู้ที่จัดการยึดทรัพย์สิน ผู้ทุจริตเกินขอบเขต บรรดาผู้ที่ร่ำรวยแล้ว และในทางปฏิบัติแล้ว เมดเวเดฟกลับกลายเป็นว่าถูกต้องตามกฎของป่า ตามกฎของลัทธิเสรีนิยม ตามกฎแห่งความเหนือกว่าซึ่งก่อให้เกิดการเหยียดเชื้อชาติ ลัทธิฟาสซิสต์ และลัทธิล่าอาณานิคม ตามกฎของสังคมดาร์วิน รัฐธรรมนูญของเรานำไปสู่สิ่งที่ควรจะนำไปสู่ กล่าวคือ พลเมืองส่วนน้อยของประเทศได้รับประโยชน์ - คนรวยและผู้ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากรอื่นที่เทียบเคียงได้ที่สำคัญมาก นั่นคือทรัพยากรด้านการบริหาร บรรดาผู้ที่ตั้งตนไว้เพื่อชีวิต ผู้กำหนดเงินเดือนและเงินบำนาญของตนเอง ผู้ที่จัดตั้งเงินบำนาญตลอดชีวิตสำหรับตนเองในสภาสหพันธ์และที่คล้ายกัน ดังนั้น อุดมการณ์ของผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อย อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมและลัทธิดาร์วินทางสังคม อุดมการณ์ของป่า อุดมการณ์ของการลดทอนความเป็นมนุษย์จึงเป็นอุดมการณ์หลักที่รวมเป็นหนึ่งเดียวทั่วประเทศของรัฐ ซึ่งจัดรูปแบบผลลัพธ์ของชีวิตและผลลัพธ์ของการพัฒนา

Andrey Novikov: เท่าที่ฉันเข้าใจ อุดมการณ์ในฐานะระบบคุณค่ามีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์โดยธรรมชาติ มันสามารถพัฒนาได้อย่างกระตือรือร้น หรืออาจทำให้ช้าลงก็ได้ ทุกวันนี้ ถ้าเรายึดอเมริกา วิทยาศาสตร์ก็ก้าวหน้าไม่มากก็น้อย ยกตัวอย่างกับยูเครน: พวกเขาใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ เราแพ้ที่นี่ คำถามคือ ถ้าเราแนะนำอุดมการณ์ แล้วที่ใดจะรับประกันได้ว่าอุดมการณ์ทางศีลธรรมจะเร่งวิทยาศาสตร์และเอาชนะโมเดลตะวันตกได้ เพราะทุกสิ่งเรียบง่ายอยู่ที่นั่น เงิน สิ่งจูงใจ ผู้คนถูกกระตุ้น เทคโนโลยีได้รับการพัฒนา และอื่นๆ อีกมากมาย หรือบางทีศีลธรรมอาจทำให้วิทยาศาสตร์ช้าลง? ฉันไม่ค่อยแน่ใจที่นี่

สเตฟาน สเตปาโนวิช:ความท้าทายที่แม่นยำและเฉียบคมในสาขาการพิจารณานี้ มีการกำหนดไว้ดังนี้ ไม่เพียงแต่ในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นในการเผชิญหน้าในการเมือง อะไรจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในโลกสมัยใหม่? แนวทางปฏิบัติ คลังแสง เครื่องมือ หมายถึงที่ถูกจำกัดด้วยอุปสรรคทางศีลธรรม (คุณไม่สามารถก้าวข้ามบรรทัดฐานบางอย่างได้) หรือคลังแสง แนวทางปฏิบัติและเครื่องมือเดียวกันที่ไม่ถูกจำกัด กล่าวคือ พวกเขาสามารถขยายวงกว้างมากขึ้นได้ ตัวเลือกใดมีประสิทธิภาพ? นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับความไม่สมบูรณ์ของโลกปัจจุบัน ซึ่งตามที่คุณจำได้ สหภาพโซเวียตได้ต่อสู้เพื่อสันติภาพมาโดยตลอด โครงการริเริ่มสันติภาพใหม่ของ Leonid Ilyich Brezhnev ได้รับการประกาศทุกวันจันทร์ และเขาได้พัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ เคมี แบคทีเรียวิทยา สภาพภูมิอากาศบนหลักการทางกายภาพใหม่ประเภทใหม่ และอื่นๆ แต่สหรัฐอเมริกาและฝ่ายตรงข้ามทางภูมิรัฐศาสตร์อื่นๆ ก็ทำเช่นนี้เช่นกัน สำหรับศักยภาพของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ข้อจำกัดทางจริยธรรมและศีลธรรมดำเนินการในลักษณะเดียวกัน เนื่องจากไม่มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เพียงประเด็นเดียวที่ประการแรก จะไม่มุ่งเป้าไปที่ปัญหาขีดความสามารถด้านการป้องกันของประเทศ เราจะไปถึงที่นั่นในไม่ช้า ในสหภาพโซเวียต นักวิทยาศาสตร์ทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านวิทยาศาสตร์เทคนิคและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ได้ลงนามในรายงานที่เขียนว่าเมื่อได้รับผลลัพธ์ใหม่ นักวิทยาศาสตร์โซเวียตจำเป็นต้องเชื่อมโยงพวกเขากับความเป็นไปได้ในการเสริมสร้างขีดความสามารถด้านการป้องกันของประเทศ นี่คือนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานฉันไม่รู้ ในรูปช้อนโต๊ะ กำลังซดซุป เขาจำเป็นต้องคิด และทหารในสนาม จะงอช้อนนี้อย่างไรเพื่อแก้ไขปัญหาของประเทศ ความสามารถในการป้องกัน นี่ไม่ใช่เรื่องตลก แต่เป็นเพียงผลสืบเนื่องจากโครงสร้างสมัยใหม่ของโลก

หากเราสัมผัสอีกด้านหนึ่ง เช่น ขอบเขตการวิจัยเชิงจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ เช่น การโคลนนิ่งมนุษย์ การดัดแปลงพันธุกรรม อุปกรณ์เทียมของมนุษย์ ความเป็นไปได้ของการควบคุมจิตใจ การรุกเข้าสู่จิตสำนึกของมนุษย์ แล้วประเทศเหล่านั้นที่ทำ ไม่กำหนดข้อจำกัดใด ๆ สามารถสร้างอาวุธชนิดใหม่ที่น่าสะพรึงกลัวได้ พวกที่บอกว่าเราจะไม่ทำแบบนี้เพราะมันไม่ดี แล้วเขาจะเจอสถานะไหนล่ะ? ในตำแหน่งเหยื่อ. ดังนั้นบ่อยครั้งในโลกแห่งความเป็นจริงจะมีการพูดคำพูดที่ถูกต้อง แต่ "กับสุนัขสองตัว" เป็นความลับสุดยอดเคยถูกเรียกว่าต้องทำการวิจัย ฉันไม่รู้เรื่องนี้เพราะเฉพาะผู้ที่สามารถเข้าถึงสิ่งเหล่านี้เท่านั้นที่รู้แน่นอน แต่จากหลักการทั่วไปที่เราได้ค้นพบแล้ววันนี้ก็ควรจะเป็นเช่นนั้น และแน่นอนว่าความรับผิดชอบสูงสุดคือการที่รัฐต่างๆ สามารถปกป้องประชาชน ดินแดน และค่านิยมของพวกเขาได้

เอาล่ะเพื่อนเราสรุปว่า ฉันขอขอบคุณและหวังว่าทุกคนที่ดูบันทึกนี้จะยกโทษให้เราในเรื่องที่ยากลำบาก แต่คุณต้องยอมรับว่าใครสักคนในประเทศของเราควรเข้าใจพวกเขา เพื่อว่าในภายหลัง แทนที่จะเป็นรัฐธรรมนูญ จะได้ไม่มีคำแนะนำปลอมๆ ที่ฉลาดแกมโกงเกี่ยวกับวิธีลดทอนความเป็นมนุษย์ของประเทศและเปลี่ยนคนให้เป็นสัตว์เป็นผู้บริโภค วิธีละลายอัตลักษณ์ ความสามารถในการป้องกันของเราในยุโรป เอเชีย หรืออะไรก็ได้; จะทำให้เราต้องขาดความรับผิดชอบและโอกาสในการจัดหาและออกแบบอนาคตของลูกหลานของเราเองได้อย่างไร ขอบคุณทุกสิ่งที่ดีที่สุด

จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างวิทยาศาสตร์และสาขาวิทยาศาสตร์ในฐานะกลุ่มบุคคล องค์กร และสถาบันที่มีส่วนร่วมในการได้มา การจัดเก็บ การประมวลผล และการจัดหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตลอดจนการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง ทรงกลมนี้เป็นส่วนหนึ่งของสังคมที่ทำงานตามกฎสังคมทั่วไป นี่คือขอบเขตชีวิตของผู้คนที่พวกเขาหาเลี้ยงชีพ ประสบความสำเร็จ และประกอบอาชีพ และการบรรลุความจริงที่นี่เป็นเพียงแรงจูงใจประการหนึ่งสำหรับกิจกรรมเท่านั้นและไม่ใช่สิ่งหลักเสมอไป ความจริงทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้มาในรูปแบบที่บริสุทธิ์ แต่มาจากความเข้าใจผิด ข้อผิดพลาด และการบิดเบือนจำนวนมาก เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์กับอุดมการณ์ ฉันหมายถึงความเข้าใจวิทยาศาสตร์ครั้งแรก

อุดมการณ์เกิดขึ้นและก่อตัวขึ้นจากความปรารถนาที่จะสร้างความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในทุกสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของผลประโยชน์ทางปัญญาของผู้คน ตรงข้ามกับคำสอนทางศาสนาเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้ นั่นคือ เกี่ยวกับอวกาศ ธรรมชาติ สังคม มนุษย์ ความคิด ความรู้ . วิทยาศาสตร์ยังคงเป็นแหล่งกำเนิดของอุดมการณ์ในยุคของเรา แต่วิทยาศาสตร์ไม่ได้กลายเป็นอุดมการณ์ อุดมการณ์กลืนกินวิทยาศาสตร์ แต่ไม่กลายเป็นสิ่งที่กลืนกิน ผลิตภัณฑ์จาก "การย่อยอาหาร" ของมันไม่มีอะไรมากไปกว่าอาหาร

วิทยาศาสตร์และอุดมการณ์แตกต่างกันในเป้าหมาย วิธีการ และการประยุกต์ในทางปฏิบัติ วิทยาศาสตร์มีเป้าหมายในการทำความเข้าใจโลกและบรรลุความรู้เกี่ยวกับโลก เธอมุ่งมั่นเพื่อความจริง อุดมการณ์มีเป้าหมายในการกำหนดจิตสำนึกของผู้คนและบงการพฤติกรรมของพวกเขาโดยมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของพวกเขา แทนที่จะบรรลุความจริงตามวัตถุประสงค์ ใช้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการ อาศัยวิทยาศาสตร์ ใช้รูปแบบทางวิทยาศาสตร์ และแม้แต่ดึงเอาความจริงบางอย่างออกมาเอง หากผู้อื่นยังไม่ได้ทำ แต่จะปรับความจริงให้เข้ากับเป้าหมาย โดยกำหนดให้มีการประมวลผลตามความจำเป็นเพื่อให้เกิดผลกระทบที่มีประสิทธิผลมากขึ้นต่อจิตใจและความรู้สึกของผู้คน และที่กลุ่มคน องค์กร ชั้นเรียน และแม้แต่ประเทศทั้งชาติบางกลุ่มสนใจ

อุดมการณ์ก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์ ดำเนินการด้วยแนวคิดและการตัดสิน สร้างทฤษฎี ก่อให้เกิดลักษณะทั่วไป จัดระบบวัสดุ จำแนกวัตถุ กล่าวโดยสรุป คือ ดำเนินการปฏิบัติการทางจิตหลายอย่างซึ่งเป็นเรื่องปกติในวิทยาศาสตร์ แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์สันนิษฐานถึงความหมาย ความถูกต้อง ความแน่นอน และความคลุมเครือของคำศัพท์ อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่เธอมุ่งมั่นเพื่อ ข้อความทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องได้รับการยืนยันหรือหักล้างได้ การทำความเข้าใจวิทยาศาสตร์ต้องอาศัยการฝึกอบรมพิเศษและภาษาวิชาชีพพิเศษ วิทยาศาสตร์โดยทั่วไปได้รับการออกแบบมาเพื่อกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางในวงแคบ ในอุดมการณ์ เงื่อนไขทั้งหมดนี้ไม่เป็นไปตามนั้น ไม่ใช่เพราะคุณสมบัติส่วนบุคคลของนักอุดมการณ์ แต่เนื่องมาจากความจำเป็นในการบรรลุบทบาทที่ตั้งใจไว้สำหรับอุดมการณ์ อันเป็นผลมาจากการปฐมนิเทศต่อการประมวลผลจิตสำนึกของผู้คนจำนวนมากและจัดการกับพวกเขา ทำให้เกิดการสร้างภาษาซึ่งประกอบด้วยคำที่คลุมเครือ คลุมเครือ และแม้กระทั่งโดยทั่วไปที่ไม่มีความหมาย ของข้อความที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ (พิสูจน์ไม่ได้และหักล้างไม่ได้) ของแนวคิดด้านเดียวและมีแนวโน้มที่จะมีแนวโน้ม . ผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ได้รับการประเมินจากมุมมองของความสอดคล้องกับความเป็นจริงและความพิสูจน์ได้ กล่าวคือ โดยเกณฑ์ของความจริง ในขณะที่ผลลัพธ์ของอุดมการณ์ได้รับการประเมินจากมุมมองของประสิทธิผลในการมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของผู้คน นั่นคือ ตามเกณฑ์พฤติกรรมทางสังคม

วิธีการทางอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์มีความสอดคล้องกันเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมันแตกต่างกันมากจนเราสามารถระบุประเภทการคิดที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานได้ - อุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ ประการแรกมีลักษณะเฉพาะคือ apriorism นั่นคือการปรับความเป็นจริงให้เข้ากับแนวคิดนิรนัยการละเมิดกฎของตรรกะ (alogism) และวิธีการของความรู้ไม่ต้องพูดถึงจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ ผมขอยกตัวอย่างให้คุณฟัง ในปี 1992 นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มหนึ่งที่ได้รับมอบหมายจาก UN พบว่าประเทศที่มีมาตรฐานการครองชีพสูงมีดัชนีเสรีภาพทางการเมืองสูงกว่าประเทศที่มีมาตรฐานการครองชีพต่ำ "การค้นพบ" นี้ไม่คุ้มค่าเลย แต่ "ผู้ค้นพบ" เหล่านี้ไปไกลกว่านั้น: พวกเขาสรุปว่าสาเหตุของความยากจนคือระบบการเมืองของประเทศยากจน เพื่อเอาชนะความยากจน ประเทศเหล่านี้จะต้องสร้างระบบสังคมและการเมืองขึ้นใหม่ตามแบบจำลองของตะวันตก ข้อสรุปนี้ละเมิดกฎเกณฑ์ตรรกะและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด การวางแนวอุดมการณ์ของเขาชัดเจน - "นักวิทยาศาสตร์" เหล่านี้มีทัศนคติที่กำหนดและปรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่คาดคะเนไว้ งานเขียนของ “นักวิจัย” จำนวนนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมเต็มไปด้วยตัวอย่างประเภทนี้

ผู้ที่ได้รับคำแนะนำจากหลักการทางวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคมถือเป็นข้อยกเว้นที่หายากอย่างยิ่ง พวกมันเกือบจะหายไปแล้วและบางครั้งก็หายไปอย่างสิ้นเชิง นี่ไม่ใช่อุบัติเหตุ ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมต้องการการศึกษาในระดับสูงและความยืดหยุ่นของสติปัญญา ไม่ค่อยได้รับผลตอบแทนในตัวมันเอง (นั่นคือ หากไม่เหมาะกับอุดมการณ์และการเมือง) ไม่สอดคล้องกับแนวความคิดแบบฟิลิสเตีย ได้รับการปกป้องที่ไม่ดีจากการรุกราน จากความโง่เขลาของมนุษย์ที่เป็นสากลและจากความมั่นใจที่ผิด ๆ ว่า ราวกับว่าทุกคนที่มีประสบการณ์ในชีวิตประจำวันมีความสามารถที่จะตัดสินข้อเท็จจริงของชีวิตทางสังคมอยู่แล้ว

ปรากฏการณ์ทางสังคมส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้คนมากจนพวกเขา (ผู้คน) จินตนาการว่าพวกเขากำลังแสดงความจริงตามวัตถุประสงค์ ที่จริงแล้วแสดงความสนใจของพวกเขาโดยให้ความจริงในรูปแบบที่หลอกลวงแก่พวกเขาเท่านั้น เหนือสิ่งอื่นใด ผู้คนในทางปฏิบัติไม่ต้องการความจริง ความจริงทั้งหมด และเพียงความจริงเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมเท่านั้น ก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขาที่จะได้รับความจริงที่ละลายในของเหลวทางอุดมการณ์ และความจริงที่เปลือยเปล่าเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมทำให้เกิดการประณามอย่างโกรธเคืองจากนักศีลธรรมและผู้ปลุกปั่นทุกประเภท พวกเขาอยากจะตกลงใจกับความชั่วร้ายมากกว่าความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่อธิบายรูปแบบและบทบาททางสังคมของความชั่วร้าย

ในความสัมพันธ์กับข้อมูลของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มีเหตุผลอื่นที่บังคับไม่น้อยสำหรับ "การย่อยอาหาร" ในอุดมการณ์ ประชากรส่วนใหญ่แสดงความสนใจในความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ การทำความคุ้นเคยกับความสำเร็จเหล่านี้ถือเป็นการสร้างความนิยมให้กับผู้คนในระดับที่ไม่เป็นมืออาชีพ ซึ่งในตัวมันเองหมายถึงการบิดเบือนผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ การทำให้เข้าใจง่าย การทำให้เป็นแผนผัง การนำคำอธิบายที่เป็นรูปเป็นร่างของมนุษย์ต่างดาวมาสู่วิทยาศาสตร์ เป็นต้น และที่สำคัญที่สุด ในกรณีนี้ คุณจะต้องจัดการกับผู้คนจำนวนมากที่ถูกเลี้ยงดูมาด้วยจิตวิญญาณบางอย่าง เพื่อดึงดูดความสนใจนักการศึกษาและผู้เผยแพร่วิทยาศาสตร์ให้กลายเป็นคนโกงโดยให้ผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ที่น่าเบื่อในตัวเองมีรูปลักษณ์ที่แปลกตาสดใสโลดโผนและลึกลับ ในกรณีนี้ มีเพียงชื่อและคำใบ้ที่คลุมเครือเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แท้จริงเท่านั้นที่ยังคงอยู่จากวิทยาศาสตร์ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวจำนวนมากกลายเป็นการบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์อย่างมหันต์ โดยปลอมตัวเป็นวิทยาศาสตร์ที่ "แท้" และ "นวัตกรรม" อย่างเชี่ยวชาญ ความวิปริตเหล่านี้บางครั้งเกิดขึ้นในรูปแบบที่ไม่เพียงแต่คนธรรมดาที่มีสติปัญญาดั้งเดิมเท่านั้น แต่แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่เชี่ยวชาญด้านงานทางปัญญาเองก็ไม่สามารถแยกแยะได้ว่าความจริงอยู่ที่ไหนและการฉ้อโกงอยู่ที่ไหน สิ่งนี้เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 โดยมีความสำเร็จมากมายในด้านตรรกศาสตร์ คณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ จิตวิทยา และชีววิทยา สิ่งที่เรียกว่า "นิยายวิทยาศาสตร์" ทั้งหมดเป็นการหลอกลวงความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ มันค่อนข้างเทียบได้กับความคลุมเครือของยุคกลางที่โง่เขลา

บุคคลที่ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ไร้ที่ติที่สุด จะแสดงให้เห็นว่าวรรณกรรมวิทยาศาสตร์และนิยายยอดนิยมเกือบทั้งหมด ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการใช้แนวคิดเกี่ยวกับตรรกศาสตร์ คณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ จิตวิทยา และวิทยาศาสตร์อื่นๆ ถือเป็นการหลอกลวง นิยายวิทยาศาสตร์นั้น ภาพยนตร์และนวนิยายเป็นปรากฏการณ์ต่อต้านวิทยาศาสตร์ - บุคคลเช่นนี้จะไม่เป็นที่รู้จักแม้แต่ในแวดวงวิชาชีพ

จิตสำนึกของบุคคลที่ได้รับการศึกษาโดยเฉลี่ยสมัยใหม่นั้นเต็มไปด้วยข้อมูลจำนวนมหาศาลจากวิทยาศาสตร์ผ่านช่องทางต่างๆ มากมาย (วิทยุ ภาพยนตร์ นิตยสาร วรรณกรรมวิทยาศาสตร์ยอดนิยม วรรณกรรมนิยายวิทยาศาสตร์) แน่นอนว่าในขณะเดียวกันก็มีระดับการศึกษาของประชาชนเพิ่มขึ้นด้วย แต่ในขณะเดียวกันผู้คนก็นำเสนอความสำเร็จของวิทยาศาสตร์โดยตัวกลางประเภทพิเศษ - "นักทฤษฎี" ของวิทยาศาสตร์นี้ผู้นิยมนักปรัชญาและแม้แต่นักข่าว และนี่คือกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ที่มีงานทางสังคม ทักษะ และประเพณีเป็นของตัวเอง ดังนั้นความสำเร็จของวิทยาศาสตร์จึงตกอยู่ในหัวของมนุษย์ธรรมดาอยู่แล้วในรูปแบบที่เตรียมไว้อย่างมืออาชีพซึ่งมีเพียงความคล้ายคลึงทางวาจากับเนื้อหาเริ่มต้นเท่านั้นที่เตือนถึงต้นกำเนิดของพวกเขา และทัศนคติต่อพวกเขาในตอนนี้แตกต่างไปจากในชุมชนวิทยาศาสตร์ของพวกเขา และบทบาทของพวกเขาก็แตกต่างออกไปที่นี่ ดังนั้นพูดอย่างเคร่งครัดที่นี่การก่อตัวของสองเท่าที่แปลกประหลาดสำหรับแนวคิดและข้อความทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น คู่ผสมเหล่านี้บางส่วนกลายเป็นองค์ประกอบของอุดมการณ์เป็นเวลานานไม่มากก็น้อย

หนึ่งในคุณสมบัติที่แปลกประหลาดที่สุดของการโฆษณาชวนเชื่อของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์คือความปรารถนาที่จะให้การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงไม่เพียง แต่การปรากฏตัวของการปฏิวัติในการทำความเข้าใจในพื้นที่ของความเป็นจริงอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรากฏตัวของการปฏิวัติที่น่าตื่นเต้นใน รากฐานเชิงตรรกะของวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป บางครั้งพวกเขาทำสิ่งนี้โดยตรง โดยประกาศความไม่เหมาะสมของกฎตรรกะ "เก่า" ในวิทยาศาสตร์ใหม่บางสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความคิดเห็นที่ว่าโลกใบเล็กต้องใช้ตรรกะที่แตกต่างไปจากโลกใบเล็กอย่างสิ้นเชิง เกือบจะกลายเป็นอคติในบางวงการ บางครั้งการกระทำนี้กระทำโดยอ้อม โดยวิพากษ์วิจารณ์สามัญสำนึกที่เฉื่อยชาและล้าหลังบางประการของมนุษย์ธรรมดาที่ไม่เกี่ยวข้องกับความลึกลับอันยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น พื้นที่ให้เครดิตกับความสามารถในการบีบอัดและยืด งอและยืดให้ตรง และเวลาให้เครดิตกับความสามารถในการเคลื่อนที่ (ไหล ไป) ความสามารถในการเคลื่อนที่ช้าลงและเร็วขึ้น ไปข้างหน้าและข้างหลัง ในเวลาเดียวกันพวกเขาก็เงียบเกี่ยวกับความจริงที่ว่าคุณสมบัติที่กล่าวถึงของสิ่งต่าง ๆ นั้นเป็นเรื่องธรรมดาจากมุมมองของสามัญสำนึก และหากฝ่ายหลังประท้วงต่อต้านการถือว่าสิ่งเหล่านั้นอยู่ในอวกาศและเวลา ก็ไม่ใช่เพราะเขาไม่มีการศึกษาและอนุรักษ์นิยม แต่เนื่องจากแม้ในระดับสามัญสำนึกดั้งเดิมที่สุด ก็ชัดเจนว่าช่องว่างและเวลานั้นมีบางสิ่งที่ขัดขวางเราจากการพิจารณา สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งเชิงประจักษ์ที่สามารถสัมผัส บีบอัด ยืด หัก ฯลฯ และ "บางสิ่ง" นี้เป็นข้อตกลงโดยนัยเกี่ยวกับความหมายของสำนวนทางภาษาที่ใช้และกฎเกณฑ์ของตรรกะที่ได้รับมาในระดับหนึ่งจากการฝึกภาษา เทคนิคทั้งหมดที่มีแนวคิดเรื่องอวกาศและเวลาซึ่งทำให้จินตนาการของผู้อ่านสับสนมานานหลายปีนั้นมีพื้นฐานมาจากความสับสนและความไม่แน่นอนของสำนวนที่คุ้นเคยตลอดจนการตีความใหม่โดยนัย เทคนิคเหล่านี้เป็นเทคนิคของภาษาที่พูดเกี่ยวกับอวกาศและเวลา วิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นภาษาที่เป็นไปตามบรรทัดฐานของตรรกะ ไม่สามารถขัดแย้งกับสามัญสำนึกได้ หากสิ่งหลังเป็นชุดข้อความที่แท้จริงของประสบการณ์ตรงบวกกับกฎเกณฑ์ของตรรกะบางประการ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เรียนรู้โดยผู้คน การยักย้ายทางวาจาด้วย "ความสำเร็จล่าสุดของวิทยาศาสตร์" และการเพิกเฉยต่อรากฐานเชิงตรรกะของคำศัพท์โดยสิ้นเชิง ยกระดับไปสู่ระดับการเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของพิภพเล็ก ๆ อวกาศและเวลา อวกาศ ชีวิต จิตใจ สมอง ฯลฯ ได้กลายเป็นปรากฏการณ์ลักษณะเฉพาะของการปลูกฝังอุดมการณ์ของมวลชน

ประวัติศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งข้อเท็จจริงในแง่ที่ว่างานสำคัญของประวัติศาสตร์ไม่ใช่การค้นพบหลักการทั่วไป แต่เป็นการสร้างข้อเท็จจริง จริงๆ แล้ว ทฤษฎีประวัติศาสตร์เป็นทฤษฎีการค้นหาข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นทฤษฎีที่กำหนดเกณฑ์บนพื้นฐานที่เราพูดถึงเหตุการณ์บางอย่างว่าได้เกิดขึ้นจริง ประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับตรรกะของประวัติศาสตร์ ความหมาย และเป้าหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยรวม คำถามทั่วไปประเภทนี้ก่อให้เกิดปรัชญาหรืออภิปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ ข้อโต้แย้งของ K. Jaspers ที่ระบุไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง “The Origins of History and Its Purpose” (1949) เกี่ยวข้องกับอภิปรัชญาของประวัติศาสตร์อย่างไม่ต้องสงสัย

ตามคำกล่าวของ K. Jaspers ประวัติศาสตร์มีเป้าหมายซึ่งก็คือการบรรลุความสามัคคีของมนุษยชาติ ความหมายที่ซ่อนอยู่ของประวัติศาสตร์ก็คือการบรรลุเป้าหมายนี้อย่างค่อยเป็นค่อยไปในกระแสแห่งกาลเวลาทางประวัติศาสตร์ มีตัวอย่างเฉพาะของความสามัคคี เช่น ความสามัคคีในธรรมชาติของมนุษย์ ความสามัคคีของภาษา ศาสนา ศีลธรรม ชีวิต การสื่อสาร ฯลฯ แต่ตามความเห็นของ K. Jaspers สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงความสามัคคีสัมพัทธ์ที่ไม่สามารถสรุปได้อย่างสมบูรณ์ ความสามัคคีที่แท้จริงของมนุษยชาตินั้นอยู่เหนือธรรมชาติ มันเป็นพื้นฐานที่ซ่อนอยู่ของประวัติศาสตร์ ไม่สามารถอธิบายได้ในแนวความคิด และแสดงให้เห็นเพียงคำใบ้และสัญลักษณ์เท่านั้น แนวคิดนี้ช่วยให้ประวัติศาสตร์ของเราไม่กระจัดกระจายไปสู่อุบัติเหตุครั้งต่อๆ ไป

แม้ว่าจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์จะอธิบายไม่ได้ด้วยคำจำกัดความที่เข้มงวด แต่ก็สามารถนำเสนอได้ในข้อเท็จจริงหรือรูปแบบของประวัติศาสตร์บางประการ ตัวอย่างเชิงกระบวนทัศน์ดังกล่าวซึ่งเผยให้เห็นโครงสร้างและความหมายที่ซ่อนอยู่สำหรับเค. แจสเปอร์ คือเวลาแนวแกนซึ่งเป็นช่วงเวลาระหว่างศตวรรษที่ 8 ถึง 2 ก่อนคริสต์ศักราช e. ซึ่งโดดเด่นด้วยการเพิ่มขึ้นทางจิตวิญญาณที่ยึดศูนย์กลางของอารยธรรมทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลานั้นไปพร้อมๆ กัน การเกิดขึ้นของพุทธศาสนาในอินเดีย โซโรอัสเตอร์ในเปอร์เซีย ลัทธิขงจื๊อในจีน และปรัชญาในกรีซ ย้อนกลับไปในเวลานี้ ผลที่ตามมาของการเพิ่มขึ้นทางจิตวิญญาณนี้คือการเกิดขึ้นของบุคคลใหม่ที่มีความสามารถในการไตร่ตรอง ความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงโลกในทางปฏิบัติ และการค้นหาความหมายของการดำรงอยู่ของเขาเอง นี่คือช่วงเวลาที่มนุษยชาติตื่นขึ้น เกิดขึ้นจากความน่าเบื่อหน่ายที่ยาวนานและเกือบจะเป็นสัตว์

Axial Age มีความสำคัญโดยพื้นฐานสำหรับ K. Jaspers ในฐานะจุดเริ่มต้นเดียวของอารยธรรมที่รู้จักทั้งหมด ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่บ่งชี้ถึงการมีอยู่ของพื้นฐานทั่วไปสำหรับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ จากมุมมองนี้ งานของปรัชญาประวัติศาสตร์ควรคือการทำความเข้าใจพื้นฐานนี้อย่างเพียงพอ

เค. แจสเปอร์เชื่อว่าแนวคิดเรื่องความสามัคคีของมนุษยชาตินั้นถักทอเข้ากับความรู้ประวัติศาสตร์ของเราและมีอยู่ในการประเมินความสำคัญของเหตุการณ์ทั้งหมด ด้วยเหตุผลนี้ ข้อสรุปของนักประวัติศาสตร์จึงไม่สามารถเข้าใจได้เฉพาะจากการโต้แย้งเชิงตรรกะและเชิงประจักษ์เท่านั้น ข้อสรุปเหล่านี้มักประกอบด้วยเหตุที่เกิดจากแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ ชีวิตมนุษย์ได้รับความหมายโดยผ่านการรับรู้ความหมายของประวัติศาสตร์อย่างชัดแจ้งหรือโดยปริยายเท่านั้น “ที่ที่ฉันอยู่ ในนามของสิ่งที่ฉันอาศัยอยู่ ฉันจำได้ทั้งหมดนี้ในกระจกแห่งประวัติศาสตร์” “ปัจจุบัน” ของเรามีความหมายไม่มากก็น้อยขึ้นอยู่กับระดับของการดื่มด่ำกับประเพณีและความหมายที่ยอมรับ เค. แจสเปอร์เชื่อมั่นว่าโดยพื้นฐานแล้วมนุษย์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากศรัทธาในความหมายของการดำรงอยู่ของเขาและในสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติที่กำหนดตรรกะของประวัติศาสตร์

แผนทั่วไปของเค. แจสเปอร์ค่อนข้างชัดเจน แนวคิดของเขามุ่งเน้นไปที่การตีความประวัติศาสตร์ในระดับภูมิภาคเป็นหลัก (O. Spengler, Toynbee ฯลฯ ) ซึ่งนำเสนอกระบวนการของโลกที่ประกอบด้วยการพัฒนาอิสระของอารยธรรมต่างๆ ภารกิจหลักของเค. แจสเปอร์คือการแสดงให้เห็นว่าแง่มุมต่างๆ ของความสามัคคีมีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์จริงมากกว่าความแตกต่างที่ทฤษฎีภูมิภาคเน้นย้ำ เห็นได้ชัดว่าแนวคิดนี้มุ่งต่อต้านลัทธิเหตุผลนิยมของปรัชญาประวัติศาสตร์ของเฮเกลด้วย ปรัชญาของ G.W.F. ตามคำกล่าวของเฮเกล แจสเปอร์ส แสดงถึงอุดมคตินิยม “ซึ่งจินตนาการว่ามีการเปิดเผยแก่เขาว่ามีพระเจ้า” อย่างไรก็ตาม เค. แจสเปอร์สก็อยากจะหลีกหนีจากความไร้เหตุผล จากการมองว่าประวัติศาสตร์เป็นเพียงลำดับเหตุการณ์ที่สุ่มตัวอย่างไร้ความหมาย เขาเห็นข้อบกพร่องนี้ในภาพประวัติศาสตร์ที่ M. Weber มอบให้

ปรัชญาประวัติศาสตร์สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ในเบื้องต้นจากมุมมองของประวัติศาสตร์ กล่าวคือ จากมุมมองของความน่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่อยู่เบื้องหลัง คำวิจารณ์ที่ค่อนข้างน่าเชื่อถือของ K. Jaspers นั้นมอบให้โดย L.N. กูมิเลฟ. เราจะจำกัดตัวเองอยู่ที่นี่เฉพาะความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับหลักปรัชญาภายในที่เข้มงวดของแนวคิดของ K. Jaspers ในเรื่องนี้ มีสองประเด็นที่สำคัญที่สุดที่นี่: การวิเคราะห์วิกฤตทางจิตวิญญาณในยุคสมัยใหม่และหลักการทั่วไปของปรัชญาประวัติศาสตร์

ตามความเห็นของ K. Jaspers ระยะการพัฒนาสังคมยุคใหม่มีลักษณะเฉพาะคือความสำเร็จของความสามัคคีที่แท้จริงในแง่ที่ว่า ไม่มีสิ่งใดที่สำคัญสามารถเกิดขึ้นได้ในโลกสมัยใหม่ โดยไม่กระทบต่อทุกคน คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดอีกประการหนึ่งคือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีซึ่งทำให้มนุษยชาติเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในด้านวิธีการผลิตและวิธีการสื่อสาร การพัฒนาเทคโนโลยีนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในสภาพการดำรงอยู่ของมนุษย์ ผลที่ตามมาของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีคือการสร้างที่อยู่อาศัยเทียม ซึ่งนำไปสู่การปราบปรามความมีชีวิตชีวาของมนุษย์ และความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล K. Jaspers เชื่อว่าเวลาของเราคือช่วงเวลาแห่งวิกฤตทางจิตวิญญาณ ความไม่เชื่อ และการล่มสลายของแนวทางการใช้ชีวิตแบบดั้งเดิมทั้งหมด ประชาชนจำนวนมากสูญเสียความผูกพันกับศาสนา ท้อแท้กับความหวังในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และท้ายที่สุด สูญเสียศรัทธาในตัวมนุษย์เอง ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ยังคงรักษาคุณสมบัติต่างๆ เช่น ความเมตตา จิตสำนึก ฯลฯ ไว้เสมอ มวลชนสมัยใหม่ถูกทำลายล้าง อุดมคติสูงสุดได้จางหายไปในจิตสำนึกและความรู้สึกของเขา เราเห็นการหายไปของการสื่อสารที่แท้จริง ความรัก และพลังสร้างสรรค์

ตามคำกล่าวของ K. Jaspers เราอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่มั่นคง ซึ่งสามารถเปรียบได้กับยุคของเวลาก่อนแอกเชียล (โพรมีเธน) ซึ่งเงื่อนไขเบื้องต้นของการดำรงอยู่ของมนุษย์ถูกสร้างขึ้น เพื่อเตรียมพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของวัฒนธรรม และสำหรับการเริ่มต้นของช่วงเวลาตามแนวแกน เป็นไปได้ว่าความไม่มั่นคงสมัยใหม่และวิกฤตสมัยใหม่เป็นเกณฑ์ของยุคแกนใหม่ โดยอิงตามหลักการอื่นของชีวิตที่เราไม่รู้จักโดยสิ้นเชิง

สำหรับการพัฒนาต่อไปของมนุษยชาติซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะก้าวไปสู่การเพิ่มการบูรณาการอย่างไม่ต้องสงสัย มีหลายทางเลือก การบูรณาการในรูปแบบของระเบียบโลกที่เข้มงวดและการบูรณาการโดยอาศัยความยินยอม การทำให้เนื้อหาทางจิตวิญญาณของชีวิตมนุษย์ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และการยอมรับคุณค่าของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเป็นไปได้ ในอนาคตเราสามารถสันนิษฐานว่าเป็นองค์กรสังคมนิยมของสังคมได้ แต่ลัทธิสังคมนิยมหลายประเภทได้ถูกนำมาใช้แล้ว ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในแง่ของความสัมพันธ์กับเศรษฐกิจ บุคลิกภาพ และคุณค่าทางจิตวิญญาณ เส้นทางที่จะถูกเลือกจริงๆ นั้นขึ้นอยู่กับความคิดของผู้คนที่มีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน และเหนือสิ่งอื่นใดคือผู้คนในงานศิลปะ บุคคลสำคัญทางศาสนา และนักปรัชญา มวลชนไม่ได้ไปไหน มันไม่พัฒนาอุดมการณ์ และในแง่นี้ การเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองไม่สามารถเป็นแนวทางให้กับนักคิดและนักการเมืองได้ บทบาทชี้ขาดจะต้องแสดงโดยสหภาพของคนจริงที่มีอุดมการณ์สำหรับอนาคตและสามารถมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง

บทสรุปโดยย่อของหลักคำสอนทางสังคมของ K. Jaspers ช่วยให้สามารถสรุปได้ว่ามันไม่ใช่วิทยาศาสตร์มากนักในฐานะอุดมการณ์ซึ่งเป็นโครงการที่ค่อนข้างไร้เหตุผลในอนาคตใกล้กับโครงการ Platonic ของรัฐที่ปกครองโดยนักปรัชญา ปรัชญาได้รับความไว้วางใจให้ทำหน้าที่เน้นย้ำถึงความเลวร้ายของสังคม เตือนถึงความเปลี่ยนแปลงที่ต่างไปจากเดิมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และรวมส่วนการคิดของตนเข้าด้วยกันเพื่อแก้ไขปัญหาทางประวัติศาสตร์ เค. แจสเปอร์เชื่อมั่นว่าในสังคมยุคใหม่ สังคมที่มีการค้าขายอย่างสุดขั้วและไร้ความคิด ชุมชนที่มีผู้คนที่แท้จริงได้รับการอนุรักษ์ไว้ เป็นโบสถ์แบบซ่อนเร้น สามารถมองเห็นความเจ็บป่วยและคำเตือนถึงอันตรายได้ เหตุผลของ K. Jaspers ในที่นี้ได้มาซึ่งคุณลักษณะที่ชัดเจนของยูโทเปียทางสังคมและการฉายภาพ

นี่ไม่ได้หมายความว่าปรัชญาของ K. Jaspers นั้นปราศจากรากฐานทางปรัชญาและทฤษฎีอย่างเคร่งครัด เป็นไปได้ที่จะระบุสัจพจน์ของระบบ Jaspersian ที่ค่อนข้างชัดเจนโดยเปิดเผยรากฐานของระเบียบวิธี หลักฐานเบื้องต้นของ K. Jaspers ที่ฝังอยู่ในแนวคิดเรื่องเวลาตามแนวแกนก็คือ มีความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจสังคมในระดับของภาพและสัญลักษณ์ โดยไม่ต้องนำภาพเหล่านี้ไปสู่ระดับของแนวคิดที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด เป้าหมายของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของเค. แจสเปอร์ไม่ใช่เพื่อระบุกฎทางประวัติศาสตร์ แต่เพื่อชี้แจงความเป็นเอกภาพของประวัติศาสตร์ ซึ่งแสดงออกมา "ในภาพเดียวที่มองเห็นได้ ซึ่งไม่ใช่กฎหมาย แต่ถือเป็นความลับของประวัติศาสตร์" เห็นได้ชัดว่าเราได้ออกจากเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธความเป็นสากลของรูปแบบ pomological ในขอบเขตของการพิจารณาทางประวัติศาสตร์ เค. แจสเปอร์เสนอมุมมองดั้งเดิมและข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการกำเนิดของหลักการทั่วไปของปรัชญาประวัติศาสตร์ เขาเชื่อมั่นว่าโลโก้ของประวัติศาสตร์สามารถเกิดขึ้นได้ภายในประวัติศาสตร์เท่านั้น โดยอาศัยประสบการณ์ตรงจากข้อเท็จจริง เขาพูดถึงการ "ฟัง" ข้อเท็จจริง เกี่ยวกับ "ความรู้สึก" ความหมายอันลึกซึ้งของประวัติศาสตร์ เกี่ยวกับ "การสัมผัส" ตรรกะของประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่รวมความเข้าใจอย่างมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ เรากำลังจัดการกับหลักการสำคัญของปรัชญาประวัติศาสตร์อัตถิภาวนิยม ซึ่งตั้งสมมติฐานถึงความเป็นไปได้ในการเข้าใกล้ตรรกะของประวัติศาสตร์โดยไม่ต้องใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงเหตุผลตามปกติ เช่น การอุปนัย การเปรียบเทียบ และสมมติฐาน ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับปรัชญาสังคมของ K. Jaspers คือการพิจารณาประวัติศาสตร์ทางเทเลวิทยา โดยมองว่ามันเป็นกระบวนการที่กำหนดโดยวัตถุประสงค์และความหมาย Teleological ที่นี่ย่อมกลายเป็นเทววิทยาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะดังที่เขาเองกล่าวไว้ว่า “ความสามัคคีที่ลึกที่สุดได้รับการยกระดับเป็นศาสนาที่มองไม่เห็น และไปถึงอาณาจักรแห่งวิญญาณ” เค. แจสเปอร์เชื่อมั่นว่าประวัติศาสตร์ในฐานะที่เป็นกระบวนการที่เปิดกว้างและยังไม่เสร็จสิ้นอยู่เสมอ จะทำให้เราเข้าใจความหมายที่เปลี่ยนแปลงไปทางประวัติศาสตร์ กระบวนการทางประวัติศาสตร์จึงถูกนำเสนอเป็นเส้นกำกับที่เข้าใกล้อุดมคติที่กำหนดโดยความมีชัย

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องชี้ให้เห็นบทบัญญัติที่กล่าวถึงข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจบุคลิกภาพ ในนิมิตแห่งอนาคตของเขา เค. แจสเปอร์ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความเข้าใจความหมายของการดำรงอยู่และปราศจากศรัทธาในรากฐานเหนือธรรมชาติของการดำรงอยู่ของเขา เราสามารถพูดถึงสัจพจน์เฉพาะของบุคลิกภาพในปรัชญาของ K. Jaspers ได้ที่นี่

จากมุมมองของทฤษฎีความรู้สมัยใหม่ที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของปรัชญาทั่วไปและปรัชญาวิทยาศาสตร์ทัศนคติทั้งหมดของ K. Jaspers จะต้องถือว่าไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ ภาพเฉพาะของกระบวนการอาจมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจกระบวนการโดยรวม แต่ระเบียบวิธีเชิงเหตุผลจะยอมรับความจริงในรูปแบบของแนวคิดและกฎหมายเท่านั้น ภาพที่เป็นวิธีการวิเคราะห์เบื้องต้นไม่สามารถเปลี่ยนเป็นแนวทางพิเศษในการทำความเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ได้ ข้อโต้แย้งของเค. แจสเปอร์เกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจความหมายของประวัติศาสตร์ก็ไม่น่าเชื่อถือเช่นกัน แนวคิดในการทำความเข้าใจความหมายของประวัติศาสตร์จากประสบการณ์ของเหตุการณ์เฉพาะไม่เคยได้รับการพิสูจน์ในทางที่น่าเชื่อถือใดๆ K. Jaspers ปฏิเสธความเฉียบแหลมและการเก็งกำไรในกระบวนการนี้อย่างเด็ดเดี่ยว “ไม่มีทางรอบโลก เส้นทางผ่านไปผ่านโลกเท่านั้น ไม่มีทางรอบประวัติศาสตร์ เส้นทางผ่านไปผ่านประวัติศาสตร์เท่านั้น” แต่ในทางใดที่เราลุกขึ้นจากประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมไปสู่การตระหนักรู้ถึงความหมายที่ข้ามผ่านประวัติศาสตร์? แผนการอุปนัยและนิรนัยเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างชัดเจนสำหรับ K. Jaspers ด้วยการวางสมมุติฐานของกระบวนการเปลี่ยนผ่านจากข้อเท็จจริงที่มีชีวิตไปสู่เป้าหมายของประวัติศาสตร์ ความเป็นไปได้ในการทำความเข้าใจความเป็นนิรันดร์ในประวัติศาสตร์ เขาอยากเห็นบางสิ่งบางอย่างเหนือประวัติศาสตร์นี้มากกว่าการสันนิษฐานเชิงสมมุติหรือลักษณะทั่วไปเชิงอุปนัยแบบง่ายๆ แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งอธิบายการกำหนดปัญหาได้ในระดับหนึ่ง ไม่ได้ถูกกำหนดไว้เพียงพอที่จะให้แนวทางแก้ไขได้

ปรัชญาเชิงเหตุผลของประวัติศาสตร์ไม่สามารถยอมรับวิทยาโทรคมนาคมได้ไม่ว่าในแง่ใดก็ตาม ด้วยการวิพากษ์วิจารณ์การเปิดเผยโลโก้ในปรัชญาประวัติศาสตร์ของ Hegel โดยทั่วไปแล้ว K. Jaspers จะใช้จุดยืนของ Hegelian ตามที่โลกถูกปกครองโดย Divine Providence แนวคิดเรื่องความสามัคคีของมนุษยชาติเพียงแต่ขยายความเข้าใจในจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์ โดยเกินกว่ากรอบของอภิปรัชญาของคริสเตียน ทำให้เป็นสากล เป็นที่ยอมรับสำหรับการอธิบายอารยธรรมใดๆ แทนที่จะเป็นพระเจ้าและความคิดที่สมบูรณ์ เรามีความคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของมนุษยชาติที่นี่ ซึ่งแสดงถึงความหมายสูงสุดของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ จุดประสงค์ของประวัติศาสตร์ยังคงอยู่เหนือธรรมชาติและผิดประวัติศาสตร์ ขณะเดียวกันก็ได้รับแง่บวกบางอย่างและเชื่อมโยงกับความเป็นจริงที่จับต้องได้มากขึ้น สำหรับปรัชญาประวัติศาสตร์ที่มีเหตุผลแนวคิดเกี่ยวกับความหมายของมันสามารถมีความหมายตามเงื่อนไขเท่านั้นซึ่งเป็นลักษณะของค่านิยมที่มั่นคงหรือแผนการกว้าง ๆ ที่ค่อย ๆ เกิดขึ้น แต่ความหมายดังกล่าวไม่อาจเปลี่ยนเป็นเป้าหมายสูงสุดของประวัติศาสตร์ยกระดับไปสู่ระดับศาสนาและอาณาจักรแห่งวิญญาณได้ สัญลักษณ์ความสามัคคีทั้งหมดเป็นสัญลักษณ์ของช่วงเวลาหนึ่งซึ่งเปลี่ยนแปลงและหายไปในกระแสแห่งการเปลี่ยนแปลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราไม่สามารถพูดถึงจุดประสงค์ที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ได้ หากเพียงเพราะสังคมในฐานะระบบวัตถุเกิดขึ้นโดยบังเอิญ จากมุมมองของจักรวาล ชีวิตทั้งส่วนบุคคลและทางสังคมนั้นไม่มีความหมายอย่างยิ่ง เนื่องจากร่องรอยทั้งหมดของมันจะถูกลบทิ้งไปตามกาลเวลาอย่างไม่สมส่วน กระบวนการที่ทรงพลังยิ่งขึ้นในการเคลื่อนที่ของสสารและพลังงานในจักรวาล การตั้งเป้าหมายตามประวัติศาสตร์นั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อมีการสันนิษฐานถึงอำนาจที่สูงกว่าซึ่งรับประกันการอนุรักษ์ทางกายภาพของมนุษยชาติเท่านั้น

สมมติฐานส่วนตัวของ K. Jaspers ก็เป็นที่น่าสงสัยเช่นกัน เราไม่มีเหตุผลสำหรับความจริงที่ว่าการดำรงอยู่และกิจกรรมของนักคิดนั้นจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับแนวคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตหรือจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์ แน่นอนว่ามนุษย์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีบรรทัดฐานของการคิด แต่ดังที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติแล้ว เขาสามารถดำรงชีวิตอยู่ได้โดยปราศจากศาสนาและปราศจากแนวคิดเกี่ยวกับเป้าหมายของประวัติศาสตร์ การตระหนักรู้ในตนเองในกระจกแห่งประวัติศาสตร์ไม่ใช่แก่นแท้ของมนุษย์ แต่เป็นอุดมคติทางมนุษยนิยม ซึ่งเนื่องจากหาได้ยาก จึงไม่สามารถถือเป็นปัจจัยที่แท้จริงของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ได้ สมมุติฐานเหล่านี้ทำให้อุดมคติของมนุษย์สมัยใหม่และมนุษย์ประวัติศาสตร์โดยทั่วไปมีอุดมคติ ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับอนาคตที่เป็นไปได้ของมนุษยชาติได้

นี่หมายความว่าปรัชญาของ K. Jaspers ควรได้รับการประเมินว่าไม่น่าพอใจโดยสิ้นเชิง โดยไม่มีเหตุให้อ้างสิทธิ์ในตำแหน่งหนึ่งในทฤษฎีปรัชญาที่เป็นที่ยอมรับของศตวรรษที่ 20 หรือไม่? จากมุมมองของหลักการที่มีเหตุผลของปรัชญาประวัติศาสตร์และทฤษฎีความรู้ข้อสรุปดังกล่าวดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อควรพิจารณาข้างต้นแสดงให้เห็นว่าเนื้อหาทางทฤษฎีของปรัชญาของ K. Jaspers ไม่สามารถประเมินได้สูงเกินไป ต้องยอมรับว่าการไตร่ตรองเชิงตรรกะและระเบียบวิธีไม่ใช่จุดแข็งในการให้เหตุผลของเขา

อย่างไรก็ตาม เราสามารถมองปรัชญาของเค. แจสเปอร์ได้จากมุมมองที่ต่างออกไป จุดอ่อนของการวิพากษ์วิจารณ์ที่ดำเนินการคือแนวคิดที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเกี่ยวกับเหตุผลสมัยใหม่หรือที่เป็นที่ยอมรับ ไม่มีใครจะปฏิเสธความจริงที่ว่าพื้นฐานของแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับเหตุผลทางทฤษฎีคือการยอมรับวิธีการสมมุติฐานแบบนิรนัยว่าเป็นการกำหนดตรรกะของการกำเนิดและการให้เหตุผลของหลักการสากล อย่างไรก็ตาม เรามีสิทธิ์ที่จะถามคำถามต่อไปนี้: ข้อกำหนดเหล่านี้เพียงพอสำหรับขอบเขตของการวิเคราะห์เชิงปรัชญาหรือไม่ โดยการยอมรับข้อกำหนดเหล่านี้ เราจะไม่กำหนดข้อจำกัดที่ผิดกฎหมายในขอบเขตของความคิดทางปรัชญา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน การก่อตัวของหลักการของปรัชญาประวัติศาสตร์?

ในแง่หนึ่ง ข้อโต้แย้งนี้จะต้องได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง ในความเป็นจริง ปรัชญามีคุณค่าไม่เพียงแต่เป็นระบบอธิบายที่สอดคล้องกันในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังเป็นคำสอนที่ยืนหยัดเคียงข้างศาสนาด้วย แม้ว่าจะแตกต่างจากอย่างหลังตรงที่ไม่มีระบบหลักคำสอนที่เป็นที่ยอมรับก็ตาม ในกรณีนี้ นักปรัชญาไม่ได้สร้างวิทยาศาสตร์ แต่เป็นอุดมการณ์ และมุ่งเน้นไปที่หลักไม่ได้อยู่ที่เหตุผลเชิงเหตุผลของสมมุติฐาน แต่เน้นที่ความสมบูรณ์และประสิทธิผลเชิงปฏิบัติของระบบโดยรวม นักปรัชญาในกรณีนี้ไม่ใช่นักวิจัยแนวคิดและระบบทฤษฎี แต่เป็นนักอุดมการณ์ นักคิดที่มีเสน่ห์ซึ่งมีอิทธิพลโดยตรงต่อจิตสำนึกของมวลชน และชี้ให้เห็นการประเมินและการกระทำที่จำเป็น ผลลัพธ์ของกิจกรรมของเขาในกรณีนี้ไม่ใช่ระบบของหลักการและข้อสรุปทางทฤษฎี แต่เป็นระบบการประเมินและทัศนคติที่เกี่ยวข้องกับปัญหาในปัจจุบัน ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เราสามารถชี้ให้เห็นถึงผลงานของวอลแตร์, P. Holbach, I.G. Fichte, L.N. ตอลสตอย, ไอ.เอ. Ilyin และนักคิดคนอื่นๆ อีกมากมายที่ได้รับแรงผลักดันจากความตั้งใจที่จะให้แนวทางที่เกี่ยวข้องกับชีวิตและพฤติกรรมทางการเมืองแก่สังคม ดังนั้นเราจึงสามารถพูดถึงปรัชญาประยุกต์หรือเชิงพยากรณ์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าอยู่นอกเหนือขอบเขตของการปรับปรุงโครงสร้างทางทฤษฎีภายใน โดยปกติแล้ว เราจะไปไกลกว่าขอบเขตของระเบียบวิธีเชิงเหตุผลที่นี่ เราอยู่ที่นี่ในขอบเขตของการคิดแบบกึ่งแนวความคิด เป็นรูปเป็นร่างเป็นส่วนใหญ่ และการคิดแบบเชื่อมโยง ซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ (เชิงทฤษฎี) ในพื้นที่นี้เราสามารถพิสูจน์สมมติฐานทางเทเลวิทยาและเทววิทยาได้ เรายอมรับได้ที่นี่ว่าเป็นแผนการที่ทำให้สามารถสร้างรูปแบบหลักให้กับเนื้อหาใหม่ๆ ที่มีความแตกต่างกันเล็กน้อยได้

ความคิดเห็นมากมายของ K. Jaspers แสดงให้เห็นว่าเขาค่อนข้างตระหนักอย่างชัดเจนถึงธรรมชาติของการปรัชญาของเขาที่ไม่คลาสสิกและประยุกต์ การมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงโลกโดยตรงมากกว่าการสร้างทฤษฎีและหลักการ และความใกล้ชิดกับศาสนาและอุดมการณ์ เขาแสดงความเห็นว่าตอนนี้ปรัชญาเลิกเป็นเพียงเรื่องของวงแคบ ๆ หรือหลักสูตรของมหาวิทยาลัยเท่านั้น แต่ได้รับงานพิเศษ - เพื่อเชื่อมโยงผู้คนทุกคนบนพื้นฐานของหลักการแห่งศรัทธาทางปรัชญา ตามแผนของเขา ปรัชญาควรมีอิทธิพลมากพอที่จะขัดขวางแนวคิดยูโทเปียที่ทำให้ผู้คนจมดิ่งลงสู่ความทุกข์ทรมานและสงครามที่ไม่มีใครบอกได้ เขาเชื่อว่านักปรัชญาที่แท้จริงจะต้องเป็นผู้เผยพระวจนะ สามารถสร้างความตื่นเต้นให้กับผู้คนและสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาลงมือทำ

การทำความเข้าใจปรัชญาอัตถิภาวนิยมในฐานะอุดมการณ์ที่แท้จริงชนิดพิเศษสามารถช่วยให้เราเข้าใจแนวคิดของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ในฐานะวิธีการพิเศษที่ไม่สมเหตุสมผลในการสร้างความหมายของประวัติศาสตร์ได้ การดำรงอยู่จากมุมมองนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นจิตวิญญาณอันล้ำลึกแห่งยุคสมัย เป็นความรู้สึกที่มั่นคงของความเป็นอยู่ที่ดีที่พัฒนาขึ้นโดยการรับรู้เหตุการณ์และการสะท้อนในอุดมคติในวัฒนธรรม การดำรงอยู่ในความเข้าใจนี้ไม่ใช่การคาดเดาแบบอุปนัยจากอดีตสู่อนาคต ไม่ใช่สมมติฐานที่มีความน่าจะเป็นมากที่สุดจากมุมมองของการอ้างเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ของสมมติฐาน แต่เป็นอุดมการณ์มวลชนที่ถูกมองว่าไม่มีเงื่อนไขและเป็นสิ่งเดียวที่เป็นไปได้ . เป็นทั้งการตระหนักรู้ในตนเองในยุคนั้น ซึ่งบันทึกไว้ในปรัชญาและวรรณกรรม และความศรัทธาโดยไม่รู้ตัวที่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ต่างๆ การดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ในกรณีนี้จะได้รับสถานะของความสัมพันธ์ตามธรรมชาติของการดำรงอยู่ส่วนบุคคลในระหว่างการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมในฐานะความสมบูรณ์แบบปิด

ด้วยความเข้าใจในปรัชญาของ K. Jaspers เราจะต้องเปลี่ยนแปลงการประเมินอย่างมีนัยสำคัญ โดยพิจารณาจากการวิเคราะห์เชิงระเบียบวิธีทั่วไป เราได้ข้อสรุปว่าปรัชญานี้ต้องได้รับการประเมินในระนาบที่แตกต่างกันและเป็นไปตามเกณฑ์เหตุผลที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าระบบปรัชญาแบบดั้งเดิม เรากำลังเริ่มตระหนักถึงความจริงที่ว่า อัตถิภาวนิยมไม่ได้เกิดขึ้นจากการพัฒนาแนวคิดเชิงทฤษฎีบางประการของปรัชญาคลาสสิก ซึ่งต่างจากลัทธิเชิงบวกและลัทธิปฏิบัตินิยม แต่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงของการคิดเชิงปรัชญาโดยรวม เป็นการบ่งชี้ถึงระดับพิเศษของปรัชญา ซึ่ง ในขณะที่ยังคงรักษารูปลักษณ์ของความเป็นเหตุเป็นผล ดูดซับวิธีต่างๆ รวมถึงวิธีการโต้แย้งที่ไม่สมเหตุสมผล เราเข้าใจความจริงที่ว่าการปฐมนิเทศต่องานภายใน (เชิงทฤษฎี) และงานภายนอก (ประยุกต์) ของปรัชญาตามนั้นสันนิษฐานว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในวิธีการให้เหตุผลและในองค์ประกอบของแนวคิด หนังสือของ K. Jaspers เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของปรัชญาเชิงทำนายประเภทนี้โดยมุ่งเป้าไปที่การรับรู้โดยตรงของคนรุ่นเดียวกันและไม่ได้มีภาระทางทฤษฎี แต่มีภาระทางอุดมการณ์เป็นส่วนใหญ่ เป็นที่ชัดเจนว่าการวิเคราะห์ปรัชญาประเภทนี้ในแง่ของวิธีการทั่วไปของการคิดเชิงมโนทัศน์ไม่สามารถชี้ขาดได้

แน่นอนว่าข้างต้นไม่ได้ลบการประเมินที่สำคัญทั้งหมดของวิธีการดำรงอยู่ แต่เพียงกำจัดแรงกดดันที่เกินควรของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเท่านั้น เป็นที่ชัดเจนว่าการวิพากษ์วิจารณ์อัตถิภาวนิยมจะต้องดำเนินการจากความเข้าใจถึงจุดพิเศษของมันในระบบทฤษฎีปรัชญา ข้อพิจารณาที่นำเสนอในที่นี้แสดงถึงความพยายามที่จะพิสูจน์ความไร้เหตุผลที่ชัดเจนของแนวคิดและแผนการทางจิตของเค. แจสเปอร์ส โดยตั้งอยู่บนความเข้าใจในความคิดของเขาในฐานะปรัชญาประยุกต์ประเภทหนึ่ง ซึ่งสร้างขึ้นบนหลักการที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าระบบของทฤษฎีดั้งเดิมที่เคร่งครัด ปรัชญา.

1. Jaspers K. ความหมายและจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์. อ., 1991. หน้า 266.
2. ตรงนั้น. ป.276.
3. ตรงนั้น. ป.151.
4. Gumilev L.N.
5. ชาติพันธุ์และชีวมณฑลของโลก ล., 1990. หน้า 354.
6. Jaspers K. ความหมายและจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์. ม. 2534 หน้า 114
7. ตรงนั้น. ป.269.
8. ตรงนั้น. ป.271.

ตรงนั้น. ป.280.

อุดมการณ์และวิทยาศาสตร์

เห็นได้ชัดว่าคำตอบที่สำคัญสำหรับคำถามเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์นั้นสันนิษฐานว่ามีความเข้าใจในเนื้อหาและลักษณะสำคัญของปรากฏการณ์เหล่านี้ และหากอุดมการณ์ชัดเจนสำหรับเราไม่มากก็น้อย วิทยาศาสตร์ก็จำเป็นต้องมีลักษณะเฉพาะ ให้เรานำเสนอสัญญาณซึ่งในความเห็นของเรามีความสำคัญ

ประการแรก วิทยาศาสตร์ คือ ความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ในสาขาวิชาเฉพาะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยาศาสตร์แต่ละแห่งมีปรากฏการณ์ที่หลากหลาย ความรู้ที่สะท้อนและแสดงออกโดยใช้รูปแบบบางอย่าง

ประการที่สอง รูปแบบหลักของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ได้แก่ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ (หมวดหมู่) กฎหมาย หลักการ และคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าแนวคิดทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สาม รูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สะท้อนถึงปรากฏการณ์ของสาขาวิชาเฉพาะในระดับสาระสำคัญ ในระดับลักษณะเฉพาะเชิงลึก

ประการที่ห้า วิทยาศาสตร์เป็นระบบความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ในสาขาวิชาเฉพาะเสมอ ธรรมชาติที่เป็นระบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์แสดงออกมาในความสมบูรณ์นั่นคือครอบคลุมสาขาวิชาเฉพาะทั้งหมดของวิทยาศาสตร์เฉพาะ เป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาและประสานงานกัน พวกเขามีข้อมูลสำคัญที่นอกเหนือไปจากข้อมูลที่มีอยู่ในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์แต่ละรูปแบบ ในที่สุด วิทยาศาสตร์ในฐานะระบบความรู้ก็มีคุณสมบัติในการควบคุมตนเอง "การอยู่รอด" ในสภาวะที่ไม่สามารถตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสาขาวิชาด้วยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นได้ในทันที

ประการที่หก แต่ละวิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการทำงานของเครื่องมือด้านระเบียบวิธีและระเบียบวิธีบางอย่างที่เน้นในสาขาวิชาเฉพาะ

ประการที่เจ็ด วิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการก่อตัวของระเบียบวิธีและวิธีการในการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ ปัญหาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ และการเปลี่ยนแปลงปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง

แปด วิชาวิทยาศาสตร์คือนักวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์คือผู้ที่มีความรู้ระบบพิเศษสามารถรับรู้ปรากฏการณ์ของสาขาวิชาเฉพาะในระดับสาระสำคัญพร้อมวิธีการและเทคนิควิธีการทางเทคนิคที่จำเป็นในการทำความเข้าใจสาระสำคัญของปรากฏการณ์ใหม่ในพื้นที่นี้และมีความสามารถ เพื่อเปลี่ยนความรู้ที่ได้รับให้เป็นวิธีการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพ

ดังนั้นจากคุณสมบัติที่ระบุเราสามารถเสนอคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์ได้ดังต่อไปนี้

ศาสตร์– ระบบความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของปรากฏการณ์ในสาขาวิชาเฉพาะ สร้างขึ้นบนพื้นฐานของวิธีการและเทคนิคบางอย่าง แสดงโดยใช้รูปแบบทางทฤษฎี: หมวดหมู่ กฎหมาย หลักการ และคำจำกัดความเชิงตรรกะของเนื้อหา ให้บริการความรู้และการเปลี่ยนแปลงของปรากฏการณ์ความเป็นจริง .

ในการคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ เราไม่ได้ชี้แจงว่าสาขาวิชาใดควรเข้าใจ ทุกอย่างค่อนข้างง่าย สาขาวิชาของวิทยาศาสตร์เฉพาะคือชุดของปรากฏการณ์และปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านี้ซึ่งกลายเป็นวัตถุของความรู้ในวิทยาศาสตร์เฉพาะ

แต่ลองกลับไปสู่คำจำกัดความของวิทยาศาสตร์และสังเกตว่าการไม่มีคุณสมบัติที่กล่าวมาข้างต้นอย่างน้อยหนึ่งคุณสมบัติไม่อนุญาตให้ความรู้ด้านใดด้านหนึ่งมีคุณสมบัติเป็นวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเรา ความรู้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ก) ไม่มีสาขาวิชาที่เข้มงวด b) ซึ่งไม่ได้สะท้อนถึงแก่นแท้ของปรากฏการณ์ในสาขาวิชานี้ c) ซึ่งไม่ใช่ระบบ d) ซึ่งเกิดขึ้นโดยไม่มีวิธีการและวิธีการที่แน่นอน e) ซึ่งไม่ได้จัดรูปแบบอย่างเป็นทางการในรูปแบบของหมวดหมู่ กฎหมาย หลักการ คำจำกัดความทางทฤษฎี f) ซึ่งไม่มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาในทางปฏิบัติในชีวิตของผู้คน

ดังนั้นเมื่อตัดสินใจเลือกเนื้อหาของวิทยาศาสตร์แล้ว เราสามารถวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของมันกับอุดมการณ์ โดยพิจารณาจากภูมิหลังของพวกเขาถึงความเหมือนและความแตกต่างของปรากฏการณ์ที่มีชื่อ

1. ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์เป็นองค์ประกอบของกระบวนการข้อมูลเดียวที่เกิดขึ้นในสังคมยุคใหม่
2. อุดมการณ์ที่แท้จริงและเป็นกลางสะท้อนปรากฏการณ์ในสาขาวิชานั้น (ผลประโยชน์พื้นฐานของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม) ในระดับสาระสำคัญ เช่นเดียวกับที่วิทยาศาสตร์ทำ
3. ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์เป็นระบบสารสนเทศระบบแห่งความคิด
4. ปรากฏการณ์ที่มีชื่อยังรวมเป็นหนึ่งเดียวกันในความจริงที่ว่าเนื้อหาของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติจริงซึ่งเป็นกิจกรรมการปฏิบัติของผู้คน
5. มีความคล้ายคลึงกันหลายประการในหน้าที่ของอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ ทั้งสองอย่างและอีกอันทำหน้าที่ญาณวิทยา, ตรรกะ, ระเบียบวิธี, ระเบียบวิธี, อุดมการณ์
6. ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์แสดงออกมาในรูปแบบเดียวกัน: แนวคิด กฎหมาย หลักการ แนวคิด

นี่อาจเป็นจุดที่ความคล้ายคลึงกันสิ้นสุดลง อะไรคือความแตกต่างระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์? ประการแรก พวกเขามีสาขาวิชาที่แตกต่างกัน ในอุดมการณ์ สิ่งเหล่านี้คือผลประโยชน์พื้นฐานหลักของกลุ่มสังคมหนึ่งๆ ในทางวิทยาศาสตร์ มันเป็นชุดของปรากฏการณ์เสมอ ซึ่งเป็นวัตถุของสาขาวิชาใดวิชาหนึ่งเสมอ นี่คือสิ่งแรก

ประการที่สอง พวกเขาแตกต่างกันในเรื่องและกลไกของการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ วิชาของอุดมการณ์ ได้แก่ นักอุดมการณ์ องค์กรอุดมการณ์ และสถาบัน วิชาวิทยาศาสตร์ ได้แก่ นักวิทยาศาสตร์ องค์กรวิทยาศาสตร์ และสถาบันต่างๆ

ประการที่สาม อุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ทางการเมือง การแสดงผลประโยชน์ขั้นพื้นฐานของกลุ่มสังคมถือเป็นองค์ประกอบของกระบวนการทางการเมือง วิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องการเมืองในสังคมการเมือง แต่ก็ไม่ใช่การเมืองในความหมายที่แท้จริงของคำนี้

บทบัญญัติเหล่านี้เน้นถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ช่วยเสริมภาพความเหมือนและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ปฏิสัมพันธ์ของปรากฏการณ์เหล่านี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

– ทุกอุดมการณ์ที่จริงจังมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง

– มีวิทยาศาสตร์มากมายที่ทำงานเชิงอุดมการณ์ในสังคมและมีหน้าที่เชิงอุดมการณ์

– อุดมการณ์มีอิทธิพลต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผ่านจิตสำนึกของนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์

– วิทยาศาสตร์เดียวกันสามารถเป็นพื้นฐานของอุดมการณ์หลายประการ

– บ่อยครั้งอุดมการณ์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญผ่านโลกทัศน์ของนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์มีผลกระทบที่ขัดแย้งต่อการพัฒนา

กล่าวอีกนัยหนึ่งทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในกระบวนการข้อมูลสมัยใหม่ แต่แต่ละแนวคิดก็มี "การซ้อมรบ" ของตัวเอง

วิทยาศาสตร์เป็นระบบความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของปรากฏการณ์ในสาขาวิชาเฉพาะที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของวิธีการและเทคนิคบางอย่างแสดงโดยใช้รูปแบบทางทฤษฎี: หมวดหมู่, กฎหมาย, หลักการและคำจำกัดความของเนื้อหา - ตรรกะ, ให้บริการความรู้และการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริง ปรากฏการณ์

ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์เป็นองค์ประกอบของกระบวนการข้อมูลเดียวที่เกิดขึ้นในสังคมยุคใหม่

อุดมการณ์ที่แท้จริงและเป็นกลางสะท้อนปรากฏการณ์ในสาขาวิชานั้น (ผลประโยชน์พื้นฐานของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม) ในระดับสาระสำคัญ เช่นเดียวกับที่วิทยาศาสตร์ทำ

ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์เป็นระบบสารสนเทศระบบแห่งความคิด

ปรากฏการณ์ที่มีชื่อยังรวมเป็นหนึ่งเดียวกันในความจริงที่ว่าเนื้อหาของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติจริงซึ่งเป็นกิจกรรมการปฏิบัติของผู้คน

มีความคล้ายคลึงกันหลายประการในหน้าที่ของอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ ทั้งสองอย่างและอีกอันทำหน้าที่ญาณวิทยา, ตรรกะ, ระเบียบวิธี, ระเบียบวิธี, อุดมการณ์

ทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์แสดงออกมาในรูปแบบเดียวกัน: แนวคิด กฎหมาย หลักการ แนวคิด

นี่อาจเป็นจุดที่ความคล้ายคลึงกันสิ้นสุดลง อะไรคือความแตกต่างระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์?

ประการแรก พวกเขามีสาขาวิชาที่แตกต่างกัน ในอุดมการณ์ สิ่งเหล่านี้คือผลประโยชน์พื้นฐานหลักของกลุ่มสังคมหนึ่งๆ ในทางวิทยาศาสตร์ มันเป็นชุดของปรากฏการณ์เสมอ ซึ่งเป็นวัตถุของสาขาวิชาใดวิชาหนึ่งเสมอ นี่คือสิ่งแรก

ประการที่สอง พวกเขาแตกต่างกันในเรื่องและกลไกของการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ วิชาของอุดมการณ์คือนักอุดมการณ์ องค์กรอุดมการณ์ และสถาบัน

ประการที่สาม อุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ทางการเมือง การแสดงผลประโยชน์ขั้นพื้นฐานของกลุ่มสังคมถือเป็นองค์ประกอบของกระบวนการทางการเมือง วิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องการเมืองก็ตาม

บทบัญญัติเหล่านี้เน้นถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์ช่วยเสริมภาพความเหมือนและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ปฏิสัมพันธ์ของปรากฏการณ์เหล่านี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

– ทุกอุดมการณ์ที่จริงจังมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง

– มีวิทยาศาสตร์มากมายที่ทำงานเชิงอุดมการณ์ในสังคมและมีหน้าที่เชิงอุดมการณ์

– อุดมการณ์มีอิทธิพลต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผ่านจิตสำนึกของนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์

– วิทยาศาสตร์เดียวกันสามารถเป็นพื้นฐานของอุดมการณ์หลายประการ

กล่าวอีกนัยหนึ่งทั้งอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในกระบวนการข้อมูลสมัยใหม่ แต่แต่ละแนวคิดก็มี "การซ้อมรบ" ของตัวเอง

แนวคิดเรื่อง "อารยธรรม" คุณสมบัติหลักของขั้นตอนการพัฒนาอารยธรรมหลังอุตสาหกรรม

กิจกรรมของมนุษย์ทั้งชุด - การสร้างคุณค่าทางวัตถุและวัฒนธรรม, ชีวิตทางจิตวิญญาณ, การจัดระเบียบการจัดการทางสังคม - มักเรียกว่าอารยธรรม อารยธรรมเป็นระบบของบรรทัดฐานค่านิยมและรูปแบบของกิจกรรมที่ยึดมั่นในการปฏิบัติและจิตสำนึกของสังคมซึ่งแสดงโดยวัตถุทางวัตถุสถาบันทางสังคมและคุณค่าทางจิตวิญญาณ

ในโครงสร้างภายใน อารยธรรมประกอบด้วย: ชนกลุ่มน้อยที่สร้างสรรค์ ส่วนใหญ่เฉื่อย ชนกลุ่มน้อยที่มีความคิดสร้างสรรค์นำคนส่วนใหญ่ที่เฉื่อยชาไปตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดจากอารยธรรม คนส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะ "ดับ" พลังงานของชนกลุ่มน้อยเพื่อดูดซับมัน จากนั้นการพัฒนาก็หยุดลงและความซบเซาก็เริ่มขึ้น อารยธรรมนั้นมีขอบเขตจำกัดในการดำรงอยู่ของมัน ๔ ขั้น คือ การเกิด การเติบโต การสลาย การแตกสลาย การตาย และการดับสูญโดยสมบูรณ์

องค์ประกอบของอารยธรรมคือ:

วัฒนธรรมคือระบบของการสร้างสรรค์ การแจกจ่าย การจัดเก็บ และการใช้วัตถุและคุณค่าทางจิตวิญญาณ (ภาษา ประเภทของการคิด ประเพณี วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วรรณกรรม ฯลฯ ); อุดมการณ์ - ระบบมุมมองและความคิดทางสังคม (ศาสนา คุณธรรม กฎหมาย ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มุมมองทางการเมือง) การเมือง - ศิลปะการปกครอง (ระบบรัฐ โครงสร้างการบริหาร สถาบันทางสังคม พรรคการเมือง ฯลฯ) เศรษฐศาสตร์เป็นศิลปะในการจัดการเศรษฐกิจ (วิธีการผลิต การแบ่งงาน รูปแบบการเป็นเจ้าของ ความสัมพันธ์ทางการผลิต)

การก่อตัวของโครงสร้างเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ในการผลิต พื้นฐานของการผลิต 2) เป็นเทคโนโลยีที่เน้นความรู้ ประหยัดทรัพยากร ปราศจากขยะ

ลดแรงงานทางกายภาพของมนุษย์ในกระบวนการผลิต เปิดใช้งานความสามารถเชิงสร้างสรรค์และต้นทุนทางจิต

การพัฒนาธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง การเพิ่มบทบาทของวิสาหกิจขนาดเล็กและรูปแบบสมาคมแบบ "เบา" (สมาคม กลุ่มการค้าและอุตสาหกรรม) การแบ่งแยกการผลิต (การแยกส่วน) ของการผลิต

กระบวนการ deurbanization คือการที่ประชากรไหลออกจากเมือง สิ่งนี้ทำให้คนงานในมหานครไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความแออัดยัดเยียด มลภาวะทางอากาศ การคมนาคมที่มากเกินไป และปัญหาอื่นๆ เนื่องจากพวกเขาชอบอาศัยอยู่ในเขตชานเมืองที่ห่างไกลจากเมืองใหญ่