ความต้องการขั้นพื้นฐาน ความต้องการเป็นปัจจัยพื้นฐานในการตัดสินใจ

แหล่งที่มา: แคตตาล็อกดิจิทัลกรมอุตสาหกรรมในทิศทาง “นิติศาสตร์”
(ห้องสมุด คณะนิติศาสตร์) หอสมุดวิทยาศาสตร์ตั้งชื่อตาม M. Gorky มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

การกระทำของการควบคุมบรรทัดฐานตุลาการในฐานะที่มาของกฎหมายปกครอง:

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาของผู้สมัครสาขานิติศาสตร์ พิเศษ 12.00.04 - กฎหมายปกครอง สิทธิทางการเงิน กฎหมายสารสนเทศ /
เอ.แอล. เบอร์คอฟ; ทางวิทยาศาสตร์ มือ ดี. เอ็น. บาคราห์; สถาบันการศึกษาของรัฐ Tyumen State University สถาบันแห่งรัฐและกฎหมาย

เบอร์คอฟ, เอ.แอล.
ตูย์เมน มหาวิทยาลัยของรัฐ.
สถาบันแห่งรัฐและกฎหมาย
2005

ข้อความเต็มของเอกสาร:

§ 3 แนวคิด สาระสำคัญ สถานที่ควบคุมกฎเกณฑ์ตุลาการในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง

การวิเคราะห์วรรณกรรมทางกฎหมายและกฎหมายปัจจุบันช่วยให้เราสรุปได้ว่าการกระทําเพื่อความยุติธรรมมีสามประเภทหรือที่เจาะจงกว่านั้นคือแนวปฏิบัติด้านตุลาการ กรอบการกำกับดูแล:

· แบบอย่าง;

· ชี้แจงประเด็นการปฏิบัติงานด้านตุลาการ-มติที่ประชุมใหญ่ ศาลสูง RF และสูงกว่า ศาลอนุญาโตตุลาการรฟ;

·คำตัดสินของศาลที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมาย (การควบคุมเชิงบรรทัดฐานของตุลาการ)

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการอธิบายแหล่งที่มาของกฎหมายรัสเซียในประเด็นการปฏิบัติงานด้านตุลาการ อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหานี้อยู่นอกเหนือขอบเขต ของงานนี้เนื่องจากการกระทำเหล่านี้ไม่ใช่การกระทำที่ยุติธรรม ดูเหมือนว่าคำอธิบายในประเด็นการปฏิบัติงานด้านตุลาการในรูปแบบของการตัดสินใจไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเฉพาะของศาลในการบริหารงานยุติธรรม แต่เป็นเพียงการสรุปผลลัพธ์ของการบริหารงานยุติธรรมเท่านั้น - สรุปการปฏิบัติงานด้านตุลาการโดยทั่วไป ตามที่ R.Z. Livshits, “ ... คำอธิบายของ Plenum เป็นคำสั่งที่สำคัญที่สุดและการดำเนินการทางตุลาการน้อยที่สุดในการปฏิบัติงานด้านตุลาการทั้งหมด... คำอธิบายภายนอกดูเหมือนการกระทำทั่วไปของหน่วยงานนิติบัญญัติหรือฝ่ายบริหารซึ่งคุณสามารถค้นหาได้หากต้องการ เช่นเดียวกับบรรทัดฐานทางกฎหมาย สมมติฐาน การจัดการ และการลงโทษ…” ปรากฏการณ์ดังกล่าวเป็นคำตัดสินของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับชื่ออย่างถูกต้อง - "คำชี้แจงเกี่ยวกับ

ปัญหาการปฏิบัติงานด้านตุลาการ" (มาตรา 19 ของกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 31 ธันวาคม 2539 ฉบับที่ 1-FKZ, มาตรา 13 ของกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลอนุญาโตตุลาการในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 28 เมษายน 2538 ฉบับที่ 1-FKZ) ขอแนะนำให้หารือและวิเคราะห์ลักษณะทางกฎหมายของมติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการยอมรับหรือไม่ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแหล่งที่มาของกฎหมายภายนอก กรอบของกิจกรรมเฉพาะของศาลในการอำนวยความยุติธรรมโดยคำนึงถึงธรรมชาติของกิจกรรมเหล่านี้เป็นการกระทำทางปกครอง

คำถามอีกข้อหนึ่งคือ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะถือว่าการตัดสินของศาลระดับสูงในบางกรณีเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายรัสเซีย โดยเรียกพวกเขาว่าแบบอย่าง? ในวรรณกรรมทางกฎหมายในประเทศ แนวคิดของ "แบบอย่าง" มักจะให้ความหมายที่แตกต่างจากที่กำหนดไว้ในหลักคำสอนของแบบอย่างในการดำเนินคดีทางกฎหมายของอังกฤษ - แบบอย่างจะถูกระบุด้วยการตัดสินของศาลซึ่งไม่สมเหตุสมผล เรียกแบบอย่างการตัดสินของศาล เราควรจะใช้แนวคิดนี้ในสามัญสำนึกมากกว่าการตัดสินใจที่ไม่เคยพบมาก่อนในการปฏิบัติของศาล อีกทั้งปัจจุบัน กฎหมายรัสเซียแบบอย่างไม่ได้รับการควบคุม ดังนั้น ไม่ใช่คำตัดสินของศาลรัสเซียเพียงครั้งเดียว ไม่ว่ามันจะเป็น "แบบอย่าง" (พิเศษ) แค่ไหน ก็ถือได้ว่ามีผลผูกพันในหัวข้อของกฎหมายอื่นนอกเหนือจากผู้เข้าร่วมในคดีนี้ ด้วยเหตุนี้ คำตัดสินของศาลในคดีเฉพาะจึงไม่ถือเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายรัสเซีย

แต่ในระบบกฎหมายของรัสเซียมีการดำเนินการทางตุลาการประเภทหนึ่งที่สามารถนำมาประกอบกับแหล่งที่มาของกฎหมายได้อย่างมั่นใจทั้งจากตำแหน่งของทฤษฎีกฎหมายและจากตำแหน่งของกฎหมาย สิ่งเหล่านี้เป็นการกระทำของความยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมาย

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ศาลทั้งหมด ทั้งตามรัฐธรรมนูญ อนุญาโตตุลาการ และเขตอำนาจศาลทั่วไป ยกเว้นผู้พิพากษาแห่งสันติภาพ มีอำนาจในการกำกับดูแลความถูกต้องตามกฎหมายของกฎระเบียบ ศาลให้การกระทำเชิงบรรทัดฐาน การประเมินทางกฎหมายซึ่งอยู่ในความจริงที่ว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกโต้แย้งนั้นผิดกฎหมายและละเมิดสิทธิของบุคคลจำนวนไม่ จำกัด คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายของการตัดสินใจที่ศาลนำมาใช้ซึ่งมีการประเมินความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานเนื่องจากการกระทำแห่งความยุติธรรมดังกล่าวมีผลกระทบไม่เพียง แต่ สถานะทางกฎหมายคู่ความในคดี. กระบวนการยุติธรรมเป็นที่มาของกฎหมายปกครองโดยเฉพาะและกฎหมายทั่วไปหรือไม่? ดูเหมือนว่าคำตอบสำหรับคำถามที่ตั้งไว้นั้นอยู่ในขอบเขตของแนวคิด "แหล่งที่มาของกฎหมาย"

แนวคิดเรื่อง “แหล่งที่มาของกฎหมาย” มีความคลาสสิกควบคู่ไปกับแนวคิดเรื่อง “หัวเรื่องและวิธีการ” กฎระเบียบทางกฎหมาย", "สาขากฎหมาย". อย่างไรก็ตาม “แทบจะไม่มีงานหลักๆ ที่เกี่ยวข้องกับแหล่งที่มาของกฎหมายโดยเฉพาะเลย ในตัวเรา ปีโซเวียตมีการตีพิมพ์เอกสารที่น่าสนใจโดย S.L. ซิฟส์ นี่เป็นวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของผู้เขียน มันยังคงอยู่ในนิติศาสตร์รัสเซียอย่างโดดเดี่ยว” การปรากฏตัวของตำราเรียนโดย Mikhail Nikolaevich Marchenko "แหล่งที่มาของกฎหมาย" และเอกสารของ Oleg Emelyanovich Kutafin "แหล่งที่มาของกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" ควรถือเป็นนวัตกรรมที่น่าพึงพอใจ อย่างไรก็ตามผู้เขียนคนสุดท้ายไม่ใช่ปี 64

ยอมรับการดำเนินการตุลาการของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าเป็นที่มาของกฎหมายรัสเซีย ส่วนประเด็นที่มาของกฎหมายปกครองนั้นมีข้อสังเกตว่า สถาบันนี้ในทางปฏิบัติไม่ได้รับการพัฒนาและ "ยกเว้นบทความของ G.I. Petrov ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1958 จริงๆ แล้วเราไม่มีงานทางทฤษฎีในหัวข้อนี้ (ดู: Petrov G.I. แหล่งที่มาของกฎหมายการบริหารของสหภาพโซเวียต - นิติศาสตร์, 1958, หมายเลข 4, หน้า 34-45)"

การอภิปรายที่มีอยู่ในวรรณกรรมทางกฎหมายมาเป็นเวลานานได้ดำเนินการกับคำถามว่าจำเป็นต้องใช้คำว่า "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ในแง่ใด ตามที่ A.F. ได้สรุปไว้ Shabanov“ เมื่อพิจารณาและใช้แนวคิดเรื่อง "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ผู้เขียนในบางกรณีพูดถึงพลังที่สร้างกฎหมายและเรียกมันว่าแหล่งที่มาของกฎหมายใน ความรู้สึกทางวัสดุ- ในกรณีอื่นๆ พวกเขาหมายถึงรูปแบบที่บรรทัดฐานทางกฎหมายได้มาซึ่งลักษณะที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป และเรียกมันว่าแหล่งที่มาของกฎหมายในความหมายที่เป็นทางการ”

สำหรับแนวคิดเรื่องแหล่งที่มาของกฎหมายในความหมายที่เป็นทางการนั้น การอภิปรายส่วนใหญ่จะอยู่ในคำถามว่าจะนำไปใช้หรือไม่ ในกรณีนี้คำว่า “แหล่งที่มาของกฎหมาย” หรือ “รูปแบบของกฎหมาย”

เบื้องหลังข้อพิพาทนี้ คำจำกัดความของแนวคิดของ "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอ และด้วยเหตุนี้ จึงเกิดระหว่างแนวคิดของ "แหล่งที่มาของกฎหมาย" และ "การกระทำตามกฎระเบียบ"

สัญลักษณ์ของตัวตน พวกเขาได้รับคำจำกัดความเดียวซึ่งยิ่งกว่านั้นไม่ได้สะท้อนถึงกิจกรรมการออกกฎหมายทั้งหมดและด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้ให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการกระทำเชิงบรรทัดฐานและการกระทำที่ไม่ใช่เชิงบรรทัดฐาน

ในทางวิทยาศาสตร์ มีการตั้งข้อสังเกตถึงความเหนือกว่าของคำจำกัดความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานในฐานะการกระทำที่มีหลักนิติธรรม แหล่งที่มาของกฎหมายปกครองถูกเข้าใจว่าเป็นการกระทำของหน่วยงาน อำนาจรัฐซึ่งมีกฎเกณฑ์กฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมในด้านการจัดการ เพื่อที่จะแบ่งเขตแหล่งที่มาของกฎหมาย ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีจุดประสงค์เพื่ออธิบายการขาดแหล่งกฎหมายดังกล่าวในแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในกฎหมายสังคมนิยม Zivs ตั้งข้อสังเกตว่า "แหล่งที่มาของกฎหมายคือรูปแบบของการแสดงออกถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างแม่นยำ และเป็นเพียงบรรทัดฐานเท่านั้น" ในเรื่องนี้พวกเขาได้รับการเสนอคำว่า "แหล่งที่มาของกฎหมาย" - "แหล่งที่มาของบรรทัดฐานทางกฎหมาย" ในเวอร์ชันที่แม่นยำยิ่งขึ้นซึ่งเน้นย้ำ แบบฟอร์มภายนอกการแสดงออกของบรรทัดฐานทางกฎหมาย

Aleksey Valentinovich Mitskevich ดึงความสนใจไปที่ช่องว่างทางวิทยาศาสตร์ - การขาดการพัฒนาแนวคิดของ "แหล่งที่มาของกฎหมาย" - ย้อนกลับไปในปี 1964-1967 โดยสังเกตว่าคำจำกัดความนี้ไม่สามารถเปิดเผยลักษณะของการกระทำบางอย่างที่ไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายได้อย่างถูกต้อง เช่น.

ในเอกสารของเขาเรื่อง “กิจการ หน่วยงานระดับสูง รัฐโซเวียต» เอ.วี. Mickiewicz แสดงรายละเอียดว่า "คำจำกัดความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานเป็นการกระทำที่มีบรรทัดฐานของกฎหมายหรือเป็น" รูปแบบหนึ่งของการแสดงออกของบรรทัดฐานทางกฎหมาย" ไม่ได้ตอบคำถามหลัก: การกระทำทางกฎหมายของหน่วยงานของรัฐทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาหรือไม่ (ในความหมายทางกฎหมาย) ของบรรทัดฐานที่มีอยู่ในนั้นหรือไม่ นี่อาจเป็นเพียงการกระทำที่แสดงออกถึงเจตจำนงของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของรัฐในการสร้างหลักปฏิบัติ เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิก” เมื่อกำหนดแนวคิดของ "แหล่งที่มาของกฎหมาย" พวกเขาถูกขอให้ดำเนินการต่อ

การทำงานของหมวดหมู่วัตถุประสงค์เป้าหมาย - ไม่ใช่การรวมบรรทัดฐานทางกฎหมายมากนัก แต่เป็นการแสดงออกของเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายดังนั้นเพื่อใช้แนวคิดของการกระทำเชิงบรรทัดฐานเป็นการกระทำที่มุ่งสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมาย เปลี่ยนแปลงและยกเลิกพวกเขา

แท้จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "กฎหมาย" เองนั้นสันนิษฐานถึงลักษณะเชิงบรรทัดฐานของเอกสารนี้ ไม่ว่าจะประกอบด้วยหลักนิติธรรมหรือไม่ก็ตาม ไม่มีใครจะปฏิเสธบรรทัดฐานความเป็นสากลและพลังของแหล่งที่มาของกฎหมายที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการบังคับใช้ประมวลกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางการบริหาร" แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าศิลปะ กฎหมายข้อที่ 1 และ 2 ไม่ได้กำหนดบรรทัดฐานทางกฎหมาย (หลักปฏิบัติ) เช่นนี้ แต่เพียงทำให้กฎหมายมีผลบังคับใช้และทำให้การกระทำเชิงบรรทัดฐานเป็นโมฆะเท่านั้น อีกทั้งเป็นนโยบายอย่างเป็นทางการของรัฐที่อ้างถึง กฎระเบียบและการกระทำที่ไม่มีหลักนิติธรรม ดังนั้นกระทรวงยุติธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียจึงเผยแพร่ "แถลงการณ์เกี่ยวกับพระราชบัญญัติกฎเกณฑ์" ซึ่งประกอบด้วยการกระทำ (คำสั่ง) เกี่ยวกับการยกเลิกและการยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐาน ตัวอย่างเช่นในแถลงการณ์ของพระราชบัญญัติกฎเกณฑ์ฉบับที่ 12 ปี 2545 คำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 25 เมษายน 2546 ฉบับที่ 187“ ในการประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซียว่าไม่ถูกต้อง” คือ ที่ตีพิมพ์. คำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซียถือว่า "ไม่มีผลบังคับใช้... เพื่อที่จะนำการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซียให้สอดคล้องกับกฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย..." เกือบทุกฉบับของ Bulletin of Regulatory Acts มีข้อบังคับดังกล่าว เหตุใดเราจึงพิจารณาการกระทำทางการบริหารที่ประกาศว่าการกระทำที่ไม่ถูกต้องเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย แต่การกระทำที่ยุติธรรมโดยตระหนักถึงการกระทำเชิงบรรทัดฐานโดยเฉพาะว่าไม่ถูกต้องนั้นไม่ใช่!? การตัดสินใจของศาลรัสเซียในการทำให้การกระทำเชิงบรรทัดฐานเป็นโมฆะนั้นเกิดขึ้นอย่างแม่นยำเพื่อวัตถุประสงค์ของ

นำการกระทำเชิงบรรทัดฐานมาปฏิบัติตามกฎหมายและเกี่ยวข้องกับการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย

อีกตัวอย่างหนึ่งกล่าวถึงการจำแนกประเภทโดยรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเรื่องการกระทำเพื่อความยุติธรรม โดยยอมรับว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานนั้นผิดกฎหมายในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย การยกเลิกคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 ตุลาคม 2544 รัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับว่าการยกเลิกอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลประโยชน์ของพลเมืองที่ลงทะเบียนเพื่อจัดหาที่อยู่อาศัย สถานที่บนพื้นฐานของข้อบังคับเกี่ยวกับขั้นตอนการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของพลเมืองในเมืองมอสโกเมื่อมีการเปลี่ยนแปลง ตามคำจำกัดความที่กำหนด- ในเวลาเดียวกัน รัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยื่นคำร้องต่อ

การกระทำแห่งความยุติธรรมหลักการทางรัฐธรรมนูญที่ว่ากฎหมายที่ทำให้สภาพของพลเมืองแย่ลงไม่มีผลย้อนหลัง (มาตรา 54, 55, 57 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) ตัดสินใจว่าการตัดสินใจของหน่วยงานที่อยู่อาศัยเกี่ยวกับการจดทะเบียนพลเมืองดำเนินการในช่วงเวลานั้น ความถูกต้องของคำตัดสินของตุลาการวิทยาลัยเมื่อ คดีแพ่งศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (ตั้งแต่วันที่ 5 ตุลาคม 2544 ถึงวันที่ 18 กันยายน 2545) ไม่อยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล

ดังนั้นคำจำกัดความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานว่าเป็นการกระทำที่มุ่งสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมาย การแก้ไขและยกเลิก ตอนนี้มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นในการเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของอำนาจในศาลเพื่อใช้การควบคุมเชิงบรรทัดฐาน กล่าวคือ. การกระทำของตุลาการที่มีการประเมินความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานมีผลทางกฎหมายไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับคู่กรณีในข้อพิพาททางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงกลุ่มบุคคลที่ไม่มีกำหนดซึ่งอยู่ภายใต้การกระทำของการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกโต้แย้งเนื่องจากพวกเขานำมาซึ่ง การสูญเสียอำนาจทางกฎหมายของกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ดังนั้น จึงไม่ใช่เฉพาะการกระทำของกฎหมายเท่านั้น ขณะเดียวกัน 68

เวลาตามคำจำกัดความของแหล่งที่มาของกฎหมายว่าเป็นเอกสารที่มีบรรทัดฐานของกฎหมาย เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปได้ว่าการกระทำของความยุติธรรมที่มีการประเมินการกระทำเชิงบรรทัดฐานว่าผิดกฎหมาย ก่อให้เกิดการสูญเสียอำนาจทางกฎหมายโดยการกระทำนี้ เป็นแหล่งที่มา ของกฎหมาย เนื่องจากการพิจารณาคดีไม่ได้มีบรรทัดฐานของกฎหมาย (กฎแห่งพฤติกรรม) โดยตรง การดำเนินการตุลาการในส่วนการให้เหตุผลมีเพียงการประเมินทางกฎหมายของความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานและในส่วนของการดำเนินการจะมีข้อสรุปเกี่ยวกับความผิดกฎหมาย (ไม่ใช่รัฐธรรมนูญ) ของการกระทำเชิงบรรทัดฐาน

ข้อเสียของการกำหนดแหล่งที่มาของกฎหมายเป็นการกระทำที่กำหนดหลักนิติธรรมมีดังนี้ แนวคิดของ "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ถูกกำหนดโดยอิงจากคุณลักษณะของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ตามลำดับ ผ่านแนวคิดของบรรทัดฐานทางกฎหมาย คำจำกัดความของแหล่งที่มาของกฎหมายซึ่งเป็น "ผลของกิจกรรมการออกกฎหมายของหน่วยงานของรัฐ" ควรสะท้อนถึงลักษณะของกิจกรรมนี้และผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายซึ่งไม่เพียงแต่แสดงไว้ในการรวมกฎเกณฑ์การปฏิบัติเท่านั้น - คำจำกัดความที่ถูกต้องแนวคิดของ "บรรทัดฐาน-

“นิติกรรม” ไม่สามารถเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ของพระราชบัญญัตินี้ หน้าที่ทางกฎหมายของพระราชบัญญัตินี้ และจำกัดอยู่เพียงการระบุความจำเป็นในการหาคำชี้แจงของหลักนิติธรรมในเนื้อหาของพระราชบัญญัตินี้เท่านั้น” การดำเนินการเชิงบรรทัดฐานอันเป็นผลมาจากการออกกฎหมายควรสะท้อนถึงคุณลักษณะที่ไม่ใช่ของหลักนิติธรรม แต่เป็นคุณลักษณะของกิจกรรมการออกกฎหมายซึ่งเข้าใจว่าเป็น "กิจกรรมที่มีจุดประสงค์ของหน่วยงานของรัฐหรือตัวประชาชนเองในการสร้างเปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกกฎเกณฑ์พฤติกรรมที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป (กฎแห่งกฎหมาย) ในสังคมโดยผ่านรูปแบบที่เป็นทางการบางอย่าง

รฟ. Vasiliev ชี้ให้เห็นว่าคำจำกัดความดังกล่าวไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานการยกเลิกการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของการดำเนินการ "ในขณะที่ทั้งหมดนี้ทำได้อย่างแม่นยำผ่านการกระทำทางกฎหมาย" ให้คำจำกัดความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานว่าเป็น "การแสดงออกของเจตจำนง ของหัวข้อที่ได้รับอนุญาตของกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมโดยการสร้าง (แก้ไข ยกเลิก เปลี่ยนแปลงขอบเขตการดำเนินการ) บรรทัดฐานทางกฎหมาย”

มติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย คำจำกัดความต่อไปนี้: “ การกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานถือเป็นการกระทำที่ออกในลักษณะที่กำหนดโดยหน่วยงานของรัฐที่ได้รับอนุญาต

เจ้าหน้าที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นหรือเจ้าหน้าที่ที่สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมาย (กฎจรรยาบรรณ) (ตัวเอียงของฉัน - A.B. ) บังคับสำหรับบุคคลจำนวนไม่ จำกัด ออกแบบมาสำหรับการสมัครซ้ำและถูกต้องไม่ว่าความสัมพันธ์ทางกฎหมายเฉพาะที่จัดตั้งขึ้นโดยการกระทำนั้นมีหรือไม่ เกิดขึ้นหรือดับไป" ดูเหมือนว่าคำจำกัดความของแนวคิดไม่ใช่ความสามารถของศาลโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 126) และกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในระบบตุลาการของ RSFSR" (มาตรา 58) รวมถึงอำนาจของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย นอกเหนือจากการปฏิบัติหน้าที่ด้านการบริหาร (เห็นชอบองค์ประกอบของคณะตุลาการ...) ให้คำอธิบายประเด็นการปฏิบัติงานด้านตุลาการ ซึ่งยิ่งไปกว่านั้น หมดอำนาจในการ "ชี้นำ" แล้ว การกำหนดแนวคิดที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป (บทบัญญัติทั่วไป) เป็นสิทธิพิเศษของผู้บัญญัติกฎหมาย ข้อเสนอคำจำกัดความของแนวคิดเป็นขอบเขตของนักทฤษฎีกฎหมาย

มติของ State Duma แห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2539 ฉบับที่ 781-11“ ในการอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย” กำหนดการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน: เป็นลายลักษณ์อักษร เอกสารอย่างเป็นทางการ, ยอมรับ (เผยแพร่) ใน แบบฟอร์มบางอย่างร่างกฎหมายภายในขอบเขตความสามารถและมุ่งเป้าไปที่การสร้าง แก้ไข หรือยกเลิกบรรทัดฐานทางกฎหมาย ดูเหมือนไม่สมเหตุสมผลที่จะเชื่อว่าข้อมตินี้มีคำจำกัดความทางกฎหมายของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ความละเอียดที่ระบุโดยตรงของ State Duma ของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นไม่ได้มีลักษณะเชิงบรรทัดฐาน แต่อยู่ในหมวดหมู่ของเอกสารขั้นตอนการพิจารณาคดีและเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาคดีในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 36 ของ กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย") ซึ่ง 1/5 ของเจ้าหน้าที่มีสิทธิที่จะนำมาใช้

รัฐดูมา (มาตรา 84) นอกจากนี้ในย่อหน้า มาตรา 2 วรรค 2 ของมติดังกล่าวระบุโดยตรงว่า “ในกฎหมายปัจจุบัน ยังไม่มีคำจำกัดความของแนวคิด “กฎหมายเชิงบรรทัดฐาน” ซึ่งหมายความว่ายังไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายของคำจำกัดความนี้

วันนี้เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งอำนาจของศาลเพื่อใช้การกำกับดูแลของตุลาการในเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานขอบเขตของการใช้คำจำกัดความของแหล่งที่มาของกฎหมายเป็นการกระทำที่แสดงเจตจำนงของหน่วยงานสาธารณะรวมถึงการยกเลิก หลักนิติธรรมกำลังขยายตัว ดังนั้นข้อสรุปของ V.A. จะต้องได้รับการพิจารณาว่าสมเหตุสมผล Savitsky และ E.Yu. Teryukova ว่า "คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญตกอยู่ภายใต้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน" เนื่องจาก "คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญที่จะยอมรับบทบัญญัติทางกฎหมายว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญส่งผลให้มีการยกเลิกบทบัญญัตินี้นั่นคือกฎหมาย บรรทัดฐาน”

วันนี้ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของตุลาการในแง่ของการใช้การควบคุมเชิงบรรทัดฐานของตุลาการ: ศาลมีสิทธิ์เพียงที่จะยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐานหรือยกเลิกการกระทำดังกล่าว เพื่อแสดงภาพทั่วไปของการปฏิบัติในการประกาศบรรทัดฐานของกฎหมายปกครองที่ผิดกฎหมาย โดยการวิเคราะห์ถ้อยคำของส่วนปฏิบัติการในการตัดสินใจ เราสามารถสรุปได้ว่าในร้อยละ 63 ของคดี ศาลรับรู้ว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานนั้นผิดกฎหมายนับตั้งแต่วินาทีที่ถูกนำมาใช้ . ปัจจุบันผู้บัญญัติกฎหมายไม่มีจุดยืนที่ชัดเจน ดังนั้นจากเนื้อหาในส่วนที่ 5 ของศิลปะ มาตรา 195 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ระบุว่าศาลอนุญาโตตุลาการมีสิทธิที่จะยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายเท่านั้น - ที่จะรับรู้ว่าการกระทำดังกล่าวไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ตั้งแต่วินาทีที่การตัดสินของศาลมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ มาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้บัญญัติกฎหมายเข้ารับตำแหน่งที่แตกต่างออกไปโดยให้ศาลมีทางเลือกอื่น - ศาลยอมรับว่าการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานนั้นไม่ถูกต้องนับจากวันที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

(ยกเลิก) หรือวันอื่นที่ระบุในคำพิพากษาของศาล แม้จะมีข้อบ่งชี้โดยตรงในส่วนที่ 2 ของศิลปะก็ตาม มาตรา 253 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความจำเป็นในการยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมาย ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพียงแต่ยกเลิกเท่านั้น ดังนั้นเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 โดยคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียวรรค 14.3 ของคำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการออกเปลี่ยนบันทึกและจัดเก็บหนังสือเดินทางของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติตามคำสั่งของกระทรวง ของกิจการภายในของรัสเซียลงวันที่ 15 กันยายน 2540 ฉบับที่ 605 ได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้องและไม่อยู่ภายใต้การสมัครนับจากวันที่ตัดสินใจนี้ (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคำสั่งของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียลงวันที่ 26 กรกฎาคม 2542 ฉบับที่ 554 ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 320 ลงวันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 937) ยกเว้นสิทธิของพลเมืองที่ความเชื่อทางศาสนาไม่อนุญาตให้ปรากฏต่อหน้าคนแปลกหน้าโดยไม่มีผ้าโพกศีรษะเพื่อรับหนังสือเดินทาง ของพลเมืองสหพันธรัฐรัสเซีย ให้ส่งรูปถ่ายส่วนตัวที่สวมเครื่องประดับศีรษะโดยแสดงใบหน้าโดยเคร่งครัด

ดูเหมือนว่าจะมีประโยชน์ที่จะแยกแยะระหว่างการยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐานและการเพิกถอนการกระทำดังกล่าว ความจำเป็นในการดำรงอยู่ของสิ่งหลังนั้นถูกกำหนดโดยหน้าที่ของรัฐซึ่งเป็นตัวแทนโดยตุลาการในการฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิด เฉพาะการยกเลิกการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายเท่านั้นที่นำมาซึ่งการฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิดของพลเมืองอย่างสมบูรณ์ความเป็นไปได้ในการยื่นคำร้องต่อรัฐเพื่อชดเชยความเสียหายทางวัตถุ (มาตรา 53 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) นำข้าราชการที่ ลงนามในการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายต่อความรับผิดทางวินัย (มาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการอุทธรณ์ต่อศาล") การกระทำและการตัดสินใจที่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง")

วิทยาศาสตร์ยังเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับหน้าที่ "ฟื้นฟู" ของกระบวนการยุติธรรมด้วย ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2545 รัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ฟื้นฟูกฎระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของพลเมืองในเมืองมอสโกอย่างเต็มกำลังซึ่งบางส่วนไม่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนตุลาคม ตั้งแต่วันที่ 5 กันยายน 2544 ถึง 18 กันยายน 2545 เนื่องจากการแก้ไขเพิ่มเติม การกำหนดของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 10 ธันวาคม 2545

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแล้ว โดยคำพิพากษาหมายเลข 283-O “ตามคำร้องขอของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียให้ตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อวันที่ 14 มกราคม พ.ศ.2545 ฉบับที่ 8 “ในการแนะนำ การแก้ไขและเพิ่มเติมข้อบังคับว่าด้วยค่าธรรมเนียมในการจดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ แบบจำลองอรรถประโยชน์ การออกแบบอุตสาหกรรม การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า” เครื่องหมายบริการ การระบุแหล่งที่มาของสินค้า การให้สิทธิในการใช้การกำหนดแหล่งที่มาของสินค้า” ฟื้นฟูผลของกฤษฎีกาที่ รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 14 มกราคม 2545 ฉบับที่ 8 ซึ่งได้ประกาศก่อนหน้านี้ว่าผิดกฎหมายและไม่ถูกต้องในแง่ของการกำหนดจำนวนภาษีสิทธิบัตรใหม่โดยคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2545 N GKPI 2545- 376. ยังคงต้องศึกษาธรรมชาติของ "การร่างกฎหมายเชิงสมานฉันท์" ของการกระทำภายใต้การควบคุมเชิงบรรทัดฐานของตุลาการ

สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นนำไปสู่ข้อสรุปว่ามีความจำเป็นต้องเสริมแนวคิดเรื่อง "แหล่งที่มาของกฎหมาย" เพื่อสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของหน้าที่ในการกำหนดกฎหมายของการเพิกถอนการกระทำเชิงบรรทัดฐาน เราสามารถเสนอคำจำกัดความของการกระทำที่ยุติธรรมในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายได้ดังต่อไปนี้ การกระทำของความยุติธรรมในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายคือมติ (การตัดสินใจ) ที่นำมาใช้ในระหว่างการดำเนินการทางกฎหมายในลักษณะของการควบคุมเชิงบรรทัดฐานโดยตระหนักว่าไม่สอดคล้องกับกฎหมายและการเปลี่ยนแปลง ยกเลิก หรือเพิกถอนบรรทัดฐานของกฎหมาย การใช้โครงการนี้ สามารถสร้างคำจำกัดความของความยุติธรรมในฐานะแหล่งที่มาของสาขากฎหมายเฉพาะ รวมถึงการบริหารได้ ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานที่ศาลยอมรับสาขากฎหมายว่าไม่สอดคล้องกับกฎหมาย เนื่องจากกฎของกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านการบริหารอาจมีอยู่ในข้อบังคับของระดับใด ๆ และของหน่วยงานใด ๆ 74

เจ้าหน้าที่ของรัฐหรือเทศบาล แหล่งที่มาของกฎหมายปกครองอาจเป็นได้ทั้งการกระทำที่ยุติธรรมโดยประกาศว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานของฝ่ายบริหารนั้นผิดกฎหมาย และการกระทำเชิงบรรทัดฐานของหน่วยงานตัวแทนของรัฐบาล

การระบุลักษณะของกระบวนการยุติธรรมในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง ทำให้สามารถระบุลักษณะสำคัญหลายประการได้ ประการแรก นี่เป็นการกระทำของฝ่ายตุลาการ ศาลออกการกระทำในลักษณะต่าง ๆ จำนวนมากรวมถึงการกระทำขององค์กร (เช่นคำสั่งของประธานศาลเกี่ยวกับขั้นตอนการออกคำตัดสินของศาลโดยสำนักงาน) (1) เฉพาะการกระทำของศาลที่นำมาใช้ในระหว่างการดำเนินคดีในลักษณะของการควบคุมเชิงบรรทัดฐานเท่านั้นที่สามารถเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองได้ (2) ในกรณีนี้หัวข้อของข้อพิพาททางศาลมีความสำคัญ - การกระทำเชิงบรรทัดฐานซึ่งมีการตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายในรูปแบบของการควบคุมเชิงบรรทัดฐานเชิงนามธรรม (3) การรับรู้ถึงการกระทำเชิงบรรทัดฐานว่าผิดกฎหมายโดยการใช้การกระทำเชิงบรรทัดฐานที่มีพลังทางกฎหมายมากกว่า ถือเป็นการกระทำที่ยุติธรรมในฐานะการกระทำของ "การบังคับใช้กฎหมายที่ทำกฎหมาย" ซึ่งเป็นลักษณะที่เป็นคู่และหลัก ลักษณะเฉพาะ- (4) คุณลักษณะที่สำคัญของกระบวนการยุติธรรมในฐานะที่มาของกฎหมายปกครองคือ กระบวนการยุติธรรมมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้บรรทัดฐานของกฎหมายปกครองเห็นว่าผิดกฎหมาย การยกเลิกหรือเพิกถอน

ปัจจุบันดูเหมือนว่าจะสามารถจำแนกแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองตามลักษณะของกิจกรรมการออกกฎหมายได้:

· การออกกฎหมาย (การดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบของหน่วยงานตัวแทน)

·การบังคับใช้กฎหมายและการออกกฎหมาย (การดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบของกฎหมายที่ได้รับมอบหมาย ผู้บริหารเจ้าหน้าที่การกระทำของการควบคุมบรรทัดฐานของตุลาการ)

การกระทำยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายก่อให้เกิดแหล่งที่มาของกฎหมายอิสระรูปแบบใหม่ ซึ่งกำหนดสถานที่เฉพาะในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง

บี.เอ็น. Topornin ตั้งข้อสังเกตถึงการเพิ่มขึ้นของแหล่งที่มาที่หลากหลาย การรวมประเภทใหม่ ๆ มากขึ้นในรายการแหล่งที่มาของกฎหมาย การเกิดขึ้นของแหล่งที่มาใหม่ในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองมากขึ้นเรื่อยๆ รวมถึงข้อตกลงด้านกฎระเบียบ การกระทำของการควบคุมบรรทัดฐานทางตุลาการ จำเป็นต้องกำหนดสถานที่ของแหล่งที่มาของกฎหมายใหม่เพื่อป้องกัน "สงครามแห่งแหล่งที่มา" ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายตุลาการและกฎหมายตามกฎหมายคือ ประเด็นร้อนการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียง แต่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังอยู่ในประเทศกฎหมายทั่วไปด้วยซึ่งไม่จำเป็นต้องพิสูจน์บรรทัดฐานของการตัดสินของศาล หลักการพื้นฐานที่ต้องปฏิบัติตามในการกำหนดสถานที่แห่งความยุติธรรมในระบบกฎหมายโดยทั่วไปและในกฎหมายปกครองโดยเฉพาะได้รับการกำหนดโดย B.N. โทพรินในการสัมมนาระดับนานาชาติเรื่องปัญหาการปฏิบัติตามกฎหมายในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย: “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากคุณทำมากเกินไปและให้คุณสมบัติและคุณสมบัติแบบอย่างของศาลที่ไม่เหมาะสมหรือถือว่าการตัดสินของศาลเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายแล้ว สิ่งนี้จะก่อให้เกิดความสับสนวุ่นวายและอนาธิปไตยในกฎระเบียบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จะทำให้องค์กรของเขาอ่อนแอลง ในเรื่องนี้จำเป็นต้องมีระบบมาตรการที่สอดคล้องกันเพื่อให้การพิจารณาคดีแบบอย่างเข้าสู่ระบบแหล่งที่มาโดยไม่ละเมิดลำดับชั้นที่ได้พัฒนาไป ตามกฎแล้ว การพิจารณาคดีแบบอย่างก็มีบทบาท แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมกฎหมาย ภารกิจไม่ใช่การแทนที่แหล่งที่มาของกฎหมายที่มีอยู่เดิม แต่เพื่อชี้แจง พัฒนา และปรับให้เข้ากับสภาพสังคมใหม่”

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของสถานที่แห่งความยุติธรรมในระบบแหล่งที่มาของกฎหมาย ผู้เขียนหลายคนไม่ตระหนักถึงลำดับความสำคัญของตนเหนือกฎหมาย โดยตั้งข้อสังเกตว่า "ในรัฐที่ใช้หลักนิติธรรม กฎหมายจะให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกเสมอ" แต่ด้วยความมั่นใจภายในระดับเดียวกัน กฎของกฎหมายสามารถระบุสิ่งที่ตรงกันข้ามได้ - ให้ความสำคัญกับคำตัดสินของศาล ในกรณีที่มีการรับรู้ กฎหมายของรัฐบาลกลางแน่นอนว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญตามลำดับการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญจะให้ความสำคัญกับคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย อาร์.ซี. Livshits ชี้ให้เห็นถึงสถานที่พิเศษของการกระทำของหน่วยงานตุลาการในระบบแหล่งที่มา “ลักษณะที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ โดย กฎทั่วไปการกระทำของตุลาการก็มีลักษณะเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์นี้ยังไม่สัมบูรณ์ เนื่องจากศาลบางแห่งมีอำนาจในการทบทวนและล้มล้างกฎหมาย เราสามารถพูดได้ว่าศาลมีบทบาทสองประการที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย ในด้านหนึ่ง ศาลปฏิบัติตามกฎหมายและนำไปใช้ ในทางกลับกัน ศาลจะตรวจสอบความถูกต้องของกฎหมายและมีสิทธิที่จะเพิกถอนได้ ” สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงลักษณะที่เป็นคู่ (การบังคับใช้กฎหมายและการออกกฎหมาย) ของการกระทำยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมาย ซึ่งกำหนดสถานที่ของพวกเขาในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง

ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ลักษณะรองของความยุติธรรมปรากฏอย่างไร? เมื่อมีการนำกฎหมายใหม่มาใช้ ย่อมไม่สามารถเอาชนะคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญได้

ส.ล. Zivs สังเกตลำดับชั้นที่เข้มงวดของระบบแหล่งที่มาของกฎหมายเขียนว่าสถานที่ของแต่ละองค์ประกอบของระบบแหล่งที่มาของกฎหมาย "มาจากอำนาจทางกฎหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานซึ่งจะขึ้นอยู่กับสถานที่ของกฎ -สร้างร่างกายในระบบองค์กรสูงสุดและส่วนกลางของรัฐ”

สถานที่แห่งความยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองนั้นถูกกำหนดโดยสถานที่ของหน่วยงานที่ออกกฎในระบบของหน่วยงานของรัฐด้วย ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือสถานที่นั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยตรงจากตำแหน่งของหน่วยงานสร้างกฎ แต่โดยอำนาจทางกฎหมายของการดำเนินการเชิงบรรทัดฐานของหน่วยงานที่สร้างกฎซึ่งได้รับการยอมรับว่าผิดกฎหมาย สถานที่ของการดำเนินการเชิงบรรทัดฐานนี้ในระบบ แหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง การกระทำที่ยุติธรรมเกิดขึ้นแทนการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกยกเลิกหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของการดำเนินการดังกล่าว มันเป็นการพึ่งพาการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ได้รับการยอมรับว่าผิดกฎหมายซึ่งกำหนดลักษณะของการกระทำแห่งความยุติธรรมในฐานะ "แหล่งที่มาของกฎหมายเพิ่มเติม" บทบาท "เสริม" ของการปฏิบัติงานด้านตุลาการที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย ซึ่งเป็นตัวกำหนดการพึ่งพาสถานที่ของตนต่อกฎหมาย คุณภาพ และ รูปแบบที่แปลกประหลาดศาสตราจารย์ S.S. อเล็กซีฟ. สิ่งนี้บ่งบอกถึงความเฉพาะเจาะจงและความคลุมเครือของสถานที่แห่งความยุติธรรมในระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง ความยุติธรรมไม่มีความเฉพาะเจาะจงและ สถานที่ถาวรในระบบเนื่องจากคำตัดสินของศาลเฉพาะ (คำตัดสิน) ที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายกลายเป็นส่วนหนึ่งของการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกเพิกถอน (ในกรณีของการยกเลิกบางส่วน) ที่มีบรรทัดฐานของกฎหมายปกครองหรือแทนที่ทั้งหมด

เนื่องจากความจริงที่ว่าการกระทำของความยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายนั้นไม่ได้ครอบครองสถานที่ถาวรในระบบของแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองและอยู่ภายใต้การกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกท้าทายโดยเฉพาะ เราจึงสามารถระบุได้อย่างมั่นใจว่าสถานที่แห่งความยุติธรรมถูกกำหนดไว้แล้ว โดยสถานที่ของหน่วยงานสร้างกฎในระบบของหน่วยงานสูงสุดและศูนย์กลางของรัฐ การกระทำเชิงบรรทัดฐานซึ่งเป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาในศาล ตำแหน่งของกระบวนการยุติธรรมในระบบแหล่งที่มานี้

กฎหมายปกครองไม่ได้ละเมิดลำดับชั้นของแหล่งที่มา ไม่ได้ "ประกาศสงครามกับแหล่งที่มา" แต่มีเหตุผลที่เหมาะสมกับระบบการกระทำของตัวแทนและหน่วยงานบริหารที่จัดตั้งขึ้นแล้ว

จากสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น ความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ชาวสแกนดิเนเวีย M. Koktvedgaard ดูเหมือนจะสมเหตุสมผล: “ ไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าแหล่งที่มาของกฎหมายใด ๆ มีอำนาจสูงสุดเหนือผู้อื่นโดยสิ้นเชิง แม้ว่ากฎหมายจะมีลักษณะเฉพาะโดยมีแนวโน้มที่จะมีอำนาจเหนือกว่าก็ตาม” ความถูกต้องตามกฎหมายของความเท่าเทียมกันภายใต้สถานการณ์บางอย่างของกฎหมายหรือการกระทำเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ และการพิจารณาคดีของศาลไม่นำไปสู่ความสับสนวุ่นวายไม่บิดเบือนลำดับชั้นของระบบแหล่งที่มาของกฎหมายปกครอง แต่ในทางกลับกันนำไปสู่ความถูกต้องตามกฎหมายที่เข้มงวดของการกระทำเชิงบรรทัดฐาน เพื่อยกเว้นการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนจากระบบแหล่งที่มาของสิทธิตามกฎหมายปกครองซึ่งทำให้ระบบมีระเบียบมากยิ่งขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว หลักการที่กำหนดลำดับชั้นของแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองกลายเป็นประเด็นสำคัญของสิทธิมนุษยชน โดยอาศัยระบบแหล่งที่มาของกฎหมายที่ถูกสร้างขึ้น

ควรสังเกตว่าการกระทำที่ก่อให้เกิดความยุติธรรมในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการกระทำเพื่อความยุติธรรมของรัสเซียเท่านั้น ดังนั้นเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2546 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในคำตัดสินเกี่ยวกับการร้องเรียนของราเควิชต่อรัสเซียพบว่ามีการละเมิดวรรค 4 ของมาตรา 5 ของอนุสัญญายุโรปเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานซึ่งรับประกันว่า ผู้ถูกคุมขังมีสิทธิที่จะอุทธรณ์ต่อศาลโดยตรงโดยอิสระโดยมีคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการคุมขัง V โรงพยาบาลโรคจิต- การละเมิดนี้อยู่ในความจริงที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง สหพันธรัฐรัสเซีย“ การดูแลทางจิตเวชและการประกันสิทธิของพลเมืองในระหว่างการให้” ไม่ได้ให้สิทธิแก่ผู้สมัครโดยตรง

ท้าทายการควบคุมตัว (ตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 33 ของกฎหมาย "คำร้องขอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยไม่สมัครใจของบุคคลในโรงพยาบาลจิตเวชจะถูกส่งไปยังศาลโดยตัวแทนของสถาบันจิตเวชที่บุคคลนั้นตั้งอยู่") สหพันธรัฐรัสเซียจะถูกบังคับให้นำกฎหมายมาปฏิบัติตามข้อกำหนดของศิลปะ 5 ของอนุสัญญายุโรปเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานเพื่อดำเนินการตามคำตัดสินของศาล Rakevich v. รัสเซีย ซึ่งจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในการดำเนินคดีทางปกครอง ซึ่งการกระทำที่ประมวลกฎหมายแล้วยังไม่ได้นำมาใช้ ผู้ถูกคุมขังยังคงมีสิทธิ์ในวันนี้ที่จะขึ้นศาลโดยอิสระโดยมีคำถามเกี่ยวกับการเข้ารักษาในโรงพยาบาลอย่างผิดกฎหมายโดยพิจารณาจากการตัดสินใจของ Rakevich ต่อรัสเซียหรือไม่? ยังคงต้องศึกษาลักษณะของอิทธิพลของความยุติธรรม "ยุโรป" ต่อกฎหมายระดับชาติของรัสเซีย

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุปเกี่ยวกับความจำเป็นในการรับรู้ถึงพลังของแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของการควบคุมบรรทัดฐานทางตุลาการ ฉันต้องการตอบคำถามพื้นฐานจำนวนหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์หยิบยกขึ้นมา พร้อมทั้งให้เหตุผลว่าทำไมศาลจึงควรได้รับ อำนาจในการใช้การควบคุมเชิงบรรทัดฐาน

ศาลสามารถสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายได้หรือไม่ “ศาลมีสิทธิที่จะสร้างกฎหมายได้หรือไม่หากจะสร้างกฎหมายใหม่ เช่น ออกกฎหมายและใช้กฎหมายไปพร้อมๆ กัน”? ข้อโต้แย้งหลักที่ต่อต้านการออกกฎหมายฝ่ายตุลาการก็คือ การออกกฎหมายของฝ่ายตุลาการฝ่าฝืนหลักการของการแบ่งแยกอำนาจ และภายในกรอบของโรมัน-เจอร์แมนิก

(ภาคพื้นทวีป) ระบบกฎหมายที่เป็นของตน กฎหมายรัสเซียศาลไม่มีหน้าที่ในการออกกฎหมาย

คำตอบสำหรับคำถามแรกอาจเป็นเชิงลบ ศาลประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานของกฎหมายปกครองที่ผิดกฎหมาย ไม่ได้สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่ แต่เป็นการยกเลิกบรรทัดฐานเก่า โดยทำหน้าที่เป็น "ผู้บัญญัติกฎหมายเชิงลบ" ซึ่งจำเป็นต้องเสริมคำจำกัดความของแนวคิด "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ต้องเน้นย้ำว่าอำนาจของศาลในการสร้างกฎหมายนั้นมีพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญและกฎหมาย (มาตรา 2, 18 และ 46 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) อำนาจนี้ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของการแบ่งแยกอำนาจ จะสร้างความสมดุลระหว่างอำนาจทางการเมืองและกฎหมายของการดำเนินการเชิงบรรทัดฐาน ซึ่งเรียกว่ากลไกการตรวจสอบและถ่วงดุล การนำกฎหมายมาใช้อาจเป็นผลมาจากการประนีประนอมผลประโยชน์ทางการเมืองของกลุ่มต่างๆ ซึ่งประเด็นการปฏิบัติตามกฎหมายที่นำมาใช้กับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียอาจย้ายไปเป็นเบื้องหลัง ดังนั้นกิจกรรมของฝ่ายนิติบัญญัติ (ตัวแทน) ที่ดำเนินการตามขั้นตอนการกำกับดูแลที่เข้มงวดจึงไม่รับประกันการเคารพสิทธิของพลเมือง และการรับประกันต่อกฎระเบียบที่ผิดกฎหมายควรเป็นการควบคุมด้านกฎระเบียบของศาล

สิทธิของศาลในการสร้างกฎหมาย (เพื่อใช้การควบคุมเชิงบรรทัดฐานของตุลาการ) การมีอยู่ของอำนาจของแหล่งที่มาของกฎหมาย การพิจารณาคดีไม่ใช่สิ่งที่ถูกกฎหมาย

ตระกูลของกฎหมายแองโกล-แซ็กซอนหรือโรมาโน-เจอร์มานิกรวมถึงระบบกฎหมายของรัสเซีย และใน “สิทธิมนุษยชน” ดังนั้นในประเทศของเราและในสหภาพโซเวียต "สิทธิมนุษยชน" จึงถูกประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ได้รับการยอมรับในทางปฏิบัติ มีความเชื่อว่าบุคคลในสังคมสังคมนิยม “ไม่ใช่สิ่งที่มีคุณค่าในตัวเอง เธอเป็นฟันเฟืองในเครื่องจักรขนาดใหญ่ นั่นเป็นเหตุผล

รับรองว่าสิทธิ์ของเธอจะอยู่เบื้องหลัง” สถานการณ์ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเลยในวันนี้ ในรัสเซียยังไม่มีวัฒนธรรมด้านสิทธิมนุษยชน ไม่มีการเคารพศาล ดังนั้นจึงไม่ทราบถึงอำนาจของแหล่งที่มาของกฎหมายที่อยู่เบื้องหลังการดำเนินการเพื่อความยุติธรรม แน่นอนว่ารัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่า "สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง... กำหนด (ตัวเอียงของฉัน - A.B. ) ความหมาย เนื้อหา และการบังคับใช้กฎหมาย กิจกรรมของฝ่ายนิติบัญญัติและ อำนาจบริหารการปกครองตนเองในท้องถิ่นและได้รับการรับรองด้วยความยุติธรรม” (มาตรา 18) แต่ความสำคัญอันเด็ดขาดของสิทธิมนุษยชนยังคงอยู่บนกระดาษ ความหมายที่นิยามของ “สิทธิมนุษยชน” ควรแสดงออกมาในข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมีหน้าที่ต้องฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิด และยอมรับขั้นตอนที่เหมาะสมในการฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิด ไม่สำคัญว่าสิทธิ์จะถูกละเมิดอย่างไรและจะต้องทำอย่างไรเพื่อฟื้นฟูสิทธิ์เหล่านั้น หาก "สิทธิมนุษยชน" ถูกละเมิดโดยการกระทำเชิงบรรทัดฐานผู้ถือสิทธิดังกล่าวมีสิทธิที่จะขึ้นศาลและเรียกร้องให้เพิกถอนการกระทำเชิงบรรทัดฐาน หากการฟื้นฟูสิทธิจำเป็นต้องมีคำตัดสินของศาลที่จะเพิกถอนการกระทำเชิงบรรทัดฐานและการยอมรับการกระทำของความยุติธรรมในการฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิดในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายปกครองรัฐมีหน้าที่ต้องทำเช่นนี้ ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันของการออกกฎหมายทางตุลาการกับทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ รวมถึงการที่ระบบกฎหมายโรมาโน-เจอร์มานิกไม่ยอมรับอำนาจการออกกฎหมายดังกล่าว เป็นเพียงความเข้าใจที่บิดเบือนและเป็นตัวอักษรในสาระสำคัญของ การแยกอำนาจและระบบกฎหมาย ระบบการแบ่งแยกอำนาจนั้นไม่มีอะไรเลยหากไม่มีองค์ประกอบหลัก - ระบบตรวจสอบและถ่วงดุล - ซึ่งแสดงออกมาในความจริงที่ว่าศาลได้รับอำนาจในการยับยั้งอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารเพื่อประโยชน์ของการปกป้องสิทธิมนุษยชน รวมถึงเมื่อมีการออกกฎระเบียบ

แก่นแท้ของระบบกฎหมายโรมาโน-เจอร์มานิกไม่เคยลดลงเนื่องจากไม่มีการออกกฎหมายตุลาการ มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับลำดับความสำคัญเท่านั้นซึ่งเป็นบทบาทหลักของกฎหมาย ตามแนวคิดของกลุ่มกฎหมายระดับทวีป ซึ่งแสดงโดย R. David และ C. Joffre-Spinosi “บทบาทหลักควรได้รับการยอมรับสำหรับกฎหมาย” “กฎหมายเป็นรูปแบบโครงกระดูกของระเบียบทางกฎหมาย ” มน. Marchenko ในงานของเขา กฎหมายเปรียบเทียบให้การจำแนกแหล่งที่มาของระบบกฎหมายภาคพื้นทวีป โดยแบ่งออกเป็นระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา เขาเขียนว่า: “ความจริงที่ว่า กฎหมายในความหมายกว้างๆ ของคำนี้ได้รับการพิจารณาในตระกูลกฎหมายโรมาโน-เจอร์มานิกในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายหลักที่มีพื้นฐานกว้างๆ ใน ความเป็นจริงไม่ได้หมายความว่าเป็นแหล่งพิเศษหรือเป็นแหล่งที่สมบูรณ์หรือครอบคลุมน้อยกว่ามากในความสำคัญและระดับความชุกของมัน” นอกจากนี้ M.N. Marchenko ไม่มีแนวโน้มที่จะพิจารณาความเห็นที่ว่าระบบกฎหมายของรัสเซียเป็นของตระกูลกฎหมายโรมาโน - เจอร์มานิกว่าไม่อาจโต้แย้งได้ ในสหภาพโซเวียต การสร้างกฎหมายด้านตุลาการถูกปฏิเสธ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในข้อโต้แย้งสมัยใหม่ที่ต่อต้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของตุลาการผ่านการเพิกถอนการกระทำเชิงบรรทัดฐาน

ลักษณะเชิงบรรทัดฐานของคำตัดสินของศาลที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมายไม่ขัดแย้งกับสาระสำคัญของการบังคับใช้กฎหมายในกิจกรรมของศาล ในกรณีที่หลักนิติธรรมกลายเป็นเป้าหมายของดุลยพินิจของตุลาการ ศาลไม่เพียงแต่จะเป็นผู้บังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้บัญญัติกฎหมายด้วย เหตุผลอยู่ในลักษณะทวินิยมที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ของลักษณะของการกระทำที่ยุติธรรมในกรณีที่การประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ผิดกฎหมาย คำตัดสินของศาลมีลักษณะเป็นคู่ ซึ่งรวมเอาคุณลักษณะของทั้งพระราชบัญญัติบังคับใช้กฎหมายและพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานเข้าด้วยกัน ศาล

“ให้ความยุติธรรมอย่างแท้จริง กล่าวคือ ตัดสินและตัดสินตามกฎหมายให้นำไปใช้” แต่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ศาลจะถูกบังคับให้สร้างกฎหมายหากจำเป็นตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของศาล - การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง ในกรณีนี้ก็มี วิธีเดียวเท่านั้นการป้องกัน - การกระทำของหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานของรัฐในท้องถิ่นเป็นโมฆะ (มาตรา 12, 13 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) แต่ในขณะเดียวกัน ศาลไม่เพียงแต่สร้างกฎหมาย โดยประกาศว่าการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานนั้นไม่ถูกต้อง แต่ก่อนอื่นใด ศาลก็บังคับใช้กฎหมายเช่นกัน ซึ่งเป็นการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่มีอำนาจทางกฎหมายมากกว่า ในกรณีเช่นนี้ การออกกฎหมายด้านตุลาการถือเป็น "ผลพลอยได้" ของการบังคับใช้กฎหมาย และไม่เป็นอิสระโดยธรรมชาติ ดังนั้นศาลจึงสามารถสร้างกฎหมายได้ แต่ต้องไม่แยกจากการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น การออกกฎหมายตุลาการ (การควบคุมกฎตุลาการ) สามารถจัดลักษณะได้ว่าเป็น "การบังคับใช้กฎหมายที่ออกกฎหมาย"

ลักษณะสองประการของการกระทำเพื่อความยุติธรรมที่ประกาศการกระทำเชิงบรรทัดฐานนั้นผิดกฎหมาย ส่งผลให้มีการออกกฎหมายตุลาการอย่างจำกัด ประการแรก ศาลมีสิทธิที่จะใช้การควบคุมดูแลตุลาการในเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของกฎระเบียบก็ต่อเมื่อได้รับใบสมัครที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย อาศัยอำนาจตามมาตรา 74, 96-100, 101 และ 102 ของกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" ตามคำร้องเรียนของพลเมืองและการร้องขอจากศาล ตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายหรือบทบัญญัติส่วนบุคคลเฉพาะในส่วนที่ศาลใช้หรืออยู่ภายใต้ความเห็นของศาลเพื่อนำไปใช้เป็นกรณีเฉพาะก่อนหน้านั้นและวินิจฉัยเฉพาะเรื่องที่ระบุไว้ใน การร้องเรียนการร้องขอ ประการที่สอง ข้อจำกัดของการออกกฎหมายด้านตุลาการอยู่ที่อำนาจที่จะทำหน้าที่เป็น "ผู้บัญญัติกฎหมายเชิงลบ" โดยเฉพาะ และยกเลิกบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ละเมิดสิทธิมนุษยชน ศาลไม่มีสิทธิในการตัดสินใจ

สร้างกฎเกณฑ์พฤติกรรมใหม่ สร้างบรรทัดฐานใหม่นอกเหนือจากการ “ขีดฆ่า” สิ่งผิดกฎหมาย

ดังนั้นเราจึงอาจกล่าวได้ว่า “ศาลออกกฎหมายโดยใช้กฎหมาย” เฉพาะใน ภายในขอบเขตอันจำกัดศาลจะกลายเป็นผู้บัญญัติกฎหมายและดำเนินการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น ลักษณะของกิจกรรมของศาลในคดีนี้คือลักษณะของ "การบังคับใช้กฎหมาย" ใน มิฉะนั้นศาลจะไปนอกเหนือขอบเขตของกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมาย การปกครองสามสาขา - สามวิธีในการสร้างกฎหมาย - ลักษณะของการออกกฎหมายสามประการ หากเราพูดถึงกิจกรรมการออกกฎหมายของฝ่ายบริหารก็อาจเรียกได้ว่าเป็น "การบังคับใช้กฎหมายในการออกกฎหมาย" ดังนั้นผู้บัญญัติกฎหมายจึงกำหนดให้รัฐบาลต้องกำหนดขั้นตอนการออกใบอนุญาตหรือการสอบขับรถ รัฐบาลมีสิทธิที่จะออกกฎหมายได้เฉพาะภายในกรอบอำนาจที่ได้รับเท่านั้น ภายในกรอบการดำเนินการตามสิทธิที่ได้รับ รัฐบาลไม่มีสิทธิกำหนดหลักเกณฑ์อื่นใดนอกจากหลักเกณฑ์ในการออกใบอนุญาตและการสอบผ่าน การเกินอำนาจที่ได้รับจะนำไปสู่การกระทำที่ผิดกฎหมายของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลเพราะว่า กิจกรรมการออกกฎหมายสูญเสียลักษณะผู้บริหารกฎหมายและกลายเป็นการออกกฎหมายโดยตรง เช่น กำลังถูกนำเข้าสู่ขอบเขตของกิจกรรมของหน่วยงานรัฐบาลที่เป็นตัวแทน ในอนาคตจากการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติของศาลเราจะเห็นลักษณะของผลทางกฎหมายของกฎระเบียบที่นำมาใช้เกินอำนาจ

ดังนั้น หน้าที่ของรัฐในการปกป้องสิทธิมนุษยชนจึงต้องอาศัยอำนาจในการออกกฎหมายในศาล กฎหมายสาขาใดก็ตามให้บริการด้านสิทธิมนุษยชน แต่ถึงอย่างไร,

จำเป็นต้องเน้นกฎหมายปกครองเนื่องจากเป็นกฎหมายปกครองที่ทำหน้าที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนจากการละเมิดโดยหน่วยงานราชการซึ่งทำให้สาขากฎหมายปกครองเกิดขึ้นเพื่อให้การบริหารราชการแผ่นดินอยู่ในกรอบของกฎหมาย ตามที่ระบุไว้โดย Yu.N. สตาริลอฟ

ไม่มีการสร้างวิทยาศาสตร์กฎหมายการบริหารอย่างเป็นระบบในช่วงสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์เนื่องจากไม่มีเรื่องของกฎหมายปกครองเพราะ กิจกรรมการจัดการดำเนินไปโดยไม่มีกฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานใด ๆ

การปฏิบัติด้านตุลาการเป็นกิจกรรมของศาลในการบังคับใช้กฎหมายเมื่อพิจารณาคดีในศาล (แพ่ง อาญา แรงงาน ครอบครัว ฯลฯ) และในเรื่องนี้ กิจกรรมภาคปฏิบัติหน่วยงานตุลาการยังพัฒนาหลักนิติธรรมที่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่ในข้อบังคับและสามารถเสริมได้ ดังนั้น การพิจารณาคดีจึงเป็นที่มาของกฎหมาย เมื่อพูดถึงการพิจารณาคดีในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย จะใช้คำว่า “แบบอย่าง”

แบบอย่างของตุลาการคือการตัดสินคดีเฉพาะซึ่งมีผลผูกพันต่อศาลในคดีเดียวกันหรือต่ำกว่าเมื่อพิพากษาคดีที่คล้ายคลึงกันหรือทำหน้าที่ ตัวอย่างการตีความกฎหมาย (แบบอย่างการตีความ)

แบบอย่างของตุลาการในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายมีลักษณะเฉพาะคือการทุจริต, เสียงข้างมาก, ความไม่สอดคล้องกัน และความยืดหยุ่น

คดีศพ. แบบอย่างนั้นมีความเฉพาะเจาะจงมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เสมอ และใกล้เคียงกับสถานการณ์จริงมากที่สุด เนื่องจากได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของการแก้ไขกรณีและเหตุการณ์เฉพาะที่แยกจากกัน

พหูพจน์. มีหน่วยงานจำนวนมากพอสมควรที่สามารถสร้างแบบอย่างได้ กรณีนี้เมื่อรวมกับระยะเวลาที่สำคัญของช่วงหลัง (หลายสิบหรือบางครั้งก็หลายร้อยปี) จะกำหนดคดีความจำนวนมหาศาล

ความขัดแย้งและความยืดหยุ่น มีข้อสังเกตว่าก่อนหน้านี้แม้ในหมู่กฎระเบียบที่ออกโดยหนึ่ง หน่วยงานของรัฐบางครั้งก็มีความไม่สอดคล้องกันและขัดแย้งกัน ยิ่งไปกว่านั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่คำตัดสินของศาลที่แตกต่างกันในคดีที่คล้ายคลึงกันอาจแตกต่างกันอย่างมาก สิ่งนี้กำหนดความยืดหยุ่นของการพิจารณาคดีแบบอย่างในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย ในหลายกรณี มีความเป็นไปได้ที่จะเลือกตัวเลือกเดียวในการแก้ไขกรณีและปัญหา หนึ่งทางเลือกจากหลายทางเลือก กฎหมายลายลักษณ์อักษรดังกล่าว พื้นที่เปิดโล่งกว้างไม่ได้ให้ทางเลือก อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับความยืดหยุ่น บางครั้งข้อบกพร่องของกฎหมายเกี่ยวกับคดีก็คือความเข้มงวด การผูกมัดของผู้พิพากษาโดยการตัดสินของคดีที่คล้ายคลึงกัน การไม่สามารถเบี่ยงเบนไปจากสิ่งเหล่านี้ได้ แม้จะส่งผลเสียต่อความเป็นธรรมและความได้เปรียบก็ตาม

แบบอย่างการพิจารณาคดี - แหล่งโบราณสิทธิและความหมายของมันแตกต่างกันใน ช่วงเวลาที่แตกต่างกันประวัติศาสตร์ของมนุษย์ในประเทศต่างๆ มันถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในรัฐ โลกโบราณในยุคกลาง. ด้วย​เหตุ​นี้ ใน​โรม​โบราณ คำ​ตัดสิน​ของ​ผู้​สรรเสริญ​และ​ผู้พิพากษา​คน​อื่น ๆ จึง​ถือ​ว่า​เป็น​ผล​ผูกพัน​เมื่อ​พิจารณา​คดี​คล้าย ๆ กัน. โดยทั่วไปแล้ว สถาบันกฎหมายโรมันหลายแห่งก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของการพิจารณาคดี ในปัจจุบัน ในประเทศที่มีระบบกฎหมายแองโกล-แซ็กซอน (บริเตนใหญ่ สหรัฐอเมริกา แคนาดา ออสเตรเลีย ฯลฯ) แบบอย่างด้านตุลาการเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของกฎหมายหลัก ในประเทศของระบบกฎหมายแบบทวีป (หรือโรมาโน - ดั้งเดิม) ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 แหล่งที่มาของกฎหมายหลักได้รับการประกาศให้เป็นการกระทำเชิงบรรทัดฐาน (กฎหมาย) อย่างไรก็ตามด้วย ปลาย XIXศตวรรษและจนถึงทุกวันนี้ ความสำคัญของการปฏิบัติด้านตุลาการในฐานะแหล่งกฎหมายเสริมไม่ได้ลดลง และใน เมื่อเร็วๆ นี้มันมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการบังคับใช้กฎหมาย ใน แต่ละประเทศบทบัญญัติของการปฏิบัติด้านตุลาการนี้ประดิษฐานอยู่ในกฎหมาย

ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติด้านตุลาการในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย โดยมีข้อสงวนบางประการ ก็สามารถนำมาประกอบกับการปฏิบัติงานด้านการบริหารได้เช่นกัน แนวปฏิบัติด้านการบริหารเป็นกิจกรรมของหน่วยงานรัฐบาลจำนวนมาก (ยกเว้นฝ่ายตุลาการ) เพื่อแก้ไขปัญหาที่หน่วยงานเหล่านั้นเผชิญอยู่ พวกเขายังพูดคุยเกี่ยวกับแบบอย่างการบริหาร - เช่น เกี่ยวกับพฤติกรรมดังกล่าวของหน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ใด ๆ ที่เกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งครั้งและสามารถทำหน้าที่เป็นต้นแบบภายใต้พฤติการณ์ที่คล้ายคลึงกัน เช่นเดียวกับแบบอย่างด้านตุลาการ แบบอย่างด้านการบริหารในสหพันธรัฐรัสเซียไม่ใช่แหล่งกฎหมายที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงทางกฎหมายของประเทศของเรา เราสามารถพบตัวอย่างได้เมื่อมีการสร้างกฎเกณฑ์พฤติกรรมที่ดำเนินการจริงพร้อมกับกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร ระบุ เสริม และบางครั้งก็ยกเลิกสิ่งหลังในกิจกรรมภาคปฏิบัติของหน่วยงานของรัฐ Lazarev V.V., Lipen S.V. ทฤษฎีการปกครองและสิทธิ หนังสือเรียน.. - มอสโก. สปาร์ค 1998 หน้า 1 185-186

แต่ละรัฐ พร้อมด้วยคุณลักษณะทั่วไปสำหรับทุกคน (อธิปไตย ภาษี ดินแดน กองทัพ ภาษาของรัฐ สัญลักษณ์ประจำรัฐ ฯลฯ) มีลักษณะพิเศษหลายประการที่มีเฉพาะในรัฐเหล่านั้นเท่านั้น

ความเฉพาะเจาะจงของนโยบายที่รัฐดำเนินการในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งนั้นแสดงออกมาในลักษณะของแหล่งที่มาโดยได้รับความช่วยเหลือจากระบบกฎหมายระดับชาติ

ธรรมเนียมทางกฎหมาย

แหล่งที่มาของกฎหมายประเภทนี้เก่าแก่ที่สุด มันเกิดขึ้นพร้อมกันกับรัฐและเป็นประเด็นหลักในระยะแรกของการพัฒนาสังคม ศุลกากรเกิดขึ้น พัฒนา และกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพลเมืองบางส่วนตลอดเส้นทางการพัฒนาทางประวัติศาสตร์อันยาวนาน

ประเพณีทางกฎหมายคือกฎแห่งพฤติกรรมที่รัฐอนุมัติ ซึ่งมีการพัฒนาในอดีตเนื่องจากการทำซ้ำอย่างต่อเนื่อง และได้รับการยอมรับจากรัฐว่าเป็นบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่บังคับ

มักจะโดดเดี่ยว ประเภทต่อไปนี้ประเพณีทางกฎหมาย: ก้าวหน้า, อนุรักษ์นิยม, ปฏิกิริยา (เช่น หลักการของ Talion) รัฐจะคว่ำบาตรเฉพาะประเพณีที่ไม่ขัดแย้งกับนโยบายที่รัฐดำเนินอยู่ ตลอดจนรากฐานทางศีลธรรมที่จัดตั้งขึ้นในวิถีชีวิต

ในฐานะที่เป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย ประเพณีทางกฎหมายมีลักษณะดังต่อไปนี้:

มีลักษณะเป็นของท้องถิ่น

พวกเขามีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับบรรทัดฐานทางสังคมอื่นๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับบรรทัดฐานทางศาสนา (ในอินเดีย กฎหมายจารีตประเพณีเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของกฎหมายฮินดู)

ลักษณะสำคัญที่สำคัญมักสะท้อนให้เห็นในสุภาษิต คำพังเพย และคำพูด;

การใช้งานของพวกเขาได้รับการรับรองโดยการลงโทษของรัฐ

พวกเขาโดดเด่นด้วยลักษณะอนุรักษ์นิยมโดยให้ลักษณะบังคับต่อความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนาขึ้นอันเป็นผลมาจากการปฏิบัติทางสังคมในระยะยาว

ในกฎหมายระหว่างประเทศ ประเพณีไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกของบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ตามประเพณีเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีสำคัญในการสร้างกฎใหม่ที่มีผลผูกพันทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการของรัฐใน สาขาต่างๆกิจกรรมและการสื่อสารระหว่างประเทศ

ความถูกต้องของประเพณีทางกฎหมายเป็นไปได้หากตรงตามเงื่อนไขสามประการต่อไปนี้: การยอมรับว่าเป็นประเพณีทางกฎหมายโดยชุมชนที่พัฒนาขึ้น การมีอยู่ของ "ยุค" ของประเพณี ประเพณีจะต้องไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนหรือต้องสมเหตุสมผล

ในประเทศที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณี ประเพณียังอยู่ภายใต้ข้อกำหนดต่างๆ เช่น ความต่อเนื่องของการดำเนินการ การใช้โดยได้รับความยินยอมโดยสันติทั่วไป อำนาจผูกพัน ความแน่นอน และความสม่ำเสมอ

ความสำคัญของประเพณีมีมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาในเอเชีย แอฟริกา และโอเชียเนีย ในแอฟริกา ประชากรมากกว่า 80% ยังคงปฏิบัติตามกฎหมายจารีตประเพณีที่ไม่ได้เขียนไว้ และในเขตร้อนบางแห่ง - ประมาณ 95% นอกจากนี้ ประเพณีที่นี่สามารถควบคุมความสัมพันธ์ทั้งแบบดั้งเดิมและทางเศรษฐกิจได้

ในอดีต แหล่งที่มาของกฎหมายกลุ่มแรกประกอบด้วยศุลกากรที่จัดระบบตามลำดับที่แน่นอน (กฎของฮัมมูราบี กฎของมนู)

แบบอย่างทางกฎหมาย

โดยแบบอย่างเป็นธรรมเนียมที่จะต้องเข้าใจธรรมชาติของพฤติกรรมของวิชา (วิชา) ของกฎหมายในสถานการณ์เฉพาะซึ่งถือเป็นแบบอย่างของพฤติกรรมสำหรับผู้อื่นในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน

แบบอย่างทางกฎหมายคือการตัดสินใจในกรณีเฉพาะซึ่งรัฐให้อำนาจบังคับโดยทั่วไปในข้อพิพาทที่ตามมา

แบบอย่างของตุลาการเป็นรูปแบบหนึ่งของกฎหมายที่พบได้ทั่วไปในโลกสมัยใหม่ การปฏิบัติตามกฎหมายโดยทั่วไปและการปฏิบัติตามกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับความหมายของแหล่งที่มาของกฎหมายในกรุงโรมโบราณ เนื่องจากสถาบันกฎหมายโรมันจำนวนหนึ่งได้ก่อตั้งขึ้นอย่างชัดเจนในการปฏิบัติงานด้านตุลาการ ใน วิทยาศาสตร์แห่งชาติแบบอย่างการพิจารณาคดีในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายถูกปฏิเสธ วัตถุประสงค์ของการปฏิบัติด้านตุลาการได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการในการกำหนดจิตสำนึกทางกฎหมายของนักกฎหมาย

แหล่งที่มาของกฎหมายนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบกฎหมายแองโกล-แซ็กซอน ความเฉพาะเจาะจงของกฎหมายอังกฤษอยู่ที่การกระทำของหลักคำสอนแบบอย่างซึ่งมีสาระสำคัญคือหน้าที่ของศาลที่จะต้องปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลมากขึ้น ระดับสูงเช่นเดียวกับในการผูกพันศาลอุทธรณ์ตามคำตัดสินครั้งก่อน ๆ (ยกเว้นสภาขุนนาง)

เงื่อนไขในการดำเนินงานของระบบแบบอย่างคือความพร้อมของแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับแบบอย่าง ได้แก่ รายงานกฎหมาย ความสำคัญของสิ่งเหล่านี้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าหลักคำสอนเรื่องแบบอย่างที่มีผลผูกพันได้รับการพัฒนาในรูปแบบสมัยใหม่เฉพาะในกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อการบันทึกรายงานของศาลกลายเป็นระบบที่สำคัญ

หลักคำสอนแบบอย่างกำหนดบทบาทพิเศษของศาลในการจัดทำและพัฒนากฎหมาย หากผู้พิพากษาในทวีปยุโรปใช้เพียงบรรทัดฐานทางกฎหมายเท่านั้น ดังนั้นในเงื่อนไขของกฎหมายคดีหรือกฎหมายทั่วไป (กฎหมายทั่วไป กฎหมายที่ผู้พิพากษาทำ) เมื่อทำการตัดสินใจหรือประโยค พวกเขาจะประกาศหรือสร้างกฎหมายพร้อมกัน เช่น ทำหน้าที่เป็นผู้บัญญัติกฎหมาย ทางเลือกอื่น – “ประกาศหรือสร้าง” – อธิบายได้จากลักษณะที่ไม่เท่าเทียมกันของการพิจารณาคดี บางส่วน (ประกาศ) ทำซ้ำหลักกฎหมายที่มีอยู่แล้วหรือจัดให้มีการตีความ อื่นๆ (เชิงสร้างสรรค์) เข้ามาเติมเต็มช่องว่างในการออกกฎหมายและสร้างบรรทัดฐานใหม่

ไม่ว่าในกรณีใด คำตัดสินหรือคำพิพากษาของศาลจะมีผลผูกพันต่อศาลชั้นต้นและตามกฎแล้ว ต่อศาลระดับเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทั้งหมดจะบังคับ คำตัดสินของศาลแต่เพียงส่วนหนึ่งเท่านั้นที่เรียกว่าอัตราส่วนตัดสินใจ นี่คือหลักการเบื้องหลังการตัดสินใจ ในอนาคตศาลจะปฏิบัติตามนั้น นอกเหนือจากอัตราส่วนการตัดสินใจแล้ว ส่วนสำคัญของคำตัดสินของศาลก็คือ obiter dicta (สิ่งที่พูดโดยบังเอิญ) เช่น การอนุมานไม่ว่าจะอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง การมีอยู่ซึ่งไม่ได้เป็นเรื่องที่ศาลพิจารณา หรือแม้ว่าจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ในคดี แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดสาระสำคัญของการตัดสินใจ กฎหมายอังกฤษมีลักษณะเฉพาะด้วยการแบ่งแบบอย่างออกเป็นอำนาจบังคับ (หรือผลผูกพัน) และอำนาจโน้มน้าวใจ ถ้าอัตราส่วนการตัดสินใจเป็นแบบอย่าง ดังนั้น obiter dicta ก็สามารถเป็นหนึ่งเดียวได้ก็ต่อเมื่ออาศัยการโน้มน้าวใจเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน ในบางกรณี อัตราส่วนที่ตัดสินใจถือได้ว่าเป็นแบบอย่างที่น่าเชื่อ

การกำหนดลักษณะของแบบอย่างและระดับของความผูกพันที่เกี่ยวข้องกับคดีใดคดีหนึ่งนั้น ถือเป็นเทคนิคที่พัฒนาขึ้นเพื่อแยกแยะทั้งอัตราส่วนและผลผูกพัน "ภายใน" คำตัดสินของศาล และแบบอย่างนั้นเองจากพื้นฐานข้อเท็จจริงของคดี ศาลไม่มีอิสระในการเลือกกฎและนโยบายที่ศาลเห็นว่าดีที่สุดต่างจากผู้บัญญัติกฎหมาย ในอังกฤษ หลักการของการยึดมั่นต่อแบบอย่างอย่างเคร่งครัดได้พัฒนาขึ้น เป็นที่ประจักษ์ชัดที่สุดในกฎซึ่งอำนาจของแบบอย่างเก่าไม่เพียงแต่จะไม่สูญหายไปตามกาลเวลาเท่านั้น แต่ยังเพิ่มขึ้นอีกด้วย

ในเวลาเดียวกัน การยึดมั่นอย่างเข้มงวดต่อแบบอย่างไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการยกเลิกแบบอย่างที่มีอยู่เลย ดังนั้น ศาลที่สูงกว่าสามารถปฏิเสธคำตัดสินของศาลที่ต่ำกว่าได้ และในบางกรณีก็อาจรวมถึงคำตัดสินก่อนหน้านี้ด้วย นอกจากนี้ บรรทัดฐานทางกฎหมายใดๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการกระทำของรัฐสภา ในเวลาเดียวกัน แบบอย่างที่ถูกยกเลิกมีผลย้อนหลัง ซึ่งส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ที่สร้างไว้แล้ว

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างแบบอย่างกับกฎหมาย จำเป็นต้องคำนึงถึงปัจจัยอย่างน้อยสามประการ:

ความสูญเสียเกิดขึ้นตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อำนาจสูงสุดในระบบกฎหมาย

ความคลุมเครือของ “ความสัมพันธ์” ของกฎหมายและแบบอย่าง เนื่องจากกฎหมายมีลำดับความสำคัญสัมพันธ์กับแบบอย่าง เนื่องจากแบบหลังสามารถยกเลิกได้ด้วยหลักนิติธรรม และแบบอย่างตุลาการที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย ซึ่งตามมาจากหน้าที่ของ ศาลเพื่อตีความการกระทำของรัฐสภา ในขณะที่บรรทัดฐานของกฎหมายที่ได้รับการตีความการพิจารณาคดีเท่านั้นที่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายทั่วไป

ลักษณะเหนือชาติของกฎหมายจารีตประเพณีที่ดำเนินงานในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษกลุ่มใหญ่

ในประเทศที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีอื่น ๆ (ยกเว้นอังกฤษ) แบบอย่างการพิจารณาคดีจะใช้กับวันที่จำกัดที่แน่นอนเท่านั้น ระดับความเข้มงวดในการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ก็แตกต่างกันไป

ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักร กฎของแบบอย่างจะถูกเปิดเผยในบทบัญญัติพื้นฐานต่อไปนี้:

คำตัดสินของศาลสูงสุด - สภาขุนนาง - ถือเป็นแบบอย่างที่มีผลผูกพันสำหรับศาลทั้งหมด

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ซึ่งประกอบด้วยสองสาขา - ทางแพ่งและทางอาญามีผลผูกพันกับศาลชั้นต้นทั้งหมดและ (ยกเว้นกฎหมายอาญา) ในศาลนี้เอง

คำตัดสินของศาลสูงมีผลผูกพันกับศาลชั้นต้น และแม้จะไม่มีผลผูกพันอย่างเคร่งครัด แต่ก็มีความสำคัญมากและมักจะใช้เพื่อชี้แนะแผนกต่างๆ ของศาลสูงและศาลมงกุฎ ซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2514 เพื่อจัดการโดยเฉพาะ ความผิดทางอาญาร้ายแรง

ตลอดหลายศตวรรษของกิจกรรมในสหราชอาณาจักร มีการสร้างแบบอย่างประมาณ 300,000 รายการ

ในสหรัฐอเมริกา กฎเกณฑ์แบบอย่างไม่ได้ใช้อย่างเคร่งครัด ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและศาลสูงสุดของรัฐอาจเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติของตน แบบอย่างนี้ใช้เฉพาะภายในระบบตุลาการของรัฐใดรัฐหนึ่งเท่านั้น เนื่องจากความเป็นอิสระของพวกเขา ด้วยข้อตกลงในระดับหนึ่ง เราสามารถสรุปได้ว่าในสหรัฐอเมริกามีระบบกฎหมาย 51 ระบบ - 50 ระบบในรัฐและหนึ่งระบบของรัฐบาลกลาง

ศาลในสหรัฐอเมริกาทำหน้าที่ออกกฎหมาย ทั้งในกรณีที่ไม่มีกฎหมายและมีอยู่ในปัจจุบัน ทนายความชาวอเมริกันกล่าวว่า “กฎหมายตาม ในโอกาสนี้เงียบ” (แม้ว่าความสัมพันธ์ที่เป็นปัญหาจะถูกควบคุมโดยกฎหมาย) เว้นแต่ศาลจะทำการตัดสินอย่างน้อยสองครั้งที่คล้ายกับการกำหนดของกฎหมาย มีการตีพิมพ์กฎหมายคดีประมาณ 300 เล่มต่อปีในสหรัฐอเมริกา และถึงแม้จะมีการใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อย่างแพร่หลาย แต่การค้นหาแบบอย่างก็ไม่ใช่เรื่องง่าย อย่างไรก็ตาม แบบอย่างนั้น เช่นเดียวกับในกลุ่มกฎหมายทั่วไป ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มา (รูปแบบ) ของกฎหมาย สิ่งนี้มีข้อดีและข้อเสีย ข้อได้เปรียบหลักคือการไม่มีการปฏิเสธในศาลในการแก้ไขคดีทางกฎหมายที่มีความโดดเด่นด้วยความแปลกใหม่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ข้อเสียเปรียบหลักคือความไม่แน่นอนและคาดเดาไม่ได้ในส่วนใหญ่ของการตัดสินของศาลเกี่ยวกับคุณธรรมเนื่องจากกฎหมายที่นี่ถูกสร้างขึ้นโดยผู้พิพากษาในรูปแบบของแบบอย่าง

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 แบบอย่างในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายเริ่มถูกนำมาใช้ในครอบครัวกฎหมายโรมาโน - เจอร์มานิกในตระกูลกฎหมายสังคมนิยม (ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติอนุญาโตตุลาการ) และใคร ๆ ก็สามารถพูดได้ว่ามันกำลังเริ่มเข้าสู่ระบบกฎหมายรัสเซีย ( อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามกฎหมายปัจจุบัน อนุญาโตตุลาการสูงสุดและศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในกระบวนการพิจารณาคดีมีสิทธิที่จะยกเลิกคำสั่งของแผนก

เมื่อคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการดำเนินการของศาลแบบอย่างในช่วงเวลาหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุสามตัวเลือกสำหรับการประยุกต์ใช้:

แบบอย่างใหม่ใช้เฉพาะกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นหลังจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม (การดำเนินการที่คาดหวังของแบบอย่าง);

แบบอย่างใหม่สามารถนำไปใช้ได้ไม่เพียงแต่กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นหลังจากการนำไปใช้ แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงของคดีที่ค้างอยู่ก่อนหน้านี้ด้วย (ผลกระทบที่คาดหวังในปัจจุบันของแบบอย่าง);

แบบอย่างใหม่สามารถนำไปใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นหลังจากนั้น แต่ยังก่อนที่จะนำไปใช้ (ผลย้อนหลัง) ในกรณีนี้ แบบอย่างมีผลย้อนหลัง

ในยุโรป แนวปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเรียกว่าแบบอย่าง บรรทัดฐานของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานไม่ได้ถูกนำไปใช้โดยศาลแยกต่างหากจากคำตัดสินที่ศาลเคยทำไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการใช้มาตราหรือบรรทัดฐานนี้ เมื่อจัดทำคำร้องใด ๆ ต่อศาลยุโรป จำเป็นต้องอ้างอิงถึงแนวปฏิบัติที่มีอยู่ของศาลยุโรป

นอกจากแบบอย่างด้านตุลาการแล้ว ในประเทศที่ศาลปกครองดำเนินการอยู่ ยังมีการนำแบบอย่างด้านการบริหารมาใช้ด้วย สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างกว้างขวางที่สุดในฝรั่งเศส สถานการณ์นี้อธิบายได้ด้วยกฎการบริหารที่อายุยังน้อย (เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19) และลักษณะที่ซับซ้อนของกฎหมาย ซึ่งครอบคลุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่หลากหลาย เพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกันในสิทธิในการประชาสัมพันธ์ การพิจารณาคดีและข้อพิพาทโดยศาลพิเศษ (ปกครอง) เป็นไปตามแนวทางของบทบัญญัติพื้นฐานและหลักการของการพิจารณาคดีแบบอย่าง

บรรทัดฐาน กฎหมายระหว่างประเทศ

คำว่า "กฎหมายระหว่างประเทศ" มีต้นกำเนิดในยุคกลาง ต้นกำเนิดของมันขึ้นอยู่กับอำนาจและการยอมรับในระดับสากลถึงอำนาจของกฎหมายโรมัน ซึ่งประกอบด้วยกฎที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างพลเมืองโรมันกับชาวต่างชาติ รวมถึงชาวต่างชาติในหมู่พวกเขาเองในดินแดนของกรุงโรม กฎนี้เรียกว่า "jus gentium" - กฎของประชาชน ต่อมาแนวคิดนี้ได้ถูกเปลี่ยนมาเป็น “jus inter gentes” ซึ่งเป็นกฎหมายระหว่างประชาชนหรือกฎหมายระหว่างประเทศ

รัฐต่างๆ ได้เริ่มก้าวแรกสู่การก่อตั้งหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ บทบัญญัติพื้นฐานของระบบการเมืองระหว่างประเทศถูกกำหนดโดยสนธิสัญญาสันติภาพเวสต์ฟาเลีย (หลังจากการสรุปสันติภาพเวสต์ฟาเลียในปี 1648) และยังคงไม่สั่นคลอน (รวมถึงในสหพันธรัฐรัสเซีย) จนถึงปัจจุบัน สิ่งสำคัญในหมู่พวกเขาคือ: "อำนาจสูงสุด ความเป็นอิสระ และเอกราชของอำนาจรัฐในอาณาเขตของรัฐ; ความเป็นอิสระในการสื่อสารระหว่างประเทศ สร้างความมั่นใจในความสมบูรณ์และการขัดขืนไม่ได้ของดินแดน”

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 กฎหมายระหว่างประเทศเริ่มมีบทบาทเป็นผู้บูรณาการในกระบวนการสร้างระบบกฎหมายระดับชาติ โดยสร้าง “เงื่อนไขสำหรับการใช้ “แบบจำลองทางกฎหมาย” ของประเทศอื่นๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ... การประสานกันของกฎหมายระดับชาติ และการผสมผสานบรรทัดฐานระดับชาติและบรรทัดฐาน “ภายนอก” เข้าด้วยกันอย่างใกล้ชิด โดยธรรมชาติแล้ว มีลักษณะเป็นสัญญาเป็นส่วนใหญ่ จึงให้ความสำคัญกับขั้นตอนการสรุปและการดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

ตัวอย่างเช่น สภายุโรปยอมรับข้อเสนอของรัสเซียในการจัดตั้งพื้นที่ทางกฎหมายเดียว และสร้างทะเบียนการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานเดียว โสด กรอบกฎหมายในด้านการต่อสู้กับการก่อการร้าย มีพื้นฐานอยู่บนอนุสัญญาของยุโรป: เกี่ยวกับการต่อสู้กับการก่อการร้าย; เพื่อปกป้องสิทธิของพยานและผู้กลับใจ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2548 มีการลงนามข้อตกลงระหว่างรัสเซียและสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการจัดตั้งพื้นที่ส่วนกลางสี่แห่ง มีจุดมุ่งหมายเพื่อขยายการดำเนินการในด้านเศรษฐศาสตร์ ความมั่นคงภายนอกและภายใน กฎหมาย การศึกษา และวัฒนธรรม

ระบบลำดับชั้นของแหล่งที่มาของการก่อตัวของกฎหมายของรัฐต่าง ๆ รวมถึงชุดของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน หลากหลายชนิดและระดับขององค์กรระหว่างประเทศ - สากล (UN), ภูมิภาค (สภายุโรป, CIS), พิเศษ (IAEA) รวมถึงระดับชาติ (สหพันธรัฐ ภูมิภาค และท้องถิ่น)

เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมาชิก CIS สหพันธรัฐรัสเซียจึงใช้มาตรการเพื่อปรับปรุงความร่วมมือในเรื่องนี้ โครงการปฏิสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านข้อมูลและความร่วมมือทางกฎหมายกับหน่วยงานของรัฐสมาชิก CIS ได้รับการอนุมัติในการพัฒนาซึ่งมีกระทรวงและหน่วยงานจำนวนหนึ่งเข้าร่วม (กระทรวงยุติธรรมกระทรวง ของการต่างประเทศ FAPSI ฯลฯ)

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าภายใน CIS ในช่วงสิบปี (ตั้งแต่ปี 2535 ถึง 2545) มีการนำเอกสาร 1,194 ฉบับไปใช้ 84 เปอร์เซ็นต์มีผลบังคับใช้นับจากวันที่ลงนามและ 16 เปอร์เซ็นต์หลังจากการให้สัตยาบัน ฯลฯ

แนวทางที่แตกต่างออกไปในการแก้ไขปัญหานี้พบได้ในรัฐที่เป็นสมาชิกของประชาคมเศรษฐกิจยุโรป (EEC) องค์กรระหว่างประเทศนี้ บนพื้นฐานของเอกสารที่เป็นส่วนประกอบ จะทำให้หน่วยงานบริหารของชุมชนมีสิทธิและอำนาจในการตัดสินใจที่มีลำดับความสำคัญเหนือกฎหมายระดับชาติของประเทศสมาชิก EEC กิจกรรมเชิงปฏิบัติเพื่อนำอำนาจเหล่านี้ไปใช้จะขึ้นอยู่กับการควบคุมและการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและมาตรฐานด้านความปลอดภัย ความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจและกฎหมาย การตรวจสอบของรัฐ และการออกใบอนุญาตกิจกรรม

ในความเป็นจริง วิธีการเดียวกันนี้ในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของกฎหมายฉุกเฉิน การสร้างพื้นที่ทางกฎหมายเดียวในชีวิตสาธารณะบางด้าน พันธกรณีของพันธมิตร ประเภทของภัยคุกคาม ประวัติศาสตร์ในอดีตที่มีร่วมกัน และสถานการณ์อื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งทำให้เราสามารถดึง ข้อสรุปดังต่อไปนี้

ไม่เพียงแต่มีความสะดวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจำเป็นในการสร้างแบบจำลองกฎระเบียบ (สนธิสัญญา กฎหมาย ข้อตกลง) ในประเด็นด้านกฎระเบียบภายใน CIS การกระทำร่วมกันในพื้นที่และสถานการณ์ต่างๆ รวมถึงพื้นที่ที่อาจจำเป็นต้องดำเนินมาตรการเพื่อแนะนำระบบกฎหมายพิเศษในดินแดนของหลายรัฐไปพร้อมๆ กัน

กฎหมายแต่ละสาขามีลักษณะเฉพาะของตัวเองในแหล่งที่มาของการก่อตัว ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น หัวข้อ ประเภท และวิธีการควบคุม ประชาสัมพันธ์- ลักษณะของข้อจำกัดที่ใช้ในกระบวนการมีอิทธิพลด้านกฎระเบียบ ฯลฯ ตัวอย่างเช่น มีเพียงกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่เป็นแหล่งที่มา "ภายใน" ของการก่อตั้งกฎหมายอาญา สาขาวิชาและกฎหมายที่ซับซ้อนอื่น ๆ มีชุดข้อบังคับที่แตกต่างกัน อำนาจทางกฎหมาย.

ประการแรก กฎหมายสมัยใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งอยู่บนหลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เช่นเดียวกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบกฎหมาย

เนื่องจากเป็นปัจจัยที่เป็นกลางและเป็นแหล่งที่มาของการก่อตัวของระบบกฎหมายระดับชาติ กฎหมายระหว่างประเทศจึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นระบบกฎหมายพิเศษ โดยมีพื้นฐานอยู่ที่บรรทัดฐานที่ไม่อนุญาต ซึ่งแสดงถึงหลักการพื้นฐานของระบบกฎหมายดังกล่าว สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอย่างสอดคล้องกันในระบบกฎหมายของหลายรัฐ

ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา กฎหมายระหว่างประเทศได้รับการยอมรับว่าเป็น "ส่วนหนึ่งของกฎหมายแผ่นดิน" ภาพสะท้อนของกฎหมายระหว่างประเทศในระบบกฎหมายภายในประเทศดำเนินการในลักษณะต่อไปนี้:

โดยการอ้างอิง - โดยคำนึงถึงบทบัญญัติทั่วไปของกฎหมายหรือบรรทัดฐานส่วนบุคคลของกฎหมายระหว่างประเทศ

แผนกต้อนรับ - การรับรู้ถึงบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศโดยไม่เปลี่ยนแปลงเนื้อหา

การเปลี่ยนแปลง - การเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศผ่านการนำกฎหมายเชิงบรรทัดฐานพิเศษมาใช้ในประเด็นเดียวกัน

กฎหมายระหว่างประเทศเกิดขึ้นจากแหล่งที่มาสองประเภท: แหล่งที่มาหลัก - มติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ สนธิสัญญาระหว่างประเทศ อนุสัญญา ระเบียบการ และศุลกากร; เสริม - หลักกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปการตัดสินของศาลและหลักคำสอน

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับระบบกฎหมายของประเทศ กฎหมายระหว่างประเทศทำหน้าที่หลักดังต่อไปนี้:

การประสานงาน - โดยการสร้างมาตรฐานพฤติกรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับวิชากฎหมายระหว่างประเทศ

กฎระเบียบ - ผ่านการรับรู้โดยรัฐถึงความจำเป็นที่กำหนดไว้ของพฤติกรรมทางกฎหมาย

ป้องกัน - ผ่านความเป็นไปได้ของรัฐที่ยื่นขอการคุ้มครองสิทธิที่ถูกละเมิดและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายต่อโครงสร้างระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

การบังคับใช้ - ผ่านการประยุกต์ใช้โดยประชาคมโลกในชุดของมาตรการ (การเมือง เศรษฐกิจ กฎหมาย การทหาร ฯลฯ ) ที่เกี่ยวข้องกับรัฐ อนุญาตให้ดำเนินการโดยเบี่ยงเบนไปจากหลักการที่ยอมรับโดยทั่วไป

สถานที่สำคัญในระบบกฎหมายระหว่างประเทศเป็นของหลักคำสอนที่พัฒนาขึ้นโดยนักกฎหมายแต่ละคนและสะท้อนความคิดเห็นร่วมกัน (รวมถึงตัวแทนของรัฐต่างๆ) ประชาคมระหว่างประเทศได้ก่อตั้งสมาคมกฎหมายระหว่างประเทศขึ้นในปี พ.ศ. 2416 (สำนักงานใหญ่ในลอนดอน) ในปีเดียวกันนั้น สถาบันกฎหมายระหว่างประเทศได้ก่อตั้งขึ้น (มีสำนักงานใหญ่ในกรุงบรัสเซลส์)

การประมวลกฎหมายระหว่างประเทศถือเป็นวิธีการที่สำคัญที่สุดวิธีหนึ่งในการออกกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งแสดงออกในกระบวนการจัดระบบบรรทัดฐานที่มีอยู่เพื่อขจัดความขัดแย้งที่เกิดขึ้น เติมเต็มช่องว่าง และแทนที่บรรทัดฐานที่ล้าสมัยด้วยบรรทัดฐานใหม่

อาจเป็นทางการ (การพัฒนาและการยอมรับสนธิสัญญาระหว่างประเทศ) และไม่เป็นทางการ (พัฒนาโดยเอกชนโดยองค์กรสาธารณะหรือนักวิชาการด้านกฎหมาย) ผลลัพธ์ของการประมวลผลอย่างไม่เป็นทางการมักใช้ในการจัดทำบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น จากร่างประมวลกฎหมายมนุษยธรรมว่าด้วยการขัดกันด้วยอาวุธซึ่งพัฒนาโดยสภากาชาดระหว่างประเทศ อนุสัญญาเจนีวาทั้งสี่ฉบับปี 1949 ว่าด้วยการคุ้มครองเหยื่อของสงคราม และข้อตกลงเพิ่มเติมอีกสองฉบับได้ถูกนำมาใช้ในปี 1977

ประมวลกฎหมายระหว่างประเทศดำเนินการด้วยวิธีหลักดังต่อไปนี้:

การสร้างเนื้อหาที่แน่นอนและการกำหนดหลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่ชัดเจนซึ่งมีอยู่ในขอบเขตหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ

การเปลี่ยนแปลงและแก้ไขมาตรฐานที่ล้าสมัยหากจำเป็น

รวมตามกฎหมายในรูปแบบที่ตกลงกัน บทบัญญัติบังคับในกฎหมายระหว่างประเทศฉบับเดียว

ขอบเขตที่หลักคำสอนระหว่างประเทศได้รับการยอมรับจากระบบกฎหมายระดับชาตินั้นขึ้นอยู่กับการเป็นสมาชิกในครอบครัวนักกฎหมาย บางประเภท- ตัวอย่างเช่น ในทฤษฎีกฎหมายของรัสเซีย หลักคำสอนระหว่างประเทศถือเป็นวิธีการเสริมในการกำหนดลักษณะของกฎระเบียบเชิงบรรทัดฐาน

บรรทัดฐานระหว่างประเทศมีอิทธิพลต่อการจัดการบรรทัดฐานระดับชาติเป็นหลัก

กฎหมายควบคุม

แนวคิดเรื่องหลักนิติธรรมนั้นเก่าแก่กว่าแนวคิดหลักนิติธรรมในอดีตมาก (เช่นเดียวกับกฎหมายด้วย) มีสองแนวโน้มในการพัฒนากฎหมายและกฎหมาย - ยุโรปและตะวันออก ภายในแต่ละประเภทมีหลักนิติธรรม (และกฎหมาย) ประเภทของตนเอง: ในยุโรป - แองโกล - แซ็กซอนและโรมาโน - ดั้งเดิมทางตะวันออก - ฮินดู, อิสลาม ฯลฯ ดังนั้นหากในยุโรปแนวคิดเรื่องกฎหมายฆราวาสพัฒนาขึ้นในสมัยโบราณจากนั้นในโลกตะวันออกก่อนที่ชาวยุโรปจะมาถึงแนวคิดเรื่องกฎหมายก็ขาดหายไป (กฎหมายจารีตประเพณี, ศาสนาฮินดู) หรือมีความหมายแตกต่างจากใน กฎหมายยุโรป- ในที่นี้ ธรรมชาติของความเข้าใจทางกฎหมายจะกำหนดอำนาจสูงสุดของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสังคมและรัฐ

ฟิคห์อิสลามและดรัชมาของศาสนาฮินดูถือเป็นรูปแบบความยุติธรรมที่ไม่สามารถเจรจาต่อรองได้ โดยสามารถวางโครงสร้างความประพฤติของสมาชิกทุกคนในชุมชนได้ตลอดเวลา

หลักนิติธรรมนี้เกิดขึ้นไม่ว่าแนวคิดเรื่องกฎหมายจะมีอยู่ในระบบกฎหมายแบบดั้งเดิมหรือไม่ก็ตาม ตัวอย่างเช่น ในการเริ่มต้น กฎหมาย (กฎศักดิ์สิทธิ์) นำหน้าสังคมและรัฐ และทำหน้าที่เป็นพื้นฐานพื้นฐาน ดังนั้น ตามหลักการแล้ว ทั้งสองอย่างควรสอดคล้องกับกฎหมาย

ในกรณีนี้ คุณภาพของกฎหมายซึ่งเป็นขั้นตอนพิเศษสำหรับการนำไปใช้จะไม่อยู่ที่นี่ ในทางตรงกันข้าม กระบวนการสร้างกฎหมายถูกปกคลุมไปด้วยความลึกลับและความลึกลับ บรรทัดฐานอันศักดิ์สิทธิ์ของอิสลามในศาสนาอิสลามคือการเปิดเผยของพระเจ้า ซึ่ง “ได้ยิน” โดยศาสดามูฮัมหมัดของพระองค์ และกำหนดไว้ในอัลกุรอาน อำนาจนิติบัญญัติเป็นของพระเจ้าเท่านั้นและศาสดามูฮัมหมัดในฐานะตัวแทนโดยตรงของกฎหมายอันศักดิ์สิทธิ์

แพทย์อิสลามสามารถกำหนดการปฏิบัติตามการกระทำของผู้ปกครอง ปรากฏการณ์ และกระบวนการของชีวิตทางสังคมด้วยกฎหมายอันศักดิ์สิทธิ์ ข้อสรุปเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับในรูปแบบของฟัตวา ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปจะกลายเป็นแหล่งกฎหมายที่เป็นอิสระ

กฎระเบียบของรัฐบาลที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาไม่สามารถฝ่าฝืนกฎหมายของพระเจ้าได้ ดังนั้นความสำคัญของหลักคำสอนในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายที่กำหนดระดับการอนุญาตของการเสื่อมเสีย กฎที่มีเหตุผลจากบรรทัดฐานที่ “ไม่เปลี่ยนแปลง” ของอิสลาม เมื่อเวลาผ่านไป หลักคำสอนกลายเป็นแหล่งกฎหมายที่สำคัญที่สุด

ในยุโรป ในยุคชนชั้นต้น ลัทธิทวินิยมของหลักคำสอนและโครงสร้างของกฎหมายก็ก่อตัวขึ้นเช่นกัน และแนวคิดที่ว่ารัฐสามารถสร้างและเปลี่ยนแปลงกฎหมายนั้นเป็นสิ่งที่ไม่เคยมีลักษณะเฉพาะในยุคกลางเลย อย่างไรก็ตาม ในสมัยโบราณแนวคิดเรื่องกฎหมายทางโลกแทนที่จะเป็นศาสนากำลังเป็นรูปเป็นร่างขึ้น มีต้นกำเนิดในกรุงโรมโบราณ มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาความเข้าใจกฎหมายในประเทศยุโรป ดังนั้นคำว่า "กฎหมาย" และ "กฎหมาย" ในภาษายุโรปหลายภาษาจึงมาจากภาษาละติน lex (พหูพจน์ขา) อิทธิพลทางเทคนิคและกฎหมายของกฎหมายโรมันมีความสำคัญ บทบาทของกฎหมายเพิ่มมากขึ้นเมื่อมีการสร้างรัฐรวมศูนย์ และมีความเข้มแข็งมากขึ้นเป็นพิเศษในช่วงสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่อำนาจสูงสุดนั้นได้รับการสถาปนาขึ้นเฉพาะกับการมาถึงของยุคกระฎุมพีและเฉพาะในประเทศตระกูลกฎหมายโรมาโน - เจอร์มานิกเท่านั้น

ปัจจุบันหลักนิติธรรมในประเทศส่วนใหญ่หมายถึงอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญเป็นประการแรก รัฐธรรมนูญกำหนดให้เป็นศูนย์กลางของระบบกฎหมาย แหล่งที่มาของรัฐ ฯลฯ อำนาจทางกฎหมายที่ไม่เท่าเทียมกันของกฎหมายอื่นทำให้เกิดการอยู่ใต้บังคับบัญชา ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายและข้อบังคับ และในรัฐบาลกลาง - ความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำเชิงบรรทัดฐานของสหพันธ์และอาสาสมัคร

โดยอาศัยอำนาจตาม ลักษณะประจำชาติสิทธิ กฎหมาย เป็นการสำแดงอธิปไตยของรัฐ หลักนิติธรรมสะท้อนให้เห็นถึงอำนาจสูงสุดของรัฐภายในประเทศ ลักษณะภายนอกของอธิปไตยปรากฏให้เห็นในความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายกับกฎหมายระหว่างประเทศ ความสำคัญของกฎหมายจะเพิ่มขึ้นเมื่อรัฐต่างๆ รวมตัวกันเพิ่มมากขึ้น

หลักคำสอนของยุโรปสันนิษฐานว่ามีการรวมกฎหมายอย่างเป็นทางการในระบบแหล่งที่มาของกฎหมาย และการมีอยู่ของหลักประกันทางการเมืองและกฎหมายเกี่ยวกับหลักนิติธรรม ตลอดจนเงื่อนไขที่ไม่ใช่กฎหมายหลายประการ

หลักนิติธรรมเชื่อมโยงกับความชอบธรรมอย่างแยกไม่ออก สิ่งนี้ถือว่าปฏิบัติตาม การกระทำทางสังคมพลังสู่ความคิดสูงสุดที่มีอยู่ในสังคม

หลักเกณฑ์ความชอบธรรมของกฎหมายคือรัฐธรรมนูญ เกณฑ์ความชอบธรรมของมันคือ หลักการที่สูงขึ้นความยุติธรรม. ในกระบวนการควบคุมด้วยรัฐธรรมนูญของตุลาการ กฎหมายที่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญ (บรรทัดฐาน) จะถูกกำจัดออกไป เช่น โดยพื้นฐานแล้วการปรับจากตำแหน่งแห่งความชอบธรรม ขณะเดียวกัน รัฐธรรมนูญเองก็มีการปรับเปลี่ยนด้วยการตีความ

การดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานคือการดำเนินการทางกฎหมายที่หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตนำมาใช้และมีบรรทัดฐานทางกฎหมาย เช่น ใบสั่งยาที่มีลักษณะทั่วไปและมีผลถาวรซึ่งออกแบบมาเพื่อการใช้ซ้ำ

การดำเนินการด้านกฎระเบียบออกโดยหน่วยงานที่มีอำนาจในการสร้างกฎในรูปแบบที่กำหนดอย่างเคร่งครัด การกระทำเชิงบรรทัดฐานเป็นเอกสารราชการซึ่งเป็นผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญทางกฎหมาย

ตามอำนาจทางกฎหมาย กฎระเบียบทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองกลุ่มใหญ่: กฎหมายและข้อบังคับ

ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของสถานะทางกฎหมายของเรื่องของการร่างกฎหมายการกระทำเชิงบรรทัดฐานทั้งหมดแบ่งออกเป็น:

การดำเนินการตามกฎระเบียบของหน่วยงานของรัฐ

การดำเนินการด้านกฎระเบียบของโครงสร้างทางสังคมอื่นๆ (หน่วยงานเทศบาล สหภาพแรงงาน บริษัทร่วมหุ้น ห้างหุ้นส่วน ฯลฯ)

การดำเนินการด้านกฎระเบียบที่มีลักษณะร่วมกัน (หน่วยงานของรัฐและโครงสร้างทางสังคมอื่น ๆ )

การกระทำด้านกฎระเบียบที่นำมาใช้ในการลงประชามติ

กฎระเบียบแบ่งออกเป็น: ขึ้นอยู่กับขอบเขตของการดำเนินการ:

รัฐบาลกลาง;

การดำเนินการตามกฎระเบียบของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย

การดำเนินการตามกฎระเบียบขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น

กฎระเบียบท้องถิ่น

กฎระเบียบแบ่งออกเป็น:

การดำเนินการตามกฎระเบียบที่มีระยะเวลาไม่มีกำหนด

กฎระเบียบชั่วคราว

ดังนั้น การกระทำเชิงบรรทัดฐานทั้งหมดจึงถูกจัดกลุ่มเป็นระบบหนึ่งโดยขึ้นอยู่กับอำนาจทางกฎหมาย ซึ่งการกระทำแต่ละอย่างจะเข้ามาแทนที่และมีบทบาทของมัน

กฎ- เป็นการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่นำมาใช้ในลักษณะพิเศษโดยร่างกาย ฝ่ายนิติบัญญัติหรือการลงประชามติเพื่อแสดงเจตจำนงของประชาชน มีอำนาจทางกฎหมายสูงสุด และควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่สำคัญที่สุด

สัญญาณของกฎหมาย:

1) เป็นลูกบุญธรรมโดยสภานิติบัญญัติหรือการลงประชามติเท่านั้น

2) ขั้นตอนในการจัดทำและเผยแพร่ถูกกำหนดโดยรัฐธรรมนูญแห่งรัสเซียและกฎขั้นตอนของห้องของสมัชชาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

3) ตามหลักการแล้ว กฎหมายควรแสดงถึงความประสงค์และผลประโยชน์ของประชาชน

4) มีอำนาจทางกฎหมายสูงสุด และข้อบังคับทั้งหมดจะต้องปฏิบัติตามและไม่ขัดแย้งกับสิ่งใด

5) ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่สำคัญและสำคัญที่สุด

เฉพาะหน่วยงานที่รับเอากฎหมายดังกล่าวเท่านั้นที่มีสิทธิในการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกกฎหมายและในลักษณะที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด

การจำแนกประเภทของกฎหมายสามารถดำเนินการได้จากหลายสาเหตุ:

ตามอำนาจทางกฎหมายของพวกเขา (รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง, กฎหมายของรัฐบาลกลาง, กฎหมายของวิชาของสหพันธรัฐ);

โดยเรื่องของการออกกฎหมาย (นำมาใช้เป็นผลมาจากการลงประชามติหรือโดยร่างกฎหมาย);

ในเรื่องของกฎระเบียบทางกฎหมาย (รัฐธรรมนูญ การบริหาร แพ่ง อาญา ฯลฯ );

ตามระยะเวลา (กฎหมายถาวรและชั่วคราว)

โดยธรรมชาติ (กระแสและเหตุฉุกเฉิน);

ตามขอบเขตของการดำเนินการ (รัฐบาลกลางและภูมิภาค)

ตามระดับของการจัดระบบ (ตามแบบฉบับและประมวลกฎหมายกล่าวอีกนัยหนึ่งอินทรีย์ - ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ );

ตามความสำคัญของบรรทัดฐานที่มีอยู่ในนั้น (รัฐธรรมนูญและสามัญ)

ตามขอบเขตของข้อบังคับ (ทั่วไปและพิเศษ) เป็นต้น

กฎระเบียบ- สิ่งเหล่านี้เป็นการกระทำที่ออกบนพื้นฐานของและตามกฎหมายที่มีบรรทัดฐานทางกฎหมาย

ข้อบังคับมีอำนาจทางกฎหมายน้อยกว่ากฎหมาย ยึดตามกฎหมาย และมีบทบาทสนับสนุนและให้รายละเอียด

ข้อบังคับประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่นและจัดเรียงตามลำดับชั้น

1. คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย บังคับสำหรับการดำเนินการทั่วทั้งอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย จะต้องไม่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลาง และจัดทำขึ้นภายในขอบเขตอำนาจประธานาธิบดีที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญ (มาตรา 8 - 90 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) ) และบรรทัดฐานทางกฎหมาย ประธานาธิบดีซึ่งเป็นประมุขแห่งรัฐรับเอาการกระทำที่เกิดขึ้นต่อไปหลังจากกฎหมาย กฤษฎีกามีบทบาทสำคัญ ต้องขอบคุณพวกเขา ประมุขแห่งรัฐจึงใช้อำนาจและองค์ประกอบของสถานะทางกฎหมายของเขา

ในยุคปัจจุบัน ขอบเขตของกฎระเบียบทางกฎหมายที่ครอบคลุมโดยกฤษฎีกานั้นกว้างมาก กฤษฎีกามักจะออกในกรณีที่กฎหมายมีช่องว่าง กฤษฎีกาส่วนบุคคลที่มีขนาดเล็กมาก (เช่น การประกาศใช้กฎอัยการศึก การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน) จะต้องได้รับการอนุมัติจากสภาสหพันธ์แห่งสมัชชาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำของประธานาธิบดีได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการ รัฐธรรมนูญของการกระทำของประมุขแห่งรัฐสามารถตรวจสอบได้โดยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อความประจำปีของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่ส่งถึงรัฐสภาเป็นเอกสารอย่างเป็นทางการที่มีความสำคัญทางการเมืองอย่างยิ่ง แต่ไม่มีหลักนิติธรรมดังนั้นจึงไม่มีลักษณะเป็นบรรทัดฐาน

2. กฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย บังคับสำหรับการประหารชีวิตในสหพันธรัฐรัสเซีย ลักษณะเฉพาะของการกระทำของรัฐบาลคือสามารถนำไปใช้ได้บนพื้นฐานและบ่อยครั้งตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย เช่นเดียวกับคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงนามโดยประธานรัฐบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และจะต้องมีการเผยแพร่อย่างเป็นทางการภายในไม่เกิน 15 วันนับจากวันที่มีการนำมาใช้

3. คำสั่ง คำแนะนำ กฎบัตร ข้อบังคับกระทรวง กรม คณะกรรมการของรัฐ การกระทำเหล่านี้ ซึ่งนำมาใช้บนพื้นฐานและสอดคล้องกับกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย กฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย จะควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งตามกฎแล้วอยู่ในอำนาจของ โครงสร้างการบริหารนี้ บางส่วนมีความสำคัญทั่วไป นอกเหนือไปจากพันธกิจหรือแผนกใดแผนกหนึ่ง และนำไปใช้กับวิชาต่างๆ ที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น การกระทำของกระทรวงการคลัง, กระทรวงกิจการภายใน, ธนาคารกลาง, กระทรวงภาษีและอากรของสหพันธรัฐรัสเซีย, คณะกรรมการศุลกากรของรัฐ, การควบคุมการขุดและอุตสาหกรรมของรัฐบาลกลาง, บริการความมั่นคงของรัฐบาลกลาง ฯลฯ

4. การตัดสินใจและมติขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (เช่น ตัวแทนระดับภูมิภาค โครงสร้างกฎหมาย - Kursk Regional Duma, Kursk City Assembly)

5. การตัดสินใจ คำสั่ง มติขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (เช่น หัวหน้าฝ่ายบริหารส่วนภูมิภาค ผู้ว่าราชการจังหวัด ฯลฯ)

6. การดำเนินการตามกฎระเบียบของหน่วยงานเทศบาล (ที่ไม่ใช่ของรัฐ) การกระทำเหล่านี้ถูกนำมาใช้ภายในความสามารถของโครงสร้างที่มีชื่อ และมีผลใช้ได้ในอาณาเขตของเมือง เขต หมู่บ้าน เมือง เขตย่อย ฯลฯ ที่เกี่ยวข้อง

7. ข้อบังคับท้องถิ่น เหล่านี้เป็นข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่นำมาใช้ในระดับองค์กร สถาบัน และองค์กรเฉพาะและควบคุมข้อกำหนดเหล่านี้ ชีวิตภายใน(เช่น กฎระเบียบด้านแรงงานภายใน)

ข้อตกลงด้านกฎระเบียบ

ข้อตกลงเชิงบรรทัดฐานคือข้อตกลงระหว่างฝ่ายสองฝ่ายขึ้นไปที่สร้าง เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกบรรทัดฐานทางกฎหมายภายในขอบเขตความสามารถของพวกเขา ข้อตกลงดังกล่าวอาจเป็นข้อตกลงในประเทศหรือระหว่างประเทศก็ได้ พวกเขาสามารถมีอยู่ในหลักนิติธรรมที่องค์กรระหว่างประเทศนำมาใช้ประเภทต่างๆ: สากล (UN), ภูมิภาค (สภายุโรป), เฉพาะทาง (IAEA, WHO, WTO)

สัญญากำกับดูแลเป็นสัญญาประเภทพิเศษมีลักษณะเฉพาะโดยคุณสมบัติหลักดังต่อไปนี้:

ออกแบบมาเพื่อควบคุมให้เสถียรที่สุดและ สายพันธุ์ทั่วไปประชาสัมพันธ์;

อยู่ในความสนใจของสาธารณะเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม

ครอบคลุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่หลากหลาย โดยมีลักษณะที่ซับซ้อนและสามารถทำหน้าที่เป็นแหล่งกฎหมายที่เป็นอิสระ

ขยายผลไปสู่กลุ่มบุคคลอย่างไม่มีกำหนดอย่างเป็นทางการ

ออกแบบมาเพื่อการใช้งานซ้ำ

ตามกฎแล้ว พวกเขาไม่มีระยะเวลาที่มีผลแน่นอน (ถ้า เรากำลังพูดถึงในการโอนอำนาจชั่วคราวข้อตกลงด้านกฎระเบียบมีลักษณะชั่วคราวที่กำหนดไว้ภายในขอบเขตที่กำหนด)

ดำเนินการต่อของพวกเขา การกระทำทั่วไปโดยไม่คำนึงถึงการเกิดขึ้นหรือการสิ้นสุดของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเฉพาะที่พวกเขาให้ไว้;

หากเกิดสถานการณ์ขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการ จะมีการกำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับแก้ไขข้อขัดแย้งทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาของหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต (ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลที่คล้ายกันในหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย - รัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย) .

สนธิสัญญาอาจเป็นบรรทัดฐาน (เช่น สนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ สนธิสัญญาอวกาศ) หรือเป็นส่วนประกอบ (เช่น ข้อตกลงว่าด้วยการสถาปนาเครือรัฐเอกราช)

ตามกฎแล้ว รัฐสหพันธรัฐถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลงระหว่างรัฐบาลกลางกับหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ พวกเขาควบคุมเขตอำนาจศาลและอำนาจของคู่สัญญา

กับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการได้มาซึ่งอำนาจอธิปไตยของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียกระบวนการจัดตั้งกฎหมายเริ่มขึ้นโดยกำหนดพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับสถาบันการแทรกแซงของรัฐบาลกลางที่สร้างขึ้นซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำงานของรัฐด้วยรูปแบบของรัฐบาลกลาง โครงสร้างอาณาเขต ขั้นตอนแรกในการแก้ปัญหานี้คือการสร้างความแตกต่างในระดับรัฐธรรมนูญของเขตอำนาจศาลระหว่าง ศูนย์รัฐบาลกลางและวิชาของสหพันธ์ (มาตรา 71 - 72) จากนั้นจึงเริ่มมีการใช้กฎหมายเชิงบรรทัดฐานโดยมีรายละเอียดบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย การแบ่งเขตอำนาจศาลระหว่างสหพันธ์และอาสาสมัครเป็นส่วนใหญ่ ปัญหาที่ซับซ้อนในระดับทฤษฎีและปฏิบัติ

เขตอำนาจศาลของศูนย์รัฐบาลกลางรวมถึงประเด็นที่สำคัญที่สุดของชีวิตของรัฐ: การป้องกันประเทศ, นโยบายต่างประเทศ, การเงิน, การจัดเก็บภาษี, การจัดระเบียบของหน่วยงานสูงสุด, การแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างวิชาของรัฐบาลกลาง, การแนะนำระบบกฎหมายพิเศษ ฯลฯ เขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวของอาสาสมัครของสหพันธ์รวมถึง: ประเด็นของการจัดกิจกรรมของหน่วยงานในอาณาเขต; สร้างความมั่นใจในความปลอดภัยของสาธารณะและรักษาความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ฯลฯ หัวข้อของเขตอำนาจศาลร่วมรวมถึงปัญหาที่ต้องแก้ไขในขณะที่รักษาความสมดุลของผลประโยชน์ในระดับการจัดการต่างๆ เนื่องจากลักษณะเฉพาะของปัญหาเหล่านั้น

ขณะนี้มีกระบวนการที่แสดงออกมาในการสรุปข้อตกลงระหว่างหน่วยงานของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการยุติข้อตกลงที่สรุปไว้ก่อนหน้านี้ระหว่างพวกเขาในเรื่องการกำหนดเขตอำนาจศาลและอำนาจ

ตำราหลักคำสอนและศาสนา

ความสำคัญของหลักคำสอนตลอดจนหลักคำสอนทางศาสนา เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในกฎหมายอิสลาม โดยยึดตามหลักการอำนาจของหลักคำสอนทางศาสนาและบุคคลสำคัญทางศาสนา สถานการณ์คล้ายคลึงกันในกฎหมายฮินดู

กฎหมายมุสลิมและฮินดูมีลักษณะที่เกี่ยวพันกับศาสนา ดังนั้น กฎหมายอิสลามจึงมีแหล่งที่มา 4 แหล่ง ก่อนอื่นนี่คืออัลกุรอาน ซุนนะฮฺ; ijma - ข้อตกลงที่เป็นเอกภาพของสังคมมุสลิม กิยาส หรือการตัดสินโดยการเปรียบเทียบ กฎหมายมุสลิมเป็นกฎหมายของชุมชนผู้ศรัทธา กฎหมายที่มีอยู่ในรัฐมุสลิมทำซ้ำแหล่งข้อมูลเหล่านี้จริงๆ กฎหมายมุสลิมมีลักษณะเด่นคือยึดหลักศาสนาเป็นหลัก ซึ่งแสดงเฉพาะกับชาวมุสลิมเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน ข้อยกเว้นจากหลักการนี้มีไว้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่มุสลิม

ในอิสลาม สถาบันกฎหมายแพ่งต่อไปนี้ได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวาง: กฎหมายทรัพย์สิน กฎหมายสัญญา กฎหมายครอบครัวและมรดก ตามกฎหมายอิสลาม ภาระผูกพันจะแบ่งออกเป็นแบบชำระแล้วและแบบให้เปล่า เช่นเดียวกับแบบทวิภาคี พหุภาคี กำหนดระยะเวลา และตลอดไป สัญญานี้ถูกมองว่าเป็นสิ่งถูกกฎหมายและในขณะเดียวกันก็มีความเชื่อมโยงอันศักดิ์สิทธิ์ การแต่งงานถือเป็นหน้าที่ทางศาสนาสำหรับชาวมุสลิมทุกคน สิทธิในทรัพย์สินเท่านั้นที่จะได้รับมรดก ภาระผูกพันของผู้ตาย (หนี้สิน) ไม่สามารถโอนไปยังทายาทได้ มรดกจะเปิดหลังจากครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการฝังศพของผู้ตายและชำระหนี้ทั้งหมดแล้วเท่านั้น

อาชญากรรมทั้งหมดแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม ประเด็นแรกประกอบด้วยการโจมตีสิทธิของชุมชนมุสลิม: การละทิ้งศาสนาอิสลาม; ความผิดต่อคำสั่งของรัฐบาล ขโมย; การดื่มแอลกอฮอล์ การล่วงประเวณี (ต้องมีพยานสามคนพิสูจน์) หรือถูกกล่าวหาอย่างเป็นเท็จ

กลุ่มที่สองประกอบด้วยการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล โครงสร้างของมาตรฐานการกำกับดูแลมีลักษณะครอบคลุม ชารีอะยอมให้เกิดความบาดหมางทางสายโลหิต ซึ่งสามารถถูกแทนที่ด้วยค่าไถ่ โดยต้องได้รับการอภัยโทษจากญาติของผู้ถูกสังหาร ความเสียหายต่อร่างกายนั้น ความรับผิดย่อมเกิดขึ้นตามหลักตะลึง

อาชญากรรมกลุ่มที่สามประกอบด้วยการกระทำต่างๆ เช่น การดูหมิ่น การทำลายล้าง การยักยอกเงินสาธารณะ การพนัน ฯลฯ

การลงโทษภายใต้หลักชารีอะห์ถือเป็นการลงโทษต่อสาธารณะและน่าหวาดกลัว โทษประหารชีวิตมีหลายประเภท: แขวนคอ ขว้างปา จมน้ำ ปาหิน พวกโจรถูกตัดแขนขาทิ้ง

กฎหมายฮินดูยังมีพื้นฐานอยู่บนหลักคำสอนอันศักดิ์สิทธิ์ที่กำหนดไว้ในหนังสือที่เรียกว่าศสตราส - ดรัชมา อารธา และกามารมณ์

ในสหพันธรัฐรัสเซีย แหล่งที่มา (รูปแบบ) ของกฎหมายที่รู้จักทั้งหมด จะใช้แหล่งที่มาต่างๆ เช่น กฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ข้อตกลงเชิงบรรทัดฐาน หลักการทั่วไปของกฎหมาย และประเพณีทางกฎหมายเป็นหลัก

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีมุมมองปรากฏในวรรณกรรมว่าแหล่งที่มาของกฎหมายควรรวมถึงคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งยอมรับตามลำดับ เนื่องจากขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่ถูกต้อง เป็นการกระทำเชิงบรรทัดฐานเฉพาะที่ถูกท้าทายโดยผู้สมัครหรือส่วนของพวกเขา ความเป็นไปได้ในการจำแนกคำตัดสินของศาลประเภทนี้ในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายนั้นถูกโต้แย้งโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่ถูกโต้แย้งหากพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียหรือกฎหมายของรัฐบาลกลางจะถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตำแหน่งทางกฎหมายที่มีอยู่ในคำตัดสินของศาลเหล่านี้มีความสำคัญทางกฎหมาย แต่เนื่องจากศาลไม่ใช่องค์กรที่รับเอาการกระทำเชิงบรรทัดฐาน การยอมรับคำตัดสินของตนในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายจึงดูเหมือนเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน

คำถามที่ 1. แนวคิดและประเภทของแหล่งที่มา (รูปแบบ) ของกฎหมาย

แหล่งที่มา (รูปแบบ) ของกฎหมายได้แก่วิธีการอย่างเป็นทางการในการแสดงและรวบรวมบรรทัดฐานทางกฎหมาย ทำให้กฎเกณฑ์การปฏิบัติมีผลผูกพันโดยทั่วไป นัยสำคัญทางกฎหมาย- แหล่งที่มาของกฎหมายทั้งหมดมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของรัฐไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง กิจกรรมนี้แสดงออกในการพัฒนาและการเผยแพร่บรรทัดฐานทางกฎหมาย (การออกกฎหมาย) และในการบังคับใช้กฎหมายกับบรรทัดฐานทางสังคมอื่น ๆ (การลงโทษ)
ในระบบกฎหมายของรัฐต่างๆ ตลอดประวัติศาสตร์ มีการพัฒนาแหล่งที่มาของกฎหมายหลายประเภท
ประเภทหลัก:

ธรรมเนียมทางกฎหมายก็คือกฎเกณฑ์พฤติกรรมที่มั่นคงของผู้คนในสังคมซึ่งก่อตั้งขึ้นจากการประยุกต์ใช้ซ้ำซึ่งได้รับอนุมัติจากรัฐและการปฏิบัติตามซึ่งรับประกันโดยการบังคับของรัฐ
ในอดีตเป็นแหล่งกฎหมายแห่งแรก
ตามกฎแล้วจะมีการลงโทษเฉพาะศุลกากรแบบก้าวหน้าเท่านั้น ซึ่งสนองผลประโยชน์ของรัฐ
บน ระยะแรกในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ประเพณีมีบทบาทสำคัญ แต่ก็เป็นเช่นนั้น รูปแบบช่องปากก่อให้เกิดความยากลำบากในการพิสูจน์ความจริงของการดำรงอยู่ของมัน ดังนั้นเมื่อเวลาผ่านไปรัฐจึงเริ่มจัดทำแบบฟอร์มเป็นลายลักษณ์อักษรให้กับประเพณีที่สำคัญที่สุดบางประการ
ปัจจุบันประเพณีทางกฎหมายครอบครองสถานที่ที่ไม่มีนัยสำคัญในระบบรูปแบบ (แหล่งที่มา) ของกฎหมายในประเทศส่วนใหญ่
ในรัสเซีย ประเพณีทางกฎหมายได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย: ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินบางอย่างสามารถควบคุมได้โดยประเพณีทางธุรกิจ
ธุรกิจที่กำหนดเองคือหลักปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับและใช้กันอย่างแพร่หลายในกิจกรรมทางธุรกิจใด ๆ ที่ไม่ได้กำหนดไว้ตามกฎหมาย ไม่ว่าจะบันทึกไว้ในเอกสารใด ๆ หรือไม่ก็ตาม (พิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ)
ประเพณีทางธุรกิจ (ประเพณีทางธุรกิจ)- นี่เป็นธรรมเนียมทางธุรกิจในด้านกิจกรรมการจัดการที่เกี่ยวข้องกับแนวปฏิบัติในการทำงานกับเอกสารและการดำเนินการที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ พวกเขามักจะถูกทำให้เป็นทางการด้วยคำแนะนำในการทำงานในสำนักงาน กลายเป็นการกระทำทางกฎหมาย
แบบอย่างของการพิจารณาคดีคือคำตัดสินของศาลในคดีเฉพาะซึ่งถือเป็นแบบอย่างในการแก้ไขคดีอื่นที่คล้ายคลึงกัน รู้จักกันมาตั้งแต่สมัยโรมโบราณ ปัจจุบันแบบอย่างเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของกฎหมายหลักในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ
การก่อตัวของแบบอย่างในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายนั้นเกิดจากการที่กฎหมายและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมในรูปแบบทั่วไปที่เป็นนามธรรม ดังนั้นในการใช้กฎหมายศาลมักไม่พบบรรทัดฐานทางกฎหมายในการแก้ไขคดีใดคดีหนึ่งโดยเฉพาะ ศาลไม่สามารถปฏิเสธที่จะพิจารณาข้อพิพาทบนพื้นฐานนี้ได้ ดังนั้น จากการตัดสินของศาล ศาลจึงสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่ขึ้นมาจริง ๆ เช่น กลายเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติ
ใน ระบบรัสเซียแบบอย่างทางกฎหมายไม่ถือเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย

ข้อตกลงเชิงบรรทัดฐานคือข้อตกลงระหว่างนิติบุคคลตั้งแต่สองนิติบุคคลขึ้นไป ซึ่งรัฐผูกมัดลักษณะที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือการประนีประนอมระหว่างคู่สัญญา สนธิสัญญาเชิงบรรทัดฐานสามารถแสดงเจตจำนงที่ตกลงกันของรัฐต่างๆ (สนธิสัญญาระหว่างประเทศ) หรือหน่วยงานหลายแห่งภายในรัฐหนึ่ง (สนธิสัญญาภายในประเทศ)

หลักคำสอนทางกฎหมาย -เป็นตัวแทนความคิดเห็นของนักวิชาการด้านกฎหมายในเรื่องกฎหมาย เข้าด้วย โรมโบราณสูตรและการตัดสินของนักกฎหมายที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับปัญหากฎหมายที่ขัดแย้งหรือไม่ชัดเจนรวมอยู่ในการรวบรวมกฎหมายต่างๆ ต่อมาพวกเขาได้ก่อตั้งพื้นฐานของประมวลกฎหมายจักรพรรดิจัสติเนียน หลักจรรยาบรรณนี้เป็นรากฐาน ประมวลกฎหมายแพ่งนโปเลียน โบนาปาร์ต ในปี ค.ศ. 1804 และรุ่นหลังทำหน้าที่เป็นแบบอย่างสำหรับประมวลกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่ ประเทศในยุโรปรวมถึง และประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ใน ตอนนี้หลักกฎหมายถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายใน ประเทศมุสลิมซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทด้านทรัพย์สินและการแต่งงาน ผู้ตัดสินชาวอังกฤษมักจะใช้เหตุผลในการตัดสินใจโดยอ้างอิงถึงผลงานของนักวิทยาศาสตร์ ในระบบกฎหมายของรัสเซีย หลักคำสอนทางกฎหมายไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย
ตำราทางศาสนา (โดยหลักคืออัลกุรอานและซุนนะฮฺ) แพร่หลายในประเทศมุสลิมเป็นหลัก อัลกุรอาน - หนังสือศักดิ์สิทธิ์อิสลาม. เชื่อกันว่านี่คือคำพูดของพระเจ้าเองซึ่งเขาพูดกับศาสดามูฮัมหมัดอย่างบริสุทธิ์ที่สุด ภาษาอาหรับ- ซุนนะฮฺคือชุดของตำนาน (สุนัต) เกี่ยวกับชีวิตของศาสดามูฮัมหมัด
ตำราทางศาสนาในระบบกฎหมายของรัสเซียไม่ใช่แหล่งที่มาของกฎหมาย

คำถามที่ 2. กฎหมายว่าด้วยการกำกับดูแล (สนช.) และประเภทต่างๆ
เป็นนิติกรรมคือเอกสารที่ออกหรือคว่ำบาตรโดยหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจซึ่งมีลักษณะเป็นอำนาจของรัฐ มีแบบสารคดีของทางราชการ ซึ่งมี กฎบังคับประพฤติตนและค้ำประกันด้วยอำนาจบีบบังคับของรัฐตลอดจนมีอำนาจทางกฎหมายที่แน่นอน

อำนาจทางกฎหมายเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระดับของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการกระทำทางกฎหมายที่กำหนดต่อการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ แสดงสถานที่ดำเนินการทางกฎหมายในระบบกฎหมายของรัฐและขึ้นอยู่กับสถานที่ในระบบหน่วยงานของรัฐที่หน่วยงานที่ออกพระราชบัญญัตินี้ครอบครอง
การดำเนินการทางกฎหมายจะแบ่งออกเป็นกฎหมายและข้อบังคับ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับอำนาจทางกฎหมาย
กฎหมายก็คือนำมาใช้ในลักษณะพิเศษและมีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดในฐานะนิติกรรมโดยแสดงเจตจำนงของรัฐในประเด็นที่สำคัญที่สุดของชีวิตสาธารณะ

กฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่สำคัญที่สุด และจะสามารถนำมาใช้โดยสภานิติบัญญัติหรือพลเมืองทุกคนในการลงประชามติเท่านั้น
กฎหมายเป็นกฎหมายพื้นฐาน (และ FKZ) และกฎหมายปัจจุบัน (กฎหมายอื่นๆ ทั้งหมด)
รัฐธรรมนูญ- นี่คือกฎหมายพื้นฐานของรัฐและสังคมที่ควบคุมประเด็นที่สำคัญที่สุดขององค์กรภายในและมีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดในระบบการดำเนินการทางกฎหมายของรัฐ
กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง- นี่คือกฎหมายเหล่านั้นซึ่งมีการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในลักษณะที่ซับซ้อนเป็นพิเศษ ศิลปะ. มาตรา 70 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
ในบรรดากฎหมายปัจจุบันจำนวนมาก รหัสมีความโดดเด่น - กฎหมายที่ได้รับความช่วยเหลือในการจัดระบบบรรทัดฐานทางกฎหมายในสาขากฎหมายเฉพาะใดๆ (ประมวลกฎหมาย)
จำนวนทั้งสิ้นของกฎหมายที่มีอยู่ทั้งหมดเรียกว่า กฎหมาย

คำถามที่ 3 เครื่องหมายของกฎหมายในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย
สัญญาณของกฎหมาย:

• ได้รับการยอมรับจากผู้สูงกว่า หน่วยงานตัวแทนอำนาจรัฐ (สมัชชาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหรือรัฐสภาของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย)
• ควบคุมพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของการประชาสัมพันธ์
• มีอำนาจทางกฎหมายสูงสุด
• มีโครงสร้างพิเศษประกอบด้วย ชุดหนึ่งองค์ประกอบที่เรียกว่ารายละเอียด

รายละเอียดของพระราชบัญญัติมีดังนี้:

• ชื่อหน่วยงานที่ออกกฎหมาย
• ชื่อของกฎหมาย
• หมายเลขและวันที่นำกฎหมายมาใช้
• คำนำเช่น ส่วนเกริ่นนำซึ่งระบุถึงแรงจูงใจ เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ของการนำกฎหมายมาใช้
• เนื้อหาด้านกฎระเบียบของกฎหมาย
• ข้อบ่งชี้ของการมีผลใช้บังคับของกฎหมายและการยกเลิกการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ
• ลายเซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายแต่ละฉบับประกอบด้วยข้อความแยกกัน - บทความซึ่งมีหมายเลขซีเรียล บทความสามารถแบ่งออกเป็นส่วน ๆ (ระบุ หมายเลขซีเรียล) และบางครั้งบางส่วนจะแบ่งออกเป็นย่อหน้า (กำหนดด้วยตัวอักษร) และย่อหน้า
คำถามที่ 4. ข้อบังคับเป็นแหล่งกฎหมาย
ข้อบังคับคือการดำเนินการทางกฎหมายของหน่วยงานผู้มีอำนาจซึ่งอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายและไม่ขัดแย้งกัน มีผลทางกฎหมายน้อยกว่ากฎหมาย และได้รับการออกแบบมาเพื่อระบุบทบัญญัติพื้นฐานของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ในชีวิตต่างๆ (คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำของแผนกและการกระทำของตนเองในท้องถิ่น -รัฐบาล การกระทำภายในองค์กร)

คำถามที่ 5 การดำเนินการทางกฎหมายในเวลา สถานที่ และระหว่างบุคคล
ความถูกต้องของการกระทำทางกฎหมายในเวลาที่กำหนดจะถูกกำหนดโดยสองช่วงเวลา: ช่วงเวลาที่การกระทำทางกฎหมายมีผลใช้บังคับ และช่วงเวลาที่สูญเสียผลบังคับทางกฎหมาย
กฎระเบียบทางกฎหมายมีผลใช้บังคับตั้งแต่เวลาที่นำมาใช้หรือจากเวลาที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัตินั้นหรือหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งหลังจากการตีพิมพ์
สิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการ: "การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย" และ " หนังสือพิมพ์รัสเซีย- การดำเนินการทางกฎหมายใดๆ ที่มีผลกระทบต่อสิทธิ เสรีภาพ และความรับผิดชอบของมนุษย์และพลเมืองจะไม่สามารถนำมาใช้ได้ เว้นแต่จะมีการเผยแพร่อย่างเป็นทางการเพื่อให้เป็นข้อมูลสาธารณะ
ความสมบูรณ์ของนิติกรรมจะสิ้นสุดลงในกรณีต่อไปนี้:
- หมดอายุ (ยกเลิกด้วยตนเอง)
- คำแนะนำจากหน่วยงานราชการเกี่ยวกับการยกเลิก (การยกเลิกโดยตรง)
- การนำพระราชบัญญัติใหม่ในประเด็นเดียวกันมาใช้โดยหน่วยงานของรัฐเดียวกันหรือสูงกว่า (ยกเลิกโดยอ้อม)
ตามกฎทั่วไป นิติกรรมที่มีผลบังคับใช้ตามกฎหมายและไม่สูญหายจะถูกนำไปใช้ แรงย้อนหลังกฎ.
ขอบเขตการดำเนินการของการกระทำทางกฎหมายในอวกาศนั้นถูกกำหนดโดยอาณาเขตที่กฎข้อบังคับบังคับใช้ อาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นอาณาเขตของทุกวิชา น่านน้ำภายในประเทศและทะเลอาณาเขตน่านฟ้าที่อยู่เบื้องบน กฎระเบียบทางกฎหมายของรัสเซียยังบังคับใช้กับไหล่ทวีปและในเขตเศรษฐกิจจำเพาะ (แถบชายฝั่งยาว 200 ไมล์)
IBO อาจมี ลักษณะทั่วไป, เช่น. กระทำต่อพลเมืองทุกคนและ นิติบุคคลตั้งอยู่ในอาณาเขตที่เกี่ยวข้องหรือจ่าหน้าถึงเพียงบางส่วนเท่านั้น
ข้อยกเว้น - ความเป็นอยู่นอกอาณาเขต - คำสั่งตามกฎหมายที่ไม่ใช้กับพื้นที่หรือบุคคลใดโดยเฉพาะ