การยืนยันเป็นวิธีการยืนยันสมมติฐานหรือทฤษฎีโดยผ่านการทดลองที่เป็นอิสระ หรือสร้างความสอดคล้องกับทฤษฎีพื้นฐานที่ผ่านการทดสอบเชิงประจักษ์และเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป (9. - หน้า 102-104)

แนวคิดของการตรวจสอบ (การตรวจสอบและการยืนยัน) ได้รับการเสนอในยุค 20 ศตวรรษที่ XX กลุ่มนักวิทยาศาสตร์รวมตัวกันในสิ่งที่เรียกว่า “Vienna Circle” (Carnap, Neurath, Gödel ฯลฯ) และพัฒนาแนวคิดหลายประการของ L. Wittgenstein (“ลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ”)

ในตอนแรก การตรวจสอบความถูกต้องเป็นวิธีการหนึ่งในการบันทึกข้อเท็จจริงเชิงทดลองโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงอัตวิสัยใดๆ ข้อเท็จจริงดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าเชื่อถือได้ และขอให้วิทยาศาสตร์ร่วมมือด้วย บนพื้นฐานของพวกเขา มีการสร้างลักษณะทั่วไปเบื้องต้น (ที่เรียกว่า "ประโยคโปรโตคอล") แนะนำให้กำจัดสิ่งใดก็ตามที่ไม่ตรงกับข้อเสนอโครงการวิจัยจากวิทยาศาสตร์

ทุกวันนี้ สาระสำคัญของการตรวจสอบคือการยึดมั่นอย่างพิถีพิถันต่อธรรมชาติของความรู้ที่เป็นอัตวิสัย เป็นปัญหาและมีระเบียบแบบแผน และการใช้สิ่งที่เรียกว่า "เกณฑ์ความจริง".

ในสาขามนุษยศาสตร์และปรัชญา การใช้การตรวจสอบถูกจำกัดด้วยอัตวิสัยในการตีความในระดับสูง ประการแรกการยืนยันดังกล่าวขยายไปถึงตรรกะของการให้เหตุผลและการปฏิบัติตามกฎที่ยอมรับโดยทั่วไปของการจัดระเบียบข้อความ ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ของนักวิทยาศาสตร์กับประเพณี บริบททางวิทยาศาสตร์ หรือข้อกำหนดด้านคุณสมบัติบางอย่าง

บทบาทหลักในการตรวจสอบความรู้เชิงปรัชญา เช่นเดียวกับในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะนั้นเล่นได้ด้วยรสนิยมและการโต้แย้ง งานเชิงปรัชญาจะต้องน่าดึงดูดและมีความสวยงามทางสติปัญญา

ในเวลาเดียวกัน การตรวจสอบยืนยันเป็นวิธีการพิสูจน์ขั้นสุดท้ายขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่า จะต้องรวบรวมข้อเท็จจริงจำนวนอนันต์เพื่อการตรวจสอบทฤษฎีใดๆ อย่างสมบูรณ์

อีกทางเลือกหนึ่งในการทดสอบทฤษฎีคือการปลอมแปลง (10. – หน้า 752) แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงถูกเสนอโดย K. Popper และในความเห็นของทั้งตัวเขาเองและผู้ติดตามของเขา (เช่น I. Lakatos) มันทำงานได้แม่นยำกว่าและให้ความน่าเชื่อถือมากกว่าการตรวจสอบ สันนิษฐานว่าหากจำเป็นต้องใช้ข้อเท็จจริงจำนวนอนันต์ในการตรวจสอบทฤษฎี ทฤษฎีหนึ่งก็เพียงพอที่จะปลอมแปลงและหักล้างทฤษฎีนั้นได้ อย่างไรก็ตาม การไม่มีข้อเท็จจริงที่พิสูจน์หักล้างไม่ได้ทำให้ทฤษฎีมีคุณภาพของความจริง แต่กลายเป็นเพียงวิทยาศาสตร์และเหตุผลเท่านั้น

การปลอมแปลงเช่นเดียวกับการตรวจสอบทำให้สามารถสร้างความสอดคล้องของสมมติฐานกับข้อมูลการทดลองและทฤษฎีพื้นฐานได้ อย่างไรก็ตาม หากการตรวจสอบบรรลุถึงการติดต่อโดยตรง การปลอมแปลงจะดำเนินการตรวจสอบผ่านการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องและพยายามที่จะหักล้างทฤษฎี

ด้วยแนวทางการปลอมแปลง จึงมีการค้นหาการหักล้างข้อมูล แนวคิดนี้มาจากแนวคิดที่ว่าทฤษฎีไม่ควรใช้ได้กับกลุ่มวิชาที่ศึกษาเพียงกลุ่มแคบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกวิชาในชั้นเรียนที่กำหนดด้วย ดังนั้นการปรากฏตัวของวัตถุใหม่ในมุมมองของกองกำลังวิทยาศาสตร์ก่อนอื่นเพื่อประยุกต์ทฤษฎีที่มีอยู่แล้วกับพวกมันและด้วยเหตุนี้จึงทดสอบความสามารถของทฤษฎีในการอธิบาย

เนื่องจากการมุ่งเน้นที่สำคัญ การปลอมแปลงมากกว่าการตรวจสอบ สอดคล้องกับการสนทนาของมุมมองและจุดยืนที่หลากหลายที่กำลังดำเนินอยู่ในด้านมนุษยศาสตร์ ดังนั้นการยืนยันที่นี่จึงเป็นการเท็จมากกว่าการยืนยัน

การตรวจสอบความถูกต้องและการบิดเบือนผลการวิจัยเป็นพื้นฐานในการยืนยันสถานะทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นในการศึกษาที่มีความสามารถจะมีการระบุปัญหาหัวเรื่องและวิธีการตั้งแต่เริ่มต้นของงาน การสมัครของพวกเขาช่วยให้สามารถตรวจสอบผลลัพธ์ได้โดยอิสระและถือเป็นสิ่งที่เรียกว่า “รูปแบบทางวิชาการ” ของผลงานทางวิทยาศาสตร์ หากเกิดปัญหาขึ้น มีการกำหนดหัวเรื่อง เลือกวิธีการและผลลัพธ์ที่ได้รับ จากนั้นจึงเขียนบทความขึ้น ผู้เชี่ยวชาญคนใดก็สามารถสร้างปัญหาเดียวกันได้ ใช้หัวเรื่องและวิธีการเดียวกัน จากนั้นเขาควรจะได้รับ ผลลัพธ์ที่เหมือนหรือคล้ายกัน หากผลลัพธ์ออกมาแตกต่างออกไป แสดงว่ามีคนทำผิดพลาด ทำงานไม่ถูกต้อง และคุณสมบัติของเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขาของเขายังต่ำ

ปรากฏการณ์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นผลมาจากกระบวนการให้เหตุผลประเภทต่างๆ การยืนยันความคิดหมายถึง ในหลาย ๆ ด้าน การถ่ายโอนความคิดเหล่านั้นไปอยู่ในประเภทของความรู้ เพื่อให้พวกเขามีสถานะที่เป็นธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์ เพื่อยกระดับความคิดเหล่านั้นให้อยู่เหนือความเด็ดขาดของความคิดเห็นและอัตวิสัย วิทยาศาสตร์ใช้กระบวนการให้เหตุผลที่หลากหลาย - การเหนี่ยวนำและการนิรนัย, คำจำกัดความ, การตีความ, คำอธิบาย, การให้เหตุผลทางพันธุกรรมและระบบ, การทดสอบความสอดคล้องและความสมบูรณ์ของทฤษฎี, การแปลภาษาของทฤษฎีหนึ่งเป็นภาษาของอีกทฤษฎีหนึ่ง, ทฤษฎีที่ยืนยันแล้ว, นักลดขนาด (การลดองค์ประกอบ) และแบบองค์รวม (การลดตำแหน่งภายในทั้งหมด) การให้เหตุผล ฯลฯ

ในการพัฒนาความคิดเชิงเหตุผลของตะวันตก ขั้นของสิ่งที่เรียกว่า “ลัทธิพื้นฐานนิยม” ได้ผ่านไปแล้ว เมื่อโครงสร้างของกระบวนการหาเหตุผลถูกมองว่าเป็นแนวคิดย่อยภายใต้ “จุดเริ่มต้น” ของความรู้ที่ไม่สั่นคลอน ครั้งหนึ่งและสำหรับทุกสิ่งที่กำหนดไว้ ซึ่งเล่น บทบาทของรากฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เมื่อระบุหลักการที่แท้จริงของความรู้แล้ว จะต้องแสดงให้เห็นว่าสิ่งปลูกสร้างทางวิทยาศาสตร์อันยิ่งใหญ่ทั้งหมดได้มาจากสิ่งเหล่านี้อย่างไร การพัฒนานี้เกิดจากการเพิ่มพื้นใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ และสิ่งที่สร้างไว้ก่อนหน้านี้ไม่ควรมีการเปลี่ยนแปลง

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ได้เข้ามาแทนที่ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่ด้วยทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อกระบวนการให้เหตุผลใด ๆ - "การต่อต้านลัทธิพื้นฐานนิยม" การโจมตีครั้งแรกต่อลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์คือการปฏิวัติทางฟิสิกส์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 แต่มีเพียงวิกฤตของการมองในแง่บวกเชิงตรรกะเท่านั้นที่นำไปสู่ความจริงที่ว่ารากฐานของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เริ่มสั่นคลอนจริงๆ

ลัทธิฟันดาเมนทอลนิยมซึ่งมีมาเป็นเวลานานในปัญหาการพิสูจน์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ถูกแทนที่ด้วยทัศนคติของการต่อต้านลัทธิฟันดาเมนทอลนิยมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ฝ่ายหลังพบว่ามีเหตุผลใดๆ ที่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ เช่น ก็สามารถเข้าสู่กระบวนการให้เหตุผลได้ แต่จากนี้ การต่อต้านลัทธิพื้นฐานนิยมสรุปว่ามันปฏิเสธกระบวนการหาเหตุผลโดยทั่วไป ดังนั้นจึงทำให้ตัวเองสอดคล้องกับลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์โดยปริยายในการยอมรับภาพลักษณ์ของลัทธินิกายฟันดาเมนทอลลิสต์ของความเป็นเหตุเป็นผลแบบลำดับชั้นในฐานะอุดมคติของการให้เหตุผล ทั้งลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์และลัทธิรากฐานนิยมต่างก็ยึดมั่นในอุดมคติเดียวกันในการพิสูจน์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่ประการที่สองเผยให้เห็นเพียงความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงอุดมคตินี้ในความเป็นจริงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แนวทางของ Laudan กลายเป็นแนวทางที่รุนแรงมากขึ้น - และดังนั้นจึงไม่ต่อต้าน - ที่นี่โดยเปลี่ยนอุดมคติของความเป็นเหตุเป็นผลทางวิทยาศาสตร์โดยเสนอให้พิจารณาแบบจำลอง "เครือข่าย" ของความเป็นเหตุเป็นผลแทนที่จะเป็นแบบลำดับชั้น ในรูปแบบ "เครือข่าย" รากฐานทั้งหมดจะสูญเสียสถานะที่ไม่มีเงื่อนไขของตนไปเป็นเพียงรากฐาน หลักการทั้งหมดทำหน้าที่เป็นทั้งรากฐานและผู้ชอบธรรม และปรากฏการณ์ของ "การให้เหตุผลร่วมกัน" ก็เกิดขึ้น แทนที่จะเป็นภาพของการต่อต้านลัทธิหวุดหวิดซึ่ง K. Popper นำเสนออย่างสดใสและสิ้นหวังในรูปแบบของอาคารบนเสาค้ำถ่อที่ขับเข้าไปในหนองน้ำ ภาพนั้นกลับกลายเป็นก้อนมวลสิ่งมีชีวิตพยุงตัวเองในสภาวะไร้น้ำหนักและสามารถเติบโตได้ ในทิศทางใดก็ได้

ชาร์ลส์ เพียร์ซถูกตำหนิที่ผสมผสานแง่มุมเชิงตรรกะและจิตวิทยาของการมองโลกในแง่บวกเข้าด้วยกันเป็นวิธีการคิดทางวิทยาศาสตร์ ตามที่เพียร์ซกล่าวไว้ ความรู้ช่วยให้คนเราเอาชนะ "สภาวะแห่งความสงสัยที่กระสับกระส่ายและไม่เป็นที่พอใจ" ซึ่งส่งผลให้เกิดการบรรลุถึงความศรัทธา บนพื้นฐานที่บุคคลสามารถกระทำได้โดยไม่สงสัยหรือลังเลใจ นอกจากนี้เขายังแนะนำแนวคิดที่ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถเริ่มต้นจากสมมติฐานใดๆ ก็ได้ รวมถึงสมมติฐานที่ผิดพลาดด้วย การเน้นย้ำถึงลักษณะการคาดเดาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทำให้ซี. เพียร์ซหาเหตุผล การเข้าใจผิด

Fallibilism เป็นตำแหน่งเชิงระเบียบวิธีซึ่งความรู้ทั้งหมดเป็นเพียงการประมาณและความน่าจะเป็นเท่านั้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็น "กระบวนการชีวิต" ของการถกเถียงเชิงวิพากษ์และการทดสอบสมมติฐานในฐานะสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ ผลลัพธ์เชิงบวกของกระบวนการดังกล่าวคือการปรับความรู้เชิงสมมุติและเพิ่มความเป็นไปได้ที่ความรู้นั้นจะเป็นความรู้ที่แท้จริง ในความสมจริงเชิงวิพากษ์ของ K. Popper แนวคิดเรื่องความผิดพลาดเกิดขึ้นโดยคำนึงถึงบทบาทของการสะท้อนอย่างมีวิจารณญาณในการสร้างความรู้ตามวัตถุประสงค์และความเป็นไปได้ในการประเมินความน่าเชื่อถือของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์

ปัญหาของความรู้ที่พิสูจน์ได้เริ่มได้รับการพัฒนาอย่างลึกซึ้งและละเอียดที่สุดด้วยการถือกำเนิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เนื่องจากเป้าหมายที่ระบุไว้ของกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ในขั้นต้นคือการค้นหาความจริงตามวัตถุประสงค์เกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา ปัญหาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยสองด้าน: การกำหนดแหล่งความรู้และการกำหนดความจริงของความรู้

ความพยายามทั้งหมดในการระบุแหล่งที่มาของความรู้ของมนุษย์สามารถแบ่งออกเป็นสองทิศทาง วิธีแรกสามารถกำหนดได้ว่าเป็นแนวทาง "จากภายใน" เนื่องจากสันนิษฐานว่าข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งหมดสำหรับความรู้ที่แท้จริงนั้นอยู่ภายในตัวบุคคล ไม่สำคัญว่าพวกเขาจะปรากฏตัวในรูปแบบของความเข้าใจอันศักดิ์สิทธิ์การสื่อสารกับ "โลกแห่งความคิด" หรือโดยธรรมชาติ สิ่งสำคัญคือการได้รับสิ่งเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีกิจกรรมภายนอก มีเพียงงานจิตวิญญาณภายในเท่านั้น (การคิดอย่างมีเหตุผล , วิปัสสนา, นั่งสมาธิ หรือสวดมนต์) ภายในแนวคิดนี้ มีระบบปรัชญาหลายรูปแบบ สำหรับปัญหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตำแหน่งของลัทธิเหตุผลนิยมซึ่งกำหนดโดย Rene Descartes และเรียกว่าลัทธิคาร์ทีเซียนเป็นสิ่งสำคัญ เดส์การตส์มุ่งมั่นที่จะสร้างภาพที่ครอบคลุมของจักรวาล ซึ่งจักรวาลปรากฏอยู่ในรูปของวัตถุที่แยกออกจากกัน ถูกแยกออกจากกันด้วยความว่างเปล่าและกระทำต่อกันและกันด้วยการผลัก เช่นเดียวกับชิ้นส่วนของกลไกที่ครั้งหนึ่งเคยถูกบาดแผล ในด้านความรู้ เดส์การตส์เชื่อว่าโดยการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เนื้อหาของความเชื่อของตนเองและใช้สัญชาตญาณทางปัญญา บุคคลจะสามารถเข้าถึงรากฐานของความรู้ที่ขัดขืนไม่ได้และความคิดที่มีมาแต่กำเนิด อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามถึงที่มาของแนวคิดที่มีมาแต่กำเนิดนั่นเอง สำหรับเดส์การตส์ แหล่งที่มาดังกล่าวคือพระเจ้า เพื่อให้ระบบดังกล่าวทำงานได้ ความคิดโดยกำเนิดของทุกคนจะต้องเหมือนกัน และสะท้อนโลกภายนอกได้อย่างถูกต้อง นี่คือจุดอ่อนของแนวทาง "จากภายใน" โดยรวม - ปัญหาที่ไม่ได้รับการแก้ไขในการเลือกระหว่างทฤษฎี หากฝ่ายตรงข้ามไม่ได้รับความคิดเห็นร่วมกันด้วยความช่วยเหลือของสัญชาตญาณทางปัญญา การเลือกตำแหน่งจะกลายเป็นเรื่องของรสนิยมล้วนๆ

ทิศทางที่สองของการค้นหาแหล่งความรู้คือ "ภายนอก" การรับรู้ถึงความเป็นจริงของบุคคลนั้นมาจากความรู้สึกและประสบการณ์เท่านั้น ด้วยการถือกำเนิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แนวทางนี้จึงได้รับความหมายใหม่ ในการพัฒนามุมมองเหล่านี้แนวคิดเรื่องประสบการณ์นิยมถูกสร้างขึ้นในอังกฤษซึ่งไม่สามารถประเมินความสำคัญในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้สูงเกินไป ในความเป็นจริง วิธีการเชิงประจักษ์รองรับการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด พื้นฐานของมันถูกกำหนดไว้อย่างดีโดย Francis Bacon: ความรู้ได้มาจากการค่อยๆ ไต่ระดับจากข้อเท็จจริงไปสู่กฎหมาย โดยการชักนำ ลัทธิประจักษ์นิยมแบบคลาสสิกมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการปฏิบัติต่อจิตใจของนักวิทยาศาสตร์เสมือนเป็นตารางรสา ซึ่งเป็นกระดานชนวนที่ว่างเปล่า ปราศจากอคติและความคาดหวัง

การยืนยัน(จากภาษาละติน verus - true และ facere - to do) เป็นขั้นตอนในการสร้างความจริงของการตัดสินบางอย่าง การยืนยันความรู้ทางทฤษฎีโดยการแสดงรายการผู้อ้างอิงเชิงประจักษ์หรือวัตถุทั้งหมดที่ครอบคลุมโดยแนวคิดที่กำหนดหรือสมมติฐานที่กำหนด เพื่อสร้างความจริงของข้อความใด ๆ - ตัวอย่างเช่นอีกาทั้งหมดเป็นสีดำ - จำเป็นต้องทำการสังเกตการสำรวจและการทดลอง ในกรณีของเรา เราจะต้องเดินทางไปทั่วแอฟริกา เอเชีย ยุโรป และออสเตรเลีย ข้อยกเว้นคืออาร์กติกและแอนตาร์กติกาซึ่งไม่พบกา หากหลังจากตรวจสอบกาทั้งหมดแล้ว พวกมันกลายเป็นสีดำและไม่พบตัวสีขาวสักตัวเดียว ข้อความของคุณจะได้รับการยืนยัน เช่น ความจริงจะได้รับการยืนยันด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์

คุณสามารถใช้วิธีง่ายๆ - ไปรอบๆ สถานที่ที่สามารถเข้าถึงได้ และตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีเพียงกาดำอยู่รอบๆ ในกรณีนี้ไม่อาจกล่าวได้ว่ากาทุกตัวมีสีดำ เราจะต้องพอใจกับวิจารณญาณที่ถ่อมตัวกว่านี้ เช่น “อีกาบางตัวก็ดำ” มูลค่าของการตัดสินดังกล่าวแทบจะเป็นศูนย์ เนื่องจากแม้จะไม่มีการตรวจสอบใดๆ ก็ชัดเจนว่าอีกาบางตัวมีสีดำ การตัดสินด้วยคำว่าเท่านั้น (ในตรรกะเรียกว่าปริมาณ) "ทั้งหมด" เท่านั้นที่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา

และในชีวิตประจำวัน ข้อความดังกล่าวถือเป็นสมบัติล้ำค่าอย่างแท้จริง พวกเขาช่วยคุณสำรวจสภาพแวดล้อมของคุณและตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง ผู้คนพยายามที่จะได้มาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม แม้จะละเลยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม หลักการของการตรวจสอบได้ถือว่าแนวคิดหรือข้อเสนอมีความหมาย (ความหมาย) ก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบได้เชิงประจักษ์เท่านั้น

การตรวจสอบเป็นขั้นตอนที่ยุ่งยากมาก ไม่เห็นคุณค่า และต้องใช้แรงงานมาก: วิธีที่ประหยัดกว่ามากคือการสำรวจตัวอย่างซึ่งนักสังคมวิทยาใช้เป็นหลัก: การสัมภาษณ์ไม่ใช่ทุกคน แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของประชากรเท่านั้นเพื่อค้นหาคำตอบ ผู้คนจะลงคะแนนเสียงให้ใครในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง

ในระเบียบวิธี การยืนยันความจริงแบบสั้นเช่นนี้ถือเป็นการปลอมแปลง ในชีวิตปกติ นี่หมายถึงการบิดเบือนความจริง สินค้าปลอมหมายถึงสินค้าคุณภาพต่ำ สินค้าปลอมแปลงเรียกอีกอย่างว่าสินค้าลอกเลียนแบบเช่น ซึ่งไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่กล่าวมา ซึ่งขัดกับสิ่งที่กล่าวไว้ในชื่อเรื่อง ในโฆษณา บนป้าย ในชื่อของมัน ในทางการเมือง การลงคะแนนเสียงของผู้ลงคะแนนเสียงถือเป็นเท็จ เช่น พวกเขาปลอมแปลงพวกเขา เพิ่มบุคคลที่ไม่มีตัวตนลงในรายการ ขีดฆ่าผู้ที่ลงคะแนนให้ตัวแทนของพรรคที่ไม่เป็นมิตร ปลอมแปลงบัตรลงคะแนน ฯลฯ

หากการตรวจสอบยืนยันความจริง การปลอมแปลงก็คือการบิดเบือนความจริง แม้ว่าขั้นตอนการตรวจสอบและการปลอมแปลงเกิดขึ้นภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ถูกสร้างขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และได้รับการออกแบบสำหรับเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ก็สามารถนำมาใช้ในสังคมวิทยาได้สำเร็จเช่นกัน เราเป็นหนี้สิ่งนี้กับนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน - ตัวแทนของระเบียบวิธีเชิงปริมาณ ซึ่งมีโรงเรียนวิทยาศาสตร์อยู่ในยุค 20 และ 30 ศตวรรษที่ XX (พี. ลาซาร์สเฟลด์, เจ. ลันด์เบิร์ก ฯลฯ)

หลักการของ “การยืนยัน” และ “การปลอมแปลง”

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะแยกแยะแนวคิดทางเทียมวิทยาศาสตร์ออกจากแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน? เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ ทิศทางที่แตกต่างกันของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้กำหนดหลักการหลายประการ หนึ่งในนั้นเรียกว่าหลักการตรวจสอบ: แนวคิดหรือการตัดสินใด ๆ มีความหมายหากสามารถลดทอนลงเป็นประสบการณ์โดยตรงหรือข้อความเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้เช่น ตรวจสอบได้เชิงประจักษ์ ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะพบบางสิ่งที่ได้รับการแก้ไขเชิงประจักษ์สำหรับการตัดสินนั้น มันก็แสดงถึงเรื่องซ้ำซากหรือไม่มีความหมาย เนื่องจากตามกฎแล้วแนวคิดของทฤษฎีที่พัฒนาแล้วไม่สามารถลดขนาดลงในข้อมูลการทดลองได้ จึงได้มีการผ่อนคลายสำหรับพวกเขา: การตรวจสอบทางอ้อมก็เป็นไปได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุความคล้ายคลึงเชิงทดลองของแนวคิด "ควาร์ก" แต่ทฤษฎีควาร์กทำนายปรากฏการณ์จำนวนหนึ่งที่สามารถตรวจพบได้จากการทดลองแล้ว และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการยืนยันทฤษฎีทางอ้อมด้วย

นักคิดบวกเชิงตรรกะซึ่งหยิบยกการตรวจสอบเป็นเพียงเกณฑ์เดียวสำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เชื่อว่าด้วยความช่วยเหลือของมัน จึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะไม่เพียงแต่การตัดสินของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์จากที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตัดสินที่มีความหมายจากการตัดสินที่ไร้ความหมายด้วย ในบรรดาการตัดสินที่ไร้ความหมายนั้น สิ่งแรกเลยคือคำกล่าวของปรัชญา ซึ่งในวรรณคดีตะวันตกเรียกว่าอภิปรัชญา แม้ว่าการตัดสินของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์เท่านั้นที่สามารถตรวจสอบได้โดยตรงจากข้อเท็จจริง แต่ก็ไม่มีเหตุผลเลยที่จะถือว่าการตัดสินอื่นๆ ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ทั้งหมดนั้นไร้ความหมาย หากเราปฏิบัติตามแนวทางนี้ เราจะต้องประกาศว่าการตัดสินทางคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ทั้งหมดไม่มีความหมาย ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากกฎทั่วไปและทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่สามารถตรวจสอบได้โดยตรงด้วยความช่วยเหลือของข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ กฎเหล่านั้นจึงกลายเป็นสิ่งไร้ความหมายเช่นกัน

ต่อจากนั้นนักคิดบวกเชิงตรรกะพยายามหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่รุนแรงเช่นนี้ แต่เป้าหมายของพวกเขาก็ไม่บรรลุเป้าหมาย ข้อบกพร่องเหล่านี้และข้อบกพร่องอื่นๆ ทั้งหมดที่เกิดจากการทำให้เกณฑ์การตรวจสอบเป็นจริงในที่สุดนั้น ท้ายที่สุดแล้วก็เนื่องมาจากตำแหน่งเชิงประจักษ์และต่อต้านวิภาษวิธีของนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ เช่นเดียวกับรุ่นก่อนๆ ของพวกเขาในบุคคลของ O. Comte, J.S. มิลล์และคนอื่นๆ พวกเขาถือว่าความรู้เชิงประจักษ์เท่านั้นที่เชื่อถือได้ ดังนั้นจึงพยายามลดความรู้เชิงทฤษฎีลง ซึ่งผู้สนับสนุนบางคนพิจารณาว่าเป็นผลมาจากการคิดเชิงคาดเดาล้วนๆ พวกนักคิดบวกเชิงตรรกะเองก็ตระหนักดีอยู่แล้วว่า พวกเขากำลังสานต่อแนวคิดเรื่องประสบการณ์นิยม เสริมด้วยการวิเคราะห์เชิงตรรกะของโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาเรียกตัวเองว่าเป็นทั้งนักคิดเชิงบวกเชิงประจักษ์และเชิงตรรกะ

บางที K. Popper อาจเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่คัดค้านเกณฑ์การตรวจสอบอย่างรุนแรงเมื่อเขาอาศัยอยู่ในเวียนนาและเข้าร่วมการประชุมของ Vienna Circle ซึ่งวางรากฐานสำหรับการก่อตัวของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ ชี้ให้เห็นถึงลักษณะของการตรวจสอบที่ไม่ถูกต้องตามหลักตรรกะ Popper หยิบยกมาเป็นเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของระบบเชิงประจักษ์ถึงความเป็นไปได้ของการพิสูจน์หรือการปลอมแปลงโดยประสบการณ์ จากมุมมองเชิงตรรกะ เกณฑ์นี้ไม่มีที่ติ เนื่องจากขึ้นอยู่กับกฎของการหักล้างพื้นฐานของสมมติฐานหากผลที่ตามมานั้นเป็นเท็จ ซึ่งเป็นที่รู้จักในตรรกะว่าเป็นค่าผ่านทาง แม้ว่าการยืนยันสมมติฐานโดยผลที่ตามมาจะให้เพียงความน่าจะเป็นของความจริงเท่านั้น ความเท็จของผลที่ตามมาจะหักล้างหรือทำให้สมมติฐานนั้นเท็จ

ความเป็นไปได้พื้นฐานของความเท็จของสมมติฐานและระบบทฤษฎีนี้ได้รับการยอมรับจาก Popper ว่าเป็นเกณฑ์ที่แท้จริงสำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเขา เกณฑ์ดังกล่าวทำให้ประการแรก สามารถแยกแยะวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์จากวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์ได้ (คณิตศาสตร์และตรรกะ) ประการที่สอง เขาไม่ได้ปฏิเสธปรัชญาว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม แต่แสดงให้เห็นเพียงธรรมชาติที่เป็นนามธรรมและไม่ใช่เชิงประจักษ์ของความรู้เชิงปรัชญาเท่านั้น ประการที่สาม เขาแยกวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ของแท้ออกจากวิทยาศาสตร์เทียม (โหราศาสตร์ ลัทธิฟรอยด์ ฯลฯ) การคาดการณ์ของพวกเขาไม่สามารถเป็นเท็จได้เนื่องจากความสับสน ความไม่แม่นยำ และความไม่แน่นอน เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์เช่นนี้ Popper ยังเรียกเกณฑ์ของเขาเกี่ยวกับความเท็จว่าเป็นเกณฑ์สำหรับการแบ่งเขตหรือการแยกความแตกต่างของวิทยาศาสตร์ของแท้จากวิทยาศาสตร์เทียม

“หากเราต้องการหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงบวก ซึ่งประกอบด้วยการกำจัดการแบ่งเขตระบบทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติตามเกณฑ์ของเรา เราก็ควรเลือกเกณฑ์ที่จะยอมให้เรายอมรับ สาขาวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์แม้กระทั่งข้อความดังกล่าวซึ่งการตรวจสอบซึ่งเป็นไปไม่ได้ ในเวลาเดียวกัน แน่นอน ฉันรับรู้ถึงระบบบางอย่างว่าเป็นเชิงประจักษ์หรือเชิงวิทยาศาสตร์ก็ต่อเมื่อสามารถทดสอบด้วยการทดลองได้เท่านั้น จากการพิจารณาเหล่านี้ จึงสามารถสรุปได้ว่าไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่ความเท็จของระบบควรถือเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขต"

หลักการการตรวจสอบและการปลอมแปลง

จะแยกวิทยาศาสตร์ของแท้ออกจากของปลอมได้อย่างไร? เพื่อจุดประสงค์นี้ นักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ได้กำหนดหลักการสำคัญหลายประการขึ้นมา อันแรกก็คือ หลักการตรวจสอบยืนยันว่าหากแนวความคิดหรือข้อเสนอบางอย่างลดทอนลงเป็นประสบการณ์ตรงก็มีความหมาย หากไม่สำเร็จ ข้อความดังกล่าวจะถือเป็นเรื่องซ้ำซากหรือไม่มีความหมาย แต่เนื่องจากแนวคิดของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้วนั้น ตามกฎแล้ว ยากที่จะลดเหลือข้อมูลการทดลอง จึงมีการใช้การตรวจสอบทางอ้อมสำหรับสิ่งเหล่านั้น เธอแย้งว่าถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันแนวความคิดหรือข้อเสนอของทฤษฎีด้วยการทดลอง เราก็สามารถจำกัดตัวเองให้อยู่เพียงการยืนยันข้อสรุปจากการทดลองเหล่านั้นได้ ดังนั้น แม้ว่าแนวคิดเรื่อง "ควาร์ก" ถูกนำมาใช้ในฟิสิกส์ในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 แต่อนุภาคดังกล่าวไม่สามารถตรวจพบได้ด้วยการทดลอง แต่ทฤษฎีควาร์กทำนายปรากฏการณ์หลายประการที่ทำให้สามารถตรวจสอบการทดลองได้ ในระหว่างกระบวนการนี้ ก็ได้ผลลัพธ์ที่คาดหวังไว้ ดังนั้นการมีอยู่ของควาร์กจึงได้รับการยืนยันทางอ้อม

แต่หลักการตรวจสอบเฉพาะการประมาณครั้งแรกเท่านั้นที่จะแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากความรู้ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ทำงานได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น หลักการของการปลอมแปลงคิดค้นโดยนักปรัชญาและระเบียบวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 เค. ป๊อปเปอร์. ตามหลักการนี้ เฉพาะความรู้พื้นฐานที่สามารถหักล้างได้ (เท็จ) เท่านั้นที่สามารถอ้างสถานะทางวิทยาศาสตร์ได้เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าหลักฐานการทดลองจำนวนไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ทฤษฎีได้ ดังนั้น เราสามารถสังเกตตัวอย่างจำนวนเท่าใดก็ได้ที่ยืนยันกฎแรงโน้มถ่วงสากลทุกนาที แต่เพียงตัวอย่างเดียวก็เพียงพอแล้ว (เช่น ก้อนหินที่ไม่ได้ตกลงพื้น แต่ปลิวไปจากพื้นดิน) ที่จะรับรู้ว่ากฎข้อนี้เท็จ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ควรกำหนดความพยายามทั้งหมดของเขาที่จะไม่ค้นหาหลักฐานการทดลองอื่นของสมมติฐานหรือทฤษฎีที่เขาสร้างขึ้น แต่พยายามหักล้างคำพูดของเขา เป็นความพยายามที่จะปลอมแปลงและหักล้างทฤษฎีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการยืนยันธรรมชาติและความจริงทางวิทยาศาสตร์

มีเพียงวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเท่านั้นที่ไม่กลัวที่จะทำผิดพลาด และไม่ลังเลที่จะยอมรับว่าข้อสรุปก่อนหน้านี้เป็นเท็จ นี่คือจุดแข็งของวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างจากวิทยาศาสตร์เทียมซึ่งไร้คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดนี้ ดังนั้น หากแนวคิดบางอย่างที่มีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด อ้างว่าไม่สามารถปฏิเสธได้ และปฏิเสธความเป็นไปได้ในการตีความข้อเท็จจริงใดๆ ที่แตกต่างกันออกไป นี่บ่งชี้ว่าเราไม่ได้เผชิญกับวิทยาศาสตร์ แต่ต้องเผชิญกับวิทยาศาสตร์เทียม

1.3. โครงสร้างและหน้าที่ของวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ครอบคลุมความรู้ที่หลากหลายซึ่งประกอบด้วยสาขาวิชาเกือบ 15,000 สาขาวิชาซึ่งอยู่ห่างจากกันจนถึงระดับที่แตกต่างกัน ในศตวรรษที่ 20 ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์จะเพิ่มขึ้นสองเท่าใน 10-15 ปี ถ้าในปี 1900 มีวารสารวิทยาศาสตร์ประมาณ 10,000 ฉบับ ตอนนี้ก็มีหลายแสนฉบับแล้ว มากกว่า 90% ของความสำเร็จที่สำคัญที่สุดด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 จำนวนนักวิทยาศาสตร์ในโลกภายในสิ้นสหัสวรรษที่สองมีจำนวนถึง 5 ล้านคน (หนึ่งในพันคนที่อาศัยอยู่บนโลก) ดังนั้น วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันจึงมีโครงสร้างและการจัดองค์กรที่ซับซ้อนมาก ซึ่งสามารถพิจารณาได้หลายด้าน

วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวัฒนธรรมด้านมนุษยธรรม

สิ่งสำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์คือ มีความหมายบนพื้นฐานนี้ โครงสร้างของวิทยาศาสตร์ถูกอธิบายจากมุมมองของความสามัคคีของวิชา เมื่อให้คำจำกัดความของวิทยาศาสตร์ เราเน้นย้ำว่ามันเป็นองค์ความรู้ที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการดำรงอยู่ ซึ่งแต่เดิมหมายถึงธรรมชาติ สังคม และมนุษย์ ดังนั้นตามองค์ประกอบทั้งสามของการดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ในวิทยาศาสตร์ความรู้สามด้านเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้จึงมีความโดดเด่นอย่างชัดเจน: ความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติ - วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ; ความรู้เกี่ยวกับชีวิตสังคมประเภทและรูปแบบต่างๆ - สังคมศาสตร์ ความรู้เกี่ยวกับมนุษย์ในฐานะที่เป็นความคิดและเกี่ยวกับการสำแดงสาระสำคัญของเขาคือความรู้ด้านมนุษยธรรม โดยธรรมชาติแล้ว ทรงกลมทั้งสามนี้ไม่ใช่และไม่ควรถือเป็นสามส่วนของทรงกลมเดียว ซึ่งอยู่ติดกันเท่านั้นและอยู่ติดกัน ขอบเขตระหว่างทรงกลมเหล่านี้มีความสัมพันธ์กัน แต่เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมาก เป็นเวลานานแล้วที่มีประเพณีในการเปรียบเทียบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติกับสังคมและมนุษยศาสตร์ การแบ่งขั้วนี้ก่อให้เกิดพื้นฐานสำหรับการแบ่งแยกวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวัฒนธรรมด้านมนุษยธรรม

แน่นอนว่าการแบ่งแยกดังกล่าวเป็นไปตามอำเภอใจมาก เนื่องจากโครงสร้างของวัฒนธรรมมีความซับซ้อนมากกว่าการแบ่งเป็นวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์มาก และมีวิธีทำความเข้าใจโลกได้หลายวิธี ประเภทของความรู้เกี่ยวกับมัน เนื่องจากมีทรงกลม ของวัฒนธรรม ดังนั้นเมื่อพูดถึงสองวัฒนธรรมก็หมายความว่าทั้งสองวัฒนธรรมมีพื้นฐานมาจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการแบ่งแยกดังกล่าวมีเหตุผลบางประการ สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับวิธีการทำความเข้าใจโลกที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักมานุษยวิทยาใช้

เริ่มต้นจากยุคใหม่ (ช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่) คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์คือความเป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งตรงข้ามกับความเป็นอัตวิสัยของมนุษยศาสตร์ สันนิษฐานว่าบุคลิกภาพของนักวิจัยไม่ควรมีอิทธิพลต่อผลการศึกษาเนื่องจากเมื่อศึกษาธรรมชาตินักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจะจัดการกับปรากฏการณ์ทางวัตถุที่เกิดจากสาเหตุทางธรรมชาติและกฎหมายวัตถุประสงค์เท่านั้น ความรู้ด้านมนุษยธรรมเป็นไปไม่ได้หากไม่คำนึงถึงแรงจูงใจส่วนตัวของผู้ที่การกระทำของตนอยู่ภายใต้การศึกษา เนื่องจากความคิดและการกระทำของผู้อื่นไม่ได้มอบให้กับผู้วิจัยโดยตรง เขาจึงต้องสร้างมันขึ้นมาใหม่จากข้อความ วัตถุทางศิลปะ ชีวิตประจำวัน ฯลฯ ความรู้เกี่ยวกับโลกดังกล่าวเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐานหากไม่คำนึงถึงบุคลิกภาพของผู้วิจัย เนื่องจากผู้คนที่แตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะรับรู้วัตถุเดียวกันในรูปแบบที่แตกต่างกัน ดังนั้นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงต้องอาศัยการอธิบายและค้นหาสาเหตุของเหตุการณ์ต่างๆ และความรู้ด้านมนุษยธรรมมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจและตีความความหมายของปรากฏการณ์และเหตุการณ์ต่างๆ ของชีวิตฝ่ายวิญญาณและกิจกรรมของมนุษย์

หากไม่สามารถเข้าใจสถานะของสังคมและวัฒนธรรมซึ่งเป็นวิชาดั้งเดิมของความรู้ด้านมนุษยธรรมได้โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงประวัติศาสตร์ของรัฐนี้ ดังนั้นสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมาเป็นเวลานานแล้ว ประวัติศาสตร์ของระบบวัสดุที่ศึกษาดูเหมือนจะไม่มีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติผู้ตระหนักถึงปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นประจำ พยายามอย่างยิ่งที่จะรับความรู้อันบริสุทธิ์เกี่ยวกับวัตถุและกระบวนการเหล่านี้ นักมานุษยวิทยาที่กำลังศึกษาโลก อดไม่ได้ที่จะประเมินมันตามระดับจริยธรรม สุนทรียภาพ และค่านิยมอื่นๆ ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติในตัวเองนั้นไม่มีทั้งดีและชั่วและไม่มีคุณค่า ดังนั้นปฏิกิริยาลูกโซ่ของฟิชชันของนิวเคลียสของอะตอมจึงเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่อยู่นอกเหนือการประเมินทางศีลธรรม และระเบิดปรมาณูที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการศึกษากระบวนการนี้เป็นการสร้างมือมนุษย์และสามารถประเมินได้จากมุมมองที่หลากหลาย รวมถึงจากด้านจริยธรรมด้วย

เราได้ระบุความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดระหว่างสองวัฒนธรรมไว้เพียงบางส่วนเท่านั้น แต่บัดนี้ ในตอนต้นของศตวรรษใหม่และสหัสวรรษใหม่ เห็นได้ชัดว่าความแตกต่างเหล่านี้เริ่มที่จะคลี่คลายลง กระบวนการของการมีมนุษยธรรมของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และการทำให้เป็นวิทยาศาสตร์ของขอบเขตด้านมนุษยธรรมและศิลปะกำลังดำเนินการอยู่ แน่นอนว่าเราสามารถพูดถึงจุดเริ่มต้นของการบูรณาการวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวัฒนธรรมด้านมนุษยธรรมได้ ขึ้นอยู่กับหลักการทั่วไปด้านระเบียบวิธีที่มีอยู่ในทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ ซึ่งช่วยให้เราสามารถพูดถึงวิทยาศาสตร์ที่เป็นหนึ่งเดียวที่เกี่ยวข้องกับศักยภาพในการสร้างสรรค์ของมนุษย์ ความรู้ทั้งสองต้องมีตรรกะที่ดี สม่ำเสมอ และมีความเป็นไปได้ในการตรวจสอบเชิงทดลอง (เชิงประจักษ์) ข้อเท็จจริงมากมายบ่งบอกถึงการมาบรรจบกันของความรู้ความเข้าใจทั้งสองประเภทนี้ ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้วัตถุและปรากฏการณ์ที่น่าสนใจและศึกษาอย่างแข็งขันที่สุดในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงกลายเป็นวัตถุพิเศษที่มีอยู่ในเอกพจน์ (ตัวอย่างคือชีวมณฑลที่ศึกษาในหลายสาขาของชีววิทยา ธรณีวิทยา ภูมิศาสตร์ ฯลฯ )

ความเป็นเอกลักษณ์ของวัตถุย่อมต้องอาศัยแนวทางเชิงวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ในการศึกษา: ยิ่งวัตถุที่กำลังศึกษามีความซับซ้อนมากเท่าไร การรู้ประวัติความเป็นมาของการก่อตัวและการพัฒนาก็มีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การทำงานร่วมกันและอุณหพลศาสตร์ที่ไม่สมดุลได้รับความสำคัญเช่นนี้ในปัจจุบัน - วิทยาศาสตร์ที่ศึกษาการพัฒนาตนเองและการจัดการตนเองของระบบที่ซับซ้อนซึ่งนำเข้าสู่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ หลักการวิวัฒนาการสากล

นักวิทยาศาสตร์เองกล่าวว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นการกำหนดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดมากขึ้นนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความเข้าใจโดยอาศัยวิสัยทัศน์เชิงเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบของสถานการณ์ตลอดจนปราศจากสัญชาตญาณซึ่งเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ในมนุษย์ จิตสำนึกและจิตใต้สำนึกของแนวคิดนามธรรมและภาพทางประสาทสัมผัส

อุดมคติของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคลาสสิกซึ่งบังคับให้เรามุ่งมั่นเพื่อความเป็นกลางของการวิจัยและความเป็นอิสระจากผู้สังเกตการณ์ก็กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถบรรลุได้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้กำหนดสิ่งที่เรียกว่า หลักการมานุษยวิทยาตามนั้น การมีอยู่ของบุคคลไม่เพียงเปลี่ยนการทดลองทั้งหมดเท่านั้น แต่การดำรงอยู่ของจักรวาลของเรานั้นขึ้นอยู่กับมนุษย์ด้วย(โลกเป็นอยู่เพียงเพราะมีคนอยู่ในนั้น) ดังนั้นเสียงเรียกร้องความรับผิดชอบทางศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์ต่อสังคมจึงดังขึ้น

นอกจากนี้ ความรู้ด้านมนุษยธรรมยังใช้วิธีการและผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเพิ่มมากขึ้น (เช่น จิตวิทยาและมานุษยวิทยาจะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีข้อมูลจากวิทยาศาสตร์ชีวภาพ) และการคำนวณทางคณิตศาสตร์ของความรู้ด้านมนุษยธรรมก็เกิดขึ้นมากขึ้น (เป็นเวลานาน คณิตศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น)

นอกจากนี้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ยังรวมกันเป็นหนึ่งเดียวตามหลักการระเบียบวิธีทั่วไป วิทยาศาสตร์ทั้งสองอยู่ภายใต้เกณฑ์ทั่วไปของการเป็นวิทยาศาสตร์อย่างเท่าเทียมกัน - เป็นระบบ มีเหตุผล ทฤษฎี และการมีอยู่ของวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วสำหรับการเรียนรู้สิ่งใหม่ และแน่นอนว่าบนพื้นฐานของความรู้ทุกประเภทมีหลักการเดียวคือความคิดสร้างสรรค์

โครงสร้างของวิทยาศาสตร์

เมื่อพิจารณาถึงคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ การแยกเฉพาะวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคม และมนุษยศาสตร์ยังไม่เพียงพอ แต่ละรายการแสดงถึงความซับซ้อนที่ซับซ้อนของวิทยาศาสตร์อิสระจำนวนมากที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน

ดังนั้น วิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งเป็นวิชาที่เป็นธรรมชาติโดยรวม ได้แก่ ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา โลกศาสตร์ ดาราศาสตร์ จักรวาลวิทยา เป็นต้น สังคมศาสตร์ ได้แก่ เศรษฐศาสตร์ กฎหมาย สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ เป็นต้น วิชาของ สังคมศาสตร์คือปรากฏการณ์และระบบทางสังคม โครงสร้าง รัฐ กระบวนการ ให้ความรู้เกี่ยวกับความหลากหลายของแต่ละบุคคลและความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด สังคมโดยรวมได้รับการศึกษาโดยสังคมวิทยา กิจกรรมด้านแรงงานของประชาชน ความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน การผลิต การแลกเปลี่ยนและการจัดจำหน่าย - เศรษฐศาสตร์ศาสตร์ โครงสร้างกฎหมายของรัฐและความสัมพันธ์ในระบบสังคม - ศาสตร์แห่งรัฐและรัฐศาสตร์ มนุษย์ การสำแดงสาระสำคัญมากมายของเขา - มนุษยศาสตร์ซึ่งมนุษย์เป็นเครื่องวัดทุกสิ่ง (ในหมู่พวกเขาเราควรตั้งชื่อจิตวิทยา ตรรกะ การศึกษาวัฒนธรรม ภาษาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ศิลปะ การสอน ฯลฯ )

สถานที่พิเศษในโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ถูกครอบครองโดยคณิตศาสตร์ซึ่งตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดที่แพร่หลายไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เป็นวิทยาศาสตร์สหวิทยาการที่ใช้ทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์ บ่อยครั้งที่คณิตศาสตร์ถูกเรียกว่าภาษาสากลของวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นซีเมนต์ที่ยึดสิ่งก่อสร้างไว้ด้วยกัน สถานที่พิเศษของคณิตศาสตร์ถูกกำหนดโดยหัวข้อที่ศึกษา นี่คือศาสตร์แห่งความสัมพันธ์เชิงปริมาณของความเป็นจริง (วิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมดมีแง่มุมเชิงคุณภาพของความเป็นจริงในเชิงคุณภาพ) มันเป็นนามธรรมในธรรมชาติมากกว่าวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมด ไม่สนใจว่าจะนับอะไร - อะตอม เซลล์สิ่งมีชีวิต ผู้คน ฯลฯ

นอกเหนือจากคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์หลักที่ระบุแล้ว ความรู้ด้านวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับตัวมันเองควรรวมอยู่ในกลุ่มความรู้แยกต่างหาก การเกิดขึ้นของสาขาความรู้ - วิทยาศาสตร์ - ย้อนกลับไปในยุค 20 ของศตวรรษที่ 20 และหมายความว่าวิทยาศาสตร์ในการพัฒนาได้เพิ่มขึ้นถึงระดับของการเข้าใจบทบาทและความสำคัญของมันในชีวิตของผู้คน ปัจจุบันการศึกษาวิทยาศาสตร์เป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระและมีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคม และมนุษย์ มีสาขาวิชาจำนวนหนึ่งที่ซับซ้อนและดำรงตำแหน่งระดับกลาง ดังนั้น ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจึงอยู่ที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ และไบโอนิคอยู่ที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค ระบบนิเวศน์สังคมเกิดขึ้นที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคม และเทคนิค

ขึ้นอยู่กับการปฐมนิเทศไปสู่การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ วิทยาศาสตร์ทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นพื้นฐานและประยุกต์ได้

พื้นฐานวิทยาศาสตร์ - ฟิสิกส์ เคมี ดาราศาสตร์ จักรวาลวิทยา ฯลฯ - ศึกษากฎแห่งวัตถุประสงค์ของโลกรอบตัวเราเพื่อประโยชน์อย่างแท้จริงในความจริง โดยไม่ต้องคำนึงถึงการประยุกต์ใช้ความรู้ที่ได้รับในทางปฏิบัติ

สมัครแล้ววิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ผลการวิจัยขั้นพื้นฐานเพื่อแก้ปัญหาทั้งด้านความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติทางสังคมและสังคม โปรดทราบว่าถึงแม้วิทยาศาสตร์เชิงเทคนิคทั้งหมดจะถูกนำมาใช้ แต่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ประยุกต์ทั้งหมดที่เป็นด้านเทคนิค ดังนั้น วิทยาศาสตร์ประยุกต์เชิงทฤษฎีจึงมีความโดดเด่น (เช่น ฟิสิกส์โลหะ ฟิสิกส์เซมิคอนดักเตอร์ พันธุวิศวกรรม ฯลฯ) และวิทยาศาสตร์ประยุกต์เชิงปฏิบัติ (วิทยาศาสตร์โลหะ เทคโนโลยีเซมิคอนดักเตอร์ ฯลฯ)

เชื่อกันว่าวิทยาศาสตร์ประยุกต์มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาชีวิตของผู้คนโดยตรง ในขณะที่วิทยาศาสตร์พื้นฐานมุ่งเน้นไปที่การได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา แต่ในทางปฏิบัติ มักจะเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะระหว่างการวิจัยประยุกต์จากการวิจัยขั้นพื้นฐาน ดังนั้นในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จึงมีการกำหนดเกณฑ์ต่อไปนี้สำหรับการแยกการวิจัยพื้นฐานและการวิจัยประยุกต์ วิทยาศาสตร์ประยุกต์มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาที่นักวิทยาศาสตร์จากภายนอกได้รับมอบหมาย วิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาภายในของวิทยาศาสตร์เอง แผนกนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินความสำคัญของงานที่ได้รับการแก้ไข นักวิทยาศาสตร์มักจะแก้ปัญหาประยุกต์ที่สำคัญที่สุดหรือเผชิญกับคำถามพื้นฐานที่ไม่สำคัญ

ประเด็นต่อไปที่ควรคำนึงถึงโครงสร้างของวิทยาศาสตร์คือ โครงสร้างในด้านวิทยาศาสตร์ แง่มุมนี้หมายถึงการแบ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกเป็นกลุ่มๆ ขึ้นอยู่กับหัวข้อ ธรรมชาติ ระดับของการอธิบายความเป็นจริง และความสำคัญในทางปฏิบัติ

ในกรณีนี้ เราจะเน้นไปที่:

ความรู้ข้อเท็จจริง –ชุดของข้อเท็จจริงที่เป็นระบบของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์

ในทางทฤษฎีหรือ ความรู้พื้นฐาน –ทฤษฎีที่อธิบายกระบวนการที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์

ความรู้ด้านเทคนิคและการประยุกต์ใช้หรือ เทคโนโลยี -ความรู้เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ความรู้ข้อเท็จจริงหรือความรู้พื้นฐานในทางปฏิบัติซึ่งส่งผลให้เกิดผลทางเทคนิคบางประการ

นำไปประยุกต์ใช้จริงหรือ ความรู้เชิงปฏิบัติ –ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจที่สามารถรับได้โดยการประยุกต์ใช้ความรู้ประเภทข้างต้น

เทคโนโลยีและแพรกซ์วิทยามีความแตกต่างกันอย่างมาก การสร้างเทคโนโลยีใหม่ ๆ นั้นไม่เพียงพอ แม้จะมีประสิทธิภาพสูงมาก แต่เทคโนโลยีเหล่านั้นก็ต้องเป็นที่ต้องการของสังคมด้วย ดังนั้นทุกๆ ปีจะมีการจดบันทึกสิ่งประดิษฐ์หลายพันรายการ แต่มีเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ถึงขั้นตอนการพัฒนาทางอุตสาหกรรม สังคมกระตุ้นการพัฒนาเทคโนโลยีที่ไม่มีประสิทธิภาพและละทิ้งเทคโนโลยีใหม่ที่มีประสิทธิภาพมากกว่าด้วยเหตุผลหลายประการ ดังนั้นจึงเป็นที่ทราบกันดีว่าศตวรรษที่ 19 เรียกว่าศตวรรษแห่ง "ไอน้ำและเหล็ก" ซึ่งสะท้อนถึงความโดดเด่นของเครื่องจักรไอน้ำในทุกอุตสาหกรรม แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าประสิทธิภาพของเครื่องจักรไอน้ำต่ำมากนั่นคือโซลูชันทางเทคโนโลยีไม่ประสบความสำเร็จมากนัก อย่างไรก็ตาม ผลเชิงปฏิบัติของการประดิษฐ์นี้มีค่าสูงมาก

ใน ด้านตรรกะความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นกิจกรรมทางจิต ซึ่งเป็นรูปแบบสูงสุดของความรู้เชิงตรรกะ ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์จากความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ จุดเริ่มต้นคือความรู้ทางประสาทสัมผัส เริ่มต้นด้วยความรู้สึก การรับรู้ และจบลงด้วยการเป็นตัวแทน ขั้นต่อไปคือความรู้ที่มีเหตุผล พัฒนาจากแนวคิดไปสู่การตัดสินและการอนุมาน ความรู้สองขั้นตอนสอดคล้องกับระดับความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี

และสุดท้าย ด้านสังคมความรู้ทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมกระบวนการวิจัยโดยรวมและการประยุกต์ใช้ผลการวิจัยนี้ ในด้านนี้ สถาบันวิทยาศาสตร์ ทีม สถาบันการศึกษา องค์กรนักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ เป็นที่สนใจ โดยที่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์จะเป็นไปไม่ได้ ดังนั้น วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่สามารถทำได้หากไม่มีสถาบันวิจัยและห้องปฏิบัติการที่ติดตั้งอุปกรณ์ที่จำเป็น และงานทางวิทยาศาสตร์ต้องการการสนับสนุนข้อมูลอย่างต่อเนื่อง ซึ่งต้องการเครือข่ายห้องสมุดวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางและกิจกรรมการตีพิมพ์ที่มีประสิทธิภาพ การสื่อสารส่วนตัวระหว่างกันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งจัดขึ้นในการประชุมและการประชุมสัมมนาในระดับต่างๆ สาขาวิชาวิทยาศาสตร์พิเศษคือการฝึกอบรมบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ใหม่ซึ่งจัดให้มีระบบการฝึกอบรมมหาวิทยาลัยและระดับสูงกว่าปริญญาตรี (สูงกว่าปริญญาตรี, ปริญญาเอก) ที่กว้างขวาง งานนี้ต้องการบุคลากรจำนวนมากที่จะดูแลการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการทางวิทยาศาสตร์ การเตรียมวัสดุ และการสนับสนุน ทั้งหมดนี้ทำให้วิทยาศาสตร์กลายเป็นสถาบันทางสังคมที่ซับซ้อนมาก

หน้าที่ของวิทยาศาสตร์

หน้าที่ของวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับโครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์:

พรรณนา –การระบุคุณสมบัติสำคัญและความสัมพันธ์ของความเป็นจริงจากวัตถุและปรากฏการณ์ต่างๆ ของโลกโดยรอบ นี่คือจุดเริ่มต้นของการกำหนดกฎแห่งธรรมชาติซึ่งเป็นงานที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์

การจัดระบบ –การจำแนกประเภทของสิ่งที่อธิบายไว้ในชั้นเรียนและส่วนต่างๆ นี่เป็นเกณฑ์หนึ่งของวิทยาศาสตร์ - ธรรมชาติที่เป็นระบบของมัน

อธิบาย –การนำเสนอสาระสำคัญของวัตถุที่กำลังศึกษาอย่างเป็นระบบเหตุผลของการเกิดขึ้นและการพัฒนา

การผลิตและการปฏิบัติ –ความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ความรู้ที่ได้รับในการผลิตเพื่อควบคุมชีวิตทางสังคมในการจัดการสังคม ฟังก์ชันนี้ปรากฏเฉพาะในยุคปัจจุบันเท่านั้น เมื่อวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการผลิต และการวิจัยประยุกต์เริ่มเข้ามามีบทบาทสำคัญมากขึ้นในทางวิทยาศาสตร์

การพยากรณ์โรค– การทำนายการค้นพบใหม่ภายใต้กรอบของทฤษฎีที่มีอยู่ตลอดจนข้อเสนอแนะสำหรับอนาคต ฟังก์ชันนี้มีพื้นฐานมาจากความรู้เกี่ยวกับรูปแบบทางธรรมชาติ ซึ่งช่วยให้บุคคลรู้สึกมั่นใจในโลกนี้ และยังดึงดูดความสนใจไปยังเศษเสี้ยวของความเป็นจริงที่ยังไม่มีใครรู้จัก จึงถือเป็นเหตุผลสำหรับโครงการวิจัยเพิ่มเติม

อุดมการณ์– การนำความรู้ที่ได้รับมาสู่ภาพที่มีอยู่ของโลก นี่เป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ ทำให้สามารถสร้างภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกได้ ซึ่งเป็นระบบความคิดแบบองค์รวมเกี่ยวกับคุณสมบัติทั่วไปและรูปแบบที่มีอยู่ในธรรมชาติ

1.4. วิชาและโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

แนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" ปรากฏในยุคปัจจุบันในยุโรปตะวันตกและเริ่มแสดงถึงชุดวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวกับธรรมชาติ แนวคิดนี้มีรากฐานมาจากกรีกโบราณในสมัยของอริสโตเติล ซึ่งเป็นคนแรกที่จัดระบบความรู้ที่มีอยู่แล้วเกี่ยวกับธรรมชาติไว้ใน "ฟิสิกส์" ของเขา แต่ความคิดเหล่านี้ค่อนข้างไม่มีรูปร่าง ดังนั้นในปัจจุบันวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอน - ความรู้ที่ไม่เพียงสอดคล้องกับสี่ข้อแรกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ข้อสุดท้ายและห้าด้วย ลักษณะที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอนคือวิธีการทดลองซึ่งทำให้สามารถทดสอบสมมติฐานและทฤษฎีเชิงประจักษ์ได้ตลอดจนจัดรูปแบบความรู้ที่ได้รับในสูตรทางคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการ

วิชาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

มีมุมมองที่ยึดถือกันอย่างแพร่หลายสองประการเกี่ยวกับเรื่องของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ประการแรกยืนยันว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นศาสตร์แห่งธรรมชาติอันเป็นความสมบูรณ์เพียงหนึ่งเดียว ประการที่สองคือความสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติซึ่งถือเป็นภาพรวม เมื่อมองแวบแรก คำจำกัดความเหล่านี้แตกต่างกัน คนหนึ่งพูดถึงวิทยาศาสตร์เรื่องเดียวเกี่ยวกับธรรมชาติ ครั้งที่สองพูดถึงวิทยาศาสตร์ชุดหนึ่งที่แยกจากกัน แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความแตกต่างไม่ได้มากนัก เนื่องจากความสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติไม่ได้หมายถึงเพียงผลรวมของวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังเป็นความซับซ้อนเพียงด้านเดียวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่สัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและเสริมกัน

เนื่องจากเป็นวิทยาศาสตร์อิสระ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงมีหัวข้อการวิจัยเป็นของตัวเอง แตกต่างจากวิชาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติพิเศษ (ส่วนตัว) ความเฉพาะเจาะจงของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคือการศึกษาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เหมือนกันจากมุมมองของวิทยาศาสตร์หลาย ๆ อย่างพร้อมกัน โดยระบุรูปแบบและแนวโน้มทั่วไปที่สุด นี่เป็นวิธีเดียวที่จะจินตนาการว่าธรรมชาติเป็นระบบที่บูรณาการ เพื่อระบุรากฐานที่สร้างความหลากหลายของวัตถุและปรากฏการณ์ในโลกโดยรอบ ผลการวิจัยดังกล่าวคือการกำหนดกฎพื้นฐานที่เชื่อมโยงระหว่างโลกขนาดจิ๋ว มหภาค และโลกขนาดใหญ่ โลกและอวกาศ ปรากฏการณ์ทางกายภาพและเคมีกับสิ่งมีชีวิตและสติปัญญาในจักรวาล

โครงสร้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

ที่โรงเรียน มักจะศึกษาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติส่วนบุคคล: ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา ภูมิศาสตร์ ดาราศาสตร์ นี่เป็นขั้นแรกของความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติ หากปราศจากสิ่งนี้แล้ว ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำความเข้าใจธรรมชาติในฐานะความสมบูรณ์เพียงหนึ่งเดียว เพื่อค้นหาความเชื่อมโยงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างปรากฏการณ์ทางกายภาพ เคมี และชีวภาพ นี่คือเป้าหมายของหลักสูตรของเรา ด้วยความช่วยเหลือนี้ เราจะต้องเข้าใจปรากฏการณ์ทางกายภาพ เคมี และชีวภาพส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้งและแม่นยำมากขึ้น ซึ่งครอบครองสถานที่สำคัญในภาพทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของโลก และยังระบุความเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่ซึ่งสร้างเอกภาพอินทรีย์ของปรากฏการณ์เหล่านี้ซึ่งเป็นไปไม่ได้ภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติพิเศษ

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว วิทยาศาสตร์เป็นระบบความรู้ที่ซับซ้อนและแตกแขนงออกไปในเชิงโครงสร้าง ในโครงสร้างนี้ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นระบบที่ซับซ้อนไม่น้อย ซึ่งทุกส่วนมีความสัมพันธ์กัน การอยู่ใต้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นซึ่งหมายความว่าระบบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถแสดงเป็นบันไดประเภทหนึ่งได้ ซึ่งแต่ละขั้นตอนจะเป็นรากฐานสำหรับวิทยาศาสตร์ที่ตามมา ซึ่งในทางกลับกันก็ขึ้นอยู่กับข้อมูลของวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารากฐานซึ่งเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมดคือ ฟิสิกส์,กาย การเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง และรูปแบบการแสดงออกในระดับต่างๆ ปัจจุบันนี้เป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยไม่ต้องรู้ฟิสิกส์ ภายในฟิสิกส์ เราแยกแยะส่วนย่อยจำนวนมากที่แตกต่างกันในเนื้อหาเฉพาะและวิธีการวิจัย สิ่งที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาคือ กลศาสตร์ -การศึกษาความสมดุลและการเคลื่อนไหวของร่างกาย (หรือส่วนต่างๆ) ในอวกาศและเวลา การเคลื่อนที่ทางกลเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดและในขณะเดียวกันก็เป็นรูปแบบการเคลื่อนที่ของสสารที่พบบ่อยที่สุด กลศาสตร์กลายเป็นวิทยาศาสตร์กายภาพแห่งแรกในประวัติศาสตร์ เป็นเวลานานมาแล้วที่วิทยาศาสตร์นี้ใช้เป็นแบบจำลองสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด สาขาวิชากลศาสตร์คือวิชาสถิตศาสตร์ซึ่งศึกษาสภาวะสมดุลของร่างกาย จลนศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของวัตถุจากมุมมองทางเรขาคณิต พลวัตซึ่งพิจารณาการเคลื่อนไหวของวัตถุภายใต้อิทธิพลของแรงที่ใช้ กลศาสตร์ยังรวมถึงอุทกสถิตย์ นิวแมติก และอุทกพลศาสตร์ด้วย กลศาสตร์คือฟิสิกส์ของจักรวาลมหภาค ในยุคปัจจุบัน ฟิสิกส์ของโลกใบเล็กได้ถือกำเนิดขึ้น ขึ้นอยู่กับกลศาสตร์ทางสถิติหรือทฤษฎีจลน์ศาสตร์ของโมเลกุลซึ่งศึกษาการเคลื่อนที่ของโมเลกุลของเหลวและก๊าซ ต่อมาฟิสิกส์อะตอมและฟิสิกส์ของอนุภาคปรากฏขึ้น สาขาวิชาฟิสิกส์ ได้แก่ อุณหพลศาสตร์ ซึ่งศึกษากระบวนการทางความร้อน ฟิสิกส์ของการแกว่ง (คลื่น) ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทัศนศาสตร์ ไฟฟ้า และเสียง วิชาฟิสิกส์ไม่ได้หมดสิ้นไปจากส่วนเหล่านี้

ขั้นตอนต่อไปคือ เคมี,ศึกษาองค์ประกอบทางเคมี สมบัติ การเปลี่ยนแปลงและสารประกอบ มันง่ายมากที่จะพิสูจน์ว่ามันมีพื้นฐานมาจากฟิสิกส์ ในการทำเช่นนี้ เพียงจำบทเรียนในโรงเรียนวิชาเคมีของคุณซึ่งพูดถึงโครงสร้างขององค์ประกอบทางเคมีและเปลือกอิเล็กตรอน นี่คือตัวอย่างการใช้ความรู้ทางกายภาพในวิชาเคมี ในวิชาเคมีมีทั้งเคมีอนินทรีย์และอินทรีย์ เคมีของวัสดุ และหมวดอื่นๆ

เคมีก็เป็นรากฐานเช่นกัน ชีววิทยา -ศาสตร์แห่งสิ่งมีชีวิตซึ่งศึกษาเซลล์และทุกสิ่งที่ได้มาจากเซลล์ ความรู้ทางชีวภาพขึ้นอยู่กับความรู้เกี่ยวกับสสารและองค์ประกอบทางเคมี ในบรรดาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ควรเน้นพฤกษศาสตร์ (ศึกษาโลกของพืช) และสัตววิทยา (หัวเรื่อง - โลกของสัตว์) กายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา และคัพภวิทยา ศึกษาโครงสร้าง การทำงาน และพัฒนาการของร่างกาย เซลล์วิทยาศึกษาเซลล์ที่มีชีวิต ส่วนเนื้อเยื่อวิทยาศึกษาคุณสมบัติของเนื้อเยื่อ วิชาบรรพชีวินวิทยาศึกษาซากฟอสซิลของสิ่งมีชีวิต พันธุศาสตร์ศึกษาปัญหาเกี่ยวกับพันธุกรรมและความแปรปรวน

ธรณีศาสตร์เป็นองค์ประกอบต่อไปของโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ กลุ่มนี้รวมถึงธรณีวิทยา ภูมิศาสตร์ นิเวศวิทยา ฯลฯ ทั้งหมดพิจารณาโครงสร้างและการพัฒนาของโลกของเรา ซึ่งเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของปรากฏการณ์และกระบวนการทางกายภาพ เคมี และชีวภาพ

เติมเต็มปิรามิดแห่งความรู้อันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับธรรมชาติให้สมบูรณ์ จักรวาลวิทยา,ศึกษาจักรวาลโดยรวม ความรู้ส่วนหนึ่งคือดาราศาสตร์และจักรวาลวิทยา ซึ่งศึกษาโครงสร้างและกำเนิดของดาวเคราะห์ ดวงดาว กาแล็กซี ฯลฯ ในระดับนี้มีการกลับมาสู่ฟิสิกส์ครั้งใหม่ สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่เป็นวัฏจักรและปิดได้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของธรรมชาติอย่างชัดเจน

โครงสร้างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่ได้จำกัดอยู่เพียงวิทยาศาสตร์ที่กล่าวมาข้างต้นเท่านั้น ความจริงก็คือในทางวิทยาศาสตร์มีกระบวนการที่ซับซ้อนมากในการสร้างความแตกต่างและบูรณาการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างของวิทยาศาสตร์คือการแบ่งแยกภายในศาสตร์ของการวิจัยที่แคบกว่าและเป็นส่วนตัว โดยเปลี่ยนให้เป็นวิทยาศาสตร์อิสระ ดังนั้น ในวิชาฟิสิกส์ ฟิสิกส์สถานะของแข็งและฟิสิกส์พลาสมาจึงมีความโดดเด่น

การบูรณาการวิทยาศาสตร์คือการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ที่จุดบรรจบของวิทยาศาสตร์เก่า ซึ่งเป็นกระบวนการรวมความรู้ทางวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน ตัวอย่างของการบูรณาการวิทยาศาสตร์ ได้แก่ เคมีกายภาพ ฟิสิกส์เคมี ชีวฟิสิกส์ ชีวเคมี ธรณีเคมี ชีวธรณีเคมี ชีวธรณีวิทยา ฯลฯ

ดังนั้นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงปรากฏต่อหน้าเราไม่เพียง แต่เป็นชุดของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติเท่านั้น แต่ก่อนอื่นเลยเป็นระบบความรู้ที่เป็นหนึ่งเดียวองค์ประกอบที่ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติส่วนตัว) มีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดและพึ่งพาซึ่งกันและกันจนได้มาจากกันและกัน ซึ่งเป็นตัวแทนของระบบปิดแบบวัฏจักรซึ่งเป็นเอกภาพอินทรีย์อย่างแท้จริง และนี่คือภาพสะท้อนถึงความสามัคคีที่มีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง

คำถามสำหรับการอภิปราย

เป็นไปได้ไหมที่จะทำโดยไม่มีวิทยาศาสตร์ในโลกสมัยใหม่? โลกนี้จะเป็นอย่างไร?

ศิลปะสามารถให้อะไรกับวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่? คุณรู้อะไรเกี่ยวกับบทบาทของศิลปะในชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่บ้าง

บทคัดย่อวิทยานิพนธ์

2000. 166 น. แนวคิดทันสมัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แนวคิดทันสมัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ/เรียบเรียงโดย...

1. แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ (28)

   บทคัดย่อวิทยานิพนธ์

   2000. 166 น. แนวคิดทันสมัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ/ เอ็ด. วี.เอ็น. Lavrinenko และ V.P. รัตนิโควา อ.: เอกภาพ, 2000. แนวคิดทันสมัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ/เรียบเรียงโดย...

ไม่นานมานี้ ฉันได้สนทนาแปลกๆ กับเพื่อนคนหนึ่งของฉัน เขาแย้งว่าโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่นักคิดบวกเชิงตรรกะเสนอและสิ่งที่ป๊อปเปอร์เสนอนั้นเป็นสิ่งเดียวกัน ผมจึงอยากจะเขียนบทความนี้มานานแล้วเพื่อชี้แจงสถานการณ์ในแง่ที่ผมเห็นเป็นการส่วนตัว

ประการแรก คำสองสามคำเกี่ยวกับการมองในแง่บวกเชิงตรรกะ ทั้งหมดนี้อาจฟังดูค่อนข้างเรียบง่ายแต่ยังคง
การมองในแง่ดีเชิงตรรกะคือการเคลื่อนไหวที่พัฒนาบนพื้นฐานของสิ่งที่เรียกว่า “Vienna Circle” จัดขึ้นในปี 1922 โดย M. Schlick นักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะวางงานที่น่าสนใจโดยค้นหาพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้พวกเขายังสนใจปัญหาการแบ่งเขต - การแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้พิเศษทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาต้องการขับไล่ปรัชญา (อภิปรัชญา) ออกจากวิทยาศาสตร์จริงๆ ตามความเห็นของนักปฏินิยมเชิงตรรกะ เพื่อให้ข้อเสนอบางอย่าง (ในความหมายเชิงตรรกะ) มีสถานะเป็นวิทยาศาสตร์ จำเป็นที่จะต้องมีการแสดงออกผ่านข้อเสนอเบื้องต้น (โปรโตคอล) บางอย่างที่เป็นเชิงประจักษ์ (เพื่อความเรียบง่ายเราจะถือว่า ด้วยวิธีนี้แม้ว่าจะมีอย่างอื่นอยู่ที่นี่ - อะไรก็ตาม) นั่นคือโดยพื้นฐานแล้วความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ จะต้องถูกลดทอนลงเป็นประสบการณ์เชิงประจักษ์อย่างเคร่งครัดในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ในทางกลับกัน ความรู้ทางทฤษฎีถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความรู้เชิงประจักษ์ผ่านการสรุปเชิงอุปนัย นักคิดบวกเชิงตรรกะหยิบยกขึ้นมา หลักการตรวจสอบซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะต้องตอบสนอง รูปแบบตรรกะของมันคือ

โดยที่ T คือทฤษฎี และเป็นผลที่ตามมาอนุมานตามตรรกะจากทฤษฎี T และในขณะเดียวกัน ประโยคเบื้องต้นก็แสดงข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้เชิงประจักษ์ ในกรณีนี้ พวกเขากล่าวว่าทฤษฎีได้รับการยืนยันโดยข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ ก. ยิ่งข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์มากเท่าใด ระดับการยืนยันทฤษฎีก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น โครงการนี้มีพื้นฐานมาจากการอุปนัย - ข้อเท็จจริงเฉพาะยืนยันทฤษฎีทั่วไป

แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์ต่อต้านการมองในแง่บวกเชิงตรรกะในหลายประเด็น โดยเฉพาะ:

1. ต่อต้านการเหนี่ยวนำ- การเหนี่ยวนำเป็นวิธีการเชิงตรรกะรวมถึงช่วงเวลาที่ไม่มีเหตุผล (ดังที่ David Hume พูดถึง): ณ จุดใดที่เราสามารถขัดจังหวะการแจงนับและย้ายจากสถานที่ (ชุดข้อเท็จจริงอันจำกัด) ไปยังข้อสรุป (ข้อความทั่วไปเกี่ยวกับข้อเท็จจริงดังกล่าวทั้งหมด) จากมุมมองเชิงตรรกะ - ไม่เคย ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะจากสถานที่ไปสู่ข้อสรุป และการปฐมนิเทศเป็นพื้นฐานเชิงตรรกะของลัทธิประจักษ์นิยม ดังนั้นประสบการณ์นิยมจึงไม่สมเหตุสมผลในเชิงตรรกะ
2. ขัดกับหลักการตรวจสอบ- มันค่อนข้างยากที่จะสร้างความจริงของข้อความบางคำ เช่น “หงส์ทุกตัวเป็นสีขาว” จะเป็นจริงถ้าหงส์แต่ละตัวเป็นสีขาว นั่นคือต้องตรวจสอบหงส์ทุกตัว แต่คุณสามารถแสดงความเท็จของข้อความดังกล่าวได้โดยค้นหาตัวอย่างแย้งอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง ดังนั้น, มีความไม่สมดุลระหว่างการยืนยันและการหักล้าง.
3. ต่อต้านความเสื่อมเสียของปรัชญา (อภิปรัชญา) โดยนักคิดบวก- Popper แสดงให้เห็น (ดู "ตรรกะของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" ของเขา) ว่าถ้าเราใช้หลักการของการมองโลกในแง่บวกเชิงตรรกะ จะเห็นได้ชัดว่าไม่เพียงแต่ปรัชญาเท่านั้นที่ไม่ได้อยู่ในประเภทของวิทยาศาสตร์ - ข้อความทางฟิสิกส์เชิงทฤษฎีหลายข้อความยังกลายเป็นวิทยาศาสตร์พิเศษอีกด้วย . ที่นี่ฉันนึกถึงเรื่องราวของทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป คนที่เข้าใจประเด็นนี้เข้าใจว่าไม่มีการยืนยันทฤษฎีนี้อย่างสมบูรณ์แม้แต่ครั้งเดียว มีการยืนยันจำนวนหนึ่ง (โดยทั่วไปคือน้อยมาก) ที่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยอิงจากการคำนวณการแก้ไขศักยภาพของนิวตัน แต่นี่ไม่ได้ทำให้เราสงสัยทฤษฎีนี้ และประเด็นก็คือว่า มันเป็นเรื่องของทฤษฎี ไม่ใช่ประสบการณ์ ป็อปเปอร์ไม่เชื่อ* (และไอน์สไตน์ก็เช่นกัน) ว่าทฤษฎีควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ หรือในทางใดก็ตามที่ทฤษฎีเหล่านั้นถูกกระตุ้น

ตามแนวคิดของเขา Popper ได้เสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากหลักการตรวจสอบ - หลักการปลอมแปลงแผนภาพลอจิคัลซึ่งมีลักษณะดังนี้:

โดยที่ T คือทฤษฎี b คือผลลัพธ์ ไม่ใช่ b คือข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ขัดแย้งกับผลที่ตามมา ข้อสรุปยืนยันความเท็จของ T.
เป็นผลให้:
1. ความสำคัญของความรู้เชิงประจักษ์ยังคงอยู่
2. โหมดนี้เป็นแบบนิรนัยและข้อสรุปมีความแน่นอนในเชิงตรรกะ
3. การเหนี่ยวนำยังคงอยู่ - ในความหมายเฉพาะ: ทิศทางอุปนัยของการโกหกจากความรู้ส่วนตัวเท็จในสถานที่ตั้งไปสู่ความรู้ทั่วไปเท็จในบทสรุป

หลักการของการปลอมแปลงถูกนำมาใช้เป็นเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ (การแบ่งเขต): ทฤษฎีจะต้องมีศักยภาพที่จะขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ ยิ่งความพยายามในการหักล้างไม่สำเร็จเท่าไรก็ยิ่งดีต่อทฤษฎีเท่านั้น ดังนั้น ความสามารถในการปลอมแปลงจึงเป็นความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างทฤษฎีและกลุ่มของผู้ปลอมแปลงที่อาจเกิดขึ้น (ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงความรู้เชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อความทางจิตด้วย) ความพยายามที่จะฟื้นฟูทฤษฎีเท็จนำไปสู่ลัทธิความเชื่อ และนี่คือเหตุผล ถ้า b มาจากทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่-b เราก็จะต้องนำประโยคของ not-b เข้าไปในทฤษฎีด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง แต่สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ทฤษฎีที่มีความขัดแย้ง และดังที่ทราบกันดีว่าสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าสิ่งใดก็ตามสามารถอนุมานได้จากทฤษฎี เพื่อสาธิตข้อความง่ายๆ นี้ ฉันจะอ้างอิงคำพูดของ Popper จากบทความของเขา "What is Dialectics":

"โดยใช้กฎสองข้อของเรา เราสามารถแสดงสิ่งนี้ได้ สมมติว่ามีสถานที่ที่ขัดแย้งกันสองแห่ง พูดว่า:
(ก) ขณะนี้ดวงอาทิตย์กำลังส่องแสง
(ข) ขณะนี้ดวงอาทิตย์ไม่ส่องแสง
คำกล่าวใดๆ ก็ได้มาจากเหตุผลทั้งสองนี้ เช่น “ซีซาร์เป็นคนทรยศ”
จากสมมติฐาน (a) เราสามารถอนุมานตามกฎ (1) ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:
(ค) พระอาทิตย์กำลังส่องแสง วี ซีซาร์เป็นคนทรยศ เมื่อยึดถือ (b) และ (c) เป็นสถานที่ ในที่สุดเราก็สามารถอนุมานได้ตามกฎ (2):
(ง) ซีซาร์เป็นคนทรยศ
เห็นได้ชัดว่าการใช้วิธีเดียวกันนี้เราสามารถได้รับข้อความอื่นได้ เช่น “ซีซาร์ไม่ใช่คนทรยศ” ดังนั้นจาก “2 + 2 = 5” และ “2 + 2 ไม่ใช่ = 5” เราไม่เพียงได้รับข้อความที่เราต้องการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิเสธด้วย ซึ่งอาจไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแผนของเรา”

เกี่ยวกับการตรวจสอบ Popper กล่าวว่า:

“ฉันสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้ด้วยตัวอย่างพฤติกรรมของมนุษย์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญสองตัวอย่าง ได้แก่ พฤติกรรมของบุคคลที่ผลักเด็กลงน้ำโดยมีเจตนาที่จะให้เขาจมน้ำ และพฤติกรรมของบุคคลที่สละชีวิตเพื่อพยายามช่วยชีวิตเด็กคนนั้น แต่ละกรณีเหล่านี้สามารถอธิบายได้ง่ายทั้งในแง่ของฟรอยด์และแอดเลอเรียน ตามที่ฟรอยด์กล่าวไว้ คนแรกทนทุกข์ทรมานจากการปราบปราม (เช่น ออดิปุส) ในขณะที่คนที่สองประสบภาวะระเหิด ตามคำบอกเล่าของแอดเลอร์ คนแรกมีความรู้สึกด้อยกว่า (ซึ่งทำให้เขาพิสูจน์ตัวเองว่าเขาสามารถกล้าก่ออาชญากรรมได้) สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับคนที่สอง (ซึ่งจำเป็นต้องพิสูจน์กับตัวเองว่า เขาสามารถช่วยเด็กได้) ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถนึกถึงพฤติกรรมของมนุษย์ในรูปแบบใด ๆ ที่ไม่สามารถอธิบายบนพื้นฐานของแต่ละทฤษฎีเหล่านี้ได้ และข้อเท็จจริงข้อนี้อย่างชัดเจน - พวกเขารับมือกับทุกสิ่งและพบการยืนยันอยู่เสมอ - ในสายตาของสมัครพรรคพวกของพวกเขาถือเป็นข้อโต้แย้งที่ทรงพลังที่สุดที่สนับสนุนทฤษฎีเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ฉันเริ่มสงสัยว่านี่ไม่ใช่การแสดงออกของจุดแข็ง แต่ตรงกันข้ามกับจุดอ่อนของทฤษฎีเหล่านี้หรือไม่?
<….>
โหราศาสตร์ไม่อยู่ภายใต้การทดสอบ นักโหราศาสตร์เข้าใจผิดอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนโดยที่พวกเขาไม่ใส่ใจกับตัวอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา ยิ่งกว่านั้น ด้วยการทำให้การตีความและคำพยากรณ์คลุมเครือเพียงพอ พวกเขาสามารถอธิบายทุกสิ่งที่อาจเป็นการหักล้างทฤษฎีของพวกเขาได้ หากทฤษฎีนั้นและคำพยากรณ์ที่ตามมานั้นแม่นยำยิ่งขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงการปลอมแปลง พวกเขาทำลายความสามารถในการทดสอบทฤษฎีของพวกเขา นี่เป็นกลอุบายตามปกติของผู้ทำนายทุกคน: ทำนายเหตุการณ์อย่างคลุมเครือจนคำทำนายเป็นจริงอยู่เสมอนั่นคือเพื่อที่จะหักล้างไม่ได้
ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ทั้งสองที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เป็นคนละกลุ่มกัน มันเป็นเพียงทฤษฎีที่พิสูจน์ไม่ได้และหักล้างไม่ได้ ... นี่ไม่ได้หมายความว่าฟรอยด์และแอดเลอร์ไม่ได้พูดอะไรที่ถูกต้องเลย ... แต่มันหมายความว่า "ข้อสังเกตทางคลินิก" เหล่านั้นที่นักจิตวิเคราะห์เชื่ออย่างไร้เดียงสายืนยันทฤษฎีของพวกเขาไม่มากไปกว่าการยืนยันรายวันที่พบโดยนักโหราศาสตร์ใน การปฏิบัติของคุณ สำหรับคำอธิบายของฟรอยด์เกี่ยวกับ I (Ego), Super-I (Super-Ego) และ Id (Id) นั้น ไม่มีอะไรเป็นวิทยาศาสตร์มากไปกว่าเรื่องราวของโฮเมอร์เกี่ยวกับโอลิมปัส ทฤษฎีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอธิบายถึงข้อเท็จจริงบางประการ แต่เกิดขึ้นในรูปแบบของตำนาน พวกเขามีสมมติฐานทางจิตวิทยาที่น่าสนใจมาก แต่แสดงออกมาในรูปแบบที่ไม่อาจทดสอบได้”
—ป๊อปเปอร์ เค.อาร์. การคาดเดาและการโต้แย้ง การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ลอนดอนและเฮนลีย์ เลดจ์และคีแกน พอล, 1972

Popper สามารถระบุข้อบกพร่องหลักของโปรแกรมเชิงบวกเชิงตรรกะได้จริง ๆ แล้วเขาปิดปัญหาการมีอยู่ของแหล่งความรู้ที่เชื่อถือได้ คำถามเก่าเกี่ยวกับสิ่งที่ชี้ขาดในกิจกรรมการรับรู้: ความรู้สึกหรือเหตุผล - กลายเป็นสูตรที่ไม่ถูกต้องเพราะ ไม่มีข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ "บริสุทธิ์" พวกเขามักจะขึ้นอยู่กับทฤษฎีบางอย่างเสมอ Popper ทำให้เราคิดถึงธรรมชาติของความรู้ทางทฤษฎีและบทบาทของการเหนี่ยวนำในการเกิดขึ้น วัตถุประสงค์หลักของนักวิทยาศาสตร์คือการหยิบยกสมมติฐานที่มีความเสี่ยง การปลอมแปลงซึ่งบังคับให้เราหยิบยกปัญหาใหม่และสมมติฐานที่มีความเสี่ยงมากยิ่งขึ้น
ข้อเสียตามเนื้อผ้ารวมถึงความจริงที่ว่าการนำหลักการของการปลอมแปลงไปใช้อย่างต่อเนื่องในการปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์จริงไม่เคยเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงที่เผชิญกับความขัดแย้งจะไม่ละทิ้งทฤษฎีของเขาแม้หลังจากผ่านช่วงเวลาหนึ่งไปแล้ว แต่จะค้นหาสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างทฤษฎีและข้อเท็จจริงมองหาโอกาสในการเปลี่ยนพารามิเตอร์บางอย่างของทฤษฎีนั้น คือเขาจะบันทึกมันไว้ ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามโดยพื้นฐานในวิธีการของ Popper

*) โดยทั่วไปแล้ว เท่าที่ฉันจำได้ Karl Popper เองก็ไม่ได้รับการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์เลย แต่เขามีความใกล้ชิดกับคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎีเนื่องจากเป็นสมาชิกหลายคนในแวดวงเวียนนา