ครีลอฟ เอ.เอ. (แพทย์จิตวิทยา คณบดีคณะจิตวิทยา)
การบูรณาการความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจรูปแบบที่ซับซ้อนและการเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งของจักรวาลซึ่งเปิดทางให้เข้าใจได้ในฐานะ ระบบแบบครบวงจร- โดยธรรมชาติแล้ว เส้นทางนี้ยังคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรไปสู่การวิเคราะห์ข้อมูลในระดับใหม่ที่สูงขึ้นกว่าเดิมซึ่งวิทยาศาสตร์เฉพาะแต่ละอย่างสะสมไว้ ในวิทยาศาสตร์ที่หลากหลาย วิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยามีลักษณะที่สำคัญมากในเรื่องนี้ กล่าวคือ ในด้านจิตวิทยา บุคคลจะปรากฏทั้งเป็นวิชาและวัตถุแห่งความรู้
การสำแดงของมนุษย์ในความรู้ความเข้าใจเป็นหนึ่งในการแสดงออกหลัก แก่นแท้ของมนุษย์- กับ กิจกรรมการเรียนรู้การพัฒนามนุษย์เกี่ยวข้องกับพัฒนาการของเขา การก่อตัวของโลกทัศน์และความเข้าใจใน "ฉัน" ของเขา การสร้างวิทยาศาสตร์เป็นรูปแบบหนึ่ง จิตสำนึกสาธารณะและความมั่งคั่งทางสังคมวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของมนุษยชาติ
จากที่กล่าวมาข้างต้น มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่ากระบวนการบูรณาการทางจิตวิทยามีลักษณะเฉพาะของตนเอง มีสามแนวทางทั่วไปที่สุด บูรณาการทางจิตวิทยา.
ทิศทางแรกเกี่ยวข้องกับจิตวิทยากับปัจจัยการพัฒนา ความรู้ทางจิตวิทยา- ในการพัฒนาจิตวิทยา หากเราใช้แนวคิดของ Wundt เป็นจุดเริ่มต้น สิ่งนี้จะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงความคิดเกี่ยวกับวิชาจิตวิทยานั่นเอง เพื่อเป็นตัวอย่าง สามารถให้ชุดต่อไปนี้: องค์ประกอบที่บริสุทธิ์ของจิตสำนึก (โครงสร้างนิยม); จิตสำนึกเป็น กลไกการปรับตัว, สภาพภายในและภายนอก (ฟังก์ชันการทำงาน); ความสมดุลของบุคลิกภาพและพลังจิต (จิตวิเคราะห์); พฤติกรรม (พฤติกรรมนิยม); การสะท้อนจิตและจิตใจอันเป็นสมบัติของสารตั้งต้นทางสรีรวิทยา - สมอง (หนึ่งในแนวคิดที่แพร่หลายที่สุดจนถึงปัจจุบัน) เป็นต้น นอกจากนี้ยังได้รับการยอมรับอีกด้วย ทิศทางทางวิทยาศาสตร์นักจิตวิทยาสมัยใหม่ชื่อที่สะท้อนถึงแก่นแท้ของมันอย่างชัดเจน - จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ
ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าทิศทางแรก กระบวนการบูรณาการในด้านจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของความรู้ทางจิตวิทยามีและมีมาก สำคัญทั้งทางการรับรู้โดยทั่วไปและทางการรับรู้เฉพาะด้าน
ทิศทางที่สองของการบูรณาการในด้านจิตวิทยาเกิดจากการที่ความรู้ทางจิตวิทยาถูกนำมาใช้มากขึ้นในวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ความสำเร็จของการพัฒนาวิทยาการต่างๆมากมายนั้นเอง การใช้งานจริงปรากฏว่ามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อมูลทางทฤษฎีและ จิตวิทยาประยุกต์- ทั้งหมดนี้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลง บทบาททางสังคมและความสำคัญของจิตวิทยา ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ให้เหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับปรากฏการณ์นี้ควรกล่าวถึงชื่อของ B. G. Ananyev เป็นอันดับแรก
B. G. Ananyev แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของมนุษย์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งมีเพียงจิตวิทยาเท่านั้นที่ถือเป็นศูนย์วิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีทั่วไป ดังนั้นจิตวิทยาจึงได้มาซึ่งคุณสมบัติของปัจจัยเชิงระบบซึ่งก่อให้เกิดวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวาง พื้นที่ปฏิบัติ(ระบบ) ความรู้ของมนุษย์ ในเวลาเดียวกัน จิตวิทยาดูดซับข้อมูลจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อย่างแข็งขัน โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อความเข้าใจทางจิตวิทยาและการพัฒนาจิตวิทยาเพิ่มเติมในพื้นที่ของการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ
เป็นที่ชัดเจนว่าการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยาประสบความสำเร็จเพียงใด วิทยาศาสตร์เทคนิคนิติศาสตร์ การเมือง คลินิก ฯลฯ เห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลเพียงพอที่จะยืนยันความสำคัญของความสำคัญของการบูรณาการทางจิตวิทยาแนวนี้เพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงของโลกและกิจกรรมของมนุษย์ในทางปฏิบัติ
บรรทัดที่สามของการบูรณาการทางจิตวิทยาถือได้ว่าเป็นความสามัคคี แต่เฉพาะในความหมายบางประการของสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นเท่านั้น ในความเห็นของเรา สามารถจำแนกได้สองระดับในการบูรณาการแนวนี้ อันแรกเป็นแบบคอมไพล์ โดยทั่วไปสาระสำคัญมีดังนี้
วิทยาศาสตร์บางอย่างใช้ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาบางอย่างเพื่อสร้างแนวคิดทางทฤษฎีใหม่ เมื่อกลับมาที่จิตวิทยา แนวคิดเหล่านี้ขยายความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ ธรรมชาติของมนุษย์และเป็นอยู่ เรากำลังพูดถึงแนวคิดของ noosphere เป็นหลัก (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), ethnogenesis (N.I. Gumilev), เอกภาพของจักรวาล (A.L. Chizhevsky) ฯลฯ
ระดับถัดไปของบรรทัดที่สามของการบูรณาการทางจิตวิทยาสามารถเรียกได้ว่าเป็นเชิงสร้างสรรค์หรือเชิงสร้างสรรค์ ผลลัพธ์ของมันก็คือ ประการแรก การสร้างทฤษฎีที่เป็นเอกภาพที่เป็นรากฐานใหม่บนพื้นฐานของการประสานแนวคิดทางทฤษฎีที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องยาก วิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน- ประการที่สอง วิธีการและเครื่องมือที่เหมาะสมที่สามารถรับประกันกิจกรรมภาคปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จ แน่นอนว่าทั้งหมดนี้สันนิษฐานในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยคำนึงถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และปัจจุบันของโรงเรียนจิตวิทยาโลกทุกแห่ง นั่นคือ, เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับระดับบูรณาการที่สอดคล้องกับทิศทางใหม่ทางจิตวิทยาโรงเรียนจิตวิทยาแห่งใหม่ ปัจจุบันข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับการตอบสนองอย่างดีที่สุดโดยโรงเรียนจิตวิทยาแห่งออนโทจิตวิทยาซึ่งก่อตั้งและพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี A. Meneghetti
การเปิดเผยบทบัญญัติหลักของภววิทยาของ A. Meneghetti เราสังเกตว่าคำว่า "ภววิทยา" นั้นเป็นที่รู้กันมานานแล้ว ตัวอย่างเช่นในแนวคิดของ B. G. Ananyev มันถูกตีความว่าเป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ศึกษาการกำเนิด - การพัฒนาของแต่ละบุคคลในฐานะชุดของสิ่งมีชีวิตนั่นคือเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตคุณสมบัติของมนุษย์เท่านั้น
ในทฤษฎีของ A. Meneghetti คำว่า "ภววิทยา" มีเนื้อหาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน - นี่คือการพัฒนาความเป็นปัจเจกโดยรวมจิตวิทยาของการอยู่ในบุคคล ในเวลาเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าปัญหาของปัจเจกบุคคลในออนโทจิตวิทยาไม่ได้ถูกแยกออก แต่ถูกนำมาไว้ข้างหน้าซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับจิตวิทยาสมัยใหม่และอนาคต
ความเข้าใจใหม่ของออนโทจิตวิทยามีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานดังกล่าว แนวคิดพื้นฐานเช่น "ฟิลด์ความหมาย" และ "ใน se" ฟิลด์ความหมายเป็นแนวคิดแตกต่างจากที่ใช้ในวิชาภาษาศาสตร์ นี่คือการเชื่อมโยงข้อมูลหลักที่ชีวิตสร้างขึ้นระหว่างความเป็นปัจเจกชน (“ฉัน” ซึ่งทำหน้าที่เป็นบุคคลที่กระตือรือร้นและบุคลิกภาพ)
“Inse” เป็นศูนย์กลางของการเป็น ในตัวเขา แบบฟอร์มหลัก Onto Inse เป็นผู้ควบคุมบุคคลในรูปแบบที่ระบุของความตั้งใจของการเป็น สู่ Inse บนพื้นฐานของสิ่งมีชีวิตทั่วไป เชื่อมโยงกับจักรวาล จักรวาล และชีวิต บนพื้นฐานของความเป็นปัจเจกบุคคล - โดยมีมนุษย์เป็นผู้ปรากฏตนตามประวัติศาสตร์ ผ่าน Inse ผลลัพธ์หลักของออนโทจิตวิทยาเชิงปฏิบัติก็เกิดขึ้นได้
ด้วยการอ้างถึงแนวคิดพื้นฐานและสมมุติฐานของออนโทจิตวิทยา เราไม่ได้ตั้งใจที่จะให้คำอธิบายที่เพียงพอไม่มากก็น้อย สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน - มีการสร้างอรรถาภิธานใหม่ขึ้น ซึ่งสามารถรองรับทั้งการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยาและการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยากับความรู้ของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ
หากเราหันไปทำงานที่ดำเนินการโดย A. Meneghetti ผ่านสมาคมภววิทยาระหว่างประเทศ เราก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตว่าทฤษฎีของเขาได้รับการยืนยันในกิจกรรมภาคปฏิบัติ ทั้งหมดนี้ทำให้เรามีความหวัง เสริมสร้างความเข้มแข็งต่อไปตำแหน่งออนโทจิตวิทยาในการบูรณาการวิทยาศาสตร์
การบูรณาการความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจรูปแบบที่ซับซ้อนและการเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งของจักรวาล ซึ่งเปิดทางให้เข้าใจเป็นระบบเดียว โดยธรรมชาติแล้ว เส้นทางนี้ยังคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรไปสู่การวิเคราะห์ข้อมูลในระดับใหม่ที่สูงขึ้นกว่าเดิมซึ่งวิทยาศาสตร์เฉพาะแต่ละอย่างสะสมไว้ ในวิทยาศาสตร์ที่หลากหลาย วิทยาศาสตร์จิตวิทยามีลักษณะที่สำคัญมากในเรื่องนี้ กล่าวคือ ในด้านจิตวิทยา บุคคลจะปรากฏทั้งเป็นวิชาและวัตถุแห่งความรู้
การสำแดงของมนุษย์ในการรับรู้เป็นหนึ่งในการแสดงออกหลักของแก่นแท้ของมนุษย์ กิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวข้องกับพัฒนาการ การสร้างโลกทัศน์ และความเข้าใจต่อ "ฉัน" การสร้างวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม และความมั่งคั่งทางสังคมวัฒนธรรมและจิตวิญญาณทั้งหมดของมนุษยชาติ
จากที่กล่าวมาข้างต้น มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่ากระบวนการบูรณาการทางจิตวิทยามีลักษณะเฉพาะของตนเอง บูรณาการทางจิตวิทยาโดยทั่วไปมีสามด้าน
ทิศทางแรกเกี่ยวข้องกับจิตวิทยาโดยมีปัจจัยในการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยา ในการพัฒนาจิตวิทยา หากเราใช้แนวคิดของ Wundt เป็นจุดเริ่มต้น สิ่งนี้จะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงความคิดเกี่ยวกับวิชาจิตวิทยานั่นเอง เพื่อเป็นตัวอย่าง สามารถให้ชุดต่อไปนี้: องค์ประกอบที่บริสุทธิ์ของจิตสำนึก (โครงสร้างนิยม); จิตสำนึกเป็นกลไกการปรับตัว สภาพภายในและภายนอก (ฟังก์ชันนิยม) ความสมดุลของบุคลิกภาพและพลังจิต (จิตวิเคราะห์); พฤติกรรม (พฤติกรรมนิยม); การสะท้อนจิตและจิตใจเป็นคุณสมบัติของสารตั้งต้นทางสรีรวิทยา - สมอง (หนึ่งในแนวคิดที่แพร่หลายที่สุดจนถึงปัจจุบัน) ฯลฯ ทิศทางทางวิทยาศาสตร์ของจิตวิทยาสมัยใหม่ก็ได้รับการยอมรับเช่นกันชื่อที่สะท้อนถึงแก่นแท้ของมันอย่างชัดเจน - จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ
ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าทิศทางแรกของกระบวนการบูรณาการในด้านจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะที่มีอยู่ทั่วไปของความรู้ทางจิตวิทยานั้นมีความสำคัญมากและมีความสำคัญมากทั้งสำหรับความรู้ทั่วไปและความรู้ในด้านเฉพาะ
ทิศทางที่สองของการบูรณาการในด้านจิตวิทยาเกิดจากการที่ความรู้ทางจิตวิทยาถูกนำมาใช้มากขึ้นในวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ความสำเร็จของการพัฒนาวิทยาศาสตร์จำนวนมากและการประยุกต์ในทางปฏิบัตินั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อมูลของจิตวิทยาเชิงทฤษฎีและประยุกต์ ทั้งหมดนี้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในบทบาททางสังคมและความสำคัญของจิตวิทยา ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ให้เหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับปรากฏการณ์นี้ควรกล่าวถึงชื่อของ B. G. Ananyev เป็นอันดับแรก
B. G. Ananyev แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของมนุษย์มีเพียงจิตวิทยาเท่านั้นที่ถือเป็นศูนย์วิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีทั่วไป ดังนั้นจิตวิทยาจึงได้มาซึ่งคุณสมบัติของปัจจัยเชิงระบบซึ่งก่อให้เกิดความรู้ทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ (ระบบ) อันกว้างใหญ่ ในเวลาเดียวกัน จิตวิทยาดูดซับข้อมูลจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อย่างแข็งขัน โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อความเข้าใจทางจิตวิทยาและการพัฒนาจิตวิทยาเพิ่มเติมในพื้นที่ของการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ
เป็นที่ชัดเจนว่าการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยาเข้ากับวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค กฎหมาย การเมือง คลินิก ฯลฯ จะประสบความสำเร็จได้อย่างไร เห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลเพียงพอที่จะยืนยันความสำคัญของความสำคัญของแนวบูรณาการทางจิตวิทยานี้เพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงของ โลกและกิจกรรมของมนุษย์ในทางปฏิบัติ
บรรทัดที่สามของการบูรณาการทางจิตวิทยาถือได้ว่าเป็นความสามัคคี แต่เฉพาะในความหมายบางประการของสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นเท่านั้น ในความเห็นของเรา สามารถจำแนกได้สองระดับในการบูรณาการแนวนี้ อันแรกเป็นแบบคอมไพล์ โดยทั่วไปสาระสำคัญมีดังนี้
วิทยาศาสตร์บางอย่างใช้ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาบางอย่างเพื่อสร้างแนวคิดทางทฤษฎีใหม่ เมื่อกลับมาที่จิตวิทยา แนวคิดเหล่านี้ขยายความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของธรรมชาติและการดำรงอยู่ของมนุษย์ เรากำลังพูดถึงแนวคิดของ noosphere เป็นหลัก (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), ethnogenesis (N.I. Gumilev), เอกภาพของจักรวาล (A.L. Chizhevsky) ฯลฯ
ระดับถัดไปของบรรทัดที่สามของการบูรณาการทางจิตวิทยาสามารถเรียกได้ว่าเป็นเชิงสร้างสรรค์หรือเชิงสร้างสรรค์ ประการแรก ผลลัพธ์ของมันก็คือ การสร้างทฤษฎีที่เป็นหนึ่งเดียวที่เป็นพื้นฐานใหม่ บนพื้นฐานของการประสานแนวคิดทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ต่างๆ ที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องยาก ประการที่สอง วิธีการและเครื่องมือที่เหมาะสมที่สามารถรับประกันกิจกรรมภาคปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จ แน่นอนว่าทั้งหมดนี้สันนิษฐานในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยคำนึงถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และปัจจุบันของโรงเรียนจิตวิทยาโลกทุกแห่ง ดังนั้นเราจึงกำลังพูดถึงระดับของการบูรณาการที่สอดคล้องกับทิศทางใหม่ในด้านจิตวิทยา ซึ่งเป็นโรงเรียนจิตวิทยาแห่งใหม่ ปัจจุบันข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับการตอบสนองอย่างดีที่สุดโดยโรงเรียนจิตวิทยาแห่งออนโทจิตวิทยาซึ่งก่อตั้งและพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี A. Meneghetti
การเปิดเผยบทบัญญัติหลักของภววิทยาของ A. Meneghetti เราสังเกตว่าคำว่า "ภววิทยา" นั้นเป็นที่รู้กันมานานแล้ว ตัวอย่างเช่นในแนวคิดของ B. G. Ananyev มันถูกตีความว่าเป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ศึกษาการกำเนิด - การพัฒนาของแต่ละบุคคลในฐานะชุดของสิ่งมีชีวิตนั่นคือเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตคุณสมบัติของมนุษย์เท่านั้น
ในทฤษฎีของ A. Meneghetti คำว่า "ภววิทยา" มีเนื้อหาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน - นี่คือการพัฒนาความเป็นปัจเจกโดยรวมจิตวิทยาของการอยู่ในบุคคล ในเวลาเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าปัญหาของปัจเจกบุคคลในออนโทจิตวิทยาไม่ได้ถูกแยกออก แต่ถูกนำมาไว้ข้างหน้าซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับจิตวิทยาสมัยใหม่และอนาคต
ความเข้าใจใหม่ของออนโทจิตวิทยามีพื้นฐานมาจากแนวคิดพื้นฐานเช่น "ฟิลด์ความหมาย" และ "อิน-เซ" ฟิลด์ความหมายเป็นแนวคิดแตกต่างจากที่ใช้ในวิชาภาษาศาสตร์ นี่คือการเชื่อมโยงข้อมูลหลักที่ชีวิตสร้างขึ้นระหว่างความเป็นปัจเจกชน (“ฉัน” ซึ่งทำหน้าที่เป็นบุคคลที่กระตือรือร้นและบุคลิกภาพ)
“อินเซ” คือศูนย์กลางของการเป็น ในรูปแบบหลัก Onto In-se เป็นผู้ควบคุมบุคคลในรูปแบบที่ระบุของความตั้งใจของการเป็น สู่ Inse บนพื้นฐานของสิ่งมีชีวิตทั่วไป เชื่อมโยงกับจักรวาล จักรวาล และชีวิต บนพื้นฐานของความเป็นปัจเจกบุคคล - โดยมีมนุษย์เป็นผู้ปรากฏตนตามประวัติศาสตร์ ผ่าน Inse ผลลัพธ์หลักของออนโทจิตวิทยาเชิงปฏิบัติก็เกิดขึ้นได้
ด้วยการอ้างถึงแนวคิดพื้นฐานและสมมุติฐานของออนโทจิตวิทยา เราไม่ได้ตั้งใจที่จะให้คำอธิบายที่เพียงพอไม่มากก็น้อย สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน - มีการสร้างอรรถาภิธานใหม่ขึ้น ซึ่งสามารถรองรับทั้งการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยาและการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยากับความรู้ของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ
หากเราหันไปทำงานที่ดำเนินการโดย A. Meneghetti ผ่านสมาคมภววิทยาระหว่างประเทศ เราก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตว่าทฤษฎีของเขาได้รับการยืนยันในกิจกรรมภาคปฏิบัติ ทั้งหมดนี้ช่วยให้เราหวังว่าจะเสริมสร้างตำแหน่งของออนโทจิตวิทยาในการบูรณาการวิทยาศาสตร์ให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น
ความหมายของคำว่า INTEGRATION ในพจนานุกรมจิตวิทยาวิเคราะห์
การบูรณาการ
บูรณาการ - กระบวนการที่ส่วนต่างๆเชื่อมต่อเข้าด้วยกัน ในระดับบุคคล สถานะของสิ่งมีชีวิตเมื่อองค์ประกอบทั้งหมดของแต่ละบุคคล ลักษณะหรือคุณสมบัติของเขากระทำร่วมกันโดยรวม จุงใช้คำนี้ในสามวิธี: 1) เป็นคำอธิบาย (หรือแม้แต่การวินิจฉัย) ของ สถานการณ์ทางจิตของแต่ละบุคคล มันเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบปฏิสัมพันธ์ของจิตสำนึกและจิตไร้สำนึก องค์ประกอบชายและหญิงของบุคลิกภาพ คู่ตรงข้ามต่างๆ ตำแหน่งของอัตตาที่สัมพันธ์กับเงา และพลวัตของปฏิสัมพันธ์ระหว่างหน้าที่และทัศนคติของจิตสำนึก ในการวินิจฉัย การบูรณาการเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการแยกตัวออกจากกัน 2) ในฐานะกระบวนการย่อยของการแยกตัว (การบูรณาการสร้างพื้นฐานสำหรับการแยกตัว) ผลที่ตามมาคือ การบูรณาการสามารถนำไปสู่ความรู้สึกเป็นอันหนึ่งอันเป็นผลมาจากการรวบรวมแง่มุมต่างๆ ของบุคลิกภาพมารวมกัน 3) เป็นขั้นตอนการพัฒนาตามแบบฉบับของครึ่งหลังของชีวิต เมื่อใด ปฏิสัมพันธ์ต่างๆ(อธิบายไว้ในย่อหน้าที่ 1) บรรลุความสมดุล (หรือถูกต้องกว่านั้นคือระดับความขัดแย้งและความตึงเครียดที่เหมาะสมที่สุด) (KSAP, หน้า 67) การบูรณาการทางจิตทำหน้าที่จัดระเบียบการตอบสนองส่วนบุคคลโดยสมบูรณ์โดยปรับแต่ละส่วนของความเป็นปัจเจกให้กันและกัน จนได้มีบุคลิกภาพเดียวในที่สุด การบูรณาการเป็นขั้นตอนสำคัญบนเส้นทางแห่งการสร้างปัจเจกบุคคลและการตระหนักรู้ในตนเอง (Selbstverwirklichung) เมื่อลักษณะบุคลิกภาพที่แตกต่างกันดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากกัน อาจนำไปสู่การแยกตัวออกจากกัน (การแยกจากกันและการแยกจากกันอย่างเจ็บปวด) ของบุคลิกภาพ ความสามารถในการบูรณาการคือการแสดงออกของอัตตาที่ดีและปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาโรคประสาท การรวมเนื้อหาที่แยกออกจากกันและอดกลั้นเป็นกระบวนการสำคัญ ในงานเขียนของจุง แนวคิดเรื่อง "บูรณาการ" ถือเป็นพื้นฐานในสองด้านต่อไปนี้ ประการแรก ในการเผชิญหน้า (Auseinandersetzimg) กับ "เงา" และประการที่สอง ในด้านความสัมพันธ์หลายชั้น (Interaktion) ระหว่างจิตสำนึกและจิตไร้สำนึก จุงมักพูดถึงการรวมตัวของเงาเช่น ด้านมืดบุคลิกภาพ. แม้ว่าคนจำนวนมากจะฉายเงาของตนไปที่คนอื่นหรือใน "สังคม" แต่โรคประสาทมีแนวโน้มที่จะนำมาซึ่งการรวมพลังดังกล่าวเข้าด้วยกันมากกว่า จากสิ่งนี้ จุงได้กำหนดลักษณะการบูรณาการเนื้อหาที่หมดสติว่าเป็น "การดำเนินการขั้นพื้นฐาน" ของการบำบัดเชิงวิเคราะห์
จิตวิทยาเชิงวิเคราะห์ 2012
ดูการตีความ คำพ้องความหมาย ความหมายของคำ และสิ่งที่ INTEGRATION เป็นภาษารัสเซียในพจนานุกรม สารานุกรม และหนังสืออ้างอิง:
- การบูรณาการ
เศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ - ดู บูรณาการทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
ทางเศรษฐกิจ. ดูการบูรณาการทางเศรษฐกิจ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
การเงิน - ดูการบูรณาการทางการเงิน... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
ถอยหลัง - ดูการบูรณาการแบบถอยหลัง... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
ก้าวหน้า - ดูการบูรณาการที่ก้าวหน้า... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
แนวนอน - ดูการบูรณาการในแนวนอน... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
แนวตั้ง - ดูการบูรณาการแนวตั้ง... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
สกุลเงิน - ดูการรวมสกุลเงิน - - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์เศรษฐกิจ:
(การบูรณาการภาษาละติน - การฟื้นฟู การเติมเต็ม) - กระบวนการของการปรับตัวและการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวขององค์กร อุตสาหกรรม ภูมิภาค หรือประเทศ และ ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมศัพท์ชาติพันธุ์วิทยา:
interethnic (จากภาษาละติน integratio - การฟื้นฟู การต่ออายุ) รูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างผู้ที่สัมผัสกัน ชุมชนชาติพันธุ์ขึ้นอยู่กับการใช้ร่วมกันหรือแยกกัน... - การบูรณาการ ในคำศัพท์พื้นฐานที่ใช้ในหนังสือ A.S. Akhiezer เรื่อง Critique of Historical Experience:
- ความสามัคคีในการทำงานและโครงสร้างวัฒนธรรมและองค์กรขององค์ประกอบทั้งหมดของสังคมซึ่งต้องมีการพัฒนาความรับผิดชอบโดยรวม I. ชดเชยความแตกแยก ... - การบูรณาการ ในแง่การแพทย์:
(lat. การฟื้นฟูบูรณาการ, การเชื่อมต่อ; จำนวนเต็มทั้งหมด, ทั้งหมด) ในสรีรวิทยา, การรวมการทำงานของอวัยวะและเนื้อเยื่อที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้สิ่งที่มีประโยชน์สำหรับ ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรมใหญ่:
(การบูรณาการภาษาละติน - การฟื้นฟูการเติมเต็มจากจำนวนเต็ม - ทั้งหมด) 1) แนวคิดที่หมายถึงสถานะของการเชื่อมโยงของส่วนต่าง ๆ และหน้าที่ของระบบที่แตกต่างกัน ... - การบูรณาการ วี พจนานุกรมสารานุกรมบร็อคเฮาส์และยูโฟรน
- การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรมสมัยใหม่:
- การบูรณาการ
(Latin integratio - การฟื้นฟู การเติมเต็ม จากจำนวนเต็ม - ทั้งหมด) แนวคิดหมายถึงสถานะของการเชื่อมโยงของส่วนต่างๆ ที่แตกต่างกันและการทำงานของระบบใน ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรม:
และพหูพจน์ ตอนนี้. การรวมบางส่วนหรือองค์ประกอบเข้าด้วยกัน ตรงข้าม การสลายตัว I. สัญญาณ. I. ฟาร์ม. บูรณาการ - ที่เกี่ยวข้อง... - การบูรณาการ
การบูรณาการภาษา ซึ่งเป็นกระบวนการที่ตรงกันข้ามกับความแตกต่างของภาษา เมื่อฉัน กลุ่มภาษาที่เคยใช้ ภาษาที่แตกต่างกัน(ภาษาถิ่น) เริ่มใช้ภาษาเดียว ซึ่ง... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรม Big Russian:
การบูรณาการคือเศรษฐกิจรูปแบบหนึ่งของการทำให้ครัวเรือนเป็นสากล ชีวิตที่เกิดขึ้นภายหลังโลกที่ 2 สงครามซึ่งเป็นกระบวนการที่เป็นรูปธรรมของการผสมผสานชาติ x-in และดำเนินการตามรัฐที่ตกลงกันไว้ - - การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรม Big Russian:
INTEGRATION (Latin integratiо - การฟื้นฟู, การเติมเต็ม, จากจำนวนเต็ม - ทั้งหมด) แนวคิดที่หมายถึงสถานะของความเชื่อมโยงของแผนก ส่วนต่าง ส่วนต่างๆและการทำงานของระบบ ... - การบูรณาการ ในสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron
- การบูรณาการ ในกระบวนทัศน์เน้นเสียงที่สมบูรณ์ตาม Zaliznyak:
บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, บูรณาการ, ... - การบูรณาการ ในพจนานุกรมสารานุกรมอธิบายยอดนิยมของภาษารัสเซีย:
[te], -i, หน่วยเท่านั้น , และ. 1) หนังสือ การรวมแต่ละส่วนและองค์ประกอบเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียว บูรณาการทางเศรษฐกิจ ประเทศที่พัฒนาแล้ว- บูรณาการ… - การบูรณาการ ในพจนานุกรมคำศัพท์ธุรกิจรัสเซีย:
Syn: บูรณาการ, สหภาพ, การเชื่อมต่อ, ...
บูรณาการ (lat. Integratio - การฟื้นฟู, การเติมเต็ม, จากจำนวนเต็ม - ทั้งหมด) แปลจากภาษาละตินหมายถึงการเชื่อมโยงของแต่ละส่วนเป็นทั้งหมดเดียว [Dictionary ed. คุซเนตโซวา, 1998]
จากคำจำกัดความนี้ การรวมเข้าด้วยกันเป็นกระบวนการที่ส่วนทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจากแต่ละส่วน โดยมีคุณสมบัติใหม่ที่เกี่ยวข้องกับส่วนเดิม
แนวคิดเรื่องการบูรณาการสามารถพิจารณาได้ในแง่มุมต่างๆ และตอนนี้คำนี้ถูกใช้บ่อย รวมถึงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของจำนวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการด้วย ในฐานะนักจิตวิทยา ฉันสนใจแง่มุมของการบูรณาการของมนุษย์เป็นหลัก
จิตวิทยาเชิงบูรณาการเกี่ยวข้องกับประเด็นของการบูรณาการของมนุษย์ ซึ่งตามที่ V.V. Kozlov สามารถเน้นประเด็นต่อไปนี้ได้:
1) การบูรณาการเป็นกลไกการสร้างระบบในกระบวนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์ ส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีทั้งทางร่างกาย จิตใจ และจิตวิญญาณ
2) การบูรณาการเป็นกลไกพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการเอาชนะและการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกของขั้นตอนวิกฤตของการพัฒนามนุษย์
3) การบูรณาการ เป็นกระบวนการส่วนบุคคลและการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเป้าไปที่การรวม การรวมเป็นหนึ่ง และการบรรเทาความเครียด
ความเป็นไปได้ในการเชื่อมโยงแนวคิดเรื่อง "บูรณาการ" กับแนวคิดเรื่อง "บุคคล" ในความคิดของฉัน สันนิษฐานว่ามีเงื่อนไขหลายประการ:
1. การเข้าใจว่าบุคคลนั้นมีความซื่อสัตย์อยู่แล้ว และโดยการบูรณาการของบุคคล เราหมายถึงการเพิ่มระดับความซื่อสัตย์ของเขา
“กระบวนการบูรณาการสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งภายในกรอบของระบบที่สร้างไว้แล้ว - ในกรณีนี้ กระบวนการเหล่านี้นำไปสู่การเพิ่มระดับความสมบูรณ์และองค์กร และเมื่อ ระบบใหม่จากองค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวข้องกันมาก่อน ในระหว่างกระบวนการบูรณาการในระบบ ปริมาณและความเข้มข้นของความสัมพันธ์จะเพิ่มขึ้น และปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ โดยเฉพาะระดับการจัดการใหม่จะถูกสร้างขึ้น" (Kozlov V.V.).
2. การพิจารณาบูรณาการของมนุษย์นั้นถูกต้องเมื่อใช้แนวทางแบบองค์รวม เช่น มองมันเป็นระบบ “หลักการแห่งความซื่อสัตย์เป็นสมมุติฐานของความเข้าใจของมนุษย์ในฐานะระบบการจัดการตนเองหลายระดับที่เปิดกว้าง ซับซ้อน และมีชีวิต ซึ่งมีความสามารถในการรักษาตัวเองในสภาวะสมดุลแบบไดนามิก และสร้างโครงสร้างใหม่และรูปแบบองค์กรตามสถานการณ์ใหม่”.
3. ทำความเข้าใจแบบแผนในการระบุระบบย่อยและส่วนต่าง ๆ ในระบบ "มนุษย์": “ จิตวิทยาเชิงบูรณาการยืนยันความคิดของความจำเป็นในการศึกษาบุคลิกภาพแบบองค์รวมในฐานะระบบซึ่งแต่ละองค์ประกอบเชื่อมโยงถึงกันและพึ่งพาซึ่งกันและกัน ดังนั้นทั้งการแยกและการศึกษาองค์ประกอบใด ๆ แยกกันจึงเป็นไปได้ในรูปแบบนามธรรมเท่านั้น” (Kozlov V.V. )
การบูรณาการแนวคิดเรื่องความศักดิ์สิทธิ์เพื่อเป็นแนวทางในการบรรลุความสมบูรณ์ เป็นเส้นทางแห่งวิวัฒนาการจากง่ายไปสู่ซับซ้อนมากขึ้น จากไม่สมบูรณ์ไปสู่ความสมบูรณ์แบบ จากเจ็บป่วยไปสู่สุขภาพที่ดี “การบูรณาการเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาระบบสิ่งมีชีวิตใดๆ โดยเฉพาะบุคคล มันเป็นกลไกที่สร้างขึ้นในระบบที่ซับซ้อนที่รับประกันการพัฒนา วิวัฒนาการ และการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่”
คำว่าบูรณาการในด้านจิตวิทยาถูกนำมาใช้โดย K.G. จุงสรุปกลไกในการบรรลุตัวตนในทางจิตวิทยา การบูรณาการหมายถึงกระบวนการรวมส่วนของจิตใจที่ถูกกดขี่ในจิตไร้สำนึกเข้ากับส่วนที่มีสติ นี่คือกลไกหลักทางจิตอายุรเวท
ในหนังสือของเธอเรื่อง "Respiratory Psychotechniques. Methodology of Integration" ทัตยานา กินซ์เบิร์ก บรรยายถึงบุคคลโดยรวม โดยระบุระบบย่อยในตัวเขา ซึ่งกำหนดให้เป็น
ร่างกาย จิตใจ สติปัญญา จากการสังเกตของผู้มีส่วนร่วมในการฝึกหายใจเป็นเวลาหลายปี เธอเขียนเกี่ยวกับบูรณาการหลายระดับที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการหายใจ:
- ระบบย่อยทั้งสามของคนธรรมดาไม่ได้ทำงานเป็นองค์รวม (ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่ง รู้สึกอีกอย่างหนึ่ง ทำหรือรู้สึกที่สาม) กล่าวอีกนัยหนึ่งมีความผิดปกติคือปัญหาที่สามารถแสดงออกได้ไม่ว่าจะผ่านการเจ็บป่วยหรือผ่านปัญหาในความสัมพันธ์กับผู้คนหรือผ่านสภาวะความทุกข์ทรมาน ภาพประกอบของระดับนี้คือการเลือกเข้า ยาสมัยใหม่ แนวคิดส่วนบุคคลสุขภาพกาย จิต และสุขภาพจิต
- ทั้งสองระบบย่อยเชื่อมต่อถึงกัน โดยใช้ตัวอย่างร่างกายและจิตใจ เมื่อเชื่อมโยงกันอย่างสมบูรณ์ ทุกการเคลื่อนไหวและความรู้สึกในร่างกายจะมาพร้อมกับประสบการณ์ทางจิต และใดๆ ก็ตาม ประสบการณ์ทางอารมณ์– ทำให้เกิดการตอบสนองในร่างกายทันที แม้ว่าคำอธิบายนี้จะมีความไม่ถูกต้องบางประการอยู่ในคำอธิบายเชิงเส้นอยู่แล้ว เนื่องจากในกรณีนี้ไม่มีลำดับจึงมีความสมบูรณ์ของทั้งสองระบบ ความรู้สึก อารมณ์ และการเคลื่อนไหวที่บุคคลหนึ่งได้รับประสบการณ์เป็นหนึ่งเดียวกันแล้ว เขาไม่เคลื่อนไหวร่างกายตามปกติอีกต่อไป มันเคลื่อนไหวเอง เขาจะบอกว่าถ้าเขาบรรยายถึงประสบการณ์เช่นนั้น ส่วนใหญ่แล้วความซื่อสัตย์ดังกล่าวจะประสบกับสภาวะแห่งความปีติยินดี
- ระบบย่อยทั้งสามเชื่อมโยงกัน - นี่คือสถานะของบุคคลที่ร่างกาย จิตใจ และสติปัญญารวมกันเป็นหนึ่งเดียวและทำงานอย่างกลมกลืนอย่างสมบูรณ์ ในสภาวะนี้ ความฉลาดจะรับรู้ได้อย่างถูกต้องว่าเกิดอะไรขึ้นกับร่างกายและจิตใจ และความคิดและการเชื่อมโยงใดๆ จะส่งผลต่อสภาพจิตใจและร่างกาย การไปถึงระดับนี้ได้ทันทีมักเรียกว่าข้อมูลเชิงลึก “ความหยั่งรู้คือการรับรู้อย่างฉับพลันในระหว่างประสบการณ์ภายในที่แข็งแกร่ง”
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการบูรณาการเกิดขึ้นในระหว่างช่วงการหายใจและสิ่งที่ส่งเสริมบูรณาการสามารถพบได้ในหนังสือของ T. Ginzburg“จิตเทคนิคทางเดินหายใจ วิธีการบูรณาการ”ซึ่งสามารถสั่งซื้อได้โดยโทรไปที่หมายเลขติดต่อของเรา
ความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการบูรณาการของบุคคลกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของเขาสามารถพบได้ในเอกสาร: “การสะท้อนเป็นเครื่องมือในการบูรณาการเข้ากับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี”
ไวบอร์โนวา เอส.จี.
บูรณาการและวิธีการ
ในตอนต้นของบทความ "วิธีการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยา" ซึ่งเราจะต้องอ้างอิงซ้ำ ๆ ในข้อความนี้ A.V. ยูเรวิช ( ยูเรวิช, 2005) เขียนเกี่ยวกับปีศาจของจิตวิทยาเชิงบูรณาการที่หลอกหลอนวิทยาศาสตร์จิตวิทยา อันที่จริงแถลงการณ์ที่เกี่ยวข้องก็ปรากฏขึ้นด้วยและดังที่ทราบกันดีว่าในแถลงการณ์ที่ดีจะมีที่สำหรับผีอยู่เสมอ - และไม่เพียง แต่ในคำบรรยายเท่านั้น ฉันอยากจะหวังว่าผีแห่งการบูรณาการอย่างน้อยจะใจดีพอ ๆ กับพี่ชายการ์ตูนของเขาแคสเปอร์ และความตั้งใจของเขาก็ดี (และในทางกลับกัน เขาจะไม่ทำลายสิ่งใดเลย ไม่ใช่แค่ "ถึงพื้น" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในหลักการด้วย) อย่างไรก็ตาม สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าผีตัวนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำให้ความฝันทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความซื่อสัตย์กลายเป็นจริง หรือถ้าคุณต้องการ "ความปรารถนาในความซื่อสัตย์" เจอโรม บรูเนอร์ เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในอัตชีวประวัติของเขา: “ฉันหวังว่าจิตวิทยาจะรักษาความสมบูรณ์ของมันไว้และไม่กลายเป็นสาขาวิชาย่อยที่ติดต่อไม่ได้ แต่เธอเปลี่ยนไปแล้ว ฉันหวังว่าเธอจะหาทางสร้างสะพานเชื่อมระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะได้ แต่เธอไม่พบ” (อ้างจาก ซินเชนโก้, 2546, หน้า. 117–118) นักจิตวิทยารุ่นใหม่แต่ละคนมาสู่วิทยาศาสตร์ด้วยความฝันในวัยเด็กที่จะสร้างวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมนี้ขึ้นมาใหม่ เพื่อให้นักจิตวิทยาบรรลุความเข้าใจร่วมกันเป็นอย่างน้อย แต่พวกเขาไม่พบมัน และความกระตือรือร้นของผู้ยึดมั่นในความซื่อสัตย์ไม่ได้ถูกลดทอนลงด้วยคำเตือนของผู้มีพหุนิยมด้านระเบียบวิธี ซึ่งเชื่อว่าไม่จำเป็นต้องมีการบูรณาการ... อย่างไรก็ตาม มีเรื่องตลกมากพอแล้ว เรามาดูการบูรณาการกันดีกว่า
Integration เป็นพจนานุกรมคำต่างประเทศที่รายงาน มาจากภาษาละติน integratio (การบูรณะ การเติมเต็ม) และหมายถึง "การรวมส่วนหรือองค์ประกอบใดๆ ให้เป็นหนึ่งเดียว" ดูเหมือนว่าสำหรับจิตวิทยา สิ่งนี้ถือเป็นสัญลักษณ์ที่ลึกซึ้ง เนื่องจากท้ายที่สุดแล้ว การบูรณาการมีเป้าหมายในการฟื้นฟูความสมบูรณ์ดั้งเดิมของจิตใจ ไม่มีใครสงสัยอย่างจริงจังในความสมบูรณ์ของจิตใจ เพียงแต่ว่ามัน – ความซื่อสัตย์ – และโครงสร้างของมันถูกนำเสนอต่อนักจิตวิทยาที่แตกต่างกันด้วยวิธีที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ดังที่ทราบกันดีว่าจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ก่อตั้งขึ้นในช่วงครึ่งหลังของ ศตวรรษที่สิบเก้าวิลเฮล์ม วุนด์. W. Wundt พิสูจน์จิตวิทยาทางสรีรวิทยาว่าเป็นวินัยเชิงประจักษ์โดยใช้วิธีการทดลอง ซึ่งตรงตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของ "โปรแกรมคู่" ของ Kant (ดูเกี่ยวกับสิ่งนี้ มาซิลอฟ, 1998) พื้นฐานของจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดอย่างแม่นยำโดยการวิจารณ์ของ Kantian - Wundt สร้างระบบของเขาเอง จิตวิทยาสรีรวิทยาพยายามกำจัดข้อบกพร่องของจิตวิทยาที่บันทึกไว้ในบทบัญญัติหลักของการวิจารณ์ของ Kantian เราจำได้ว่าวิทยานิพนธ์ของ Kant ได้รับการพยายามบางส่วนให้นำมาพิจารณาโดยรุ่นก่อนของ Wundt (เช่น I. Herbart ซึ่งใช้คณิตศาสตร์ แต่เชื่อว่าจิตวิทยา "ไม่กล้าทดลอง") ผู้สร้างจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ วิลเฮล์ม วุนด์ ดำเนินโครงการ "โปรแกรมคู่" ของกันเทียนโดยสมบูรณ์ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่จะต้องทราบว่า Wundt คิดว่าจิตวิทยาวิทยาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เชิงบวก: สำหรับเขาแล้วดูเหมือนว่าทันทีที่เป็นไปตามข้อกำหนด (เพื่อศึกษาข้อเท็จจริง) กฎของจิตวิทยาจะ "เปิด" และจิตวิทยา จะกลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีค่าเท่ากับเคมี (จำไว้ว่ามันทำหน้าที่เป็นอุดมคติของวิทยาศาสตร์ มันเป็นแบบจำลองที่นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันสร้างจิตวิทยาอย่างแม่นยำ) แนวคิดของวุนด์กลายเป็นแบบจำลองของจิตวิทยาอะตอมมิกและธาตุนิยม อะตอมมิกส์และธาตุนิยมถูกวิพากษ์วิจารณ์จากตัวแทนของกระแสต่างๆ มากมายในจิตวิทยาที่ตามมา เรื่องนี้รู้กันดีจนกลายเป็น" ธรรมดา- สิ่งที่ไม่ค่อยมีใครรู้ก็คือ Wundt ไม่ใช่ศัตรูของความซื่อสัตย์เลย (ดังที่มักนำเสนอ) ให้เรายกคำพูดสั้น ๆ จากงานของ Wundt เอง: “กระบวนการใดก็ตามที่เราเรียกว่า “การเชื่อมโยงทางจิต” ใน ในความหมายกว้างๆคำพูดหรือ - เนื่องจากกระบวนการทางจิตทั้งหมดมีความซับซ้อนเช่น เป็นสารประกอบ ไม่ว่าเราจะแสดงปรากฏการณ์ทางจิตใจโดยทั่วไป ทุกที่ และเสมอไป เราก็จะพบกับลักษณะเฉพาะที่สดใสดังต่อไปนี้: ผลิตภัณฑ์ที่เกิดจาก จำนวนหนึ่งองค์ประกอบ เป็นสิ่งที่มากกว่าผลรวมอย่างง่ายขององค์ประกอบเหล่านี้ สิ่งที่มากกว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันกับองค์ประกอบเหล่านี้และในทางใดทางหนึ่งเท่านั้นในเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณเท่านั้นที่แตกต่างจากคุณสมบัติเหล่านี้: ไม่ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นรูปแบบใหม่ซึ่งไม่มีใครเทียบได้อย่างสมบูรณ์ในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดพร้อมปัจจัย ที่สร้างมันขึ้นมา เราเรียกคุณภาพพื้นฐานของกระบวนการทางจิตนี้ว่าหลักการของการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์" ( วันดท์, b/g, ส. 118) และเพิ่มเติม: “เราพบหลักการนี้ในรูปแบบที่เรียบง่ายที่สุดในการก่อตัวของความคิดทางประสาทสัมผัส เสียงเป็นมากกว่าผลรวมของโทนเสียงบางส่วน เมื่อพวกมันรวมเข้าเป็นเอกภาพ เสียงหวือหวาเนื่องจากความเข้มต่ำ มักจะหายไปเป็นองค์ประกอบอิสระ แต่ต้องขอบคุณพวกมัน โทนเสียงหลักจึงได้รับการระบายสีของเสียง ทำให้มีรูปแบบเสียงที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นมากกว่าโทนเสียงธรรมดา ต้องขอบคุณผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุดที่สามารถรับได้จากสารประกอบดังกล่าว บนพื้นฐานของโทนสีที่เรียบง่าย ซึ่งแตกต่างกันเพียงความสูงและความลึกเท่านั้น โลกแห่งสีสันของเสียงที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุดก็เกิดขึ้น" ( วันดท์, b/g, ส. 118) ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในกระบวนการรับรู้: “ในกระบวนการดูดซึมซึ่งเชื่อมโยงกับแต่ละกระบวนการของการรับรู้ องค์ประกอบที่สร้างขึ้นใหม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นใหม่: จากการสัมผัสโดยตรงและชิ้นส่วนที่หลากหลายของความคิดก่อนหน้านี้ มุมมองสังเคราะห์จึงถูกสร้างขึ้น ” ( วันดท์, b/g, ส. 118–119) เรายอมรับว่านักจิตวิทยาดังกล่าวแทบจะไม่ถูกมองว่าเป็นฝ่ายตรงข้ามของความซื่อสัตย์ โปรดทราบว่าเมื่อเราพูดถึงแนวทางแบบองค์รวม ปัญหาด้านระเบียบวิธีมักมักเกิดขึ้นข้างหน้า Franz Brentano ร่วมสมัยของ Wundt ผู้พัฒนาแนวทางแบบองค์รวมที่ปกป้องความสมบูรณ์ของการกระทำทางจิต วิพากษ์วิจารณ์ผู้สร้างจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ไม่ใช่สำหรับการไม่ตั้งใจต่อส่วนรวม แต่เป็นเส้นทางสู่การเข้าใจทั้งหมด ตามคำกล่าวของเบรนตาโน มีการก่อตัวที่สำคัญซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถลดขนาดซึ่งกันและกันได้ คุณต้องไปค้นคว้าของพวกเขา จากทั้งหมด
เหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาแนวทางแบบองค์รวมคือผลงานที่มีชื่อเสียงของวิลเฮล์ม ดิลเธย์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในประเทศของเราในชื่อ "จิตวิทยาเชิงพรรณนา" (1894) ส่วนสำคัญของหนังสือเล่มนี้เน้นไปที่การวิจารณ์แนวทางเชิงสร้างสรรค์ในด้านจิตวิทยา ตัวอย่างคือ จิตวิทยา Wundtian วิธีแก้ปัญหาของ Dilthey ยังเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย - จิตวิทยาควรพัฒนาเป็นวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนาและวิเคราะห์ ทั้งหมดนำมาเป็นพื้นฐานโดยแบ่งออกเป็น กฎพิเศษโดยไม่รบกวนการเชื่อมต่อที่สำคัญที่สุด
ถ้าเราพูดถึงการพัฒนาความคิดเรื่องความซื่อสัตย์ในด้านจิตวิทยา เราไม่สามารถพลาดที่จะพูดถึงงานวิจัยของโรงเรียนเรื่อง "คุณภาพของรูปแบบ" และแน่นอนว่าจิตวิทยาเกสตัลต์ซึ่งปัญหาเรื่องความซื่อสัตย์ได้กลายเป็นศูนย์กลาง อย่างไรก็ตามขอบเขตของสิ่งพิมพ์นี้ไม่อนุญาตให้เราอาศัยการวิเคราะห์ผลงานของแนวโน้มที่น่าสนใจที่สุดในสาขาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่าการมีส่วนร่วมในการพัฒนาปัญหาความซื่อสัตย์ที่ทำโดยจิตวิทยาเกสตัลต์นั้นไม่สามารถประเมินสูงเกินไปได้
โปรดทราบว่าคำถามด้านระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดคือจะตีความเหตุผลของความสมบูรณ์นี้ได้อย่างไร Wundt เชื่อว่าคำอธิบายคือ "กฎแห่งการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์" ที่เขากำหนดไว้: มีอยู่จริง พลังพิเศษ- การรับรู้ซึ่งสามารถรวมองค์ประกอบของประสบการณ์ในลำดับใดก็ได้ โรงเรียนออสเตรียเชื่อว่า "คุณภาพของรูปแบบ" ถูกสร้างขึ้นเนื่องจากปัจจัย "มากขึ้น ลำดับสูง- ข้อดีของจิตวิทยาเกสตัลท์คือประการแรกคือพวกเขาไม่พอใจกับการแก้ไขปรากฏการณ์ที่สำคัญ ไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียง "คำอธิบายหลอก" ใด ๆ (ชี้ไปที่ใด ๆ ปัจจัยเชิงอัตนัย) แต่ก็พยายามค้นหาธรรมชาติของมัน พวกเขาพยายามค้นหากฎสากลของเกสตัลท์ซึ่งโคห์เลอร์ปฏิบัติตาม การศึกษาที่มีชื่อเสียงในเคมีคอลลอยด์ เน้นการค้นพบ กฎหมายทั่วไป(และไม่เต็มใจที่จะพอใจกับ "คำอธิบายกึ่ง") และทำให้โรงเรียนแห่งนี้ตามความเห็นของเรา เป็นแบบอย่างของวิทยาศาสตร์ในสายตาของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน
ระยะเริ่มแรกของการพัฒนาจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ดังที่ทราบกันดีนั้นเกี่ยวข้องกับการพัฒนาแนวทาง "ง่าย ๆ " ตามที่ระบุไว้แล้ว Wundt เชื่อว่า การศึกษาเชิงประจักษ์ในตัวมันเองจะรับประกันประสิทธิผลของการวิจัยทางจิตวิทยา (Wundt แก้ไขมุมมองของเขาและในปี 1913 แย้งว่าจิตวิทยาไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีปรัชญา ซึ่งเป็นการแยกจากสิ่งที่ตัวเขาเองได้ให้เหตุผลไว้เมื่อสี่ทศวรรษก่อนหน้านี้) แนวทางเชิงโครงสร้าง หน้าที่ และขั้นตอนในการศึกษาจิตใจเกิดขึ้นค่อนข้างเร็ว ได้รับการเสริมด้วยแนวทางระดับและทางพันธุกรรม
การแบ่งเขตอีกเส้นหนึ่งก็มีความหลากหลาย รายการ : โรงเรียนบางแห่งยังคงศึกษาเรื่องจิตสำนึกต่อไป โรงเรียนบางแห่งเริ่มศึกษาพฤติกรรม และโรงเรียนบางแห่งก็สร้างหัวข้อของชั้นลึกของจิตใจ ซึ่งโดยปกติแล้วจะไม่ได้ตระหนักถึงบุคคลนั้นเอง ดังที่ M.G. ระบุไว้อย่างถูกต้อง Yaroshevsky ทิศทางต่าง ๆ ในด้านจิตวิทยามุ่งเน้นไปที่การพัฒนา แต่ละหมวดหมู่: รูปภาพ การกระทำ แรงจูงใจ ( ยาโรเชฟสกี้, 1974).
มีแนวทางที่แตกต่างกันมากมายเกิดขึ้น ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของวิกฤตที่เรียกว่า "เปิด" ในทางจิตวิทยา ความหมายพื้นฐานคือนักจิตวิทยาตระหนักได้อย่างชัดเจนว่า วิธีการ "เรียบง่าย" ไม่เพียงพอสำหรับความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับจิตใจ
ขอให้เราระลึกว่ากระบวนการบูรณาการที่เข้มข้นโดยเฉพาะนั้นเกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อแนวทาง "เรียบง่าย" และ "มิติเดียว" ไม่เป็นไปตามความคาดหวังที่ตั้งไว้ จากนั้นกระบวนการบูรณาการเหล่านี้ก็จะเข้มแข็งขึ้นหรืออ่อนแอลง คลื่นอันทรงพลังของการเคลื่อนไหวบูรณาการเกิดขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของแนวทางระบบซึ่งได้รับ ใช้งานได้กว้างในด้านจิตวิทยา แต่โดยทั่วไปแล้ว การดำเนินการตามแนวทางที่เป็นระบบไม่ได้ให้ผลลัพธ์ตามที่คาดหวัง (สาเหตุหลักมาจาก "แฟชั่น" สำหรับ วิธีการของระบบซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าในการศึกษาจำนวนมากมีการใช้อย่างไม่ถูกต้องหรือเป็นเพียงการประกาศนั่นคือ ยังคงเป็นการประกาศ) อย่างไรก็ตามให้เราทราบว่าประวัติความเป็นมาของการเคลื่อนไหวเชิงระบบในด้านจิตวิทยามา เต็มยังไม่ได้เขียน ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นการละเลยอย่างร้ายแรงโดยนักประวัติศาสตร์จิตวิทยาสมัยใหม่
คลื่นลูกใหม่ของการเคลื่อนไหวบูรณาการเริ่มขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ มาดูรายละเอียดกันอีกสักหน่อย ในปี 2003 วารสาร "Bulletin of Integrative Psychology" เริ่มตีพิมพ์ใน Yaroslavl (หัวหน้าบรรณาธิการ: Prof. V.V. Kozlov) ทุกปีจะมีการจัดการประชุมที่เมืองยาโรสลัฟล์เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาจิตวิทยาเชิงบูรณาการ แนวคิดบูรณาการได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในการประชุม RPO ครั้งล่าสุดและที่การประชุม International Psychological Congress ในกรุงปักกิ่ง ตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องโดย A.V. Yurevich อารมณ์เชิงบูรณาการ“ ไม่ได้สะท้อนถึงความรู้สึกและความตั้งใจส่วนตัวของนักจิตวิทยาบางคนอย่างชัดเจน แต่เป็นความต้องการภายในของสมัยใหม่ วิทยาศาสตร์จิตวิทยาและลักษณะที่ไม่น่าพอใจของการพัฒนาระยะยาวตามเส้นทาง "เผชิญหน้า" ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 377)
เอ.วี. Yurevich ตั้งข้อสังเกตว่าในระบบทัศนคติเชิงบูรณาการ จิตวิทยาสมัยใหม่สามารถแยกแยะได้หลายตำแหน่ง ตามที่ S.D. สมีร์โนวา ( สมีร์นอฟ, 2547, หน้า. 280–281) สามารถจำแนกตำแหน่งได้สี่ตำแหน่ง:
1. การทำลายล้างระเบียบวิธี
2. “ความเข้มงวดของระเบียบวิธี” หรือ “monism ของระเบียบวิธี”
3. “เสรีนิยมระเบียบวิธี”
4. “พหุนิยมระเบียบวิธี”
เอ.วี. Yurevich ซึ่งเป็นผู้กำหนดจุดยืนของลัทธิเสรีนิยมเชิงระเบียบวิธี ตีความความแตกต่างระหว่างลัทธิเสรีนิยมเชิงระเบียบวิธีและพหุนิยมเชิงระเบียบวิธี ดังต่อไปนี้: “ตำแหน่งที่สี่ของ S.D. Smirnov เรียกสิ่งนี้ว่า "พหุนิยมเชิงระเบียบวิธี" โดยสังเกตว่าตัวเขาเองก็แบ่งปันสิ่งนี้ ทฤษฎีทางจิตวิทยาควรรับรู้ซึ่งกันและกัน (เช่น "ลัทธิเสรีนิยมเชิงระเบียบวิธี") แต่ (ต่างจากทฤษฎีนี้) ไม่ควรพยายาม "สร้างสะพาน" ระหว่างกัน ปล่อยให้จิตวิทยาอยู่ในสถานะกระจัดกระจายในปัจจุบัน และตระหนักถึง "กระบวนทัศน์หลายกระบวนทัศน์" ที่ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 380)
จุดยืนของลัทธิเสรีนิยมเชิงระเบียบวิธีดูเหมือนจะสร้างสรรค์มากกว่า เพราะในความเห็นของเรา การบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยาเป็นหนึ่งในภารกิจเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญที่สุดที่วิทยาศาสตร์จิตวิทยาต้องเผชิญใน จุดเริ่มต้นของ XXIศตวรรษ
แท้จริงแล้วการแก้ปัญหาบูรณาการมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการทางจิตวิทยา อย่างมาก เมื่อเร็วๆ นี้มีการตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับวิธีการจิตวิทยาจำนวนมากและมีการแสดงแนวคิดที่มีประสิทธิผลมากมาย ความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับประเด็นการปฏิรูปวิธีวิทยาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาได้สรุปไว้ในบทแรก
การระบุลักษณะโอกาสในการบูรณาการในด้านจิตวิทยาสมัยใหม่ A.V. ยูเรวิชตั้งข้อสังเกตว่า “ นักจิตวิทยาสมัยใหม่ตระหนักถึงความจำเป็นในการบูรณาการวิทยาศาสตร์จิตวิทยาเป็นหนึ่งในภารกิจหลัก แต่กำลังมองหาตัวเลือกที่ "เบากว่า" และ "เสรีนิยม" สำหรับการบูรณาการมากกว่ารุ่นก่อนที่มีความคิดแบบองค์รวม ซึ่งเพิกเฉยหรือ "กิน" โครงสร้างแนวคิดของกันและกัน ในเงื่อนไขเหล่านี้ ภารกิจหลักไม่เพียงแต่จะกลายเป็นการบูรณาการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาแบบจำลองด้วย ซึ่งประการแรก จะเป็น "เสรีนิยม" อย่างแท้จริง ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงต้นทุนของการบูรณาการแบบ "ถูกบังคับ" หรือการบังคับโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของรูปแบบก่อนหน้า ครั้ง ประการที่สอง มันยังคงเป็นแบบจำลองของการบูรณาการ และไม่ใช่การทำให้ถูกกฎหมายของอนาธิปไตยและการกระจายตัวซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของโครงการหลังสมัยใหม่ ประการที่สาม มันจะดูไม่เหมือนชุดของการเรียกที่รวมกันซึ่งสร้างขึ้นบนหลักการ "นักจิตวิทยาของทุกคน" ประเทศและทิศทางรวมกัน” ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 381) เอ.วี. Yurevich ตั้งข้อสังเกตว่าเพื่อที่จะพัฒนาหรืออย่างน้อยก็จินตนาการถึงรูปแบบของการบูรณาการมีความจำเป็นต้องถามคำถามตามธรรมชาติว่าการบูรณาการของจิตวิทยาสมัยใหม่จะเป็นอย่างไร เป็นการสมควรที่จะตอบโดยขัดแย้งนั่นคือเริ่มต้นจากประเภทหลักของความแตกแยกหรือ "ช่องว่าง" ของความรู้ทางจิตวิทยาที่ขัดขวางการบูรณาการ “ในโครงสร้างของความรู้ทางจิตวิทยา (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ในรูปแบบที่ค่อนข้างอสัณฐาน ซึ่งสามารถเรียกว่า "โครงสร้าง" แบบมีเงื่อนไขหรือเป็นการยกย่องประเพณีเท่านั้น) สามารถมองเห็น "ช่องว่าง" พื้นฐานสามประการได้ ประการแรกช่องว่างคือ "แนวนอน" - ระหว่างทฤษฎีทางจิตวิทยาหลักและ "อาณาจักร" ทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้อง - พฤติกรรมนิยม, ความรู้ความเข้าใจ, จิตวิเคราะห์ ฯลฯ ซึ่งแต่ละทฤษฎีเสนอภาพลักษณ์ของตัวเองของความเป็นจริงทางจิตวิทยากฎของตัวเองสำหรับการศึกษามัน ฯลฯ ประการที่สอง ช่องว่างคือ "แนวตั้ง": ระหว่างระดับต่าง ๆ ของคำอธิบายทางจิต - ภายในจิต (ปรากฏการณ์) สรีรวิทยา (ทางกายภาพ) สังคม ฯลฯ ทำให้เกิด "ความเท่าเทียม" ที่สอดคล้องกัน - จิตฟิสิกส์ จิตสรีรวิทยา และจิตสังคม ประการที่สาม "แนวทแยง" - "ช่องว่าง" หรือในคำพูดของ F. E. Vasilyuk "schisis" ระหว่างการวิจัย (เชิงวิชาการ) และ จิตวิทยาเชิงปฏิบัติ» ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 381–382) ตามที่ A.V. Yurevich มันเป็น "ช่องว่าง" ทั้งสามที่กำหนดซึ่งดูเหมือนจะเป็นช่องว่างหลักที่ก่อให้เกิดการล่มสลายของจิตวิทยาโดยทั่วไปและด้วยเหตุนี้การเอาชนะพวกเขาหรืออย่างน้อยก็ลดช่องว่างเหล่านี้ลงดูเหมือนเป็นทิศทางหลักของการบูรณาการ
บูรณาการเข้ากับ สภาพที่ทันสมัยดูเหมือนค่อนข้างจริง:“ ทฤษฎีที่มีอยู่ในจิตวิทยานั้นไม่สามารถเข้ากันไม่ได้และ“ ไม่สามารถเทียบเคียงได้” (ในแง่ของ T. Kuhn) ซึ่งกันและกันชุมชนจิตวิทยาในปัจจุบันไม่ได้แบ่งออกเป็นกลุ่มผู้นับถือทฤษฎีเหล่านี้ที่คลั่งไคล้ ส่วนใหญ่การวิจัยถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานข้ามทฤษฎีและยกย่อง ด้านต่างๆจิต. ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นการแสดงอาการ เป็นธรรมชาติการบูรณาการความรู้ทางจิตวิทยา "แนวนอน" ซึ่งตรงกันข้ามกับการบูรณาการเทียมโดยการประกาศโปรแกรมรวมและความพยายามในการสร้างทฤษฎีที่เหมาะสม ดูไม่ฉูดฉาด เกิดขึ้นโดยไม่มีใครสังเกตเห็น แต่ถูกกำหนดโดยตรรกะภายในของการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยาและผลิตผล ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้" ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 387)
ในความเห็นของเรา สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างบูรณาการที่เกิดขึ้นเอง (โดยธรรมชาติตาม A.V. Yurevich) ซึ่งเกิดขึ้น "ตามธรรมชาติ" ในระหว่างการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยาและมีจุดมุ่งหมายซึ่งเป็นผลมาจากกิจกรรมพิเศษของชุมชนจิตวิทยา . ส่วนที่สองและสามของบทนี้จะเน้นไปที่การพิจารณาบูรณาการทางจิตวิทยาประเภทนี้ตามลำดับ
บูรณาการโดยธรรมชาติ
ดูเหมือนว่ามีประโยชน์ในการพิจารณาโดยเฉพาะ วัสดุทางประวัติศาสตร์กลยุทธ์และเทคนิคจริงที่นักจิตวิทยาใช้ในการปรับแต่งแนวคิด ซึ่งย่อม "รวบรวม" แนวทางที่แตกต่างกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือหนึ่งใน วิธีที่เป็นไปได้การบูรณาการทางจิตวิทยาแบบ "เกิดขึ้นเอง" ในทางปฏิบัติ A.V. เขียนได้ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ยูเรวิช: “หายากมากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะพบนักจิตวิทยาที่จะคิดว่าตัวเอง (และจริงๆ แล้วจะเป็น) นักพฤติกรรมศาสตร์ที่ “บริสุทธิ์” นักรับรู้ความรู้ความเข้าใจ หรือผู้สนับสนุนจิตวิเคราะห์ เช่นเดียวกับทฤษฎีกิจกรรม หรืออื่นๆ ทฤษฎีทางจิตวิทยา- ส่วนใหญ่ไม่ได้นับถือทฤษฎี "โดดเดี่ยวเดียวดาย" ใดๆ แต่ใช้มุมมองที่ครอบคลุม ความเป็นจริงทางจิตวิทยาซึ่งได้ซึมซับองค์ประกอบของแนวคิดที่แตกต่างกัน และแนวโน้มนี้ซึ่งแสดงออกมาอย่างชัดเจนในด้านจิตวิทยานั้นเป็นลักษณะเฉพาะของทุกคน วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ประสบกับโลกาภิวัตน์ทั้งทางสังคมและความรู้ความเข้าใจ" ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 386) “หนึ่งในการแสดงออกถึงโลกาภิวัตน์ทางสังคมของวิทยาศาสตร์คือการ “เปิด” ของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ (ซึ่ง T. Kuhn เรียกว่า “หน่วยการต่อสู้ของวิทยาศาสตร์ก่อนกระบวนทัศน์” โดยเน้นว่าพวกเขาทำหน้าที่ทางวิทยาศาสตร์ไม่มากเท่ากับหน้าที่ทางการเมือง) การรวมเข้าด้วยกัน , การแทนที่อย่างค่อยเป็นค่อยไปโดย "วิทยาลัยที่มองไม่เห็น" และอื่น ๆ ที่ทันสมัยกว่าโรงเรียนวิทยาศาสตร์ ประเภทของสมาคมนักวิทยาศาสตร์... เราแต่ละคนสามารถเข้าใจแนวโน้มที่สอดคล้องกันในตัวเองได้อย่างง่ายดายโดยถามคำถาม: "ฉันเป็นใคร - นักพฤติกรรมนักพฤติกรรม นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิเคราะห์ ทฤษฎีกิจกรรม หรือแนวคิดทางจิตวิทยาอื่นๆ?” แน่นอนว่าพวกเราส่วนใหญ่จะเลือกคำตอบแบบ "อื่นๆ" ที่เป็นลักษณะเฉพาะของคำถามดังกล่าว โดยตระหนักว่าตนเองไม่ได้เป็นของคำถามใดๆ โรงเรียนจิตวิทยาแต่ใช้มุมมอง "เหนือโรงเรียน" ทั่วไปมากขึ้น (ข้อยกเว้นคือ "ผู้ที่นับถือศาสนาที่แข็งกระด้าง" ซึ่งส่วนใหญ่รวมถึงนักวิทยาศาสตร์รุ่นเก่า เช่นเดียวกับสถานการณ์ที่ระบุว่าเป็นผู้นับถือศาสนาใดโรงเรียนหนึ่งได้เปรียบมากกว่า) พวกเราส่วนใหญ่ไม่ว่าจะเป็นนักจิตวิทยาการวิจัยหรือนักจิตวิทยาฝึกหัดอาจใช้ในงานของเราความรู้ที่ได้รับจากนักพฤติกรรมวิทยานักรับรู้และนักจิตวิเคราะห์แนวคิดของ Vygotsky, Rubinstein, Leontiev และที่โดดเด่นอื่น ๆ นักจิตวิทยาในประเทศอาศัยแนวคิดที่แตกต่างกันและใช้เทคนิคที่หลากหลาย และแม้กระทั่งในกรณีที่นักจิตวิทยามุ่งสู่ทฤษฎีบางอย่างหรือประกาศตัวเองว่าเชี่ยวชาญทฤษฎีนั้น เขาก็ย่อมตระหนักถึงมุมมองของการวิจัยที่ไปไกลเกินขอบเขตของทฤษฎีนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่นักพฤติกรรมนิยมที่ "บริสุทธิ์" นักรู้คิด ตัวแทนของทฤษฎีกิจกรรมหรือจิตวิเคราะห์ ผู้ซึ่งจะไม่ใช้ความรู้ที่ได้รับภายในกรอบของแนวคิดอื่นๆ เลย สามารถจินตนาการได้เฉพาะในนามธรรมเท่านั้น และถึงอย่างนั้นสำหรับสิ่งนี้ก็ต้องมีมาก ร่ำรวยและหย่าร้างจากจินตนาการที่แท้จริง” ( ยูเรวิช, 2548, หน้า. 386–387) ดูเหมือนจะน่าสนใจที่จะพิจารณา (และโดยเฉพาะ ไม่ใช่ในระดับการประกาศทั่วไป) โอกาสที่เปิดกว้างพร้อมกับการพัฒนาโรงเรียนวิทยาศาสตร์ในแง่ของการปรับปรุงแนวคิดดั้งเดิม และนำไปสู่การบรรจบกันกับทิศทางทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ให้เราพิจารณาวิวัฒนาการดังกล่าวโดยใช้ตัวอย่างของจิตวิทยาเกสตัลต์ซึ่งเป็นหนึ่งในทิศทางที่ "องค์รวม" และ "แน่วแน่" ที่สุดในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาโลก
จิตวิทยาเกสตัลต์ในฐานะทิศทางทางวิทยาศาสตร์อิสระเริ่มก่อตัวขึ้นในประเทศเยอรมนีในปี พ.ศ. 2455 ถือว่าเป็นหนึ่งในแนวโน้มหลักทางจิตวิทยาโลกในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 อย่างถูกต้อง จิตวิทยาเกสตัลต์มีส่วนสำคัญในการแก้ปัญหาการรับรู้ การคิด และบุคลิกภาพ โดย การประเมินที่แม่นยำพอล เฟรส “ชาวเกสตัลต์เป็นนักทดลองที่เก่งกาจ อิทธิพลที่มีผลของพวกเขาไม่เพียงส่งผลต่อการศึกษาการรับรู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความทรงจำ การเรียนรู้ และการคิดด้วย เราพบร่องรอยของอิทธิพลนี้ทุกที่ แม้ว่าจิตวิทยาเกสตัลต์แทบจะไม่มีอยู่ในโรงเรียนอีกต่อไป" ( เฟรส, 1966, น. 81) เอ็ม.จี. ยาโรเชฟสกีตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าจิตวิทยาเกสตัลต์เป็น "ทิศทางที่เข้ามา" จิตวิทยาตะวันตกซึ่งเกิดขึ้นในเยอรมนีในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 20 และเสนอโปรแกรมสำหรับศึกษาจิตใจจากมุมมองของโครงสร้างองค์รวม (เกสตัลต์) เบื้องต้นที่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบของพวกเขา จิตวิทยาเกสตัลต์ต่อต้านหลักการที่เสนอโดยจิตวิทยาโครงสร้าง (W. Wundt, E.B. Titchener ฯลฯ ) ในการแบ่งจิตสำนึกออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ และสร้างมันตามกฎของการสมาคมหรือการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ของปรากฏการณ์ทางจิตที่ซับซ้อน” ( ยาโรเชฟสกี้, 2548, หน้า. 44) ให้เราดูรายละเอียดเพิ่มเติมในบางประเด็นที่แสดงถึงทิศทางนี้ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยา
ในความเห็นของเรา เป็นเรื่องน่าสนใจอย่างยิ่งที่จะพิจารณาว่าการบูรณาการโดยธรรมชาตินี้ดำเนินการอย่างไรในทิศทางที่ "องค์รวม" ที่สุด - จิตวิทยาเกสตัลต์ เพื่อให้การวิเคราะห์เป็นไปตามวัสดุเฉพาะ จำเป็นต้องเลือกวัสดุเฉพาะ สาขาวิชา- ให้เราพิจารณาว่าแนวคิดเกี่ยวกับการคิดพัฒนาอย่างไรในจิตวิทยาเกสตัลต์
ในความเป็นจริง การคิดคือปัญหาหลักของการวิจัย (ทั้งทางทฤษฎีและเชิงทดลอง) ในโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้เกือบตลอดประวัติศาสตร์ทั้งหมด การดำรงอยู่อย่างอิสระ- การเลือกปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: การคิดซึ่งทำหน้าที่เป็นการแสดงออกสูงสุด จิตสำนึกของมนุษย์ยังไม่ได้รับคำอธิบายที่น่าพอใจใดๆ เลย จิตวิทยาแบบดั้งเดิมและนักจิตวิทยาเกสตัลต์เริ่มศึกษาความคิดสร้างสรรค์ที่มีประสิทธิผลด้วยความมุ่งมั่นตั้งใจทั้งหมด คำอธิบายของการสำแดงจิตสำนึกของมนุษย์ที่ซับซ้อนที่สุดนี้ควรจะยืนยันความถูกต้องของคำกล่าวอ้างของ Gestaltists ในการสร้างจิตวิทยาทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง
การนำเสนอเรื่องนี้ในลักษณะเดียวกับจิตวิทยาเกสตัลต์คงเป็นเรื่องผิด ทฤษฎีแบบครบวงจรบทบัญญัติหลักซึ่งตัวแทนทั้งหมดของทิศทางนี้จะใช้ร่วมกัน ไม่นานหลังจากการสถาปนาจิตวิทยาเกสตัลท์ในฐานะทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ ความขัดแย้งก็เริ่มเกิดขึ้น ซึ่งต่อมามีนัยสำคัญมากขึ้น และตัวแทนแต่ละคนของโรงเรียนนี้ (Max Wertheimer, Kurt Koffka, Wolfgang Köhler, Norman Mayer, Lajos Szekely ฯลฯ ) มักถูกท้าทาย ความถูกต้องของตำแหน่งที่เสนอโดยเพื่อนร่วมงาน เป็นสิ่งสำคัญที่ความคิดของนักจิตวิทยาเกสตัลท์เกี่ยวกับการคิดได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอดีต ผลงานของนักจิตวิทยาเกสตัลต์ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในภาษารัสเซีย การศึกษาเชิงทฤษฎีและเชิงทดลองเกี่ยวกับการคิดในจิตวิทยาเกสตัลต์ได้รับการวิเคราะห์ซ้ำแล้วซ้ำอีกในวรรณกรรมในประเทศซึ่งไม่จำเป็นต้องนำเสนอแนวคิดของเกสตัลต์ ดูเหมือนจะน่าสนใจเป็นพิเศษในการบันทึกชุดแนวคิดเริ่มต้นเกี่ยวกับการคิดในด้านจิตวิทยาเกสตัลต์ และพยายามติดตามทิศทางของวิวัฒนาการของมุมมองต่อการคิดในโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้ อย่างน้อยก็ในแง่ทั่วไปที่สุด
ดังที่ทราบกันดีว่าเป้าหมายแรกของการศึกษาในด้านจิตวิทยาเกสตัลต์คือการรับรู้ แต่ในไม่ช้าความคิดก็เข้ามาในขอบเขตของการวิจัยด้วย เกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อสมาคมนิยมและฟังก์ชันนิยมโดยประท้วงต่อต้านแนวทางการศึกษาการคิดที่พัฒนาในตรรกะที่เป็นทางการและใช้โดยนักจิตวิทยาหลายคนเพื่ออธิบาย กระบวนการคิดสืบสานประเพณีของปรากฏการณ์วิทยา (โดยหลักคือ E. Husserl) ในระยะแรก ๆ จิตวิทยาเกสตัลท์พัฒนาขึ้นด้วยการโต้เถียงอย่างรุนแรงกับโรงเรียน Wurzburg และพฤติกรรมนิยม ตามเนื้อผ้า คุณสมบัติหลักของจิตวิทยาเกสตัลต์คือความซื่อสัตย์ (หลักการเกสตัลต์) และลัทธิกายภาพซึ่งเป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน เป็นความจริงที่ว่าความแปลกใหม่ของทฤษฎีนี้ไม่ได้อยู่ที่การประกาศหลักการของความซื่อสัตย์และการให้เหตุผลเชิงทดลองมากนัก แต่อยู่ในคำอธิบายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของความซื่อสัตย์นี้ ผลลัพธ์หลักของการศึกษาเอฟเฟกต์สโตรโบสโคปิกแบบคลาสสิกของ M. Wertheimer (1912) คือการพิสูจน์การทดลองเกี่ยวกับความเป็นจริงของสนามมหัศจรรย์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของทฤษฎีเกสตัลต์ เมื่อพิจารณาฟิสิกส์ว่าเป็นแบบจำลองของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง นักจิตวิทยาเกสตัลต์พยายามสร้างจิตวิทยา "ในฐานะวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด" ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเรื่องสนามมหัศจรรย์ (ซึ่ง "การหลอมรวม" ของวัตถุและวัตถุควรเกิดขึ้น) พวกเขาพยายามกำจัดความขัดแย้งระหว่างวัตถุและวัตถุ ซึ่งทำให้สามารถหลบหนีจากความเด็ดขาดที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จาก กิจกรรมของวิชา ให้เราขอย้ำอีกครั้งว่าสิ่งที่น่าสมเพชของจิตวิทยาเกสตัลต์คือการสร้างอย่างแท้จริง จิตวิทยาวิทยาศาสตร์- เพื่อความเป็นธรรมควรสังเกตว่าจิตวิทยาเกสตัลต์ถูกมองว่าเป็นเช่นนี้โดยคนรุ่นราวคราวเดียวกัน: เป็นทิศทางที่ตรงตามหลักการของวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ L.S. Vygotsky พัฒนาแนวคิดของเขาเอง "แข่งขัน" อย่างต่อเนื่องกับการวิจัยของ Gestaltists ( มาซิลอฟ, 2005).
ประเพณีเชิงปรากฏการณ์วิทยา แนวปฏิบัติด้านระเบียบวิธี และการต่อต้านหลักของโรงเรียน (โดยหลักคือ W. Wundt, โรงเรียน Würzburg, O. Seltz, ตรรกะที่เป็นทางการและพฤติกรรมนิยม) เป็นตัวกำหนดแนวคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับการคิด ในแง่พื้นฐานสามารถลดได้ดังต่อไปนี้:
1. การคิดเป็นกระบวนการที่มีประสิทธิผลและสร้างสรรค์
2. “ความเป็นอัตวิสัย” ของการคิดอันเป็นผลมาจากความคิดในสนามมหัศจรรย์ (เป็นการประท้วงแนวโน้มสมมุติที่เกิดขึ้นในเรื่องและสามารถกำหนดกระบวนการคิดได้) ปฏิเสธที่จะรับรู้การกระทำของ "ลำดับที่สูงกว่า" ปัจจัยที่จะอธิบายธรรมชาติของการคิดแบบเลือกสรรและกำหนดทิศทาง
3. การคิดคือการเปลี่ยนแปลง การปรับโครงสร้างของสถานการณ์ (ตามประเพณีเชิงปรากฏการณ์วิทยา การคิดสามารถเปิดเผยได้ผ่านเนื้อหา)
4. การเปลี่ยนจากการจัดโครงสร้างของสถานการณ์หนึ่งไปสู่อีกสถานการณ์หนึ่ง (จากท่าทางหนึ่งไปยังอีกท่าทางหนึ่ง) ทำได้สำเร็จด้วยความช่วยเหลือจากความเข้าใจลึกซึ้ง (ตรงกันข้ามกับนักพฤติกรรมนิยมที่ยืนยันวิธีแก้ปัญหาแบบค่อยเป็นค่อยไปผ่านการลองผิดลองถูกเป็นวิธีการหลัก)
5. การคิดตามสถานการณ์และการปฏิเสธบทบาทของประสบการณ์ในอดีต (ตรงกันข้ามกับจิตวิทยาเชิงเชื่อมโยง, โรงเรียน Wurzburg และพฤติกรรมนิยม)
6. “การมองเห็น” ของการคิด (อิทธิพลของประเพณีปรากฏการณ์วิทยาและการศึกษาการรับรู้ก่อนหน้านี้ ปฏิกิริยาต่อการคิดและตรรกะที่“ น่าเกลียด”)
7. ความเป็นอิสระของการคิดจากวัฒนธรรม ธรรมชาติของการคิดที่ไม่ใช่คำพูด (ประเพณีของปรากฏการณ์วิทยา ปฏิกิริยาต่อตรรกะนิยม)
8. “จิตสำนึก” ของการคิด การแยกจากพฤติกรรมที่แท้จริง การจำกัดขอบเขตของจิตสำนึก (ประเพณีของปรากฏการณ์วิทยา จิตวิทยาแห่งสติโดยทั่วไป)
9. การคิดแบบ “ไม่สะท้อนกลับ” การคิดเป็นกระบวนการพื้นฐานระดับหนึ่งที่เกิดขึ้นในด้านจิตใจ
ดังนั้น ตามแนวคิดดั้งเดิมของนักจิตวิทยาเกสตัลต์ การคิดได้รับการพิจารณาโดยเฉพาะจากด้านเนื้อหาว่าเป็นการปรับโครงสร้างสถานการณ์ผ่านความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง ว่าเป็นการเปลี่ยนจากเกสตัลต์หนึ่งไปอีกอันหนึ่ง
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว แนวคิดของเกสตัลต์เกี่ยวกับการคิดเข้าไป การพัฒนาทางประวัติศาสตร์โรงเรียนมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ตามอัตภาพแล้ว ในวิวัฒนาการของทฤษฎีการคิดเกสตัลต์ เราสามารถเห็นขั้นตอนได้สามขั้นตอน:
I. ทฤษฎีการคิดเกสตัลท์ "คลาสสิก" (ผลงานของ M. Wertheimer, K. Kofka, W. Köhler และคนอื่นๆ ดำเนินการในช่วงทศวรรษที่ 20)
ครั้งที่สอง “ทฤษฎีนีโอ-เกสตัลต์” ของการคิด (วิจัยโดย K. Duncker, L. Szekely, N. Mayer และคนอื่นๆ ผลงานตีพิมพ์หลังมรณกรรมโดย M. Wertheimer “Productive Thinking”, 30 - 40)
สาม. “ทฤษฎีหลังเกสตัลต์” ของการคิด (ผลงานต่อมาของ L. Szekely, N. Mayer, A. Lachins และคนอื่นๆ ยุค 50–70)
หากในระยะแรกลักษณะการคิดเริ่มแรกส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับแล้ว ในระยะที่สองก็จะมีความแตกต่างที่ชัดเจนจากข้อกำหนดพื้นฐานหลายประการ โดยทั่วไป ขั้นตอนที่สามแสดงถึงความพยายามที่จะสร้างทฤษฎี "ลูกผสม" โดยการสังเคราะห์กับทิศทางทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ
หากขั้นตอนที่หนึ่งและสองของการพัฒนาแนวคิดเกสตัลต์เกี่ยวกับการคิดในวรรณคดีรัสเซียได้รับการครอบคลุมที่มีรายละเอียดเพียงพอขั้นตอนที่สามก็จะไม่สะท้อนให้เห็นในทางปฏิบัติ ดังนั้น เรามาพิจารณาบางประเด็นที่แสดงถึงลักษณะของขั้นที่สองและสาม
การพัฒนาแนวความคิดทางจิตวิทยาของเกสตัลต์ดำเนินไปในทิศทางของการละทิ้งข้อจำกัดดั้งเดิมและการยอมรับบทบัญญัติที่ขัดแย้งกับแนวปฏิบัติดั้งเดิม (ที่นี่เราไม่มีโอกาสวิเคราะห์ประเด็นสำคัญอย่างยิ่งสองประเด็นที่เกี่ยวข้องกัน: 1) เหตุผลที่นำไปสู่การยอมรับบทบัญญัติบางประการ; 2) การเปลี่ยนมุมมองวิธีการ เทคนิค และกลยุทธ์ในการศึกษาการคิด การรายงานโดยละเอียดของปัญหานี้จำเป็นต้องมีบทความพิเศษ)
ในงานของ K. Duncker (1926, 1935) มีการรับรู้อย่างชัดเจนถึงบทบาทของประสบการณ์ในอดีตในการคิดและการแก้ปัญหา (ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ให้แรงผลักดันให้กับการศึกษาพิเศษทั้งชุดที่มุ่งศึกษาปรากฏการณ์ของ การตรึงหน้าที่ในการแก้ปัญหาทางจิต) พบภาพสะท้อนของการปฏิบัติงานและ ลักษณะสร้างแรงบันดาลใจกำลังคิด
อธิบายลักษณะของหนังสือโดย M. Wertheimer (1945), V.P. Zinchenko ตั้งข้อสังเกตว่า "ผู้เขียนก้าวข้ามขอบเขตของทฤษฎีเกสตัลต์" ( ซินเชนโก้, 1987, น. 11) “Wertheimer ได้เปลี่ยนแปลงแนวคิดดั้งเดิมของจิตวิทยาเกสตัลท์อย่างมีนัยสำคัญ” ( ซินเชนโก้, 1987, น. 22) ใช้ “เครื่องมือแนวความคิด ซึ่งไม่ปกติสำหรับจิตวิทยาเกสตัลต์คลาสสิก ที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายของกิจกรรมและการกระทำ ต่อไปนี้เป็นแนวคิด (หรือสิ่งที่คล้ายคลึงกัน) ของความหมายเชิงวัตถุประสงค์หรือลักษณะทั่วไปของวัตถุประสงค์ ความหมายเชิงหน้าที่หรือเชิงปฏิบัติ นี่เป็นต้นแบบของคำอธิบายด้วย โครงสร้างการทำงานการกระทำและแม้แต่แบบจำลองของมันแสดงออกมาเป็นนามธรรม แนวคิดเชิงตรรกะ» ( ซินเชนโก้, 1987, น. 23)
ดังนั้นงานในระยะที่สองของการพัฒนาทฤษฎีการคิดเกสตัลต์จึงแตกต่างอย่างมากจากแนวคิดเริ่มแรกเกี่ยวกับกระบวนการนี้ ให้เราอาศัยอยู่ในแนวคิดของ Lajos Székely หนึ่งในตัวแทนที่น่าสนใจที่สุดของจิตวิทยาเกสตัลต์เนื่องจากผลงานของเขา (โดยเฉพาะล่าสุด) ไม่ค่อยมีใครรู้จักในประเทศของเรา การศึกษาครั้งแรกโดย L. Szekely (1940) มุ่งเน้นไปที่จุดศูนย์กลางในการแก้ปัญหาซึ่งน่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักจิตวิทยาเกสตัลต์ - การเกิดขึ้นของแนวคิด Szekely ตั้งข้อสังเกตว่า ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดจิตวิทยาการคิดสมัยใหม่คือการยอมรับว่าการแก้ปัญหาประกอบด้วยการปรับโครงสร้างวัสดุใหม่ ( เซเคลลี่พ.ศ. 2483 79) แนวทางของ L. Székely ในการศึกษาการคิดเป็นไปตามประเพณีที่ K. Duncker (1926, 1935) วางไว้อย่างชัดเจน สิ่งนี้ควรเน้นเป็นพิเศษเพราะว่า ดูเหมือนจะเป็นความเห็นที่ไม่ยุติธรรมเลย (อาจขึ้นอยู่กับสถานการณ์) เส้นทางชีวิตนักวิทยาศาสตร์) แสดงโดยนักประวัติศาสตร์จิตวิทยาชาวต่างชาติบางคนตามที่Székelyไม่ถือว่าอยู่ในโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้ Székely ตาม Duncker เชื่อว่าการแก้ปัญหาคือขั้นตอนต่อเนื่องที่ต่อเนื่องกันโดยธรรมชาติ เขาระบุ (อธิบายครั้งแรกโดย Duncker) วิธีการคิดแบบฮิวริสติก: การวิเคราะห์สถานการณ์และการวิเคราะห์เป้าหมาย เผยให้เห็นบทบาทของทิศทางที่การคิดใช้ (ขึ้นอยู่กับว่าเป็นการวิเคราะห์เป้าหมายหรือไม่ - "ฉันต้องการอะไร" เพื่อให้บรรลุผล?” หรือเป็นการวิเคราะห์สถานการณ์ - “ต้องเปลี่ยนแปลงอะไรในเรื่องนี้?”) ในการแก้ปัญหา (หรือไม่แก้ไข) สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า ตามความเห็นของ Székely การคิดไม่ใช่กระบวนการที่ "สม่ำเสมอ" ในทุกกรณี การปรับโครงสร้างวัตถุทางจิตไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป ยิ่งกว่านั้น การปรับโครงสร้างองค์กรนี้ไม่จำเป็นในทุกกระบวนการทางจิต มีอีกประเด็นที่สำคัญอย่างยิ่งในงานนี้ของ Székely ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับบทบาทของประสบการณ์ในอดีตในการแก้ปัญหา “สิ่งของรอบตัวเรามี ค่าเฉพาะและทรัพย์สินจำนวนหนึ่งที่ได้รับมอบหมาย" ( เซเคลลี่ 1940 ส. 87) “หัวข้อในความเข้าใจของเรา (ในระดับวัฒนธรรมของเรา ในสังคมของเรา) ได้รับมอบหมาย ฟังก์ชั่นบางอย่างแต่ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดพิเศษ อาจค้นพบคุณสมบัติใหม่และความเป็นไปได้ในการใช้งาน การค้นพบโอกาสการใช้งานใหม่ๆ ในรูปแบบต่างๆ เป็นเรื่องยาก สถานการณ์ที่แตกต่างกัน- มันขึ้นอยู่กับ ปัจจัยต่างๆซึ่งปัจจุบันทราบกันเพียงบางส่วนเท่านั้น" ( เซเคลลี่พ.ศ. 2483 88) ในการแก้ปัญหา มักจำเป็นต้องค้นพบคุณสมบัติใหม่โดยปริยายของวัตถุอย่างแม่นยำ เป็นไปได้อย่างไรที่จะค้นพบคุณสมบัติแฝงใหม่นี้? ตามที่ Székely กล่าวไว้ การปรับโครงสร้างมีความเกี่ยวข้องกับจิตใต้สำนึก: “การปรับโครงสร้างประเภทนี้... แท้จริงแล้วเป็นของกลไกของจิตใต้สำนึกและจิตใต้สำนึก” ( เซเคลลี่พ.ศ. 2483 94) โปรดทราบว่าในบทความที่อ้างถึงมีการอ้างอิงถึงสิ่งพิมพ์ของฟรอยด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับงานที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับปัญญาและความสัมพันธ์กับจิตไร้สำนึกซึ่งอย่างไรก็ตามมีความสำคัญเสริมล้วนๆ แต่อย่างที่เราจะได้เห็นสถานการณ์นี้ กลายเป็นเรื่องสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจตรรกะของการพัฒนาแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์
ให้เราวิเคราะห์บทบัญญัติหลักของงานนี้ในบริบทที่เราสนใจ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าSzékelyมาจากประเพณีของจิตวิทยา Gestalt โดยดำเนินการวิจัยของ K. Duncker โดยตรง ตำแหน่งเริ่มต้นโดยการคิดซึ่งเป็นกระบวนการผลิตซึ่งเป็นการปรับโครงสร้างใหม่จะถูกรักษาไว้ แต่ใน "ตำแหน่ง" ที่เหลือมีการเปลี่ยนแปลงมุมมองที่รุนแรงมาก:
บทบาทของประสบการณ์ในอดีตได้รับการยอมรับ และประสบการณ์ไม่เพียงแต่เป็นช่วงเวลาที่จำเป็นในการคิดเท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมและประสบการณ์ทางสังคมอีกด้วย
บทบาทของการกระทำของเรื่องได้รับการยอมรับ (เทคนิคการเรียนรู้การวิเคราะห์สถานการณ์ การวิเคราะห์เป้าหมาย)
การคิดทำหน้าที่เป็นบริการแก่พฤติกรรมที่แท้จริง และเป็นหนทางในการแก้ปัญหาชีวิตและปัญหาในทางปฏิบัติ เหนือสิ่งอื่นใด
มีการปฏิเสธแนวคิดเรื่องสนามมหัศจรรย์ (ในงานที่เรากำลังพูดถึง ภาพจิตวัตถุที่ควรเปิดเผยคุณสมบัติใหม่)
มีการระบุระดับกระบวนการคิดที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน (มีสติและหมดสติ)
ดังนั้น จะเห็นได้ว่าลักษณะเฉพาะเบื้องต้นของการคิดที่ระบุส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขแล้ว ในวงจรของผลงานต่อมาของSzékely (ยุค 40 - ต้นยุค 50) ปัญหาที่เกิดขึ้นในช่วงแรก การศึกษาเชิงทดลอง: ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และการคิด อิทธิพลของวิธีการสอนต่อความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ความรู้ที่ได้รับอย่างมีประสิทธิผล ฯลฯ เหล่านี้เป็นการศึกษาที่สอดคล้องกับขั้นตอนที่สองของทฤษฎีการคิดเกสตัลต์
ในระยะที่สาม (50 - 70) ทฤษฎีการคิดได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยการยืมแนวคิดเชิงอธิบายที่พัฒนาขึ้นในโรงเรียนวิทยาศาสตร์อื่นๆ L. Szekely พยายามผสมผสานประเพณีของจิตวิทยาเกสตัลต์เข้ากับบทบัญญัติของจิตวิเคราะห์และแนวคิดทางพันธุกรรมของ Jean Piaget และ Jerome Bruner ในขณะเดียวกันปัญหาดั้งเดิมของจิตวิทยาเกสตัลต์ก็ยังคงอยู่ งานนี้ถูกกำหนดให้อธิบายการปรับโครงสร้างเนื้อหาทางจิตซึ่งเป็นผลมาจากการแก้ปัญหา สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือผลงานของ L. Székely “Creative Pause” (1968) ( เซเคลลี่พ.ศ. 2519) อุทิศตนเพื่อชี้แจงประเด็นสำคัญในการคิดสร้างสรรค์ - การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่ ซึ่งนำไปสู่การค้นพบและการค้นหาวิธีแก้ไขปัญหา อันที่จริง งานนี้อยู่ในหัวข้อเดียวกับรายงานปี 1940 ที่กล่าวถึงข้างต้น การศึกษาเหล่านี้แยกจากกันเกือบสามสิบปี อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญในเครื่องมือแนวความคิดและแนวทางการศึกษาการคิด?
ในบทความล่าสุด L. Szekely แยกแยะลักษณะต่อไปนี้ในการแก้ปัญหา: 1) เนื้อหาของการคิด 2) ขั้นตอน (ขั้นตอน) ของการคิด 3) กลไกของการคิดซึ่งแยกแยะความแตกต่างระหว่างการยักย้ายและการดำเนินการ (นามธรรมการเปรียบเทียบ การวางนัยทั่วไป การปฏิเสธ ฯลฯ ) 4) ระดับของการจัดระเบียบความคิด (ความอดทนหรือการไม่ยอมรับความขัดแย้ง การสันนิษฐานที่ไม่สมจริง ฯลฯ) ( เซเคลลี่, 1976, ส. 142) ตามข้อมูลของ Székely ในระหว่างการหยุดชั่วคราวอย่างสร้างสรรค์ ประสบการณ์ต่างๆ จะได้รับการอัปเดตและวิเคราะห์ในด้านความคิดทั่วไป ความคิดและความประทับใจที่ไม่เกี่ยวข้องกันในเวลาและความหมายจะถูกนำมาสัมผัสกัน) ( เซเคลลี่, 1976, ส. 149) กระบวนการคิดระหว่างการหยุดอย่างสร้างสรรค์เกิดขึ้นในระดับขององค์กรที่แตกต่างจากกระบวนการที่มีสติ แทนที่จะใช้แนวคิดเกี่ยวกับประสบการณ์ในอดีตที่กำหนดไว้ไม่เพียงพอ แนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทนซึ่งยืมมาจากเจอโรม บรูเนอร์ก็ถูกนำมาใช้ การเป็นตัวแทนตาม Székely เป็นโครงสร้างสมมุติฐานที่ได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลในการจัดประสบการณ์เพื่อใช้ในอนาคต เหล่านี้เป็นโครงสร้างที่จัดและสร้างขึ้นภายใน วัยเด็กขึ้นอยู่กับความประทับใจของโลกโดยรอบและความรู้สึกทางร่างกาย ในระหว่างการทำงานอย่างมีสติกับปัญหา โซนการค้นหาสำหรับการแก้ปัญหาจะถูกกำหนดผ่านความรู้เกี่ยวกับโครงสร้างเหตุและผลของความเป็นจริง ในระหว่างการหยุดชั่วคราว การพิจารณาความเป็นไปได้ที่มีเหตุผลจะลดลงในเบื้องหลัง โซนการค้นหาจะเปลี่ยนไปสู่พื้นที่การเป็นตัวแทนในวัยแรกเกิด ( เซเคลลี่, 1976, ส. 167) การศึกษากระบวนการคิดในระหว่างการหยุดชั่วคราวอย่างสร้างสรรค์เกิดขึ้นผ่านช่วงจิตวิเคราะห์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตีความความฝันเชิงวิเคราะห์
ในกรณี (ซึ่งมีการวิเคราะห์โดยละเอียดในบทความที่อ้างถึง) ของวิศวกรของ Teta ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาทางผลึกศาสตร์ ความขัดแย้งในวัยแรกเกิดทำให้ไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาได้ การคิดพบว่าตนเองถูกดึงเข้าสู่ขอบเขตของความขัดแย้งในวัยแรกเกิด และมีเพียงการลงรายละเอียดความขัดแย้งทางจิตวิเคราะห์เท่านั้นที่นำไปสู่ความจริงที่ว่าการคิดได้รับการปลดปล่อยและสามารถก้าวต่อไปได้ ( เซเคลลี่, 1976, ส. 166)
ดังนั้น ความคิดสร้างสรรค์ตาม Székely ไม่เพียงแต่รวมถึงการกระทำและการปฏิบัติการของเรื่องเท่านั้น แต่ยังเป็นกระบวนการที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการแก้ไขความขัดแย้งส่วนบุคคล โดยมีระยะรู้ตัวและหมดสติและเกิดขึ้นในระดับต่างๆ โปรดทราบว่า ในความเป็นจริง การคิดตาม Székely ยังรวมถึงองค์ประกอบที่สะท้อนกลับด้วย (แม้ว่าผู้เขียนจะไม่ได้ใช้คำนี้เองก็ตาม) อาจถือได้ว่าจิตวิทยาเกสตัลต์ (แสดงโดย L. Szekely) ซึ่งหลอมรวมความสำเร็จของจิตวิเคราะห์และแนวคิดทางพันธุกรรมของ J. Piaget และ J. Bruner ได้หยุดอยู่ในฐานะทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ เป็นสิ่งสำคัญที่ในงานล่าสุดSzékelyคิดว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุนจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ ( เซเคลลี่, 1976, ส. 141) ให้เราทราบด้วยว่าในหนังสือของ Norman R.F. เมเยอร์ซึ่งเป็นตัวแทนของ "จิตวิทยาหลังเกสตัลต์" อีกคนหนึ่งซึ่งตีพิมพ์ในปี 1970 นำเสนอผลการวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการแก้ไขปัญหากลุ่ม ซึ่งแตกต่างไปจากประเพณีเกสตัลต์โดยสิ้นเชิงในการศึกษาการคิด ( ไมเออร์, 1970).
การเปลี่ยนแปลงมุมมองของนักจิตวิทยาเกสตัลท์เกี่ยวกับกระบวนการคิดเป็นเรื่องปกติ เมื่อถึงจุดเริ่มต้นของการพัฒนาทิศทางที่ "บริสุทธิ์" ซึ่งไม่ตระหนักถึงอิทธิพลของปัจจัย "ภายนอก" จิตวิทยาเกสตัลต์ประสบปัญหาสำคัญในการอธิบายกระบวนการคิดแบบเลือกสรรและแบบกำหนดทิศทาง เนื้อหาการทดลองของเราเองนั้นมีความสมบูรณ์มากกว่าโครงร่างดั้งเดิมมาก ซึ่งบังคับให้เราต้องปรับเปลี่ยนแนวคิด การหันมาฝึกฝนซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเด็นการเรียนรู้ ยังนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงความคิดเกี่ยวกับการคิดและลักษณะสำคัญของความคิดด้วย ทิศทางของวิวัฒนาการของแนวคิดเกสตัลท์เกี่ยวกับการคิดบ่งชี้ว่าในความเห็นของเรามีแนวโน้มไปสู่การบูรณาการโดยธรรมชาติ: ไปสู่การใช้งาน คำอธิบายที่ซับซ้อนเกี่ยวข้องกับการยืมและปิด “ปฏิสัมพันธ์” ความร่วมมือ การสื่อสารกับผู้อื่น แนวทางการวิจัย- การบูรณาการที่เกิดขึ้นเองนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า แนวคิดทางจิตวิทยานอกเหนือไปจาก “กรอบ” ของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เพราะว่า ความเข้าใจในจิตใจในทุกความซับซ้อนที่แท้จริงนั้นขัดแย้งกับแนวปฏิบัติทางทฤษฎีที่ "แคบ" ในความเห็นของเรา นี่เป็นวิธีหนึ่งในการพัฒนาความรู้ทางจิตวิทยา