మేము రష్యన్ గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, పౌరసత్వం గురించి మాట్లాడుతామని ఇప్పుడు స్పష్టమైంది. మేము వ్యక్తులు లేదా సంస్థల చట్టపరమైన స్థితిని నొక్కిచెబుతున్నాము

ఆండ్రీ టెస్లియా:"ఎ న్యూ ఇంపీరియల్ హిస్టరీ ఆఫ్ నార్తర్న్ యురేషియా" నిజానికి ప్రచురించబడింది అబ్ ఇంపీరియో, మరియు ఇప్పుడు రెండు సంపుటాలుగా ప్రత్యేక ప్రచురణగా ప్రచురించబడింది. కంటెంట్ పట్ల వైఖరితో సంబంధం లేకుండా, రష్యన్ చరిత్ర చరిత్రలో ఇది ఒక పెద్ద సంఘటన, ఎందుకంటే రచయితలు, నేను చూసినట్లుగా, కొత్త పెద్ద కథనాన్ని సృష్టించాలని వాదించారు - కరంజిన్ స్థానంలో, అతను ప్రతిపాదించిన తర్కం అందరితో ఆధిపత్యంగా కనిపిస్తుంది. ఈ రోజు వరకు మార్పులు. ఇది సారాంశం (పత్రిక యొక్క పేజీలలో వివిధ దశలలో సేకరించిన చరిత్రకారుల బృందం యొక్క అన్ని మునుపటి కార్యకలాపాలు), మరియు కొత్త దశ ప్రారంభం - “వర్క్‌షాప్” యొక్క సరిహద్దులను దాటి వెళ్లాలనే దావా. , పెద్ద ప్రదేశంలోకి. ఈ కృతి యొక్క మొదటి పేజీలలో వారు బోరిస్ అకునిన్ యొక్క “ది హిస్టరీ ...” అని వివాదాస్పదంగా ప్రస్తావించడం గమనార్హం, ఇది స్పష్టంగా ప్రొఫెషనల్ కమ్యూనిటీ అని అర్ధం కాదు. అదే సమయంలో, రచయితలు తమకు కొత్త గొప్ప కథనానికి ఎటువంటి క్లెయిమ్‌లు లేవని ప్రకటనాత్మకంగా పేర్కొన్నారు - వారి లక్ష్యం మరింత నిర్దిష్టంగా ఉంటుంది: ఇప్పటికే ఉన్నదాని యొక్క పునర్నిర్మాణం, ఇది వంశపారంపర్యంగా కరంజిన్‌కు తిరిగి వెళుతుంది. మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, కోర్సు యొక్క పరిమిత లక్ష్యాలను మేము ఎంతవరకు అంగీకరించగలము? అన్నింటికంటే, మేము డీకన్స్ట్రక్షన్ గురించి మాట్లాడుతున్నట్లయితే, ఫ్రాగ్మెంటరీ రైటింగ్ మరింత లాజికల్ కాదా? అంతరాలను ప్రదర్శించే తర్కం - ఒక పొందికైన కోర్సును నిర్మించడం కంటే, ఏ సందర్భంలోనైనా కొంత మోనోలాజికల్ వర్ణనను సెట్ చేస్తుంది?

ఇవాన్ కురిల్లా:రచయితలు తమ లక్ష్యం కథనం యొక్క పునర్నిర్మాణం అని చెప్పినప్పుడు నాకు అనిపించింది; వారు కొత్తదాన్ని డిజైన్ చేయడంలో చాలా మంచివారు. ఈ కొత్త కథనం చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది, కొన్నిసార్లు వివాదాస్పదంగా ఉంటుంది - కానీ ఇది ఖచ్చితంగా ఈ ప్రాంతం యొక్క చరిత్ర యొక్క స్థిరమైన ప్రదర్శన, దీనిని వారు "నార్తర్న్ యురేషియా" అని పిలవడానికి ఇష్టపడతారు.

టెస్లా:మీరు ఈ కథనాన్ని ఎలా వర్గీకరించవచ్చు - ముఖ్యంగా తులనాత్మక కోణం నుండి? మీరు ఇటీవల "చరిత్ర" అనే భావన గురించి ఒక పుస్తకాన్ని ప్రచురించారు, దానికి అత్యంత ఆమోదయోగ్యమైన సమీక్షలు వచ్చాయి: ఈ ఆప్టిక్స్‌లో, మనం పెద్ద హిస్టారియోగ్రాఫికల్ ఫ్రేమ్‌ని తీసుకుంటే, ఈ పనిని ఎలా అంచనా వేయవచ్చు/వర్ణించవచ్చు?

కురిల్లా:మీ అభిప్రాయానికి ధన్యవాదాలు - మరియు అవును, మీరు పేర్కొన్న పుస్తకంలో, కొత్త కథనాల డిమాండ్ గురించి, చారిత్రక విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని విస్తృతమైన విషయాలు మరియు కాలక్రమ విభాగాలుగా విభజించడం గురించి, మనం ఒక లక్ష్యం నుండి ముందుకు సాగితే అర్థమయ్యేలా రాశాను. నిర్దిష్ట సమస్యల యొక్క లోతైన విశ్లేషణ, వారి స్వంత వర్క్‌షాప్ వెలుపల వారి రచనల సంభావ్య పాఠకుల నుండి చరిత్రకారులను ఎక్కువగా దూరం చేస్తోంది. ఈ దృక్కోణం నుండి, అటువంటి కొత్త కథనాన్ని అందించే ప్రయత్నాన్ని నేను స్వాగతించలేను, ఇది చరిత్రపై ఆసక్తి ఉన్న చాలా మంది విద్యావంతులు చదవగలరని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, కానీ ప్రత్యేకమైన మోనోగ్రాఫ్‌లను చదవడానికి సరిపోదు. వారి వచనం ప్రారంభంలో, రచయితలు బోరిస్ అకునిన్ చేసిన సమాంతర ప్రయత్నాన్ని ప్రస్తావించారు, ఇది ప్రపంచంలోని మన భాగపు చరిత్ర గురించి సమగ్ర కథ కోసం అదే పాఠకుల అభ్యర్థనకు ప్రతిస్పందన. కానీ ఇక్కడ ఒక నిర్దిష్ట ఉచ్చు కూడా ఉంది - రచయితలు (అకునిన్ వలె కాకుండా) వృత్తిపరమైన చరిత్రకారులు, కానీ అదే నాన్-ప్రొఫెషనల్ రీడర్ కోసం వారు అకునిన్‌తో పోటీపడతారు. రచయితలు రష్యన్ చరిత్ర యొక్క సాంప్రదాయ నిర్మాణం నుండి మరింత దూరంగా వెళ్ళినట్లు మేము చూస్తాము - కానీ ఈ సాధారణ పాఠకుడి దృష్టిలో ఈ తేడాలు అంత స్పష్టంగా లేవు. మీరు చరిత్రకారుల దృష్టిలో కథనాన్ని చూస్తే (రష్యా చరిత్రకారుడు కాదు, అయ్యో, రచయితలు రష్యన్ చరిత్రపై ఆధునిక పరిశోధనలను ఎంత పరిగణనలోకి తీసుకున్నారో నేను పూర్తిగా అభినందించలేను), అప్పుడు సాధారణీకరించిన కథనం మమ్మల్ని ప్రోత్సహిస్తే మంచిది. కొత్త మార్గంలో కొన్ని ప్రశ్నలు వేయడానికి; విస్తృత కాలక్రమానుసారం లేదా భౌగోళిక ఫ్రేమ్‌వర్క్ ఆధారంగా, మూలాలను వేరే కోణం నుండి చూసే అవకాశాన్ని చూడండి. కొన్ని కథలలో ప్రతిపాదిత కథనం అటువంటి మలుపులను ప్రేరేపిస్తుంది అని నాకు అనిపిస్తుంది.

అబ్ ఇంపీరియో, 2017

టెస్లా:"న్యూ ఇంపీరియల్ హిస్టరీ..."కి సంబంధించి, చారిత్రక సంఘం నుండి అనేకమంది విమర్శకులు M.N. పోక్రోవ్స్కీ, మొదలైనవి. - సైద్ధాంతిక పక్షపాతం మరియు ఇతర పాపాల రచయితలను నిందించడం. ప్రస్తుతానికి ఈ రకమైన అంశంపై తాకకుండా, నేను మిమ్మల్ని అడగాలనుకుంటున్నాను: ఫలితంగా ప్రాజెక్ట్ ఎంత విజయవంతమైందని మీరు అనుకుంటున్నారు - మరియు మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, దాని అలంకారిక నమూనా ఆధారంగా ఇది ఎలాంటి ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది? అన్నింటికంటే, సాధారణ పాఠకులకు అప్పీల్ విషయంలో వాక్చాతుర్యం చాలా ముఖ్యమైన భాగాలలో ఒకటి, మరియు కోర్సు ఉద్దేశపూర్వకంగా "సాధారణీకరించిన వాయిస్" గా ప్రదర్శించబడుతుంది, వ్యక్తిగత విభాగాల రచయితను సూచించకుండా, సూచనలు లేకుండా, కనీస ఆచారంతో కూడా. ఆధునిక ఉపయోగంలోకి వచ్చినందుకు ధన్యవాదాలు - అంటే, వ్యక్తిగత స్వరాలు వినబడని సమిష్టి ప్రకటనగా అందించబడిన కోర్సు, అవి ఒకే గాయక బృందంగా వినిపించాలి.

కురిల్లా:వచనాన్ని చదివేటప్పుడు నేను అనుభవించిన అతి పెద్ద కష్టం ఏమిటంటే, చారిత్రక విజ్ఞాన రంగం నుండి ఉద్దేశపూర్వకంగా "ఒంటరిగా ఉండటం": రచయితలు ప్రశ్నలను రూపొందించరు, విభిన్న అంచనాలు మరియు వివరణలను సూచించరు, బదులుగా మూలాల యొక్క విభిన్న రీడింగుల అవకాశాన్ని చూపించరు. పొందికైన కథనాన్ని అందిస్తోంది. రచయితలు వ్రాసే రంగంలో నేను నిపుణుడిని కానట్లయితే (మరియు నేను సాధారణంగా రష్యన్ చరిత్రలో నిపుణుడిని కాను మరియు 19వ శతాబ్దంలో రెండవ మూడవ భాగంలో మాత్రమే నేను ఎక్కువ లేదా తక్కువ నమ్మకంగా ఉన్నాను), అప్పుడు నేను అర్థం చేసుకోవాలనుకుంటున్నాను రచయితలు సాధారణంగా ఆమోదించబడిన ఆలోచనలను పునరావృతం చేసే చోట, వారు వారితో వాదించే చోట మరియు ఇప్పటికే ఉన్న చరిత్ర చరిత్రతో సంబంధం లేకుండా "మొదటి నుండి" క్రొత్తదాన్ని వ్రాస్తారు. ఈ ప్రయోగశాల చరిత్రకారులకు మాత్రమే ఆసక్తిని కలిగి ఉందని మీరు నాకు గుర్తు చేస్తారు, మరియు రచయితలు, నేను కొంచెం ముందుగా చెప్పినట్లుగా, సాధారణ పాఠకుడి కోసం వ్రాసారు - కానీ ఇక్కడ నేను అంగీకరించను. సాధారణ పాఠకులకు అందించబడే చారిత్రక కోర్సు యొక్క అతి ముఖ్యమైన లక్ష్యం వివిధ కథనాల యొక్క సంభావ్యతను మరియు మూలాలపై మరియు మదింపులపై వివాదాల ఉనికిని అర్థం చేసుకోవడం అని నాకు అనిపిస్తోంది. ఇది పుస్తకంలో లేదు మరియు ఇది దాని అతి ముఖ్యమైన ప్రతికూలత.

"ప్రామాణిక సర్వే కోర్సుల మోనోలాజిజం మరియు టెలీయోలాజిజంను అధిగమించే అంతర్గతంగా తార్కిక మరియు స్థిరమైన కథనాన్ని సృష్టించడం" వారి లక్ష్యం అని రచయితలు స్వయంగా వ్రాస్తారు (టెక్స్ట్ ప్రారంభంలో); రచయితల దృక్కోణం నుండి తప్ప, “సమన్వయ కథనం” కూడా సాధ్యమేనా అని నేను సందేహిస్తున్నాను, కాని అవి ఏకస్వామ్యాన్ని బలోపేతం చేసినట్లు నాకు అనిపిస్తోంది (కనీసం పదం గురించి నా అవగాహనలో).

టెస్లా:కోర్సు యొక్క రచయితలకు దాని సైద్ధాంతిక ధ్వని స్పృహతో కూడిన దృక్పథం కాబట్టి - మనం కొంచెం పక్కకు వెళ్లి మళ్లీ విస్తృత చారిత్రక చర్చల వైపు మళ్లితే - భావజాలం సారాంశంలో “మోనోలాజికల్” కాదా? మరియు, మరోవైపు, సాధారణ పాఠకుడికి ఉద్దేశించిన కథను సైద్ధాంతికంగా లోడ్ చేయడం ఎంతవరకు సాధ్యం కాదు - అది “వైవిధ్య భావజాలం” అయినప్పటికీ? "భావజాలం" నుండి దూరంగా ఉండాలని మేము మా లక్ష్యాన్ని పరిగణించినట్లయితే, ఈ ఉద్యమానికి సాధ్యమయ్యే వ్యూహాలుగా మీరు ఏమి చూస్తారు?

కురిల్లా:నేను ఏదో కోల్పోయి ఉండవచ్చు, కానీ రచయితలు "కోర్సు యొక్క సైద్ధాంతిక ధ్వని" పై స్పృహ దృష్టిని కలిగి ఉన్నారని నేను చూడలేదు. అయితే, కథనాలు, ఒక నియమం వలె, ఒక డిగ్రీ లేదా మరొకటి సైద్ధాంతికంగా ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అంటే, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఆధారపడటం వ్యతిరేక స్వభావం కలిగి ఉంటుంది: పాయింట్ భావజాలం ఏకరూపమైనది కాదు, కానీ ఏదైనా ఏకపాత్రాభినయం దాని సారాంశంలో సైద్ధాంతికమైనది. అందుకే నేను టెక్స్ట్‌లో గతం గురించి మాట్లాడే ప్రశ్నలను కోల్పోయాను - మోనోలాగ్-కథనంలో మనకు దాచిన ప్రశ్నలకు సమాధానాలు మాత్రమే కనిపిస్తాయి. ప్రశ్నల బహిరంగ సూత్రీకరణ మీరు భావజాలం అని పిలిచే దాన్ని బహిర్గతం చేస్తుంది మరియు తద్వారా దానిని నిరాయుధులను చేస్తుంది. భావజాలాన్ని నివారించే వ్యూహం అనేది విభిన్న (సామాజిక, రాజకీయ, సైద్ధాంతిక) స్థానాల నుండి అడిగే ఒకే మెటీరియల్‌కు అనేక ప్రశ్నలను రూపొందించే ప్రయత్నం కావచ్చు - కానీ ఇది ఇప్పటికీ ఆదర్శధామంగా అనిపిస్తుంది.

టెస్లా:టెక్స్ట్ యొక్క శీర్షిక "స్థల అభివృద్ధి" యొక్క యురేషియన్ (కోర్సు యొక్క గొప్పగా పునరాలోచన మరియు సవరించబడిన) భావనను సూచిస్తుంది. గత కాలానికి సంబంధించిన రాజకీయ సరిహద్దులు మరియు రాజకీయ అంశాలకు బదులుగా, ఇక్కడ మనకు భౌగోళికంపై ఆధారపడిన అనుభవం ఉంది - సాపేక్షంగా స్థిరంగా ఉంటుంది: ఈ భౌగోళిక చట్రంలో, వివిధ విషయాలు జరుగుతాయి, కానీ ప్రాదేశిక సరిహద్దులు స్థిరంగా ఉంటాయి - ముఖ్యంగా సాపేక్షంగా ఇటీవలి కాలంలోని సరిహద్దులు చాలా వరకు కనుమరుగైన పరిస్థితులు మరియు కొత్త సరిహద్దులు స్పష్టంగా ప్రశ్నించబడ్డాయి. ఎంత విజయవంతమైన మరియు, ముఖ్యంగా, ఉత్పాదకత - తదుపరి పని కోసం విస్తృత ఫ్రేమ్‌వర్క్‌గా మారగల సామర్థ్యం - నియమించబడిన సరిహద్దులలో అటువంటి విధానం మీకు అనిపిస్తుందా?

కురిల్లా:చరిత్రను వ్రాసేటప్పుడు ఆధునిక హద్దులను గతంలోకి చూపడం చెడ్డ పద్ధతి అని నేను పూర్తిగా అంగీకరిస్తున్నాను. ఏదేమైనా, రచయితలు మొదటి సహస్రాబ్దిలో ఈ ప్రాంతం ఏర్పడింది, దాని చరిత్రను వారు వ్రాస్తారు. ఈ ప్రాంతం (మరియు ముఖ్యంగా దాని సరిహద్దులు) తరువాతి సహస్రాబ్దిలో నిరంతరం పునర్నిర్వచించబడిందని నాకు అనిపిస్తోంది. రచయితలు మంగోల్ దండయాత్రను వివరించినప్పుడు, ఉదాహరణకు, వారు కథలో వారు మొదట వివరించిన ప్రాంతానికి దక్షిణాన ఉన్న దేశాలను చేర్చారు - చైనా మరియు కాస్పియన్ సముద్రానికి దక్షిణంగా ఉన్న భూభాగాలు. అప్పుడు ప్రారంభంలో ఇచ్చిన వివరణాత్మక నిర్వచనం యొక్క విలువ ఏమిటి?

ఏది ఏమైనప్పటికీ, మాస్కో యొక్క క్షీణత మరియు పెరుగుదలతో ముడిపడి ఉండని, కానీ ఈ ప్రాంతంలోని ఇతర రాష్ట్ర (మరియు ప్రోటో-స్టేట్) నిర్మాణాలలో సంఘటనల మలుపును వివరించే వచనాన్ని వ్రాయడానికి చేసిన ప్రయత్నం నాకు ఫలవంతమైనదిగా అనిపిస్తుంది.

టెస్లా:మీకు ఆసక్తి ఉన్న ప్రాంతాన్ని పరిశీలిస్తే, "పెద్ద చరిత్ర" యొక్క ఏ ఫలవంతమైన, అసలైన సమకాలీన సంస్కరణలకు మీరు పేరు పెడతారు? విస్తృత ప్రేక్షకుల కోసం చారిత్రక రచన కోసం అత్యంత ఉత్పాదక మరియు అదే సమయంలో ఆసక్తికరమైన ఎంపికలను మీరు ఎక్కడ చూస్తారు?

కురిల్లా:నేను అజ్ఞానంగా కనిపించడానికి భయపడుతున్నాను, కానీ "పెద్ద చరిత్ర" యొక్క ఆధునిక ఉదాహరణలు నాకు దాదాపుగా తెలియదు. చారిత్రక సామాజిక శాస్త్రం యొక్క శైలికి చెందిన రచనలు ఉన్నాయి, B.N యొక్క ఒక పుస్తకం ఉంది. సామ్రాజ్య కాలంలో రష్యా యొక్క సామాజిక చరిత్ర గురించి మిరోనోవ్ - కానీ అది చాలా మంది ప్రేక్షకులచే సులభంగా చదవబడుతుందనే సందేహం నాకు ఉంది. కొంచెం ఉద్విగ్నత తరువాత, నేను చాలా ఆధునికంగా లేని ఒక ఉదాహరణను జ్ఞాపకం చేసుకున్నాను: 1991 లో, "హిస్టరీ ఆఫ్ ది ఫాదర్‌ల్యాండ్" అనే సాధారణ శీర్షికతో ఒక పని అనేక సంపుటాలలో ప్రచురించబడింది. వ్యక్తులు, ఆలోచనలు, నిర్ణయాలు" - నా జ్ఞాపకశక్తి నాకు సరైనది అయితే, దాని రచయితలు రష్యన్ చరిత్రలోని ప్రతి వివాదాస్పద సమస్యల గురించి చరిత్రకారుల మధ్య సజీవ వివాదంగా మాట్లాడటానికి ప్రయత్నించారు: పుస్తకం నుండి ఒకరు సంఘటనల గురించి రెండింటినీ జ్ఞానాన్ని పొందవచ్చు. గత మరియు ఈ సంఘటనలలో ఆధునిక ఆసక్తి ఏమిటి, వాటికి సంబంధించిన విధానాలలో ప్రధాన తేడాలు ఏమిటి. నా దృక్కోణం నుండి, ఇది సాధారణ ప్రజలకు చారిత్రక రచనకు అత్యంత ఉత్పాదక విధానం.

టెస్లా:ప్రాజెక్ట్ యొక్క తక్షణ పేర్కొన్న లక్ష్యం వివరణ యొక్క "కొత్త భాష" అభివృద్ధి. ఈ ప్రయత్నం మీకు ఎంత విజయవంతమైందని నాకు చెప్పండి మరియు “కొత్త భాషను” అభివృద్ధి చేయవలసిన అవసరం ఎంతవరకు ఉందో చెప్పండి - అన్నింటికంటే, రచయితలు ఉపయోగించిన అనేక వివరణ నమూనాలు చాలా గౌరవప్రదమైన చరిత్రను కలిగి ఉన్నాయి మరియు ఇప్పటికే పూర్తిగా పాతుకుపోయాయి. "న్యూ ఇంపీరియల్ హిస్టరీ..." రచయితల ప్రయత్నాలకు ధన్యవాదాలు

కురిల్లా:ఈ వచనంలో వివరణాత్మక భాష యొక్క కొత్తదనాన్ని అభినందించడం నాకు కష్టం. నేను కొన్ని అధ్యాయాలలో నిర్మాణాత్మకత యొక్క ప్రభావాన్ని చూస్తున్నాను, ఇది నాకు దగ్గరగా ఉంటుంది (ఇతరులలో ఇది కాదు) - మరియు ఇది కొత్త భాష అయితే, చాలా మంచిది. బహుశా కొత్త భాషను అభివృద్ధి చేయవలసిన అవసరం ఉంది. కానీ ఈ కొత్త భాష సామాజిక మరియు రాజకీయ చరిత్రను ఏకీకృతం చేసి ఉండాలని నాకు అనిపిస్తోంది, అయితే ఈ వచనం క్లాసిక్ యొక్క రాష్ట్ర-కేంద్రీకృత లక్షణాన్ని కలిగి ఉంది, దానితో రచయితలు వాదిస్తున్నారు.

టెస్లా:కళా ప్రక్రియ యొక్క చట్టాల ప్రకారం పొందికైన గొప్ప కథనం కోసం ఏదైనా ప్రయత్నానికి ఒక నిర్దిష్ట కేంద్రం ఉండాలి, అది వర్ణన యొక్క అంశంగా మారుతుంది - ఉదాహరణకు, విద్యా నవలలో ఇది కథ అవుతుంది. ఒక అమ్మాయి/అబ్బాయి ఎదుగుదల, "నష్టం" లేదా "తనను తాను కనుగొనడం". సుదీర్ఘ కాలంలో మన అనుభవానికి సంబంధించి మనకు ఎవరు లేదా ఏది అటువంటి "విషయం" కావచ్చు? మనం మన గతాన్ని ఎలా వివరించడానికి ప్రయత్నించవచ్చు-మరియు ఈ కథ ఎవరి గురించిన ఈ “మన” గురించి మనం ఉత్పాదకంగా ఎలా ఆలోచించగలమని మీరు అనుకుంటున్నారు?

కురిల్లా:రచయితల కోసం, డిక్లేర్డ్ “సబ్జెక్ట్” అనేది మానవ సమూహాలు స్వీయ-నిర్ధారణ చేసే నిర్దిష్ట స్థలం. వాస్తవానికి, R యొక్క నివాసితులతో పాఠకుడు తనను తాను గుర్తించుకోకుండా వారు ప్రతిదీ చేసారు ఓయూఈ భూమి (ఒకప్పుడు తమరా ఈడెల్మాన్ "ఖజర్ కగానేట్‌ను ఎలా ఓడించాము" అనే వ్యాసంలో వివరించినట్లు). ఒక నిర్దిష్ట (“జాతి”? రాష్ట్రం?) సంప్రదాయానికి కాదు, ఉత్తర యురేషియాలో గతంలో నివసించిన ప్రజలందరి వారసులుగా మనల్ని మనం ఊహించుకోవాలనే ఆసక్తికరమైన (వివాదాస్పదం కానప్పటికీ) ప్రతిపాదనగా నాకు అనిపిస్తోంది - ఉదాహరణకు నివాసి వోల్గా మరియు డాన్ నదుల మధ్య 16వ శతాబ్దంలో అక్కడికి పంపబడిన మాస్కో ఆర్చర్లు లేదా బానిసత్వం నుండి కోసాక్కులకు పారిపోయిన రైతులు మాత్రమే కాకుండా గోల్డెన్ హోర్డ్ నివాసులు, పెచెనెగ్స్ మరియు సర్మాటియన్లు కూడా తనను తాను వారసుడిగా ఊహించుకుంటాడు. , ఇంతకుముందు ఈ స్థలాన్ని వారి స్వంత మార్గంలో అభివృద్ధి చేసిన వారు. ఈ ఆలోచన మన స్వంత గతాన్ని ధనవంతం చేస్తుంది.

టెస్లా:కోర్సు యొక్క శీర్షికలో మరియు వచనంలో, “నవీనత” అనే దావా స్పష్టంగా మాత్రమే కాకుండా, నిరంతరంగా పేర్కొనబడింది - మీ అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది ఎంతవరకు సమర్థించబడుతోంది? డిక్లరేషన్ నుండి ఇది ఎంత వస్తుంది - మరియు మునుపటి పథకాలతో నిజమైన విరామం నుండి ఎంత? మరియు రెండోది అయితే, మీకు ఏది అత్యంత ఉత్పాదకమైనదిగా అనిపిస్తుంది మరియు ప్రశ్నార్థకం ఏది?

కురిల్లా:మళ్ళీ, నాకు సమాధానం చెప్పడం కష్టం: నేను పునరావృతం చేస్తున్నాను, నేను రష్యన్ చరిత్రలో నిపుణుడిని కాదు, మరియు కొత్తదనం గురించి నా అంచనా సరైంది కాదు - దీని కోసం మీరు ఇప్పటికే ఉన్న చరిత్ర చరిత్రతో బాగా పరిచయం కలిగి ఉండాలి. కీవాన్-మాస్కో రస్ చరిత్రను దాటి వెళ్ళే ప్రయత్నం నాకు నచ్చింది, ఈ రాష్ట్ర నిర్మాణాలను ఇతరులతో పాటు పొరుగువారిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటాను.

టెస్లా:కోర్సు విస్తృతంగా చదువుకున్న పాఠకులకు ఉద్దేశించబడినందున, దాదాపు ఐదు వందల పేజీల వరకు సుదూర గతంలోకి శీఘ్ర విహారం చేయడం ద్వారా చిత్రీకరించబడిన వాటి యొక్క స్థిరమైన కాలక్రమానుసారం "విస్తరించడం" యొక్క ఆలోచన ఎంతవరకు విజయవంతమైందని మీరు అనుకుంటున్నారు సామ్రాజ్యం ఉనికి యొక్క శతాబ్దం లేదా అంతకంటే ఎక్కువ కాలం? ఈ విధంగా, గతం మనకు దగ్గరగా ఉంటే, దాని ప్రాముఖ్యత మనకు ఎక్కువ అని తేలింది - మరియు చరిత్ర "ఆధునికత యొక్క వంశవృక్షం" పై కేంద్రీకృతమై, ఆధునికత యొక్క ప్రొజెక్షన్‌ను గతంలోకి ధృవీకరిస్తుంది? ఆధునికత యొక్క అవగాహనకు ఈ సందర్భంలో ఎక్కువ అంకితభావం లేదు, ఇది ఎక్కడా స్పష్టంగా చెప్పబడలేదు, కానీ నిర్వచనం ప్రకారం కూడా రచయితల ప్రత్యేక, వృత్తిపరమైన జ్ఞానం యొక్క విషయం కాదు - అంటే, వారు చదివే ప్రమాదం లేదు. ఆధునికత యొక్క సాధారణ అవగాహన కోణం నుండి గతం? ఈ సందర్భంలో, ఒక నిర్దిష్ట వచనం మనకు మరింత ప్రాథమిక సమస్యను చేరుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుందని నాకు అనిపిస్తోంది - చారిత్రక జ్ఞానం యొక్క ఆధారపడటం ఆధునికతపై మాత్రమే కాకుండా, చరిత్రకారుడు, నిర్వచనం ప్రకారం, ఆధునికతతో సామాన్యుడిగా సంబంధం కలిగి ఉంటాడు. .

కురిల్లా:అవును, వ్యక్తిగత అధ్యాయాల అసమాన నిష్పత్తిని కూడా నేను గమనించాను - రచయితలు వాటిపై అందుబాటులో ఉన్న మూలాల పరిమాణానికి అనులోమానుపాతంలో వాల్యూమ్‌లలో వివిధ కాలాల గురించి వ్రాసినట్లుగా (మరియు ఇది "ఆధునికత యొక్క వంశవృక్షం"తో సమస్యను అనుసంధానించని మరొక పరికల్పన. ) అయితే, ఇక్కడ, రచయితలు టెక్స్ట్ ప్రారంభంలో ఉన్న నిరాకరణతో కొంచెం మోసపోయారు - వారు “సోవియట్ అనంతర సమాజాలలో స్థానిక చరిత్రకారుల సంఘాల నుండి ప్రాథమిక అభ్యంతరాలను ఎదుర్కోని మొదటి ఆధునిక చారిత్రక కథనాన్ని రూపొందించగలిగారు. ఒక ఏకైక శాస్త్రీయ మరియు రాజకీయ విజయం." "రాజకీయ సాఫల్యం" చరిత్ర కోసం ఆధునిక యుద్ధాల సందర్భంలో స్పష్టంగా వచనాన్ని ఉంచుతుంది (నేను దీనిని ఖండిస్తున్నానని చెప్పలేను, కానీ బహుశా దానిని స్పష్టంగా చెప్పడం విలువైనదే కావచ్చు).

టెస్లా:చరిత్ర, నేను అమాయకంగా ఏదో చెప్పనివ్వండి, ఇది ఎల్లప్పుడూ “యుద్ధాలు” లేదా “పోరాటాలు” జరిగే ప్రదేశం, కానీ మాకు సంబంధించి - మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, చారిత్రక సమాజానికి అత్యంత ముఖ్యమైన “ముందు వరుసలు” ఎక్కడ ఉన్నాయి మరియు మీరు ఎలా చేస్తారు? ఈ ఘర్షణల కోణం నుండి సంఘటనల అభివృద్ధికి తక్షణ అవకాశాలను అంచనా వేయండి?

కురిల్లా:నేడు, బాహ్య "ముందు" మాత్రమే చాలా స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది - రాజకీయ, సైద్ధాంతిక లేదా సామాజిక సాంస్కృతిక - అనుకూలమైన పురాణాల కోసం చరిత్రను త్యాగం చేసే ప్రెజెంటీస్ట్ విధానాల దాడి నుండి చారిత్రక సమాజాన్ని రక్షించడం. సంఘంలో అనేక చీలికలు ఉన్నాయి, కానీ ఇక్కడ "ఫ్రంట్స్" లేవని నాకు అనిపిస్తోంది: విభిన్న పద్ధతులు, అజెండాలు లేదా సైద్ధాంతిక అంచనాలు ఉన్నప్పటికీ, చరిత్రకారులు ఒకరితో ఒకరు పోరాడరు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, శత్రుత్వం ఉంది: ఉదాహరణకు, చరిత్ర మధ్య, రష్యాకు మరింత సంప్రదాయమైనది, సిద్ధాంతంపై అపనమ్మకం మరియు మూలాధారాలతో జాగ్రత్తగా పని చేయడంలో పాజిటివిజానికి దగ్గరగా ఉంటుంది, ఒక వైపు, మరియు మరింత అంతర్జాతీయ చరిత్ర, ఇది అసాధారణ ప్రశ్నలను వేస్తుంది. గతం (కొన్నిసార్లు మొదటి విధానం యొక్క మద్దతుదారుల ప్రకారం, ప్రాసెసింగ్ మూలాలలో క్షుణ్ణంగా హాని కలిగించే విధంగా), మరోవైపు. "ది న్యూ ఇంపీరియల్ హిస్టరీ ఆఫ్ నార్తర్న్ యురేషియా" రచయితలు రెండవ సమూహాన్ని సూచిస్తారు - మరియు రష్యన్ హిస్టారికల్ సైన్స్‌లో తరాల మార్పుల కాలంలో మొదటి ఆధిపత్యాన్ని కదిలించే అవకాశం ఉందని నాకు అనిపిస్తోంది. అయినప్పటికీ, ఇది చాలా సరళీకృత పథకం అని నేను అర్థం చేసుకున్నాను - సోవియట్ కాలంలో కూడా, దేశీయ చరిత్రకారులలో పరిశోధనా ఎజెండాను మార్చగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తులు ఉన్నారు (నేను A.Ya. గురేవిచ్‌ను ఉదాహరణగా గుర్తుంచుకుంటాను), మరియు కొత్త ప్రశ్నలను తీసుకువచ్చే వారిలో ఈ రోజు చాలా మంది వ్యక్తులు ఆర్కైవ్‌లలో చాలా సంవత్సరాలు గడిపారు మరియు అటువంటి పని యొక్క ప్రాముఖ్యత మరియు అర్థాన్ని అర్థం చేసుకున్నారు. అందువల్ల, నేను ఇప్పటికీ ఇక్కడ “ముందు” లేదా సంఘర్షణను చూడలేదు - బదులుగా, మేము కొత్త సంశ్లేషణ వైపు వెళ్తున్నాము.

19వ శతాబ్దం చారిత్రాత్మకత యొక్క శతాబ్దం, ఇది మన చరిత్ర యొక్క “మూలాన్ని” కనుగొనే ప్రయత్నంతో, భవిష్యత్తును ముందుగా నిర్ణయించే ప్రారంభ క్షణం మరియు మనం బాగా అర్థం చేసుకోగలిగే వాటిని చూడటం ద్వారా ఈ రోజు మనకు చాలా కాలంగా కనిపించదు. ఆధునికత. ఇక్కడ గతం ద్వంద్వ పాత్రను పోషించింది - మనలను నిర్వచించేది మరియు అదే సమయంలో, మనం స్పృహతో లేదా అజ్ఞానం నుండి, అపార్థం నుండి, మన గతం గురించి తగినంత అవగాహన లేకుండా మార్చవచ్చు. చరిత్ర యొక్క అవగాహన తద్వారా స్పృహ ఉన్న వ్యక్తిని తనకు తానుగా తిరిగి ఇవ్వవలసి ఉంటుంది - అతను ఎవరో కనుగొని తద్వారా మారాలి.

ఆరవ “తాత్విక లేఖ” (1829)లో చాడేవ్ ఇలా వ్రాశాడు:

“మేడమ్, మానవ మనస్సు యొక్క ఆధునిక దిశ స్పష్టంగా అన్ని జ్ఞానాన్ని చారిత్రక రూపంలో ధరించడానికి ప్రయత్నిస్తుందని మీరు బహుశా ఇప్పటికే గమనించారు. చారిత్రక ఆలోచన యొక్క తాత్విక పునాదులను ప్రతిబింబిస్తూ, మన రోజుల్లో అది ఇప్పటి వరకు ఉన్న దాని కంటే చాలా ఎక్కువ ఎత్తుకు ఎదగాలని పిలుపునిచ్చారని ఎవరూ గమనించలేరు. ప్రస్తుతం, కారణం చరిత్రలో మాత్రమే సంతృప్తిని పొందుతుందని చెప్పవచ్చు; అతను నిరంతరం గతం వైపు తిరుగుతాడు మరియు కొత్త అవకాశాల కోసం, వాటిని జ్ఞాపకాల నుండి, ప్రయాణించిన మార్గం యొక్క సమీక్ష నుండి, శతాబ్దాలుగా అతని కదలికను నిర్దేశించిన మరియు నిర్ణయించిన శక్తుల అధ్యయనం నుండి ప్రత్యేకంగా పొందుతాడు.

రష్యన్ ఆలోచన కోసం, ప్రపంచ చరిత్రలో గతం మరియు రష్యా స్థానం గురించి చర్చలు నేరుగా ప్రస్తుతానికి ప్రసంగించబడ్డాయి - 19 వ శతాబ్దానికి ఉద్దేశించిన చరిత్రలో తనను తాను ఉంచుకోవడం, ఈ రోజు మనకు అనేక విధాలుగా, ప్రపంచంలోని పరిస్థితిని నిర్ణయించడం, కొన్ని ఆశలను సమర్థించడం మరియు మరికొన్నింటిని త్రోసిపుచ్చడం, నిరాశలో మునిగిపోవడం లేదా సంభావ్యత యొక్క అపారతతో ప్రేరణ పొందడం. ప్రస్తుత క్షణం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది, గతం యొక్క వివరణ పరస్పర పద్ధతిలో మనకు వర్తమానం గురించి అవగాహనను ఇస్తుంది మరియు దాని ఆధారంగా మేము వ్యవహరిస్తాము, అనగా, మేము భవిష్యత్తును లక్ష్యంగా చేసుకుని చర్యలు తీసుకుంటాము మరియు అందువల్ల, ఎలా ఉన్నా గతం గురించి మన అవగాహన సరైనదేనా కాదా, దాని పర్యవసానాల్లో అది నిజమని తేలింది.

రష్యన్ ఆలోచన చరిత్రలో గత వివాదాలపై ఆసక్తి వారి స్పష్టమైన "శాశ్వతమైన ఔచిత్యం" ద్వారా నిర్ణయించబడదు, కానీ ఈ రోజు వరకు మనం ఎక్కువగా ఆ యుగంలో తలెత్తిన మేధో పదజాలం ద్వారా మాట్లాడుతున్నాము, నిర్వచించిన వ్యతిరేకతలను ఉపయోగించండి. అప్పుడు, మరియు, గతంలో వారితో సమావేశం, మేము "గుర్తింపు యొక్క ఆనందం" అనుభవిస్తాము, ఇది తరచుగా తప్పుడు గుర్తింపు యొక్క పరిణామంగా మాత్రమే మారుతుంది.

గతం యొక్క వివాదాల యొక్క స్పష్టమైన ఔచిత్యం ఏమిటంటే, మనం గతంలోని పాఠాలను వాటి సందర్భం నుండి పదే పదే తీసివేస్తాము - అందువల్ల, “పాశ్చాత్యులు” మరియు “స్లావోఫిల్స్” మాస్కోలోని వివాదాల సరిహద్దులకు మించి కలవడం ప్రారంభిస్తారు. నివసించే గదులు మరియు "Otechestvennye zapiski" మరియు "Moskvityanin" పేజీలలో, కలకాలం భావనలుగా మారడం; 1840లకు సంబంధించి సమానంగా ఉపయోగించబడింది; మరియు 1890ల నాటికి; మరియు 1960ల సోవియట్ వివాదాలకు; "ఆసియా నిరంకుశత్వం" లేదా "తూర్పు నైతికత" 20వ శతాబ్దంలో కూడా అదే విజయాన్ని ఎదుర్కోవడం ప్రారంభించింది. BC; కనీసం 20వ శతాబ్దంలో. R.H నుండి ఆధునికత యొక్క అర్ధాలను స్పష్టం చేసే పనితీరుతో చరిత్రను అందించాలనే ప్రలోభం, చారిత్రక సూచనలు కాలానుగుణంగా మారడానికి దారితీస్తాయి - ఈ సందర్భంలో చరిత్ర తత్వశాస్త్రం యొక్క పాత్రను తీసుకుంటుంది; తత్ఫలితంగా, చరిత్రగా పరిగణించబడనిదిగా మారుతుంది; తత్వశాస్త్రంగా కాదు.

వ్యతిరేకంగా; మేము నిజమైన ఔచిత్యం గురించి మాట్లాడినట్లయితే; అప్పుడు అది ప్రధానంగా మేధో వంశావళిని పునరుద్ధరించడంలో ఉంటుంది - ఒక ఆలోచన; చిత్రాలు; చిహ్నాలు; ఇది మొదటి ఉజ్జాయింపుగా, "స్వయంగా స్పష్టంగా" కనిపిస్తుంది; దాదాపు "శాశ్వతమైనది"; అవి సంభవించిన సమయంలో వెల్లడి చేయబడతాయి; అవి ఇంకా రూపురేఖలు మాత్రమే అయినప్పుడు, ఇంకా వివరించబడని "వాస్తవిక ఎడారి"ని గుర్తించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. Fr ద్వారా అర్హమైన ప్రసిద్ధ పుస్తకం గురించి. జార్జ్ ఫ్లోరోవ్స్కీ యొక్క "వేస్ ఆఫ్ రష్యన్ థియాలజీ" (1938) నికోలాయ్ బెర్డియేవ్ స్పందించారు; దీనిని "రష్యన్ ఆలోచన లేకపోవడం" అని పిలవడం మరింత ఖచ్చితమైనదిగా ఉంటుంది - చారిత్రక విశ్లేషణ అంతా వారు తప్పుగా భావించారనే వాస్తవం దారితీసింది; దాని గురించి కాదు; ఆ క్రమంలో లేదా అది లేకుండా కాదు. కానీ మేము అకస్మాత్తుగా అటువంటి విచారకరమైన అంచనాతో అంగీకరిస్తున్నాము; మరియు ఈ సందర్భంలో, చరిత్ర వైపు తిరగడం ఫలించదు; అన్ని తరువాత, ఇది తీర్పు గురించి మాత్రమే కాదు; కానీ గతంలోని వివాదాల తర్కాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో: "అతని పిచ్చిలో ఒక వ్యవస్థ ఉంది." అయితే; మనమే అలా అనుకోము - నిరాశ సాధారణంగా మునుపటి ఆకర్షణ యొక్క పరిణామం; మితిమీరిన ఆశలు; "చివరి ప్రశ్నలకు" సమాధానాలు కనుగొనేందుకు అంచనాలు. కానీ; కరంజిన్ వ్రాసినట్లు (1815); “చరిత్ర అంతా; కూడా వికృతంగా వ్రాసిన; కొన్నిసార్లు ఆహ్లాదకరమైన; ప్లినీ చెప్పినట్లుగా; ముఖ్యంగా దేశీయ. […] గ్రీకులు మరియు రోమన్లు ​​ఊహలను ఆకర్షించనివ్వండి: వారు మానవ జాతి యొక్క కుటుంబానికి చెందినవారు మరియు వారి సద్గుణాలు మరియు బలహీనతలు, కీర్తి మరియు విపత్తులలో మనకు అపరిచితులు కాదు; కానీ రష్యన్ పేరు మాకు ప్రత్యేక ఆకర్షణను కలిగి ఉంది […]."

“క్రాస్‌రోడ్స్ ఆఫ్ రష్యన్ థాట్” సిరీస్‌లో, రష్యన్ మరియు రష్యన్ తత్వవేత్తలు, చరిత్రకారులు మరియు ప్రచారకర్తలు ఎంచుకున్న గ్రంథాలను ప్రచురించడానికి ప్రణాళిక చేయబడింది, ఇవి భాష అభివృద్ధికి, భావనల నిర్వచనం మరియు దీనికి ఉన్న చిత్రాలను రూపొందించడానికి నిర్ణయాత్మక ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంటాయి. రోజు, దీని ద్వారా మేము రష్యా / రష్యన్ సామ్రాజ్యం మరియు ప్రపంచంలో దాని స్థానాన్ని అర్థం చేసుకుంటాము మరియు ఊహించుకుంటాము. ఈ ధారావాహికలో గ్రంథాలు చేర్చబడే రచయితలలో V. G. బెలిన్స్కీ, A. I. హెర్జెన్, N. M. కరంజిన్, M. P. కట్కోవ్, A. S. ఖోమ్యాకోవ్, P. Ya Chadaev వంటి ప్రసిద్ధ వ్యక్తులు మరియు ఇప్పుడు అంతగా ప్రసిద్ధి చెందారు, కానీ వారితో పరిచయం లేకుండా వీరిలో 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ సామాజిక ఆలోచన యొక్క చరిత్ర స్పష్టంగా అసంపూర్ణంగా ఉంది - M. P. డ్రాహోమనోవ్, S. N. సిరోమయత్నికోవ్, B. N. చిచెరిన్ మరియు ఇతరులు. ఈ ధారావాహిక యొక్క ఉద్దేశ్యం 19 వ శతాబ్దపు రష్యన్ గతం మరియు వర్తమానం గురించి చర్చల చరిత్రలో ప్రధాన మైలురాళ్లను ప్రదర్శించడం - రష్యన్ సంస్కృతి యొక్క స్వర్ణయుగం - సైద్ధాంతిక నిఠారుగా లేకుండా మరియు ఆధునికత యొక్క ప్రస్తుత సమస్యలను గత గ్రంథాలలో చదవకుండా. . గత శతాబ్దపు రష్యన్ బహిరంగ చర్చల చరిత్రను వర్తమానానికి నేరుగా బదిలీ చేయాలనే కోరిక లేకుండా వాటిని తెలుసుకోవడం చాలా తక్షణ పని అని మా లోతైన నమ్మకం. సైద్ధాంతిక ఆర్సెనల్.

అలెగ్జాండర్ హెర్జెన్: పాశ్చాత్యవాదం మరియు స్లావోఫిలిజం యొక్క సంశ్లేషణ యొక్క మొదటి అనుభవం

హెర్జెన్, ప్రతిభావంతుడైన, నిజాయితీగల వ్యక్తిగా, ఒక అధునాతన వ్యక్తి యొక్క పరిణామాన్ని చూపుతుంది. అక్కడ మంచి రూపాలు దొరుకుతాయని భావించి పశ్చిమ దేశాలకు వెళ్లాడు. అక్కడ, అతని కళ్ళ ముందు విప్లవాలు జరిగాయి, మరియు అతను పాశ్చాత్య వ్యవస్థలో నిరాశను మరియు రష్యన్ ప్రజల పట్ల ప్రత్యేక ప్రేమ మరియు ఆశను పెంచుకున్నాడు.

దశాబ్దాలుగా సోవియట్ మేధావులకు A.I. హెర్జెన్ (1812–1870) అధికారికంగా అనుమతించబడిన కొన్ని “అవుట్‌లెట్‌లలో” ఒకటి - నిర్దిష్ట వ్యక్తుల వివరణకు సంబంధించి కోర్సులో అన్ని హెచ్చుతగ్గులతో, పాంథియోన్ యొక్క స్థిరమైన పునర్విమర్శ, కొందరికి ప్రచారం మరియు ఇతరులను మినహాయించడం, అతని V.I ద్వారా చాలా ప్రమాదవశాత్తూ వచ్చిన కథనం కారణంగా స్థలం సురక్షితం చేయబడింది. లెనిన్, 1912లో తన జన్మ శతజయంతి సందర్భంగా వ్రాసారు. డిసెంబ్రిస్ట్‌లతో పాటు రష్యన్ విప్లవ పూర్వీకుల వంశావళిలో భాగమైన వారిలో అతను ఒకడు. గత శతాబ్దం." మరియు, డిసెంబ్రిస్టుల మాదిరిగానే, సోవియట్ ప్రపంచానికి ఇది మరొక ప్రపంచంలోకి చట్టబద్ధమైన నిష్క్రమణ - గొప్ప జీవిత ప్రపంచం, మరొకటి, “విప్లవాత్మక నీతికి” దూరంగా, ఎలా ఉండాలనే దాని గురించి ఆలోచనలు, తనతో మరియు ఇతరులతో జీవించే ఇతర మార్గాలు.

ఇరవయ్యవ శతాబ్దపు రష్యన్ జాతీయవాద చరిత్రను ప్రచార చెత్త నుండి క్లియర్ చేయడానికి చరిత్రకారుడు ఆండ్రీ టెస్లీ చేసిన ప్రయత్నాన్ని ఈ పుస్తకం అందిస్తుంది. రష్యన్ దేశం అసాధారణ పరిస్థితులలో ఏర్పడింది, దాని కేంద్రంగా పనిచేయగలిగే వారు అప్పటికే రష్యా యొక్క ఇంపీరియల్ కోర్. సామ్రాజ్యం యొక్క మేధో ప్రపంచంలో దేశం గురించి చర్చ అనేది Gefter.ruకి రెగ్యులర్ కంట్రిబ్యూటర్ అయిన యువ పరిశోధకుడి వ్యాసాలలో నడుస్తున్న ఇతివృత్తం. పదం యొక్క శాస్త్రీయ అర్థంలో రష్యన్ దేశం అభివృద్ధి చెందలేదు. కానీ జాతీయ ఉద్యమం యొక్క వివిధ ప్రాజెక్టులు, సామ్రాజ్యం నుండి ఈ రోజు వరకు వారి పోరాటం మరియు వ్యతిరేకత రష్యన్ చర్చల యొక్క క్లాసిక్ స్వభావాన్ని నిర్వచించాయి. "సాధారణంగా ఆమోదించబడిన" రీడింగుల యొక్క అబద్ధం నుండి బయటపడటానికి వారి కాంక్రీట్‌నెస్ మాకు అనుమతిస్తుంది, గతానికి జీవన అస్పష్టతను తిరిగి ఇస్తుంది.

ఒక సిరీస్:నోట్బుక్లు Gefter.Ru

* * *

లీటర్ల కంపెనీ ద్వారా.

వారి కలయికలో సంప్రదాయవాదం మరియు జాతీయవాదం గురించి

సంప్రదాయవాదం, తెలిసినట్లుగా, ఫ్రెంచ్ విప్లవానికి ప్రతిస్పందనగా ఉద్భవించింది - సమాజం ప్రత్యక్షంగా పరిశీలన మరియు అవగాహనకు అందుబాటులో ఉండే విధంగా కదలడం ప్రారంభించింది, గతంలో మారనిదిగా కనిపించిన దానిని మార్చడం - అందువలన స్వీయ-స్పష్టంగా ఉంది.

వాస్తవానికి, రాడికల్ రాజకీయ మరియు సామాజిక మార్పు యొక్క ఏదైనా యుగం (మరియు, బహుశా, సాంఘికం కంటే ఎక్కువ స్థాయిలో రాజకీయంగా) ప్రతిబింబిస్తుంది, శక్తిని మరియు సమాజాన్ని శరీర నిర్మాణ సంబంధమైన థియేటర్ పట్టికలో ఉంచుతుంది. ఇంతకుముందు దాచబడినది - లేదా, తరచుగా, వీక్షణ యొక్క పరిచయం కారణంగా కనిపించదు, ఎందుకంటే మనల్ని మనం కనుగొన్న పరిస్థితి నుండి, మన జీవితం జరిగే వాతావరణం నుండి దూరం చేసుకోవడం దాదాపు అసాధ్యం. స్పష్టంగా చెప్పండి: శక్తి ఎలా పోతుంది మరియు ఎలా పొందబడుతుంది, కొత్త సామాజిక పొరలు ఎలా ఉత్పన్నమవుతాయి. "సాధారణ" పరిస్థితులలో, దశాబ్దాలు మరియు శతాబ్దాలు ఏమి అవసరమవుతాయి, ఈ కాలాల్లో నాటక ప్రదర్శన యొక్క చైతన్యానికి అనుగుణంగా వేగంతో ముందుకు సాగుతుంది: ఒక శాస్త్రీయ విషాదం దాని ఐక్యతలతో ఇవ్వబడుతుంది, ప్రతిదీ, దాని పూర్వ చరిత్ర ఎంత సంక్లిష్టంగా మరియు సుదీర్ఘంగా ఉన్నప్పటికీ, కలుస్తుంది. ఒక సమయంలో ఒక సమయంలో. 17వ శతాబ్దపు విపత్తు నుండి, చట్టం యొక్క తత్వశాస్త్రం పుట్టింది, ప్రజా చట్టంపై దృష్టి సారించింది - పబ్లిక్ చట్టపరమైన నియంత్రణ ఎలా సాధ్యమవుతుంది అనే ప్రశ్నపై, చట్టంలో రాష్ట్రం యొక్క మూలం మరియు అర్థాన్ని కనుగొనడానికి ప్రయత్నిస్తుంది మరియు తద్వారా మధ్యలో ఉంచడం. "చట్టం" యొక్క దృగ్విషయాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, చట్టం మరియు హక్కుల లేకపోవడం మధ్య ఉన్న సరిహద్దు.

16వ-17వ శతాబ్దాలలో, అదే "రాజకీయ సంస్థ" - "ప్రజలు" - ఉద్భవించింది, ఇది వివిధ మార్గాల్లో ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుంది: చక్రవర్తి ఇప్పుడు ప్రతినిధిగా మారాడు, సాధ్యమైన వాటిలో ఒకటి. హోబ్స్ యొక్క తార్కికంలో, ఈ ఆలోచన సాధ్యమైన అన్ని స్పష్టతతో నొక్కిచెప్పబడింది: రాష్ట్ర రూపం ఎలా ఉంటుందనేది పట్టింపు లేదు - రాచరికం, కులీనత లేదా ప్రజాస్వామ్యం - ఇది ఒక ఆచరణాత్మక ప్రశ్న, ఇది పరిస్థితులను బట్టి నిర్ణయించబడుతుంది. అందువల్ల పాలకులు - చక్రవర్తులు మరియు రాజులు, యువరాజులు మరియు డ్యూక్‌లను సమం చేసే ధోరణి వెస్ట్‌ఫాలియా ఒప్పందంలో దాని సూత్రీకరణను కనుగొంటుంది, ఎందుకంటే ప్రతి పాలకుడు ఒక నిర్దిష్ట భూభాగంపై అధికారం చెలాయించేవాడు, నిర్దిష్ట సమాజానికి-ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాడు. చాలా క్రూరంగా ఉండటానికి: గతంలో, పాలకుడి స్థితి పవిత్ర సోపానక్రమం యొక్క చట్రంలో నిర్ణయించబడింది. రాజు "అతని రాజ్యంలో చక్రవర్తి" అని ప్రకటించబడి ఉండవచ్చు, కానీ ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, అతని సామ్రాజ్యం, సరైన అర్థంలో చక్రవర్తి వలె కాకుండా, ప్రాదేశికంగా పరిమితం చేయబడింది మరియు పవిత్ర సోపానక్రమం నియోప్లాటోనిక్ సోపానక్రమం క్రమంలో పనిచేసింది. పై నుండి క్రిందికి శక్తి ప్రవాహం. అంతేకాకుండా, ప్రతి నియోప్లాటోనిక్ స్థాయికి పాక్షిక స్వయంప్రతిపత్తి ఉంటుంది, దానికి సంబంధించి ఒకదాని చట్రంలో మాత్రమే అర్ధమే. కొత్త తర్కంలో, పాలకుడి శక్తి దిగువపై ఆధారపడి ఉంటుంది, అతను ఎస్టేట్‌లతో “చర్చలలోకి ప్రవేశించడు”, ఎందుకంటే కొత్త తర్కంలో అతను ఏకైక రాజకీయ వాస్తవికత - దీని ద్వారా “ప్రజలు” కనిపిస్తారు.

ఫ్రెంచ్ విప్లవంలో, "ప్రజలు" ఒక "దేశం" అవుతుంది, అంటే రాజకీయ వాస్తవికత, ఆత్మాశ్రయత కలిగి ఉంటుంది - ప్రాతినిధ్యం యొక్క తర్కం గుర్తింపు యొక్క తర్కాన్ని, "సాధారణ సంకల్పం" యొక్క రూసోయన్ ప్రత్యక్ష వాస్తవికతను ఎదుర్కొంటుంది: 1 ) ఉదారవాదులు "మోడరేషన్" యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో కదులుతారు, ప్రతి అవకాశాల పరిమితులు, ముఖ్యంగా బహుళ ప్రాతినిధ్యం, దేశం చక్రవర్తి మరియు పార్లమెంటు రెండింటి ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నప్పుడు; 2) గుర్తింపు యొక్క తర్కం ద్వారా ఆదర్శంగా నిర్ణయించబడిన ప్రజాస్వామ్యవాదులు, ఆచరణలో ఏకైక ప్రతినిధి - పార్లమెంటును సమర్థిస్తారు, పార్లమెంటు యొక్క "తలపై" దేశానికి విజ్ఞప్తి చేసే అవకాశం ద్వారా గుర్తింపుకు తిరిగి రావడం, ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ లేదా ప్రశంసలను ఆశ్రయించడం.

విప్లవానికి ప్రతిస్పందనగా సంప్రదాయవాదం మొదట్లో ద్వంద్వంగా మారుతుంది, దాదాపు రెండు వ్యతిరేక వ్యక్తులచే వ్యక్తీకరించబడింది:

1. ఎడ్మండ్ బర్క్ప్రాథమిక థీసిస్ ఆధారంగా "ఉదారవాద సంప్రదాయవాదం" యొక్క స్థితిని రూపొందిస్తుంది: వాస్తవికత ఏదైనా హేతుబద్ధమైన సూత్రీకరణల కంటే చాలా క్లిష్టంగా ఉంటుంది. సంక్లిష్టత యొక్క ఈ సూత్రం నుండి, ప్రపంచం ఎలా పని చేస్తుంది మరియు దానిని ఎలా పునర్నిర్మించాలి అనే దాని గురించి మన హేతుబద్ధమైన ఆలోచనల ఆధారంగా మాత్రమే మనం పని చేయలేము, ఎందుకంటే ఏదైనా “పునర్వ్యవస్థీకరణ ప్రణాళిక” నిర్వచనం ప్రకారం, “గణించబడని, ప్రతిబింబించని వాటి కోసం సర్దుబాటును కలిగి ఉండాలి. వాస్తవికత " “సామాజిక ఒప్పందం” యొక్క భావనను పునరాలోచిస్తూ, బుర్క్ సమయ దృక్పథాన్ని పరిచయం చేశాడు - ఈ ఒప్పందంలో ఇప్పుడు ప్రస్తుత “కుటుంబాల తండ్రులు” మాత్రమే కాకుండా, అంతకుముందు నివసించిన మరియు ఇంకా పుట్టని వారు కూడా ఉన్నారు: సమాజం మనతో ప్రారంభం కాదు మరియు అలా చేస్తుంది. మాతో అంతం కాదు; మనం అనుసరించే లక్ష్యాలు మన జీవితాల సరిహద్దులను దాటి ఉంటాయి - మనం మన పిల్లలను జాగ్రత్తగా చూసుకోవడంతో ప్రారంభించండి. హేతుబద్ధమైన, సార్వత్రికమైన, ప్రాథమికంగా ప్రజలందరికీ సమానమైన, సాంఘిక మరియు రాజకీయ సంస్థ యొక్క సార్వత్రిక రూపాల అవకాశాన్ని సమర్థిస్తూ, బుర్క్ "మంచితనం యొక్క ఊహ"ను సూత్రీకరించాడు - ప్రజల చర్యలు మనకు అర్ధంలేనివిగా అనిపిస్తే, సమస్య, చాలా వరకు అవకాశం, అది మేముఈ చర్యల యొక్క అర్థం మాకు అర్థం కాలేదు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మన అవగాహనను, హేతుబద్ధమైన అవగాహన యొక్క ప్రస్తుత సరిహద్దులను వాస్తవంగా అంగీకరించకూడదని బుర్క్ నొక్కిచెప్పాడు; ప్రపంచం యొక్క అర్ధవంతమైనత మనం ఈ సమయంలో గ్రహించగలిగే దానితో ఏకీభవించదు.

సంప్రదాయవాదం యొక్క ఈ బ్రాండ్ సంప్రదాయం యొక్క దుర్బలత్వం మరియు ప్రాముఖ్యత మరియు సంప్రదాయాలు "స్థానిక సంఘాలు" ద్వారా నిర్వహించబడుతున్నాయి - అవి నిరంతరం పునరుత్పత్తి చేయడం ద్వారా మాత్రమే ఉనికిలో ఉన్నాయి. అందువల్ల రాజకీయాల్లో సార్వత్రిక వంటకాలు మరియు పొదుపు సూత్రాలు లేకపోవడం గురించి థీసిస్ - ప్రతి సమాజం దాని స్వంత సమస్యలను పరిష్కరిస్తుంది, దాని అనుభవం, దాని సంప్రదాయాలు, దాని స్థిరమైన పరస్పర చర్యలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, కాబట్టి ఒక దేశంలో బాగా నిరూపించబడినది మరొక దేశంలో పనిచేయదు. లేదా పూర్తి భిన్నంగా వ్యవహరిస్తారు.

2. బుర్కే సంశయవాది అయితే, రాజకీయాల్లో మొదటి ఆజ్ఞ "హాని చేయవద్దు" అని మరియు రాజకీయ చర్య అనేది సాధ్యమయ్యే కళగా నిర్వచించబడుతుంది మరియు కొన్ని ఆదర్శ లక్ష్యాలను సాధించడం కాదు, ఎవరికి సమాజం ఇవ్వబడింది మరియు అతను ఎదుర్కొంటున్న ప్రధాన కర్తవ్యం ఇతర వాటి కంటే ఎక్కువగా ఉంది - స్వీయ-సంరక్షణ, తరువాత సంప్రదాయవాదానికి రెండవ తండ్రి, జోసెఫ్ డి మేస్ట్రే,దాదాపు దాని ప్రత్యక్ష వ్యతిరేకం. అతనికి శక్తి అనేది ఒక మతకర్మ, అహేతుకమైనది, సమాజానికి అతీతమైనది, లేదా బదులుగా, అతీంద్రియమైనది - సామాజికం కానిది మరియు దాని ద్వారా సామాజికం ఉనికిలోకి వస్తుంది. ఇక్కడ రాజకీయ ఆలోచన యొక్క సమస్యాత్మకం పేర్కొనబడింది, ఇది 18వ శతాబ్దపు హోరిజోన్‌లో పూర్తిగా లేదు, దీనికి బుర్కే చెందినది - రాజకీయాలు దైవంతో ముడిపడి ఉన్నాయి మరియు సర్వశక్తిమంతుడు వివరించలేని, విరుద్ధమైన వాటి ద్వారా రాజకీయాల్లో తనను తాను వ్యక్తపరుస్తాడు; ఇకపై అర్థాన్ని తెచ్చేది దేవుడు కాదు; దీనికి విరుద్ధంగా, అపారమయినది అతని ఉనికికి సంకేతం.

డి మైస్ట్రే కోసం, చక్రవర్తి యొక్క వ్యక్తికి అత్యంత సన్నిహితుడు ఉరిశిక్షకుడు, అతను సమాజానికి వెలుపల ఉంటాడు మరియు అదే సమయంలో సమాజం ఉనికిలో ఉండటానికి అనుమతించే వాటిని కలిగి ఉంటాడు, హింస ద్వారా దానిని ఏకం చేస్తాడు, సామాజికం నుండి తొలగించబడ్డాడు మరియు అదే సమయంలో ప్రస్తుతం ఉన్నాడు. అది: హత్య, సమాజంలో నిషేధించబడింది, ఉరిశిక్షకు అనుమతించబడుతుంది, అతను "చట్టపరమైన హంతకుడు", చక్రవర్తి తన అధికారాన్ని వినియోగించుకున్నట్లే, చట్టాన్ని సృష్టిస్తాడు, తనను తాను చట్టం యొక్క పరిధి నుండి తొలగించి - అధికారం పరిమితం చేయడం మరియు నిషేధించడం ద్వారా పనిచేస్తుంది. , చట్టం యొక్క సరిహద్దును అతిక్రమించి తద్వారా ఈ సరిహద్దును సృష్టించే హక్కు ద్వారా. హోబ్స్, సార్వభౌమాధికారం గురించి ఆలోచిస్తూ, అత్యంత హేతుబద్ధమైన వ్యవస్థను నిర్మిస్తే, డి మైస్ట్రే యొక్క ప్రధాన దృగ్విషయం వ్యక్తిగత సైనికుల చర్యల స్థాయిలో దాని అహేతుకతతో యుద్ధం; శక్తి అనేది ఒక సైనికుడిని తన జీవితాన్ని త్యాగం చేసే శక్తి, విధేయత చూపుతుంది మరియు "ఏదో కోసం" కాదు, ఇదే మనల్ని స్వాధీనం చేసుకుంటుంది. మా ఒప్పందం హేతుబద్ధతకు పరిమితం అయిన చోట, సమాజం లేదు, లావాదేవీ ఉంటుంది మరియు “ఒప్పందాలలోకి ప్రవేశించే వ్యాపారుల సంఘం” యొక్క ఈ చిత్రం మనకు నమ్మకంగా అనిపిస్తే, ఇది అంధత్వం, లేదా మనం జీవించడం జరిగింది. అధికారం యొక్క స్వభావాన్ని బహిర్గతం చేయని సంతోష సమయాలు.

విప్లవాత్మక మరియు నెపోలియన్ యుద్ధాలు, బలమైన సైద్ధాంతిక భాగం కలిగిన మొదటి మతాతీత యుద్ధాలు, వారు ఎదుర్కొన్న దేశాలలో జాతీయవాద మరియు సంప్రదాయవాద ప్రతిచర్యలను రెచ్చగొట్టాయి (మరియు, ముఖ్యంగా 1805 మరియు 1810 మధ్య వియన్నాలో, జాతీయవాదం మరియు సంప్రదాయవాదాన్ని మిళితం చేసే ప్రయత్నాలకు దారితీసింది - ఉదా. ఫ్రెడరిక్ ష్లెగెల్ యొక్క "సదరన్ రొమాంటిసిజం" రూపంలో, ఇది 1810 తర్వాత ముగిసింది, మెట్టర్‌నిచ్ ప్రభుత్వం జాతీయవాద ఉద్యమాన్ని సందర్భానుసారంగా మిత్రపక్షంగా ఉపయోగించడం చాలా ప్రమాదకరమైనదని భావించినప్పుడు). వాస్తవానికి, దాని స్వచ్ఛమైన రూపంలో, పైన పేర్కొన్న సంప్రదాయవాద ప్రతిచర్యలు ఏవీ విస్తృతంగా వ్యాపించలేదు - అయినప్పటికీ, డి మైస్ట్రే మరియు అదే సమూహానికి చెందిన ఆలోచనాపరులు ఇచ్చిన ప్రేరణ చాలా ఉత్పాదకంగా మారింది: రాచరికాల యొక్క ద్వితీయ పవిత్రీకరణ జరిగింది. స్థలం, "రాజకీయ క్రైస్తవ మతం" యొక్క ఆవిర్భావం (మొదటి మలుపు - కాథలిక్కులు, 1810-1820ల నుండి శక్తివంతమైన రాజకీయ శక్తిగా మారింది).

వియన్నా కాంగ్రెస్ తర్వాత స్థాపించబడిన చట్టబద్ధత యొక్క భావజాలం, ఏదైనా రాజీ భావజాలం వలె, అంతర్గతంగా విరుద్ధమైన అర్థాల సమూహాన్ని ఉపయోగించడానికి ప్రయత్నించింది - ఇది ఏకకాలంలో ప్రాతినిధ్యం యొక్క తర్కాన్ని ఉపయోగించడాన్ని అనుమతించింది మరియు అదే సమయంలో, పునరుద్ధరించబడిన పవిత్రీకరణను అనుమతించింది. అధికారం (ఆ సమయం నుండి పట్టాభిషేక ఆచారాలు విస్తృతంగా వ్యాపించి ప్రాముఖ్యత పెరగడం యాదృచ్చికం కాదు). ఏదేమైనా, చట్టబద్ధత యొక్క ఆధారం చట్టం యొక్క స్వయం సమృద్ధి ప్రాతిపదికగా గుర్తించబడింది - ఇప్పటికే ఉన్న అన్ని శక్తి గుర్తించబడింది మరియు రక్షణకు లోబడి ఉంటుంది, చట్టబద్ధత యొక్క సూత్రం సంపూర్ణ మరియు రాజ్యాంగ రాచరికం, క్రైస్తవ శక్తి మరియు ఇతర విశ్వాసాల శక్తిని సమానంగా రక్షించింది; ఈ సూత్రం కారణంగా, పోలిష్ రాజ్యాంగం (తిరుగుబాటుదారులు దానిని ఉల్లంఘించే వరకు) మరియు టర్కిష్ సుల్తాన్ యొక్క శక్తి రెండింటినీ సంరక్షించడం అవసరం. వాస్తవానికి, ఈ కోణంలో, సంప్రదాయవాదం శక్తి యొక్క భావజాలంగా మారింది - కానీ అది మాత్రమే కాదు, ఎందుకంటే ఇది అధికార యంత్రాంగం ద్వారా లేదా స్థానిక సమాజాల కోసం నియంత్రణను స్థాపించడానికి ప్రతిఘటనలో కులీనులకు సైద్ధాంతిక మద్దతును అందించింది. సంప్రదాయవాదంలో రాష్ట్ర అధికారంతో వైరుధ్యంలో తమ ప్రత్యేక హోదాలను కొనసాగించడానికి ఆధారాన్ని కనుగొన్నారు.

సంప్రదాయవాదం యొక్క సమూల అర్థ పరివర్తన 19వ శతాబ్దం 60వ దశకంలో సంభవించింది. ఈ క్షణం వరకు, సంప్రదాయవాదానికి నిర్ణయాత్మక ప్రత్యర్థి జాతీయ ఉద్యమం - జాతీయవాదం, జాతీయ శరీరం యొక్క ప్రాథమికంగా ప్రజాస్వామ్య భావజాలం మరియు రాజకీయ ఆత్మాశ్రయతను పొందడం ఆధారంగా, స్థాపించబడిన రాజకీయ సంస్థలు మరియు అధికారులను వ్యతిరేకించింది. బిస్మార్క్ 1860 లలో జాతీయవాద కార్యక్రమాన్ని సాంప్రదాయికంగా స్వాధీనం చేసుకున్నాడు, "లిటిల్ జర్మనీ" సంస్కరణను అమలు చేశాడు మరియు తద్వారా ప్రాథమికంగా కొత్త దృగ్విషయాన్ని సృష్టించాడు - జాతీయవాదం యొక్క సాంప్రదాయిక కంటెంట్, ఇది అహేతుక భాగాలను చురుకుగా గ్రహించి, వాటిని "ఆధ్యాత్మికవాదంగా మార్చడం ప్రారంభించింది. దేశం యొక్క": "రక్తం మరియు నేల" యొక్క వాక్చాతుర్యం ప్రస్తుత రాజకీయ సంప్రదాయాలకు విజ్ఞప్తి చేసే అవకాశాన్ని పొందింది. తత్ఫలితంగా, 19వ శతాబ్దం చివరినాటికి - 20వ శతాబ్దం ప్రారంభం నాటికి, సంప్రదాయవాదం మరియు జాతీయవాదాన్ని ఒక రాడికల్ ప్రాజెక్ట్‌లో కలపడానికి సైద్ధాంతిక ఆధారం ఏర్పడింది, బుర్కే యొక్క అవగాహనలో సంప్రదాయవాదం నుండి సాధ్యమైనంతవరకు - అంటే ఆధునిక సమాజానికి వ్యతిరేకత మరియు సాంప్రదాయ సమాజం యొక్క విలువలుగా పరిగణించబడే వాటికి తిరిగి రావడం, రెండోది జాతీయ శరీరంతో గుర్తించబడింది. ఈ మలుపు ప్రధానంగా ఇటీవలే దేశాలుగా ఉద్భవించిన - లేదా "జాతీయీకరణ రాష్ట్రాలు" - మరియు ప్రత్యామ్నాయ జాతీయ ప్రాజెక్టుల ద్వారా బెదిరింపులకు గురైంది లేదా వారు తక్షణ ముప్పుగా భావించే క్లిష్ట అంతర్జాతీయ పరిస్థితిలో (ఉదాహరణకు, జర్మనీ) లేదా రష్యా).

మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం, మునుపటి సాంప్రదాయ రాజకీయ వ్యవస్థలను కూల్చివేసి, దానిని సద్వినియోగం చేసుకోగలిగిన బోల్షెవిక్‌లకు అవకాశం ఇవ్వడంతో, "ప్రజాస్వామ్య సంప్రదాయవాదం" అనే విరుద్ధమైన దృగ్విషయానికి దారితీసింది, వాస్తవానికి ఇది సంప్రదాయవాదంతో చాలా తక్కువగా ఉంది. 19వ శతాబ్దంలో అర్థం చేసుకున్న కోణంలో - అంటే, ప్రస్తుతం ఉన్న సామాజిక-రాజకీయ సోపానక్రమం ఆధారంగా, కులీనుల మీద, దీని శక్తి, నిజమైన పునాదులు కోల్పోయినందున, సంప్రదాయం ద్వారా స్థిరీకరించబడింది, నిరంతరం పునరుద్ధరణ అవసరం. సాంప్రదాయ విలువలను ఆకర్షించే కొత్త “సంప్రదాయవాదం” ఇకపై స్వయంప్రతిపత్త సమూహాలు మరియు తరగతుల సంక్లిష్ట వ్యవస్థ అవసరం లేదు - రద్దు చేయబడిన చరిత్ర శాశ్వతమైన సుప్రా-చారిత్రక “దేశం యొక్క శరీరం” లోకి సరిపోతుంది, ఇది నాయకుడి వ్యక్తి ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుంది, దీని ప్రామాణికత "సమగ్ర మొత్తం" యొక్క కణం వలె బయటి నుండి, ఫిల్మ్ లెన్స్ యొక్క కంటిలో మరియు లోపల నుండి అందించబడిన సమూహాల దృష్టి ద్వారా ఇప్పుడు ధృవీకరించబడింది.

రష్యన్ చరిత్ర యొక్క చెడు పునరావృతం

1830ల ప్రారంభంలో, చదేవ్ రష్యన్ చరిత్ర యొక్క శూన్యత మరియు చెడు పునరావృతం గురించి రాశాడు. రెండు తరాల తరువాత, రోజానోవ్ ఇప్పటికే ఇలాంటి తార్కికతను పునరుత్పత్తి చేసాడు - నిరాకరణ యొక్క సంపూర్ణత మరియు అపోకలిప్టిక్ దృక్పథం ద్వారా సెట్ చేయబడిన దృష్టి యొక్క తీవ్రత లేకుండా, కానీ ఇది దాని ప్రాబల్యాన్ని మాత్రమే జోడించింది - "సాధారణ ప్రదేశం"గా:

“మా మొత్తం (రష్యన్) చరిత్ర - ముఖ్యంగా ఈ రెండు శతాబ్దాలలో, మరియు మరింత అధ్వాన్నంగా - అస్తవ్యస్తంగా ఉంది; దానిలోని ప్రతిదీ “సమృద్ధిగా”, “విస్తృతమైనది” - మరియు ప్రతిదీ “అక్రమంగా” ఉంది; మేము వాటిని ఒక వ్యవస్థలోకి కనెక్ట్ చేయడానికి ప్రయత్నించకుండా మరియు మా సూత్రీకరణలన్నీ ఒకదానికొకటి విరుద్ధంగా ఉన్నాయని కూడా గమనించకుండా, సూత్రాల ద్వారా జీవిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది; కాబట్టి మేమువాస్తవానికి, మన ఆధ్యాత్మిక స్వయం నిర్వచించదగినది కాదు, ఆలోచనకు గ్రహించదగినది కాదు, అందుకే మనం అభివృద్ధి చెందలేము. (రోజానోవ్, 2000: 309).

బహుశా మధ్య నుండి రష్యన్ ఆలోచన యొక్క అన్ని శిబిరాలు మరియు దిశలలో అత్యంత విస్తృతమైన కాల్, నిరీక్షణ మరియు ఆకాంక్ష

XIX శతాబ్దం మరియు నేటి వరకు - "కొత్త ప్రారంభం" వరకు. "ప్రారంభం" అనేది ఖచ్చితంగా ఏది పట్టింపు లేదు - ఇది ఒక సామాజిక విప్లవం కావచ్చు, లేదా కోల్పోయిన మూలాలకు తిరిగి రావడం కావచ్చు, కానీ ఇక్కడ ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే చీలిక యొక్క అదే తర్కం, "రీఫౌండింగ్" కోరిక మరియు ఈ విషయంలో ఉదాహరణకు, స్లావోఫిల్స్ పాశ్చాత్యుల ప్రత్యర్థుల నుండి భిన్నంగా లేరు, ఎందుకంటే వారిద్దరికీ ప్రస్తుత వాస్తవికత నిర్మూలనకు లోబడి ఉంటుంది - "పెట్రిన్ విప్లవం" విచ్ఛిన్నమైన గతానికి తిరిగి రావడం ద్వారా లేదా వాస్తవానికి మళ్ళీ, పీటర్ Iని అనుసరించి, అతను పాశ్చాత్యుల దృష్టిలో కనిపించినట్లుగా, "రష్యాను యూరోపియన్ మార్గంలో తిరిగి స్థాపించాలని" నిర్ణయించుకున్నాడు.

ఈ స్వీయ భావన రెండు ప్రక్రియల అతివ్యాప్తి కారణంగా ఉంది:

- మొదట, ఆధునికీకరణ యొక్క సాధారణ ప్రక్రియ - సాంప్రదాయ సామాజిక నిర్మాణాలు, ఆచార ఆర్థిక మరియు సాంస్కృతిక నిర్మాణాల విధ్వంసం మరియు ఈ ప్రక్రియ, రష్యాతో కలిసి, అన్ని యూరోపియన్ సమాజాల గుండా వెళుతోంది మరియు మనం మధ్య మరియు తూర్పు ఐరోపా సమాజాల గురించి మాట్లాడినట్లయితే, అప్పుడు ప్రక్రియ కూడా లోపల చాలా దగ్గరి కాలక్రమానుసారం జరుగుతుంది;

- రెండవది, క్యాచ్-అప్ డెవలప్‌మెంట్ యొక్క పరిస్థితి - క్యాచ్-అప్ ఆధునీకరణ యొక్క పెద్ద-స్థాయి ప్రక్రియలో పాల్గొన్న ప్రపంచంలోని మొదటి దేశాలలో రష్యా ఒకటి, ఆధునీకరణ ప్రేరణ బయటి నుండి వచ్చినప్పుడు. బాహ్య పరిస్థితి, మరియు సమాజం యొక్క అంతర్గత అవసరాల ద్వారా కాదు. ఇక్కడ ఆధునీకరణ అంశం రాజ్యాధికారం, మనుగడ కోసం సమాజాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది - మారుతున్న ప్రపంచంలో మనుగడ సాగించడానికి మరియు అంతకన్నా ఎక్కువగా మనుగడకు మించిన లక్ష్యాలను సాధించడానికి, రాష్ట్రానికి ప్రస్తుత సాధనాలు మరియు వనరులు ఉండాలి. సమాజం యొక్క స్థితి దానిని అందించదు. కానీ సమాజం ఈ అవసరాన్ని అనుభవించదు - దానిలో ఉన్న కనెక్షన్లు మరియు పరస్పర చర్యలు దాని అవసరాలను సంతృప్తిపరుస్తాయి, మార్పులు బాహ్య అవసరంగా వస్తాయి - రాష్ట్ర శక్తి సమాజాన్ని పునర్నిర్మిస్తుంది. అందువల్ల ఈ రకమైన సమాజాలలో అధికారం యొక్క స్వయంప్రతిపత్తి యొక్క దృగ్విషయం, అధికారం "మాత్రమే యూరోపియన్".

ఇదే శక్తి ఒక ఆసక్తికరమైన, అనేక సార్లు వివరించిన దృగ్విషయానికి దారి తీస్తుంది - విద్యావంతులైన సమాజం, దానిలో కొంత భాగం తరువాత "మేధావి"గా అభివృద్ధి చెందుతుంది, ఇది ఒక వైపు, ప్రభుత్వం దాని ఆధునీకరణను నిర్వహించేంత వరకు ఉనికిలో ఉంది. ప్రాజెక్ట్, అందువలన, ఇతర సమాజంలో మద్దతు లేదు, ఇది సాంప్రదాయ సంబంధాల వ్యవస్థలో ఉండి, అధికార ప్రభావానికి లోనవుతుంది, మరోవైపు, అధికారాన్ని గుత్తాధిపత్యం చేసిన ఈ అధికారానికి వ్యతిరేకంగా. "అంతర్గత ప్రాచ్యవాదం" అనే భావన ద్వారా తదుపరి సంక్లిష్టతతో E. సెడ్ ప్రవేశపెట్టిన "ఓరియంటలిజం" అనే భావన ద్వారా ఈ స్థానం దీర్ఘకాలంగా వివరించబడింది. "విద్యావంతులైన సమాజం" యొక్క స్థానం రెండు విధాలుగా నిర్ణయించబడుతుంది: మొదటిగా, మిగిలిన ("విద్యారహిత") సమాజం నుండి దూరం చేయడం ద్వారా, ఇది వలస నియంత్రణ యొక్క వస్తువుగా పరిగణించబడుతుంది - నిష్క్రియ, జడ ద్రవ్యరాశి, ఆత్మాశ్రయత లేనిది; రెండవది, అధికార హక్కు "ఇతర ప్రపంచానికి" చెందినది ద్వారా సమర్థించబడుతుంది - వారు "అంతర్గత యూరోపియన్లు" యూరోపియన్ కాని వాస్తవికతలోకి తీసుకురాబడ్డారు; మూడవది, “యూరప్” పట్ల సందిగ్ధ వైఖరి - ఇది “విద్యావంతులైన సమాజం” తనను తాను గుర్తించుకోవాల్సిన ఊహాజనిత విషయం, దీని ద్వారా తన హోదాపై హక్కును పొందడం ద్వారా, ఇది ఉద్రిక్తతకు మూలం, ఎందుకంటే ఇది నిరూపించాల్సిన అవసరం ఉంది మరియు ఒకరు దానికి చెందినవారని నిర్ధారించండి మరియు అదే సమయంలో, ఇది బాహ్య ప్రభావానికి మూలం, అదే ఓరియంటలైజింగ్ చూపులు "లోపలి యూరోపియన్లు" తమలో తాము పడతారు.

క్యాచ్-అప్ ఆధునీకరణ యొక్క పురోగతి మనకు కనీసం రెండుసార్లు విజయవంతమైంది - 18వ శతాబ్దంలో, 19వ శతాబ్దం ప్రారంభం నాటికి యూరోపియన్ ప్రపంచంలో రష్యా గతంలో పోలాండ్‌కు (వ్యవసాయ కేంద్రం) చెందిన స్థానాలను ఆక్రమించింది మరియు మళ్లీ 20వ శతాబ్దం - పారిశ్రామికీకరణ చట్రంలో. సమస్య ఏమిటంటే, ఖచ్చితంగా ఆ సంప్రదాయాలు, లేకపోవడం సాధారణంగా విచారం కలిగిస్తుంది, ఉనికిలో ఉండటమే కాకుండా, మనం కోరుకునే దానికంటే భిన్నంగా కనిపిస్తుంది మరియు అందువల్ల చూపుల ద్వారా గమనించబడదు, ఇది వాస్తవానికి వాటిని మాత్రమే కనుగొనడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. అది కనుగొనాలనుకునే సంప్రదాయాలు, - కానీ దీర్ఘకాలిక అభివృద్ధి యొక్క తర్కాన్ని కూడా నిర్ణయించడం. క్యాచ్-అప్ ఆధునీకరణ అనేది ఇకపై పని చేయని చర్యగా మారుతుంది (ఇది ప్రభావవంతంగా ఉండగల ఆధారాలు అదృశ్యమయ్యాయి), కానీ ఇది ప్రవర్తన యొక్క ఏకైక ఆలోచనాత్మకమైన మరియు చర్చించబడిన నమూనాగా స్థిరంగా పునరుత్పత్తి చేయబడుతుంది - ఏ నిర్దిష్ట గోళం అయినా. , ఆర్థిక, రాజకీయ, సామాజిక లేదా సాంస్కృతిక, మేము చెప్పేది.

విద్యావంతులైన సమాజం యొక్క హోదాలో ఒక ఆసక్తికరమైన వివరాలు దాగి ఉన్నాయి: దానిని కొనసాగించడానికి, అది సమాజంలోని మిగిలిన ప్రాంతాల నుండి వేరుచేసే దూరాన్ని నిరంతరం పునరుత్పత్తి చేయాలి, దాని “యూరోపియన్ కాని” లక్షణాన్ని నొక్కిచెప్పడం, ఆత్మాశ్రయరహితతను పునరుత్పత్తి చేయడం. ఇది అధికారాన్ని పొందే హక్కును పొందుతుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సమాజంలోని మిగిలిన వారు శాశ్వతమైన "అండర్"గా ఉండాలి, దానికి పదే పదే నాగరికత కోసం ప్రయత్నాలు అవసరం మరియు ప్రతిసారీ అదే రకమైన కొత్త ప్రయత్నాలు అవసరం. స్పృహలో బలపడిన చరిత్ర యొక్క చెడు పునరావృతం మరియు శూన్యత ఈ పరిస్థితిని ప్రతిబింబిస్తుంది - చరిత్ర ఇలా ఉండాలి, ఎందుకంటే దీని ద్వారా మాత్రమే మిగిలిన వాటికి సంబంధించి విద్యావంతులైన సమాజం యొక్క స్థితి బలపడుతుంది మరియు ఇది విద్యావంతులైన సమాజాన్ని కూడా అనుభవించేలా చేస్తుంది. హిస్టారికల్ యొక్క శూన్యత, ఎందుకంటే ప్రతి ప్రయత్నం స్పృహలో స్వీయ-రద్దు చేసుకోవాలి, మునుపటి సంబంధాల నమూనాను కొత్త స్థాయిలో పునరుత్పత్తి చేయాలి.

క్యాచ్-అప్ ఆధునీకరణ, విజయవంతమై, ఊహిస్తుంది - వేరొక పథంలో మరింత కదలిక యొక్క అవకాశం కోసం - మరియు "కల్పిత ఐరోపా" ద్వారా దాని స్థితిని సమర్థించడంతో అటువంటి అవగాహనను అధిగమించడం; ఇప్పటికే ఉన్న స్కీమ్‌లు మరియు మోడల్‌ల యొక్క సాధారణ పునరుత్పత్తి విజయాన్ని ఇవ్వదు, కానీ మిమ్మల్ని శాశ్వతమైన క్యాచ్-అప్ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో వదిలివేస్తుంది, మీ స్వంత అనుభవాన్ని మార్చడానికి ఇంకా ఉనికిలో లేని “ఇతర” అందించే అవకాశంపై ఆధారపడవలసి వస్తుంది. , మరియు ఇప్పటికే ఉన్న మరొకదాన్ని పునరుత్పత్తి చేయడానికి ప్రయత్నించవద్దు. వాస్తవానికి, ఇది మళ్లీ ఒకరి అనుభవాన్ని అనుభవించడం, ఈ స్థలం మరియు సమయంలో జీవించడం మరియు అందువల్ల చరిత్ర యొక్క "సాధారణీకరణ" అవసరం. సాంప్రదాయాలు, వాస్తవానికి, “కనిపెట్టడం” - కానీ “ఆవిష్కరణ” అనే పదం మాత్రమే మనల్ని పదార్థం యొక్క సారాంశం నుండి తీసివేయగలదు, ఎందుకంటే దానిని సృష్టించే సంప్రదాయంలోని సబ్జెక్టులు దానిని “కనుగొన్నవి”, స్వీయ-అనుభవానికి సరిపోతాయి. సంకల్పం, ఇది వారి స్వంత గుర్తింపులో భాగంగా గుర్తించబడింది - మరియు "గతాన్ని స్వాధీనం చేసుకోవడం", "సంప్రదాయం యొక్క ఆవిష్కరణ" "తనపై తాను పనిచేయడం" యొక్క ప్రత్యేక అనుభవంగా మారుతుంది, ఇది "మాత్రమే" ఆలోచనగా ఉంది.

జాతీయత చర్చ

ఈ వ్యాసం “రష్యన్ జాతీయవాదం” చరిత్రను బహిర్గతం చేసినట్లు నటించలేదు (ఇది తక్కువ సాధారణం, కానీ బహువచనంలో “రష్యన్ జాతీయవాదాలు” గురించి మాట్లాడటం మరింత ఖచ్చితమైనది - చారిత్రక క్రమంలో మరియు సమకాలీకరణలో) - నా పని దృగ్విషయం యొక్క సాధారణ ఆకృతులను వివరించడానికి ప్రయత్నించండి. టాస్క్ యొక్క స్థాయి కారణంగా, అటువంటి ప్రయత్నాన్ని "అనుచితమైన మార్గాలతో చేసిన ప్రయత్నం" అని పిలవవచ్చు కాబట్టి, కింది వచనం యొక్క వివరణను సరిదిద్దడానికి ప్రాథమిక మార్గదర్శకాలను నిర్దేశించడం అవసరం.

"కొత్త సామ్రాజ్య చరిత్ర" యొక్క సారాంశం ఈ విధానం యొక్క మద్దతుదారులచే ఈ క్రింది విధంగా వర్ణించబడింది: ఇది "సామ్రాజ్యం యొక్క అధ్యయనానికి అంకితం చేయబడింది" ఒక "విషయం" కాదు, అధికార లేదా ఆర్థిక దోపిడీ యొక్క అధికారిక నిర్మాణం, కానీ "సామ్రాజ్య పరిస్థితి" ." ఇది సమాజంలోని విపరీతమైన వైవిధ్యం మరియు జనాభా యొక్క వైవిధ్యత ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, ఈ వైవిధ్యాన్ని ఏ ఒక్క వ్యవస్థకైనా ప్రాథమికంగా తగ్గించకపోవడం ద్వారా వర్గీకరించబడుతుంది. (ఎంపైర్ అండ్ నేషన్, 2011: 8–9). అదే హక్కుతో, ఇది దేశ నిర్మాణ ప్రక్రియలకు వర్తిస్తుంది; "దేశం" యొక్క దృష్టి మరియు దాని చుట్టూ ఉన్న వివాదాలు, ప్రజా విధానం మరియు ప్రజాభిప్రాయం కోసం ఎంపికలు - అనేక విషయాల యొక్క చర్యలు విప్పే "పరిస్థితి". వారి చర్యల ఫలితం తరచుగా ప్రారంభకులు మరియు ప్రత్యర్థుల ఉద్దేశాలతో చాలా తక్కువగా ఉంటుంది - రష్యన్ జాతీయవాదం (లు) 19 వ శతాబ్దంలో చురుకుగా రూపాంతరం చెందుతున్న సామ్రాజ్యంతో ఏకకాల పరస్పర చర్య యొక్క క్లిష్ట పరిస్థితిలో ఏర్పడింది, ఇతర జాతీయ ఉద్యమాలు దేశాలు (ఈ విదేశీ జాతీయవాదాలలో సామ్రాజ్యం మరియు దానిలోని జాతీయ ఉద్యమాలు) స్థానిక జాతీయ ఉద్యమాల ద్వారా నిరంతరం వెనక్కి తిరిగి చూస్తాయి.

జాతీయవాద అధ్యయనాలలో "దేశం" యొక్క నిర్మాణాత్మక స్వభావం గురించి థీసిస్ సర్వసాధారణంగా మారినట్లయితే, "రష్యన్ జాతీయవాదం" యొక్క సమస్యలకు సంబంధించిన అధ్యయనాలలో, రెండోది తరచుగా రాష్ట్ర విధానం యొక్క దృగ్విషయంగా ప్రధానంగా "శివార్లలో" కనిపిస్తుంది. సామ్రాజ్యం. B. ఆండర్సన్ "ఊహాత్మక సంఘం"గా పరిచయం చేసిన దేశం యొక్క చిత్రం తరచుగా తగినంతగా ఉపయోగించబడదు, కానీ ఈ కోణంలో, ఏ సంఘం అయినా "కల్పితం" అవుతుంది, దానిలోని వ్యక్తులు లేదా బాహ్య పరిశీలకుల మనస్సులలో మాత్రమే వాస్తవికతను పొందుతుంది. అండర్సన్ తన చిత్రంలో చాలా బలమైన ప్రకటనను ఉంచాడు - "దేశం" "ఊహించబడింది", కొన్ని సమూహం యొక్క ప్రయత్నాల ద్వారా సృష్టించబడింది, ఆపై ఈ చిత్రం ప్రసారం చేయబడుతుంది, ధృవీకరించబడింది, సంబంధిత పరివర్తనలను అనుభవిస్తుంది.

చాలా అధ్యయనాల్లోని అంశాలు, ఒకవైపు, ఇంపీరియల్ అడ్మినిస్ట్రేషన్, ఇది ఒక నియమం వలె, పేలవమైన భేదం మరియు వియుక్త "శక్తి" వలె పనిచేస్తుంది, మరియు మరోవైపు, స్థానిక ("విదేశీ", "విదేశీ") రాష్ట్ర రాజకీయాలపై ప్రతిస్పందించే లేదా చురుగ్గా ప్రభావితం చేసే సంఘాలు (ఈ అంశం చాలా తక్కువ తరచుగా స్పృశించబడుతుంది). అలెక్సీ మిల్లర్ రాసిన రష్యన్ హిస్టోరియోగ్రఫీ కోసం విప్లవాత్మక పనిలో కూడా ( మిల్లెర్, 2006)"పై నుండి" అభిప్రాయం ప్రబలంగా ఉంది - ఆ వాతావరణం, సామాజిక ప్రభావం కోసం పోటీపడే మరియు రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క జాతీయ విధానాన్ని ప్రభావితం చేసే అవకాశం కోసం పోటీపడే "దేశం యొక్క చిత్రాలు" ఏర్పడిన సమూహాలు పరిగణనలోకి తీసుకోబడవు.

ఫలితంగా, "కమ్యూనిటీలు, మెకానిజమ్స్ మరియు పాలన యొక్క ఉపన్యాసాలు, మతపరమైన మరియు సరిహద్దుల ఇతర గుర్తింపుల అధ్యయనం పట్ల స్పష్టమైన పక్షపాతం ఉంది, అయితే "రష్యన్లు" మరియు "కేంద్రం" (కొన్ని ముఖ్యమైన మినహాయింపులతో) వెనుకబడి ఉన్నాయి. ఈ చర్య యొక్క దృశ్యాలు<…>దీని ప్రకారం, సామ్రాజ్యం యొక్క చరిత్ర చరిత్రలో "రష్యన్ కాని" ప్రజలు ఉన్నారు, కానీ "రష్యన్లు" సబ్జెక్టులుగా, మరియు వియుక్త కాని విదేశీయులు కాదు, ఎప్పుడూ కనిపించలేదు. సామాజిక-మానవతావాద పరిశోధన యొక్క విశ్లేషకులు రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క చరిత్రకు సంబంధించి స్వతంత్ర సమస్యలుగా "కేంద్రం" మరియు "రష్యన్ ప్రశ్న" ఇప్పుడు దాదాపుగా అధ్యయనం చేయబడలేదని అంగీకరించారు. (విష్లెంకోవా, 2011:పదకొండు). రష్యన్ జాతీయవాదం రియాక్టివ్ మాత్రమే కాదు, ప్రకృతిలో కూడా చురుకుగా ఉంది - మేధో మరియు సామాజిక ఉద్యమాలు, దాని భాగాలు, సామ్రాజ్య ప్రభుత్వం యొక్క చర్య యొక్క పరిస్థితులను ఎక్కువగా నిర్ణయించాయి, ఇది ఈ సామాజిక శక్తులను వివిధ మార్గాల్లో ఉపయోగించింది: రష్యన్ సహా అనుభవం సామ్రాజ్యవాద ఎజెండాలో జాతీయవాదం, ఒక అధికారిక "జాతీయ కోర్" ఆధారంగా ఒక పురాతన సామ్రాజ్యాన్ని సామ్రాజ్యంగా మార్చే ప్రయత్నాలు 1880-1890ల పరిస్థితికి నిర్ణయాత్మకమైనవి. రష్యన్ జాతీయవాదంలో కొత్త మద్దతును కనుగొనడానికి ప్రయత్నిస్తూ, సామ్రాజ్యం ఇప్పటికే ఉన్న లేదా ఉద్భవిస్తున్న ఇతర జాతీయ ఉద్యమాలతో విభేదాలను రేకెత్తించింది మరియు అదే సమయంలో వాటిని పరిష్కరించడానికి చాలా సాంప్రదాయ మార్గాలను కోల్పోయింది. రష్యన్ జాతీయవాదం దానిలో ఒక ప్రారంభ సంఘర్షణను కలిగి ఉంది, "సామ్రాజ్య దేశం" యొక్క జాతీయవాదం, దానితో గుర్తింపు ద్వారా మరియు అదే సమయంలో గుర్తింపు ద్వారా సామ్రాజ్యానికి సంబంధించి తనను తాను నిర్వచించుకుంది: కొత్త విషయం ద్వారా సామ్రాజ్యాన్ని సుస్థిరం చేస్తుంది - దేశం , అది దేశంలో భాగమయ్యే సామర్థ్యం లేని (ఇప్పుడు లేదా సూత్రప్రాయంగా) కొన్ని అంశాలని వేరుచేయడం ద్వారా సామ్రాజ్యాన్ని ముక్కలు చేసింది.

"నేషన్" మరియు "జాతీయత" వాటి పెనవేసుకోవడంలో

పదాల చరిత్ర తరచుగా సాంప్రదాయ చారిత్రక కథనం కంటే ఎక్కువగా చెప్పగలదు - ప్రత్యేకించి పదాలు చాలా ఎక్కువ మరియు అనేక దశాబ్దాలుగా వేరు చేయబడిన గ్రంథాలు, స్పష్టంగా ఒకే విషయం గురించి మాట్లాడటం, విషయానికి తగినంత దగ్గరగా ఉన్నప్పుడు, ఐక్యంగా మారుతాయి. పద స్థాయిలో మాత్రమే.

"దేశం" గురించి వాదనలు మరియు దానికి విజ్ఞప్తులు 19 వ శతాబ్దం మొదటి దశాబ్దాలలో ప్రారంభమవుతాయి - విప్లవం మరియు నెపోలియన్ యుద్ధాల యుగంలో, మన కళ్ళకు తరచుగా "తెలియని మరియు అపారమయిన సంఘటనల సీసురా ద్వారా విభజించబడింది." ” థర్మిడార్ మరియు బ్రుమైర్ మధ్య, కానీ సమకాలీనులకు (ముఖ్యంగా సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్ లేదా మాస్కో దూరం నుండి దీనిని వీక్షించిన వారు) ఒకే "విప్లవం". ఈ సంభాషణలలో "దేశం" అనేది ఒక పౌర దేశం, ఇతర పదజాలంలో అదే "ప్రజలు", ఇది సార్వభౌమాధికారం, అధికారం యొక్క ఏకైక మూలం. ఏదేమైనా, ఈ “దేశం”, అంటే ఆత్మాశ్రయతతో కూడిన రాజకీయ దేశం, దాదాపు మొదటి నుండి రొమాంటిక్స్ యొక్క “దేశం” తో ముడిపడి ఉంది - ఇది రాజ్యాంగ అసెంబ్లీ ద్వారా సృష్టించబడవలసినది కాదు, కానీ ఇప్పటికే ఇవ్వబడింది. చరిత్ర, దాని కోసం రాజకీయ - కేవలం అభివ్యక్తి యొక్క క్షణం.

"దేశం" అనే పదంలోనే అధికారులకు సున్నితంగా ఉండే రాజకీయ ఉద్రిక్తత 20వ దశకంలో పత్రికల నుండి బహిష్కరణకు దారి తీస్తుంది మరియు దాని అస్పష్టతకు అనుకూలమైన "జాతీయత" ద్వారా భర్తీ చేయబడుతుంది. అలెక్సీ మిల్లెర్, 19వ శతాబ్దం మొదటి భాగంలో "దేశం" మరియు "జాతీయత" అనే భావనల చరిత్రను విశ్లేషిస్తూ, ఇలా పేర్కొన్నాడు: "1820లలో, సామ్రాజ్య శ్రేష్ఠులలో ధీమా క్రమంగా పెరిగింది మరియు 1830ల ప్రారంభం నుండి, a భావనను స్థానభ్రంశం చేయడానికి స్పష్టంగా వ్యక్తీకరించబడిన కోరిక ఏర్పడింది దేశంమరియు దానిని భావనతో భర్తీ చేయండి జాతీయత.ఈ ఆపరేషన్ సహాయంతో, వారు కాన్సెప్ట్‌లోని కంటెంట్‌ని సవరించాలని మరియు దాని విప్లవాత్మక సామర్థ్యాన్ని తగ్గించాలని ఆశించారు. (ఇంపీరియం, 2010: 60).

ఉవరోవ్ సూత్రానికి ముందు, 1820ల జర్నలిజంలో, "జాతీయత" మరియు "సామాన్య ప్రజల" వ్యతిరేకతతో "జాతీయత గురించి వివాదాలు" ప్రారంభమవుతాయి, ఇక్కడ "జాతీయత" అనేది "ప్రజల ఆత్మకు విధేయత" ద్వారా నిర్వచించబడుతుంది. మరియు ఇవి లేదా నిర్దిష్ట చారిత్రక రూపాలు కాదు. జాతీయత అనేది కోరుకునేది మరియు సర్వత్రా ఉనికిలో ఉంటుంది, ఇది "అనుభవించవచ్చు", కానీ నిర్వచించడం కష్టం - ఒక రకమైన "ఖాళీ స్థలం" అది అవసరమైన అర్థాలను అందించడానికి అనుమతిస్తుంది. డిసెంబ్రిస్ట్‌ల విచారణ పూర్తయిన తర్వాత ప్రచురించబడిన జూలై 13, 1826 మ్యానిఫెస్టోలో ఇప్పటికే ఒక ముఖ్యమైన సెమాంటిక్ ట్విస్ట్ ఉంది:

“ప్రభుత్వంపై నమ్మకంతో అన్ని అదృష్టాలను ఏకం చేయనివ్వండి.

చక్రవర్తులపై ప్రేమ మరియు సింహాసనంపై భక్తి ఆధారపడి ఉన్న రాష్ట్రంలో ప్రజల సహజ లక్షణాలు(ప్రాముఖ్యత నాది. - A. T.),దేశీయ చట్టాలు మరియు ప్రభుత్వంలో దృఢత్వం ఉన్న చోట, దురుద్దేశపూరితమైన వారి ప్రయత్నాలన్నీ ఎల్లప్పుడూ వ్యర్థం మరియు పిచ్చిగా ఉంటాయి.<…>ఎల్లప్పుడూ విధ్వంసకరమైన ధైర్యమైన కలల నుండి కాదు, కానీ పై నుండి, దేశీయ సంస్థలు క్రమంగా మెరుగుపడతాయి, లోపాలు భర్తీ చేయబడతాయి, దుర్వినియోగాలు సరిచేయబడతాయి.

డిసెంబ్రిస్ట్ తిరుగుబాటు మానిఫెస్టోలో రొమాంటిసిజం యొక్క విలక్షణమైన "నిజం" మరియు "తప్పుడు" జ్ఞానోదయం మధ్య వ్యత్యాసం యొక్క చట్రంలో వివరించబడింది:

“జ్ఞానోదయానికి కాదు, మనస్సు యొక్క నిష్క్రియాత్మకత, శారీరక బలం యొక్క పనిలేకుండా ఉండటం కంటే హానికరం, - దృఢమైన జ్ఞానం లేకపోవడం వల్ల ఆలోచనల సంకల్పం, హింసాత్మక కోరికలకు మూలం, ఈ విధ్వంసక విలాసమైన అర్ధ జ్ఞానం, ఈ హడావిడి. కలలు కనే విపరీతాలలోకి, దీని ప్రారంభం నైతికత యొక్క అవినీతి, మరియు ముగింపు - విధ్వంసం."

1827 కోసం తన నివేదికలో కొత్తగా సృష్టించబడిన III విభాగం "రష్యన్ పార్టీ"తో అధికారులను భయపెడుతుంది:

« యువత, అంటే 17 నుండి 25 సంవత్సరాల వయస్సు గల కులీనులు, సామ్రాజ్యంలో అత్యంత గ్యాంగ్రేనస్ భాగం. ఈ పిచ్చివాళ్ళలో జాకోబినిజం యొక్క సూక్ష్మక్రిములు, విప్లవాత్మక మరియు సంస్కరణవాద స్ఫూర్తి, వివిధ రూపాల్లో పోయడం మరియు చాలా తరచుగా రష్యన్ దేశభక్తి ముసుగు వెనుక దాక్కోవడం మనం చూస్తాము.<…>రష్యాలో పరిస్థితి గురించి గానీ, దాని సాధారణ స్థితి గురించి గానీ అవగాహన లేని ఉన్నత యువత, రష్యా రాజ్యాంగం, ర్యాంకుల రద్దు, సాధించే ఓపిక లేని ర్యాంకుల రద్దు మరియు వారు చేసే స్వేచ్ఛ గురించి కలలు కంటారు. అస్సలు అర్థం కాలేదు, కానీ అది అధీనంలో లేదని వారు నమ్ముతారు" (రష్యా నిఘాలో ఉంది, 2006: 22).

ఉవరోవ్, 1830 లలో అందుకున్నాడు కార్టే బ్లాంచేభావజాలంపై, జర్మనీలో (1813) "విముక్తి యుద్ధం" వాతావరణంలో పెరిగిన "జాతీయత" గురించి శృంగార బోధనలను "అడ్డగించడానికి" ప్రతిష్టాత్మక ప్రయత్నం చేస్తుంది. "జాతీయత" యొక్క రష్యన్ పరిస్థితులలో, జర్మన్ రీచ్‌ను పునరుద్ధరించడానికి - రాజకీయ అంశాన్ని సృష్టించాల్సిన అవసరం లేదు - ఈ విషయం రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క వ్యక్తిలో ఇప్పటికే ఉంది. దీనికి విరుద్ధంగా, అధికారుల యొక్క సాధ్యమైన ప్రత్యర్థులు - నెపోలియన్ యుద్ధాల యొక్క స్వల్ప వ్యవధిలో తమ బలాన్ని అనుభవించిన మరియు కార్పొరేట్ స్పృహను పొందిన మధ్యస్థ ప్రభువులు - "జాతీయత" యొక్క సాధ్యమైన వాక్చాతుర్యాన్ని ఇప్పటికే స్వీకరించిన పరిస్థితిలో తమను తాము కనుగొంటారు. అధికారులు, అభివృద్ధి చెందుతున్న బ్యూరోక్రసీ మరియు ఫిలిస్టినిజంపై ఏకకాలంలో ఆధారపడతారు. అయితే, ఉవరోవ్ ప్రతిపాదించిన సైద్ధాంతిక నిర్మాణం ప్రాథమిక బలహీనతను కలిగి ఉంది - ఇది ప్రాథమికంగా పరిమిత మరియు సంవృత ప్రేక్షకులను సూచిస్తుంది - సాపేక్షంగా చెప్పాలంటే, రష్యన్ వ్యాయామశాలలు మరియు విశ్వవిద్యాలయాల గుండా వెళుతున్న పెరుగుతున్న సామాజిక సమూహాలు, అక్కడ వారు “ప్రాసెసింగ్” చేయించుకోవాలి. "అధికారిక జాతీయత" స్ఫూర్తితో; రష్యన్ భాషా ప్రెస్ యొక్క పాఠకులు, విద్యా మంత్రిత్వ శాఖచే కఠినంగా నియంత్రించబడుతుంది (జోరిన్, 2004:చ. X). కానీ ఇదే సైద్ధాంతిక నిర్మాణం సామ్రాజ్యం యొక్క పశ్చిమ శివార్లను (బాల్టిక్ ప్రావిన్స్‌లు మరియు పోలాండ్ రాజ్యం) దాని చట్రంలో చేర్చదు, ఇది సామ్రాజ్యం యొక్క అత్యున్నత పాలక వర్గాలచే "సొంత ప్రసంగం"గా వ్యక్తీకరించబడదు - ప్రాథమికంగా జాతీయం కాదు, స్థానిక ప్రభువులు సామ్రాజ్యానికి విధేయత యొక్క ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు వారి భావజాలం రాజవంశ విధేయత యొక్క భావజాలంగా ఉంటుంది, కానీ "రష్యన్ ప్రజలకు" కాదు.

Uvarov సూత్రంలో ముద్రించబడిన, "జాతీయత" అనేది "నిరవధిక మూడవది" అవుతుంది, మొదటి రెండు పదాల ద్వారా అర్థాన్ని పొందుతుంది - "సనాతన ధర్మం" మరియు "నిరంకుశత్వం", వారికి చారిత్రక లోతు మరియు "సేంద్రీయత" యొక్క నైపుణ్యాన్ని ఇస్తుంది. మే 27, 1847 నాటి పబ్లిక్ ఎడ్యుకేషన్ మంత్రిత్వ శాఖ నుండి వచ్చిన ఒక సర్క్యులర్, “రష్యన్ జాతీయత” “దాని స్వచ్ఛతలో సనాతన ధర్మం మరియు నిరంకుశత్వం పట్ల షరతులు లేని నిబద్ధతను వ్యక్తపరచాలి” మరియు “ఈ పరిమితులను మించిన ప్రతిదీ గ్రహాంతర భావనల సమ్మేళనం, ఫాంటసీ లేదా వేషధారణ యొక్క నాటకం." , దీని కింద హానికరమైన వ్యక్తులు కలలు కనేవారి అనుభవరాహిత్యం మరియు ఉత్సాహాన్ని పట్టుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తారు" (లెమ్కే, 1904: 190) ఒక ఆర్థోడాక్స్‌గా ఉండటానికి, ఒకరి చక్రవర్తికి సంబంధించిన "ముఖస్తుతి లేకుండా అంకితం చేయబడిన" విషయం - వాస్తవానికి, "జాతీయత" అనేది ఆచరణాత్మక వివరణలో వస్తుంది మరియు ఇక్కడే "జాతీయత" యొక్క స్వచ్ఛంద వ్యాఖ్యాతలందరూ విరుద్ధమైన పరిస్థితి తలెత్తుతుంది. పోగోడిన్‌తో ప్రారంభించి, అధికారులకు అసౌకర్యంగా మారింది. రాజకీయ ప్రత్యర్థులుగా ఇప్పటికే గుర్తించబడిన వారిపై “జాతీయత”ను మంత్రంగా పునరావృతం చేయడం మరియు “జాతీయత” అనే ఆరోపణను ఉపయోగించడం, ఎలాంటి వ్యాఖ్యానాలకు దూరంగా ఉండటమే ఇక్కడ సరైన విషయం.

1830-1840లలో సామ్రాజ్యం సాధ్యమైన "జాతీయ దిశ" యొక్క సంభావ్యతను నొక్కడానికి ప్రయత్నించింది, అయితే ఆచరణాత్మక అమలు K. A. టన్ యొక్క "రష్యన్ శైలి" ద్వారా పరిమితం చేయబడింది, ఇది పీటర్‌హోఫ్ అలెగ్జాండ్రియా యొక్క నకిలీ-గోతిక్ భవనాలతో కలిసి ఉంది. ముఖ్యమైనది నిర్దిష్ట గతానికి సంబంధించిన సూచనలు కాదు, కానీ గతానికి సంబంధించినది. లైనింగ్‌లో, ముఖ్యమైన కంటెంట్ నెపోలియన్ అనంతర యుగం యొక్క చట్టబద్ధతకు పరిమితం చేయబడింది: "జాతీయత" అనేది "జాతి"కి విరుద్ధంగా, ఒక ఖాళీ ప్రదేశంగా ఉండాలి, రాజకీయ ఆత్మాశ్రయ లోపానికి పరిష్కారంగా ఉండాలి.

1860ల దేశ నిర్మాణ కార్యక్రమాలు

1850 లలో సామ్రాజ్యం యొక్క సంక్షోభం, దాని బాహ్య అభివ్యక్తి క్రిమియన్ యుద్ధంలో ఓటమి, తీవ్రమైన సంస్కరణలు మరియు పాలన యొక్క ఏకకాల సరళీకరణకు అనుకూలంగా ఒక చేతన ఎంపికకు దారితీసింది. రెండవది ఏకరూపత కోసం ప్రయత్నిస్తున్న సామ్రాజ్య ముఖభాగంలో వివిధ స్థాయిల తీవ్రతతో అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రక్రియలన్నింటినీ ఉపరితలంపైకి తీసుకువచ్చింది. జాతీయ ప్రశ్న అజెండాలోకి వచ్చింది: 1830-1831 తిరుగుబాటు ఒక వ్యక్తిని జాతీయవాదంతో లెక్కించమని బలవంతం చేసినట్లే మరియు "అధికారిక జాతీయత" సిద్ధాంతాన్ని ముందుకు తీసుకురావడం ద్వారా దేశభక్తి భావాలను కూడగట్టడానికి మరియు అదే సమయంలో తటస్థీకరించడానికి ప్రయత్నించింది, రెండవది సరళీకరణ. 1850లలో సగం - 1860ల ప్రారంభంలో ఏర్పడే ప్రక్రియలో ఉద్భవిస్తున్న లేదా జాతీయ ఉద్యమాల మొత్తం శ్రేణిని వెల్లడించింది.

1863 వరకు, అటువంటి పరిధీయ జాతీయవాదాల పెరుగుదల పెద్దగా ఆందోళన కలిగించలేదు - రష్యన్ జాతీయవాదం యొక్క భవిష్యత్తు "స్తంభం" కట్కోవ్ "రష్యన్ బులెటిన్" లో ఉక్రెనోఫైల్ కోస్టోమరోవ్‌కు ఇష్టపూర్వకంగా సహాయం చేసింది మరియు స్లావోఫైల్ మ్యాగజైన్ "రష్యన్ సంభాషణ" సంపాదకులు దయచేసి ప్రయత్నించారు. అప్పటి ఉక్రైనోఫిలిజం కులిష్ నాయకుడు, వారి ప్రచురణల కోసం అతని కథలను వెతుకుతున్నాడు "పోలిష్ కారణం" "నిశ్శబ్ద ప్రదేశం" లో కనుగొనబడింది - పోల్స్‌ను వ్యతిరేకించడం ఊహించలేము, మరియు వారికి చురుకుగా మద్దతు ఇవ్వడం సమానంగా అసాధ్యం, ఎందుకంటే ఇది సామ్రాజ్యం నుండి విడిపోవడానికి వాదనలకు మద్దతు ఇస్తుంది. వివిధ స్థాయిల రాడికాలిటీ యొక్క అస్పష్టమైన ఉదారవాద-ప్రజాస్వామ్య ఆకాంక్షలు సార్వత్రికమైనవి - పాత నినాదాలు మరియు సైద్ధాంతిక చిహ్నాలు వదిలివేయబడ్డాయి, కొత్తవి ఎప్పుడూ నిర్వచించబడలేదు. సంస్కరణలు మరియు పరివర్తనాల కోరిక సార్వత్రికమైనది, నికోలస్ పాలన ముగింపు యొక్క విపత్తుతో సమాజంలో మాజీ సామ్రాజ్య దేశభక్తి నాశనం చేయబడింది, కొత్త రాజకీయ విలువలు మరియు అర్థాలు అనిశ్చితంగా ఉన్నాయి.

రష్యన్ జాతీయవాద చరిత్రలో 1863 సంవత్సరం నిర్ణయాత్మకమైనది - పోలాండ్‌లో జనవరి తిరుగుబాటు జాతీయ గుర్తింపు ఏర్పడటానికి ప్రేరేపించింది. రష్యన్ విద్యావంతులైన సమాజం పోలిష్ జాతీయ ఉద్యమాన్ని వ్యతిరేకించడానికి సిద్ధంగా లేకుంటే, 1772కి ముందు సరిహద్దుల్లో పోలిష్-లిథువేనియన్ కామన్వెల్త్ ఏర్పాటు కోసం పోలిష్ తిరుగుబాటు వాదనలు, నైరుతి మరియు వాయువ్య ప్రాంతాల భూభాగంలో తిరుగుబాటుదారుల చర్యలు ముప్పుకు ప్రతిస్పందనగా "రక్షణాత్మక జాతీయవాదం" యొక్క ఆవిర్భావానికి దోహదపడింది, "రష్యా"లో భాగంగా భావించిన భూభాగాలను కోల్పోయే అవకాశం ఉన్నందుకు ప్రతిస్పందనగా ప్రాథమిక రాజకీయ జాతీయ గుర్తింపు ఏర్పడింది. కాట్కోవ్, రష్యన్ జర్నలిజంలో దాదాపు సంపూర్ణ నిశ్శబ్దం మధ్య, తిరుగుబాటుదారులకు వ్యతిరేకంగా నిర్ణయాత్మకంగా మాట్లాడాడు - మరియు "నిశ్శబ్ద మెజారిటీ" యొక్క వాయిస్గా మారాడు. రాష్ట్ర విలువను ప్రకటిస్తూ, సామ్రాజ్యం యొక్క సమగ్రత యొక్క స్థానం మరియు తిరుగుబాటుదారులపై పోరాటానికి మద్దతు ఇస్తూ, అతను మొదటిసారిగా రష్యన్ జర్నలిజంలో ఇంతకుముందు చోటు లేని పదాలను ఉపయోగించాడు: "జాతీయవాదం" మరియు అధికారిక వెలుపల "గణాంకం". ఇది "ప్రజాభిప్రాయం" యొక్క ఆవిష్కరణ: అకస్మాత్తుగా అందరికీ - అధికారులు మరియు ప్రతిపక్షాల కోసం - దేశంలో ఒక సమాజం ఉందని కనుగొనబడింది మరియు కట్కోవ్ యొక్క బలం ఈ సంవత్సరాల్లో దాని ప్రతినిధి మరియు మార్గదర్శిగా ఉండగల సామర్థ్యంలో ఉంది. కాట్కోవ్ దేశం తరపున మాట్లాడాడు - అధికారికీకరించబడలేదు, కానీ ఇకపై ప్రత్యేకంగా పాలన యొక్క వస్తువు కాదు, దాని స్వంత ఆత్మాశ్రయతను పొందాడు. బాహ్య మరియు అంతర్గత రాజకీయ సంక్షోభం యొక్క పరిస్థితిలో ఇది అవసరమైన మద్దతుగా మారినందున, మొదట ఈ ఉద్యమం సామ్రాజ్య అధికారుల నుండి మద్దతును పొందినట్లయితే, సమాజాన్ని "నిర్వహించడం" అర్థం చేసుకోలేని అసంభవం కారణంగా త్వరలో వైరుధ్యాలు వేగంగా పెరగడం ప్రారంభించాయి. దానితో సంభాషణలోకి ప్రవేశించకుండా, ప్రత్యేకంగా "అవసరమైన మేరకు" ఉపయోగించడం.

పోలిష్ తిరుగుబాటు జాతీయ సమస్యపై అనేక కీలక రాజకీయ స్థానాలను రూపొందించడానికి దారితీసింది, ఇది రాష్ట్ర విధానంలో నిజమైన అమలుకు అవకాశం ఉందని పేర్కొంది:

1. కాట్కోవ్ యొక్క కార్యక్రమం, ఇది "సంస్కృతి" మరియు దేశ-నిర్మాణం ఒక దేశం యొక్క నిర్వచించే లక్షణంగా ఫ్రెంచ్ అనుభవం వైపు దృష్టి సారించింది. "పోలిష్ ప్రశ్న"కి సంబంధించి ఇది సూత్రం యొక్క ఆధిపత్యాన్ని సూచిస్తుంది నిజమైన రాజకీయ నాయకుడు- పోలాండ్‌ను దాని పాలనలో ఉంచడం, ఏదైనా ఇతర పరిష్కారం మరింత ఎక్కువ రాజకీయ ఖర్చులకు దారి తీస్తుంది (ఉక్రెయిన్ మరియు బెలారస్ భూములపై ​​ప్రాదేశిక క్లెయిమ్‌లతో స్వతంత్ర పోలాండ్ ఆవిర్భావం). ఈ దృక్కోణంలో రష్యన్లు "సామ్రాజ్య దేశం"గా భావించబడ్డారు, సాంస్కృతిక సూత్రంపై తెరిచి, ఇతర జాతీయ సమూహాలను సమీకరించే క్రియాశీల విధానాన్ని అనుసరిస్తారు. సామ్రాజ్యం యొక్క పరివర్తన జాతీయ మహానగరం యొక్క సృష్టిగా ఊహించబడింది - పొలిమేరల పట్ల సామ్రాజ్య విధానం (ఫిన్లాండ్ మరియు పోలాండ్‌లకు సంబంధించి "ఆధిపత్యం" విధానం) మరియు "తూర్పు" మరియు "దక్షిణ" కాలనీల పట్ల వలస విధానం. (టెస్లియా, 2011a).

2. స్లావోఫైల్ ప్రోగ్రామ్, ఇది ఒప్పుకోలు ప్రాతిపదికన ("రష్యన్ ప్రాథమికంగా ఆర్థోడాక్స్") జాతీయ రాజ్యం వంటి "నేషనల్ కోర్" ఏర్పాటుతో సామ్రాజ్యం యొక్క పరివర్తనను ఊహించింది, దీనికి జాతి-ఒప్పుకోలు సరిహద్దు అవసరం. పోలాండ్‌కు సంబంధించి జాతీయ కూర్పును బలోపేతం చేయడానికి, "జాతి సరిహద్దుల్లో" పోలిష్ రాష్ట్ర ఏర్పాటు మరియు వివాదానికి గురైన భూభాగాల్లో "బలపరచడం" (అంటే సృష్టి) లక్ష్యంగా భావించబడింది. ఆల్-రష్యన్ ("రష్యన్") గుర్తింపు (టెస్లియా, 2011b).

3. "Valuevskaya" కార్యక్రమం, అంతర్గత వ్యవహారాల మంత్రి యొక్క మెమోలు మరియు నిర్దిష్ట చర్యలలో వ్యక్తీకరించబడింది. ఇది "రాజకీయ దేశం" (18వ శతాబ్దం చివరిలో - 19వ శతాబ్దపు ప్రారంభంలో) అనే పదజాలంలో, అంటే కులీన వర్గాల మధ్య రాజీ మరియు అత్యున్నత రాజకీయాలు - రాజకీయ హక్కులను మంజూరు చేయడం ద్వారా "పశ్చిమ పొలిమేరలను" విలీనం చేయడం ( సామ్రాజ్యం యొక్క సరిహద్దులతో సమానంగా ఒకే రాజకీయ స్థలం ఏర్పడటం) .

ఈ ప్రోగ్రామ్‌లలో ప్రతి ఒక్కటి అది ఆధారపడిన సామాజిక స్థాయిని చాలా స్పష్టంగా నమోదు చేసింది. ఇది "భవిష్యత్తు యొక్క ప్రాజెక్టులు", సమానంగా వాస్తవికమైనది కాకపోయినా, కనీసం రాబోయే దశాబ్దాలకు నిర్దిష్ట రాజకీయ కార్యక్రమాలను సూచిస్తుంది. వాల్యూవ్ ప్రాజెక్ట్ సామ్రాజ్యం యొక్క సున్నితమైన పరివర్తనపై ఒక పందెం, దీనిలో అత్యున్నత ప్రభుత్వం స్థానిక ఉన్నత వర్గాల మద్దతును కొనుగోలు చేసింది, పరిమిత ప్రాతినిధ్య వ్యవస్థను సృష్టించడం ద్వారా కేంద్రంలో రాజకీయ అధికారాన్ని పొందేందుకు వారికి అవకాశం కల్పించింది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, స్థానిక ప్రభుత్వాల మునుపటి విధానాన్ని స్థానిక ఉన్నత వర్గాల ద్వారా మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వంలో వ్యక్తిగతంగా విలీనం చేయడం ద్వారా భర్తీ చేయడానికి, ప్రాతినిధ్య స్థాయిని మరింత తగ్గించే అవకాశంతో సమూహ విలీనాన్ని అనుమతించాలని భావించబడింది - మరిన్ని కొత్త సామాజిక సమూహాలు ప్రజా రాజకీయాలలో పాలుపంచుకున్నారు (జఖరోవా, 2011: 400–410).

"కాట్కోవ్స్కీ" ప్రాజెక్ట్, "వాల్యూవ్స్కీ" ప్రాజెక్ట్కు విరుద్ధంగా, ఉన్నత కులీనులు మరియు బూర్జువాలపై ఆధారపడింది, సమాజంలోని బూర్జువా మరియు మధ్యతరగతి వర్గాలపై దృష్టి సారించింది. అతను ఆస్తి అర్హతల ఆధారంగా ప్రాతినిధ్య వ్యవస్థ ద్వారా సాంప్రదాయ సామ్రాజ్య సమూహాలతో పరస్పర చర్య చేస్తూ ఆధునిక దేశం ఏర్పాటును ప్రతిపాదించాడు.

"స్లావోఫైల్" కార్యక్రమం సాంప్రదాయ సమాజం యొక్క పరివర్తనగా భావించబడింది - ప్రజాస్వామ్యంపై దృష్టి సారించి (కట్కోవ్ యొక్క ఉన్నత ఉదారవాదానికి విరుద్ధంగా), ఇక్కడ కేంద్ర ప్రభుత్వం సంస్కరణలను ప్రారంభించే పాత్రను పోషిస్తుంది, దాని అపరిమిత పాత్రను విస్తృతంగా కొనసాగిస్తుంది. అట్టడుగు వర్గాలకు అధికారాలు. పూర్వపు "బాహ్య" ఒప్పుకోలు ఆధునిక రకమైన మతతత్వం ఆధారంగా చేతన గుర్తింపుగా మార్చబడినప్పుడు, సాంప్రదాయ ఒప్పుకోలు లక్షణాలకు విజ్ఞప్తి చేయడం ద్వారా ఒక దేశం ఏర్పడుతుందని భావించబడింది.

"కాట్కోవ్" మరియు "స్లావోఫైల్" ప్రాజెక్టుల మధ్య ఒక రకమైన ఇంటర్మీడియట్ ఎంపికగా, "పోచ్వెన్నిచెస్ట్వో" పనిచేసింది, రైతులు మరియు ప్రభువులపై కాకుండా, సమాజంలోని మధ్యతరగతిపై ఆధారపడి, ఒప్పుకోలు ప్రమాణాలను ప్రాథమిక ప్రమాణంగా స్వీకరించింది.

1863-1868లో వాయువ్య ప్రాంతంలో రాజకీయాలలో వ్యక్తమైన అటువంటి కార్యక్రమాలను చర్చించడానికి మరియు పాక్షికంగా కూడా అనుసరించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం సంసిద్ధతను పరిస్థితి యొక్క ఉద్రిక్తత మరియు స్థానిక జాతీయవాదం యొక్క పెరుగుదల వివరిస్తుంది. ఏదేమైనా, సంక్షోభ పరిస్థితి గడిచి, సమాజ ప్రమేయం లేకుండా సమస్యలను పరిష్కరించడంతో, సామ్రాజ్య అధికారులు జాతీయ విధానాన్ని దాని రెండు ప్రధాన రూపాల్లో (“కాట్కోవ్స్కీ” మరియు “స్లావోఫైల్”) అనుసరించడానికి ఇష్టపడటం తగ్గింది - వ్యక్తిగత చర్యలు తీసుకున్న ఎపిసోడిక్ చర్యలుగా మిగిలిపోయాయి మరియు అణచివేత ప్రణాళిక యొక్క చర్యలు ప్రబలంగా ఉన్నాయి (కొమ్జోలోవా, 2005).ఇతర విషయాలతోపాటు, సానుకూల జాతీయ విధానం కోసం వనరుల కొరత మరియు స్పృహతో కూడిన రాజకీయ సంకల్పం ఉంది. ఏదేమైనా, జాతీయవాద విధానం యొక్క మార్గంలో వెళ్లడానికి సామ్రాజ్య శక్తి యొక్క అయిష్టత చాలా లోతైన హేతుబద్ధమైన కారణాలను కలిగి ఉంది. అలెగ్జాండర్ II పదేపదే గుర్తించినట్లుగా, ఏదైనా రాజ్యాంగం మంజూరు చేయడానికి ప్రధాన అడ్డంకి రాజ్యాంగ పాలనలో సామ్రాజ్యాన్ని కాపాడుకునే అవకాశంపై సందేహం. 1860ల మొదటి సగం మరియు 1870ల ప్రారంభంలో, పరిధీయ జాతీయవాదాలు మరియు రష్యన్ జాతీయ ఉద్యమాల యొక్క వివిధ రూపాంతరాలు రెండింటిలోనూ, కేంద్ర ప్రభుత్వం ఆలస్యం విధానాన్ని అవలంబించింది, తక్షణ సమస్యలకు ప్రతిస్పందించడం మరియు వివిధ స్థాయిలలో ప్రతిఘటించడం ప్రారంభించింది.

రష్యన్ జాతీయవాదం యొక్క సమస్యాత్మక అంశాలు

రష్యన్ జాతీయవాదం 1860-1870 లలో చురుకైన ఘర్షణ మరియు అంతర్గత వివాదాల పరిస్థితిలో ఏర్పడింది, మరియు సాంప్రదాయ సామ్రాజ్య ప్రాజెక్ట్‌తో తరచుగా అంతగా కాదు, పోరాడుతున్న పార్టీల కూర్పు మరియు వాటి యొక్క అనేక ప్రధాన సమస్యలపై ఘర్షణలలో. కార్యక్రమాలు సంక్లిష్టమైనవి మరియు విభిన్నమైనవి మరియు సాధారణ పథకాలకు తగ్గించబడలేదు. ప్రధానమైన వాటిని హైలైట్ చేయడానికి ప్రయత్నిద్దాం.

1. "పోలిష్ ప్రశ్న".పోలాండ్ రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క "గొంతు స్పాట్" - వియన్నా కాంగ్రెస్ నిర్ణయం ద్వారా గ్రాండ్ డచీ ఆఫ్ వార్సా ఆధారంగా సృష్టించబడిన పోలాండ్ రాజ్యం, పరిణామాల పరంగా అత్యంత హానికరమైన సముపార్జనగా మారింది. అంతేకాకుండా, ఈ సందర్భంలో, సామ్రాజ్యం తనను తాను మాత్రమే నిందించవలసి ఉంటుంది - స్వతంత్ర పోలిష్ రాజ్యాధికారం యొక్క భయాందోళనలను పునరుద్ధరించిన భూభాగం యొక్క అధికారిక పేరు కూడా చక్రవర్తి అలెగ్జాండర్ I (ఆస్ట్రియా మరియు ప్రుస్సియా, విభాగాలలో ఇతర భాగస్వాములు) యొక్క ఒత్తిడితో ఎంపిక చేయబడింది. పోలిష్-లిథువేనియన్ కామన్వెల్త్ అటువంటి నిర్ణయం నుండి రష్యాను నిరోధించడానికి అన్ని విధాలుగా ప్రయత్నించింది). కొత్త నిర్మాణం దాని స్వంత రాజ్యాంగాన్ని పొందింది (ఇది రష్యన్ సమాజంలో ఆగ్రహం యొక్క పేలుడుకు కారణమైంది - షిష్కోవ్ వంటి విపరీతమైన సాంప్రదాయవాదుల నుండి విపరీతమైన ఉదారవాద ప్రిన్స్ వ్యాజెమ్స్కీ వరకు), దాని స్వంత సైన్యం (ఇది 1830 తిరుగుబాటుకు ప్రధానమైంది), స్వతంత్ర ఆర్థిక వ్యవస్థ , మొదలైనవి. సెక్షన్ III ఫలితంగా సామ్రాజ్యంలో భాగమైన అనేక ప్రావిన్సుల బదిలీ ద్వారా రాజ్యం యొక్క భూభాగాన్ని విస్తరించే ప్రణాళికలను సామ్రాజ్య ప్రభుత్వం చర్చించింది. అలెగ్జాండర్ I యొక్క "పోలిష్ విధానం" పట్ల ఆగ్రహం డిసెంబ్రిస్ట్ ఉద్యమం ఏర్పడటానికి ఒక ముఖ్యమైన క్షణమని, దాని కోసం జాతీయవాద భాగం (ఆ సమయంలో బలహీనంగా అంతర్గతంగా విభిన్నంగా ఉంది) అవసరమని మనం గమనించండి.

1830-1831 నాటి పోలిష్ తిరుగుబాటు, దేశభక్తి ప్రజల భావాలపై ఆధారపడే ప్రయత్నంలో దేశీయ రష్యన్ రాజకీయాల్లో "జాతీయత" వైపు మళ్లింది, సైనిక శక్తి ద్వారా అణచివేయబడింది, కానీ రాజకీయంగా పరిష్కరించబడలేదు. పాస్కెవిచ్ గవర్నర్‌షిప్‌లో పోలాండ్ రాజ్యంలో స్థాపించబడిన సైనిక నియంతృత్వ పాలన వాస్తవానికి "పోలిష్ ప్రశ్న"ను పరిష్కరించడంలో అసమర్థతకు గుర్తింపుగా ఉంది: సామ్రాజ్యం రాజ్యానికి సంబంధించి అస్థిరంగా వ్యవహరించింది, దానిని ఆక్రమిత భూభాగంగా పరిగణించి లేదా దాని స్వంత పాక్షిక-రాజ్యాంగ హక్కులతో స్వయంప్రతిపత్తి కలిగిన సంస్థ (ఉదాహరణకు, ఆర్థిక రంగంలో) . రాజ్యం యొక్క భూభాగంలో ధ్రువాలు వివక్షకు గురయ్యాయి, అనేక ప్రభుత్వ స్థానాలు వారికి మూసివేయబడ్డాయి, వార్సా విశ్వవిద్యాలయం రద్దు చేయబడింది, అయితే అదే సమయంలో, పోలిష్ వలసదారులు సామ్రాజ్యంలోని ఇతర భూభాగాలలో ప్రభుత్వ పదవులకు చురుకుగా నియమించబడ్డారు - ప్రకారం. కేంద్ర అధికారులు, ఇది "రస్సిఫికేషన్" పోల్స్‌కు దారి తీసింది, ఒక వైపు, సిబ్బంది కొరత పరిస్థితులలో, అర్హతగల వ్యక్తులతో బ్యూరోక్రాటిక్ స్థానాలను భర్తీ చేసే సమస్యను పరిష్కరించడానికి మరియు మరోవైపు, "హానికరమైన ధోరణులను తటస్తం చేయడానికి" అనుమతించాలి. ” పోలిష్ విద్యావంతులైన తరగతులలో ఉన్నారు (ఈ తరగతుల ప్రతినిధుల ప్రాదేశిక కోతతో సహా).

మార్క్విస్ ఆఫ్ వైలోపోల్స్కి "యుగం"లో ప్రయత్నించిన పోలాండ్ పట్ల ఉదారవాద విధానం 1863 జనవరి తిరుగుబాటుకు దారితీసింది, ఇది సామ్రాజ్యాన్ని దౌత్యపరమైన విపత్తు మరియు పాన్-యూరోపియన్ యుద్ధం అంచున ఉంచింది (కనీసం అదే విధంగా సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్ నుండి ఆ సమయంలో పరిస్థితి కనిపించింది). సంక్షోభ పరిస్థితి ప్రామాణికం కాని చర్యలకు అవకాశాన్ని తెరిచింది - N. A. మిలియుటిన్ నాయకత్వంలో, సామ్రాజ్యం పోలాండ్‌లో సామాజిక సమతుల్యతను ప్రభావితం చేయాలని నిర్ణయించుకుంది, స్థానిక రైతుల కోసం భారీ ప్రాధాన్యతలతో రైతు సంస్కరణను చేపట్టింది. అతనిని మిత్రుడిగా స్వీకరించిన తరువాత, సామ్రాజ్యం ఈ మిత్రుడిని పెద్దల నుండి కోల్పోయింది (తద్వారా పోలాండ్‌లో చాలా కాలం పాటు రష్యన్ వ్యతిరేక సెంటిమెంట్ బలహీనపడింది) మరియు అదే సమయంలో పోలిష్ ఆర్థిక వ్యవస్థను జర్మన్ (ప్రష్యన్) రాజధానికి తెరిచింది, పోలిష్ పారిశ్రామికవేత్తలను బలహీనపరిచింది మరియు గ్రామీణ యజమానులు.

అయితే, ఈ వ్యూహాత్మకంగా చాలా ప్రభావవంతమైన చర్యలు కీలక సమస్యను పరిష్కరించలేకపోయాయి. సామ్రాజ్యంలో ఒక జాతీయ సంస్థ ఉంది, దీని సాంస్కృతిక మరియు ఆర్థిక స్థాయి గణనీయంగా మెట్రోపాలిస్‌ను మించిపోయింది మరియు అభివృద్ధి చెందిన జాతీయ ఉద్యమం ఉన్న చోట తక్కువ ప్రాముఖ్యత లేదు. వాస్తవానికి, తరువాతి సవాలుకు ప్రతిస్పందనగా, సామ్రాజ్య అధికారుల మద్దతుతో విస్తృత రష్యన్ జాతీయ ఉద్యమం ఏర్పడటం ప్రారంభమైంది. వాయువ్య ప్రావిన్స్‌లలో రష్యన్ పరిపాలనతో సాంస్కృతికంగా మరియు ఆర్థికంగా ఆధిపత్య మూలకాలుగా ఉన్న పోల్స్‌ను వ్యతిరేకించడం సరిపోదని స్పష్టమైంది. అభివృద్ధి చెందుతున్న రష్యన్ జాతీయవాదం ఎదుర్కొన్న సమస్య ఏమిటంటే, పోలిష్ జాతీయవాదాన్ని వ్యతిరేకించడం చాలా తక్కువ. I. S. అక్సాకోవ్ గుర్తించినట్లుగా (మరియు ఇందులో M. N. కట్కోవ్ తప్పనిసరిగా అతనితో ఏకీభవించవలసి వచ్చింది, అయిష్టంగానే కాకుండా), ఈ ప్రావిన్సులలోని పోలిష్ సంస్కృతి సంస్కృతికి పర్యాయపదంగా మారింది, దానిలోనే కాకుండా బలంగా ఉంది. ఇది యూరోపియన్ సంస్కృతికి "స్థానిక రూపం"గా పనిచేసింది. సాంఘిక హోదా పెరగడం అంటే పోలిష్ సంస్కృతితో సాన్నిహిత్యం ఏర్పడింది. రష్యన్ సంస్కృతి యొక్క బలహీనత యొక్క స్థిరీకరణ, ఒక వైపు, రష్యన్ జాతీయవాదం దాని అంతర్గత సమస్యలను గ్రహించడానికి, మరోవైపు, అధునాతన కార్యక్రమాలను అభివృద్ధి చేయడానికి ప్రోత్సహించింది (పరిపాలన మరియు సాంస్కృతిక చర్యల పరస్పర చర్య, ఈ ప్రాంతం నుండి పోల్స్ యొక్క ఏకకాల స్థానభ్రంశం మరియు దానిలో రష్యన్ సంస్కృతి విస్తరణ, రష్యన్ మరియు లిథువేనియన్ భాషలలో ఆరాధనను ప్రవేశపెట్టడం ద్వారా కాథలిక్కులు మరియు పోలిష్ జాతీయ ఉద్యమం మధ్య సంబంధాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తుంది).

వాస్తవానికి, "పోలిష్ ప్రశ్న" సామ్రాజ్యంతో రష్యన్ జాతీయవాదం యొక్క పరస్పర చర్యలో అలాగే దాని ప్రధాన సమస్యగా మారినది.

మొదట, రష్యన్ జాతీయవాదం సామ్రాజ్యంలో పోలాండ్ రాజ్యాన్ని కాపాడుకోవడానికి ఆమోదయోగ్యమైన రెసిపీని కలిగి లేదు - అత్యంత స్థిరమైన, కానీ ఆచరణాత్మకంగా అసాధ్యమైన కార్యక్రమం I. S. అక్సాకోవ్, ఇది పోలాండ్‌ను దాని "ఎథ్నోగ్రాఫిక్ సరిహద్దులు" మరియు "విడాకులు" ద్వారా బలవంతంగా పరిమితం చేసింది. సామ్రాజ్యం నుండి.

రెండవది, సామ్రాజ్య ఆధిపత్యం యొక్క సాంప్రదాయ పద్ధతులు పోలాండ్‌లో పని చేయలేదు: కాంగ్రెస్ ఆఫ్ వియన్నా ద్వారా కొనుగోలు చేయబడింది, ఇది మహానగరం కంటే అభివృద్ధి చెందింది, కానీ అదే సమయంలో స్వతంత్ర ఉనికి యొక్క అన్ని ఆశలకు చాలా పెద్దది. అదృశ్యం అవ్వడానికి. ఇది బాల్టిక్ ప్రావిన్సుల వలె "ఎన్క్లేవ్" నమూనా ప్రకారం పనిచేయలేదు మరియు సమానంగా రస్సిఫైడ్ కాలేదు, మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం వరకు సామ్రాజ్యానికి దాచిన లేదా స్పష్టమైన ముప్పు యొక్క స్థిరమైన మూలంగా మిగిలిపోయింది.

2. ఉక్రైనోఫిలిజం."ఉక్రేనియన్ ప్రశ్న"తో పరిస్థితి "పోలిష్" కంటే చాలా ఆశాజనకంగా కనిపించింది: తరువాతి సందర్భంలో అభివృద్ధి చెందిన మరియు అధికారిక జాతీయ ఉద్యమంతో వ్యవహరించవలసి వస్తే, ఉక్రెయిన్‌లో ఇది ప్రధానంగా "సాంస్కృతిక జాతీయవాదం" గురించి. దాని అభివృద్ధి యొక్క మొదటి దశలో ఉంది - మేధో వృత్తాలు.

పశ్చిమ యూరోపియన్ దేశ-నిర్మాణ అనుభవంపై దృష్టి సారించిన సీనియర్ పరిపాలనలో భాగానికి తీసుకోవలసిన చర్యల యొక్క తర్కం చాలా స్పష్టంగా ఉంది. "గ్రేట్ రష్యన్" సంస్కృతిని ప్రవేశపెట్టడం ద్వారా ప్రాథమిక మరియు మాధ్యమిక విద్యా వ్యవస్థ ద్వారా స్థానిక జాతీయవాదం స్థానిక స్థావరాన్ని కోల్పోవలసి వచ్చింది: స్థానిక సంస్కృతిని కాపాడుతూ, రైతాంగం విద్యను పొందినప్పుడు గొప్ప రష్యన్ సంస్కృతిలోకి లాగవలసి వచ్చింది. సాంఘిక సోపానక్రమం (పాఠశాలలు, శాస్త్రీయ, వాస్తవ మరియు సైనిక వ్యాయామశాలలు, విశ్వవిద్యాలయాలు)లో పురోగతి గొప్ప రష్యన్ సంస్కృతి యొక్క సమీకరణతో కూడి ఉండాలి. అందువలన, స్థానిక సాంస్కృతిక జాతీయవాదం దాని పునాదిని కోల్పోవాల్సి వచ్చింది - మరింత అభివృద్ధి చెందిన పట్టణ రష్యన్-మాట్లాడే సంస్కృతి ద్వారా అడ్డగించబడి, ఉక్రెనోఫిలిజం యొక్క సంభావ్య మద్దతుదారుల సంఖ్య నుండి పెరుగుతున్న సామాజిక శ్రేణులు తగ్గుతాయి; రష్యన్ ప్రభుత్వం, సంస్కృతి, విద్య మరియు వినోదం యొక్క భాషగా ప్రత్యామ్నాయం లేదు.

అయినప్పటికీ, అటువంటి తర్కం (ప్రత్యేకించి, థర్డ్ రిపబ్లిక్ యొక్క ఏకీకృత పాఠశాల విధానం పట్ల స్పృహతో కూడినది) రెండు ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంది:

- మొదట, నైరుతి ప్రాంతంలో ఘర్షణ "గ్రేట్ రష్యన్" మరియు "ఉక్రేనియన్" సంస్కృతి మధ్య కాదు - అక్కడ మూడవ, పోలిష్ మూలకం ఉంది. పోలిష్ క్లెయిమ్‌ల (1830–1831 మరియు 1863లో సాయుధంగా ప్రకటించబడిన) భయాల కారణంగా ఉక్రేనియన్ జాతీయవాద ఉద్యమాలకు సంబంధించి కేంద్ర ప్రభుత్వం రాజీలు చేయడానికి సిద్ధంగా ఉంది, పోలిష్ ప్రభావానికి వ్యతిరేకంగా పోరాటంలో వాటిలో కొన్నింటిని సాధ్యమైన మిత్రులుగా భావించింది; సాంస్కృతిక ఆధిపత్యం కోసం పోరాటంలో, "గ్రేట్ రష్యన్" మరియు పోలిష్ పక్షాలు ఉక్రెనోఫిల్స్ యొక్క వివిధ ధోరణులను సంభావ్య మిత్రులుగా పరిగణించాయి, ఇది సామ్రాజ్య విధానంలో వైరుధ్యాలకు దారితీసింది; అణచివేత చర్యలు "సడలింపులు" ద్వారా భర్తీ చేయబడ్డాయి, ఫలితంగా ప్రభుత్వ వ్యతిరేకులను చికాకు పెట్టడం మరియు సంఘటితం చేయడం వంటి వాటిని ఎదుర్కోవడం లేదు;

- రెండవది, కోరుకున్న విధానాన్ని చాలా స్పష్టంగా సమర్పించినట్లయితే, దానిని అమలు చేయగల అధికారుల సామర్థ్యంపై చాలా సందేహాలు తలెత్తుతాయి. అంతర్గత వ్యవహారాల మంత్రి P. A. వాల్యూవ్ (1861-1868), మరియు నైరుతి ప్రాంతం యొక్క గవర్నర్-జనరల్, ప్రిన్స్ ఇద్దరూ. A. M. డోండుకోవ్-కోర్సకోవ్ (1869-1878), ఉక్రెయిన్‌లోని సామ్రాజ్య విధానం గురించి సందేహాస్పదంగా మాట్లాడుతూ, ఆచరణలో వ్యక్తిగత అణచివేత చర్యలను చేపట్టడానికి సామ్రాజ్యానికి తగినంత బలం ఉందని, అయితే రెండవది తమలో తాము ఫలించదని మరియు ఎక్కువ కాలం లెక్కించలేమని సూచించారు. నిధుల కొరత కారణంగా (ఉదాహరణకు, గ్రేట్ రష్యన్ భాషలో ప్రాథమిక విద్య అభివృద్ధికి) మరియు రాష్ట్ర సంకల్పం లేకపోవడం వల్ల టర్మ్ సానుకూల కార్యక్రమం. సామ్రాజ్య ప్రభుత్వ అభ్యాసంతో బాగా పరిచయం ఉన్న వారు, రియాక్టివ్ స్కీమ్‌కు మించిన పాలసీకి వాస్తవంగా ఎటువంటి ఆశ లేదని నమ్మారు. (మిల్లర్, 2000:చ. 7)

3. "బాల్టిక్ ప్రశ్న"సాంప్రదాయకంగా రష్యన్ జాతీయవాద వాక్చాతుర్యంలో పెద్ద స్థానాన్ని ఆక్రమించింది, ఎందుకంటే బాల్టిక్ నైట్‌హుడ్ 18వ శతాబ్దం నుండి అత్యధిక రష్యన్ పరిపాలనకు సిబ్బందిని అందించే ప్రధాన సరఫరాదారులలో ఒకటిగా ఉంది మరియు దాని సాంస్కృతిక స్థాయి, సంబంధాలు మరియు సమూహ సమన్వయం, దాని స్పష్టమైన విదేశీ సంస్కృతితో పాటు, తన పాత్రను గుర్తించదగినదిగా మరియు చికాకు కలిగించేలా చేసింది.

రష్యన్ సామ్రాజ్యం 18వ శతాబ్దంలో విస్తరించడం కొనసాగింది, స్థానిక ఉన్నత వర్గాలతో సంప్రదాయ ఒప్పందం యొక్క నమూనాను ఉపయోగించి - వారు తమ మునుపటి స్థానాన్ని నిలుపుకున్నారు మరియు కేంద్ర పరిపాలనకు ఎక్కువ లేదా తక్కువ విస్తృత ప్రాప్యతను పొందారు మరియు ప్రతిగా వారు విధేయతను చెల్లించారు. "బాల్టిక్ సముద్రం" ప్రజల ప్రత్యేకత ఏమిటంటే, కేంద్ర పరిపాలనకు ఇతర సమూహాలను ఆకర్షించడం కంటే కేంద్ర పరిపాలన వారి సేవలపై ఎక్కువ ఆసక్తిని కలిగి ఉంది. సాంప్రదాయ పూర్వ-ఆధునిక సామ్రాజ్యం ఆధునిక రాజకీయాల పరిస్థితులలోకి ప్రవేశించినప్పుడు, ఈ నమూనా రష్యన్ ఉన్నత వర్గాలలో చికాకును కలిగించింది, వారు బాల్టిక్ సముద్ర ప్రజలతో పోల్చితే తమను తాము కోల్పోయారని భావించారు (కనీసం ఎర్మోలోవ్ యొక్క పాఠ్యపుస్తకం విజ్ఞప్తిని గుర్తుచేసుకోవచ్చు. సార్వభౌమాధికారి "అతన్ని జర్మన్‌గా మార్చడానికి").

బాల్టిక్ సముద్ర పరిస్థితి యొక్క విశిష్టత ఏమిటంటే, పాలకవర్గం ప్రావిన్సులలోని మెజారిటీ జనాభాకు విదేశీ సంస్కృతిని కలిగి ఉంది - అది దానిపై ఆధారపడలేదు, కానీ అధికారులపై ఒత్తిడికి వనరుగా ఉపయోగించబడింది మరియు అందువల్ల ప్రధాన వనరు బాల్టిక్ సముద్రపు ప్రజల శక్తి రాష్ట్ర యంత్రాంగంలో వారి ప్రత్యేక స్థానంగా మారింది. రాజవంశ విధేయతకు బదులుగా వారు ప్రావిన్సులపై దాదాపు అనియంత్రిత నియంత్రణ హక్కును పొందారు - సామ్రాజ్యం వారిని ఆదర్శవంతమైన సామ్రాజ్య నిర్వాహకులుగా ఉపయోగించుకుంది, ప్రభుత్వానికి విధేయులుగా ఉన్నారు. వాస్తవానికి, జర్మన్ రాజకీయ జాతీయవాదం యొక్క తీవ్రతతో సమస్యలు పెరగడం ప్రారంభించాయి - రెండవ రీచ్ ఆకృతిని పొంది, బలాన్ని పొందడంతో, బాల్టిక్ సబ్జెక్టులు తక్కువ మరియు తక్కువ సౌకర్యవంతంగా మారాయి, ఇప్పటి నుండి ("భౌగోళిక భావనగా జర్మనీ" పరిస్థితికి భిన్నంగా) వారి విధేయత విభజించబడ్డాయి. కొంతకాలం పరిస్థితి సాపేక్షంగా స్థిరంగా ఉంది, కానీ అప్పటికే 1870 ల చివరి నుండి, జర్మనీతో పొత్తు ప్రశ్నార్థకమైన తర్వాత, ఇంకా ఎక్కువగా 1880 లలో ఫ్రాన్స్‌తో పొత్తు వైపు విదేశాంగ విధాన ధోరణిలో మార్పు వచ్చినప్పటి నుండి, సామ్రాజ్య ప్రభుత్వం "రస్సిఫికేషన్" "మూడ్‌లకు ఎక్కువగా మద్దతు ఇస్తుంది, ఆపై వాటిని చురుకుగా ఆచరణలో పెట్టండి.

4. "స్లావిక్ ప్రశ్న".విదేశాంగ విధాన పరంగా, 1860-1870ల నాటి రష్యన్ జాతీయవాదం, మొదటి చూపులో, సాంప్రదాయ సామ్రాజ్య ఎజెండా యొక్క చాలా సమ్మోహన పరివర్తనను అందించింది - “దక్షిణ ప్రాజెక్ట్” స్లావిక్-ఆర్థోడాక్స్‌గా మారుతోంది, ఏకకాలంలో రెండింటినీ మార్చే అవకాశాన్ని సూచిస్తుంది. ఒట్టోమన్ సామ్రాజ్యానికి వ్యతిరేకంగా మరియు ఆస్ట్రియాకు వ్యతిరేకంగా దాని సంభావ్య ఉపయోగం.

18 వ - 19 వ శతాబ్దాల మొదటి సగంలో రష్యన్ విదేశాంగ విధానం యొక్క తూర్పు దిశ సాంప్రదాయకంగా ఉచ్ఛరించే ఒప్పుకోలు భాగాన్ని కలిగి ఉంది; ఒట్టోమన్ సామ్రాజ్యానికి వ్యతిరేకంగా తోటి విశ్వాసుల సానుభూతిని ఉపయోగించాలనే ఆలోచనతో ఇది సుపరిచితం. (జోరిన్, 2004:చ. నేను; ప్రోస్కురినా, 2006). దీనికి విరుద్ధంగా, "పాన్-స్లావిస్ట్" ఆలోచనలు కనీసం అప్రమత్తతను కలిగించాయి; F.V. చిజోవ్ లేదా I.S. అక్సాకోవ్ వంటి స్లావోఫిల్స్ మాత్రమే కాకుండా, నమ్మకమైన M.P. పోగోడిన్ కూడా ఈ విషయంలో అనుమానంతో చూశారు - స్లావిక్ దేశాల పర్యటన తర్వాత చిజోవ్‌ను అరెస్టు చేసి స్లావ్‌లతో సంబంధాల గురించి విచారించారు. (పిరోజ్కోవా, 1997: 96), 1849లో అక్సాకోవ్ పీటర్ మరియు పాల్ కోటలో ఖైదు చేయబడినప్పుడు, వారు పాన్-స్లావిస్ట్ ఆలోచనల గురించి సాక్ష్యం తీసుకున్నారు ( అక్సాకోవ్, 1988: 505-506) - ఆ సమయంలో "స్లావిక్ ప్రశ్న" విప్లవాత్మక ప్రాజెక్టులకు మరింత ఆకర్షణీయంగా కనిపించింది, అది M. A. బకునిన్ దృష్టిలో ఉంది. (బోరిస్యోనోక్, 2001).

క్రిమియన్ యుద్ధంలో వైఫల్యం, ఒట్టోమన్ సామ్రాజ్యంలో ప్రభావం కోల్పోవడం మరియు ఆస్ట్రియాను మిత్రదేశం నుండి సంభావ్య శత్రువుగా ఏకకాలంలో మార్చడం మరియు ప్రస్తుత సమయంలో కనీసం బాల్కన్‌లో పోటీదారుగా మారడం. పాశ్చాత్య మరియు దక్షిణ స్లావ్‌ల జాతీయ ఉద్యమాలను దాని స్వంత ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించుకోవడానికి సామ్రాజ్యం ప్రయత్నిస్తుందని వాగ్దానం చేస్తుంది. ఇది విధానంలో సమూలమైన మలుపు గురించి కాదు, విదేశాంగ విధానం యొక్క సాధనాల్లో ఒకటిగా స్లావిక్ ఉద్యమాలను ఉపయోగించే అవకాశాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం గురించి (అక్సాకోవ్, 1896: 17–24). 1860లలో - 1870వ దశకం మొదటి అర్ధభాగంలో, "స్లావిక్" ఉద్యమం చాలా పరిమిత ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంది - 1858లో స్థాపించబడిన స్లావిక్ స్వచ్ఛంద సంస్థ (1877 నుండి - ఒక కమిటీ), కొంతమంది ఔత్సాహికులను ఆకర్షించింది; అక్సాకోవ్ యొక్క "డెన్" లోని "స్లావిక్ డిపార్ట్మెంట్" ప్రజల ఆసక్తిని తీర్చకుండా, ప్రచురణకర్త యొక్క అభిప్రాయాల ప్రతిబింబంగా మాత్రమే ఉనికిలో ఉంది. కాబట్టి, ప్రజలలో తన ప్రచురణ విజయం గురించి చెబుతూ, I.S. అక్సాకోవ్ M. P. పెరోవ్స్కీకి వ్రాసాడు.

04.XI.1861: “నా వార్తాపత్రిక సానుకూల విజయం సాధించింది<…>మరియు హాట్ కేక్‌ల వలె చదవబడుతుంది: స్లావిక్ విభాగం కూడా చదవబడుతుంది! (రష్యన్ సంభాషణ, 2011: 438) ప్రభుత్వం దృష్టిలో, దేశంలోని "స్లావిక్" ఉద్యమం మరియు దానితో అనుబంధించబడిన విదేశాంగ విధాన అవకాశాలు అనుకూలమైన సాధనం, ఇది సందర్భానుసారంగా, ఒట్టోమన్ వ్యవహారాల్లో లేదా ఆస్ట్రియాను ప్రభావితం చేసే సాధనంగా దాని లక్ష్యాలను సాధించడానికి సమర్థవంతంగా ఉపయోగించబడుతుంది. (పోల్స్ మరియు ఉక్రేనియన్ల పట్ల ఆస్ట్రియా కొంతవరకు ఇదే విధానాన్ని అనుసరించింది). అందువల్ల, గ్రీకు-బల్గేరియన్ చర్చి వైరం సమయంలో బల్గేరియన్ల పట్ల ప్రజల సానుభూతితో, ప్రభుత్వం "స్లావ్స్" కు మద్దతు ఇవ్వడం మానుకుంది, చర్చి విభేదాలలో పాల్గొనేవారిలో ఎవరి వైపు కూడా నిస్సందేహంగా తీసుకోకూడదని ఇష్టపడింది.

జాతీయ ఉద్యమం 1876-1877లో తన బలాన్ని ప్రదర్శించింది, కోర్టులో తన అభిప్రాయాలను బహిరంగంగా ప్రచారం చేయడానికి అనుమతిని పొందడం ద్వారా, దాదాపు ప్రభుత్వ సభ్యులందరి ప్రతిఘటన ఉన్నప్పటికీ, వాస్తవానికి సామ్రాజ్యాన్ని టర్కీతో యుద్ధంలోకి లాగగలిగింది. అందువలన, మొట్టమొదటిసారిగా, ప్రజాభిప్రాయాన్ని మరియు దాని రాజకీయ ప్రభావాన్ని వేగంగా సమీకరించే అవకాశం ప్రదర్శించబడింది (మిల్యుటిన్, 2009; వాల్యూవ్, 1919: 5-10). ఊహించని విధంగా క్లిష్టతరమైన యుద్ధం మరియు బెర్లిన్ ఒప్పందం, "అవమానకరమైనది" గా భావించబడింది, జాతీయ ఉద్యమం అంత అనుకూలమైన నియంత్రణ వస్తువు కాదని అత్యున్నత అధికారులను ఒప్పించింది మరియు దాని లక్ష్యాలు ప్రభుత్వ విధానం యొక్క దిశ నుండి తీవ్రంగా మారవచ్చు. అక్సాకోవ్ మాత్రమే బహిష్కరణకు గురైనప్పుడు, బెర్లిన్ ఒప్పందానికి వ్యతిరేకంగా అక్సాకోవ్ చేసిన ప్రసంగానికి ప్రజాభిప్రాయంతో సంభాషించే అసాధారణ అనుభవం కూడా అన్యాయమైన కఠినమైన ప్రతిచర్యకు కారణమైంది (ఇది ఇప్పటికీ సంప్రదాయానికి అనుగుణంగా ఉంది మరియు సంఘటనల అపరాధి స్వయంగా అంచనా వేసింది) , కానీ మాస్కోలో స్లావిక్ కమిటీ మూసివేయబడింది (నికితిన్, 1960). 1877-1878 నాటి రష్యన్-టర్కిష్ యుద్ధం మరియు తదుపరి బాల్కన్ సంఘటనల అనుభవం, ఒక వైపు, పెద్ద ఎత్తున సామ్రాజ్య విధానాలలో "స్లావిక్ కార్డ్" ను ఉపయోగించాలనే ప్రలోభాల నుండి చాలా కాలం పాటు ప్రభుత్వాన్ని విముక్తి చేసింది. (పోలోవ్ట్సేవ్, 2005: 407; మిల్యుటిన్, 2009),మరోవైపు, ఇది 1880ల జాతీయవాద మలుపు సందర్భంలో ప్రభుత్వ చర్య యొక్క నిర్దిష్ట కార్యక్రమాన్ని నిర్ణయించడంలో స్లావోఫిలిజం యొక్క అవశేషాల ప్రభావాన్ని బలహీనపరిచింది. (టెస్లియా, 2011c).

స్టైల్ రస్సే

1880వ దశకంలో జాతీయవాద ఎజెండాలలో వైరుధ్యాలు మరియు సామ్రాజ్య మరియు జాతీయ విధానాలు కేంద్ర దశలో కలుస్తున్న మార్గాలతో కొత్త ఎజెండాను తీసుకొచ్చాయి. వారు పరిగణించబడిన సమస్యలను తొలగించరు, కానీ వారు తమ చర్చను గుణాత్మకంగా భిన్నమైన ఆకృతికి బదిలీ చేస్తారు, ఇది అలెగ్జాండర్ III యుగం యొక్క మునుపటి రూపానికి భిన్నంగా, లక్షణంలో వ్యక్తీకరించబడింది.

మొదటి చూపులో అలెగ్జాండర్ III పాలన రష్యన్ సంప్రదాయవాదం మరియు రష్యన్ జాతీయవాద ఉద్యమం యొక్క "స్వర్ణయుగం" అనిపించవచ్చు. అన్ని బాహ్య సంకేతాలు ఉన్నాయి: 1860 మరియు 1870 లలో సగం మరచిపోయిన “సనాతన ధర్మం, నిరంకుశత్వం, జాతీయత” ఫార్ములా దాని హక్కులకు పునరుద్ధరించబడింది, ఉదారవాద సంస్కరణలు స్వల్ప సంకోచం తర్వాత ముగించబడ్డాయి, మంత్రుల నియామకాలు చిహ్నంగా పనిచేశాయి. ప్రజాభిప్రాయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వ్యవహరించడానికి సంసిద్ధత. కొత్త చక్రవర్తి యొక్క ఒక ప్రదర్శన ఇప్పటికే రెడీమేడ్ ప్రోగ్రామ్‌గా పనిచేసింది - గడ్డం (1877-1878 నాటి రష్యన్-టర్కిష్ యుద్ధంలో పాల్గొనే వ్యక్తిగా ధరించే హక్కును పొందాడు) రోజువారీ ప్రవర్తన యొక్క సెమియోటిక్స్ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో ఉంది చాలా అర్ధవంతమైన సంకేతం; రూపంలో మార్పులు, కమ్యూనికేషన్‌లో రష్యన్ భాషను మాత్రమే నిరంతరం ఉపయోగించడం; చికిత్సలో మొరటుతనం అనేది నైతికత యొక్క పితృస్వామ్య సరళతగా మంచి ఉద్దేశ్యం గల పరిశీలకులచే వివరించబడింది. తన తండ్రి యొక్క “ప్రేమ దృశ్యాన్ని” భర్తీ చేయడానికి, అలెగ్జాండర్ III చాలా సామాన్యమైన విషయంతో ప్రారంభించి “బలం యొక్క దృశ్యాన్ని” ప్రతిపాదించాడు - శారీరక బలం, తన స్వంత డేటాను సహజ శక్తి యొక్క అభివ్యక్తిగా నొక్కిచెప్పాడు, అయినప్పటికీ, ఇది త్వరలో దెబ్బతినడం ప్రారంభించింది. అధిక కొవ్వు యొక్క ప్రారంభ ప్రారంభం ద్వారా. అలెగ్జాండర్ III ప్రవేశానికి రెండు దశాబ్దాల ముందు “కన్‌సెంట్రేటింగ్ రష్యా” చిత్రాన్ని గోర్చకోవ్ ప్రతిపాదించినట్లయితే, తరువాతి ఈ చిత్రానికి కళాత్మక విశ్వసనీయతను ఇచ్చింది. లెవ్ టిఖోమిరోవ్ తన జీవిత చివరలో గుర్తుచేసుకున్నాడు:

"అలెగ్జాండర్ III చక్రవర్తి రష్యాలో జాతీయ భావాన్ని ఎలా పెంచాలో మరియు జాతీయ రష్యాకు ప్రతినిధిగా ఎలా మారాలో తెలుసు. ప్రభుత్వ వ్యవహారాలను క్రమబద్ధీకరించడం కూడా ఆయన సాధించారు. మారకుండా చిత్రంప్రభుత్వం, అతను మార్చగలిగాడు మార్గంపాలన, మరియు అతని ఆధ్వర్యంలో దేశం ప్రతి సంవత్సరం మరింత అభివృద్ధి చెందడం మరియు అభివృద్ధి చెందడం ప్రారంభించింది. అటువంటి పరిస్థితులలో, ఎవరూ విప్లవంలో చేరడానికి ఇష్టపడరు. (టిఖోమిరోవ్, 2000: 460).

సంప్రదాయవాద శిబిరం (ఈ పదం యొక్క అన్ని అనిశ్చితితో) అలెగ్జాండర్ III ప్రవేశాన్ని ఒక కొత్త ఆశగా అభినందించింది - ఆ సమయంలో, అన్ని ఆశలను వదిలివేయవలసి వచ్చింది. 1870ల చివరలో, వివిధ స్థాయిల తీవ్రత మరియు నిశ్చయత యొక్క ఉదారవాద భావాలతో ప్రజా వాతావరణం దాదాపు పూర్తిగా సంగ్రహించబడింది - మరియు అత్యున్నత బ్యూరోక్రసీ మినహాయింపు కాదు. మార్చి 1 తరువాత పరిస్థితిలో, మునుపటి కోర్సు యొక్క కొనసాగింపుకు ప్రత్యామ్నాయం లేనట్లు అనిపించింది - పోబెడోనోస్ట్సేవ్ యొక్క నిర్ణయాత్మక చర్యల కోసం కాకపోతే, "తన స్వంత ఇష్టాన్ని" అనుసరించే అవకాశాన్ని యువ చక్రవర్తిని ఒప్పించగలిగాడు. "సమాజానికి రాయితీల విధానం" యొక్క తిరస్కరణను సూచించే అర్థరహిత ఏప్రిల్ మానిఫెస్టో ద్వారా మలుపు యొక్క ప్రారంభం గుర్తించబడింది.

అలెగ్జాండర్ III పాలన యొక్క మొదటి సంవత్సరాలు రష్యన్ సంప్రదాయవాదం యొక్క "హనీమూన్" గా మారాయి - ఆ సమయంలో అత్యంత వైవిధ్యమైన మితవాద శక్తులు మునుపటి పాలన యొక్క అస్థిరమైన విధానాలను విచ్ఛిన్నం చేయడానికి, విప్లవాత్మక ఉద్యమాన్ని అణచివేయడానికి ఐక్యంగా ఉన్నాయి. మరియు దేశాన్ని "శాంతిపరచు". కానీ 1883-1884 నాటికి, సంప్రదాయవాద శిబిరం యొక్క ఐక్యత నాశనం చేయబడింది: 1883లో, కట్కోవ్‌తో అక్సాకోవ్ యొక్క "వ్యూహాత్మక ఏకాభిప్రాయం" ముగిసింది, 1884లో, ప్రభుత్వ సంప్రదాయవాదం యొక్క రెండు స్తంభాలు, పోబెడోనోస్ట్సేవ్ మరియు ఫిలిప్పోవ్ మధ్య సంబంధం తీవ్రంగా క్షీణించింది. (ప్రవక్తలు, 2012: 272), పోబెడోనోస్ట్సేవ్ మరియు అక్సాకోవ్ మధ్య విభేదాలు 1882లో సంభవించాయి (పోలునోవ్, 2010: 181, 245). ఏమి జరిగిందో, పూర్తిగా ఆశ్చర్యం లేదు - సంప్రదాయవాద శిబిరం యొక్క ఐక్యత కేవలం "ప్రతికూల ఎజెండా"పై ఆధారపడింది. ఇది సాధారణంగా అమలు చేయబడినప్పుడు, తదుపరి మార్గాన్ని ఎంచుకోవడం గురించి ప్రశ్న తలెత్తింది. సానుకూల కార్యక్రమం కోసం ఒక అవసరం ఏర్పడింది మరియు ఉదారవాద శిబిరం కంటే రష్యన్ సంప్రదాయవాదం మరింత రంగురంగుల మరియు సంక్లిష్టమైన దృగ్విషయం అని తేలింది.

వాస్తవానికి, మూడు దిశలు దాదాపు తక్షణమే ఉద్భవించాయి, ప్రారంభంలో వ్యూహాత్మక కూటమి ద్వారా ఐక్యమయ్యాయి.

సాంప్రదాయకంగా "బ్యూరోక్రాటిక్" సంప్రదాయవాదం అని పిలవబడే మొదటి దిశలో తీవ్రమైన ఆసక్తి లేదు. ఇది నికోలస్ పాలన యొక్క ఆదర్శవంతమైన మరియు రీటచ్డ్ ఇమేజ్‌పై దృష్టి సారించింది, మునుపటి సంస్కరణలను తగ్గించింది, అక్కడ వారు పరిపాలనా జోక్యానికి (zemstvos, విశ్వవిద్యాలయాలు మొదలైనవి) పరిమితులు విధించారు, కానీ తదుపరి చర్య కోసం ఎటువంటి కార్యక్రమం లేకుండా.

"మత సంప్రదాయవాదం" చాలా ఆసక్తికరమైనది, ఇందులో ప్రముఖ వ్యక్తి టెర్టీ ఇవనోవిచ్ ఫిలిప్పోవ్, రష్యన్ ఆర్థోడాక్స్ చర్చి యొక్క సోపానక్రమాలలో ప్రసిద్ధి చెందాడు (సాధ్యమైన పితృస్వామిగా అతని అభ్యర్థిత్వం గురించి ప్రజాదరణ మరియు పుకార్లు అతను పదవిని చేపట్టడానికి అడ్డంకులుగా మారాయి. పవిత్ర సైనాడ్ యొక్క చీఫ్ ప్రాసిక్యూటర్). ఈ విభాగం కోసం, సనాతన ధర్మం రాష్ట్రం కంటే చాలా ముఖ్యమైనది - లక్ష్యం "చర్చి యొక్క విముక్తి", "థియోఫేన్స్" వారసత్వాన్ని వదిలించుకోవటం మరియు రష్యాను "సనాతన రాజ్యం" గా పునరుద్ధరించడం. చర్చి యొక్క సంస్కరణ, కానానికల్ నిర్మాణానికి తిరిగి రావడంగా చెప్పబడింది, అత్యున్నత చర్చి సోపానక్రమాలపై ఆధారపడటాన్ని సూచిస్తుంది - పారిష్ సంస్కరణ ఆవశ్యకత గురించి స్లావోఫిల్ ఆలోచనలకు భిన్నంగా.

మూడవ దిశ, "జాతీయవాది", రెండు ప్రధాన కార్యక్రమాల ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహించబడింది: కట్కోవ్ మరియు అక్సాకోవ్. అవి ఇప్పటికే పైన క్లుప్తంగా చర్చించబడ్డాయి, అయితే 1860 ల నుండి చాలా ముఖ్యమైన మార్పులు సంభవించాయి, ఇది ప్రధానంగా అక్సాకోవ్ ప్రోగ్రామ్‌ను ప్రభావితం చేసింది. 1860 లలో అక్సాకోవ్ కోసం, ఇది ఒప్పుకోలు సూత్రం ఆధారంగా ఒక దేశం ఏర్పడటానికి సంబంధించినది, ఇది పెద్ద, చిన్న మరియు బెలారసియన్లతో సహా పెద్ద "రష్యన్" దేశం గురించి మాట్లాడటం సాధ్యం చేసింది. అయితే, స్థానిక జాతీయవాదం యొక్క అభివృద్ధి, ఒక వైపు, మరియు ఒప్పుకోలు సూత్రం యొక్క స్పష్టమైన బలహీనత, 1880ల నాటికి ఈ కార్యక్రమాన్ని స్పష్టంగా అవాస్తవికంగా చేసింది: ఒప్పుకోలు గుర్తింపు మన కళ్ళ ముందు దాని నిర్వచించే పాత్రను కోల్పోతోంది మరియు ప్రత్యామ్నాయం లేదు. అక్సాకోవ్ పథకంలో ఊహించబడింది.

జాతీయ కార్యక్రమం గురించి అక్సాకోవ్ దృష్టికి, సమాజం నిర్ణయాత్మక పాత్ర పోషించింది - ఇది చురుకైన అంశంగా మారాలి, వాస్తవానికి, దేశం యొక్క ప్రధాన అంశం. అక్సాకోవ్ యొక్క అన్ని విరుద్ధమైన అభిప్రాయాలు ఉన్నప్పటికీ, అతని విధానం ప్రాథమికంగా ఉదారవాదంగా ఉంది - జెమ్ష్చినా అభివృద్ధితో కనీస రాష్ట్రం; అధికారులపై తన ఒత్తిడిని రాజ్యాంగ హామీల ద్వారా కాకుండా, “అభిప్రాయ శక్తి” ద్వారా - జెమ్‌స్కీ సోబోర్, ఫ్రీ ప్రెస్ మొదలైన వ్యక్తిలో చేసే సమాజం. (టెస్లియా, 2011c).

దీనికి విరుద్ధంగా, దేశం పట్ల కట్కోవ్ యొక్క దృష్టి "నెపోలియన్ ప్రోగ్రామ్" యొక్క స్థిరమైన అమలును ఊహించింది: "ప్రజా నియంతృత్వం" పాలనలో పనిచేస్తున్న ప్రభుత్వం; సాంస్కృతిక, చట్టపరమైన మరియు ఆర్థిక ఐక్యతగా జాతీయ ఐక్యత ఏర్పడటం (క్రియాశీల రస్సిఫికేషన్ పాఠశాల విధానం, ఒకే ఆర్థిక స్థలం ఏర్పడటం, “గ్రేట్ రష్యా” ను ఏకం చేసే “రైల్‌రోడ్లు”, వారు “బెల్లే ఫ్రాన్స్” ఐక్యతను సృష్టించినట్లే) (సంకోవా, 2007).

1881-1882లో చర్చించబడిన జెమ్‌స్కీ సోబోర్, "స్లావోఫైల్ క్యాంప్" ప్రతినిధుల దృక్కోణం నుండి, సమాజం అధికారాన్ని ఎదుర్కొనేందుకు మరియు మద్దతును పొందేందుకు శక్తిని పొందేందుకు వీలు కల్పించాలని భావించబడింది. సమాజం యొక్క ముఖం. అధికారులచే ఇటువంటి చొరవ ఆచరణలో ఎలా మారుతుందో చర్చించడం చాలా ఉత్పాదకమైనది కాదు, కానీ 1882-1883లో కట్కోవ్ కార్యక్రమానికి అనుకూలంగా ఎంపిక చేయబడింది. అయితే, ఆచరణలో, ఇది దూకుడు రస్సిఫికేషన్ విధానంగా మారింది, దాని లక్ష్యాలను సాధించడం కంటే స్థానిక జాతీయవాదాన్ని ప్రేరేపిస్తుంది: రస్సిఫై చేయడానికి మరియు రష్యన్ దేశాన్ని ఏర్పరచడానికి రాష్ట్ర యంత్రాంగం స్వయంగా తీసుకుంది. సొసైటీకి ఒక ఫంక్షన్ కేటాయించబడింది - ఆమోదించడానికి మరియు మద్దతు ఇవ్వడానికి; సాంప్రదాయిక మరియు జాతీయవాద స్థానాలకు కట్టుబడి ఉన్న సామాజిక సమూహాలు కూడా అసౌకర్యంగా మారాయి - అధికారులు తమకు కార్యనిర్వాహకులు అవసరమని నమ్ముతారు, మిత్రులు కాదు. సాంప్రదాయిక ప్రెస్ చరిత్ర ఈ విషయంలో చాలా లక్షణం: మోస్కోవ్స్కీ వేడోమోస్టి, కట్కోవ్ మరణం తర్వాత, త్వరగా మ్యూట్ చేయబడిన అధికారికంగా మారింది; అక్సాకోవ్ మరణంతో "రస్" ఆగిపోయిన తర్వాత షరపోవ్ ప్రచురించడం ప్రారంభించిన "రష్యన్ ఎఫైర్", సెన్సార్‌షిప్ పరీక్షల శ్రేణికి గురైంది; Sovremennye Izvestia, కూడా సెన్సార్షిప్ ప్రక్షాళన ప్రదానం, Gilyarov-Platonov మరణంతో మూసివేయబడింది; సార్వభౌమాధికారంతో ప్రిన్స్ మెష్చెర్స్కీ యొక్క వ్యక్తిగత సంబంధాలపై ఆధారపడిన "పౌరుడు" మాత్రమే సాంప్రదాయిక భావన యొక్క సాపేక్ష స్వేచ్ఛను (అయితే, చాలా సందేహాస్పద విలువ) కొనుగోలు చేయగలడు. ప్రిన్స్ సెర్టెలెవ్ మితవాద ఆలోచనలను వ్యక్తీకరించడానికి విస్తృత వేదికగా మార్చడానికి ప్రయత్నించిన “రష్యన్ రివ్యూ”, ఎడిటర్ బలవంతంగా నిష్క్రమించిన తరువాత, ఎ.ఎ. అలెగ్జాండ్రోవ్ చేత బలవంతంగా నిష్క్రమించిన తరువాత, ఎటువంటి “ప్రమాదకరమైన ఆలోచనలను” తప్పించి, మరొక అధికారికంగా దిగజారింది. "సరైన" అభిప్రాయాలతో ఆర్థిక నిజాయితీకి ప్రాయశ్చిత్తం .

1890లలో వెల్లడైన ప్రతి-సంస్కరణలతో నిరాశ (కోటోవ్, 2010: 208–217), కొత్త సామాజిక శక్తులను పరిగణలోకి తీసుకునే కార్యాచరణ కార్యక్రమాన్ని రూపొందించే ప్రయత్నాలకు దారి తీస్తుంది. కార్మికుల సంఘాలపై L. A. టిఖోమిరోవ్ యొక్క ఆసక్తి లక్షణం (రెప్నికోవ్, 2011:చ. IX), "అధికారికత" మరియు సమాజం రెండింటినీ దాటవేస్తూ, చక్రవర్తి మరియు ప్రజల మధ్య మధ్యవర్తిత్వం వహించే వ్యక్తిగా నియంత గురించి S. F. షరపోవ్ యొక్క వాదన (టెస్లియా, 2012).అటువంటి కార్యక్రమాలలో ఇటాలియన్ ఫాసిజంతో సారూప్యతలు సరిగ్గా గుర్తించబడ్డాయి (రెప్నికోవ్, 2011: 328–329). "ఆఫ్టర్ హాఫ్ సెంచరీ" (1902) నవల భావనను వివరిస్తూ షరపోవ్ ఇలా వ్రాశాడు:

“నేను ఒక అద్భుతమైన మరియు, కాబట్టి, బాధ్యతారహితమైన రూపంలో, పాఠకుడికి స్లావోఫైల్ కలలు మరియు ఆదర్శాల యొక్క ఆచరణాత్మక సెట్‌ను అందించాలని, మా రాజకీయ మరియు సామాజిక కార్యక్రమాన్ని గ్రహించినట్లుగా చిత్రీకరించాలని కోరుకున్నాను. ఇది ఆమెకు ఒక రకమైన పరీక్షగా ఉపయోగపడింది. ప్రోగ్రామ్ సరిగ్గా ఉంటే, నవలలో అర్ధంలేనిది ఉండదు; అన్ని హుక్స్ స్థానంలో వస్తాయి. ప్రోగ్రామ్‌లో ప్రాథమిక లోపాలు ఉంటే, అవి అనివార్యంగా బయటపడతాయి.

అలాంటిదేమీ జరగదని నాకు బాగా తెలుసు.

స్లావోఫైల్ అభిప్రాయాలు సమాజంలో మరియు పాలక రంగాలలో మార్గదర్శక సూత్రాలుగా మారినట్లయితే ఏమి జరుగుతుందో నేను చూపించాలనుకుంటున్నాను. (షరపోవ్, 2011 (1902): 308).

ఏది ఏమైనప్పటికీ, అతను వర్ణించే ఫాంటసీ ఆశ్చర్యకరంగా గుర్తించదగినదిగా మారుతుంది, చివరికి సోవియట్ సమాజాన్ని సోషలిస్ట్ రియలిస్ట్ నవలలో లేదా ఇటాలియన్ ఫాసిజంలో చిత్రీకరించడాన్ని గుర్తు చేస్తుంది: సమాజం చిన్న సంఘాలుగా విభజించబడింది- ఫాసియో, అయితే, పారిష్ విభజనలు, రాజకీయ హక్కుల ఆధారంగా మతంతో ముడిపడి ఉన్నాయి (అందువల్ల పారిష్‌లో రాజకీయ హక్కులు లేవు), పౌరుల యొక్క దాదాపు అన్ని జీవిత కార్యకలాపాలను సంఘం నియంత్రిస్తుంది, ఇది వారి నిధులన్నీ పారిష్ ఖజానాపై ఆధారపడి ఉండటం వల్ల చాలా సౌకర్యవంతంగా ఉంటుంది. సామ్రాజ్యం "గతంలో డాన్జిగ్, ఇప్పుడు గ్డాన్స్క్" వరకు అడ్రియాటిక్ వరకు విస్తరించింది, తూర్పు మరియు మధ్య ఐరోపాలోని కొంత భాగాన్ని లొంగదీసుకుంది. సామ్రాజ్యం యొక్క అధిపతి, జార్‌ను పక్కకు నెట్టివేసిన తరువాత, పాత్రలు "తెలివైన ఫెడోట్ పాంటెలీవ్" అని సూచించే నాయకుడు, తద్వారా "తెలివైనది" అని అర్థం చేసుకోవాలి, అతని అనధికారిక "బిరుదు": "ఒక సాధారణ , చిన్న కులీనుడు, పూర్తిగా అజ్ఞాని. అతను సరాటోవ్ ప్రావిన్స్‌లోని తన గ్రామంలో కూర్చున్నాడు మరియు సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్‌లో ఊహించని విధంగా కనిపించాడు.<…>తరంగం అతన్ని మంత్రి పదవికి పదోన్నతి కల్పించింది మరియు చివరి గొప్ప యూరోపియన్ యుద్ధానికి చాలా సంవత్సరాల ముందు, రష్యాలో సంస్కరణలు పూర్తయ్యాయి. (షరపోవ్, 2011 (1902): 364) “.ఆయనకు రాష్ట్ర ఛాన్సలర్‌గా గౌరవం లభించింది మరియు తన స్థానంలో ఎవరినీ నియమించవద్దని చక్రవర్తిని కోరాడు, కానీ మంత్రిత్వ శాఖను రద్దు చేసి, పోలీసు కోసం ప్రత్యేక రాష్ట్ర భద్రతా విభాగాన్ని సృష్టించాడు.<…>అతను ఇప్పుడు దాదాపు 70 సంవత్సరాల వయస్సులో ఉన్నాడు, కానీ అతను పూర్తిగా ఆరోగ్యంగా మరియు శక్తివంతంగా ఉన్నాడు మరియు అవిశ్రాంతంగా పనిచేస్తున్నాడు. "మేధావి ఫెడోట్ పాంటెలీవ్" యొక్క ఉజ్జాయింపు వయస్సు (అతను "సుమారు 70") మరియు అతని నాయకుడి రకం యొక్క శక్తి, సంస్థలను తొలగించడం కూడా లక్షణం; చెప్పుకోదగిన రీతిలో, తన సొంత రాచరికం ఉన్నప్పటికీ, "అద్భుతమైన రాజకీయ-సామాజిక నవల"లో షరపోవ్, విక్టర్ ఇమ్మాన్యుయేల్‌తో స్థిరమైన అనుబంధాలను ఏర్పరచుకుంటూ, "తెలివైన ఫెడోట్" వెనుక మసకబారిన నేపథ్యంలో ఉన్న చక్రవర్తి బొమ్మను ఆచరణాత్మకంగా తొలగించగలిగాడు. III.

నియంత యొక్క ఇదే విధమైన కల, టైటిల్‌లో ఉంచబడింది, 1907 నాటి ప్రస్తుత సంఘటనలపై “రాజకీయ ఫాంటసీ” లో సూపర్మోస్ చేయబడింది, ఇక్కడ ఇవనోవ్ 16 వ, తెలియని కల్నల్, రాష్ట్రానికి సరైన పాలకుడు అవుతాడు - మరియు ఆశ్చర్యకరంగా, రద్దు చేయకుండా ఇప్పటికే ఉన్న సోపానక్రమం, అతని స్థానంలో ఛైర్మన్‌ను నిలుపుకోవడం, P. A. స్టోలిపిన్ మిగిలి ఉన్న మంత్రుల కమిటీ, - దాని శక్తి, మళ్లీ, అదనపు చట్టపరమైన పునాదులపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ప్రస్తుతమున్న అధికారులు మరియు సంస్థలను "అంతేకాకుండా" "పైన" నిర్మించలేదు.

షరపోవ్ "భవిష్యత్ చరిత్ర"ని అపహాస్యం చేయడానికి ప్లాన్ చేస్తున్నట్లుగా, రాజకీయ ప్రత్యర్థులకు అవమానకరమైన మరియు అపహాస్యం చేసే శిక్షలను కూడా వివరించాడు. (షరపోవ్, 2011 (1908): 535), "మార్చ్ ఆన్ రోమ్" తర్వాత మొదటి రోజుల భయపెట్టే కార్నివాల్‌ను సూచిస్తూ, బలవంతపు శ్రమతో అసమ్మతివాదుల కోసం శిబిరాలను రూపొందిస్తుంది, వారికి సెమిపలాటిన్స్క్ సమీపంలో ఒక స్థలాన్ని కేటాయించింది. (షరపోవ్, 2011 (1907): 401–402) మరియు శిక్షాత్మక మనోరోగచికిత్సతో కలిపి: "హీరో యొక్క హాలో సాధారణ స్ట్రెయిట్‌జాకెట్‌తో భర్తీ చేయబడింది" (షరపోవ్, 2011 (1907): 401) ప్రోత్సహిస్తున్న రాష్ట్రం "అనధికార" కార్మికుల సంఘాలను భర్తీ చేస్తుంది:

“ఈ సంఘాలు, వృత్తిపరమైన సంస్థలు మొదలైనవాటితో దూరంగా ఉండండి! కార్మికుని ప్రయోజనాలు తప్పనిసరిగా చట్టం మరియు ప్రభుత్వం ద్వారా రక్షించబడాలి మరియు మీ విశ్వాసంలోకి ప్రవేశించి మిమ్మల్ని తిరుగుబాటు చేసే వివిధ మోసగాళ్ళచే కాదు. కార్మికుడిని దోపిడీ చేయాలనుకునే స్వార్థపూరిత పెంపకందారులు ఉన్నారు. వారి నుండి కార్మికులకు రక్షణ చట్టం మాత్రమే. చట్టం పని గంటలు, మరియు కార్మికుని భద్రత, మరియు అతని ఆరోగ్య రక్షణ, మరియు మంచి అపార్ట్మెంట్, మరియు ఆహారం, మరియు ప్రమాదాల నుండి భీమా, మరియు పిల్లలకు పాఠశాల మరియు వృద్ధాప్యానికి పింఛను అందించాలి. చట్టం, మరియు ఎవరూ, యజమాని మరియు కార్మికుడు ఇద్దరికీ పూర్తి స్వేచ్ఛను అందించాలి. యజమానులు, యూనియన్లు మరియు లాకౌట్‌ల సిండికేట్‌ల వలె కార్మికుల సమ్మెలు ఆమోదయోగ్యం కాదని నేను భావిస్తున్నాను. మరియు దృఢమైన చేతితో నేను మీకు చట్టబద్ధతను పునరుద్ధరిస్తాను మరియు మొదటి కార్మికులు దీనికి ధన్యవాదాలు తెలియజేస్తారు. (షరపోవ్, 2011 (1907): 407–408; తయారీదారులకు ఇదే విధమైన విజ్ఞప్తి కోసం క్రింద చూడండి).

"డిక్టేటర్" యొక్క ఆదర్శధామం వాస్తవానికి స్వీయ-బహిర్గతంతో ముగుస్తుంది - ఇవనోవ్ 16వ సమావేశానికి హాజరైన స్లావోఫిల్స్, తన కార్యక్రమాన్ని త్యజించాడు, నియంత శక్తిలేని వ్యక్తిగా మారి, కొంతమంది సహాయక సహకారులను కూడా కనుగొనలేకపోయాడు. షరపోవ్ భవిష్యత్ “సంప్రదాయవాద విప్లవం” యొక్క కార్యక్రమానికి వీలైనంత దగ్గరగా వస్తాడు, కానీ అతనికి మరియు ఆమెకు మధ్య అగాధం ఉంది - ఊహాత్మక నియంత, రాష్ట్ర సంస్థల వెలుపల వ్యవహరిస్తాడు, అదే సమయంలో సామూహిక ఉద్యమంలో మద్దతు లేదు; అంతేకాకుండా, రష్యన్ అసెంబ్లీని మరియు రష్యన్ ప్రజల యూనియన్‌ను చెదరగొట్టడం ద్వారా, అతను వాస్తవానికి ఒంటరిగా, విచారకరంగా, శక్తిలేని వ్యక్తిగా మారతాడు:

“ఒక రకమైన వైద్యశాల, ఒక రకమైన స్మశానవాటిక, మరియు సజీవమైన మరియు శక్తివంతమైన దేశం కాదు! కానీ - నిరుత్సాహానికి దూరంగా! మీరు నన్ను ఒంటరిగా నటించమని బలవంతం చేస్తారు, మీరు అన్ని పనులను నాపై మాత్రమే పడవేస్తారు - సరే, ఒంటరిగా పని చేద్దాం!

"ఇంటీరియర్ మంత్రి," సహాయకుడు నివేదించారు.

"అడగండి, అడగండి." (షరపోవ్, 2011 (1908): 567).

షరపోవ్ యొక్క ఆదర్శధామం స్లావోఫిలిజంలో మిగిలిపోయింది, “గతం” యొక్క చిత్రం, ఇది వాస్తవానికి షరపోవ్ యొక్క గతం కాదు, అతను చదివి కనిపెట్టాడు - “బాగా తినిపించిన ప్రభువుల నుండి తండ్రులు మంచిగా నవ్వారు విస్తృత బొచ్చు కోట్లు మరియు అల్లిన కండువాలు" (షరపోవ్, 2011 (1896): 599–600), ఇది ఒక గొప్ప ఆర్కాడియా, అతను తనలో తాను పండించిన కల. ఏదేమైనా, 1917 విప్లవం వరకు రష్యన్ జాతీయవాద ఉద్యమాలు "సామూహిక రాజకీయాలకు" వెలుపల ఉన్నాయి - ఈ రకమైన కొన్ని ప్రయోగాలు, రష్యన్ పీపుల్ యొక్క యూనియన్ చేపట్టినవి, విజయవంతం కాలేదు మరియు పూర్తిగా చేతన ప్రయోగాలు కాదు: అనుభవం మాత్రమే బోల్షెవిక్‌లు యూరోపియన్ హక్కుకు (రష్యన్ వలసలతో సహా) ప్రజల పాత్రను బోధిస్తారు మరియు యూరోపియన్ ఫాసిజానికి దారి తీస్తుంది.

ఏదేమైనా, అలెగ్జాండర్ III పాలన యొక్క జాతీయవాద విధానం యొక్క ఫలితాలు, మారుతున్న పరిస్థితులలో సాధ్యమైనంత వరకు, అతని వారసుడు (1905 వరకు) ప్రాథమికంగా కొనసాగించారు, ఇది చాలా స్పష్టంగా లేదు. 1880-1900లలో రాష్ట్ర ప్రచారం ద్వారా సృష్టించబడిన దేశం యొక్క చిత్రం, స్టాలిన్ యొక్క "జాతీయ-బోల్షివిజం" యొక్క వాస్తవ ఆధారం అయింది: ఐకానోగ్రఫీ నుండి గుర్తించదగిన అలంకారిక మలుపుల వరకు (బ్రాండెన్‌బెర్గర్, 2009).ఈ యుగంలో, జాతీయ ప్రాజెక్ట్ మొట్టమొదటిసారిగా "విద్యావంతులైన సమాజం" (1860ల కార్యక్రమాలు పోటీపడేవి), జాతీయవాద ప్రచారం మరియు జాతీయ విద్య యొక్క మొదటి రూపురేఖలు విస్తృత ప్రజానీకాన్ని ఉద్దేశించి, నిర్ణయాత్మకంగా కేటాయించబడ్డాయి. పాత్ర ఇప్పటికే 20 వ శతాబ్దంలో ఏర్పడింది.

స్లావోఫిల్స్ యొక్క రాజకీయ తత్వశాస్త్రం: ఉద్యమం "కుడివైపు"

"స్లావోఫిలిజం", 19వ - 20వ శతాబ్దాల ప్రారంభంలో ("పోచ్వెన్నిచెస్ట్వో" నుండి "యురేషియానిజం" వరకు) రష్యన్ ఆలోచనలో అనేక ఇతర, సామూహిక మరియు వ్యక్తిగత పోకడల వలె, శోధనలో దాని వైపు మళ్లడానికి క్రమం తప్పకుండా ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నంత వరకు సంబంధితంగానే ఉన్నాయి. సైద్ధాంతిక మార్గదర్శకాలు మరియు నిర్దిష్ట కార్యక్రమాలు. అయినప్పటికీ, అటువంటి “అమాయక” విజ్ఞప్తులు ప్రస్తుత సమయం యొక్క అర్ధాలతో పని చేస్తాయి, అయినప్పటికీ, అవి సంపూర్ణ సైద్ధాంతిక కార్యక్రమాలకు విజ్ఞప్తి చేస్తాయి కాబట్టి, కోరికతో సంబంధం లేకుండా, అవి వ్యవస్థ యొక్క తర్కంలో పాల్గొంటాయి. ప్రత్యక్ష రుణాలు తీసుకునే ఈ ప్రయత్నాలు చాలా ప్రజాదరణ పొందాయి అంటే, మా అభిప్రాయం ప్రకారం, అవి ఏర్పడే సెమాంటిక్ కాంప్లెక్స్‌లు, కనీసం పాక్షికంగా, ప్రస్తుత వాస్తవికతను అర్థం చేసుకోవడం మరియు దానిలో పని చేయడం సాధ్యపడుతుంది మరియు అందువల్ల, భావనల అధ్యయనం మన రోజుల్లో గణనీయమైన శ్రేణి మద్దతుదారులను కలిగి ఉన్న గతం, ఆధునిక సైద్ధాంతిక మరియు సైద్ధాంతిక విధానాలను మరింత స్పష్టంగా చూడడానికి కూడా అనుమతిస్తుంది. మరోవైపు, ప్రతి సైద్ధాంతిక, సామాజిక-తాత్విక మరియు తాత్విక-రాజకీయ వ్యవస్థ అది సృష్టించబడిన సమాజం యొక్క వివరణ - తదనుగుణంగా, స్లావోఫైల్ రాజకీయ తత్వశాస్త్రం యొక్క విశ్లేషణ 1840 నాటి రష్యన్ సమాజం యొక్క నిర్మాణాన్ని బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. -1880లు మరియు దాని అభివృద్ధి యొక్క పోకడలు.

స్లావోఫిలిజం సమగ్ర సిద్ధాంతంగా విశ్లేషించడం చాలా కష్టమని గమనించండి: అందులో కఠినమైన “సైద్ధాంతిక” ఆదేశం లేదు, ఈ దిశలో పాల్గొనేవారి అభిప్రాయాలు తరచుగా విభేదిస్తాయి; వాస్తవానికి, భావన యొక్క ప్రాధాన్యతలో మాత్రమే కాకుండా, కాలక్రమేణా కీలకమైన నిబంధనలలో కూడా గణనీయమైన మార్పులు ఉన్నాయి, ఎందుకంటే స్లావోఫిల్ ఉద్యమం యొక్క చరిత్ర సుమారు యాభై సంవత్సరాల వెనుకబడి ఉంది - 1830 ల చివరి నుండి 1880 ల మధ్యకాలం వరకు "క్లాసికల్" స్లావోఫిలిజం యొక్క చివరి ప్రతినిధులు వారి సమాధుల వద్దకు వెళ్లారు (సెం. టెస్లా, 2012).

స్లావోఫైల్ అభిప్రాయాల పునాదులను వివరించడం, సామాజిక ఆలోచన చరిత్ర యొక్క వివరణాత్మక స్వభావం నుండి దూరంగా ఉండటం మా పని. స్లావోఫైల్ అభిప్రాయాలను విశ్లేషించేటప్పుడు, మనం రెండు స్థాయిలను (మరియు, తదనుగుణంగా, రెండు పరిశోధనా వ్యూహాలు) వేరు చేయాలి: 1) సందర్భానుసారంగా, వారు ముందుకు తెచ్చిన స్థానాలను యుగం సందర్భంలో పరిగణించినప్పుడు - వాటి అర్థం "ఇక్కడ మరియు ఇప్పుడు" మరియు లోపల వారు హింసించబడిన లక్ష్యాల ఫ్రేమ్‌వర్క్ (ఈ విషయంలో, "నిరంకుశత్వం" మరియు "సంపూర్ణ రాచరికం" మధ్య వ్యత్యాసం రాజకీయ విశ్లేషణ యొక్క లక్ష్యాలను అనుసరించనట్లే, "బ్యూరోక్రసీ"కి వ్యతిరేకంగా పోరాటం చాలా నిర్దిష్టమైన రాజకీయ కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంది. కానీ అలంకారిక సరిహద్దుల ద్వారా ఇది రాజకీయ చర్యలకు కొత్త అవకాశాలను సృష్టించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది - భవిష్యత్తులో అలంకారిక సరిహద్దు, ఇది నిజమైన వ్యత్యాసానికి ఆధారం కావచ్చు; భావనలలో వ్యత్యాసం దృగ్విషయాల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని సృష్టించగలదు, ప్రారంభ వ్యత్యాసం ఏకపక్షంగా ఉన్నప్పటికీ); 2) తాత్విక, సమయం నుండి ఉపసంహరించుకోవడం - ఆపై ఒక నిర్దిష్ట క్షణంలో చాలా నిర్దిష్ట ఆచరణాత్మక అర్థాన్ని కలిగి ఉన్న తీర్పు, చెప్పాలనుకున్న దానికంటే ఎక్కువ చెప్పడానికి మారుతుంది - “సమయం మాట్లాడబడుతోంది” (రెండింటిలోనూ భావాలను "చెప్పాలి"). వాస్తవానికి, తాత్విక మరియు చారిత్రక అర్థాల యొక్క సామాన్యమైన వ్యతిరేకత గురించి మేము మాట్లాడటం లేదు - దీనికి విరుద్ధంగా, ఉద్రిక్తత, మనకు అందుబాటులో ఉన్న అర్థాల గోళాన్ని విస్తరించడం, తాత్వికత చారిత్రకంగా వ్యక్తమవుతుందని భావించే పరిస్థితిలో మాత్రమే పుడుతుంది. - ఇది అసంకల్పితంగా సందర్భోచిత గ్రంథాలను ప్రభావితం చేస్తుంది, తాత్విక వచనం క్యారియర్ అర్థాలుగా మారినట్లే, రచయితలు స్వయంగా వాటిలో స్పృహతో పెట్టుబడి పెట్టిన వాటికి సంబంధించి ఎక్కువ లేదా భిన్నంగా ఉంటాయి. మేము "షటిల్ కదలిక" యొక్క సాంకేతికతను ఉపయోగించేందుకు ప్రయత్నిస్తాము: పరిస్థితుల నుండి తాత్విక మరియు వెనుకకు, స్లావోఫిల్స్ యొక్క నిర్దిష్ట ఆలోచన దాని వెలుపలి ప్రశ్నల ద్వారా ఎదురయ్యే ప్రదేశంలోకి తెరిచినప్పుడు మరియు తద్వారా చారిత్రక స్థితికి తిరిగి వచ్చినప్పుడు అనుమతిస్తుంది. , పరిస్థితిని పునరాలోచించడం.

స్లావోఫిలిజం యొక్క తాత్విక మూలాలు ప్రధానంగా 19వ శతాబ్దపు మొదటి మూడవ నాటి జర్మన్ తత్వశాస్త్రానికి సంబంధించినవి, ఇది రాజకీయ మరియు చట్టపరమైన ఆలోచన యొక్క ప్రాథమిక లోతుగా వర్ణించబడింది - 18వ శతాబ్దపు రాజకీయ సిద్ధాంతం 17వ శతాబ్దానికి సమానమైన లోతుగా మారినప్పుడు, ఎప్పుడు ప్రశ్న ఈ లేదా ఆ రాజకీయ దృగ్విషయాన్ని సూచిస్తుంది, కానీ రాజకీయ స్వభావాన్ని సూచిస్తుంది. రష్యన్ స్లావోఫిలిజం అనేది పాన్-యూరోపియన్ రొమాంటిసిజం యొక్క స్థానిక రూపాంతరం, ఇది దేశాలను కనుగొని, వారి గతాన్ని వర్తమానం మరియు ఆశించిన భవిష్యత్తుపై దాని అవగాహన వెలుగులో పునర్నిర్మించడానికి బయలుదేరింది. రొమాంటిక్స్ యొక్క ఆలోచన చాలా కాలం తరువాత, 19 వ శతాబ్దం రెండవ భాగంలో రూపుదిద్దుకున్న జాతీయవాద రూపానికి దూరంగా ఉందని గమనించాలి, దీని కోసం ఇచ్చిన దేశం ఆలోచన యొక్క హోరిజోన్‌ను మూసివేస్తుంది మరియు సార్వత్రిక సమస్యను తొలగిస్తుంది - అన్నింటికంటే, జాతీయవాదం, దాని దేశం యొక్క ప్రత్యేకతలో ఏదైనా పరిమితమైనదిగా చూస్తుంది, వాస్తవానికి దేశాన్ని ఆదర్శ సామ్రాజ్యంతో గుర్తిస్తుంది - బయట ఏమీ లేని స్టోయిక్ కాస్మోపాలిస్ లేదా అనేక దేశాల వాస్తవాల వల్ల కలిగే సందేహాలకు, ప్రతి ఒక్కటి మారుతుంది. ఒక పరమాణువుగా ఉండటానికి, "ప్రాముఖ్యత" ద్వారా ఇతరుల ఉనికిని రికార్డ్ చేయడం, సరిహద్దు యొక్క అనుభవం.

రొమాంటిసిజం వన్ - ది మెనీ - ఇండివిజువల్ యొక్క సంక్లిష్ట మాండలికంలో నివసిస్తుంది, ఇక్కడ ఒక నిర్దిష్ట దేశం దాని అర్థాన్ని ఒక రూపంగా మాత్రమే పొందుతుంది, దాని అమలు - మరియు దాని అర్థం - ఒకటి, సార్వత్రిక బహిర్గతం (చూడండి : మాగున్, 2011).మరియు "సామరస్యం" యొక్క లైబ్నిజియన్ మోడల్ - భాగాల వైవిధ్యం ద్వారా మొత్తం యొక్క స్వరూపం - హెర్డర్‌లో ప్రతిధ్వనించినట్లయితే, అతని కాలంలోని ప్రత్యేకమైన వ్యక్తి, ఒక రకమైన ప్రీ-రొమాంటిసిస్ట్, అప్పుడు హెగెల్‌లో మనం మళ్ళీ సరళ దృక్పథాన్ని ఎదుర్కొంటాము. వ్యక్తిని మరియు వ్యక్తిని గుర్తిస్తుంది, ఇక్కడ చివరి వ్యక్తి ("జర్మనిక్ ప్రపంచం") అదే సమయంలో ఒకదాని యొక్క తుది తగినంత సాక్షాత్కారంగా మారుతుంది, ఇక్కడ మొత్తం యొక్క అర్థం చారిత్రక అభివృద్ధి మరియు వ్యక్తి యొక్క అర్థం ద్వారా ఇవ్వబడుతుంది. హామీ ఇవ్వబడదు: "చారిత్రేతర ప్రజలు," ఉనికి యొక్క వాస్తవికతను కలిగి, దాని అర్థాన్ని కోల్పోతారు. ఆలోచన యొక్క శృంగార స్థలం విరుద్ధమైనదిగా మారుతుంది; అందువలన, "హిస్టారికల్ స్కూల్ ఆఫ్ లా" రోమన్ చట్టం యొక్క స్వీకరణలో జర్మన్ చట్టం యొక్క నిర్దిష్ట కంటెంట్‌ను కనుగొంటుంది.

ఈ దృక్కోణం నుండి, స్లావోఫిలిజం యొక్క ముఖ్య కంటెంట్ దాని స్వంత దృష్టిలో స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది - జాతీయ (జానపద) యొక్క అర్ధాన్ని కనుగొనడం, దీని ద్వారా సార్వత్రికతను బహిర్గతం చేయవచ్చు, అలాగే దీనికి విరుద్ధంగా, జాతీయం దాని ద్వారా మాత్రమే అర్థాన్ని పొందుతుంది. సార్వత్రిక. అలెక్సీ స్టెపనోవిచ్ కుమారుడు డిమిత్రి ఖోమ్యాకోవ్, ఇప్పటికే 20 వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో, స్లావోఫిలిజం యొక్క సైద్ధాంతిక కంటెంట్‌ను అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు సంగ్రహించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు, స్లావోఫిల్స్ అధికారికంగా ప్రకటించిన "సనాతన ధర్మం, నిరంకుశత్వం, జాతీయత" అనే సూత్రాన్ని అంగీకరించినట్లు గుర్తించారు. దాని సృష్టికర్తల మనస్సులో ఉన్న దానికి చాలా దూరంగా ఉన్న అర్థం. తరువాతి కోసం, ఫార్ములా యొక్క కేంద్ర బిందువు "నిరంకుశత్వం", చక్రవర్తి యొక్క నిరంకుశ శక్తిగా అర్ధం, మరియు "సనాతన ధర్మం" అనేది సామ్రాజ్యంలోని ప్రధాన ప్రజల సాంప్రదాయ విశ్వాసం, చక్రవర్తి యొక్క పవిత్రమైన చట్టబద్ధత; "జాతీయత" అనే పదానికి మొదటి రెండింటికి అదనపు నిర్దిష్టమైన అర్థం లేదు. మే 27, 1847 నాటి విద్యా జిల్లాల ధర్మకర్తలకు ప్రభుత్వ విద్యా కార్యదర్శి నుండి ఒక సర్క్యులర్ ఇలా పేర్కొంది: "<…>రష్యన్ ప్రజలు వారి స్వచ్ఛతతో సనాతన ధర్మం మరియు నిరంకుశత్వం పట్ల షరతులు లేని నిబద్ధతను వ్యక్తం చేయాలి.<…>ఈ పరిమితులను దాటిన ప్రతిదీ విదేశీ భావనల సమ్మేళనం, ఫాంటసీ యొక్క నాటకం లేదా హానికరమైన వ్యక్తులు అనుభవం లేనివారిని పట్టుకోవడానికి మరియు కలలు కనేవారిని ఆకర్షించడానికి ప్రయత్నిస్తారు" (ఉల్లేఖించబడింది: యాంకోవ్స్కీ, 1981: 181) ఉవరోవ్ యొక్క "అధికారిక జాతీయత" యొక్క చట్రంలో, "ఒక రష్యన్ వ్యక్తి తన చర్చిని మరియు అతని సార్వభౌమాధికారాన్ని విశ్వసించే వ్యక్తి అని A. L. జోరిన్ పేర్కొన్నాడు.<…>"జాతీయ మతం" అని చెప్పుకునే పాలక చర్చి సభ్యుడు మాత్రమే రష్యన్ కాగలిగితే, ప్రజల శరీరం నుండి మినహాయించబడినవారు పాత విశ్వాసులు మరియు సమాజంలోని దిగువ శ్రేణిలోని సెక్టారియన్లు మరియు ఉన్నత స్థాయిలలోని కాథలిక్కులు, దైవవాదులు మరియు సంశయవాదులుగా మారారు. . అదే విధంగా, జాతీయత తప్పనిసరిగా నిరంకుశత్వానికి నిబద్ధతను సూచిస్తే, ఏదైనా రాజ్యాంగవాదులు మరియు అంతకంటే ఎక్కువ రిపబ్లికన్లు రష్యన్‌గా ఉండే హక్కును స్వయంచాలకంగా తిరస్కరించబడతారు. (జోరిన్, 2004: 366).

స్లావోఫిల్స్, "అధికారిక జాతీయత" యొక్క సూత్రాన్ని అంగీకరించి, దాని మూలకాల యొక్క ప్రాముఖ్యత మరియు కంటెంట్‌ను మార్చారు: "జాతీయత" మరియు "సనాతన ధర్మం" తెరపైకి వస్తాయి, అయితే "నిరంకుశత్వం" "రష్యన్ ప్రభుత్వం యొక్క రూపం" అవుతుంది. భవిష్యత్తులో, మరింత ఎక్కువ స్థాయిలో తినివేయు చారిత్రాత్మకీకరణకు లోనవుతూ, ఒక నిర్దిష్ట చారిత్రక కాలంలో తగిన వ్యక్తీకరణను కనుగొనే చరిత్రాత్మక రూపంలోకి మారకుండా, "జాతీయ సూత్రాలకు" (అందువలన) ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో ఒక నిర్దిష్ట చారిత్రక రూపంలో మాత్రమే మారుతుంది. , దీని నుండి వెనక్కి తగ్గడం, "పారిపోవడం" మాత్రమే సాధ్యం కాదు, కానీ "జాతీయత" పట్ల నమ్మకంగా ఉండటం ద్వారా కూడా అధిగమించవచ్చు). Uvarov యొక్క మూడు సూత్రాలలో రెండు మాత్రమే - "సనాతన ధర్మం" మరియు "జాతీయత" - పరిపక్వ స్లావోఫిల్ భావనలో సుప్రహిస్టారికల్ హోదాను క్లెయిమ్ చేస్తాయి మరియు స్లావోఫిలిజం ఉనికిలో వాటి మధ్య సంబంధాలు అస్పష్టంగానే ఉన్నాయి. అత్యంత పూర్తి మరియు ఆలోచనాత్మకమైన, ఒక రకమైన “అధికారిక” సూత్రీకరణలలో, “సనాతన ధర్మానికి” నిజమైన విశ్వాసం (ఇది స్లావోఫిల్ బోధనను సార్వత్రిక స్థాయికి తీసుకురావడం సాధ్యం చేస్తుంది మరియు స్లావిక్ ప్రజలకు ప్రాథమికంగా అందించడం సాధ్యం చేస్తుంది) అని బేషరతుగా ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడుతుంది. రష్యన్, "చారిత్రక" ప్రజల స్థితి), ఆపై నిర్దిష్ట పరిస్థితులలో, "సనాతన ధర్మం" తరచుగా "గిరిజన విశ్వాసం," యొక్క వ్యక్తీకరణగా వ్యాఖ్యానించబడుతుంది (లేదా, ఏదైనా సందర్భంలో, అటువంటి వివరణకు కారణాలు ఉన్నాయి). జానపద ఆత్మ." రెండు సూత్రాల మధ్య సైద్ధాంతిక సమతుల్యతను కొనసాగించగలిగినప్పటికీ, ఆచరణలో ఉద్ఘాటన స్పష్టంగా "జాతీయత"కు అనుకూలంగా మారుతుందని మేము నొక్కిచెప్పాము (ఇది Vl. సోలోవియోవ్ మరియు K. N. లియోన్టీవ్ యొక్క స్లావోఫిలిజం నుండి సరిహద్దుల యొక్క ప్రాథమిక బిందువుగా మారుతుంది): స్లావోఫిల్స్ "సనాతన ధర్మం" మరియు "రష్యన్ ఆర్థోడాక్సీ"ని గుర్తించడం, స్థానిక మతపరమైన అభ్యాసం మరియు స్థానిక మతపరమైన అవగాహనకు "సనాతన ధర్మాన్ని" తగ్గించడం వంటి ఆరోపణలు తరచుగా ఉన్నాయి. అయినప్పటికీ, స్లావోఫిల్స్ అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ సిద్ధాంతాల మధ్య ఎటువంటి వైరుధ్యం లేదు, ఎందుకంటే సార్వత్రికమైన ప్రతిదీ సమయం మరియు ప్రదేశంలో పరిమితమైన నిర్దిష్ట రూపాల్లో మాత్రమే వ్యక్తమవుతుంది. “సనాతన ధర్మం” మనకు రష్యన్, గ్రీక్, బల్గేరియన్ మొదలైన భాషల్లో మాత్రమే ఇవ్వబడుతుంది. సనాతన ధర్మం - ఈ రూపాల్లో కొన్ని మరింత సరిపోతాయి, మరికొన్ని - సనాతన ధర్మాన్ని వ్యక్తీకరించకుండా, ఏ సందర్భంలోనైనా మనం చేయలేము. దాని నిర్దిష్ట చారిత్రక రూపాలతో పాటు "సనాతన ధర్మం" గురించి మాట్లాడే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటాయి. సాధారణ మార్గం అన్ని రకాల వైవిధ్యాలలో కంటెంట్ యొక్క గుర్తింపును గ్రహించడం ద్వారా ఉండాలి, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటి దాని నిర్దిష్టతతో, మరొకదానిలో కనిపించనిదిగా మారే వాటిని చూడటానికి అనుమతిస్తుంది - మరియు ఈ కోణంలో, " సనాతన ధర్మం” మరియు “రష్యన్ ఆర్థోడాక్సీ” ఆచరణాత్మకంగా ఇప్పటికే ఒకేలా మారాయి, ఎందుకంటే సనాతన ధర్మం మనలో అంతర్లీనంగా ఉన్న నిర్దిష్ట రూపం ద్వారా మాత్రమే మనకు అందుబాటులో ఉంటుంది. మరొక విషయం ఏమిటంటే, స్లావోఫిల్స్ అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ విషయం అటువంటి తటస్థ థీసిస్‌కు మాత్రమే పరిమితం కాదు - “రష్యన్ ఆర్థోడాక్సీ” అనేది సనాతన ధర్మం యొక్క చారిత్రక రూపాలలో “ఒకటి” మాత్రమే కాకుండా, దాని శాశ్వతత్వానికి చాలా సరిఅయినదిగా మారుతుంది. కంటెంట్ - ఇది బోధన యొక్క సారాంశానికి దగ్గరగా ఉంటుంది. సనాతన ధర్మం యొక్క నిర్దిష్ట ద్యోతకం జాతీయతగా మారుతుంది - జీవన విధానంగా, ఇది "జీవితంలో వ్యక్తీకరించబడిన విశ్వాసం" (ఖోమ్యాకోవ్, 2011: 210).

మొదటి ఉజ్జాయింపులో, స్లావోఫిల్స్ రాష్ట్ర అవగాహనను అగస్టీన్‌తో పోల్చవచ్చు - దీని ఉద్దేశ్యం ప్రత్యేకంగా ప్రతికూలమైనది, ఇది పౌర శాంతిని కాపాడడానికి, సమాజం అసమర్థమైన రూపంలో అవసరాలను తీర్చడానికి రూపొందించబడింది. రాష్ట్రాన్ని K. S. అక్సాకోవ్ ఒక టెంప్టేషన్‌గా అర్థం చేసుకున్నారు - మరియు పాశ్చాత్య ప్రజలు చేసిన దాని అనుకూలంగా ఎంపిక, పతనానికి సమాంతరంగా పనిచేస్తుంది, “శక్తి” యొక్క ప్రలోభాలను నిరోధించలేకపోవడం. సాంప్రదాయకంగా సాహిత్యం స్లావోఫిల్స్ యొక్క విచిత్రమైన "చట్టపరమైన (చట్టపరమైన) నిహిలిజం"ని నొక్కిచెప్పినట్లయితే (ఉదాహరణకు చూడండి: వాలిట్స్కీ, 2012),అప్పుడు, మా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ అంచనాను సర్దుబాటు చేయాలి: స్లావోఫిల్స్, మరియు ముఖ్యంగా K. S. అక్సాకోవ్, చట్టం యొక్క ఉదారవాద తత్వశాస్త్రం యొక్క అభిప్రాయం ప్రకారం, చట్టం యొక్క విలువ ఏమిటో చూడండి, అయినప్పటికీ, వారి అభిప్రాయం ప్రకారం, ధర ఎంత ఉండాలి. దాని కోసం చెల్లించబడింది చాలా గొప్పది - బాహ్య చట్టబద్ధత, న్యాయశాస్త్రం యొక్క ఆధిపత్యం, నైతిక బాధ్యత నుండి ఒకరిని విముక్తి చేస్తుంది, బాహ్య సౌలభ్యం ఆత్మ యొక్క ధర వద్ద కొనుగోలు చేయబడుతుంది. "చరిత్ర" యొక్క వాల్యూమ్ VII యొక్క సమీక్షలో S. M. సోలోవియోవా అక్సాకోవ్ 1858లో ఇలా వ్రాశాడు: “మనిషి, ఒక ప్రజా వ్యక్తిగా మరియు ప్రజలుగా, అంతర్గత సత్యం, మనస్సాక్షి, స్వేచ్ఛ లేదా బాహ్య సత్యం, చట్టం, బానిసత్వం యొక్క మార్గాన్ని ఎదుర్కొంటాడు. మొదటి మార్గం ప్రజా మార్గం, లేదా, మంచి, zemstvo మార్గం; రెండవ మార్గం రాష్ట్ర మార్గం. మొదటి మార్గం సత్యం యొక్క మార్గం, పూర్తిగా విలువైన వ్యక్తి యొక్క మార్గం. – ప్రతిదానికీ ధర మాత్రమే ఉంటుంది, అది ఎంత చిత్తశుద్ధితో మరియు స్వేచ్ఛగా చేయబడుతుంది. – కానీ ఒక వ్యక్తి మొదటి మార్గంలో ఉండటం కష్టం. మనస్సాక్షి ద్వారా మాత్రమే ప్రతి ఒక్కరినీ ఆపలేరు మరియు నిష్కపటమైన వ్యక్తులు మానవ సమాజంలో ఆందోళన మరియు గందరగోళాన్ని తీసుకువస్తారు; ఎవరికి మనస్సాక్షి సరిపోదు, అంతర్గత తీర్పు సరిపోదు, బాహ్య తీర్పు మరియు శిక్ష అవసరమని అది చూస్తుంది. వ్యక్తి వేరే మార్గాన్ని ఆశ్రయిస్తాడు.<…>ఇది అంతర్గత మార్గం కాదు, బాహ్య సత్యం, మనస్సాక్షి కాదు, చట్టం. ఈ మార్గంలో ఉన్న సూత్రం బంధానికి నాంది, జీవితాన్ని మరియు స్వేచ్ఛను చంపే ప్రారంభం. అన్నింటిలో మొదటిది, ఒక సూత్రం, అది ఏమైనా కావచ్చు, జీవితాన్ని స్వీకరించదు; అప్పుడు, అది ఎంత నిజం అయినా, బయటి నుండి విధించినప్పుడు, అది అతి ముఖ్యమైన శక్తిని నాశనం చేస్తుంది, అంతర్గత నమ్మకం యొక్క శక్తి, దాని ఉచిత పిలుపు. ఇంకా, ఒక వ్యక్తికి చట్టంపై ఆధారపడే అవకాశాన్ని ఇవ్వడం ద్వారా, ఇది నైతిక సోమరితనానికి గురయ్యే మానవ ఆత్మను తేలికగా మరియు ఇబ్బంది లేకుండా, రెడీమేడ్ నిర్దిష్ట అవసరాల నెరవేర్పుతో శాంతింపజేస్తుంది మరియు అంతర్గత నైతిక కార్యకలాపాల అవసరాన్ని తొలగిస్తుంది, నైతిక మేల్కొలుపు. ." (అక్సాకోవ్, 1889: 241) వ్యాసం యొక్క చివరి ప్రాసెసింగ్ సమయంలో ఈ భాగాన్ని K. S. అక్సాకోవ్ మినహాయించినప్పటికీ, ఈ రచయిత యొక్క నిర్ణయానికి దారితీసిన పరిశీలనలు వ్యక్తీకరించబడిన నిబంధనల సారాంశంతో సంబంధం కలిగి ఉండవు - ఇది 1859 నాటి వ్యాసంలో ఉన్న మరింత కఠినమైన పదాల ద్వారా ధృవీకరించబడింది: “రాజ్యం అంతర్గత సత్యాన్ని బలహీనపరుస్తుంది మరియు నిజాయితీపరులను కూడా ఆత్మరహితులుగా, అనైతికంగా, ఫార్మాలిస్టులుగా మారుస్తుంది. రాష్ట్రం చెబుతున్నట్లుగా ఉంది: నేను నా సంస్థలతో బాహ్య సత్యాన్ని ఏర్పాటు చేస్తాను, అంతర్గత సత్యం అవసరం ఉండదు, ప్రజలు ఆ విధంగా ఉండాల్సిన అవసరం లేకుండా నిజాయితీగా ఉంటారు. నైతికంగా ఉండవలసిన అవసరం లేని విధంగా నేను ప్రతిదీ ఏర్పాటు చేస్తాను. (అక్సాకోవ్, 1889: 286) ఇక్కడ వాక్చాతుర్యం తనకు తానుగా మాట్లాడుతుంది: రాష్ట్రం "సాతాను ప్రలోభాలకు" చాలా దగ్గరగా ఉంది మరియు "బాహ్య సత్యం యొక్క విజయం అంతర్గత సత్యం యొక్క మరణం, ఏకైక నిజమైన, ఉచిత నిజం" (అక్సాకోవ్, 1889: 287) అధికారం యొక్క ప్రలోభాలను ఎదిరించలేక, ప్రజలు ప్రజలుగా నిలిచిపోతారు: "ప్రజలే సార్వభౌమాధికారులు అయినప్పుడు, ప్రజలు ఎక్కడ ఉంటారు?" (అక్సాకోవ్, 1889: 288) అందువల్ల, రష్యన్ ప్రజల ఎంపిక, K. S. అక్సాకోవ్ ప్రకారం, "బాగా నిర్వహించబడే సంఘం" దృక్కోణం నుండి సంస్థ యొక్క ఉత్తమ రూపం యొక్క ఎంపికగా అంచనా వేయబడదు, కానీ ఆత్మకు ఉత్తమమైనది - అక్కడ ఒక చట్టం రూపంలో "ఆత్మ యొక్క ఊతకర్ర" కాదు, ఇక్కడ మీ పనిని బాహ్య ప్రమాణానికి మార్చకుండా మనస్సాక్షి మీరే నిర్ణయాలు తీసుకోవాలి.

అన్ని సామాజిక వాస్తవికత యొక్క ప్రధాన కేంద్రం ప్రజలే. వాస్తవానికి, అది ఉనికిలో ఉండటానికి మరియు దానిలో అంతర్లీనంగా ఉన్న సామర్థ్యాన్ని అభివృద్ధి చేయడానికి, రాష్ట్రానికి బాహ్య, అధికారిక యాంకర్‌గా అవసరం, ఇది ఇప్పుడు రాష్ట్రానికి బాధ్యత వహిస్తున్న వ్యవహారాల గురించి నిరంతరం ఆందోళన నుండి బయటపడటానికి ప్రజలను అనుమతిస్తుంది. ఈ రెండు-కాల పథకాన్ని K. S. అక్సాకోవ్ ప్రతిపాదించారు మరియు "పర్యాయపదాల అనుభవం" (1857) వ్యాసంలో "పబ్లిక్" మరియు "ప్రజలు" అనే భావనల మధ్య తేడాను "ప్రజలు" ద్వారా అర్థం చేసుకోవడం ద్వారా వాస్తవానికి దానిని మరింత లోతుగా చేసిన మొదటి వ్యక్తి అతను. ” “తప్పుడు వ్యక్తులు”, “మమ్మర్లు””, పీటర్ యొక్క తిరుగుబాటు ఫలితంగా ఉద్భవించిన ఒక నిర్దిష్ట ఇంటర్మీడియట్ గోళం - ప్రజల నుండి కత్తిరించబడింది మరియు రాష్ట్ర వ్యయంతో మాత్రమే ఉనికిలో ఉంది, దాని జాతీయతతో మాత్రమే, మరియు అదే సమయంలో సమయం రాష్ట్రం కాదు. ప్రజల చూపు ఆమెను ప్రజలతో గుర్తిస్తుంది - మరియు రాష్ట్రం ఆమెతో సంభాషిస్తుంది (అది పట్టింపు లేదు - ఒప్పందంలో లేదా ప్రతిపక్షంలో), ఆమెను ప్రజల కోసం తీసుకువెళుతుంది (అక్సాకోవ్, 2009: 237–238).

Ap. జాగోస్కిన్ నవలలను విశ్లేషిస్తూ గ్రిగోరివ్ ఇలా వ్రాశాడు: “జాగోస్కిన్ కోసం<…>మరియు అతను సాహిత్యంలో అత్యంత ప్రతిభావంతుడైన ప్రతినిధిగా ఉన్న దిశలో, ప్రజలలో ఒకే ఒక లక్షణం ఉంది - వినయం. అంతేకాకుండా, వినయం అనేది స్లావోఫిల్ అర్థంలో పూర్తి కాదు సంఘంమరియు చట్టబద్ధత- కానీ ఇప్పటికే ఉన్న ప్రతి వాస్తవానికి సాధారణ గొర్రెల సమర్పణ అర్థంలో" (గ్రిగోరివ్, 1876: 524) స్లావోఫిల్స్ మరియు "అధికారిక" శిబిరం యొక్క ప్రతినిధుల మధ్య "నమ్రత" యొక్క ఈ విరుద్ధంగా, వారికి దగ్గరగా ఉన్నట్లుగా, హైలైట్ చేయబడిన Ap. గ్రిగోరివ్ యొక్క సెమాంటిక్ షేడ్స్, భవిష్యత్తులో, 1860-1880 లలో, తీవ్రతరం అవుతాయి, రాజకీయ పరంగా "సమర్పణ" నుండి దూరంగా స్లావోఫైల్ "నమ్రత" ను ఎక్కువగా కదిలిస్తుంది (ప్రారంభంలో నైతిక మరియు మతపరమైన పరంగా వ్యత్యాసం - స్లావోఫిల్స్ కోసం "నమ్రత" చేర్చబడింది. మరొక రకమైన మతతత్వం, వ్యక్తిగతమైనది, చాలా సాంప్రదాయ, "పరావర్తనం లేని" మతతత్వానికి విరుద్ధంగా, ఉదాహరణకు, M. P. పోగోడిన్ లేదా M. N. జాగోస్కిన్ ఆధారితమైనవి). "నమ్రత" అనేది మొదటి సహజమైన (ప్రాచీన రష్యన్ చరిత్రలో ప్రజల ప్రవర్తనకు సంబంధించి), ఆపై ఒకరి ఇష్టానికి చేతన పరిమితిగా అర్థం చేసుకోబడింది: gr యొక్క అత్యంత స్లావోఫైల్ రచనలలోని పాత్రలు. A. K. టాల్‌స్టాయ్ “ప్రిన్స్ సెరెబ్రియానీ”: బోయార్ డ్రుజినా ఆండ్రీవిచ్ మొరోజోవ్ మరియు ప్రిన్స్ నికితా రొమానోవిచ్ సెరెబ్రియానీ. K. S. అక్సాకోవ్ యొక్క ప్రసిద్ధ సూత్రం ప్రకారం "నమ్రత" అనేది నిరంకుశత్వాన్ని త్యజించడంగా కనిపిస్తుంది: "అధికార శక్తి రాజుకు, అభిప్రాయం యొక్క శక్తి ప్రజలకు." "ప్రజలు" (మరియు "సమాజం" - యు. ఎఫ్. సమరిన్ మరియు ఐ. ఎస్. అక్సాకోవ్ భావనలో) స్వచ్ఛందంగా అధికారాన్ని త్యజిస్తారు (వాస్తవానికి, ఈ తిరస్కరణను నైతిక ఫీట్‌గా చేస్తుంది, లేకుంటే అది శక్తిహీనత యొక్క సాధారణ స్థిరీకరణ అవుతుంది), కానీ అదే సమయంలో అభిప్రాయ స్వేచ్ఛను కలిగి ఉంటుంది మరియు రెండోది "ప్రజల" శక్తిగా ఉండాలనుకుంటే ప్రభుత్వం లెక్కించాల్సిన శక్తిగా మారుతుంది. ఫలితంగా వినయం అనేది సంకల్పం యొక్క అత్యధిక ఉద్రిక్తతగా మారుతుంది, అంటే "సమర్పణ" యొక్క ప్రత్యక్ష వ్యతిరేకత, ఎందుకంటే ఈ వినయం శక్తికి ముందు కాదు, కానీ ఈ శక్తి ఉన్న దానికంటే ముందు - వినయం, ఇది ఇస్తుంది స్వేచ్ఛగా ఉండటానికి బలం, "దేవుని భయం ఏదైనా భయం నుండి విముక్తి చేస్తుంది" అని సెవాస్టోపోల్ హీరో గౌరవార్థం విందులో చేసిన ప్రసంగంలో K. S. అక్సాకోవ్ చెప్పారు. 1856లో D. E. ఓస్టెన్-సకేనా. (యాంకోవ్స్కీ, 1981: 203).

1870లో మాస్కో డూమాకు చిరునామాను సమర్పించిన సందర్భంలో, స్లావోఫిల్ భావనలో "భూమి" యొక్క అతి ముఖ్యమైన హక్కు "వాక్ మరియు ఆలోచన యొక్క స్వేచ్ఛను" గ్రహించి, స్లావోఫిల్స్ స్వయంగా ఈ ప్రవర్తనను ఆచరించడానికి ప్రయత్నించారు. అప్పుడు యు.ఎఫ్. సమరిన్, ప్రిన్స్ నుండి వచ్చిన లేఖకు ప్రతిస్పందనగా. సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్ యొక్క ప్రతిచర్య యొక్క వివరణతో D. A. ఒబోలెన్స్కీ ఇలా వ్రాశాడు: “మనమందరం మరియు ముఖ్యంగా చెర్కాస్కీ, అతను చేసిన అలాంటి అభిప్రాయాన్ని ఊహించలేదని మరియు మనలో ఎవరూ చెప్పగలిగే ప్రతిదాని గురించి ఆలోచించలేదని మీరు నిజంగా అనుకుంటున్నారా? అటువంటి ప్రకటన యొక్క అకాలత గురించి”; కానీ “సమాజానికి అవగాహన కల్పించడం మరియు ప్రభుత్వాన్ని హెచ్చరించడం, ప్రశ్నను లేవనెత్తడం మరియు దానిని అమలు చేయడం, చెవులకు కాల్చడం మరియు పరిణతి చెందిన ఉద్దేశాన్ని నివేదిక రూపంలో ఉంచడం అవసరం. మా ధైర్యమైన ఆశలు మమ్మల్ని అబ్బురపరిచాయి మరియు చికాకు పెట్టాయి - అలానే ఉండండి, కానీ మాట్లాడే పదం ఒక గుర్తును వదిలివేస్తుంది మరియు అదే పదాన్ని పునరావృతం చేయడం వేరే ప్రభావాన్ని చూపుతుంది మరియు కొద్దికొద్దిగా మనం దానికి అలవాటు పడిపోతాము” (ఉల్లేఖించబడింది: డడ్జిన్స్కాయ, 1994: 199) ఇవాన్ అక్సాకోవ్ 1878లో కూడా అదే విధంగా చేసాడు, బెర్లిన్ కాంగ్రెస్ నిర్ణయాలకు వ్యతిరేకంగా ఒక ప్రసిద్ధ ప్రసంగం చేసాడు, దాని కోసం అతను మాస్కో నుండి బహిష్కరించబడ్డాడు మరియు స్లావిక్ సొసైటీ, అతను 1850ల చివరలో మరియు ఎవరి ఆధ్వర్యంలో ఉన్నాడు. 1875-1877లో బాల్కన్ సంఘర్షణ అత్యంత ఉద్రిక్తంగా ఉన్నప్పుడు నాయకత్వం వహించి, చెదరగొట్టబడింది. అక్సాకోవ్ తన ప్రసంగం యొక్క సంభావ్య పరిణామాల గురించి గట్టిగా తెలుసు (త్యూట్చెవా, 2008: 540-541), అయినప్పటికీ, అతను ఆ పదాలను చెప్పకుండా నిరోధించలేదు, అయితే అతను ఉచ్చరించడం తన కర్తవ్యంగా భావించాడు మరియు వాటిని జర్మనీలో ప్రచురించకుండా కోషెలెవ్. అయినప్పటికీ, స్లావోఫిల్స్ వివిక్త ప్రదర్శనలకు మాత్రమే పరిమితం కాలేదు - అదే స్థానంలో చాలా తక్కువ అద్భుతమైనవి కూడా ఉన్నాయి, కానీ వివిక్త కాదు, కానీ రోజువారీ, క్రమమైన ప్రయత్నాలు, సమరిన్ మరియు కోషెలెవ్ యొక్క విదేశీ సెన్సార్ చేయని పుస్తక ప్రచురణ కోసం చర్యలు (వీటిని స్థిరంగా పంపిన వారు సార్వభౌమ చక్రవర్తి, అక్సాకోవ్ ప్రసంగం యొక్క ప్రచురణతో వ్యవహరించినట్లుగా, విశ్వాసపాత్రమైన లేఖతో పాటు, ఇవాన్ అక్సాకోవ్ యొక్క పాత్రికేయ కార్యకలాపాలలో, అతను ఏమనుకుంటున్నారో చెప్పే హక్కును నిరంతరం సమర్థించినందుకు, "అందరి సెన్సార్‌షిప్ యొక్క అభిరుచిని మోసేవాడు" అని పిలుస్తారు. యుగాలు మరియు పోకడలు" (సింబావ్, 2007: 440).

ఇంకా, K. S. అక్సాకోవ్ ప్రతిపాదించిన పథకం యొక్క బలహీనత స్పష్టంగా ఉంది - దానిలోని వ్యక్తులు నిశ్శబ్దంగా మారారు, “గొప్ప మూగ”, ఇది అపారమయినది మరియు చాలా బాధాకరమైనది, ఎందుకంటే స్వరం చెందినది కాబట్టి అర్థం చేసుకోలేరు. "ప్రజలకు": ప్రజల నిశ్శబ్దం వెనుక దాగి ఉన్న వాటిని విప్పుటకు మాత్రమే మిగిలి ఉంది - మరియు ఇది రాష్ట్రం నుండి మరియు "ప్రజల" నుండి సమానంగా వెలువడే ప్రతిదానిని "తప్పుడు", జనాదరణ లేనిది - మరియు అందువల్ల , తప్పనిసరిగా ఖాళీ. అటువంటి దృక్కోణం యొక్క పరిణామాలు K. S. అక్సాకోవ్ యొక్క అసంపూర్తిగా ఉన్న వ్యాసంలో స్పష్టంగా వ్యక్తీకరించబడ్డాయి "రష్యన్ సాహిత్యంపై", మరణానంతరం 1861లో "డెన్" నంబర్ 2లో ప్రచురించబడింది (మరణించిన వారి సోదరుడు I. S. అక్సాకోవ్ ప్రచురించిన వార్తాపత్రిక) మరియు ఇది "రష్యన్ సాహిత్యంపై కథనాల శ్రేణి" నుండి "తాజా సాహిత్య దృగ్విషయాలు: వార్తాపత్రిక "డెన్" అనే వ్యాసంలో వ్రాసిన F. M. దోస్తోవ్స్కీ నుండి పదునైన ప్రతిస్పందనను రేకెత్తించారు, తద్వారా స్లావోఫిల్స్ యొక్క అభిప్రాయం వ్యంగ్య చిత్రంతో సమానంగా ఉంటుంది. వారు సృష్టించిన “పాశ్చాత్యుడు”, ఎందుకంటే ఇది వాస్తవానికి తిరస్కరించబడింది, ఖాళీగా మరియు అనవసరమైనదిగా ప్రకటించబడింది , గత శతాబ్దన్నర కాలం నాటి మొత్తం రష్యన్ సంస్కృతి, పీటర్ కాలం నుండి మొత్తం చరిత్ర తప్పుగా మారిందని తేలింది - లేదా, ఒక అనివార్యమైన చారిత్రక దశ అయితే, నిజంగా జనాదరణ పొందిన దానిని సృష్టించడం సాధ్యం కాదు. F. M. దోస్తోవ్స్కీ ఈ స్థితిని నిహిలిజం యొక్క మరొక రూపాన్ని తీవ్రంగా పిలిచాడు - ఇక్కడ గుర్తించలేని, దాదాపు ప్రాథమికంగా స్థిరంగా లేని వస్తువు పేరుతో, ఉన్న ప్రతిదీ తిరస్కరించబడుతుంది: మరియు అటువంటి దృక్కోణంలో, ఉన్నదానిని తిరస్కరించడం అనేది ఇకపై ప్రత్యేకించి ముఖ్యమైనది కాదు. గతం లేదా భవిష్యత్తు కోసం - చాలా ముఖ్యమైనది నిరాకరణ యొక్క సార్వత్రిక స్వభావం, ఇది వర్తమానంలో, వర్తమానంలో శూన్యతను మాత్రమే వదిలివేస్తుంది. స్లావోఫిల్స్ కోసం దోస్తోవ్స్కీ ఖచ్చితంగా మరియు బాధాకరంగా వారి స్థానం యొక్క ప్రాథమిక కష్టాన్ని నమోదు చేసినందున, ఈ వివాదం సాహిత్యానికి సంబంధించిన వివాదం యొక్క పరిధిని గణనీయంగా మించిన కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంది - చురుకైన బేరర్ మరియు ఘాతాంకిగా ఉండే విషయం లేకపోవడం. స్లావోఫిల్స్ "జాతీయత" పేరుతో వచ్చాయి.

గుర్తించబడిన సంభావిత క్లిష్టతను స్లావోఫిల్స్ స్వయంగా గుర్తించారు - మరియు 1860 ల ప్రారంభంలో, I. S. అక్సాకోవ్ ఈ కష్టాన్ని తొలగించడానికి రూపొందించిన ఒక భావనను రూపొందించారు [యు. ఎఫ్. సమరిన్ "రాష్ట్రం - సమాజం -" అనే భావన ఏర్పడటంలో ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించారు. ప్రజలు”, కానీ ముఖ్య గ్రంథాలు I. S. అక్సాకోవ్‌కు చెందినవి, అతను దాని పూర్తి ప్రదర్శనను మాత్రమే వదిలివేశాడు]. అతను మూడు-భాగాల సూత్రాన్ని ప్రతిపాదిస్తాడు: “రాష్ట్రం – సమాజం – ప్రజలు”, ఇందులో “సమాజం” అనేది “ప్రజల ఉనికిని అర్థం చేసుకునే అవయవం”, స్వీయ-అవగాహన కలిగి ఉన్న అంశం మరియు “జాతీయతను అనువదించగలదు. ”, సేంద్రీయంగా “ప్రజలు”, స్పృహ భాషలోకి ఇవ్వబడింది - సమాజంలో, ప్రజలు తమ గురించి తెలుసుకుంటారు, స్పృహ మరియు స్పృహ పొందుతారు. ఈ భావన యొక్క ఉత్పాదకత, ఇతర విషయాలతోపాటు, "పాశ్చాత్య" ధోరణి యొక్క ప్రతినిధుల గురించి ప్రస్తావించకుండా "మట్టివాదుల" యొక్క ముఖ్యమైన నిందకు సమాధానం ఇవ్వడానికి ఇది అనుమతిస్తుంది: పీటర్ యొక్క సంస్కరణలు మరియు తదుపరి యుగం కూడా వారి సానుకూలతను పొందుతాయి. అర్థం - అవి ఇప్పుడు “సమాజం” ఏర్పడే సమయంగా భావించబడ్డాయి, ఇది ప్రజల స్వీయ-అవగాహన యొక్క తయారీ సమయం, ఇది లేకపోవడం “పెట్రిన్ కాలం”లో రాష్ట్రం యొక్క హైపర్ట్రోఫీ మరియు ప్రీ-పెట్రిన్ యొక్క అసమర్థత రెండింటినీ వివరిస్తుంది. ఎదుర్కొన్న సమస్యలను పరిష్కరించడానికి రాష్ట్రం: ఇప్పుడు తరువాతి పరిస్థితి ప్రజల అపస్మారక స్థితి యొక్క పర్యవసానంగా వివరించబడింది, వారు "సేంద్రీయ" పరిష్కారాన్ని కనుగొనలేకపోయారు మరియు తనను మరియు ప్రజలను రక్షించడానికి రాష్ట్రాన్ని బలవంతం చేస్తారు. సంస్కరణలు చేపట్టండి.

అందువల్ల, దృక్పథం కూడా మారుతుంది: సమాజం ఏర్పడాలి, అది ఎలా ఉండాలి - "స్వీయ-స్పృహ యొక్క అవయవం", పూర్తి స్థాయి ఆత్మాశ్రయతను పొందుతుంది, తద్వారా రాష్ట్రం సంపూర్ణంగా మరియు అదే సమయంలో విధ్వంసకరంగా ఉంటుంది. ఆధునిక రాష్ట్రం యొక్క విధ్వంసకత, అక్సాకోవ్ ప్రకారం, "అందరూ" అని బలవంతం చేయబడి, హాజరుకాని సమాజం యొక్క విధులను స్వీకరించడానికి బలవంతం చేయబడుతోంది - కానీ అది అధికారికంగా మాత్రమే పనిచేయగలదు, బాహ్య భాగాన్ని మాత్రమే గ్రహించగలదు. సంబంధాలు మరియు ప్రజల డిమాండ్లకు అనుగుణంగా సృజనాత్మకత సామర్థ్యం లేదు. రాష్ట్రం నుండి ఏదైనా డిమాండ్ చేసే బదులు, ఉదాహరణకు, స్వపరిపాలన విస్తరణ, మొదట సమాజ అభివృద్ధిపై శ్రద్ధ వహించాలి - లేకపోతే రాష్ట్రం అనివార్యంగా సామాజిక జీవితంలో మరిన్ని కొత్త రంగాలను స్వాధీనం చేసుకుంటుంది, ఎందుకంటే ఇప్పటికే ఉన్న అవసరాలు దానిని నెట్టివేస్తాయి. అలా చేయడానికి, ఎందుకంటే స్వపరిపాలన నిజమైనదిగా మారడానికి, రాజ్య సంకల్పం సరిపోదు, ప్రభువుల స్వపరిపాలనను సృష్టించడానికి ఇది సరిపోదు. స్లావోఫిల్స్ యొక్క సామాజిక-రాజకీయ ఆలోచనలో అత్యంత విలువైన విషయం "సమాజం" మరియు "సామాజిక చర్య" సమస్యపై వారి దృష్టి.

అదే సమయంలో, “ప్రజల” యొక్క సంభావిత పాత్ర సంరక్షించబడుతుంది: ఇది గతానికి, వేగంగా మారుతున్న జీవితంలో ఏకకాల క్రియాశీల భాగస్వామ్యంతో సంప్రదాయానికి విజ్ఞప్తిని మిళితం చేయడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది, తిరోగమన పాత్రకు మిమ్మల్ని నాశనం చేయకుండా - ఖచ్చితంగా కారణంగా. దాని "మ్యూట్నెస్" కు. తన రోజులు ముగిసే వరకు I. S. అక్సాకోవ్‌కు వారసుడిగా వ్యవహరించడానికి ప్రయత్నించిన “రస్” ఉద్యోగి S. F. షరపోవ్, ఏప్రిల్ 8, 1888 నాటి E. M. ఫియోక్టిస్టోవ్‌కు రాసిన లేఖలో, “రష్యన్ కేసు” యొక్క మొదటి సంచికను పంపుతూ, రాశారు. : " నా దిశ ఉదారవాదం కాదుఅంటే, విధ్వంసకరం కాదు, దాని గురించి ఎటువంటి సందేహం లేదు, కానీ సంప్రదాయవాదం కాదు, అనగా. రక్షణ కాదు.ఇవాన్ సెర్జీవిచ్ చెప్పినట్లు, మనకు రక్షించడానికి ఏమీ లేదు. నిరంకుశత్వం, జాతీయత మరియు విశ్వాసం యొక్క ఆలోచనలు చాలా బలంగా ఉన్నాయి మరియు వాటిని రక్షించాల్సిన అవసరం లేదు, ఎందుకంటే అవి రష్యన్ ప్రజలచే భద్రపరచబడ్డాయి - వార్తాపత్రికల కంటే గొప్ప శక్తి; మన ప్రైవేట్ ఆధునికత, ఇది "సంప్రదాయవాదులు" వారి శక్తితో రక్షించబడింది - అయితే ఇది ఎక్కడ మంచిది? ఈ ఆధునికత దేశాన్ని నేరుగా స్తబ్దత మరియు క్షీణతకు దారి తీస్తోంది" (ఉల్లేఖించబడింది: ఫెటిసెంకో, 2012: 416) మరో మాటలో చెప్పాలంటే, “ప్రజలను” స్థిరంగా తీసుకోగలిగినంత వరకు, ఇది ఆధునికత మరియు గతం రెండింటి పట్ల విమర్శనాత్మక వైఖరిని అనుమతిస్తుంది - ఎందుకంటే ఏదైనా గతం “ప్రజల ఆత్మ”తో యాదృచ్చికంగా మాత్రమే సమర్థించబడుతుంది మరియు కాదు. దానిలోనే.

స్లావోఫిల్స్‌లోని రాజకీయ మరియు చట్టపరమైన అంశాలు రాష్ట్రానికి సమానంగా లేవు - వాటికి సంబంధించి అవి ప్రాథమికమైనవి, మరియు ఈ దృక్కోణం నుండి రాష్ట్ర నిర్మాణం, ప్రజా పరిపాలన సమస్యలపై స్లావోఫిల్స్ యొక్క వింత ఉదాసీనత అర్థమవుతుంది - నుండి వారి దృక్కోణం, ఇవి సాంకేతిక సమస్యలు, ప్రాథమిక రాజకీయ నిర్ణయాలకు సంబంధించి ద్వితీయమైనవి, వాటిని అనుసరించడం, అందువల్ల మొదటి నిర్ణయం సహజంగా రాష్ట్ర వాస్తవాలను పునర్నిర్వచిస్తుంది. స్లావోఫిల్స్‌లో మనం రాజకీయ మరియు వేదాంత సంబంధాన్ని నగ్న రూపంలో చూడవచ్చు - వాస్తవానికి, ఈ నగ్న ఆలోచన అదే ష్మిత్ యొక్క ఆసక్తిని రేకెత్తించింది, అతను రాజకీయాలను విశ్లేషిస్తూ, 19 వ శతాబ్దానికి చెందిన యూరోపియన్ సంప్రదాయవాదుల వైపు మొగ్గు చూపాడు. : ఉదారవాద సిద్ధాంతంలో ఏది "అస్పష్టమైన" ప్రాంతంలో దాగి ఉంది, సంప్రదాయవాదులు మాట్లాడే ప్రదేశంలో తమను తాము కనుగొంటారు - ఎందుకంటే వారికి ఇది "స్వయంగా స్పష్టంగా" సమస్యాత్మకం చేసే ప్రశ్న మరియు, అందువల్ల, వారి ప్రతి-వ్యూహం ప్రాథమిక ప్రాంగణాన్ని వెల్లడిస్తుంది. ఇక్కడ చట్టం అనేది సాంకేతికత కాదు, నిర్దిష్ట నిబంధనల సెట్ కాదు, కానీ ఒక చర్య (మాలినోవ్స్కీ పురాణాన్ని ఒక చర్యగా ఎలా అర్థం చేసుకుంటాడు మరియు కథ కాదు): I. S. అక్సాకోవ్ సందర్భంలో నొక్కిచెప్పినట్లుగా నిబంధనలు "సాంకేతికమైనవి" కావు. న్యాయ సంస్కరణలకు సంబంధించిన వివాదాలు - అవి విలువలను, నిర్దిష్ట సాంస్కృతిక ఎంపికను కలిగి ఉంటాయి. అందువల్ల, తప్పు భయంతో, ఏదైనా "అధికారిక" చట్టానికి ప్రతిఘటన తలెత్తుతుంది: చట్టం ఆచరణపై ఆధారపడి ఉంటుంది, న్యాయమైన మరియు అన్యాయం గురించి ఇప్పటికే ఉన్న అవగాహన నుండి పెరుగుతుంది, అది మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది. అంతిమంగా, ఏదైనా “అధికారిక చట్టం” స్లావోఫిల్స్‌కు అన్యాయం - ఎందుకంటే ఇది వాస్తవికత యొక్క వైవిధ్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోలేక, పరిమిత సంఖ్యలో నిబంధనలకు దారి తీస్తుంది మరియు తద్వారా అసమానతలను సమానంగా పరిగణిస్తూ సాంప్రదాయ అరిస్టాటిల్ న్యాయ సూత్రీకరణను ఉల్లంఘిస్తుంది. , ఒకే విధమైన నాన్-ఇడికల్ పరిస్థితులుగా ఆలోచించడం. అందువల్ల, చట్టం న్యాయంగా ఉండాలంటే (మరియు స్లావోఫిల్స్‌కు న్యాయం అనేది చట్టపరమైన సవ్యత కంటే చాలా ఎక్కువ విలువైనది), దీనికి అదనపు-చట్టపరమైన నియంత్రకం ఉండాలి, అది జార్.

ఈ ప్రత్యేక సందర్భం నిరంకుశత్వం యొక్క స్లావోఫిల్ భావనను బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. రాష్ట్రం నిర్వచనం ప్రకారం అధికారిక శక్తి అయితే, అది అర్థవంతంగా పనిచేయడానికి, దాని తల దానికి సంబంధించి అతీంద్రియంగా ఉండటం అవసరం - నిరంకుశుడు ప్రయోజనకరంగా ఉంటాడు, అతను ప్రభుత్వం కాదు, అతను “రాష్ట్రంలో భాగం కాదు. ”, కానీ దాని “తల”, అది వ్యక్తిత్వం - రాష్ట్రాన్ని నైతిక డిమాండ్‌తో పరిష్కరించడం అసాధ్యం అయితే, చట్టాన్ని అడగడం లేదా తక్కువ చేయడం సాధ్యం కాకపోతే, వ్యక్తిత్వం వ్యక్తిగత ప్రతిస్పందనను ఇవ్వగలదు. యు. ఎఫ్. సమరిన్, అలెగ్జాండర్ IIకి రాసిన బహిరంగ లేఖలో ఇలా పేర్కొన్నాడు: “సామ్రాజ్యంలోని అన్ని సబ్జెక్టుల మనస్సులలో, జ్ఞానోదయం మరియు చీకటి ఉంటే, సుప్రీం పవర్ యొక్క చిత్రం వారి ఆలోచన నుండి ఎక్కువ లేదా తక్కువ స్పష్టంగా భిన్నంగా లేదు. ప్రభుత్వం, ప్రభుత్వం యొక్క నిరంకుశ రూపం ఊహించలేనిది; ఎందుకంటే మన భావనలలో సుప్రీం పవర్ ఉన్నంత ఎత్తుకు ఏ ప్రభుత్వమూ ఎదగదు మరియు దీనికి విరుద్ధంగా, ఈ శక్తి ప్రభుత్వ స్థాయికి దిగజారిన వెంటనే దాని నైతిక శక్తి యొక్క ప్రయోజనకరమైన ఆకర్షణను కోల్పోతుంది. (సమరిన్, 1890: XIX).

నిరంకుశత్వం యొక్క ఈ అవగాహనలో, స్లావోఫిలిజం యొక్క గొప్ప స్వభావం స్పష్టంగా వ్యక్తమవుతుంది - బ్యూరోక్రసీకి విలక్షణమైన శత్రుత్వం, నికోలస్ I నిర్మించిన “పోలీస్ (రెగ్యులర్) స్టేట్” కు, ఇక్కడ బ్యూరోక్రసీ రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహకుడిగా తన పాత్రలో ప్రభువులను భర్తీ చేస్తుంది. కానీ ఈ ప్రతిచర్య, "అధికారిక రాజ్యం" యొక్క ఉద్భవిస్తున్న మరియు వేగంగా పెరుగుతున్న బలాన్ని రికార్డ్ చేస్తుంది, అదే సమయంలో "ప్రత్యక్ష పాలన" మార్గంలో దానికి ప్రత్యామ్నాయం కోసం వెతుకుతుంది, ఇది వింత మరియు సంభావిత ఆసక్తికరమైన పాలనలో వ్యక్తమవుతుంది. అలెగ్జాండర్ III యొక్క, "ప్రతిస్పందన" భవిష్యత్ నాయకత్వ రాష్ట్రాలను అంచనా వేసే రూపాలను ఉపయోగించినప్పుడు మరియు తదుపరి పాలనలో ప్రజలను సమీకరించే ప్రయత్నం, అలాగే అనధికారిక పరిచయాల ద్వారా సమాచారం మరియు నియంత్రణ యొక్క ప్రత్యామ్నాయ రూపాలను కనుగొనాలనే కోరిక వివిధ రాచరిక పార్టీలు మరియు సంస్థలు, 20వ శతాబ్దపు "సంప్రదాయవాద విప్లవాల" సిద్ధాంతం మరియు అభ్యాసానికి పూర్వగామిగా మారతాయి. ప్రారంభంలో స్లావోఫిల్స్ (1840-1850లు) నిస్సందేహంగా ఉదారవాద ఆలోచనా విధానాలుగా వర్గీకరించవచ్చు (దీనిలో చాలా మంది పరిశోధకులు అంగీకరిస్తున్నారు, చూడండి: సింబావ్, 1986; డడ్జిన్స్కాయ, 1994),తరువాత స్లావోఫిలిజం యొక్క అభివృద్ధి ఉదారవాద పునాదులు మరియు పెరుగుతున్న సాంప్రదాయిక గురుత్వాకర్షణ మధ్య పెరుగుతున్న ఉద్రిక్తతను ప్రదర్శిస్తుంది. ఈ ఉద్రిక్తత వ్యక్తిగతంగా కూడా వ్యక్తమవుతుంది: A.I. కోషెలెవ్ 1860ల నుండి "జెమ్‌స్ట్వో ఉదారవాదం" వైపు మళ్లి, 1883లో మరణించే వరకు ఈ స్థానాల్లోనే ఉంటే, I. S. అక్సాకోవ్ చాలా క్లిష్టమైన డైనమిక్‌తో వర్గీకరించబడ్డాడు, అసలు స్థితిని పునరుద్దరించే ప్రయత్నం. ఒక కొత్త సందర్భం, ఇది 1870ల నాటికి చాలా దృఢమైన రూపురేఖలను పొందింది.

చివరి స్లావోఫిలిజం యొక్క "సంప్రదాయ" మార్పు యొక్క సారాంశం (దీని కారణంగా, పునరాలోచనలో, స్లావోఫిలిజం తరచుగా పూర్తిగా సాంప్రదాయిక ప్రణాళిక యొక్క దిశగా అంచనా వేయడం ప్రారంభమవుతుంది) (యూరోపియన్) సంప్రదాయవాదం యొక్క పరివర్తనతో ముడిపడి ఉంది, ఇది రాడికల్‌కు గురైంది. 1860లలో మార్పులు. ఈ క్షణం వరకు, సంప్రదాయవాదానికి నిర్ణయాత్మక ప్రత్యర్థి జాతీయ ఉద్యమం - జాతీయవాదం, జాతీయ శరీరం యొక్క ప్రాథమికంగా ప్రజాస్వామ్య భావజాలం మరియు రాజకీయ ఆత్మాశ్రయతను పొందడం ఆధారంగా, స్థాపించబడిన రాజకీయ సంస్థలు మరియు అధికారులను వ్యతిరేకించింది (మరియు ఈ కోణంలో, సంప్రదాయవాద శిబిరం ఉదాహరణకు, రష్యన్ సామ్రాజ్యం స్లావోఫిలిజాన్ని శత్రువుగా స్పష్టంగా భావించింది మరియు స్లావోఫిలిస్‌పై అణచివేత తీవ్రత పాశ్చాత్యులపై ఇలాంటి చర్యల కంటే చాలా నిస్సందేహంగా మరియు వేగంగా ఉంది, ప్రత్యేకించి ఆ సమయంలో తక్కువ సంఖ్యలో ఉన్న స్లావోఫిల్స్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు). తరువాత, స్లావోఫిలిజం సంప్రదాయవాద ఆలోచన మరియు జాతీయవాదం సైద్ధాంతిక సముదాయాల ఏర్పాటు వైపు ఎక్కువగా ఆకర్షించే పరిస్థితిలో పనిచేస్తుంది - మరియు జాతీయవాదం స్లావోఫిల్ భావనను నిర్వచించే అర్థ భావనగా పనిచేస్తుంది కాబట్టి, ఇది స్లావోఫిలిజంలో అర్థ మార్పులకు కారణమవుతుంది, ఈ సైద్ధాంతిక సముదాయాలను కలపడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. కొత్త మొత్తం.

* * *

పుస్తకం యొక్క పరిచయ భాగం ఇవ్వబడింది మొదటి రష్యన్ జాతీయవాదం... మరియు ఇతరులు (ఆండ్రీ టెస్లియా, 2014)మా పుస్తక భాగస్వామి అందించిన -

ఆండ్రీ టెస్లియా - ఫిలాసఫికల్ సైన్సెస్ అభ్యర్థి, రష్యన్ సామాజిక ఆలోచన రంగంలో నిపుణుడు. అతని పరిశోధనా ఆసక్తులు: 17వ-19వ శతాబ్దాల పాశ్చాత్య యూరోపియన్ రాజకీయ మరియు చట్టపరమైన ఆలోచనల చరిత్ర. (ప్రధానంగా సంప్రదాయవాద మరియు ప్రతిచర్య సిద్ధాంతాలు); 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ సామాజిక-తాత్విక మరియు సామాజిక ఆలోచన; రష్యన్ పౌర చట్టం XIX - ప్రారంభ. XX శతాబ్దం.

శక్తివంతమైన నది, సముద్రం లేదా సముద్రం లేని చోట నేను బాధపడతాను

– మీరు ఖబరోవ్స్క్‌లో పుట్టి చాలా కాలం పని చేసారు మరియు త్వరలో కలినిన్‌గ్రాడ్‌కు వెళతారు. వారి జీవితం మరియు పని యొక్క భౌగోళిక శాస్త్రంతో, రష్యాను మేధోపరంగా ఏకం చేసినట్లు నాకు తెలిసిన కొద్దిమంది వ్యక్తులలో మీరు ఒకరు. మీరు విదేశాలతో సహా చాలా ప్రయాణం చేస్తారు, చాలా ప్రయాణం చేస్తారు. దయచేసి మీ గురించి మాకు చెప్పండి.

– నేను మూడవ తరంలో స్థానిక ఫార్ ఈస్టర్న్‌ని. ఇది చాలా అరుదైన సంఘటన, ఎందుకంటే ఈ నగరం 1856లో సైనిక పోస్ట్‌గా స్థాపించబడింది మరియు ఇది అధికారికంగా చాలా ఆలస్యంగా మరియు నిజానికి తర్వాత కూడా నగరంగా మారింది. అందువల్ల, ప్రధాన పట్టణ జనాభా, ఈ రకమైన అనేక నగరాల్లో, ఖబరోవ్స్క్‌లో, పురాతన నివాసితులు, స్థానిక మూలాలు 19 వ చివరి - 20 వ శతాబ్దాల ప్రారంభంలో, మరియు రెండవ మరియు మూడవ తరంగాలు 1930 లు. ఆపై 1950-1960లు. వీరిని సాధారణంగా స్వదేశీ ఫార్ ఈస్టర్న్‌లు అని పిలుస్తారు, కొంత స్థాయి సమావేశం ఉంటుంది.

నేను, మరియు నా పూర్వీకులు నా తల్లి వైపు, మరియు నా భార్య వైపు రెండు వైపులా, నిరంతరం దూర ప్రాచ్యంలో నివసించారు. దూర ప్రాచ్యంలోని ఒక నగరంలో రెండు కుటుంబాల మూడు తరాలు నివసించడం చాలా అరుదుగా జరుగుతుంది. ఎందుకంటే సాధారణంగా కనీసం ప్రిమోర్స్కీ, ఖబరోవ్స్క్ భూభాగాలు లేదా అముర్ ప్రాంతంలో కదలిక యొక్క కొన్ని పథాలు ఎల్లప్పుడూ ఉంటాయి.

“ఆటోపైలట్‌లో” నేను ఫార్ ఈస్ట్‌ను నిజంగా ప్రేమిస్తున్నానని చెప్పాలనుకున్నాను ... కానీ అప్పుడు నేను అనుకున్నాను మరియు నిర్ణయించుకున్నాను, స్పష్టంగా, నేను ఖబరోవ్స్క్ మరియు వ్లాడివోస్టాక్‌లను నిజంగా ప్రేమిస్తున్నానని చెప్పడం మరింత సరైనదని. నా స్వస్థలం అముర్ ఒడ్డున ఉంది మరియు పెద్ద నీరు లేకుండా నన్ను నేను ఊహించుకోలేను. నేను ఒక పెద్ద నది దగ్గర నివసించడం అలవాటు చేసుకున్నాను, కాబట్టి శక్తివంతమైన నది, లేదా సముద్రం లేదా సముద్రం లేని ప్రదేశాలలో నేను బాధపడతాను.

ఈ విషయంలో, నేను రష్యా చుట్టూ ప్రయాణించగలిగినప్పుడు కూడా, నగరంలో పెద్ద నది లేనట్లయితే నేను ఎప్పుడూ ఆశ్చర్యపోయాను. నా భార్య, అప్పటికే చాలా పరిణతి చెందిన వయస్సులో, మొదట మాస్కోకు వచ్చి ఆశ్చర్యపోయినప్పుడు నాకు గుర్తుంది. అన్ని తరువాత, వారు ఎల్లప్పుడూ ఇలా అంటారు: "మాస్కో నది", "మాస్క్వా నది". మరియు వారు దానిని నది అని పిలుస్తారా?

ఆండ్రీ టెస్లా తన భార్యతో.
వ్యక్తిగత ఆర్కైవ్ నుండి ఫోటో

అప్పుడు మేము అన్ని ప్రసిద్ధ యూరోపియన్ నదుల వెంట ప్రయాణించాము - విస్తులా, ఓడర్, రైన్ ... సరే, అవును, అధికారిక ప్రమాణాలు కలుసుకున్నాయి, ఇవి నదులు, కానీ ఫార్ ఈస్ట్‌లో మీరు పూర్తిగా భిన్నమైనదాన్ని పిలుస్తారు. ఒక నది. "నది" అనే పదానికి అనేక అర్థాలు ఉన్నాయని మీరు అర్థం చేసుకోవడం ప్రారంభించారు. మా అముర్ విస్తరణలను చూడని వ్యక్తికి, సూత్రప్రాయంగా, ఈ నది ఎలా ఉంటుందో, ఈ స్థలం ఎలా నిర్మించబడుతుందో వివరించడం కష్టం.

మీరు పెరిగే ప్రకృతి దృశ్యం మీకు ప్రాథమికంగా ఉంటుంది. మరియు మేము మా చిన్న మాతృభూమికి అనుబంధం గురించి కూడా మాట్లాడటం లేదు. మీరు ఈ ప్రకృతి దృశ్యాన్ని ఇష్టపడకపోవచ్చు, కానీ మీరు దాని ఆధారంగా మిగతావాటిని అంచనా వేస్తారు; ఇది మీకు సహజమైన కట్టుబాటు అవుతుంది.

మీరు పుట్టిన ప్రదేశం మీకు సహజ వాతావరణంలా పనిచేస్తుంది.

ఫార్ ఈస్టర్న్ నగరాలు భిన్నంగా ఉన్నాయని గమనించడం ముఖ్యం, మరియు స్థలం, ఉదాహరణకు, ఖబరోవ్స్క్‌లో చాలా ఆసక్తికరంగా ఏర్పాటు చేయబడింది. ఖబరోవ్స్క్ సాంప్రదాయకంగా ఎల్లప్పుడూ సైనిక-పరిపాలన కేంద్రంగా పనిచేస్తుంది. ఇది కొన్ని రిజర్వేషన్‌లతో మాత్రమే నగరంగా పరిగణించబడుతుంది: ఒక వైపు, ఇది పరిపాలనా రాజధాని, ఇక్కడ గవర్నర్ జనరల్ నివాసం, ఇప్పుడు ప్రెసిడెన్షియల్ ప్లీనిపోటెన్షియరీ, ఈ ప్రాంతంలోని చాలా కేంద్ర విభాగాల ప్రతినిధి కార్యాలయాలు ఉన్నాయి. మరోవైపు, ఇది ఫార్ ఈస్టర్న్ మిలిటరీ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క కమాండ్ యొక్క ప్రధాన కార్యాలయం మరియు నగరం మరియు చుట్టుపక్కల ఉన్న అంతులేని సైనిక విభాగాలు. మిగిలినవన్నీ దీనికి సంబంధించి లేదా దీని మధ్య, తలెత్తిన కొన్ని పగుళ్లలో ఉన్నాయని తేలింది.

- మీ పాఠశాల సంవత్సరాలు మీకు ఎలా ఉన్నాయి?

- నేను పాఠశాలకు చాలా కృతజ్ఞుడను మరియు అనేక విధాలుగా ఖచ్చితంగా నేను అక్కడ చదువుకోలేదు. నేను గ్రాడ్యుయేట్ చేసిన పాఠశాలలో అద్భుతమైన దర్శకుడు, మా కుటుంబానికి సన్నిహిత స్నేహితుడు మరియు రష్యన్ సాహిత్యం యొక్క అద్భుతమైన ఉపాధ్యాయుడు ఉన్నారు. మరియు అతనికి మరియు అతని సద్భావనకు ధన్యవాదాలు, నేను బాహ్య విద్యార్థిగా సబ్జెక్టులలో గణనీయమైన భాగాన్ని తీసుకునే అవకాశం వచ్చింది.

చాలా ఆహ్లాదకరమైన జ్ఞాపకాలలో ఒకటి చాలా నిర్దిష్ట సాహిత్య పాఠాలు. మొదట, నేను కొన్ని క్లాసికల్ టెక్స్ట్‌పై ఒక వ్యాసం రాశాను, ఆపై ఒక గంట పాటు మేము సంబంధిత గ్రంథాలను చర్చించాము. 9వ తరగతిలో మేము వార్ అండ్ పీస్ గురించి చదివి చర్చించాము మరియు వ్యాసాలు వ్యాసాలుగా మారాయి.

“వార్ అండ్ పీస్” నవల నా మొదటి గొప్ప సాహిత్య ప్రేమ, మరియు ఇది టాల్‌స్టాయ్ యొక్క తత్వశాస్త్రం పట్ల ప్రేమ, ఇది పాఠశాల పిల్లలు సాధారణంగా ఇష్టపడరు. కానీ టాల్‌స్టాయ్ స్థానానికి ఈ ప్రతిఘటన ఇప్పటికీ నాకు వింతగా అనిపిస్తుంది - ఈ సుదీర్ఘ చర్చలను దాటవేయాలనే కోరిక, నవలలోని సైనిక సన్నివేశాలు లేదా కుటుంబ శృంగారానికి త్వరగా వెళ్లాలనే కోరిక. అతను ఎంచుకున్న హిస్టారికల్ ఆప్టిక్స్ మరియు అతను దానిని ఎలా నిర్మిస్తాడు, అతను సమయం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, అతను సమయానికి చర్య గురించి మాట్లాడేటప్పుడు నాకు నచ్చింది.

కానీ నేను దోస్తోవ్స్కీని చాలా ఆలస్యంగా కనుగొన్నాను. వాస్తవానికి, పాఠశాల పాఠ్యాంశాల్లో భాగంగా, “నేరం మరియు శిక్ష” చదివే అవకాశం నాకు లభించింది, అతనికి ముందు, అనుకోకుండా, “ది బ్రదర్స్ కరామాజోవ్,” అతని మొదటి నవల “ది విలేజ్ ఆఫ్ స్టెపాంచికోవో” గా మారింది. ...”, ఇది ఏదో ఒకవిధంగా చేతికి వచ్చింది, కానీ దోస్తోవ్స్కీ నాకు చాలా కాలం పాటు విదేశీగా ఉన్నాడు. బహుశా ఇది ఉత్తమమైనది.

ఒకానొక సమయంలో, దోస్తోవ్స్కీ అటువంటి సామాజిక ఫాంటసీ అని, వివరించిన వ్యక్తులు మరియు పరిస్థితులు లేవని, ప్రజలు అలా మాట్లాడటం లేదా పరస్పరం వ్యవహరించడం లేదని నాకు అనిపించింది. ఆపై, చాలా కాలం తరువాత, దోస్తోవ్స్కీ పట్ల భిన్నమైన దృష్టి మరియు భిన్నమైన వైఖరి వచ్చింది. దోస్తోవ్స్కీకి తిరిగి రావడం పాఠశాలలో నా చదువుల ద్వారా ముందే నిర్ణయించబడిందని నేను చెబుతాను. ఇక్కడ పాఠశాల అనేది నా అదృష్టాన్ని నిర్ణయించే అంశం, ఇది ప్రామాణిక విద్య కాదు, బాహ్యంగా చదువుకునే అవకాశం.

ఫోటో: ఆండ్రీ టెస్లియా / ఫేస్‌బుక్

- మీరు విశ్వవిద్యాలయాన్ని ఎలా ఎంచుకున్నారు? మీకు శాస్త్రీయ ఆసక్తి ఉన్న ప్రాంతంపై మీరు ఎలా నిర్ణయం తీసుకున్నారు?

- పాఠశాల తర్వాత, నాకు చాలా ప్రామాణిక మార్గం ఉంది. నేను ఫార్ ఈస్టర్న్ స్టేట్ యూనివర్శిటీ ఆఫ్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్‌లో లాయర్‌గా చదువుకోవడానికి వెళ్ళాను. ఇది న్యాయశాస్త్రం, మరియు రవాణాలో న్యాయశాస్త్రం. మరియు మొదట నేను పౌర చట్టంపై ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాను - అంటే, నేను మొదట్లో సివిల్ లా స్పెషలైజేషన్‌ను కలిగి ఉన్నాను, ఆపై నేను రష్యన్ పౌర చట్టం చరిత్రపై ఎక్కువ ఆసక్తిని పెంచుకున్నాను.

యూనివర్శిటీకి ముందు నుంచే పిల్లలకు చరిత్రపై ఎంతో ఆసక్తి ఏర్పడింది. అప్పుడు, ఎదుగుతున్న దశలో - ప్రతి ఒక్కరూ, చాలా తక్కువ మినహాయింపులతో అనుభవించేది ఇదే - నాకు తత్వశాస్త్రంపై ఆసక్తి పెరిగింది. కాబట్టి, ఒక అద్భుతమైన గురువు, అప్పటి మా గ్రాడ్యుయేటింగ్ విభాగం అధిపతి, రైల్వే చట్ట చరిత్రలో నిపుణుడు మిఖాయిల్ అలెక్సాండ్రోవిచ్ కోవల్‌చుక్‌కు ధన్యవాదాలు, ఈ అభిరుచులన్నింటినీ కలపడం సాధ్యమైంది. అతను నా అప్పటి చాలా భిన్నమైన అభిరుచులకు సానుభూతి కలిగి ఉన్నాడు మరియు చట్ట చరిత్ర మరియు రాజకీయ సిద్ధాంతాల చరిత్రపై నా ఆసక్తిని అన్ని విధాలుగా ప్రోత్సహించాడు - అంటే, నా ఆసక్తులలోని మూడు ప్రధాన రంగాలను ఫలవంతంగా కనెక్ట్ చేయడం సాధ్యమైంది: చరిత్ర, తత్వశాస్త్రం. మరియు చట్టం.

ఈ కోణంలో, క్రమశిక్షణా పరంగా నా తదుపరి మేధో ఉద్యమాలన్నీ నా మూడు ప్రాథమిక ఆసక్తులను ఏకం చేయడానికి మరియు కలపడానికి ప్రయత్నించాయి: చరిత్ర, చట్టం, తత్వశాస్త్రం మరియు సాధారణంగా సామాజిక ఆలోచనలపై ఆసక్తి.

అందువల్ల, ఒక వైపు, అధికారిక రబ్రికేటర్ ద్వారా నిర్ణయించడం, నా శాస్త్రీయ ఆసక్తులలో పురోగతులు ఉన్నాయి, కానీ, పెద్దగా, ఎటువంటి ప్రాథమిక మార్పు లేదు. నేను అన్ని సమయాలలో ఒకే పనిని చేస్తాను, కానీ వివిధ స్వరాలతో, కొన్నిసార్లు ఒక దిశలో కొంచెం ఎక్కువ, కొన్నిసార్లు మరొక దిశలో కొంచెం ఎక్కువ.

మేధో సంప్రదింపులు ఎలా పని చేస్తాయి, సామాజిక వాతావరణంలో ఆలోచనలు ఎలా పనిచేస్తాయి, అవి ఎలా చర్చించబడతాయి మరియు ఇతర ఆలోచనలతో సంకర్షణ చెందుతాయి అనే విషయాలపై నాకు ఆసక్తి ఉంది.

ఈ విషయంలో, "శాశ్వతమైన ఆలోచనలు", "శాశ్వతమైన ఆలోచనలు" అని పిలువబడే పత్రిక పరిభాషలో 19వ శతాబ్దంలో మూస ధోరణిలో ఉన్నదానిపై నాకు ఇంకా ఆసక్తి ఉంది: నేను ఎప్పుడూ ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నాను, దీనికి విరుద్ధంగా, "శాశ్వతం" కాదు. తాత్కాలికమైనది - అదే పదాలలో వలె, అదే పదబంధాలు, పూర్తిగా భిన్నమైన కంటెంట్‌ను తెలియజేస్తాయి.

ఉదాహరణకు, వారు పాశ్చాత్య యూరోపియన్ మధ్యయుగ క్రైస్తవం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, ఈ సమయంలో క్రైస్తవ మతం అంటే ఏమిటి అని అడగాలనుకుంటున్నారు. ఉదాహరణకు, 12వ శతాబ్దంలో క్రైస్తవుడిగా ఉండడం అంటే ఏమిటి? 18వ శతాబ్దంలోనా? ఉదాహరణకు, 18వ శతాబ్దానికి చెందిన రష్యన్ భూస్వామికి ఆర్థడాక్స్ అంటే ఏమిటి? 19వ శతాబ్దపు రైతు కోసమా? లేక ఇప్పుడు మన కోసమా? ఇవి పూర్తిగా భిన్నమైనవి మరియు కొన్నిసార్లు భిన్నమైన విషయాలు, అయినప్పటికీ ఇక్కడ మరియు అక్కడ మరియు అక్కడ మనం క్రైస్తవ మతం గురించి మాట్లాడుతున్నట్లు అనిపిస్తుంది. కానీ ఇదంతా పూర్తిగా భిన్నమైనదని తేలింది.

– ఇది ఇంతకు ముందు ఎలా గ్రహించబడింది మరియు ఇప్పుడు ఎలా ఉంది అనేదానికి మీరు ఒక ఉదాహరణ ఇవ్వగలరా?

- ఇది భారీ ప్రత్యేక సంభాషణకు సంబంధించిన అంశం అని నేను చెబుతాను, ఇది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది. ప్రత్యేకించి, దీనిని అసాధారణంగా చేస్తున్న వ్యక్తి కాన్స్టాంటిన్ ఆంటోనోవ్ మరియు అతనితో అనుబంధించబడిన సర్కిల్, ఆర్థడాక్స్ సెయింట్ టిఖోన్ విశ్వవిద్యాలయం, మతం యొక్క తత్వశాస్త్రం యొక్క ఆధునిక పరిశోధకులు, రష్యన్ 19వ శతాబ్దం. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, కాన్స్టాంటిన్ మిఖైలోవిచ్ చాలా అందమైన ఆలోచనను కలిగి ఉన్నాడు, దానిని ఖచ్చితంగా వ్యత్యాసానికి ఉదాహరణగా పేర్కొనవచ్చు. 19వ శతాబ్దపు మొదటి అర్ధ భాగంలో చర్చి యొక్క భాష, దానితో ప్రేక్షకులను ఉద్దేశించి మరియు విద్యావంతులైన సమాజం యొక్క భాష ఎలా విభిన్నంగా ఉందో మనం గమనించాము. అంతేకాక, వారు వేర్వేరు విషయాల గురించి మాట్లాడటం కాదు, వారు సూత్రప్రాయంగా భిన్నంగా మాట్లాడటం.

మీకు నచ్చితే సెక్యులర్ సొసైటీలో, పత్రికల భాషలో, చదువుకున్న సమాజం భాషలో వచ్చే మార్పు చర్చిలో జరగదు. తత్ఫలితంగా, వేదాంత అకాడమీల నుండి వచ్చిన వ్యక్తులు మాట్లాడేటప్పుడు, వారు బహుశా చాలా ఖచ్చితంగా మరియు చాలా సరిగ్గా మాట్లాడతారు, కానీ ఇతరులు వినని భాషలో మాట్లాడతారు.

దీని ప్రకారం, అదే స్లావోఫిల్స్ (ఇక్కడ నేను కాన్స్టాంటిన్ ఆంటోనోవ్ యొక్క ఆలోచనల వైపు తిరుగుతున్నాను) లౌకిక వేదాంతశాస్త్రం గురించి మాట్లాడటం ప్రారంభించినప్పుడు, వారు తమ స్వంత పనిని చేయడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, థియోలాజికల్ అకాడమీ నుండి వారి తిరస్కరణ వారు చేసే వాస్తవంతో మాత్రమే సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. నిర్దిష్టమైన వాటితో ఏకీభవించలేదు, ఇవన్నీ పదాలు అని వారికి అనిపించే వాస్తవంతో ఎంత. ఆధ్యాత్మిక వృత్తాల ప్రతిచర్య అనేక విధాలుగా ఒకే విధంగా ఉంటుంది - ఇది విభిన్న సాంస్కృతిక వాతావరణాల ద్వారా ఎక్కువగా కండిషన్ చేయబడిన ప్రతిచర్య: రెండు వైపుల మధ్య విపత్తు అపార్థం ఉంది, వారు వేర్వేరు భాషలను మాట్లాడతారు.

ఆండ్రీ టెస్లియా.
ఫోటో: ఇరినా ఫాస్టోవెట్స్

విశ్వాసం అనేది వ్యక్తిగత ఎంపికకు సంబంధించిన అంశం అవుతుంది

- ఈ అపార్థం ఎప్పుడు తలెత్తింది?

– మనం 18వ శతాబ్దాన్ని పరిశీలిస్తే, ఇది ఒక సాంస్కృతిక ప్రదేశం, ఇక్కడ చురుకైన వ్యక్తులు ఆధ్యాత్మిక వాతావరణం నుండి వచ్చిన వ్యక్తులు మరియు ఇక్కడ ఇంకా గోడ లేదు. 19వ శతాబ్దపు రెండవ భాగంలో, ఆధునిక కాలంలో మిమ్మల్ని మీరు కనుగొనడానికి, మీరు మీ గతాన్ని తిరస్కరించాలి: మీరు సెమినరీని విడిచిపెట్టాలి, మీ గతంతో విడిపోవాలి లేదా కనీసం మీరు అనేక మార్గాల్లో దాని నుండి దూరంగా ఉండాలి.

నా గతాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయడానికి - నేను అతిశయోక్తి చేసాను, ఎందుకంటే పోపోవిచ్‌ల గురించి ఖచ్చితంగా అద్భుతమైన పని ఉంది, ఇది వారికి ఏమి జరిగిందో తెలియజేస్తుంది: ఇది లారీ మాంచెస్టర్ ఇటీవల ప్రచురించిన చాలా ప్రతిభావంతులైన రచన, “పోపోవిచ్స్ ఇన్ ది వరల్డ్”. .. వారు స్వయంగా వలసదారులు, మతాధికారుల నుండి పారిపోయినవారు, తదనంతరం వారి అనుభవాన్ని విశ్లేషించి, వారు తమను తాము భిన్నమైన సాంస్కృతిక సందర్భంలో ఎలా ఉంచారో వివరించారు. మరియు అక్కడ మేము చాలా క్లిష్టమైన ప్రవర్తన నమూనాల గురించి మాట్లాడుతున్నాము.

దీని ప్రకారం, 19 వ శతాబ్దానికి ముఖ్యమైన సమస్యల్లో ఒకటి రెండవ క్రైస్తవీకరణ సమస్య, వ్యక్తిగత ఒప్పుకోలుకు పరివర్తన సమస్య. ఈ సమయంలో, “మనం ఎందుకు క్రైస్తవులం” అనే ప్రశ్న స్థానంలో “నేను ఎందుకు క్రైస్తవుడిని? నేను క్రైస్తవుడిగా ఎలా ఉండగలను?

అంటే, ఆ సూత్రాలను మరియు ఒక వ్యక్తి సిద్ధాంతపరంగా అంగీకరించే ఆలోచనలను ఎలా కలపాలి అనే సామూహిక సమస్య తలెత్తుతుంది, కానీ ఇప్పుడు అతను వాటిని తన స్వంత, వ్యక్తిగతంగా పరిచయం చేస్తాడు - నైరూప్య రంగంలో ప్రశాంతంగా విశ్రాంతి తీసుకునే నైరూప్య సూత్రాలు కాదు, కానీ ఏదో ఒకవిధంగా ఏమి చేయాలి దైనందిన జీవితమంతా వ్యాప్తి చెందుతుంది: ఈ సూత్రాలను, సిద్ధాంతపరమైన నమ్మకాలను అంగీకరించిన ప్రవర్తనా విధానాలతో ఎలా సమన్వయం చేసుకోవాలి.

ఉదాహరణకు, గార్డ్ ఆఫీసర్‌గా ఉండటం ద్వారా జీవితంలో ఆర్థడాక్స్ ఎలా ఉండగలడు? ఇది మునుపటి రకమైన మతపరమైన స్పృహ కోసం చాలా అరుదైన, వ్యక్తిగత సందర్భాలలో మాత్రమే ఎదురయ్యే ప్రశ్న. కానీ 19 వ శతాబ్దంలో ఇది మరియు ఇలాంటి ప్రశ్నలు సంబంధితంగా మారాయని స్పష్టమైంది, ప్రతిదీ కదలడం ప్రారంభించింది. ప్రతి యుగంలో సమాధానాలు మారడమే కాకుండా, ప్రశ్నను వేసే పంక్తులు మారుతాయని, కొత్త వ్యతిరేకతలు కనిపిస్తాయని మనం చెప్పగలం. అందువల్ల, వేర్వేరు సమయాల్లో ఒకే పదాలను ఉపయోగించినట్లు అనిపించినప్పుడు మిక్సింగ్ ప్రభావం ఏర్పడుతుంది, కానీ ఈ పదాలు ఇప్పుడు పూర్తిగా భిన్నమైనదాన్ని వ్యక్తపరుస్తాయి.

- ఆధునిక చర్చి చాలా కష్టతరంగా మారిందని తేలింది; ఇది మునుపటిలాగా ప్రజలతో కాకుండా వ్యక్తిగత స్థాయిలో వ్యక్తులతో పని చేయాలి.

- అవును. ఇక్కడ మనం సామాజిక కోణంలో చర్చి గురించి ప్రత్యేకంగా మాట్లాడుతున్నాము, చిన్న సి ఉన్న చర్చి. అంతేకాకుండా, వ్యక్తిగతీకరణ కూడా ఒక రకమైన సాధారణీకరణ అని నేను నొక్కి చెబుతాను. మేము వివరాలను నిశితంగా పరిశీలించడం ప్రారంభించినప్పుడు, మతం పట్ల వైఖరుల వ్యక్తిగతీకరణ ప్రధానంగా 19వ శతాబ్దంలో విద్యావంతులైన వర్గాలకు సంబంధించినదని మరియు 20వ శతాబ్దంలో ఇది అందరికీ సంబంధించినదని స్పష్టమవుతుంది. విశ్వాసం అనేది వ్యక్తిగత ఎంపికకు సంబంధించిన అంశం అవుతుంది. నేను దానిని నా తల్లిదండ్రుల నుండి వారసత్వంగా పొందినప్పటికీ, ఏదైనా సందర్భంలో నేను దానిలో ఎందుకు ఉండిపోయాను అనే దాని గురించి నాకు నేనే స్వయంగా తెలియజేయాలి?

ఈ కోణంలో, 18వ శతాబ్దానికి చెందిన అదే రైతు కోసం, ఈ ప్రశ్న ఈ విధంగా వేయబడలేదు. అది ఎవరికోసమో ప్రదర్శించబడితే, అది ప్రత్యేకత. కానీ 20 వ శతాబ్దానికి చెందిన వ్యక్తి ఇప్పటికే సమాధానం ఇవ్వాలి, మరియు సమాధానం అతని విశ్వాసాన్ని మార్చడమే కాకుండా, దానిని కాపాడుకోవడం కూడా లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. నేను అదే స్థితిలో ఉన్నప్పటికీ, ఇది ఎందుకు అని నాకు నేను స్పష్టంగా చెప్పాలి? నేను ఈ సమాధానం నాకు ఇవ్వాలి మరియు చాలా ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, ఈ సమాధానం కేవలం అలంకారికంగా ఆమోదయోగ్యంగా ఉండకూడదు, కానీ అంతర్గతంగా ఒప్పించేలా ఉండాలి.

- ఇది ఎక్కడికి దారితీస్తుందని మీరు అనుకుంటున్నారు? మాస్ పాత్ర నుండి వ్యక్తిత్వం వరకు, ఆపై? 100 సంవత్సరాలలో మతానికి, వ్యక్తి విశ్వాసానికి ఏమి జరుగుతుంది?

- తెలియదు. అంచనాలు వేయడం నాకు చాలా కష్టం. మతం మరియు దేవునిపై విశ్వాసం రెండూ కొనసాగుతాయని నాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు. ఈ కోణంలో, ఇక్కడ ప్రశ్న లేదు. క్రైస్తవ మతం యొక్క చట్రంలో మనం దీని గురించి మాట్లాడినట్లయితే, రెండు వేల సంవత్సరాల చరిత్రలో ఇది నిరంతరం మారుతున్న సమాధానం, ఇది నిరంతరం మారుతున్న నిజం అని చూడటం సులభం. మరియు అలాంటి దృక్కోణంలో మాట్లాడటం చాలా కష్టం, ఎందుకంటే 100 సంవత్సరాలు మనకు చాలా దగ్గరగా ఉన్నాయి. మేము నిజంగా దీర్ఘకాలిక ధోరణిని చూస్తాము మరియు తరచుగా మనకు ముఖ్యమైనవి మరియు అద్భుతమైనవిగా అనిపించేది వాస్తవానికి ద్వితీయ లేదా చాలా ముఖ్యమైన విషయాల మూలకం.

– ఆలోచించే వ్యక్తిగా సోషల్ నెట్‌వర్క్‌లు మరియు ఇంటర్నెట్‌ల ఆవిర్భావం మీకు ఏమి ఇచ్చింది?

– అన్నింటిలో మొదటిది, నా ప్రకటనలు మరియు పుస్తకాలకు ప్రతిస్పందనలు. వారు వైవిధ్యం యొక్క దృష్టిని అందిస్తారు. ఇది చాలా సార్లు చెప్పబడింది, కానీ ఇది చాలా ముఖ్యమైన విషయం అని నేను అనుకుంటున్నాను. సోషల్ నెట్‌వర్క్‌లలో, ప్రతి ఒక్కరూ తమ స్వంత రాజకీయాలను నిర్మించుకుంటారు మరియు వారి స్వంత వీక్షణ విధానాన్ని నిర్మించుకుంటారు. తమ కోసం సౌకర్యవంతమైన కమ్యూనికేషన్ వాతావరణాన్ని సృష్టించుకునే వారిని నేను బాగా అర్థం చేసుకున్నాను - వారు తమకు చాలా ఆహ్లాదకరంగా ఉండే వారితో, స్నేహితులు మరియు పరిచయస్తుల చిన్న సర్కిల్‌తో కమ్యూనికేట్ చేస్తారు, వీరి కోసం ఇది వారి సర్కిల్‌లో చర్చకు స్థలం.

నాకు, సోషల్ మీడియా తరచుగా ఖచ్చితమైన వ్యతిరేక సాధనం: నేను నా "సహజ" సామాజిక సర్కిల్‌లో ఉంటే నేను బహుశా వినని వ్యక్తుల గొంతులను వినడానికి ఇది ఒక మార్గం. Facebook దేశంలోని వివిధ ప్రాంతాల నుండి మరియు గ్రహం నుండి ప్రజల అభిప్రాయాలను వినడానికి మాత్రమే కాకుండా, మీ సామాజిక సర్కిల్‌లో స్పష్టంగా లేని చాలా స్వరాలను వినడానికి కూడా అవకాశం కల్పిస్తుంది, ఎందుకంటే మీరు వ్యక్తిగతంగా చేయలేరు. ఈ వ్యక్తులతో చాలా కాలం పాటు కమ్యూనికేట్ చేయండి.

– మీరు ఎప్పుడైనా మీ పాఠకులను సోషల్ నెట్‌వర్క్‌లలో బ్లాక్ చేస్తారా, బహుశా కొన్ని రాడికల్ స్థానాల కోసం?

– నేను బహుశా చాలా అరుదైన సందర్భాలలో బ్లాక్, ఆపై నేను చాలా హార్డ్ ప్రయత్నించాలి. వారు ఇప్పటికే నేరుగా అవమానించే సందర్భాల్లో మాత్రమే నేను నిషేధించాలనుకుంటున్నాను మరియు నన్ను కాదు, ఇతర స్నేహితులను. కానీ నేను ఈ నిర్ణయం తీసుకోవడానికి చాలా భయపడుతున్నాను, విభిన్నంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల ఫీడ్‌ను క్లియర్ చేయడానికి నేను చాలా భయపడుతున్నాను. అలాంటి సౌకర్యవంతమైన స్థితిని సృష్టించడానికి నేను చాలా భయపడుతున్నాను, ఏదీ నాకు చికాకు కలిగించనప్పుడు, నాకు సరిపోయే అభిప్రాయాలు మాత్రమే ఉన్నప్పుడు, నేను పంచుకునే స్థానాలు మాత్రమే, కామాల గురించి లేదా నిర్దిష్ట పరిస్థితుల సమస్యపై మాత్రమే మనం వాదించేటప్పుడు సాధారణంగా మేము ప్రతిదానికీ అంగీకరిస్తాము.

సాధారణంగా అలాంటి ఒప్పందం లేదని నాకు చాలా ముఖ్యం. ఇవి చాలా అరుదైన సందర్భాలు అని మరోసారి నొక్కి చెబుతున్నాను. ఇది పూర్తిగా అతివ్యాప్తి చెందితే. ఈ విషయంలో, బలమైన గొడవలు ఉన్న ఇద్దరు స్నేహితులు తమ మధ్య విషయాలను క్రమబద్ధీకరించినప్పటికీ, ఇది వారి హక్కు. చివరి ప్రయత్నంగా, ఒకరినొకరు పరస్పరం నిషేధించుకోనివ్వండి.

2014లో పరస్పర దూకుడు మరియు పరస్పర చికాకు యొక్క శిఖరాన్ని అధిగమించడం కష్టమని నేను అనుకున్నాను, అయితే ఇటీవలి నెలల సంఘటనలు నన్ను ఆశ్చర్యపరిచాయి.

చికాకు మరియు వివాదంలోకి ప్రవేశించాలనే కోరిక గతంలో కంటే ఇప్పుడు బలంగా ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. నేడు, సోషల్ నెట్‌వర్క్‌లలో, దానికి కారణం లేనప్పుడు ఖచ్చితంగా సంఘర్షణకు సంసిద్ధత ఉంది.

చాలా అసహ్యకరమైన సంఘటనలు తలెత్తుతాయి, ఇది చాలాసార్లు గమనించవలసి ఉంటుంది, పార్టీలు ఒకదానితో ఒకటి సంబంధాలను తెంచుకోవడానికి యాదృచ్ఛిక సాకును ఉపయోగించినప్పుడు. కొన్ని పూర్తిగా యాదృచ్ఛిక థీసిస్, కొన్ని యాదృచ్ఛిక సూత్రీకరణ, ఇది సూత్రప్రాయంగా, ఎక్కువ దృష్టిని ఆకర్షించదు, అకస్మాత్తుగా చాలా లోతైన కలహాలు మరియు వివాదాలకు, షోడౌన్ కోసం ఒక అంశంగా మారుతుంది.

ఈ కోణంలో, సంఘర్షణ కోరిక, సంఘర్షణకు సంసిద్ధత ఉన్న కారణం కంటే చాలా ఎక్కువ - మరియు కారణం మాత్రమే వెతకడం. దీని ప్రకారం, స్థిరమైన ఉద్రిక్తత అనుభూతి చెందుతుంది, ప్రతి ఒక్కరికీ తగిన కారణం కనుగొనబడినప్పుడు, దాని కోసం వెతకవలసిన అవసరం లేనప్పుడు ఉపరితలంపైకి రావడానికి సిద్ధంగా ఉంటుంది.

– ప్రచ్ఛన్న అంతర్యుద్ధం జరుగుతోందా?

"నేను అతిశయోక్తి చేయను, ఎందుకంటే నిజంగా అంతర్యుద్ధం జరుగుతున్నట్లయితే, మేము దానిని గమనించకుండా ఉండలేము." ఇప్పుడు, దేవునికి ధన్యవాదాలు, Facebookకి ధన్యవాదాలు మాత్రమే మేము దానిని గమనించగలుగుతున్నాము.

ఫేస్‌బుక్‌లో, దాని మాట్లాడే ఫంక్షన్‌తో, సంభాషణకర్త తరచుగా స్టేట్‌మెంట్‌ను గమనించకుండా ఉండలేని లేదా పరిగణించని పరిస్థితిలో తనను తాను కనుగొంటాడు. Facebookకి ఒక లక్షణం ఉంది - ఇది ప్రతి ఒక్కరినీ ఉద్దేశించి "నగరం మరియు ప్రపంచానికి" ప్రసంగాలను ప్రోత్సహిస్తుంది. అందువల్ల, ఈ పదాలు ఉద్దేశించబడని వారు ఎల్లప్పుడూ ఉంటారు.

అంతేకాకుండా, ఇది ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తిగత స్వరాన్ని కొనసాగిస్తూ ఏకకాలంలో నగరం మరియు ప్రపంచానికి ఒక విజ్ఞప్తిని ప్రోత్సహిస్తుంది. పబ్లిక్ మరియు ప్రైవేట్ ప్రసంగం యొక్క ఈ అసాధారణ స్థితి తలెత్తుతుంది మరియు వాటి మధ్య సరిహద్దు ఎక్కడ ఉందో అస్పష్టంగా ఉంది. ఇది నా ప్రైవేట్ స్థలం అని నేను చెప్పగలను, నేను ప్రత్యేకంగా నా స్వంత అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తపరుస్తాను, కేవలం వ్యక్తిగత అభిప్రాయాన్ని కూడా కాదు, కానీ ఒక ప్రైవేట్ అనుభూతిని.

ఫోటో: మరియా మేరీ / ఫేస్బుక్

– అవును, కానీ భావాలు, వ్యంగ్యం మరియు హాస్యం తరచుగా ఇంటర్నెట్ ద్వారా చదవబడవు, మరియు ప్రకటన రచయిత ఉద్దేశించిన దానికంటే కఠినమైనది మరియు మరింత వర్గీకరణగా భావించబడుతుంది.

– అవును, మరియు అదే సమయంలో ఇది ఇప్పటికీ వివిధ సందర్భాల్లో మీకు వ్యక్తిగతంగా సుపరిచితమైన వ్యక్తులు మరియు అపరిచిత వ్యక్తుల సర్కిల్‌కు ఉద్దేశించబడింది.

– ఫేస్‌బుక్‌లోని స్టేట్‌మెంట్‌ల వల్ల నేను కలత చెందాను, ఉదాహరణకు, ఎవరైనా “ఉదారవాదులు అందరూ అలాంటివారే” అనే అంశంపై ఏదైనా సాధారణీకరించి, చెప్పినప్పుడు, ఉదారవాదులు చాలా భిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ, ఒక రకమైన అసహ్యకరమైన కోట్ ఇవ్వబడుతుంది. బహుశా, మీరు ఉదారవాదుల గురించి ప్రతికూలంగా వ్రాసినప్పుడు, ఇవన్నీ వ్యంగ్యంగా చదవాలి, కానీ ఇది ఒక రకమైన తీర్పుగా వినవచ్చు.

– ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, నేను "ఉదారవాదులు" అనే పదాన్ని ఉపయోగించకూడదని ప్రయత్నిస్తున్నాను, అయినప్పటికీ, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది కూడా చాలా పెద్ద సమస్య, ఎందుకంటే మేము విజయం సాధిస్తున్నాము ... నేను ఇప్పుడు మళ్ళీ సాధారణీకరిస్తాను, బహుశా చాలా అసమంజసంగా, కానీ అయినప్పటికీ. మేము అటువంటి షరతులతో కూడిన సాధారణీకరణల స్థాయిలో మాట్లాడినట్లయితే, ఒక వైపు, చాలా గుర్తించదగిన అభిప్రాయాలు కలిగిన వ్యక్తుల యొక్క ఒక రకమైన సంఘం ఉందని తేలింది. "స్నేహితులు మరియు శత్రువులు" మరియు "సుమారు మా స్వంతం" మధ్య ఒక రకమైన గుర్తింపు ఉంది.

మరోవైపు, ఈ సంఘాన్ని మనం ఏమని పిలవాలి? బాగా, “ఉదారవాదం” భిన్నంగా చదవబడుతుంది, ఇది పని చేయదని స్పష్టమవుతుంది. సరే, కానీ ఎలా? అంతేకాక, ప్రతి వైపు ఎల్లప్పుడూ ఖచ్చితంగా ఒక సాంకేతికతను ఉపయోగిస్తుంది.

అద్భుతమైన Evgeniy Gubnitsky, ఒక అనువాదకుడు, చాలా కాలం క్రితం మేము మా గుంపు యొక్క ఇమేజ్‌ను ఎలా నిర్మించాలో మరియు ఇతరులను ఎలా గ్రహిస్తాము అనే విశేషాల గురించి అద్భుతమైన వ్యాఖ్యను కలిగి ఉన్నాడు. మనం కరెక్ట్‌గా, జాగ్రతగా, వగైరా వగైరా ఉంటే ఎప్పుడూ బహిరంగ చర్చలో ఏం చేస్తాం? మన స్వంతదానికి సంబంధించి, మన స్వంతం భిన్నంగా ఉంటుందని, మన స్వంతం పూర్తిగా వైవిధ్యంగా ఉంటుందని మేము ఎల్లప్పుడూ అర్థం చేసుకుంటాము. నిరాడంబరమైనవి ఉన్నాయని మేము అర్థం చేసుకున్నాము, కానీ అవి మనల్ని వర్గీకరించవు. అతను సూత్రప్రాయంగా, నిరాడంబరంగా లేకపోయినా, కొన్ని విపరీతమైన ప్రకటనలు, విపరీతమైన స్థానాలు ఉన్నప్పటికీ, అవి కూడా సాధారణంగా అతని లక్షణం కావు మరియు మొదలైనవి అనే వాస్తవం కోసం మేము ఎల్లప్పుడూ అనుమతులు చేస్తాము.

మేము ఇతరులను సంపూర్ణంగా ఊహించుకుంటాము, దీనిలో మేము ఛాయలను వేరు చేయడమే కాకుండా, విపరీతమైన వాటికి, ప్రకాశవంతంగా, ప్రత్యేకమైన వాటికి శ్రద్ధ వహించడానికి ఇష్టపడతాము. మేము వారితో పోరాడాలనుకుంటే, మేము, ఒక నియమం వలె, విపరీతమైన అభిప్రాయాలను అనుసరించేవారిని ఎన్నుకుంటాము.

చిన్న సవరణల ఫలితంగా, అటువంటి కాంతి శ్రేణి ద్వారా మరియు పూర్తిగా హానికరం కాని కదలికల ద్వారా, ఒక క్షణంలో రెండు స్థానాల మధ్య వ్యత్యాసం కొన్ని సమయాల్లో స్పష్టంగా కనిపించే పరిస్థితిని మేము సృష్టిస్తాము. మేము సంక్లిష్టంగా ఉన్నామని తేలినప్పుడు, మేము విభిన్నంగా ఉన్నాము మరియు వాస్తవానికి, మేము వాస్తవికత యొక్క సూత్రం ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేస్తాము మరియు మా ప్రత్యర్థులు పూర్తిగా వ్యతిరేకం. మనం స్పృహతో అతిగా బహిర్గతం చేయడం లక్ష్యంగా లేకున్నా, ఇదంతా చిత్తశుద్ధితో జరుగుతుందని మరోసారి నొక్కిచెబుతున్నాను.

ఫోటో: ఆండ్రీ టెస్లియా / ఫేస్‌బుక్

మేము ప్రజలను మా వారిగా విభజించడానికి ప్రయత్నిస్తాము మరియు మాది కాదు

– మీరు 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ ఆలోచన చరిత్రను వివరంగా అధ్యయనం చేశారు. మీరు ఉదారవాదులు మరియు సంప్రదాయవాదుల మధ్య, విభిన్న విశ్వాసాల వ్యక్తుల మధ్య సమకాలీన చర్చలను చదివినప్పుడు, స్లావోఫిల్స్ మరియు పాశ్చాత్యుల మధ్య చర్చ యొక్క ప్రతిధ్వనులను మీరు ఇప్పుడు చూస్తున్నారా?

- అవును మరియు కాదు - నేను చెప్పేది అదే. అవును, ప్రతిధ్వనులు ఉన్నాయి, కానీ నేను ఖచ్చితంగా ఏవి స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాను. ఇవి సాధారణ భాష యొక్క ప్రతిధ్వనులు. 19వ శతాబ్దంలో రష్యన్ మేధావులు సృష్టించిన బహిరంగ ప్రసంగం, చర్చా భాషని మేము ఇప్పటికీ ఉపయోగిస్తున్నాము. మరొక విషయం ఏమిటంటే, మనం తరచుగా దానిలో ఇతర అర్థాలను ఉంచుతాము. మేము ప్రతిధ్వనుల గురించి మాట్లాడుతున్నాము కాబట్టి, అవును, అవి ఉనికిలో ఉన్నాయి. మరో విషయం ఏమిటంటే, మనం ప్రతిధ్వనులతో వ్యవహరించడం లేదని, ఎప్పుడూ పునరావృతమయ్యే వివాదంతో వ్యవహరిస్తున్నామని భ్రమ కలుగుతుంది.

- ఒక మురిలో అభివృద్ధి.

– అయితే, మనం ఒకే పదాలను చాలా రకాలుగా ఉపయోగిస్తాము, కానీ మనం చరిత్ర వైపు తిరగడం ప్రారంభించిన వెంటనే, ఈ పదాలకు మనం ప్యాక్ చేసే అర్థాలు భిన్నంగా ఉంటాయి. ఇది సంభాషణ ప్రారంభంలోనే చర్చించబడింది. ఈ సందర్భంలో, తప్పుడు గుర్తింపు ప్రభావం ఏర్పడుతుంది. మనం 19వ శతాబ్దపు గ్రంధాల వైపు తిరిగితే, ఏమి జరుగుతుంది? మేము ప్రజలను మా వారిగా విభజించడానికి ప్రయత్నిస్తాము మరియు మాది కాదు, గతంలో ఎవరు ఉన్నారు, మా లైన్‌లో ఎవరు నిర్మించబడతారు మరియు మరొకరిలో ఎవరు ఉన్నారు? వాస్తవానికి వారు ఇతర యుద్ధాలలో పోరాడారు, ఇతర ఆటలు ఆడారు, ఇతర సమస్యలను చర్చించారు. చనిపోయిన, వాస్తవానికి, మా సైన్యంలోకి రిక్రూట్ చేయబడవచ్చు, కానీ మేము రిక్రూట్మెంట్ చేస్తున్నామని అర్థం చేసుకోవడం ఇప్పటికీ ముఖ్యం. ఈ విషయంలో, మేము గతంలో ఇలాంటి మనస్సు గల వ్యక్తులను కనుగొనలేదు, కానీ వారిని సృష్టించాము.

- అయితే ప్రపంచవ్యాప్తంగా సమస్యలు మారిపోయాయా? ఏం చేయాలి? దోషి ఎవరు? రష్యా ఐరోపా లేదా యూరోప్ కాదా? ఆసియా-యూరప్ ఎలా ఉంది? లేక భిన్నంగా ఆలోచించారా?

“అనేక విధాలుగా వారు భిన్నంగా ఆలోచించారు. అంతేకాక, మేము స్లావోఫిల్స్‌ను పరిశీలిస్తే, అవును, వారు "ప్రపంచ యుగాల" చట్రంలో ఆలోచిస్తారు; వారికి, జర్మన్ ప్రపంచం తరువాత, స్లావిక్ ప్రపంచం రావాలి. ఈ కోణంలో, ఇది యూరోపియన్ లాజిక్.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మేము స్లావోఫిల్ స్థానాన్ని చాలా క్లుప్తంగా నిర్వచించినట్లయితే, వారి అభిప్రాయం ప్రకారం, మనం చారిత్రక ప్రజలుగా ఉండాలనుకుంటే, మనం రష్యన్లు లాగా మాత్రమే ఉండగలం. ఈ కోణంలో, రష్యన్లు రష్యన్లుగా మాత్రమే చారిత్రక వ్యక్తులుగా ఉంటారు; ఇది మరే విధంగానూ పని చేయదు.

దీని ప్రకారం, యూరోపియన్లు లేరు అనే అర్థంలో యూరోపియన్ కావడం సాధ్యం కాదు. డచ్, బెల్జియన్, ఫ్రెంచ్ మరియు మొదలైనవి ఉన్నాయి. అందువల్ల, రష్యన్ల నుండి యూరోపియన్లుగా మారాలనే కోరిక ఒక విచిత్రమైన కోరిక. ఈ కోణంలో, మీరు ఐరోపాలో లేనట్లయితే మాత్రమే మీరు యూరోపియన్ కావచ్చు, మరియు ఈ దృక్కోణం నుండి, యూరోపియన్ కావాలనే కోరిక ఖచ్చితంగా అంతరాన్ని ప్రదర్శించడం, ప్రమేయం లేని ప్రదర్శన. ఇలా, నేను ఐరోపాయేతర ప్రదేశంలో, ఐరోపాయేతర వాతావరణంలో యూరోపియన్ సంస్కృతికి ప్రతినిధిగా ఉండాలనుకుంటున్నాను.

మీరు గ్లోబల్ స్పేస్‌లో ఉన్నారని మీరు అనుకుంటే (మరియు స్లావోఫిల్స్‌కు, అలాగే సాధారణంగా 19వ శతాబ్దానికి చెందిన వ్యక్తులకు, ఇది ఆచరణాత్మకంగా యూరోపియన్‌తో సమానంగా ఉంటుంది), అప్పుడు మిమ్మల్ని మీరు యూరోపియన్‌గా నిర్వచించడం వింతగా ఉంది, మీరు ఇప్పటికీ మిమ్మల్ని మీరు ఎలాగో మరింత స్థానికంగా నిర్వచించండి , ఏదో ఒకవిధంగా మరింత నిర్దిష్టంగా. దీని ప్రకారం, మీరు ఇకపై మొత్తం యూరోపియన్ సంస్కృతితో సంబంధం కలిగి ఉండరు, కానీ మీరు మరింత నిర్దిష్టమైన దానితో వాదిస్తారు.

కాబట్టి, అవును, స్లావోఫిల్స్‌కు పశ్చిమ భావన చాలా ముఖ్యమైనది, అయితే ఇది మతపరమైన వెస్ట్ అని గమనించడం ముఖ్యం. ఈ కోణంలో, సరిహద్దు ఇప్పటికీ తరచుగా "పశ్చిమ-తూర్పు" యొక్క తర్కం ప్రకారం కాకుండా, మరింత వ్యత్యాసాలతో "కాథలిక్ రోమ్ - ఆర్థోడాక్సీ" యొక్క తర్కం ప్రకారం వెళుతుంది. నేను మీకు క్లాసిక్ స్లావోఫైల్ ఫేవరెట్ మోటిఫ్‌ని గుర్తు చేస్తాను - ఇంగ్లండ్ ముఖ్యంగా రష్యాకు దగ్గరగా ఉందనే ఆలోచన.

ఈ కోణంలో, మేము "వెస్ట్" గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, ఉదాహరణకు, ఇంగ్లాండ్ తరచుగా "వెస్ట్" నుండి మినహాయించబడుతుంది - దీనికి దాని స్వంత ప్రత్యేక స్థానం ఉంది, దీనికి రిజర్వేషన్లు అవసరం. హెర్జెన్ మాట్లాడే పశ్చిమం ఏమిటో మనం పేర్కొనడం ప్రారంభించినప్పుడు, ఈ పశ్చిమంలో ఇటలీ మరియు స్పెయిన్‌లు లేవని తేలింది. హెర్జెన్ పశ్చిమంగా భావించే వెస్ట్ ఫ్రాన్స్, జర్మనీ మరియు కొంతవరకు ఇంగ్లాండ్ అని తేలింది.

– యునైటెడ్ స్టేట్స్ అప్పుడు కూడా అలాంటి పాత్ర పోషించలేదు.

– అవును, USA ఇక్కడ ప్రత్యేక హోదాను కలిగి ఉంది - ఉదాహరణకు, 1830 ల ప్రారంభంలో కిరీవ్స్కీకి ఇద్దరు కొత్త ప్రజలు ఉన్నారు, రష్యన్లు మరియు అమెరికన్లు, వారు కొత్త సూత్రాలను కలిగి ఉన్నవారుగా వ్యవహరించగలరు, కానీ అమెరికన్ల నుండి రష్యన్లకు ప్రయోజనం ఇవ్వబడుతుంది. ఆంగ్లో-సాక్సన్ విద్య యొక్క ఏకపక్షం ద్వారా నిర్బంధించబడ్డాయి. అందువల్ల, సుపరిచితమైన నమూనా ఎలా ఉత్పన్నమవుతుందో మనం చూడగలమని చెప్పగలం - పాశ్చాత్యులు మరియు స్లావోఫిల్స్ మధ్య వివాదాలు మరియు తదుపరి చర్చలు ఈ కఠినమైన సరిహద్దుతో అనుసంధానించబడి ఉన్నాయి, కానీ మనకు తెలిసిన రూపంలో, మేము వాటిని కనుగొనలేము. .

ఏ వ్యక్తుల మధ్య వివాదాల్లోనూ మేము దానిని కనుగొనలేము. మేము దానిని వాస్తవికం కాని తీవ్రమైన సంభాషణ యొక్క సంస్కరణలో కనుగొంటాము; మేము దానిని చాలా సైద్ధాంతికంగా సరళీకృత భావనలలో మాత్రమే కనుగొనగలము. ఇక్కడ, అవును, మేము మరింత సరళీకృతం చేయడం ప్రారంభించినప్పుడు, మరింత ఎక్కువ స్కీమాటైజ్ చేయడానికి, అటువంటి పథకాలు అవుట్‌పుట్‌లో కలిసిపోతాయి.

– మీరు పాశ్చాత్యుల స్థానాన్ని ఎలా వర్ణించగలరు?

– మొదట, పాశ్చాత్యులను వారి ప్రత్యర్థులు పాశ్చాత్యులు అని పిలుస్తారు, కాబట్టి ఈ రకమైన క్రాస్-నేమింగ్ జరిగింది. రెండవది, మీరు పాశ్చాత్యులుగా ఎవరిని తీసుకుంటారనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. సంక్షిప్తంగా, పాశ్చాత్య శిబిరంలో విస్సారియోన్ గ్రిగోరివిచ్ బెలిన్స్కీ, టిమోఫీ నికోలెవిచ్ గ్రానోవ్స్కీ వంటి వ్యక్తులు ఉన్నారు. యువ తరం నుండి, వాస్తవానికి, కాన్స్టాంటిన్ డిమిత్రివిచ్ కవెలిన్. ఇక్కడ గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే, ప్రపంచ చరిత్ర యొక్క ఐక్యత ప్రకారం వారు రష్యాను ఆ పశ్చిమంలో భాగంగా భావించారు.

మీకు కావాలంటే, స్లావోఫిల్స్ కోసం మేము కొత్త పదం గురించి, కొత్త సూత్రం గురించి మాట్లాడుతున్నాము, అయితే పాశ్చాత్యుల కోసం మేము ఇప్పటికే ఉన్న సూత్రాల యొక్క కొత్త మాడ్యులేషన్ యొక్క అవకాశం గురించి మాట్లాడుతున్నాము. మరింత ముఖ్యమైన రాజకీయ వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, స్లావోఫిల్స్‌కు వారి ఆప్టిక్స్ జాతీయ నిర్మాణానికి సంబంధించిన ఆప్టిక్స్ మరియు పాశ్చాత్యులకు ఇది ఇంపీరియల్ ఆప్టిక్స్.

మార్గం ద్వారా, మా ఆధునిక మరియు చాలా బాధాకరమైన సందర్భంలో, వారి జాతీయ ప్రాజెక్ట్ యొక్క చట్రంలో, స్లావోఫిల్స్ చాలా సహనంతో ఉండటమే కాకుండా, తరచుగా ప్రత్యక్ష మద్దతు మరియు సహాయాన్ని అందించడం గమనార్హం, ఉదాహరణకు, ఉక్రెయినోఫిల్స్‌కు. ప్రతిగా, 1840ల పాశ్చాత్యులకు, ఉక్రెనోఫైల్ ఉద్యమం పూర్తిగా ఆమోదయోగ్యం కాదు.

ఈ కోణంలో, 19వ శతాబ్దంలో కోపంతో ఉన్న ఉక్రేనియన్ వ్యతిరేక ఫిలిప్పిక్‌లు వాస్తవానికి పాశ్చాత్యుల శిబిరం నుండి వచ్చారు, స్లావోఫిల్స్ కాదు, కానీ తరువాతి వారికి ఇవి పూర్తిగా గుర్తించదగినవి మరియు తెలిసిన విషయాలు. అందువల్ల, చారిత్రక ఘర్షణ ఎలా మారుతుందో చూడటం ఆసక్తికరంగా ఉంది. మన ప్రస్తుత వ్యత్యాసాల నుండి సుపరిచితమైన నమూనాను చూడడానికి మేము సిద్ధంగా ఉన్నట్లు అనిపించినప్పుడు, 40 మరియు 50 ల పరిస్థితిలో ప్రతిదీ దాదాపు విరుద్ధంగా జరిగిందని మేము చూస్తాము.

- 1917 విప్లవం తర్వాత ఈ చర్చలు ముగియలేదని, 70 సంవత్సరాలు మాత్రమే అంతరాయం కలిగిందని మేము చెప్పగలమా, ఇప్పుడు మీరు ఆధునిక మూస పద్ధతులపై ఈ చర్చలను క్లియర్ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారా?

- నేను టాస్క్‌ని అంత ప్రెటెన్సీగా పెట్టను. ఇక్కడ ప్రతిదీ చాలా సరళంగా మరియు మరింత నిర్దిష్టంగా ఉంటుంది. మొదటిది, ప్రతిసారీ మనం గతం వైపు తిరిగే అనేక ప్రశ్నలను తెస్తుంది. ఈ కోణంలో, మారిన చారిత్రక అనుభవం, 19 వ శతాబ్దం యొక్క మారిన అవగాహన మునుపటి వాటిని రద్దు చేసే సమాధానాలను అందించదు, కానీ కొత్త ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది మరియు తదనుగుణంగా, ఇతర ప్రశ్నలకు కొత్త సమాధానాలను ఇస్తుంది. మునుపటి సూత్రీకరణలలో మనం ఇంతకు ముందు విననిది అకస్మాత్తుగా వింటాము లేదా మన అనుభవం మునుపటి అర్థాలకు మరింత సున్నితంగా ఉంటుందా? అదే విషయంలో, మేము ఎల్లప్పుడూ మా సమయం నుండి మాట్లాడతామని తేలింది. మన అనుభవం మరియు మన పరిస్థితి గతానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలను నిర్ణయిస్తాయి.

పూర్తిగా భిన్నమైన ప్రాంతం నుండి ఇక్కడ అత్యంత అద్భుతమైన ఉదాహరణ శాస్త్రీయ అధ్యయనాలు. కొత్త పరిశోధనలు మరియు కొత్త సమాధానాలు మునుపటి పరిశోధనలను రద్దు చేయవు, కానీ అవి మనకు మరొక ప్రశ్న వేస్తున్నాయి - ఉదాహరణకు, ప్రపంచ యుద్ధం మరియు 1917 విప్లవం తర్వాత రోస్టోవ్ట్సేవ్ కోసం, ఇది రోమన్ సామ్రాజ్యం యొక్క సమాజం మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థను అర్థం చేసుకోవడం. భారీ-స్థాయి, దయనీయమైన మరియు శక్తివంతంగా పని చేస్తున్న చారిత్రక ప్రాజెక్ట్.

ఏదైనా చారిత్రక రచనలో, సాంకేతికతను దాటిన వెంటనే, ఈ పదం ఎల్లప్పుడూ కనిపిస్తుంది - అరిగిపోయిన విద్యా భాషలో దీనిని ఔచిత్యం అంటారు. అకడమిక్ నిబంధనలకు కట్టుబడి, పరిశోధన యొక్క ఔచిత్యం యొక్క ప్రశ్నకు మనమందరం భయాందోళనలతో ప్రతిస్పందిస్తాము, అయితే మనం జీవన కంటెంట్ గురించి మాట్లాడినట్లయితే, ఇది ఖచ్చితంగా ఇక్కడ మరియు ఇప్పుడు గతంలోని ఈ ప్రశ్నలను అడగడానికి మనల్ని ప్రేరేపిస్తుంది.

మునుపటి సమాధానాలు అధ్వాన్నంగా లేవు, కానీ అవి మనకు అసంబద్ధం అనిపించడం ప్రారంభించాయి. ప్రశ్నలు మంచివి కావచ్చు మరియు సమాధానాలు అద్భుతమైనవి, కానీ ఇవి ఇప్పుడు మనకు ప్రత్యేకంగా ఆసక్తిని కలిగించని ప్రశ్నలు. బహుశా అవి మనకు ఆసక్తికరంగా ఉండకపోవడమే మా సమస్య. మనతో విషయాలు చాలా చెడ్డవి కావచ్చు, ఇప్పుడు అది దృష్టి తప్పిపోయింది.

ఆండ్రీ టెస్లియా.
ఫోటో: ఇరినా ఫాస్టోవెట్స్

సంప్రదాయవాదం అనేది ఉనికిలో ఉన్న దుర్బలత్వం యొక్క అవగాహన

- మీ శాస్త్రీయ ఆసక్తి ఉన్న ప్రాంతం 18వ-19వ శతాబ్దాల సంప్రదాయవాద మరియు ప్రతిచర్య సిద్ధాంతం. ఈ సిద్ధాంతాల పట్ల ఆసక్తికి కారణం ఏమిటి - సంప్రదాయవాద మరియు ప్రతిచర్య? మీరు అక్కడ ఏమి చూస్తున్నారు? మీరు ఏ సమాధానాలను కనుగొంటారు?

– నేను మొదట్లో సంప్రదాయవాదులు మరియు ప్రతిచర్యల గురించి ఒక విషయంపై ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాను - ఇదే, నాకు అనిపించింది మరియు ఇప్పుడు నాకు అనిపిస్తుంది, వారు చాలా తక్కువగా అధ్యయనం చేయబడ్డారు. ఇది రష్యన్ మేధో జీవితంలో ఒక భాగం, ఇది ఒక వైపు పేలవంగా అధ్యయనం చేయబడింది మరియు రెండవది, అది లేకుండా మొత్తం అర్థం చేసుకోవడం అసాధ్యం. ఈ విషయంలో, మీకు సంప్రదాయవాదుల పట్ల ప్రత్యేక ఆసక్తి లేకపోయినా, మేము కేవలం 19వ శతాబ్దపు మేధోపరమైన స్థలాన్ని మరియు చర్చలను అర్థం చేసుకోవాలనుకుంటే, అప్పుడు మనకు ఇది అవసరం, మన ప్రాధాన్యతలతో సంబంధం లేకుండా, చర్చ ఎలా జరుగుతుందో చూడటానికి నేను మళ్ళీ చెబుతున్నాను. నిర్వహించబడింది, ఇది ఎంత ఖచ్చితంగా నిర్మాణాత్మక చర్చ. కాబట్టి రష్యన్ 19 వ శతాబ్దంలో ఆసక్తి యొక్క చట్రంలో కూడా, మొత్తం కలిసి ఉంచడానికి, ఆ సంవత్సరాల చర్చల మొత్తం సందర్భాన్ని పునరుద్ధరించడం అవసరం.

ఇప్పుడు మరింత వ్యక్తిగత సమాధానం కోసం. రష్యన్ సంప్రదాయవాదులు నాకు ఆసక్తికరంగా ఉన్నారు, ఎందుకంటే అనేక విధాలుగా వారు తమ స్వంత మార్గాన్ని రూపొందించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు, వారు అసలు మార్గంలో ఆలోచిస్తారు. ఈ విషయంలో, రష్యన్ ఉదారవాదం, మళ్ళీ నేను ఒక విలువ తీర్పును అనుమతిస్తాను, ఇది చాలా మందికి బోరింగ్. ఇది చాలా తరచుగా ఇప్పటికే ఉన్న స్థానాలను పునరావృతం చేయడం వలన కనీసం నాకు బోరింగ్‌గా ఉంది. రష్యన్ ఉదారవాదులు ఇతర శ్వేతజాతీయులు చెప్పినదానికి నోరుపారేసేవారు, ఇది మంచి ప్రతిదానికీ సరైన రీటెల్లింగ్.

ఈ ప్రతిబింబాలలో, వాస్తవానికి, ప్రతిదీ మంచిది మరియు అద్భుతమైనది. బహుశా చెప్పినవన్నీ పూర్తిగా నిజమే కావచ్చు. కానీ నేను నా స్వంత ఆలోచనపై ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాను - చాలా మటుకు తప్పు, కానీ నా స్వంతం. వాటిని యాదృచ్ఛికంగా వెళ్లనివ్వండి, కానీ వారి స్వంతంగా. ఇక్కడ రష్యన్ సంప్రదాయవాదులు చాలా అసలైన చిత్రాన్ని ప్రదర్శిస్తారు, వారు దాదాపు అన్ని ఆసక్తికరమైన వ్యక్తులు, వారు దాదాపు అందరూ విడివిడిగా నివసిస్తున్నారు, వారు సాధారణ పాటలు పాడరు. వారందరూ సాధారణ ఆలోచనాపరులు కాదు. రెండవ ప్రణాళిక యొక్క సంప్రదాయవాదులు కూడా కొన్ని ఆసక్తికరమైన డిజైన్‌ను కనిపెట్టే ప్రయత్నం అని తేలింది (వారు చక్రాన్ని తిరిగి ఆవిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారని మనకు తెలిసినప్పటికీ).

- ఆలోచన యొక్క అసాధారణ రైలు! బైక్‌పై మీకు ఆసక్తి లేదని తేలింది, అది వేగంగా వెళుతుందా లేదా ఎంత నమ్మదగినది, కానీ దీనికి మా రష్యన్ చక్రాలు ఉన్నాయా? క్షమించండి, నేను కొంచెం అతిశయోక్తి చేస్తున్నాను.

- అవును, మీరు ఇష్టపడితే. మేధో చరిత్ర దృష్ట్యా, ఇతరుల అభిప్రాయాలను తిరిగి చెప్పడం వినడం అంత ఆసక్తికరంగా లేదని నాకు అనిపిస్తోంది. ఈ తీర్పులపై మనకు ఆసక్తి ఉంటే, అసలు మూలానికి వెళ్దాం. ఇది మొదటి విషయం. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది చాలా తార్కిక విధానం. రెండవది, సంప్రదాయవాద ఆలోచన అడిగే ప్రధాన ప్రశ్న ఏమిటంటే - సరే, సరే, సాధారణ పథకంతో, ఆదర్శాలు మరియు ఆకాంక్షలతో, మేము నిర్ణయించుకున్నాము, మేము ప్రతిదానికీ మంచిగా ఉన్నాము. ప్రశ్న భిన్నమైనది: ఈ పథకాలు అక్కడికక్కడే ఎలా పని చేస్తాయి?

ఈ విషయంలో, సాంప్రదాయవాదులు మరియు ఉదారవాదం మధ్య చర్చకు అత్యంత అద్భుతమైన ఉదాహరణ కాన్స్టాంటిన్ పెట్రోవిచ్ పోబెడోనోస్ట్సేవ్, అతను "మాస్కో కలెక్షన్" ను సృష్టించాడు - ఇది డిజైన్‌లో చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. చాలా వరకు, పోబెడోనోస్ట్సేవ్ తన స్వరంలో మాట్లాడడు, అతను ఇతరుల పాఠాలను సేకరిస్తాడు మరియు పాఠ్యాంశాలు తరచుగా పాత్రలను కలిగి ఉంటాయి, వీరికి సంబంధించి పోబెడోనోస్ట్సేవ్ వాటిని ఉంచాలని ఆశించడం కష్టం, మరియు ఇది కంపైలర్‌కు మళ్లీ ముఖ్యమైనది. అతను ఇతరుల గొంతులను మాత్రమే కాకుండా, తన ప్రత్యర్థులకు ముఖ్యమైన వారి గొంతులను అక్కడ ఉంచుతాడు. ఇదే హెర్బర్ట్ స్పెన్సర్, వీరు సంప్రదాయవాద వృత్తానికి చెందని రచయితలు.

మాస్కో కలెక్షన్ యొక్క ప్రధాన సందేశం సాంప్రదాయికమైనది. ఇది క్రింది విధంగా ఉంది. సాంప్రదాయకంగా, మేము రష్యాను పశ్చిమ దేశాలతో పోల్చాము. కానీ పోబెడోనోస్ట్సేవ్ నిజమైన రష్యాను ఊహాజనిత పశ్చిమ దేశాలతో కాకుండా నిజమైన పశ్చిమ దేశాలతో పోల్చి చూద్దాం, అది అక్కడ ఎలా పనిచేస్తుందో చూద్దాం.

ఇది మనమందరం ఎలా జీవించాలి అనే దాని గురించి కాదు, అయితే మనం అద్భుతమైన సూత్రాలను పశ్చిమ దేశాల నుండి రష్యాకు బదిలీ చేస్తే ఎలా ఉంటుందనేది ప్రశ్న, ఎందుకంటే అవి ఖచ్చితంగా పాఠ్యపుస్తకంలో వలె కాకుండా మన పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుంటాయి. దీని ప్రకారం, వాటి ప్రభావం ఎలా ఉంటుంది?

సాంప్రదాయిక ప్రశ్న ఇప్పటికీ ఉనికిలో ఉన్న అపారమైన విలువ యొక్క గుర్తింపుతో ఎక్కువగా అనుసంధానించబడి ఉంది. ఇప్పటికే ఉన్న ప్రపంచం యొక్క రుగ్మత గురించి మీకు నచ్చినంతవరకు మీరు మాట్లాడవచ్చు, కానీ దీనికి ఒక భారీ ప్రయోజనం ఉంది - ఇది కేవలం ఉనికిలో ఉంది. మేము ఈ పరిస్థితిలో ఏదో ఒకవిధంగా ఉన్నాము, మేము విజయం సాధిస్తాము. వీటన్నింటికీ ప్రత్యామ్నాయం ఎల్లప్పుడూ ఒక భారీ ప్రతికూలతను కలిగి ఉంటుంది - ఈ ప్రత్యామ్నాయం ఇంకా ఉనికిలో లేదు. దీని ప్రకారం, మేము ఎల్లప్పుడూ వాస్తవికతను ఆదర్శంతో పోల్చాము. మేము నిజంగా ఈ ప్రత్యామ్నాయాన్ని అమలు చేయడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు ఏమి జరుగుతుందనేది పెద్ద ప్రశ్న.

- వాస్తవం ఏమిటంటే, ఈ అవకాశాన్ని గ్రహించడానికి రష్యాకు అవకాశం ఇవ్వలేదు. మనకు దాదాపు సాధారణ ఎన్నికలు లేవు, దశాబ్దాల సాధారణ ఆర్థిక శాస్త్రం, యుద్ధం లేని దశాబ్దాలు లేవు. కన్జర్వేటివ్స్ వాదిస్తారు: ప్రతిదీ అలాగే వదిలేద్దాం, రష్యాలో ప్రతిదీ విలువైనది. మనం కనీసం ఒక్కసారైనా యూరోపియన్ లాగా జీవించడానికి ప్రయత్నించినట్లయితే దీని గురించి మాట్లాడటం అర్ధమే, మరియు ఈ ప్రాజెక్ట్ ఇప్పటికే విఫలమయ్యేది.

- ఇక్కడ సంప్రదాయవాద స్థానాన్ని పేర్కొనడం విలువ. మొదట, సాంప్రదాయవాదం, ఉదారవాదం వంటిది కొన్ని శతాబ్దాలుగా ఉనికిలో ఉంది అనే వాస్తవంతో ప్రారంభిద్దాం. మరియు దానిలో చాలా భిన్నమైన స్థానాలు ఉన్నాయి. అంతేకాకుండా, వాల్యూవ్ యొక్క సాంప్రదాయిక అభిప్రాయాలు మరియు పోబెడోనోస్ట్సేవ్ యొక్క సాంప్రదాయిక అభిప్రాయాలు ఉన్నాయని మరియు అక్సాకోవ్ కూడా సంప్రదాయవాది అని మేము చెప్పినప్పుడు, ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: వారు ఏమి అంగీకరిస్తారు? బయటి నుంచి మరికొంత మంది సంప్రదాయవాదులను తెచ్చుకుంటే, మన ముందు దాదాపు అర్థాల విశ్వం ఉంటుంది. మేము రకరకాల సమాధానాలను కనుగొంటాము.

సాంప్రదాయిక వివరణలలో ఒకటి ఉన్నది అందమైనది కాదు. ఉన్న విషయాలలో ఉన్న సమస్యల గురించి మీకు నచ్చినంత మాట్లాడవచ్చు.

పాయింట్ ఏమిటంటే, ఏదైనా మార్పు బాధ్యత సూత్రంపై ఆధారపడి ఉండాలి, అర్థం చేసుకోవడం: మనం ఏదైనా మార్చినట్లయితే, ప్రధాన విషయం దానిని మరింత దిగజార్చడం కాదు. ఇది ప్రధాన సంప్రదాయవాద సందేశం, ఉన్నది మంచిదని కాదు.

నేను నిజంగా చెప్పాలనుకుంటున్న పాత జోక్ ఉంది, ఎందుకంటే ఇది సంప్రదాయవాద స్థితిని బాగా వ్యక్తపరుస్తుంది. ఒక నిరాశావాది పరిస్థితిని చూసి ఇలా చెప్పినప్పుడు: "అంతే, అది మరింత దిగజారదు." ఒక ఆశావాది లోపలికి వెళ్లి ఇలా అంటాడు: "అది ఉంటుంది, అది అవుతుంది." ఈ జోక్‌లో, సంప్రదాయవాదులు ఆశావాదుల పాత్ర పోషిస్తారు. ప్రస్తుత పరిస్థితి ఎంత భయంకరంగా ఉన్నా అది మరింత దారుణంగా ఉండే అవకాశం ఉందని వారు ఎప్పుడూ విశ్వసిస్తున్నారు. అందువల్ల, ప్రతిపాదనకు: "ఏదైనా మార్చుకుందాం, ఎందుకంటే అది బహుశా అధ్వాన్నంగా ఉండదు," సంప్రదాయవాది ఇలా అంటాడు: "మీ ఊహ చెడ్డది."

ఆండ్రీ టెస్లియా.
ఫోటో: ఇరినా ఫాస్టోవెట్స్

- అయితే అప్పుడు మార్పులు ఎలా చేయాలి?

– మనం ఏదైనా మార్చినట్లయితే, సాధ్యమైతే, అవసరమైతే, నష్టాలను రివర్స్ లేదా భర్తీ చేయగల పరిస్థితులను సృష్టించాలి. అందువల్ల మార్పులను నెమ్మదిగా ప్రవేశపెట్టాలనే సాంప్రదాయ సాంప్రదాయిక తర్కం, వాటిని కొంత పరిమిత రూపంలో మొదట ప్రవేశపెట్టాలి. సంప్రదాయవాదం అంటే, ఉనికిలో ఉన్నదానికి విలువ ఉంటుంది, అది ఉనికిలో ఉంది మరియు మనం ఎల్లప్పుడూ కోల్పోతాము. దీని అర్థం మనకు లాభం లేదని కాదు, అంటే మనం స్వచ్ఛమైన స్లేట్‌తో ప్రారంభించడం లేదని మరియు ఉన్నది పెళుసుగా ఉందని అర్థం.

ఉనికిలో ఉన్నవాటిని మనం అభినందించలేము లేదా అర్థం చేసుకోలేము ఎందుకంటే అది మనకు గాలి వలె సహజంగా కనిపిస్తుంది. ఈ కోణంలో, సంప్రదాయవాదం అనేది దుర్బలత్వం యొక్క అవగాహన. ఉన్నదంతా, మన మొత్తం సామాజిక, సాంస్కృతిక ఫాబ్రిక్ చాలా సన్నగా ఉంటుంది. క్రియాశీల ట్రాన్స్‌ఫార్మర్ వీక్షణ ఏమిటంటే, కణజాలం కొనసాగుతుందనే ఊహపై మనం ఎల్లప్పుడూ ఏదైనా మార్చవచ్చు. ఈ కోణంలో, సంప్రదాయవాదం చాలా భయంకరమైనది, ఇందులో విశ్వాసం ఉంటే, అది అద్భుతంగా ఉంటుంది, కానీ ఇందులో విశ్వాసం లేదు, మరియు ప్రతిదీ విచ్ఛిన్నం కావచ్చు, ప్రతిదీ చాలా పెళుసుగా ఉంటుంది.

సంప్రదాయవాదం యొక్క ముఖ్య ఆజ్ఞ: "హాని చేయవద్దు, ఉన్నదాన్ని నాశనం చేయవద్దు" అని మనం చెప్పగలం.

అవును, ఉన్నది చెడ్డది మరియు సరిపోదు అని మనం చెప్పగలం. మీరు దాన్ని మెరుగుపరచడానికి ప్రయత్నించవచ్చు, కానీ ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే, అన్ని మార్పులు సాధ్యమైతే, ఇప్పటికే ఉన్న వాతావరణాన్ని గాయపరచకూడదు లేదా నాశనం చేయకూడదు, ఎందుకంటే దాన్ని కొత్తగా సృష్టించడం సాధ్యం కాకపోవచ్చు. మంచు హిమపాతం చాలా త్వరగా తగ్గుతుంది.

– ప్రతిచర్యవాదం సంప్రదాయవాదం యొక్క తీవ్ర స్థాయి అని మనం చెప్పగలమా?

- నిజంగా కాదు. ఇది సంప్రదాయవాదం కావచ్చు లేదా రాడికాలిజం లేదా విప్లవం అని పిలుస్తారు. సంప్రదాయవాదం ఉనికిలో ఉన్న వాటిని సంరక్షించడాన్ని ఊహిస్తుంది, అయితే ప్రతిచర్య వ్యతిరేకతను సూచిస్తుంది. ఉన్నది మంచిది కాదని ఎదురుగా ఉన్న ప్రత్యర్థులతో రియాక్షనరీలు పూర్తిగా అంగీకరిస్తారు. మీరు ఒక దిశలో, మరికొందరు వ్యతిరేక దిశలో పరుగెత్తాలని కొందరు మాత్రమే వాదిస్తారు, అయితే ప్రస్తుత క్రమంలో విలువ లేదని వారు థీసిస్‌పై అంగీకరిస్తున్నారు. సంప్రదాయవాదులు దీనికి విరుద్ధంగా ఉన్నారు: అవును, మనం ఎక్కడికి వెళ్లినా, మనం ప్రతిదానిని రివైండ్ చేయడానికి ప్రయత్నించినా లేదా ముందుకు వెళ్లడానికి ప్రయత్నించినా, మేము ఎల్లప్పుడూ సంరక్షించడానికి ఏదైనా కలిగి ఉంటామని వారు వాదించారు. ఇది సంప్రదాయవాదం యొక్క కీలక స్థానం.

- మీరు సంప్రదాయవాదులారా?

- అవును. సంప్రదాయవాదం ఇప్పటికే ఉన్న విషయాల యొక్క దుర్బలత్వం యొక్క అవగాహన నుండి వచ్చింది. మన రష్యన్ సామాజిక అనుభవం సామాజిక మరియు సాంస్కృతిక ఫాబ్రిక్ ఎంత సన్నగా ఉంటుందో నేర్పుతుంది. అందువల్ల, ఇప్పటికే ఉన్నదానికి వ్యతిరేకంగా ఏవైనా క్లిష్టమైన నిందలతో నేను వెంటనే అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాను; నేను వేరొకదానిపై ఎక్కువ ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నాను - మెరుగుపరచడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, ఏదైనా జీవించి ఉంటుందని తగినంతగా పరిగణనలోకి తీసుకుంటారా?

చర్య యొక్క ఆచరణలో, రాడికలిజం, చాలా వరకు, మన దేశంలో, ఒక నియమం వలె, శక్తిని ప్రదర్శిస్తుందని నేను నొక్కి చెబుతాను.

సంప్రదాయవాదం అనేది ఇప్పటికే ఉన్న ఏదైనా శక్తికి మద్దతు లేదా సమర్థన కాదు, అది శక్తి దానికదే విలువైనదని గుర్తించడం.

మళ్ళీ, కీలకమైన సాంప్రదాయిక విలువలలో ఒకటి ఏమిటంటే, అన్ని శక్తి, గుర్తుంచుకోండి, ఇక్కడ ముఖ్య పదం “అన్నీ”, ఏదైనా నిందలను జాబితా చేయవచ్చు, కానీ అన్ని శక్తి ఇప్పటికే ఒక ఆశీర్వాదం, ఎందుకంటే దీనికి ఎల్లప్పుడూ ఎంపికలు ఉన్నాయి శక్తి లేకపోవడం.

- ఇక్కడ, నేను అర్థం చేసుకున్నట్లుగా, ఇది "అన్ని శక్తి దేవుని నుండి వచ్చింది," సరియైనదా? చాలా పోలి ఉంటుంది.

- ఖచ్చితంగా.

– దీనికి, ఉదారవాదులు సమాధానం ఇస్తారు, ముందుగా ఈ ప్రభుత్వం ఏమి చేస్తోంది, ప్రజలకు ఎంత జవాబుదారీగా ఉంది మరియు తదితరాలను చూడాలి.

- నేను చెప్పను. మళ్ళీ, మేము పాశ్చాత్య, మధ్య యూరోపియన్ మరియు రష్యన్ రెండింటిలోనూ మేధో అనుభవం గురించి మాట్లాడినట్లయితే, మీరు ఇంతకు ముందు నన్ను అడిగారు, నేను సంప్రదాయవాదినా? అవును, అయితే, అప్పుడు మనం షేడ్స్‌ను పరిచయం చేయాలి: నేను సంప్రదాయవాద ఉదారవాదినా లేదా నేను ఉదారవాద సంప్రదాయవాదినా, ఇది మొదట వస్తుంది? కానీ ఈ కోణంలో, ఉదారవాదం ప్రబలంగా ఉన్న భావజాలం సంప్రదాయవాదంతో కొన్ని కలయికలను సూచిస్తుంది, ఏ సందర్భంలోనూ అది వాటిని మినహాయించదు.

సాంప్రదాయిక స్థానం ఎల్లప్పుడూ సామాజిక పరివర్తన యొక్క ప్రమాదాలను అతిశయోక్తి చేస్తుంది. ఎదుటి పక్షం వారిని తక్కువగా అంచనా వేస్తూ, ఏ సందర్భంలోనైనా ఏదో ఒకదానిని మార్చాల్సిన అవసరం ఉందని చెప్పినట్లే, ఇంకా ఏదో మంచిగా మారుతుంది. అటువంటి పరివర్తనల నుండి మనం ప్రాథమికంగా చెడు విషయాలను ఆశిస్తున్నామని సంప్రదాయవాద స్థానం ఎల్లప్పుడూ ఊహిస్తుంది. ఆపై మేము షేడ్స్ గురించి మాట్లాడవచ్చు.

మళ్ళీ, మనం 19వ శతాబ్దపు పాఠ్యపుస్తక చిత్రాన్ని తీసుకుంటే, సమాజంలో సాధారణ చర్చ ఉండాలంటే, ఉదారవాదులు మరియు సంప్రదాయవాదులు ఇద్దరూ ఉండటం అవసరం. చివరికి, సాంప్రదాయిక తర్కం కూడా ఏమీ మార్చవలసిన అవసరం లేని ఎంపిక వైపు వెళ్లడానికి ఆటోపైలట్‌లో సిద్ధంగా ఉంటే, తదనుగుణంగా, మార్పులను ప్రేరేపించడానికి వ్యతిరేక తర్కం సిద్ధంగా ఉంటుంది.

ఇది చాలా ఘర్షణ, ఇదే చర్చ, ఏ మార్పులపై ఏకాభిప్రాయం ఉంది మరియు ఏవి చాలా ఆందోళన కలిగిస్తాయి. కొన్ని మార్గాల్లో, కొన్ని ప్రణాళికాబద్ధమైన చర్యలు, స్పష్టంగా, ఎటువంటి ప్రమాదాన్ని కలిగించవని చూపించడం ద్వారా సంప్రదాయవాదిని ఒప్పించవచ్చు; ఇక్కడ భయాలు అంత గొప్పవి కావు. కానీ ఇతరులకు - లేదు, ఇది సామాజిక ఫాబ్రిక్ పరిరక్షణకు ప్రమాదకరమైన సంఘటన, మరియు ఇక్కడ రాజీ సాధ్యం కాదు.

ఆండ్రీ టెస్లియా.
ఫోటో: ఇరినా ఫాస్టోవెట్స్

అందులో నటించడం కంటే ఆ సమయాన్ని అర్థం చేసుకోవడమే నాకు ఎక్కువ ఆసక్తి

– టైమ్ మెషీన్ ఉందని మీరు ఊహించినట్లయితే, మరియు మీరు 19వ శతాబ్దానికి రవాణా చేయబడితే, మిమ్మల్ని మీరు ఏ రష్యన్ ఆలోచనాపరుడిగా చూస్తారు? మీరు అక్కడ ఎవరు ఉండవచ్చు: హెర్జెన్ లేదా అక్సాకోవ్? వారిలో ఎవరి పాదరక్షల్లోనైనా మిమ్మల్ని మీరు చూస్తున్నారా?

- లేదు, మార్గం లేదు. ఈ పాత్రలన్నీ కర్తలే. నేను ఇప్పటికీ పరిశీలకుడి స్థానాన్ని ఆక్రమించాను. ఇది ప్రాథమికంగా భిన్నమైనది - అవి నాకు ఆసక్తికరంగా ఉన్నాయి, కానీ దానిలో నటించడం కంటే ఆ సమయాన్ని అర్థం చేసుకోవడం నాకు చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది. నాకు వ్యక్తిగతంగా, మా మధ్య ఉన్న దూరం యొక్క భావన చాలా ముఖ్యమైనది, కాబట్టి నేను వారిలో ఒకరిగా భావించను.

కానీ అక్సాకోవ్ బహుశా వారందరిలో నాకు అత్యంత సన్నిహితుడు. నేను ఏ నిబంధనలలో వివరిస్తాను. నిర్దిష్ట నిబంధనల పరంగా కాదు, నేను "ది లాస్ట్ ఆఫ్ ది "ఫాదర్స్" పుస్తకంలో మరియు వ్యాసాలలో వ్రాసాను. ఇవాన్ అక్సాకోవ్ చాలా మంది స్లావోఫిల్స్ లాగా చాలా మంచి వ్యక్తిగా నాకు కనిపిస్తాడు. స్లావోఫిల్స్ గురించి నాకు నచ్చినది, చాలా ఇతర విషయాలతోపాటు, వారు చాలా మంచి వ్యక్తులు.

- పోల్చి చూస్తే…

- లేదు, ఎందుకు? కేవలం వారి స్వంత. వీరు చాలా మంచి వ్యక్తులు మరియు చాలా మంచి వాతావరణం, వారి అభిప్రాయాలతో మీరు ఏకీభవించక పోయినా... అన్నింటికంటే, మీరు సద్గురువు యొక్క రాజకీయ స్థితితో ఏకీభవించనవసరం లేదు, అతను స్వతహాగా మంచివాడు.

- మీరు మీ భార్యలను మోసం చేయలేదని, అబద్ధం చెప్పలేదని, ఇతరులను మోసం చేయలేదని మీ ఉద్దేశ్యం?

-దీనికీ భార్యలకూ సంబంధం ఏమిటి?

- మీ వ్యక్తిగత జీవితంలో ప్రతిదీ కష్టంగా ఉందా?

- ఎప్పటి లాగా. ప్రతిదీ అంత అద్భుతంగా లేదు, వీరు ఇప్పటికీ జీవించి ఉన్న వ్యక్తులు, మాంసం మరియు రక్తంతో తయారయ్యారు - ఒకరు తన భార్యను మోసం చేయలేదు, ఉదాహరణకు, మరొకరు - అయ్యో, మనం ఉదాహరణ తీసుకుంటే స్నేహితుడి భార్య యొక్క ప్రేమికుడిగా మారిపోయాడు. భార్యల. వీళ్లు బాగా జీవించే వారని అనుకుందాం. వారికి బలం ఉండేది.

వారు సాధువులు కాదు, కానీ వారు ఎక్కడ నేరాలకు పాల్పడ్డారు, వారు ఎక్కడ పాపం చేసారు, వారు చురుకైన పశ్చాత్తాపం చేయగలరు, ఇందులో వారు బలంగా ఉన్నారు. వారు నిజంగా సద్గురువులుగా ఉండేందుకు ప్రయత్నించారు. వారు ఎవరి కోసం కాదు, తమ కోసం ప్రయత్నించారు. వారు, మీకు నచ్చితే, ఆచరణాత్మకంగా బహిరంగంగా చేయడానికి పని లేదు.

- అక్సాకోవ్ గురించి పుస్తకంలో పని ఎలా జరుగుతోంది? మీరు ఆర్కైవ్‌లలో పని చేశారా? మీకు మెటీరియల్స్ ఎక్కడి నుండి వచ్చాయి? ఇంతకు ముందు తెలియని ప్రత్యేకమైన పదార్థాలు ఏమైనా ఉన్నాయా?

- నేను చాలా కాలం పాటు పుస్తకంపై పనిచేశాను. ఈ పనిని సాధ్యం చేసిన రాష్ట్రపతి నిధులకు ధన్యవాదాలు. దీని ప్రకారం, పనిలో చాలా ముఖ్యమైన భాగం ఆర్కైవ్‌లలో జరిగింది. అన్నింటిలో మొదటిది, ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ రష్యన్ లిటరేచర్ యొక్క పుష్కిన్ హౌస్ యొక్క ఆర్కైవ్‌లలో, పుస్తకం గతంలో ప్రచురించని అనేక పదార్థాలను ఉపయోగిస్తుంది మరియు ఈ సందర్భంలో నేను వాటిని సమృద్ధిగా కోట్ చేయడానికి ప్రయత్నించాను.

నా మాటల్లోనే కట్‌లు చెప్పి మళ్లీ చెప్పడం కంటే ఇదే బెటర్ అని అనిపించింది. కోట్‌లను మెత్తగా కత్తిరించడం సాధ్యమే, కానీ, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది ఘోరమైనది. ఆనాటి గ్రంథాలు తమ ఊపిరిని నిలుపుకోవాలి. బహుశా నేను దీన్ని పుస్తకంలో కొంతవరకు ఎక్కువగా ఉపయోగించాను, కానీ ఇది పూర్తిగా చేతన నిర్ణయం - అక్సాకోవ్ స్వరాన్ని వీలైనంత వరకు వినడానికి అవకాశం ఇవ్వడం. పుస్తకంలో, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, చాలా ఆసక్తికరమైన లేఖలు ఉన్నాయి - ఇవి ఇవాన్ అక్సాకోవ్ నుండి పాశ్చాత్య రష్యన్వాదంలో కీలక వ్యక్తి అయిన మిఖాయిల్ కోయలోవిచ్‌కు రాసిన లేఖలు మరియు కరస్పాండెన్స్ 20 సంవత్సరాలకు పైగా విస్తరించి ఉంది.

స్లావోఫిల్స్ పాత్ర గురించి మాట్లాడుతూ, నేను వారికి తమ కోసం మాట్లాడే అవకాశాన్ని ఇవ్వడానికి ప్రయత్నించాను, ఎందుకంటే, ఈ వ్యక్తుల స్వభావం యొక్క విశిష్టత ఈ విధంగా తెలియజేయబడుతుంది. ఉదాహరణకు, పుస్తకానికి అనుబంధంలో చాలా చిన్న భాగం ఉంది - ఇవి ఇవాన్ అక్సాకోవ్ నుండి అతని కాబోయే భార్య అన్నా ఫెడోరోవ్నా త్యూట్చెవా, కవి కుమార్తెకు రాసిన లేఖలు. అతను అన్నా ఫెడోరోవ్నాకు అద్భుతమైన లేఖలు వ్రాస్తాడు, అక్కడ అతను వారి భవిష్యత్తు జీవితం గురించి తన అభిప్రాయాన్ని వివరిస్తాడు. కాబోయే భార్య ఎలా ఉండాలి, భర్త ఎలా ఉండాలి. ఇవి చాలా హత్తుకునే గ్రంథాలు.

– సమాధానాలు ఇచ్చారా?

- దురదృష్టవశాత్తు కాదు. అక్షరాలు తాకుతున్నాయి, ఎందుకంటే, ఒక వైపు, అతను సరైన స్థానం గురించి మాట్లాడటానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు - అతను తప్పక, మరియు మరోవైపు, చాలా జాగ్రత్తగా మరియు వెచ్చని భావన వీటన్నిటి వెనుక అనుభూతి చెందుతుంది, కాబట్టి అతను తన స్థానాన్ని కొనసాగించడు. సూచనలను ఇచ్చే వ్యక్తిగా, అతను అకస్మాత్తుగా చాలా వెచ్చని మరియు సాహిత్య శైలికి మారాడు. ఇది చాలా అక్సాకోవియన్ లక్షణం అని నాకు అనిపిస్తోంది: ఒక వైపు, అతను ఎలా మాట్లాడాలి, ఏమి చేయాలి అనే ఆలోచనను కలిగి ఉన్నాడు మరియు మరోవైపు, ఈ మానవ దయ ప్రతిబింబిస్తుంది.

ఇది ఒకరిపై మరొకరికి వ్యతిరేకత కాదని మరోసారి నొక్కి చెప్పాలనుకుంటున్నాను. స్లావోఫిల్స్ ఒక ఇరుకైన వృత్తం, మరియు వారికి ప్రత్యేకమైన స్థానం ఉంది - ఇతర వ్యక్తులు ఈ సర్కిల్‌లోకి ప్రవేశించలేరు, ఇది చాలా దగ్గరగా కనెక్ట్ చేయబడిన కమ్యూనికేషన్ సర్కిల్.

మొత్తంగా పాశ్చాత్యులు చాలా అరుదైన వాతావరణం, తమలో తాము చాలా తక్కువ దట్టమైన పరిచయాల నెట్‌వర్క్‌ను కలిగి ఉన్నారు, వారు ఒకరితో ఒకరు అంతగా ముడిపడి ఉండరు. పత్రిక యొక్క సంపాదకీయ బోర్డులోని సభ్యులందరినీ వర్గీకరించడం అసాధ్యం మరియు వారు దశాబ్దాలుగా జీవనశైలి లేదా అలాంటిదేదో ఉమ్మడి లక్షణాలను పంచుకున్నారని చెప్పడం అసాధ్యం. ఇది అసాధ్యమైనది మాత్రమే కాదు, ఇది పూర్తిగా అనవసరమైనది, ఎందుకంటే వ్యక్తులు కొన్ని నిర్దిష్ట సందర్భంలో కమ్యూనికేట్ చేసారు, వారు ఏదో ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో కలుస్తారు. స్లావోఫిల్స్ విషయంలో ఇది పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటుంది. ఇది అనేక విధాలుగా సన్నిహిత సంభాషణలో కలిసి జీవించిన జీవితం.

- వసంతకాలంలో, "క్రాస్రోడ్స్ ఆఫ్ రష్యన్ థాట్" సిరీస్ నుండి అలెగ్జాండర్ హెర్జెన్ యొక్క వ్యాసాల సేకరణ ప్రచురించబడింది. మీరు ఈ సిరీస్ మరియు ఈ మొదటి సేకరణ గురించి ప్రత్యేకంగా మాట్లాడగలరా?

- అవును. ఇది అద్భుతమైన ప్రాజెక్ట్. ఆయన అభివృద్ధి చేస్తారని ఆశిస్తున్నాను. ఇది RIPOL-క్లాసిక్ పబ్లిషింగ్ హౌస్ యొక్క ప్రాజెక్ట్. దీని లక్ష్యం 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ సామాజిక ఆలోచనను ప్రదర్శించడం, చాలా విస్తృతమైన రచయితలను ఉద్దేశించి. అంతేకాకుండా, పాఠాలు బాగా తెలిసినవి మరియు నిపుణులు కానివారికి ప్రత్యేకంగా తెలియవు. శాస్త్రీయ సమాజానికి అక్కడ ఎటువంటి ఆవిష్కరణలు ఉండవని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది, కానీ సాధారణ పాఠకులకు ఇది ఆసక్తిని కలిగిస్తుంది. ప్రాజెక్ట్ యొక్క లక్ష్యం 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ ఆలోచన యొక్క బహుముఖ ప్రజ్ఞ మరియు మేధో ఉద్యమం యొక్క రోల్ కాల్.

ప్రచురణకర్త సూచన మేరకు, నేను ఈ సేకరణలకు పరిచయ వ్యాసాలు వ్రాసాను మరియు పుస్తకాల కంటెంట్‌ను నిర్ణయించాను. పరిచయ కథనాలు వాల్యూమ్‌లో చాలా పెద్దవి. మొదటి పుస్తకంలో, వ్యాసం కాంపాక్ట్ మరియు అవలోకనం; తదుపరి గ్రంథాలు మరింత భారీగా ఉంటాయి. ఉపోద్ఘాత కథనాల ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, రచయితలను వివాదాస్పద సందర్భంలో చూపించడం, యుగం సందర్భంలో కాదు, ఇవి జీవిత చరిత్ర స్కెచ్‌లు కావు, కానీ వాటిని వారి కాలపు బహిరంగ చర్చల సందర్భంలో చూపించడం.

ప్రణాళికాబద్ధమైన వాల్యూమ్‌లలో, హెర్జెన్ మొదటి రచయితగా ఎంపికయ్యాడు, ఎందుకంటే అతని వ్యక్తి పాశ్చాత్యవాదం మరియు స్లావోఫిలిజం రెండింటికి కూడలిలో ఉన్నాడు. అతని పరిణతి చెందిన అభిప్రాయాలు వాటి సంశ్లేషణను కొనసాగించే ప్రయత్నం, కాబట్టి సేకరణలో చేర్చబడిన గ్రంథాలు 1840ల చివరి నుండి హెర్జెన్ జీవితపు చివరి సంవత్సరం వరకు పరిణామంలో అతని సైద్ధాంతిక స్థానాన్ని ప్రదర్శిస్తాయి. చాదేవ్ యొక్క గ్రంథాలు త్వరలో ప్రచురించబడతాయని ఊహించదగినది.

అప్పుడు చాలా తక్కువ ఊహాజనిత మరియు, నా అభిప్రాయం లో, పూర్తిగా undeservedly వినలేదు మరియు చదవలేదు Nikolai Polevoy ఉంది. తదుపరిది నికోలాయ్ కోస్టోమరోవ్ యొక్క జర్నలిజం. ఈ ధారావాహిక నిలదొక్కుకుంటే, ఇతర రచయితలు కూడా ప్రచురించబడతారని నేను ఆశిస్తున్నాను ... ఇక్కడ పని, ఒక వైపు, కొత్త కోణాలలో తెలిసిన బొమ్మలను ప్రదర్శించడం, మరోవైపు, సాధారణ వ్యక్తులకు పెద్దగా పరిచయం లేని పాత్రలు. రచయిత, లేదా ఇతర కోణాల నుండి సుపరిచితుడు. మేము నికోలాయ్ ఇవనోవిచ్ కోస్టోమరోవ్ యొక్క బొమ్మను తీసుకుంటే, మనమందరం అతనిని చదువుతాము. కానీ కోస్టోమరోవ్ ప్రచారకర్తగా, కోస్టోమరోవ్ రష్యన్ సామ్రాజ్యంలో దీర్ఘకాలిక రాజకీయ వివాదాలలో పాల్గొనేవారు - ఇది అతని అత్యంత ప్రసిద్ధ అవతారం కాదు. ఇది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను.

– మీరు 19వ శతాబ్దపు సామాజిక ఆలోచనపై పాఠ్యపుస్తకాన్ని రూపొందించబోతున్నారా?

- అవును. ఒక మంచి సామెత ఉంది: మీరు దేవుడిని నవ్వించాలనుకుంటే, మీ ప్రణాళికల గురించి ఆయనకు చెప్పండి. ఇది జరుగుతుందని నేను నిజంగా ఆశిస్తున్నాను, కానీ అలాంటి పుస్తకం కనిపించినప్పుడు దాని గురించి మాట్లాడటం మంచిది.

మేము ఎటువంటి కారణం లేకుండా "రష్యన్" అనే పదానికి భయపడుతున్నాము

– ఒక వైపు, నేను ఆరాధిస్తాను, మరోవైపు, మీరు “రష్యన్” అనే పదాన్ని పాఠాలు, పుస్తకాలు మరియు కవర్‌లో కూడా ఉపయోగించడానికి భయపడరని నన్ను భయపెడుతుంది. ఇప్పుడు "రష్యన్" అనే పదం తరచుగా "రష్యన్" అనే పదంతో భర్తీ చేయబడుతుంది. మీరు "రష్యన్" మరియు ఎప్పుడు "రష్యన్" అని వ్రాయవలసి వచ్చినప్పుడు పరిస్థితుల మధ్య తేడాను ఎలా గుర్తించాలి?

- వాస్తవం ఏమిటంటే, ఈ రెండు పదాల చుట్టూ ఉన్న అభిరుచుల తీవ్రత గురించి నేను చాలా పరిణతి చెందిన వయస్సులో నేర్చుకున్నాను. డిపార్ట్‌మెంట్ సెమినార్‌లలో లేదా ఒక చిన్న కాన్ఫరెన్స్‌లో (విశ్వవిద్యాలయం చివరలో లేదా గ్రాడ్యుయేట్ పాఠశాల ప్రారంభంలో) "చరిత్ర" అని చెప్పడం సాధ్యమేనా అనే చర్చ అకస్మాత్తుగా చెలరేగినప్పుడు ఇది చాలా ఫన్నీగా ఉంది. రష్యన్ ఫిలాసఫీ”, లేదా “రష్యన్ ఫిలాసఫీ చరిత్ర", లేదా "రష్యాలో తత్వశాస్త్రం యొక్క చరిత్ర". మరియు ఇది బాధాకరమైన ప్రశ్న అని తేలినప్పుడు నా ఆశ్చర్యం నాకు గుర్తుంది, ఎందుకంటే అప్పటి వరకు నేను "రష్యన్ తత్వశాస్త్రం" అనే పదాలను పూర్తిగా తటస్థ ప్రకటనగా గ్రహించాను.

రష్యా ఉంది, జర్మనీ ఉంది. ఈ పుస్తకాన్ని "ది హిస్టరీ ఆఫ్ ఫ్రెంచ్ లిటరేచర్" అని పిలుస్తారు - వాస్తవానికి, ఫ్రెంచ్ సాహిత్యం యొక్క చరిత్ర. "ఫ్రెంచ్ తత్వశాస్త్రం యొక్క చరిత్ర" కూడా అర్థమయ్యేలా ఉంది. కాబట్టి, రష్యాలో ఇది ఎలా ఉంది? "రష్యన్ తత్వశాస్త్రం యొక్క చరిత్ర". చర్చకు సంబంధించిన అంశం ఎక్కడ ఉంది? ఇందులో జాతీయవాదం లేదా మరే ఇతర ఆలోచనలు చూడాలని నాకు ఎప్పుడూ అనిపించలేదు. ఏదైనా పదంలో ఏదైనా చదవవచ్చని నాకు అనిపిస్తోంది, కానీ మనం రష్యా గురించి మాట్లాడుతుంటే, రష్యన్ సంస్కృతి గురించి మాట్లాడుతుంటే, ఈ పదం నుండి మనం ఎందుకు దూరంగా ఉండాలో నాకు అర్థం కాలేదు, పైగా, దాని ఆధునిక అర్థంలో. ?

అవును, 18 వ శతాబ్దంలో "రష్యన్" అనే పదం చురుకుగా ఉపయోగించబడిందని మనం చెప్పగలం, కానీ ఇది అధిక అక్షరం.

మేము రష్యన్ గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, పౌరసత్వం గురించి మాట్లాడుతామని ఇప్పుడు స్పష్టమైంది. మేము వ్యక్తులు లేదా సంస్థల చట్టపరమైన స్థితిని నొక్కిచెబుతున్నాము. కానీ మేము సంస్కృతి గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, రిజిస్ట్రేషన్ ద్వారా సాంస్కృతిక అనుబంధాన్ని నిర్ణయించడం ఏదో ఒకవిధంగా వింతగా ఉంటుంది.

ఉదాహరణకు, ప్రస్తుత భౌగోళిక సరిహద్దుల్లో జన్మించిన వారిని మాత్రమే ఈ సాంస్కృతిక ప్రదేశంలో చేర్చడం వింతగా ఉంది. లేదా, USSR చరిత్రపై ఒక పాఠ్యపుస్తకం యొక్క అద్భుతమైన శీర్షికను సూచించే కొన్ని విచిత్రమైన అధికారిక ప్రమాణాలను పరిచయం చేయమని అనుకుందాం. బోధనా విశ్వవిద్యాలయాల కోసం "పురాతన కాలం నుండి USSR చరిత్ర" ఒకటి ఉందని మీకు గుర్తుందా? సోవియట్ యూనియన్ యొక్క మ్యాప్ మొత్తం సహస్రాబ్దాల మందంతో అంచనా వేయబడింది.

మేము మరింత ఆనందించాలనుకుంటే, మేము "రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సరిహద్దులలో మేధో చరిత్ర" అనే పనిని సృష్టించవచ్చు మరియు మ్యాప్ యొక్క ఆకృతితో పాటు, ఎప్పుడైనా ఇక్కడకు తీసుకువచ్చిన ప్రతి ఒక్కరినీ కేటాయించవచ్చు. కానీ మేము 19 వ శతాబ్దపు ఇరుకైన మేధో స్థలం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, ఇది రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క మేధో స్థలం అని మేము చెప్పలేము.

19వ శతాబ్దపు రష్యన్ చర్చలు రష్యన్ సామ్రాజ్యంలో చర్చలకు పర్యాయపదాలు కావు, ఎందుకంటే రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క చర్చలు వాస్తవానికి పోలిష్ జర్నలిజంను కలిగి ఉంటాయి. ఇది పూర్తిగా పని చేసే భావన. మేము "రష్యన్" అనే పదాన్ని తొలగించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, ప్రత్యేకంగా 19 వ శతాబ్దపు రష్యన్ సాంస్కృతిక ప్రదేశంలో వివాదాల గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, మొదట, మేము ఎటువంటి కారణం లేకుండా ఈ పదానికి భయపడుతున్నాము మరియు రెండవది, మేము కొన్నింటిని కోల్పోతున్నాము. అర్థాల యొక్క, మేము ఈ సరిహద్దు రేఖలను కోల్పోతున్నాము. లేదా మేము ప్రత్యామ్నాయ పదాలను కనిపెట్టడం ప్రారంభిస్తాము, ఎందుకంటే మనం ఇప్పటికీ మేధోపరమైన స్థలాన్ని వివరించాల్సిన అవసరం ఉంది మరియు మేము మరింత క్రమబద్ధీకరించిన సూత్రీకరణలను ఉపయోగించడం ప్రారంభిస్తాము.

బహుశా నేను తప్పుగా ఉన్నాను, కానీ ఈ పదంలో నేను భయపడాల్సిన అవసరం లేదని మరోసారి నొక్కి చెబుతాను. జాతీయవాద ఉద్యమాల పెరుగుదలతో ముడిపడి ఉన్న ఆందోళనలను నేను సులభంగా ఊహించగలను - ఇది అర్థం చేసుకోవడం సులభం. కానీ “రష్యన్” అనే పదం నిషేధించబడటం ప్రారంభించిన క్షణంలో, నేను చెడు సంకల్పం యొక్క దాడిని అనుభవిస్తున్నాను, ఆ క్షణం వరకు నేను అనుభవించని దయగల భావాలు నాలో మేల్కొల్పలేదు ... కొన్నిసార్లు నేను దీనిని నివారించాలని వారు అంటున్నారు. పదం, ఖచ్చితంగా సంఘర్షణను రేకెత్తించకుండా ఉండటానికి. అయితే ఈ తరుణంలో గొడవలు మొదలయ్యాయి. ఇక్కడే, వివిధ దేశాల ప్రజల మధ్య సరిహద్దులు పెరుగుతాయని నాకు అనిపిస్తోంది.

ఫోటో: సెర్గీ అలోఫ్ / ఫేస్బుక్

– చట్టపరమైన అంశాలు మరియు కొన్ని ముఖ్యమైన వాటి మధ్య తేడాను గుర్తించడం అవసరమా?

- ఖచ్చితంగా. రష్యన్ సంస్కృతికి చెందిన వ్యక్తి మరే ఇతర రాష్ట్ర పౌరుడిగా ఉండగలడని మేము సులభంగా అర్థం చేసుకున్నాము; ఇవి విభిన్న ప్రశ్నలు. రష్యన్ సంస్కృతితో తనను తాను గుర్తించుకోని వ్యక్తి చట్టబద్ధంగా రష్యా పౌరుడిగా ఉండగలడు, ఇది కూడా సమస్య కాదు.

- అద్భుతమైన జపనీస్ పండితుడు అలెగ్జాండర్ నికోలెవిచ్ మెష్చెరియాకోవ్ జపాన్ గురించి పుస్తకాలు వ్రాసాడు. అతను ఇప్పటికే స్టేయింగ్ జపనీస్ మరియు బీయింగ్ జపనీస్ పుస్తకాలను ప్రచురించాడు. ప్రస్తుతం ఈ సిరీస్ కొనసాగింపులో మూడో పుస్తకాన్ని రాస్తున్నాడు. నేను అతనిని అడిగాను: "మీరు "బి రష్యన్" లేదా "స్టే రష్యన్" పుస్తకాలు రాయాలనుకుంటున్నారా?" అతను ఇలా అంటున్నాడు: "నేను అంతగా చదవను మరియు చాలా మూలాధారాలు నాకు లేవు, అయినప్పటికీ అది ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది." మంచి అర్థంలో రష్యన్‌గా ఉండటం అంటే ఏమిటో ప్రజలకు చూపించడానికి మీరు “రిమేన్ రష్యన్”, “బి రష్యన్” అనే పుస్తకాన్ని వ్రాయాలనుకుంటున్నారా?

- లేదు, ప్రొఫెషనల్ రష్యన్ స్థితి కొద్దిగా భిన్నంగా ఉందని నేను భయపడుతున్నాను.

– నా ప్రశ్న వారు కొన్నిసార్లు మీ గురించి వ్రాస్తారు మరియు మిమ్మల్ని రస్సోఫిల్‌గా నిర్వచిస్తారు అనే దానికి సంబంధించినది. మిమ్మల్ని మీరు రస్సోఫిల్‌గా భావిస్తున్నారా?

- అవును, మీరు ఇష్టపడితే. ఈ పదం కొంతమందికి చికాకు కలిగిస్తుందని నాకు తెలుసు, అయినప్పటికీ నాకు నిజంగా ఎందుకు అర్థం కాలేదు. చాలా కాలం క్రితం వార్సాలో ఈ సమస్య గురించి సంభాషణ జరిగింది. "Russophile" అనే పదం కొంతమంది ప్రేక్షకులను చాలా చికాకు పెట్టింది మరియు చర్చలో పాల్గొన్నవారిలో ఒకరు ఈ క్రింది ప్రశ్నను ఒక ఎంపికగా నాకు విసిరారు: "మీరు మీ వెబ్‌సైట్ కోసం "Russophile" పేరును ఎలా ఉపయోగించవచ్చు? అన్నింటికంటే, మీరు పోలోనోఫిల్ వెబ్‌సైట్‌లో ప్రచురించలేదా?"

నాకు ఆ ప్రశ్న నిజంగా అర్థం కాలేదు, ఎందుకంటే వ్యక్తిగతంగా ఆ పేరుతో సైట్‌లో ప్రచురించడంలో నాకు చిన్న సమస్య కూడా లేదు. ఇది దేనితో నిండి ఉంది, సరిగ్గా ఈ పాలీఫిలిజం దేనిని కలిగి ఉంటుంది అనే దానిపై నాకు చాలా ఆసక్తి ఉంటుంది. బహుశా, వివరణ యొక్క ఒక వెర్షన్ ఇచ్చినట్లయితే, నేను దీనికి దగ్గరగా కూడా రాలేను. "పోలోనోఫిలిజం" లేదా "రస్సోఫిలిజం" అనే పదాల నుండి ఇక్కడ ఏమి భయపడవచ్చో నాకు అర్థం కాలేదు.

నేను ఎవరు? సహజంగానే, నేను రష్యన్ సంస్కృతికి చెందిన వ్యక్తిని. సహజంగానే, నేను రష్యన్ స్పేస్ వ్యక్తిని. నేను పూర్తిగా ఇక్కడే ఉన్నాను. అవును, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది ఉనికిలో ఉన్న కొన్ని గొప్ప సంస్కృతులలో ఒకటి. ఇలాంటి గొప్ప సంస్కృతులు ఎన్నో లేవు. అందువల్ల, మన సంస్కృతి గురించి మనం వివిధ మిశ్రమ భావాలను అనుభవిస్తున్నామని అర్థం చేసుకోవచ్చు, కానీ దాని పట్ల వెచ్చని భావాలు కలిగి ఉండకపోవడమే విచిత్రం, మన మాతృభూమిని ప్రేమించకపోవడం వింత.

కరంజిన్ "ది హిస్టరీ ఆఫ్ ది రష్యన్ స్టేట్" ను ఎలా ప్రారంభించాడో నాకు గుర్తుంది, అక్కడ అతను రష్యన్ రాష్ట్ర చరిత్ర ఇతరులకు ఆసక్తిని కలిగిస్తుందని చెప్పాడు, కానీ అందులో బోరింగ్ భాగాలు ఉన్నాయి. (“విదేశీయులు మన ప్రాచీన చరిత్రలో తమకు విసుగు తెప్పించేదాన్ని కోల్పోవచ్చు; కానీ మంచి రష్యన్లు మరింత సహనం కలిగి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు, ఇది విద్యావంతులైన పౌరుడి గౌరవంలో పూర్వీకులను గౌరవించే రాష్ట్ర నైతికత యొక్క నియమాన్ని అనుసరిస్తుంది? )

- అతను "రష్యన్ రాష్ట్రం యొక్క చరిత్ర" వ్రాయలేదు.

– నేను దీని గురించి మాట్లాడుతున్నాను, ఈ సందర్భంలో ఆనాటి భాష చాలా ఉన్నతమైనది. ఇక్కడ "రష్యన్" అనేది ఒక సాధారణ వ్యక్తీకరణ, కానీ మనం ఎలివేట్ చేయాలనుకుంటే, ఉన్నతమైన దాని గురించి మాట్లాడండి, మేము "రష్యన్" గురించి మాట్లాడుతాము. ఆధునిక కాలంలో, ఈ ఉపయోగం చాలా అరుదు. మార్గం ద్వారా, ఇక్కడే సంభాషణ ప్రారంభమైంది - పదాల అర్థం ఎలా కదులుతుంది. ఆయనలో చాలా మార్పు వచ్చినట్లు స్పష్టమవుతోంది.

"ది హిస్టరీ ఆఫ్ ది రష్యన్ స్టేట్" లోని కరంజిన్ మరొక పాఠకుడికి బోరింగ్ గద్యాలై ఉండవచ్చు, కానీ రష్యన్ పాఠకుడి హృదయం, ఇతర విషయాలతోపాటు, అతని మాతృభూమి చరిత్రకు చల్లగా ఉండదు, ఎందుకంటే అతను ఏ సందర్భంలోనైనా జతచేయబడ్డాడు. దానికి. అందువల్ల, ఇక్కడ సాధ్యమయ్యే ఏకైక నింద ఏమిటంటే, రస్సోఫిలియా ఇప్పటికీ కొంత దూరాన్ని సూచిస్తుంది.

మనం ఇక్కడ నిందించడానికి ఏదైనా కనుగొనాలనుకుంటే, ఇది చాలా దూరం. ఈ కోణంలో, రష్యన్ సంస్కృతికి చెందిన వ్యక్తి రష్యన్ సంస్కృతిని ప్రేమించడం సహజమని నిందగా చెప్పవచ్చు. కాబట్టి, ఇక్కడ విడిగా ఎందుకు స్పెల్లింగ్ చేయాలి? ఇది డిఫాల్ట్ కాదా? కానీ అలాంటి ఉచ్చారణ ఒక నిర్దిష్ట ఉద్రిక్తతను కలిగిస్తుందని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, అది అంతగా తాకినట్లయితే అది అర్ధమే. ఇది ఒక రకమైన ముఖ్యమైన ప్రశ్న అని దీని అర్థం, లేకపోతే ఇక్కడ ప్రశాంతత మరియు ప్రతిస్పందన కూడా ఉంది.

ఫిబ్రవరి విప్లవం పూర్తి విపత్తు

– ఈ సంవత్సరం 1917, రెండు విప్లవాల శతాబ్ది గురించి చాలా చర్చలు జరుగుతున్నాయి. మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, రష్యన్ విప్లవాలు మనకు ఎలాంటి పాఠాలు ఇస్తాయి, ఈ 100 సంవత్సరాల అనుభవం నుండి మనం ఏమి అర్థం చేసుకోగలం? ఫిబ్రవరి విప్లవం ఏది విఫలమైంది?

- ఫిబ్రవరి విప్లవం, మనకు తెలిసినట్లుగా, విజయవంతమైంది: సార్వభౌమాధికారి పదవీ విరమణపై సంతకం చేశారు, తాత్కాలిక ప్రభుత్వం అధికారంలోకి వచ్చింది - ప్రతిదీ విజయవంతమైంది.

- బాగా, ఎలా? మేము ప్రజాస్వామ్య రష్యన్ రిపబ్లిక్ నిర్మించాలనుకున్నాము, కానీ బోల్షివిక్ రిపబ్లిక్ వచ్చింది...

- ఎవరు కోరుకున్నారో నాకు తెలియదు. స్పష్టం చేద్దాం.

- మేము ఇటీవల గణిత శాస్త్రజ్ఞుడు అలెక్సీ సోసిన్స్కీతో మాట్లాడాము మరియు అతని తాత, సోషలిస్ట్ రివల్యూషనరీ విక్టర్ చెర్నోవ్, రాజ్యాంగ అసెంబ్లీ యొక్క మొదటి మరియు చివరి ఛైర్మన్, దీనిని కోరుకున్నారు.

- ఫిబ్రవరి విప్లవం పూర్తి విపత్తు. ఈ కోణంలో, మేము ఫిబ్రవరి 1917 గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, ప్రతిదీ తప్పుగా ఉన్నప్పుడు రష్యాకు జరిగిన గొప్ప విపత్తు గురించి మాట్లాడుతున్నాము. మరొక విషయం ఏమిటంటే, గత అనేక సంవత్సరాల ప్రభుత్వ విధానం కారణంగా ప్రతిదీ తప్పుగా జరిగింది. గ్రేట్ అక్టోబర్ సోషలిస్ట్ విప్లవం యొక్క 50వ వార్షికోత్సవానికి సంబంధించి, ఆర్డర్ ఆఫ్ ది అక్టోబర్ రివల్యూషన్ పౌరుడు N.A.కి మరణానంతరం ఇవ్వబడిందని పాత సోవియట్ జోక్ ఉంది. రోమనోవ్ విప్లవాత్మక పరిస్థితి యొక్క సంస్థకు అతని అత్యుత్తమ సహకారం కోసం.

తీవ్రమైన ప్రపంచ యుద్ధం యొక్క పరిస్థితిలో అత్యున్నత శక్తి పతనాన్ని ఊహించండి - ఈ కోణంలో, మునుపటి ప్రభుత్వం లేదా మరేదైనా గురించి మీరు ఎలా భావిస్తున్నారో పట్టింపు లేదు, ఇది నిజంగా ఒక విపత్తు. ఈ కథ సుఖాంతం కాలేదు. మరొక విషయం ఏమిటంటే, మునుపటిది ఏదైనా మంచిగా ముగియలేదు. సాధారణంగా చెప్పాలంటే, రష్యన్ సామ్రాజ్యం యొక్క సాధారణ అభిప్రాయం, ప్రత్యేకించి 19వ శతాబ్దపు 80ల నుండి, ఒక రైలు లోతువైపుకు వెళ్లి వేగం పుంజుకుంటుంది. అతని ముందు ఒకే ఒక మార్గం ఉంది, ఇక బాణాలు లేవు.

- విభజన పాయింట్ ఎక్కడ ఉంది? రష్యాకు ఇంకా ఎక్కడ ఎంపిక ఉంది?

- నాకు తెలియదు. కానీ బోల్షెవిక్‌లు అధికారంలోకి వచ్చినప్పుడు తీవ్రవాదుల స్పందన ఏమిటో నేను మీకు గుర్తు చేస్తాను. ఒక వైపు, ఇది మంచిదని వారు నమ్మారు, ఎందుకంటే విప్లవం తనను తాను అప్రతిష్టపాలు చేస్తుంది. మరోవైపు, ఇది కనీసం ఒక రకమైన శక్తి అని. ఎటువంటి శక్తి కంటే ఏదైనా శక్తి ఉత్తమం అనే థీసిస్ సంప్రదాయవాదులకు ఉందని మేము ఇప్పటికే చెప్పాము. ఇది బోల్షెవిక్‌లు మంచివారి గురించి కాదు. విషయం ఏమిటంటే వారు కనీసం ఒక రకమైన శక్తిగా మారారు.

పూర్తిగా నియంత్రణ కోల్పోయే పరిస్థితిలో, పూర్తిగా అధికారం కోల్పోయే పరిస్థితిలో, బోల్షెవిక్‌లు మంచివారని, నేను మరోసారి నొక్కిచెప్పాను - ఇది బోల్షెవిక్‌లు మంచిదని చెప్పలేము. ఇది పూర్తిగా భిన్నమైన దాని గురించి, ఈ విషయంలో వారు తీవ్ర కుడి నుండి కొంత రకమైన మద్దతును పొందారని తేలింది.

- రష్యా బూర్జువా ప్రజాస్వామ్యంగా మారడంలో విఫలమైనందుకు మీకు ఏమైనా విచారం ఉందా?

- అవును, అటువంటి విచారం ఉంది, కానీ ఈ కోణంలో ఇది ఖచ్చితంగా ఫిబ్రవరి 1917 కాదు, అప్పుడు రష్యా ఖచ్చితంగా బూర్జువా ప్రజాస్వామ్యంగా మారలేదు. ఫిబ్రవరి 1917లో రష్యాకు అలాంటి అవకాశం లేదు.

– ఎందుకు – నాయకులు లేరు, ఆలోచన లేదు?

- లేదు. ఆ రోజుల్లో, రాబోయే నెలల్లో ఎలాంటి సామాజిక విపత్తు ముంచుకొస్తుందనే చర్చ. పాత అశ్లీల జోక్‌లో వలె: బాగా, అవును, భయానక, కానీ భయానక-భయానక-భయానక. మీరు భయానక ఎంపికల మధ్య ఎంచుకోవచ్చు - పూర్తిగా భయంకరమైనది లేదా భయంకరమైనది. ఇది గొప్ప చర్చకు సంబంధించిన ప్రశ్న. అలెగ్జాండర్ III పాలన యొక్క మొదటి రెండు సంవత్సరాలలో ఒప్పందాన్ని చేరుకోవడానికి చివరి అవకాశం చూడవచ్చు.

అతని పాలన యొక్క మొదటి సంవత్సరాలు రష్యన్ సామ్రాజ్యం కోసం కోల్పోయిన సంవత్సరాలు అని మనం చెప్పగలం. ఇంకో విషయం ఏంటంటే.. అవి ఎందుకు మిస్ అయ్యాయో కూడా అర్థమైంది. 19వ శతాబ్దపు 60 మరియు 70లలో ప్రభుత్వ ప్రాతినిధ్య సంస్థలు ఎందుకు ఇటువంటి ప్రతిఘటనను ఎదుర్కొన్నాయి? ఇది అధికారానికి అతుక్కోవడమే కాదు, ఇవి పూర్తిగా ఆబ్జెక్టివ్ సమస్యలు, ఇవి సాధారణ సామ్రాజ్య ప్రాతినిధ్యంతో, సామ్రాజ్య సమస్త పరిరక్షణ ఎలా సాధ్యమవుతుందనే సమస్యలని నేను నొక్కిచెబుతున్నాను. అధికార ప్రతినిధి సంస్థను ప్రవేశపెట్టడానికి ప్రతిఘటన అనేది సందర్భోచితమైనది కాదు, స్వార్థపూరితమైనది మాత్రమే కాదు, ఇది తీవ్రమైన సమస్యలతో ముడిపడి ఉంది.

కానీ రాజకీయ కోణంలో 1883 నుండి మొత్తం యుగం ఇప్పటికే నిస్సందేహంగా ఉంది, అన్ని ముఖ్యమైన రాజకీయ సమస్యలు సమాజం యొక్క చర్మం కిందకి నెట్టబడ్డాయి. అప్పుడు ప్రతిదీ అధ్వాన్నంగా మారుతుంది, పరస్పర తిరస్కరణ స్థాయి పెరుగుతుంది. 20వ శతాబ్దపు ప్రారంభంలో ఉన్న ఘర్షణ స్థాయి, ఏ పక్షం అయినా పనిచేయడం సాధ్యం కాదని ఊహిస్తుంది. ఇక్కడ మరో సమస్య ఏమిటంటే ప్రజాప్రతినిధులుగా చెప్పుకునే వారు నిష్పక్షపాత కారణాలతో అధికారులతో రాజీ పడలేరు.

దీనిని జెమ్‌స్టో ఉద్యమ నాయకుడు డిమిత్రి నికోలెవిచ్ షిపోవ్ అద్భుతంగా వివరించారు. అతన్ని ప్రభుత్వానికి పిలిచినప్పుడు, అతను ఇలా అంటాడు: “ఇది పనికిరానిది. మీరు నన్ను ప్రత్యేకంగా షిపోవా అని పిలవరు. మీకు సంఘం మద్దతు అవసరం. నేను మీ ప్రతిపాదనను అంగీకరిస్తే, నేను నా మద్దతును కోల్పోతాను, ఆ క్షణంలో నేను ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి అవుతాను, నా ప్రతిష్టను, నా ప్రాముఖ్యతను కోల్పోతాను మరియు మీరు ఏమీ పొందలేరు. ఇది ఉపయోగకరమైన చర్య కాదు." ఈ సమయానికి ఘర్షణ స్థాయి ఎలా ఉంది, ఈ ప్రతిష్టంభన నుండి ఎలా బయటపడాలో కొద్దిమంది మాత్రమే ఊహించగలరు. మనకు తెలిసినట్లుగా, వారు దాని నుండి బయటపడలేదు. మరియు 1917 దాని పరిణామం.

ఆండ్రీ టెస్లియా.
ఫోటో: ఇరినా ఫాస్టోవెట్స్

నేను ఏమి జరుగుతుందో ఆసక్తిగా మరియు ఆందోళనతో చూస్తున్నాను

- మీరు అంతరిక్షంలోకి రాస్తున్నట్లు మీకు అనిపిస్తుందా? మీరు మీ పరిశోధనను కొనసాగించాల్సిన మీ పుస్తకాలకు స్పందన లభిస్తుందా?

- అవును, ఖచ్చితంగా. నేను అనేక రకాల ప్రతిస్పందనలను అందుకుంటాను - పుస్తకాలు నాకు సహోద్యోగులతో కమ్యూనికేట్ చేయడానికి, నన్ను వ్యక్తీకరించడానికి అవకాశాన్ని ఇస్తాయి. మరియు ఇది కేవలం పుస్తకాలు మాత్రమే కాదు, వాస్తవానికి, ఏదైనా శాస్త్రీయ కమ్యూనికేషన్ ఎలా పనిచేస్తుంది - వివిధ రకాల కమ్యూనికేషన్లు, వివిధ రకాల కమ్యూనికేషన్లు, ఆలోచనల పరీక్ష. అంతేకాకుండా, ఏదైనా వచనం ఎల్లప్పుడూ ఊహాత్మక పాఠకుడి దృక్కోణం నుండి లేదా నిజమైన లేదా పరోక్ష సంభాషణ యొక్క పరిస్థితిలో వ్రాయబడుతుంది. అందువల్ల, ఇది రచయిత యొక్క సామాజిక పనితీరు కోసం కాకపోతే, కవర్‌పై కొన్ని సందర్భాల్లో నిజంగా తెలిసిన సంభాషణకర్తలు మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో వర్చువల్ వాటిని కూడా వ్రాయడం విలువ.

– మీరు మాస్కోలో కాదు, సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్‌లో కాదు, ఖబరోవ్స్క్‌లో నివసిస్తున్నారని ఇది మీకు సహాయం చేస్తుందా లేదా అడ్డుకుంటుంది?

– ఎప్పటిలాగే, ఇక్కడ లాభాలు మరియు నష్టాలు ఉన్నాయి. ముందుగా ఇది నా ఊరు. రెండవది, నా కుటుంబం, నా స్నేహితులు, నా పరిచయస్తులు ఉన్నారు. ఇది నాకు ఇష్టమైన ప్రదేశం. నిశ్శబ్దంగా పని చేయడానికి ఇది ఒక అవకాశం. ఇవి వారి స్వంత పుస్తకాలు, వారి స్వంత బాగా నడపబడిన లైబ్రరీ మార్గాలు. మరోవైపు, అవును, చాలా స్పష్టమైన సమస్యలు ప్రాంతీయ రిమోట్‌నెస్ మరియు కమ్యూనికేషన్ యొక్క సంక్లిష్టత, సామాన్యమైనవి, సమయ వ్యత్యాసం మరియు రవాణా ఖర్చుల ఖర్చుతో సహా. కాబట్టి ఇక్కడ బ్యాలెన్స్ ఏమిటో చెప్పడం నాకు కష్టం. ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో, మీకు ఏదైనా అవసరమైనప్పుడు, అది దారిలోకి వస్తుంది. మరొక పరిస్థితిలో, అదే విషయం ప్లస్ అవుతుంది.

– ఒక రకంగా చెప్పాలంటే, మీ చూపులు భౌగోళికంగా పశ్చిమం వైపు మళ్లాయి, తూర్పు లేదా దక్షిణం వైపు కాదు. మీరు సమీప భవిష్యత్తులో తూర్పు లేదా దక్షిణం వైపు చూడాలని ప్లాన్ చేస్తున్నారా?

- నేను పశ్చిమాన, వాస్తవానికి, చెబుతాను. నేను మీకు ఒక ఉదాహరణ ఇస్తాను. ఖబరోవ్స్క్ పర్యాటక సంభావ్యతను కలిగి ఉంది మరియు సంభావ్యత మాత్రమే కాదు, వాస్తవికత, ఎందుకంటే ఖబరోవ్స్క్ చైనీస్ పర్యాటకులు సందర్శించడానికి ఒక సాధారణ ప్రదేశంగా మారుతుంది. ఏం లాజిక్? ఎందుకంటే ఖబరోవ్స్క్ చైనీస్, పాక్షికంగా కొరియన్ లేదా వియత్నామీస్ పర్యాటకులకు అందుబాటులో ఉన్న యూరోపియన్ నగరం. ఈ కోణంలో, మనం పశ్చిమం లేదా తూర్పు గురించి, యూరప్ మరియు ఆసియా గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, భౌతిక భూగోళశాస్త్రం ఒక విషయం, మానసిక భౌగోళికం మరొక విషయం.

ఈ విషయంలో, చాలా మంది చైనీస్ సహోద్యోగులకు, ఖబరోవ్స్క్‌కు కదలిక తూర్పు, ఈశాన్య దిశలో కదలిక అని నేను నొక్కి చెబుతాను, వాస్తవానికి, దిక్సూచి ప్రకారం. తూర్పు వైపు కదులుతూ, వారు తమను తాము యూరోపియన్ నగరంలో, యూరోపియన్ ప్రదేశంలో కనుగొంటారు.

- చాలా ఆసక్తికరమైన. మరియు చివరి ప్రశ్న. మేము ప్రస్తుతం ఆర్థడాక్సీ మరియు పీస్ పోర్టల్ కోసం సంభాషణను నిర్వహిస్తున్నాము. సనాతన ధర్మం మరియు ప్రపంచం మధ్య సంబంధం ఎలా మారుతోంది, 18-19 శతాబ్దాలలో అది ఎలా ఉంది మరియు ఇప్పుడు ఎలా ఉంది అనే దాని గురించి మీరు మాట్లాడగలరా?

– ఇది చాలా విస్తృతమైన అంశం, మరియు మనం దీని గురించి బాధ్యతాయుతంగా ఆలోచించాలి. సంక్షిప్తంగా, నాకు అర్థం కాలేదు, భవిష్యత్తులో, కొత్త, స్పష్టంగా మారుతున్న పరిస్థితుల్లో విశ్వాసం యొక్క రాజకీయ కోణం యొక్క అవకాశాలు ఏమిటో నేను నిజంగా ఊహించను. ఒకవైపు రాజకీయాల నుంచి స్వేచ్ఛను కోరడం లేదా రాజకీయాలు విశ్వాసం నుంచి విముక్తి కావాలని డిమాండ్ చేయడం విచిత్రమైన డిమాండ్. ఈ విషయం యొక్క అద్భుతమైన స్వయంకృతీకరణను మనం ఊహించుకోవాలి, దీనిలో అతను ఏదో ఒకవిధంగా తన విశ్వాసాన్ని తన నుండి తీసివేయగలగాలి.

మరోవైపు, ఈ అవసరానికి నేపథ్యం చాలా పారదర్శకంగా ఉంటుంది. నేను ఏమి జరుగుతుందో ఆసక్తిగా మరియు ఆందోళనతో చూస్తున్నాను. గ్రిగరీ గోరిన్ స్క్రిప్ట్‌లో బారోనెస్ జాకోబినా వాన్ ముంచౌసేన్ చెప్పినట్లుగా: "మేము వేచి ఉండి చూస్తాము." ఈ కోణంలో, ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే, మీ స్వంత కళ్ళతో కొన్ని స్పష్టమైన కొత్త పోకడలను చూడడానికి మరియు వాటిని అంచనా వేయడానికి అవకాశం ఉంది - ప్రాధాన్యంగా సురక్షితమైన దూరం నుండి.

వీడియో: విక్టర్ అరోంష్టం

టెస్లియా A.A. రష్యన్ సంభాషణలు: వ్యక్తులు మరియు పరిస్థితులు. - M.: RIPOL-క్లాసిక్, 2017. - 512 p.

ఈ పుస్తకాన్ని ఇప్పటికే 19వ నాన్/ఫిక్షన్ పుస్తక ప్రదర్శనలో కొనుగోలు చేయవచ్చు. మరియు వచ్చే వారం చివరి నుండి ఇది ప్రధాన పుస్తక దుకాణాల్లో మరియు తదుపరి 2 వారాల్లో - ఆన్‌లైన్ స్టోర్‌లలో కనిపిస్తుంది.

రష్యన్ 19వ శతాబ్దం ఈ రోజు మనకు ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే అది ఈ సమయంలో - వివాదాలు మరియు సంభాషణలలో, పరస్పర అవగాహన లేదా అపార్థంలో - ఆ ప్రజా భాష మరియు మనం ఇష్టపూర్వకంగా లేదా ఇష్టం లేకుండా, అదృష్టవశాత్తూ లేదా చేయాల్సిన చిత్రాలు మరియు ఆలోచనల వ్యవస్థ మా స్వంత హాని, మేము ఈ రోజు వరకు దానిని ఉపయోగించడం కొనసాగిస్తున్నాము. ఈ పుస్తకంలో సమర్పించబడిన వ్యాసాలు మరియు గమనికల శ్రేణి రష్యా యొక్క స్థలం మరియు ప్రయోజనం యొక్క ప్రశ్నకు సంబంధించిన ఆ కాలపు రష్యన్ మేధో చరిత్ర యొక్క కొన్ని ముఖ్య ఇతివృత్తాలను వెల్లడిస్తుంది - అంటే, దాని భవిష్యత్తు, గతం ద్వారా ఆలోచించబడింది. సిరీస్‌లోని మొదటి పుస్తకం ప్యోటర్ చాడేవ్, నికోలాయ్ పోలేవోయ్, ఇవాన్ అక్సాకోవ్, యూరి సమరిన్, కాన్స్టాంటిన్ పోబెడోనోస్ట్సేవ్, అఫానసీ ష్చాపోవ్ మరియు డిమిత్రి షిపోవ్ వంటి వ్యక్తులపై దృష్టి పెడుతుంది. విభిన్న తాత్విక మరియు రాజకీయ దృక్కోణాలు, విభిన్న మూలాలు మరియు హోదాలు, విభిన్న విధి - వారందరూ, ప్రత్యక్షంగా లేదా హాజరుకాకుండా, కొనసాగుతున్న రష్యన్ సంభాషణలో పాల్గొనేవారు మరియు ఉన్నారు. సేకరణ రచయిత 19వ శతాబ్దపు రష్యన్ సామాజిక ఆలోచనలో ప్రముఖ నిపుణుడు, IKBFUలోని ఇన్‌స్టిట్యూట్ ఆఫ్ హ్యుమానిటీస్‌లో అకాడెమియా కాన్టియానాలో సీనియర్ పరిశోధకుడు. కాంట్ (కలినిన్గ్రాడ్), ఫిలాసఫికల్ సైన్సెస్ అభ్యర్థి ఆండ్రీ అలెక్సాండ్రోవిచ్ టెస్లియా.

ముందుమాట. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
పరిచయానికి బదులుగా. జ్ఞాపకశక్తి, చరిత్ర మరియు ఆసక్తి గురించి. . . 8

పార్ట్ 1. నోబుల్ వివాదాలు. . . . . . . . . . . . . . . 15
1. చాదేవ్ యొక్క మార్పులేనిది. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. రష్యా మరియు రష్యన్ సంప్రదాయవాదుల అభిప్రాయాలలో "ఇతరులు". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. రిటార్డెడ్ వ్యక్తి. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4. జెస్యూట్‌లు లేనప్పుడు "ది మిత్ ఆఫ్ ది జెస్యూట్స్". . . . . 171
5. యూరి ఫెడోరోవిచ్ సమరిన్ మరియు అతని కరస్పాండెన్స్
బారోనెస్ ఎడిటా ఫెడోరోవ్నా రాడెన్‌తో. . . . . . . . . 221
6. సానుకూలంగా అద్భుతమైన రష్యన్ ప్రజలు. . . . . . 254
7. స్లావోఫిలిజం యొక్క "లేడీస్ సర్కిల్": I.S నుండి లేఖలు. అక్సకోవా నుండి gr. M.F. సోలోగుబ్, 1862-1878 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

పార్ట్ 2. చర్య మరియు ప్రతిచర్య. . . . . . . . . . . . . 335
8. రష్యన్ విధి. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
9. రష్యన్ సంప్రదాయవాద: K.P యొక్క రాజకీయ అభిప్రాయాల వ్యవస్థ గురించి. పోబెడోనోస్ట్సేవ్ 1870-1890లు. . . . 366
10. "స్టారోజ్మెట్స్" D.N. షిపోవ్. . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
11. భవిష్యత్తు కోసం అన్వేషణలో సంప్రదాయవాదులు. . . . . . . . . . . 469
12. విఫలమైన రష్యన్ ఫాసిజం యొక్క ప్రచారకర్త. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
సంక్షిప్తాల జాబితా. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
ఈ ప్రచురణలో చేర్చబడిన కథనాల గురించిన సమాచారం. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
కృతజ్ఞతలు . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508