Ulinzi wa heshima, hadhi na sifa ya biashara. Sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria na njia za kuilinda

Haki ya faragha na siri za kibinafsi zimewekwa katika Katiba. Hii inampa raia fursa iliyothibitishwa kisheria ya kudhibiti usambazaji wa habari kuhusu yeye mwenyewe na kuzuia ufichuaji wa habari za kibinafsi.

Hata hivyo, kwa upande mmoja, Ibara ya 29 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi inawahakikishia raia uhuru wa kusema, mawazo na haki ya kusambaza habari. Kwa upande mwingine, kwa mujibu wa Ibara ya 23 ya Katiba hiyohiyo, kila raia amepewa haki ya kulinda jina lake jema, heshima na sifa yake ya kibiashara. Madai mengi ya ulinzi wa heshima, hadhi na sifa ya biashara hutokea kama matokeo ya usambazaji wa habari za uwongo na zisizo za kweli juu ya mtu.

Kwa hivyo, raia (watu binafsi) wana faida zisizoonekana kama heshima, utu na sifa ya biashara.

Heshima ni onyesho chanya la sifa za raia katika akili za wengine. Utu unaweza kufafanuliwa kama kujistahi kwa kibinafsi kulingana na tathmini ya jamii.

Hakuna ufafanuzi wa sifa katika sheria ya kiraia. Inataja tu nia njema. Na ikiwa sifa kama hiyo inaeleweka kama maoni ya umma yaliyowekwa juu ya mtu, kwa msingi wa tathmini ya sifa zake muhimu, basi sifa ya biashara inapaswa kueleweka kama tathmini ya sifa zake za kitaalam.

Huluki yoyote inayofanya shughuli yoyote ina sifa ya biashara, na inaweza kudhuriwa na usambazaji wa habari ambayo hailingani na ukweli na kuidharau.

Taarifa zinazoharibu sifa ya biashara ya shirika la kisheria zinaweza kusambazwa kwa kuiwasilisha kwa mdomo au kwa maandishi kwa mtu mmoja au zaidi, ikijumuisha idadi isiyojulikana ya watu. Kwa kuongezea, uhamishaji wa habari kama hiyo kwa watu ambao masilahi yao inaathiri hauzingatiwi usambazaji.

Mara nyingi, habari za kashfa husambazwa kwa wingi kwa kutumia vyombo vya habari. Kulingana na takwimu, vyombo vya habari huchangia madai mengi yanayohusiana. Jamii hii ya kesi ni moja ya ngumu zaidi, kwani inazua swali la kuchora mstari kati ya maoni ya kibinafsi ya waandishi wa habari ambao huruhusu taarifa fulani, na uhalali na ukali wa ukosoaji wa raia, haswa ikiwa ni takwimu za umma. Hapa, sababu ya mzozo mara nyingi ni ukosefu wa ujuzi wa kisheria wa usimamizi wa vyombo vya habari.

Je, ni njia gani za kusambaza habari za kashfa? Hizi ni pamoja na:

  • machapisho kwenye vyombo vya habari;
  • ujumbe wa redio na televisheni;
  • maonyesho ya jarida;
  • kuchapisha maandishi, sauti na vifaa vya video kwenye mtandao;
  • usambazaji kupitia njia nyingine za mawasiliano ya wingi;
  • uwasilishaji katika maelezo ya kazi;
  • kauli wakati wa hotuba za umma, pamoja na taarifa zilizoelekezwa kwa viongozi;
  • mawasiliano kwa namna yoyote, ikiwa ni pamoja na mdomo, kwa angalau mtu mmoja.
Ili kurejesha fidia kwa uharibifu wa maadili, mdai lazima athibitishe hatia ya msababishaji na nia ya vitendo vya mwisho kwa lengo la kusababisha uharibifu wa sifa.

Sheria haihitaji rufaa ya lazima kabla ya kesi kwa mhalifu kwa kukataa habari iliyochapishwa - hatua hiyo inafanywa kwa hiari.

Kwa kawaida, madai ya ulinzi wa heshima, hadhi na sifa ya biashara yanahitaji utambuzi wa taarifa zinazosambazwa kuwa za uwongo, uchapishaji wa kukanusha, na fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa. Wakati mwingine, hata hivyo, kwa namna iliyowekwa na Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, walalamikaji, bila kusisitiza kukataa, wanadai mahakamani tu fidia kwa uharibifu wa maadili. Walakini, katika hali zote mbili mahitaji ya msingi wa ushahidi ni sawa.

Washtakiwa sahihi katika madai ya ulinzi wa heshima, utu na sifa ya biashara.

Hawa ni pamoja na waandishi wa habari za uwongo za kukashifu na wasambazaji. Katika kesi za usambazaji wa habari zenye utata na vyombo vya habari, kulingana na aya ya 5 ya azimio la Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi Nambari 3, waandishi na usimamizi wa vyombo vya habari husika wanatambuliwa kuwa washtakiwa sahihi.

Hali zinazohusiana na uzingatiaji wa mahakama wa madai ya ulinzi wa heshima, utu na sifa ya biashara:

  • ukweli kwamba mshtakiwa alisambaza habari kuhusu mdai;
  • hali ya kashfa ya habari hiyo;
  • kutoendana na ukweli wao.
Kwa hivyo, kwa kukidhi dai la fidia kwa mateso ya kiadili, mahakama husaidia kufidia madhara yanayosababishwa na afya ya kiadili ya mwathiriwa kwa usambazaji wa habari zinazomdharau.

Kuhusiana na vyombo vya kisheria, dhana tu ya sifa ya biashara inatumiwa, ambayo mafanikio ya shughuli zao inategemea. Hakuwezi kuwa na mazungumzo ya heshima au hadhi yoyote hapa.

Kama ilivyo katika hali ya usambazaji wa habari ambayo inaharibu sifa ya biashara ya raia, wakati wa kusambaza habari kama hiyo kuhusu taasisi ya kisheria, sheria sawa za changamoto zinatumika. Kwa hivyo, biashara na mashirika pia wana haki ya kupokea fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa kwao. Na katika tukio la uharibifu wa sifa zao za biashara, kwa mujibu wa Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, wana haki ya kudai kutoka kwa msambazaji wa habari za uwongo kukanusha ikiwa wa mwisho hawezi kuthibitisha kwamba yeye ni msambazaji. haki.

Hata hivyo, masharti ya Ibara ya 151 na 152 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi yanapingana. Kama ilivyoelezwa katika Kifungu cha 151, madhara ya kimaadili yanaweza tu kusababishwa kwa mtu binafsi, kwa kuwa ni viumbe hai pekee vinavyoweza kuteseka kiadili na kimwili. Kuna dosari kubwa kwa upande wa wabunge hapa. Hata hivyo, inawezekana kabisa kusababisha uharibifu usio wa moja kwa moja kwa hali ya kifedha ya taasisi ya kisheria kwa kusambaza taarifa zisizo za kweli kuhusu hilo. Kwa hiyo, katika masuala ya fidia kwa uharibifu wa sifa ya biashara ya makampuni ya biashara na mashirika, ni vyema kutumia utoaji wa Kifungu cha 15 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi na kuweka mbele mahitaji ya fidia kwa faida iliyopotea.

Taarifa zinazoharibu sifa ya biashara

Kwa kuchambua ukweli usio na fahamu na ukweli, na vile vile habari zinazoharibu sifa ya biashara, Inafaa kumbuka kuwa ili kuelewa kikamilifu ni nini kinachoathiri mtazamo kwa mtu na kampuni, ni muhimu kuzingatia mambo ya kisaikolojia, na pia kufanya takwimu fulani za kusawazisha ambazo hukuruhusu kuweka upya makosa yaliyokadiriwa na kukaribia uchambuzi. na marekebisho ya mambo yote. Kwa maneno yanayoeleweka zaidi, ili kuelewa na kuondokana na mambo mabaya yanayoathiri sifa, unahitaji kuongeza idadi ya watu ambao mtazamo wao unachambuliwa, wote kabla ya kuonekana kwa sababu yoyote na baada. Kwa msingi wa mbinu hii tu, unaweza kuchora mifano na hitimisho kwa kila kesi maalum, na pia kuanza kazi yenye tija juu ya sifa yako.

Je, ni data na taarifa gani zinazodhalilisha sifa ya biashara?

Katika ulimwengu wa kisasa, sifa ya biashara inazidi kuwa sababu inayothibitisha kuegemea na bidii ya mtu na kampuni, sifa zao za biashara, na muhimu zaidi, ukwasi wa kuwekeza pesa na wakati ndani yao. Kwa mfano, tunaweza kukumbuka hali wakati watu wengi hugeuka kwa bwana mmoja ambaye huweka tiles, lakini hakuna mtu anayegeuka kwa sawa, lakini chini ya maarufu. Ndiyo maana ni muhimu kutathmini sifa kati ya wanunuzi wakuu, na pia kuondoa na kuzuia habari zinazodharau sifa ya biashara.

Ni lazima kusema kwamba sifa ya biashara na mchakato wa kujenga na kuhifadhi hutegemea zaidi kufanya kazi na raia na vyombo vya habari kuliko ubora maalum wa huduma au bidhaa, ambayo inapaswa, kwa nadharia, kuwa uthibitisho wa sifa. Jambo ni kwamba sifa ina idadi kubwa ya mambo, zaidi ya 90% ambayo ni ya kibinafsi, ambayo ni, yanaamriwa na mhemko wa fahamu, mara chache kwa msingi wa ukweli na hoja, na pia ni nyeti sana kwa mhemko. Ni kwa sababu hii kwamba habari zinazodharau sifa ya biashara mara nyingi huonekana wakati mteja ambaye amepokea hisia hasi ana nafasi ya kuzielezea katika vyanzo vingi vya habari, ambavyo, kwa sasa, vinatosha kupunguza sifa hiyo kuwa bure. .

Njia ya ubora wa kudhibiti maswala ya picha na sifa wakati mwingine inahitaji hatua za uchambuzi ambazo zinawezesha kutambua kwa usahihi vigezo muhimu vinavyoathiri sifa, na pia kuleta orodha ya shughuli zinazowezesha kutambua na kuondokana na habari. kudhalilisha sifa ya biashara. Katika uchanganuzi wa sifa, kuna kiashiria cha asilimia kinachoonyesha kushuka au kupanda kwa mauzo na mahitaji ya huduma za kampuni au mtu maalum, na pia inakuwezesha kutabiri mabadiliko fulani katika sifa. Ili kupata faharisi kama hiyo, ni muhimu kuchambua mahitaji kabla ya kubadilisha sababu ya sifa; data kutoka kwa uchambuzi kama huo inachukuliwa kama sehemu ya kuanzia. Baada ya kuiga mfano au kutabiri kuundwa kwa mambo ambayo yanabadilisha sifa, kwa kawaida katika mwelekeo mbaya, mabadiliko ya mahitaji yanatathminiwa na asilimia maalum ya hasara hutolewa, ambayo ni kiashiria cha jinsi muhimu au, kinyume chake, jambo hili lisilo na maana. Kwa hivyo, orodha ya mambo makuu ambayo mtu au kampuni hufanya kazi, au hutumwa na mtaalamu katika maeneo mengine, huonyeshwa.

Kuhusu uwakilishi wa kazi ya kuondoa habari inayodharau sifa ya biashara, inafaa kuzingatia maeneo ambayo hayadhibitiwi vibaya na mtu au kampuni. Kwa mfano, kuna hakiki kadhaa hasi za kampuni kwenye mtandao, ambazo hazina habari ya kupendeza kabisa ambayo sio kweli. Ikiwa haiwezekani kwa kampuni kuondoa sababu zilizosababisha hakiki kama hizo, ni mantiki kufanya kazi na data hii kutoka kwa mtazamo wa kuiondoa au kuihamisha hadi mwisho wa orodha ya injini ya utaftaji. Hii inafanywa kwa kuboresha tovuti kuu ya kampuni na kuunda hakiki nzuri ambazo zinaonyeshwa juu ya orodha. Kwa hivyo, hasi huenda chini, karibu na mwisho. Njia nyingine inayokamilisha kikamilifu ile ya kwanza ni kuchapisha au kusajili maudhui kama haya (maandishi au kikundi cha maandishi), ambayo inaweza kuruhusu mkutano na ukaguzi kutambuliwa kama sio wa kipekee, ambao utaiweka chini ya orodha au kizuizi. kwa muda mrefu. Kama sheria, usimamizi unaovutiwa wa mabaraza kama haya utaondoa kwa furaha habari inayodharau sifa ya biashara, ili usipate shinikizo katika kiwango cha SEO.

Kujihusisha na uboreshaji kama huo, na vile vile hatari za kielelezo na hali ya shida, ni kazi ambazo sio kila mtu au kampuni inaweza kufanya. Kama sheria, katika hali kama hizi, msaada wa wataalam katika maeneo haya inahitajika, ambao watahakikisha kuwa hakuna hasara, kukamilisha kazi haraka na kuongeza muda wa athari za matokeo iwezekanavyo.

Artem

Maandishi: Alexandra Pavlovna Vasyukhnova, Alexandra Vyacheslavovna Mozgunova Chanzo: Jarida la Mazoezi ya Usuluhishi Na. 6, 2014 

Mshirika huyo anaeneza habari za kashfa kuhusu kampuni. Jinsi ya kujenga safu ya utetezi mahakamani

Sheria za kulinda heshima, hadhi na sifa ya biashara ya raia zinaanzishwa na Sanaa. 152 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. Sheria hizi, isipokuwa masharti ya fidia kwa uharibifu wa maadili, zinatumika kwa ulinzi wa sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria. Utumiaji wa njia fulani ya kulinda haki za kiraia zilizokiukwa kwa ulinzi wa sifa ya biashara ya vyombo vya kisheria inapaswa kuamua kulingana na asili ya taasisi ya kisheria. Kutokuwepo kwa dalili ya moja kwa moja katika sheria ya njia ya kulinda sifa ya biashara ya vyombo vya kisheria haiwanyimi haki ya kutoa madai ya fidia ya hasara, pamoja na zile zisizoonekana zinazosababishwa na kudhalilisha sifa ya biashara, au uharibifu usioonekana. maudhui yake mwenyewe (tofauti na maudhui ya uharibifu wa maadili unaosababishwa na raia) , ambayo inafuata kutoka kwa kiini cha haki isiyoonekana iliyokiukwa na asili ya matokeo ya ukiukwaji huu (kifungu cha 2 cha kifungu cha 150 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi. ) Hitimisho hili linatokana na masharti ya Sehemu ya 2 ya Sanaa. 45 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, kulingana na ambayo kila mtu ana haki ya kulinda haki na uhuru wao kwa njia zote zisizokatazwa na sheria (ufafanuzi wa Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi tarehe 4 Desemba 2003 No. 508-O) . Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi pia ilizungumza kuhusu migogoro inayohusiana na ulinzi wa sifa ya biashara ya vyombo vya kisheria (Azimio la Plenum No. 3 la tarehe 24 Februari 2005 "Katika mazoezi ya mahakama katika kesi za kulinda heshima na utu wa raia, kama pamoja na sifa ya biashara ya raia na vyombo vya kisheria” (hapa - Azimio Na. 3) Hasa, aya ya 1 ya azimio hili inasema kwamba sifa ya biashara ya vyombo vya kisheria ni mojawapo ya masharti ya shughuli zao za mafanikio.

Utendaji wa mahakama katika aina hii ya mizozo inapaswa kuzingatiwa kwa ujumla kuwa imeanzishwa. Walakini, kuna mambo machache muhimu ambayo yanafaa kuzingatia.

Kipengele cha kwanza: huluki ya kisheria ina haki ya kudai fidia kwa uharibifu wa sifa

Kuhusika katika dhima ya kiraia kunawezekana tu ikiwa hali fulani hukutana: tabia isiyo halali; uwepo wa madhara; uhusiano wa sababu-na-athari kati ya tabia isiyo halali na madhara yanayotokana. Ikiwa madhara yanasababishwa na usambazaji wa habari zinazodharau sifa ya biashara, basi fidia kwa uharibifu wa maadili hufanyika bila kujali hatia ya msababishaji (Kifungu cha 1100 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Shirika la kisheria ambalo haki yake ya sifa ya biashara imekiukwa na vitendo vya kusambaza habari zinazoondoa sifa hiyo ina haki ya kudai fidia kwa uharibifu usioonekana (unaojulikana). Kama ifuatavyo kutoka kwa Azimio la Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi la Julai 17, 2012 Na. kitendo kisicho halali kwa upande wa mshtakiwa, matokeo mabaya ya vitendo hivi kwa mlalamikaji, na uhusiano wa sababu-na-athari kati ya vitendo vya mshtakiwa na kutokea kwa matokeo mabaya kwa upande wa mdai. Isipokuwa ni pamoja na masharti kuhusu hatia ya mshtakiwa. Sheria ya sasa haijumuishi hatia kama sharti la lazima la dhima ya madhara yanayosababishwa na usambazaji wa habari inayokatiza sifa ya biashara.

Kuhusiana na ulinzi wa sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria, hali ya jumla ya dhima ya kiraia itakuwa kama ifuatavyo.

Tabia haramu. Inaonyeshwa katika usambazaji wa habari ambayo hailingani na ukweli.

Nukuu:

"Hali ambayo ni muhimu kwa aina hii ya kesi ni ukweli kwamba mtu ambaye dai linaletwa amesambaza habari kuhusu mlalamishi na hali ya kukashifu habari hii..." (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Kuzuia Utawala wa Kaskazini -Wilaya ya Magharibi ya tarehe 10 Oktoba 2013 katika kesi Na. A56-61440/2012) .
Usambazaji wa habari ya kashfa ambayo hailingani na ukweli inapaswa kutofautishwa na maoni ya tathmini yaliyotolewa.

Kwa hiyo, katika mojawapo ya kesi hizo, kampuni hiyo iliona kwamba kampuni ya bima ilikuwa imeandika barua ambayo ilikuwa na habari zisizo za kweli na kudhoofisha sifa yake ya biashara. Mahakama iligundua kuwa barua hiyo yenye utata ilikuwa jibu la ombi kutoka kwa mdhibiti wa bima. Taarifa zilizobishaniwa hazikuwa na taarifa za ukweli. Walikuwa uamuzi wa thamani (maoni) ya kampuni ya bima kuhusu sifa ya kampuni katika soko la bima. Kwa kutuma jibu kwa mamlaka ya usimamizi wa bima, kampuni ya bima ilitimiza wajibu wake, ambayo imepewa na sheria ya sasa na chombo kilichoidhinishwa (uamuzi wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 19 Desemba 2012 katika kesi No. A40-105007/2011).

Hitimisho la mahakama kuhusu umuhimu wa habari ni ya kuvutia. Makampuni mawili yalifungua kesi mahakamani dhidi ya kampuni hiyo ya televisheni kwa sababu yaliona habari zilizo katika kipindi hicho cha televisheni kuwa si za kweli. Kampuni hiyo ya runinga ilirusha stori yenye ujumbe kuwa bidhaa za kampuni hiyo si salama, zina madhara kiafya na zina GMO. Hata hivyo, mahakama ya mwanzo ilikataa madai ya makampuni hayo. Alidokeza kuwa katika kipindi cha runinga si mwandishi wala washiriki wa hadithi hiyo yenye utata waliotaja majina ya jamii au kutathmini shughuli zao. Mahakama ya rufaa pia ilikataa hoja za kampuni hizo kwamba kuripoti sifa za ubora wa bidhaa, ikiwa ni pamoja na uwepo wa GMOs, kunakiuka sifa ya biashara. Usambazaji wa habari kuhusu bidhaa za kampuni kati ya watazamaji wa chaneli ya Runinga haitoi ukweli unaojulikana kwa ujumla juu ya umuhimu wa habari iliyosambazwa haswa kwa walalamikaji (Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 69 cha Sheria ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi). Kwa hiyo, ukweli wa kuwepo au kutokuwepo kwa GMOs katika bidhaa za makampuni hauwezi kupunguzwa kwa mwenye hakimiliki ya alama ya biashara (uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Tisa ya Usuluhishi wa Julai 22, 2013 katika kesi Na. A40-171514/12-26- 1480).

Jopo la majaji wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, lililounga mkono maamuzi ya mahakama za chini, lilionyesha yafuatayo: “Wakati wa kuzingatia kesi hiyo, mahakama iligundua kwamba barua hiyo yenye utata ni jibu la ombi la chombo kinachosimamia kesi hiyo. shughuli za bima, taarifa zinazobishaniwa hazina taarifa za ukweli, lakini ni uamuzi wa thamani (maoni) ya jamii.” Ingosstrakh" kuhusu sifa ya kampuni katika soko la bima. Kwa kutuma jibu kwa mamlaka ya usimamizi wa bima, kampuni ya Ingosstrakh ilitimiza wajibu wake iliyopewa na sheria ya sasa na chombo kilichoidhinishwa" (uamuzi wa tarehe 19 Desemba 2012 katika kesi No. A40-105007/2011).

Uwepo wa madhara. Inajumuisha kupoteza imani katika sifa ya biashara au mbele ya tishio halisi la kupoteza imani katika sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria.

Kwa hivyo, katika moja ya kesi, kampuni hiyo ilishtaki kampuni ambayo ilihusika katika udhibiti katika uwanja wa ulinzi wa watumiaji. Kampuni hii ilichapisha ujumbe kwenye tovuti yake kwamba panya alipatikana katika bidhaa za kampuni hiyo. Korti ilionyesha kuwa uchapishaji wa habari kama hiyo katika ujumbe unaweza kuongeza shaka juu ya uadilifu wa kampuni wakati wa kufanya shughuli za uzalishaji, uchumi na biashara. Kwa kuongezea, inaonyesha tabia haramu kwa upande wa kampuni na kwa hivyo kudhoofisha sifa yake ya biashara. Hali ya kashfa ya habari pia inathibitishwa na ripoti ya mtaalam iliyowasilishwa kwa mahakama. Kutokana na hitimisho hili inafuata kwamba katika maandishi yaliyochambuliwa, kupitia mfumo wa habari hasi, tathmini mbaya ya shughuli za kampuni inawasilishwa (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow tarehe 4 Julai 2012 katika kesi No. A40-77239 /10-27-688).

Kushikilia vitendo vya mahakama za chini, Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi, katika azimio la tarehe 10 Oktoba, 2013 katika kesi Na. A56-61440/2012, ilionyesha kuwa mlalamikaji aliwasilisha ushahidi wa kutosha na wa kuaminika wa kufuata sheria zote mbili sifa za chombo cha kisheria kilichopo na matokeo mabaya, yaliyoonyeshwa katika maombi mengi kutoka kwa wenzao, na kuongeza kiwango cha riba kwa mikopo iliyopokelewa na kampuni. Katika kesi nyingine, mahakama ilibainisha kuwa uchapishaji wa mshtakiwa wa habari iliyotolewa inaweza kuongeza mashaka juu ya uadilifu wa mdai wakati wa kufanya shughuli za uzalishaji, kiuchumi na ujasiriamali, na pia inaonyesha tabia isiyo halali ya mdai, na hivyo kudharau sifa ya biashara ya mwisho. Hali ya kashfa ya habari iliyotolewa pia inathibitishwa na ripoti ya mtaalam ya tarehe 10/05/2010 iliyowasilishwa kwa mahakama. Kutokana na hitimisho hili inafuata kwamba katika maandishi yaliyochambuliwa, kupitia mfumo wa taarifa hasi, tathmini mbaya ya shughuli za mdai inawasilishwa (azimio la Mahakama ya Rufaa ya Tisa ya Machi 20, 2012 katika kesi No. A40-77239/2010 )

Uhusiano wa sababu. Inajidhihirisha katika upotezaji wa kujiamini katika sifa ya biashara ya chombo cha kisheria kama matokeo ya vitendo vya mtu ambaye alisambaza habari ambayo hailingani na ukweli.

Kukataa kukidhi sehemu ya madai, Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi, katika azimio la Septemba 13, 2013 katika kesi No. A67-4342/2012, ilionyesha zifuatazo.

Nukuu:

"Marejeleo ya mlalamikaji juu ya ukweli kwamba wateja wengi walipoteza imani na sifa ya mlalamikaji na kusitisha mikataba naye kwa misingi ya uchapishaji haishawishi, kwani kukataa kwa wanunuzi kutoka kwa mikataba ilitangazwa Julai 2009, wakati uchapishaji ulichapishwa kwenye mtandao tangu Februari 2008. Hoja ya mlalamikaji kwamba kusitishwa kwa mikataba hiyo kulitokea Julai 2009 tu kwa sababu mlalamikaji alijaribu kurejesha sifa yake kupitia mikutano na mazungumzo haijaandikwa.

Isitoshe, Ofisi ya Rais wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi ilielekeza fikira za mahakama kwa mambo yafuatayo: “Wakati wa kubainisha uhusiano wa sababu-na-matokeo kati ya matendo ya mshtakiwa na kutokea kwa matokeo mabaya upande wa mlalamikaji, mahakama lazima izingatie uwezekano halisi wa vitendo vya mshtakiwa kuathiri uundaji wa maoni kuhusu mlalamikaji kati ya wahusika wa tatu” (azimio la tarehe 07/17/2012 Na. 17528/11).

Kipengele cha pili: sifa ya biashara ya watu lazima ianzishwe, na ukweli wa kupoteza imani kwa mtu lazima uthibitishwe.

Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, katika Azimio Na. 17528/11 la Julai 17, 2012, ilionyesha kwamba ili kuthibitisha tukio la matokeo mabaya kwa namna ya uharibifu usioonekana kwa sifa ya biashara ya mdai, ni. muhimu ili kuanzisha ukweli kwamba sifa ya biashara ya mdai imeundwa, pamoja na ukweli wa kupoteza imani katika sifa yake, ambayo inaweza kusababisha kupunguza idadi ya wateja na kupoteza ushindani.

Azimio hili la Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi lina uhifadhi kuhusu uwezekano wa kupitia kesi zilizo na hali sawa za ukweli.

Mahakama za usuluhishi zilikuwa na msimamo sawa hapo awali.

Kwa hivyo, katika moja ya kesi, mahakama ilikataa hoja za washtakiwa, ikionyesha kuwa mlalamikaji aliwasilisha ushahidi unaofaa katika nyenzo za kesi ili kuthibitisha kutokea kwa matokeo mabaya kutokana na matendo ya washtakiwa. Ushahidi huo ulikuwa ni kukataa kwa mwenzake kuingia mkataba wa kiraia na mdai, akionyesha kupoteza uaminifu katika sifa yake (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow tarehe 24 Juni 2013 katika kesi No. A40-109987/2012) .

Umuhimu wa kesi kama hizo pia ni kwamba tabia haramu ya vitendo vya watu lazima ionyeshwa katika usambazaji wa habari za kashfa kupitia machapisho, kuonekana kwa umma kwenye vyombo vya habari, mtandao, na pia kupitia njia zingine za mawasiliano ya simu. Zinalenga kuunda maoni hasi ya umma juu ya sifa za biashara za mtu na hazihusiani na ukweli. Taarifa ambazo si za kweli ni taarifa kuhusu ukweli au matukio ambayo hayakutokea wakati wa matukio yanayobishaniwa. Hasa, maelezo ambayo yana madai ya ukiukaji wa chombo cha kisheria cha sheria ya sasa, maadili ya biashara au desturi za biashara, au ukosefu wake wa uaminifu katika kutekeleza shughuli za uzalishaji, kiuchumi na ujasiriamali, ni kashfa. Jukumu la kuthibitisha kwamba taarifa zinazosambazwa ni za kweli ni la mshtakiwa. Mdai katika kesi analazimika kuthibitisha ukweli wa usambazaji wa habari kama hiyo na mtu ambaye madai hayo yanaletwa, pamoja na asili yao ya kashfa.

Kipengele cha tatu: mashirika ya serikali yanawajibika kwa ukiukaji wa sifa ya biashara kwa misingi sawa na kila mtu mwingine

Kipengele muhimu ni maalum ya aina ya shughuli inayofanywa na mtu na/au maalum ya mwingiliano wa mtu kama huyo na mashirika ya serikali.

Taarifa zilizo katika maamuzi na hukumu za mahakama, maamuzi ya miili ya uchunguzi wa awali na nyaraka nyingine za kiutaratibu au nyingine rasmi haziwezi kuchukuliwa kuwa si za kweli (kifungu cha 7 cha Azimio Na. 3). Utaratibu tofauti wa kimahakama umetolewa kwa rufaa yao na changamoto.

Wakati huo huo, kwa usambazaji wa habari zinazodharau sifa ya biashara ya mtu, mamlaka ya umma huwajibika kwa usawa na vyombo vingine.

Inapaswa kuzingatiwa kuwa usambazaji wa habari ambayo kwa namna moja au nyingine huathiri sifa ya mtu lazima uende zaidi ya mamlaka ya chombo cha serikali au ufanyike kwa kukiuka mamlaka hayo.

Ikiwa shirika la serikali au chombo kingine kiliruhusu kuingiliwa kinyume cha sheria katika shughuli za biashara za mtu na kwa sababu ya kuingiliwa, uharibifu ulisababishwa kwa sifa ya biashara ya mtu huyu, basi anapaswa kuwa na uwezo wa kupokea fidia ya haki ya fedha kwa uharibifu usio wa nyenzo. iliyosababishwa kwake kwa mujibu wa sheria ya sasa (azimio la Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 17 Julai 2012 katika kesi No. A45-22134/2010).

Inapaswa pia kutiliwa maanani kwamba utekelezaji tu wa chombo kimoja au kingine cha serikali ya mamlaka yake ya usimamizi yaliyowekwa na sheria hauwezi kuwa sababu za kuiwajibisha. Katika kesi hiyo, uhusiano kati ya mtu na mwili wa serikali hautakuwa sheria ya kiraia, lakini sheria ya utawala, kwa kuwa inategemea utii wa mamlaka wa chama kimoja hadi kingine.

Ikiwa habari iliyo katika hati iliyotolewa na shirika la serikali, kwa maoni ya mtu, inadharau sifa yake ya biashara, basi vitendo vya mwili wa serikali vinapaswa kuzingatiwa kwa mujibu wa Ch. 24 Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi.

Kwa hivyo, katika moja ya kesi hizo, jopo la majaji lilikataa kuhamisha kesi hiyo kwa shirika la uchapishaji kwa Ofisi ya Rais wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi na kuashiria yafuatayo:

Nukuu:

"Maelezo yaliyomo katika barua kutoka kwa Wizara ya Elimu na Sayansi ya Shirikisho la Urusi haiwezi kukataliwa kwa mujibu wa Sanaa. 152 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kwa kuwa, ndani ya mfumo wa mamlaka yake, Tume ya Juu ya Uthibitishaji ya Wizara ya Elimu na Sayansi ya Shirikisho la Urusi, kuwa chombo cha serikali, huunda Orodha ya majarida ya kisayansi yaliyopitiwa na rika. na machapisho,... uamuzi wa Urais wa Tume ya Ushahidi wa Juu wa Wizara ya Elimu na Sayansi ya Shirikisho la Urusi kumtenga mlalamikaji kutoka kwenye Orodha ya majarida na machapisho ya kisayansi yaliyopitiwa na rika ni hati rasmi ambayo utaratibu maalum umetolewa kwa ajili ya kukata rufaa” (uamuzi wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi tarehe 6 Novemba 2012 katika kesi Na. A40-100148/2011).

Hata hivyo, mwili wa serikali ya mshtakiwa lazima kuthibitisha usahihi wa habari iliyosambazwa nayo na kupingwa na mdai (azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Wilaya ya Moscow tarehe 24 Juni 2013 katika kesi No. A40-109987/2012).

Hivyo, mtu anayeenda mahakamani ili kulinda sifa yake ya biashara anapaswa kuzingatia yafuatayo.

Kwanza, msingi wa ushahidi kuhusu kuwepo kwa kila moja ya masharti ya jumla ya dhima mbaya lazima iwe muhimu vya kutosha.

Pili, wakati wa kuunda hoja zako mwenyewe, ni muhimu kuzingatia nafasi ya kisheria ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, iliyowekwa katika Azimio la Presidium ya Julai 17, 2012 No. 17528/11.

Picha Pravo.Ru

Mnamo Oktoba 1, 2013, mabadiliko ya Kanuni ya Kiraia yalianza kutumika, ambayo yalipiga marufuku vyombo vya kisheria kutafuta fidia kwa uharibifu wa maadili. Mnamo Machi mwaka huu, Ofisi ya Uongozi ya Mahakama Kuu ilisema kwamba mashirika ya kisheria yanaweza kulinda sifa zao kwa kukanusha habari zilizochapishwa na kurejesha uharibifu. Lakini Chuo Kikuu cha St. Petersburg kiliamua kuwa bado kina haki ya mamilioni ya fidia kwa uharibifu unaosababishwa na sifa ya biashara ya chuo kikuu kutoka kwa makala ya hatia katika uchapishaji wa mtandaoni. Kesi hiyo ilifika Mahakama Kuu, ambayo ilieleza kwa nini katazo la mashirika ya kisheria kutafuta fidia kwa uharibifu wa maadili hauwazuii kudai fidia kwa uharibifu unaosababishwa na sifa ya kampuni hiyo.

Kukanusha haitoshi kurejesha haki

Utawala wa Chuo Kikuu cha Umoja wa Wafanyakazi wa Jimbo la St. Petersburg ulikasirishwa na uchapishaji wa vyombo vya habari vya ndani - Zaks.ru. Ujumbe huo ulitaja msimamo wa shirika la umma la vijana "Vesna", ambalo lilishutumu mkuu wa chuo kikuu, Alexander Zapesotsky, kwa kukiuka haki ya kikatiba ya wanafunzi ya uhuru wa kujieleza.

Mwaka mmoja na nusu baada ya kuchapishwa, Chuo Kikuu kilikata rufaa kwa Mahakama ya Usuluhishi ya St. Petersburg na Mkoa wa Leningrad kwa madai ya kulinda sifa ya biashara dhidi ya wahariri wa tovuti na mwanzilishi wake (kesi No. A56-58502/2015). Mwombaji alidai kwamba taarifa ifuatayo itangaze kuwa si ya kweli na kudhalilisha sifa ya biashara ya chuo kikuu: "Utawala wa Chuo Kikuu cha Kibinadamu cha St. Petersburg cha Vyama vya Wafanyakazi (SPbSUP) na rector Alexander Zapesotsky wanakiuka Kifungu cha 29 cha Katiba, ambacho kinawahakikishia raia uhuru wa kujieleza". Haya ni maneno ya wawakilishi wa vuguvugu la "Spring" ambalo chapisho lilinukuu.

Kwa kuongezea, mlalamikaji aliuliza kumlazimisha mshtakiwa kuondoa nakala hiyo kutoka kwa wavuti ya uchapishaji, kuchapisha kukanusha na kurejesha rubles milioni 1 kutoka kwa media. kama fidia kwa uharibifu unaosababishwa na sifa ya biashara ya chuo kikuu.

Tukio la kwanza lilitambua kuwa nyenzo hiyo inadhoofisha sifa ya biashara ya chuo kikuu, lakini ilikataa kukusanya mamilioni ya fidia. Kwa mujibu wa mahakama, mdai hakuwasilisha ushahidi unaothibitisha matokeo mabaya halisi ya makala iliyochapishwa kwa sifa ya chuo kikuu. Jaji Svetlana Astritskaya aliamua tu kuondoa nyenzo zenye utata kutoka kwa wavuti ya uchapishaji, kuchapisha kukanusha na kukusanya rubles 6,000 kwa niaba ya chuo kikuu. kwa wajibu wa serikali.

Rufaa hiyo ilifikia hitimisho tofauti na kukidhi madai ya mlalamikaji kwa ukamilifu. Katika uamuzi wake, mahakama ya rufaa ilitaja ukweli kwamba washtakiwa katika migogoro hiyo wanaweza kuwa sio tu waandishi wa taarifa, lakini pia wale ambao walisambaza habari hii (kifungu cha 5 cha Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Februari 24, 2005). Nambari 3 "Katika mazoezi ya mahakama katika kesi za ulinzi wa heshima na utu wa raia, pamoja na sifa ya biashara ya raia na vyombo vya kisheria"). Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Kaskazini-Magharibi ilibatilisha uamuzi wa rufaa na ikakubali kitendo cha mara ya kwanza.

VS: "Vyombo vya kisheria vinaweza kufidia uharibifu wa sifa"

Chuo kikuu hakikukubaliana na uamuzi wa mahakama ya wilaya na kilikata rufaa kwa Mahakama ya Juu zaidi ili kitendo cha kukata rufaa kikubaliwe. Mwanasheria Alexander Makarov kutoka kampuni ya sheria ya Reznik, Gagarin and Partners, akiwakilisha masilahi ya mdai, alihakikishiwa katika kusikilizwa kwa mahakama kwamba uingizwaji wa dhana ulifanyika katika mchakato huo: "Mahakama ilionyesha kuwa mlalamikaji hana haki ya fidia kwa uharibifu wa maadili, lakini mwombaji aliomba kitu kingine - kufidia uharibifu wa sifa uliosababishwa, maudhui ambayo yanatofautiana na ya kwanza.” .

Mwanasheria alisisitiza kuwa Art. 152 ya Kanuni ya Kiraia ("Ulinzi wa heshima, hadhi na sifa ya biashara") katika toleo la sasa haijumuishi urejeshaji wa uharibifu wa sifa usioonekana kwa niaba ya taasisi ya kisheria. Kisha Mahakama ya Juu ilimkataa mwombaji, ikishikilia vitendo vya mara ya kwanza na mahakama ya wilaya. Kwa hivyo, vyombo vya habari havitalazimika kulipa mamilioni ya fidia (tazama).

Katika kitendo chake, Mahakama ya Juu inasema kwamba kukataza kwa vyombo vya kisheria kutafuta fidia kwa uharibifu wa maadili havizuii kudai fidia kwa uharibifu unaosababishwa na sifa ya kampuni. Ili kuunga mkono msimamo wao, majaji wa Mahakama ya Juu zaidi wanarejelea Uamuzi wa Mahakama ya Kikatiba wa Desemba 4, 2003 Na. 508-O: "Kutokuwepo kwa dalili ya moja kwa moja katika sheria ya njia ya kulinda sifa ya biashara ya vyombo vya kisheria haiwanyimi haki ya kutoa madai ya fidia ya hasara, ikiwa ni pamoja na zile zisizoonekana zinazosababishwa na kudhalilisha sifa ya biashara, au uharibifu usioonekana. ina maudhui yake mwenyewe".

Chuo cha Mahakama cha Migogoro ya Kiuchumi ya Mahakama Kuu kinaeleza kwa nini kilikataa kukidhi matakwa ya chuo kikuu: mlalamishi hakuthibitisha kiwango fulani cha sifa yake ya biashara na kudharauliwa kwake.

Wataalam wa Pravo.ru: "Kwa kweli, mzozo ulitatuliwa kwa usahihi"

Dmitry Seregin, mshauri wa kampuni ya sheria "YUST", inaeleza kwamba katika Sheria ya Kiraia, madhara ya kiadili yanarejelea hasa kuteseka kimwili na kiadili: “Kwa maana hii, madhara ya kiadili kwa kweli hayawezi kusababishwa na taasisi ya kisheria.” Walakini, uharibifu wa sifa ya biashara unapaswa kutofautishwa na uharibifu wa maadili, kwa mfano, kupungua kwa uaminifu katika chombo cha kisheria kwa sababu ya usambazaji wa habari za kashfa, Seryogin anasisitiza: "Katika kesi hii, chombo cha kisheria kilichojeruhiwa kinaweza kudai fidia kwa hasara; lakini kwa hili lazima ithibitishe ukweli wa kutokea kwao, uhusiano na kudhoofisha sifa zao na kuhalalisha ukubwa."

Anatoly Semenov, ombudsman wa umma kwa ajili ya ulinzi wa haki za wajasiriamali katika uwanja wa mali ya kiakili, anazingatia marejeleo ya Mahakama Kuu ya uamuzi wa Mahakama ya Katiba kuwa ya utata. Kwa maoni yake, Mahakama ya Kikatiba katika Uamuzi wake haikuonyesha kukubalika kwa kutumia "fidia kwa uharibifu wa maadili" kwa mlinganisho, lakini uwezekano wa kudai "fidia kwa hasara." Neno "fidia" katika muktadha huu haimaanishi adhabu maalum, lakini ni sawa na "fidia" au "adhabu," mwanasheria anaamini. Semenov ana shaka kuwa msimamo wa Mahakama ya Kikatiba katika kesi hii unaweza kushinda maagizo ya moja kwa moja ya sheria na kuunda aina mpya ya "hasara zisizoonekana."

Pavel Khlustov, mwanasheria, mshirika katika Barshchevsky na Washirika, Nina hakika kwamba mzozo huo umesuluhishwa kwa usahihi kwa kuzingatia sifa, lakini msingi wa kisheria wa dai lililobainishwa kuwa uharibifu usioonekana si sahihi. Mtaalam anazingatia taarifa yoyote ambayo, kwa hali yake ya kisheria, fidia ya uharibifu wa maadili kwa taasisi ya kisheria kuwa aina fulani ya "hasara zisizoonekana", ni za shaka, kutokana na kutokuwepo kwa kawaida inayofanana katika sheria ya sasa. Kwa kuongezea, hatupaswi kusahau kwamba urejeshaji wa uharibifu wa maadili au upotezaji usio wa nyenzo, kwa asili yake ya kisheria, ni kipimo cha dhima ya kisheria, anaelezea Khlustov: "Hii ya mwisho inaweza kutokea tu kwa vitendo vile ambavyo vinatambuliwa kama makosa na sheria iliyokuwa inatumika wakati wa tume yao (Kifungu cha 54 Katiba)". Msemaji anakumbusha kwamba shirika la kisheria linaweza kudai urejeshaji wa uharibifu unaosababishwa na sifa ya biashara yake kwa kutumia sheria za kurejesha uharibifu: “Na si masharti yanayodhibiti fidia kwa uharibifu wa maadili, au “uharibifu usioonekana” ambao hupata kila mwanasheria. ”

Dmitry, mchana mzuri! Libel (kama kosa la jinai) haiwezekani hapa, lakini madai ya kiraia kwa ajili ya ulinzi wa sifa ya biashara kwa misingi ya Sanaa. 152 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi inaweza kuwa

1. Raia ana haki ya kudai mahakamani kukanusha habari zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara yake, isipokuwa mtu anayesambaza habari hizo atathibitisha kuwa ni kweli. Upinzani lazima ufanywe kwa njia ile ile ambayo habari kuhusu raia ilisambazwa, au kwa njia nyingine sawa.

4. Katika hali ambapo habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia imejulikana sana na, kuhusiana na hili, kukanusha hakuwezi kuletwa kwa umma, raia ana haki ya kudai kuondolewa kwa habari husika. pamoja na kukandamiza au kukataza uenezaji zaidi wa habari hii kwa kukamata na kuharibu, bila fidia yoyote, nakala za vyombo vya habari vyenye habari iliyoainishwa kwa madhumuni ya kuingizwa kwenye mzunguko wa raia, ikiwa bila kuharibu nakala kama hizo za vyombo vya habari. , kufuta taarifa muhimu haiwezekani.
6. Utaratibu wa kukanusha habari zinazodhalilisha heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia, katika hali zingine isipokuwa zile zilizoainishwa katika aya ya 2 - 5 ya kifungu hiki, imeanzishwa na mahakama.
8.Ikiwa utaweka uso, ambaye alisambaza habari za kudhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara ya raia haiwezekani, raia ambaye habari hizo zilisambazwa ana haki ya kuomba mahakamani kutangaza habari iliyosambazwa kuwa sio ya kweli.
Kipindi cha ukomo wa madai yaliyotolewa kuhusiana na usambazaji wa taarifa maalum kwenye vyombo vya habari ni ni mwaka mmoja kutoka tarehe ya kuchapishwa habari hizo kwenye vyombo vya habari husika.
11. Sheria za kifungu hiki juu ya ulinzi wa sifa ya biashara ya raia, isipokuwa masharti ya fidia kwa uharibifu wa maadili, kwa mtiririko huo hutumika kwa ulinzi wa sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria.

Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

Kunja

    • Mwanasheria, Saint Petersburg

      Soga

      Hujambo, nenda kortini na dai la fidia
      sifa ya biashara, unaweza tu kujua hasa ni nani raia huyu, jina lake (jina kamili na mahali pa kuishi), huku akithibitisha kwamba ni yeye aliyeacha ujumbe huu, na kuthibitisha kutofautiana kwa taarifa zake na ukweli.


      Dmitriy

      hapana, kashfa inaweza tu kuwa dhidi ya raia. Chombo cha kisheria hakiwezi kukashifiwa.

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      Mwanasheria, Kubinka

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.4
      • mtaalam

      Habari za mchana.

      Hakutakuwa na kashfa hapa, kwani hakuna habari juu ya ukweli

      Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, Kifungu cha 128.1. Kashfa

      1. Kashfa, yaani, uenezaji habari za uongo, kudharau heshima na hadhi ya mtu mwingine au kudhoofisha sifa yake - anaadhibiwa kwa faini ya hadi rubles laki tano au kwa kiasi cha mshahara au mapato mengine ya mtu aliyehukumiwa kwa muda wa hadi miezi sita. , au kwa kazi ya lazima kwa muda wa hadi saa mia moja na sitini.

      lakini unaweza kudai yafuatayo


      Kwa ombi la vyama vya nia, inawezekana kulinda heshima, heshima na sifa ya biashara ya raia hata baada ya kifo chake.
      2. Taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara ya raia na kusambazwa kwenye vyombo vya habari lazima zikanushwe katika vyombo hivyo hivyo. Raia ambaye habari zake zilizotajwa zimesambazwa kwenye vyombo vya habari ana haki ya kudai, pamoja na kukanusha, kwamba majibu yake pia yatangazwe katika vyombo hivyo hivyo.
      3. Ikiwa habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia iko katika hati inayotoka kwa shirika, hati kama hiyo inaweza kubadilishwa au kufutwa.

      6. Utaratibu wa kukataa habari zinazodharau heshima, heshima au sifa ya biashara ya raia, katika kesi nyingine isipokuwa yale yaliyotajwa katika aya ya 2 - 5 ya makala hii, imeanzishwa na mahakama.
      7. Maombi ya adhabu kwa mkiukaji kwa kushindwa kuzingatia uamuzi wa mahakama haimwondoi wajibu wa kufanya hatua iliyowekwa na uamuzi wa mahakama.
      8. Iwapo haiwezekani kumtambua mtu aliyesambaza taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara ya raia, raia ambaye habari hizo zilisambazwa anayo haki ya kuomba kwa mahakama kutangaza habari iliyosambazwa kuwa si ya kweli.

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      Mwanasheria, Novosibirsk

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.7

      Habari Dmitry.

      Haiwezekani kuleta dhima ya uhalifu kwa kashfa dhidi ya shirika; hii inawezekana tu ikiwa kashfa hiyo itawahusu raia.

      Kanuni ya Jinai

      Kifungu cha 128.1. Kashfa

      1. Kashfa, yaani, kueneza habari za uwongo kimakusudi zinazodhalilisha heshima na utu. mtu mwingine au kudhoofisha sifa yake, anaadhibiwa kwa faini ya kiasi cha hadi rubles laki tano au kwa kiasi cha mshahara au mapato mengine ya mtu aliyehukumiwa kwa muda wa hadi miezi sita.

      ev au kazi ya lazima kwa muda wa hadi saa mia moja na sitini.

      Unaweza kudai ulinzi wa sifa ya biashara yako kwa njia iliyowekwa na kanuni ya kiraia.

      Kanuni ya Kiraia


      1. Raia ana haki ya kudai mahakamani kukanushwa kwa taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara yake, isipokuwa mtu aliyesambaza taarifa hizo athibitishe kuwa ni kweli. Kukataa lazima kufanywe kwa njia ile ile ambayo habari kuhusu raia ilisambazwa, au kwa njia nyingine sawa.

      Kwa ombi la vyama vya nia, inawezekana kulinda heshima, heshima na sifa ya biashara ya raia hata baada ya kifo chake.

      2. Taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara ya raia na kusambazwa kwenye vyombo vya habari lazima zikanushwe katika vyombo hivyo hivyo. Raia ambaye habari zake zilizotajwa zimesambazwa kwenye vyombo vya habari ana haki ya kudai, pamoja na kukanusha, kwamba majibu yake pia yatangazwe katika vyombo hivyo hivyo.

      3. Ikiwa habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia iko katika hati inayotoka kwa shirika, hati kama hiyo inaweza kubadilishwa au kufutwa.
      4. Katika hali ambapo habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia imejulikana sana na, kuhusiana na hili, kukanusha hakuwezi kuletwa kwa umma, raia ana haki ya kudai kuondolewa kwa habari husika. pamoja na kukandamiza au kukataza uenezaji zaidi wa habari hii kwa kukamata na kuharibu, bila fidia yoyote, nakala za vyombo vya habari vyenye habari iliyoainishwa kwa madhumuni ya kuingizwa kwenye mzunguko wa raia, ikiwa bila kuharibu nakala kama hizo za vyombo vya habari. , kufuta taarifa muhimu haiwezekani.
      5. Ikiwa habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia inageuka kuwa inapatikana kwenye mtandao baada ya usambazaji wake, raia ana haki ya kudai kuondolewa kwa habari husika, na pia kukanusha habari hii katika njia ambayo inahakikisha kuwa kukanusha kunawasilishwa kwa watumiaji wa Mtandao.
      6. Utaratibu wa kukataa habari zinazodharau heshima, heshima au sifa ya biashara ya raia katika kesi nyingine isipokuwa yale yaliyotajwa katika aya ya 2 - 5 ya kifungu hiki imeanzishwa na mahakama.
      7. Maombi ya adhabu kwa mkiukaji kwa kushindwa kuzingatia uamuzi wa mahakama haimwondoi wajibu wa kufanya hatua iliyowekwa na uamuzi wa mahakama.
      8. Iwapo haiwezekani kumtambua mtu aliyesambaza taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara ya raia, raia ambaye habari hizo zilisambazwa anayo haki ya kuomba kwa mahakama kutangaza habari iliyosambazwa kuwa si ya kweli.
      9. Raia ambaye kuhusiana na habari zake kudhalilisha heshima yake, utu au sifa ya biashara yake imesambazwa, pamoja na kukanusha habari hiyo au uchapishaji wa majibu yake, ana haki ya kudai fidia kwa hasara na fidia kwa uharibifu wa kimaadili unaosababishwa na usambazaji wa taarifa hizo.
      10. Kanuni za aya ya 1 - 9 ya kifungu hiki, isipokuwa masharti ya fidia kwa uharibifu wa maadili, inaweza pia kutumika na mahakama kwa kesi za usambazaji wa habari yoyote isiyo ya kweli kuhusu raia, ikiwa raia huyo anathibitisha kwamba. habari iliyoainishwa hailingani na ukweli. Muda wa ukomo wa madai yanayotolewa kuhusiana na usambazaji wa taarifa zilizoainishwa kwenye vyombo vya habari ni mwaka mmoja kuanzia tarehe ya kuchapishwa kwa taarifa hizo kwenye vyombo vya habari husika.

      11. Sheria za kifungu hiki juu ya ulinzi wa sifa ya biashara ya raia, isipokuwa masharti ya fidia kwa uharibifu wa maadili, kwa mtiririko huo hutumika kwa ulinzi wa sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria.

      Kwa dhati! G.A. Kuraev

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      imepokelewa
      ada 40%

      Mwanasheria, Moscow

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.0
      • mtaalam

      Je, kauli zilizomo ndani yake ni za kashfa?
      Dmitriy

      Kutakuwa na ulinzi zaidi wa sifa ya biashara hapa

      Kifungu cha 152. Ulinzi wa heshima, utu na sifa ya biashara
      (kama ilivyorekebishwa na Sheria ya Shirikisho ya tarehe 2 Julai 2013 N 142-FZ)

      1. Raia ana haki ya kudai mahakamani kukanushwa kwa taarifa zinazodhalilisha heshima, utu au sifa ya biashara yake, isipokuwa mtu aliyesambaza taarifa hizo athibitishe kuwa ni kweli. Kukataa lazima kufanywe kwa njia ile ile ambayo habari kuhusu raia ilisambazwa, au kwa njia nyingine sawa.
      5. Ikiwa habari inayodharau heshima, hadhi au sifa ya biashara ya raia inageuka kuwa inapatikana kwenye mtandao baada ya usambazaji wake, raia ana haki ya kudai kuondolewa kwa habari husika, na pia kukanusha habari hii katika njia ambayo inahakikisha kuwa kukanusha kunawasilishwa kwa watumiaji wa Mtandao.

      11. Sheria za kifungu hiki juu ya ulinzi wa sifa ya biashara ya raia, isipokuwa masharti ya fidia kwa uharibifu wa maadili, kwa mtiririko huo hutumika kwa ulinzi wa sifa ya biashara ya taasisi ya kisheria.

      Zaidi, ikiwa watu hawa wana ukweli wa kuunga mkono, basi hii haitoi hata uthibitisho wa kuondolewa kwenye tovuti.

      Tuma mmiliki wa rasilimali ombi la kuondoa habari hiyo; ikiwa hii haisaidii, itabidi uende kortini na kudai kuondolewa kwa habari kama hiyo.

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      Mwanasheria, Novosibirsk

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.7

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      imepokelewa
      ada 40%

      Mwanasheria, Moscow

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.0
      • mtaalam

      Lakini kumbuka kuwa hii inaweza tu kuwa uamuzi wa thamani. si kwa makusudi, basi kesi haitatoa matokeo

      Ulinzi wa mahakama wa heshima, hadhi na sifa ya biashara ya mtu ambaye habari za kashfa zisizo za kweli zimesambazwa pia hazijatengwa katika hali ambapo haiwezekani kutambua mtu aliyesambaza habari hiyo (kwa mfano, wakati wa kutuma barua kwa watu wasiojulikana. raia na mashirika au kusambaza habari katika Mtandao na mtu ambaye hawezi kutambuliwa). Kwa mujibu wa aya ya 6 ya Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, katika kesi hii, mahakama ina haki, kwa ombi la mtu anayevutiwa, kutambua taarifa zinazosambazwa kuhusu yeye kama habari zisizo za kweli na za kashfa. Maombi hayo yanazingatiwa katika kesi maalum (kifungu cha IV cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).
      Usambazaji wa habari zinazodhalilisha heshima na utu wa raia au sifa ya biashara ya raia na vyombo vya kisheria inapaswa kueleweka kama uchapishaji wa habari kama hizo kwenye vyombo vya habari, kutangazwa kwenye redio na runinga, maonyesho katika majarida na vyombo vingine vya habari, usambazaji kwenye mtandao, pamoja na kutumia njia zingine za mawasiliano ya simu, uwasilishaji katika sifa rasmi, hotuba za umma, taarifa zinazoelekezwa kwa maafisa, au mawasiliano kwa njia moja au nyingine, ikijumuisha mdomo, kwa angalau mtu mmoja.
      Kwa mujibu wa Kifungu cha 10 cha Mkataba wa Ulinzi wa Haki za Kibinadamu na Uhuru wa Msingi na Kifungu cha 29 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi, ambayo inahakikisha kila mtu haki ya uhuru wa mawazo na hotuba, pamoja na uhuru wa vyombo vya habari, msimamo. ya Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu inapozingatia kesi za ulinzi wa heshima na hadhi na sifa ya biashara, mahakama inapaswa kutofautisha kati ya taarifa za ukweli, kufuata. uhalali wa ambayo inaweza kuthibitishwa, na thamani hukumu, maoni, imani ambayo si chini ya ulinzi wa mahakama kwa mujibu wa Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kwa kuwa, kuwa kielelezo cha maoni na maoni ya mshtakiwa, haziwezi kuthibitishwa kwa kufuata ukweli wao.

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      Mwanasheria

      Soga

      Habari za mchana

      Je, tunaweza kuchukua hatua gani ili kuondoa maoni haya ya uongo?

      Maombi kama haya yanazingatiwa kama hatua maalum

      Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi la tarehe 24 Februari 2005 N 3
      "Katika mazoezi ya mahakama katika kesi za kulinda heshima na utu wa raia, na pia sifa ya biashara ya raia na vyombo vya kisheria"

      2. Madai katika kesi za kitengo hiki yana haki ya kuletwa na raia na vyombo vya kisheria ambao wanaamini kuwa habari za kashfa ambazo sio za kweli zimesambazwa juu yao.
      Ulinzi wa mahakama wa heshima, utu na sifa ya biashara ya mtu ambaye habari za kashfa zisizo za kweli zimesambazwa pia hazijatengwa katika kesi ya wakati haiwezekani kutambua mtu ambaye alisambaza habari kama hizo (kwa mfano, wakati wa kutuma barua zisizojulikana kwa raia na mashirika. au usambazaji wa habari kwenye Mtandao na mtu ambaye hawezi kutambuliwa ) Kwa mujibu wa aya ya 6 ya Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, katika kesi hii, mahakama ina haki, kwa ombi la mtu anayevutiwa, kutambua taarifa zinazosambazwa kuhusu yeye kama habari zisizo za kweli na za kashfa. Maombi hayo yanazingatiwa katika kesi maalum (kifungu cha IV cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

      Tafadhali kumbuka kuwa kabla ya kuwasilisha ombi kama hilo, ni muhimu kuandaa ushahidi wa usambazaji wa habari inayobishaniwa (kama sheria, uchapishaji wa notarized kutoka kwa tovuti ya Yandex Market na taarifa husika inayobishaniwa inahitajika kuwasilishwa kwa mahakama).

      Kesi Na. A40-228791 -15- Kesi Na. A40-228791 -15-15-1866.docx 15-1866.docx

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 1 - 0

      Kunja

      Mwanasheria

      Soga
      • Ukadiriaji wa 9.7
      • mtaalam

      rasilimali, hakiki hasi za uwongo wazi chini ya majina ya uwongo, pamoja na kwenye soko la Yandex.
      Dmitriy

      Habari. Upeo tunaoweza kuzungumzia ni ulinzi wa mambo ya sifa chini ya Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia, na kisha tu ikiwa kuna ushahidi wa hili.

      ukiuliza swali tu kuhusu maoni, haliwezi kuadhibiwa

      Mteja haonekani kukiri uandishi wa hakiki. Je, tunaweza kuchukua hatua gani ili kuondoa maoni haya ya uongo?
      Dmitriy

      na haikubali - lakini hatua hii bado italazimika kuthibitishwa kwako

      Je, kauli zilizomo ndani yake ni za kashfa?
      Dmitriy

      haifanyi kazi - haya ni maoni ya mtu binafsi kuhusu wewe - huwezi kumkataza kufanya hivi. hata kama kuna ushahidi kuwa ni yeye ndiye aliyeiandika

      kashfa - labda kwa uhusiano na mtu binafsi, lakini sio chombo cha kisheria - hapa hautakuwa na nambari ya jinai

      (na hili bado ni swali wazi)

      Ikiwa utafungua kesi chini ya Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia, kama kanuni ya jumla, mahali pa mshtakiwa (unahitaji kujua jina lake na anwani) au kuthibitisha ukiukaji wa mambo katika kesi maalum. sifa, lakini wewe mwenyewe unaelewa kuwa uamuzi huu hautawezekana kutekeleza - hakiki za kesho zitaonekana kutoka kwa mtu mwingine na kwenye rasilimali nyingine - kila kitu kitakuwa sawa.

      Yandex hailazimiki kufuta hakiki hizi - tena, kwa sababu ... haya ni maoni ya mtu binafsi

      Je, jibu la wakili lilisaidia? + 0 - 0

      Kunja

      Mwanasheria

      Soga

      Kwa kuwa haiwezekani kumtambua mtu aliyeacha ukaguzi kwenye Mtandao, una haki ya kutuma maombi kwa mahakama ili kulinda sifa ya biashara yako kwa kutambua taarifa iliyosambazwa kuwa inaharibu sifa ya biashara yako na hailingani na hali halisi.
      Turmanov Askar

      Katika hali yako, shida ni kwamba haiwezekani kuelewa ni nani haswa aliyeacha ukaguzi wa uwongo kwenye soko la Yandex, ambayo ni kwamba, dhidi ya nani itawezekana kutoa madai sahihi.

      Moja tu ya mambo mawili yanawezekana: ama hii ni kashfa kwa upande wa washindani wetu, ambayo kuna wengi, au hii ... ni "tatizo" pekee la mteja katika miezi sita iliyopita.

      Kwa hiyo, huna utaratibu mwingine wa kisheria isipokuwa kuthibitisha ukweli wa ubatilifu wa taarifa maalum kupitia kesi maalum. Na mahakama haina haki ya kukataa kupokea taarifa hiyo.

      Hii inathibitishwa na mazoezi ya mahakama:

      Mapitio ya mazoezi ya mahakama zinazozingatia kesi za migogoro kuhusu ulinzi wa heshima, hadhi na sifa ya biashara (iliyoidhinishwa na Presidium ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi mnamo Machi 16, 2016)

      11. Katika tukio hilo wakati haiwezekani kumtambua mtu aliyesambaza taarifa za kashfa, maombi ya kutambua taarifa hizo kuwa si za kweli huzingatiwa katika kesi maalum.
      Ikiwa, wakati wa kesi iliyofanywa kama kesi maalum, mtu maalum anatambuliwa ambaye alisambaza habari za kashfa zinazobishaniwa, korti huacha ombi hilo bila kuzingatia.
      Kampuni hiyo ilituma maombi kwa mahakama ya usuluhishi kwa maombi chini ya Sura ya 27 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi ili kutangaza taarifa zinazosambazwa kwenye mtandao kuwa si za kweli na kudharau sifa ya biashara ya mwombaji.
      Kuacha maombi yaliyowasilishwa bila harakati, mahakama ya usuluhishi ya mara ya kwanza katika uamuzi wake ilitaja ukweli kwamba maombi hayana habari kuhusu mshtakiwa, yaani jina lake na eneo.
      Baadaye, kwa uamuzi wa mahakama ya usuluhishi ya mara ya kwanza, ombi hilo lilirejeshwa kwa mwombaji kwa misingi ya aya ya 4 ya sehemu ya 1 ya Kifungu cha 129 cha Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi kutokana na ukweli kwamba mwombaji alifanya hivyo. kutoondoa kwa wakati mazingira ambayo yalikuwa msingi wa kuacha ombi bila maendeleo.
      Mahakama ya rufaa ya usuluhishi ilibatilisha uamuzi uliotajwa hapo juu wa mahakama ya mwanzo na kupeleka suala hilo kuzingatiwa upya kwa misingi ifuatayo.
      Wakati wa kukata rufaa kwa mahakama ya usuluhishi ya mwanzo, Jamii ilionyesha kutowezekana kwa kutambua mtu ambaye alisambaza habari kwenye mtandao.
      Kwa mujibu wa msimamo wa kisheria uliowekwa katika aya ya 2 ya azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi la Februari 24, 2005 No. 3 “Katika utendaji wa mahakama katika kesi za kulinda heshima na utu wa raia, pamoja na sifa ya kibiashara ya raia na vyombo vya kisheria,” ulinzi wa mahakama wa heshima na utu na sifa ya biashara ya mtu ambaye habari zisizo za kweli za kashfa zimesambazwa, pia hazijatengwa katika kesi ambapo haiwezekani kumtambua mtu aliyesambaza. habari hizo (kwa mfano, wakati wa kutuma barua zisizojulikana kwa wananchi na mashirika au kusambaza habari kwenye mtandao na mtu , ambayo haiwezi kutambuliwa). Maombi kama haya yanazingatiwa kama hatua maalum.
      Kwa hivyo, mahakama ya usuluhishi ya mwanzo haikuwa na sababu zilizotolewa katika aya ya 4 ya sehemu ya 1 ya Ibara ya 129 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi kurudisha ombi.
      Katika kesi nyingine, wakati wa kusikilizwa kwa kesi hiyo ili kubaini ukweli wa usambazaji wa taarifa ambazo zilidhoofisha sifa ya biashara ya mwombaji na sio kweli, mtu wa tatu aliletwa kushiriki katika kesi hiyo, ambaye alithibitisha ukweli kwamba alisambaza habari hizo. , lakini alipinga asili yake ya kukashifu.
      Kwa kuzingatia hali hizi, mahakama ya usuluhishi ya mara ya kwanza, kwa misingi ya aya ya 3 ya sehemu ya 1 ya Ibara ya 148 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, iliacha bila kuzingatia maombi ya kuanzisha ukweli wa usambazaji wa habari hiyo. haikuwa ya kweli na kudhalilisha sifa ya biashara ya mwombaji, kutokana na kuwepo kwa mgogoro kuhusu sheria.

      Kwa hivyo, mradi unatoa ushahidi unaofaa kukanusha habari iliyochapishwa kwenye soko, korti itathibitisha ukweli wa ubatili wake.