Hivi majuzi nilisoma kitabu cha mwanaisimu mahiri wa kisasa Andrei Anatolyevich Zaliznyak, "Kutoka kwa Vidokezo juu ya Isimu Amateur" (Moscow, 2010). Mkusanyiko wa makala na msomi ni muhimu sana, wa kuvutia, na unaeleweka.
Isimu Amateur ni mawazo ya wasio wataalamu wadadisi kuhusu asili ya maneno. Shule inafundisha sarufi na tahajia ya lugha ya asili, lakini haitoi uelewa wa jinsi lugha inavyobadilika kwa wakati. Na watu wanaodadisi wanataka kujua neno fulani lilitokea wapi, lini na jinsi gani. Wanataka kujua ikiwa kuna uhusiano kati ya maneno sawa. Wanataka kujua maana ya asili ya jina husika ilikuwa nini. Watu wengi hupata majibu ya maswali haya kupitia makadirio yao wenyewe, bila kuangalia katika kamusi za etimolojia.
Mwandishi wa kitabu anatoa mifano mingi ya etymology ya watu wa uwongo na anaelezea makosa ya wanaisimu wa amateur. Kufanana kwa nje kwa maneno sio ushahidi wa uhusiano wa kihistoria kati yao. Wataalamu wa lugha wasio na ujuzi hawajui jinsi lugha inavyobadilika kwa wakati. Isimu ya kihistoria imethibitisha kwa muda mrefu kwamba kwa muda mabadiliko ya mara kwa mara hutokea katika viwango vyote vya lugha. Kiwango cha mabadiliko hutofautiana kutoka enzi hadi enzi, lakini hakuna lugha iliyobaki bila kubadilika. Aina za kale na za kisasa za neno moja haziwezi kuwa na sauti moja ya kawaida.
Mabadiliko ya lugha katika enzi fulani ni ya asili. Kwa mfano, mabadiliko ya fonetiki hutokea si kwa neno moja, lakini kwa maneno yote ya lugha iliyotolewa, ambapo sauti iliyobadilishwa ilikuwa katika nafasi sawa. "Sharti hili la ujumuishaji wa mabadiliko yoyote ya kifonetiki (katika lugha fulani katika kipindi fulani cha historia yake) ndio tofauti kuu kati ya uchunguzi wa kitaalamu wa historia ya lugha na ile isiyo ya kawaida." Mtaalam wa lugha ya Amateur atasema kwamba kwa Kilatini "baba" ni "pater", na kwa Kijerumani ni "vater": hii inamaanisha kuwa hii ni mfano wa mabadiliko ya sauti "p" hadi "f". Mtaalam wa lugha ataangalia ikiwa kulikuwa na mabadiliko ya jumla kutoka "p" hadi "f" ("pl" hadi "fl") katika historia ya lugha ya Kirusi na kugundua kuwa hakukuwa na mpito kama huo. Wakati wa kutafiti chimbuko la neno, mwanaisimu huzingatia aina ya awali ya neno lililorekodiwa katika mapokeo yaliyoandikwa. Mtaalamu wa lugha ya kielimu hana maarifa ya lazima; yeye huchukua maneno katika muundo wao wa kisasa kwa kulinganisha.
Consonance ya maneno kutoka kwa lugha tofauti ina vyanzo viwili: 1. uhusiano wa kihistoria kati ya maneno haya (ama maneno yalitoka kwa neno moja la lugha ya kale ya kale, au neno lilikopwa); 2. nafasi. Sanjari za nje za maneno sio nadra sana. Amateurs pia hawazingatii muundo wa neno.
Wanaisimu wasomi mara nyingi hutumia mbinu ya "kusoma kinyume". Kwa mfano, Mwarabu huona neno "Tula" na kulisoma (kutoka kulia kwenda kushoto) kama "Alut". Lakini neno "Tula" limeandikwa kwa Kirusi, na Mwarabu anasoma kwa lugha yake mwenyewe. Amateurs huzidisha jukumu la maandishi na hawaelewi kuwa lugha yoyote hai ni njia ya mawasiliano ya mdomo.
Sura kadhaa za kitabu hiki zimejitolea kwa uchanganuzi wa isimu amateur na Msomi Fomenko. A. Zaliznyak kwa busara sana, kwa kushawishi na kwa kuchekesha anakanusha "mawasilisho ya lugha" ya mwanahisabati.
Ninapendekeza kitabu hiki cha kuvutia na cha kuvutia kwa wataalamu wa lugha na wapenzi wasio wa kitaalamu wa mafumbo ya lugha.
Zaliznyak A. A. Kutoka kwa maelezo juu ya isimu amateur. - M.: Dunia ya Kirusi: Vitabu vya Moscow, 2010. - 240 p. - (Mfululizo "Tuzo ya Fasihi ya Alexander Solzhenitsyn")
"Hydra na otter ni maneno yanayotoka kwenye mzizi mmoja" na "Lipstick ni neno linaloundwa kutoka kwa kitenzi cha Kirusi "kupaka". Kuna tofauti gani kati ya misemo hii miwili? Kwa mtu aliye mbali na isimu, hizi ni kauli mbili tu. Ya kwanza inaonekana ya ajabu sana: je, wanyama wa kale na wanyama wa katikati ya Urusi wanafanana nini? Na sauti ni tofauti kabisa: katika neno la Kirusi kuna [v] na [y] - na kwa Kigiriki kuna [g] na [i]. Taarifa ya pili ina uwezekano mkubwa wa kuwa kweli: baada ya yote, kwa kweli huweka midomo kwenye midomo yao. Kwa kweli, ya kwanza ni muunganisho uliothibitishwa na wanasayansi, na ya pili ni mfano wa kinachojulikana kama "isimu ya amateur," ambayo ni, hoja ambazo hazijathibitishwa na kitu chochote isipokuwa fikira za mwandishi wake. Na ili kuelewa ni kwa nini hii ni hivyo, inafaa kusoma kitabu kilichochapishwa hivi karibuni na msomi Andrei Anatolyevich Zaliznyak, "Kutoka kwa Vidokezo juu ya Isimu ya Amateur."
Kutokana na hilo msomaji anajifunza kwamba taarifa yoyote ya wanasaikolojia inategemea uchunguzi mwingi wa lugha. Kwa mfano, wanasayansi walilinganisha data sio tu kutoka kwa Kirusi na Kigiriki, lakini pia kutoka kwa lugha nyingi zinazohusiana na kugundua kuwa pia kulikuwa na neno la Kilithuania udra - "otter" au udras wa zamani wa India - "mnyama wa maji", na kupendekeza kwamba asili maana ya neno hili ilikuwa tu "mnyama wa maji". Zaidi ya hayo, ikiwa kwa Kirusi uhusiano kati ya maneno "otter" na "maji" sio dhahiri kabisa, basi kwa Kigiriki inafuatiliwa kwa urahisi (gidor - gr. "maji"). Mbali na kutafuta "jamaa" wa neno, ilikuwa muhimu kuzingatia mabadiliko ya kihistoria katika lugha, kimsingi kifonetiki. Lakini uhusiano wa kiholela kati ya maneno "lipstick" na "smear" hauungwa mkono na chochote. Inategemea dhana kwamba sauti [z] kwa namna fulani ikawa sauti [d], ambayo haijawahi kutokea katika historia ya lugha ya Kirusi. Katika lugha ya Kifaransa, ambapo neno "lipstick", kulingana na wanasayansi, liliingia kwa Kirusi, neno hilo limegawanywa katika mzizi "pomme" (ambayo ni "apple" - lipstick ya kwanza ilitengenezwa kutoka kwa apples) na kiambishi. "ade", ambayo sisi, kwa njia, mara nyingi tunaipata kwa maneno ya Kifaransa (angalia "ujasiri-ada", "ball-ada", nk). Jinsi gani, kutoka kwa mtazamo wa "isimu ya amateur," mtu anaweza kuelezea ukweli kwamba neno hilo limeelezewa kikamilifu ndani ya mfumo wa Kifaransa? Hakuna njia: mwandishi wa toleo la "asili ya Kirusi" ya neno "lipstick" alikuwa mvivu sana kutazama katika kamusi. Na sikufikiri hata juu ya ukweli kwamba kukopa kwa ubunifu wa vipodozi kulikuja kutoka Ufaransa hadi Urusi, na si kinyume chake.
Mfano huu rahisi ni dalili sana kwa sababu unaonyesha tatizo kubwa ambalo philolojia ya Kirusi imekabiliana nayo: "Isimu ya wasomi" kwa muda mrefu imekuwa "mwenendo" wa pseudoscience, sawa na "mashamba ya torsion" na "kumbukumbu ya maji." Tani za karatasi za taka pia zimeandikwa juu ya mada hii na kuishia katika maduka ya vitabu katika sehemu ya "Philology".
Sheria za mchezo, zinazojifanya kuwa utafiti wa lugha, zinatokana na mchezo wa watoto wa "inaonekanaje": wachezaji wanakuja na mchanganyiko mzuri wa herufi, ambao wanakubali kupata popote wanapoweza. Chukua, kwa mfano, silabi "ra". Inaweza kutambuliwa sio tu kwa maneno "paradiso" na "furaha", lakini katika maeneo mengine mengi: "alfajiri", "Samara"... Ndiyo, sio lazima kabisa kujizuia kwa lugha ya Kirusi! Ikiwa silabi hii mara nyingi hupatikana katika Kisanskrit (chak-ra, mant-ra, aur-ra na hata Kamasut-ra) au kwa Kigiriki (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra), basi inamaanisha jinsi moja. satirist maarufu na shabiki mkubwa wa dhana za uwongo za etymological zilizotajwa kwenye Channel One, zilitoka kwa Kirusi! Alisema, hakuwa na aibu hata kidogo na ukweli kwamba Wagiriki hawakuenda kwenye opera, lakini kwenye ukumbi wa michezo, na hawakucheza gitaa, lakini cithara (opera ni kukopa kutoka kwa Italia, na gitaa ni kutoka kwa Kihispania; hata hivyo. , kuna tofauti gani - hiyo inamaanisha Waitaliano ni Wahispania waliotoka kwetu!).
Kila mtu aliyesoma na kusoma anaelewa kikamilifu upuuzi wa miundo hii yote. Walakini, wakati mwingine hana maarifa ya kutosha kupita kwenye msitu wa quasi-etymological ambao wanajaribu kumuongoza: kozi ya shule ya lugha ya Kirusi inapita asili ya maneno, habari katika kamusi ni ndogo sana (tunamaanisha sana. inapatikana kamusi za ufafanuzi: kamusi za etymological zimeundwa kwa wataalamu wa philologists , na si kwa msomaji wa kawaida), na vitabu maarufu juu ya mada hii viliacha kuvutia wachapishaji baada ya kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti.
Lakini likizo imekuja kwenye barabara ya msomaji anayetafuta kwa kuchapishwa kwa kitabu "From Notes on Amateur Linguistics." Msomi Zaliznyak anajulikana sana sio tu kama mtaalam wa kushangaza katika sarufi ya lugha ya Kirusi na mtafiti wa herufi za Novgorod birch bark, lakini pia kama mtangazaji maarufu wa sayansi, anayeweza kuelezea mambo magumu kwa urahisi na wazi. Ili kuwa na hakika na hili, inafaa kusoma mihadhara yake juu ya isimu ya kihistoria na hadithi za kushangaza juu ya historia ya masomo ya herufi za gome la birch. Kwa kuongezea, Msomi Zaliznyak ni mmoja wa wanabinadamu wachache wanaopigania mstari wa mbele wa vita dhidi ya pseudoscience: alikosoa masomo ya uwongo ya Fomenko, na pia alionyesha kuwa "Kitabu cha Veles" ni "maandiko matakatifu" kwa wazalendo wa Urusi, yaliyojaa maneno. iliyochukuliwa kutoka "Hadithi ya Kampeni ya Igor" (kama vile "Rusichi"), na majina ya miungu ya Waaryani (Indra, Suriya, Krishna, nk.) ni bandia mbaya sana.
Wakati huu, Andrei Anatolyevich alichukua kusoma sio vipande vilivyobaki vya maandishi kwenye gome la birch na sio aina za utengano wa nomino - kitu cha utafiti wake kilikuwa "isimu ya amateur" kama jambo tofauti la jamii yetu. Msomi huyo hakubadilishwa na mtindo wake mzuri: kama kawaida, anaandika wazi na mjanja. Wakati huo huo, hawezi kuanguka katika "kurahisisha", lakini kwa kweli kuelezea kwa msomaji ambaye yuko mbali na isimu sheria za maendeleo ya kihistoria ya lugha. Akichunguza "isimu ya wasomi," alielezea ni nini haswa alielewa na neno hili na kubaini "mbinu kuu za utafiti" katika pseudoscience hii: majaribio ya kuleta pamoja maneno ambayo yana ganda la sauti linalofanana (kama vile "shaba ni kivumishi kutoka kwa neno. asali, kwa sababu chuma kinafanana na asali katika rangi yake na uthabiti (!)), "usomaji wa nyuma" (ambao hubadilisha kwa urahisi "Roma" kuwa neno la Slavic "ulimwengu"), nk Zaidi ya hayo, Msomi Zaliznyak anatuonyesha jinsi "mbinu" hizi hutumiwa: unaweza kusoma majina ya kijiografia ili miji ya mbali zaidi igeuke kuwa ya asili kwa masikio yetu (Brazil - "pwani ya hariri", Venice - "Vinnitsa", Glasgow - "Glazov", nk), kutafsiri makaburi yaliyoandikwa ya zamani "kwa njia ya amateurish", Zaidi ya hayo, zinaweza kusomwa kwa Kirusi cha kisasa, hata ikiwa haya ni maandishi kwenye vyombo vya Etruscan au Krete.
Kwa hivyo Andrei Anatolyevich anaongoza msomaji kwenye hitimisho kwamba isimu ya amateur yenyewe sio tu "tawi" tofauti la pseudoscience, likiweka "kwenye juisi yake," lakini ni zana ya kudhibitisha maoni ya kichaa na kudhibitisha nadharia za njama, kulingana na ambayo ni Warusi (chaguo: Slavs) ndio taifa la juu zaidi ambalo liliwahi kutawala ulimwengu na kuacha athari za utawala huu katika lugha na majina ya kijiografia ya watu wote. Kwa mfano, orodha ya maneno ambayo mwanasayansi huyo huyo wa uwongo (katika kesi hii, A.T. Fomenko) anachukulia kuwa "upotoshaji" wa neno "Rus" na ushahidi kwamba "Rus" ilitawala maeneo haya haiwezi kushindwa: Arizona , Arezzo. , La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (yaani Bahari ya Shamu), Brussels, Prussia, Paris ... Kwa hiyo, ujenzi wa quasi-etymological ni silaha katika mapambano ya kiitikadi. Na mwandishi anabainisha kwa usahihi kuwa kupendezwa na dhana kama hizi za udanganyifu ni tabia ya mtu wa kawaida wa leo, anayeteswa na hali ngumu za kifalme.
Walakini, kitabu kipya cha Academician Zaliznyak kina shida kubwa - kinaisha haraka sana. Baada ya kuelezea maeneo makuu ambayo "isimu ya amateur" inatumika, Andrei Anatolyevich, kwa kweli, anaishia hapo: ni masomo ya A. T. Fomenko tu yanachambuliwa kwa undani. Lakini vipi kuhusu idadi ya majina maarufu na ya kuchukiza sawa? Kwa mfano, Bwana Chudinov, ambaye anasoma maandishi ya Krete katika Kirusi ya kisasa - ukweli huu wenyewe hupita, lakini jina la mwisho halijatajwa na hakuna uchambuzi wa kina, ingawa kuna kitu cha kufanya hapa. Au "kitabu kile kile cha Veles", kilichochambuliwa kwa ustadi sana na msomi katika hotuba ya umma, kimetajwa hapa. Zaliznyak inatuambia tu kwamba ni mchanganyiko wa kisarufi wa lugha zote za Slavic. Wote. Hakuna mfano hata mmoja wa kutopatana kwa kisarufi au kimaadili, ingawa kuna mengi yao katika maandishi haya. Mwandishi mwenyewe aliita kazi yake "Kutoka kwa Vidokezo ...", na hivyo kuhalalisha kiasi kidogo na asili ya sehemu ya kitabu na kumwacha msomaji kwa matumaini kwamba maelezo yatakua mapema au baadaye kuwa somo kamili zaidi. Na ni muhimu sana: vitabu kama hivi havijachapishwa kwa muda mrefu sana, na ukosefu wa shauku ya kuchapisha kwao ni mada ya nakala tofauti. Katika hali ya kushuka kwa jumla kwa ufahari wa sayansi na ubora wa elimu, nyumba za uchapishaji zinapendelea kuchapisha hadithi za uwongo za watu wa zamani na wa utukufu (wa kale) wa Urusi - mtawala wa ulimwengu, badala ya kusambaza maarifa halisi ya kisayansi.
P. S.: Kitabu cha Academician Zaliznyak kilichapishwa katika safu ya "Alexander Solzhenitsyn Literary Prize", ambayo, kulingana na kanuni za tuzo yake, inapewa waandishi ambao kazi yao "inachangia kujijua kwa Urusi." Sio bahati mbaya kwamba kifungu hicho kinakuchanganya unapojaribu kukielewa: unajikuta katika hali ile ile ya kiakili unapojifunza mambo mengine kuhusu tuzo. Kwa hivyo, mwanasayansi mkuu V.N. Toporov, mtaalamu wa isimu linganishi za kihistoria, hekaya, na semiotiki, alitunukiwa tuzo hii "kwa uzoefu wake wenye matunda katika kutumikia falsafa na ujuzi wa kitaifa kwa kuzingatia mapokeo ya Kikristo," ambayo bila kusamehewa wazo la mtafiti. Msomi Toporov, kati ya mambo mengine, ndiye mwandishi wa kamusi ya lugha ya Prussia na lugha ya Pali, mwandishi mwenza wa ensaiklopidia "Myths of the Peoples of the World," ambayo hakuweza "kujitambua" chochote ndani yake. kupatana na “mapokeo ya Kikristo” yanayohusishwa naye. Pamoja na wanasayansi mashuhuri, Tuzo la Solzhenitsyn lilitolewa kwa utulivu kwa mwanasayansi halisi wa uwongo ambaye alijiona kuwa mwanafalsafa na mwanasayansi wa siasa - Alexander Panarin, ambaye alikuwa mchangiaji wa mara kwa mara wa gazeti la Zavtra na bingwa wa "ustaarabu wa Orthodox" kama mwanasayansi. kuokoa jahazi katika ulimwengu wetu wa utandawazi. Ambayo ni ya kimantiki sana: katika kufuata mwelekeo wa hivi karibuni wa kiitikadi, "alijitambulisha" Urusi kwa nguvu zake zote, akitoka kwa huria mwenye bidii hadi roho ya udongo yenye joto ... Kinyume na msingi huu, kuonekana kwa kitabu "Kutoka. Vidokezo juu ya Isimu Amateur” haiwezi lakini kuonekana kama ajali moja ya kufurahisha...
Kitabu maarufu cha sayansi cha mwanaisimu mkuu wa Kirusi akipinga "Kronolojia Mpya" na kuthibitisha thamani ya sayansi.
A. A. Zaliznyak kwenye hotuba ya kila mwaka juu ya hati za gome la birch sofunja.livejournal.com
Mwanaisimu mkubwa zaidi wa Kirusi, ambaye alithibitisha kisayansi ukweli wa "Hadithi ya Kampeni ya Igor," alielezea kwa mtindo maarufu jinsi mwanaisimu anavyotambua bandia, na alielezea jinsi mtu wa kawaida anaweza kuepuka kuanguka kwa chambo cha wapotoshaji.
Jalada la kitabu cha A. A. Zaliznyak "Kutoka kwa Vidokezo juu ya Isimu Amateur" coollib.com Katika kitabu hiki, Andrei Anatolyevich Zaliznyak, mgunduzi wa lahaja ya Old Novgorod na mkusanyaji wa kamusi ya kipekee ya kisarufi, anaonekana kama mwangazaji wa kweli; Mwanataaluma ni mshawishi sana na anaandika kwa lugha inayoweza kufikiwa. Na, ingawa Zaliznyak inazungumza na msomaji mkuu, kifungu "isimu ya amateur" haimaanishi "isimu ambayo mtu yeyote anaweza kufanya": inamaanisha kinyume kabisa. "Isimu ya Amateur" inaonekana hapa kama kipingamizi cha wazo "mtaalamu": ni mtaalamu tu ambaye amesoma misingi ya sayansi kwa muda mrefu anaweza kuhukumu asili ya maneno. Katika hotuba za baadaye, Zaliznyak alizungumza moja kwa moja sio juu ya "amateur", lakini juu ya isimu "za uwongo": ni bora kwa amateur kutochukua etymology.
Sehemu kuu ya kitabu hicho ni uharibifu wa "Kronolojia Mpya" ya mwanahisabati Anatoly Fomenko, ambaye alipendekeza kwamba karibu vyanzo vyote vya historia ya zamani na ya medieval ni bandia, na alipendekeza "ujenzi" wake wa historia, ambao uligeuka kuwa. kompakt zaidi. Zaliznyak ilionyesha kuwa miundo mingi ya Fomenko ni msingi wa muunganisho wa lugha, uliofanywa tu bila kusoma na kuandika, kwa ushirika, kinyume na sheria zilizopo na za muda mrefu za lugha. Kuna hasira nyingi katika ukosoaji wa Zaliznyak, lakini hata zaidi: "Kunyimwa kifuniko cha lugha, miundo hii.<А. Т. Фоменко>kuonekana katika hali yao ya kweli - kama kusema bahati nzuri. Wana uhusiano sawa na utafiti wa kisayansi kama ripoti juu ya kile mwandishi aliona katika ndoto.
"Ningependa kuongea kwa kutetea maoni mawili rahisi ambayo hapo awali yalizingatiwa kuwa dhahiri na hata ya kupiga marufuku, lakini sasa yanasikika kuwa ya kijinga sana:
1) ukweli upo, na lengo la sayansi ni kuutafuta;
2) katika suala lolote linalojadiliwa, mtaalamu (ikiwa kweli ni mtaalamu, na sio tu mmiliki wa vyeo vya serikali) kwa kawaida ni sahihi zaidi kuliko mwanariadha.
Zinapingwa na vifungu ambavyo sasa ni vya mtindo zaidi:
1) ukweli haipo, kuna maoni mengi tu (au, kwa lugha ya postmodernism, maandiko mengi);
2) juu ya suala lolote, hakuna maoni ya mtu yeyote yenye uzito zaidi ya maoni ya mtu mwingine. Msichana wa darasa la tano ana maoni kwamba Darwin ana makosa, na ni vizuri kuwasilisha ukweli huu kama changamoto kubwa kwa sayansi ya kibiolojia.
Mtindo huu sio tena wa Kirusi tu; unasikika katika ulimwengu wa Magharibi. Lakini nchini Urusi inaimarishwa sana na hali ya utupu wa kiitikadi wa baada ya Soviet.
Vyanzo vya nafasi hizi za sasa za mtindo ni wazi: kwa hakika, kuna vipengele vya utaratibu wa ulimwengu ambapo ukweli umefichwa na, labda, haupatikani; kwa kweli, kuna matukio wakati mtu wa kawaida anageuka kuwa sahihi, na wataalamu wote wana makosa. Mabadiliko ya kimsingi ni kwamba hali hizi hazichukuliwi kama nadra na za kipekee, kama zilivyo, lakini kama kawaida na za kawaida.Andrey Zaliznyak
Nukuu hapo juu ni kutoka kwa hotuba iliyotolewa wakati wa kukubaliwa kwa Tuzo la Solzhenitsyn (kitabu ambacho hotuba hii ilichapishwa ilichapishwa katika mfululizo wa tuzo); hotuba hii ina kichwa “Ukweli Upo.” Na haishangazi: maana kuu ya "Vidokezo" vya Zaliznyak haiko katika uwasilishaji wa Fomenko na Fomenkovites, iko katika njia za kuthibitisha thamani ya sayansi.
Mnamo Desemba 24, 2017, katika mwaka wa 83 wa maisha yake, Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi, Daktari wa Filolojia Andrei Anatolyevich Zaliznyak, mtaalam mkuu katika historia ya lugha ya Kirusi na barua za gome za Novgorod birch, alikufa huko Moscow. Alijulikana ulimwenguni kote kama mwanasayansi bora wa Urusi.
Tuliamua kuzungumza kwa ufupi juu ya uvumbuzi wake kuu wa kisayansi na mafanikio na kwa nini ni muhimu sana.
1. Uthibitisho wa ukweli wa "Tale ya Kampeni ya Igor" maarufu.
Shida ya ukweli wa "Hadithi ya Kampeni ya Igor" imejadiliwa kikamilifu katika historia ya fasihi na isimu. Nakala hiyo iliyo na nakala pekee ya kazi hiyo iligunduliwa mwishoni mwa karne ya 18 na mtoza mashuhuri na Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Sinodi, Hesabu Alexei Musin-Pushkin, lakini iliwaka katika jumba lake la kifalme wakati wa moto wa Moscow wa 1812, ambao ulitoa. sababu ya kutilia shaka uhalisi wa kazi hiyo. Kwa mfano, wanafalsafa wa Kifaransa wa Slavic Louis Léger (mwisho wa karne ya 19) na André Mazon (miaka ya 1930) walizungumza kuhusu Walei kama uwongo. Kwa maoni yao, "Lay" iliundwa mwishoni mwa karne ya 18 kulingana na mfano wa "Zadonshchina". Wakati wa mjadala mrefu, hoja nyingi za kupinga na kupinga zilitolewa.
Leo inaaminika kuwa A.A. alikomesha mjadala huo wa muda mrefu. Zaliznyak. Hoja zake zenye kusadikisha zaidi zimewasilishwa katika kitabu "Tale of Igor's Campaign: A Linguist's View" (2004, toleo la 2. 2007, toleo la 3, lililoongezwa, 2008). Alionyesha kuwa mzushi wa dhahania wa karne ya 18 angeweza kuandika kazi hii ikiwa tu alikuwa na maarifa sahihi, ambayo yalipatikana na taaluma ya lugha tu katika karne ya 19 na 20. Kila kitu tunachojua leo kuhusu historia ya lugha ya Kirusi na sheria za mabadiliko yake inaonyesha kwamba Walei waliandikwa katika karne ya 12 na kuandikwa tena katika karne ya 15-16. Hata kama mwigaji wa dhahania aliandika kwa kutamani, kwa angavu baada ya kusoma kwa muda mrefu analogues, bado angefanya angalau kosa moja, lakini hakuna kosa moja la lugha ambalo limetambuliwa kwenye mnara.
Hitimisho la jumla la Zaliznyak ni kwamba uwezekano wa "Neno" kuwa bandia ni mdogo sana.
2. Maelezo kamili ya kisayansi rasmi ya sheria za mabadiliko katika maneno ya Kirusi
Huko nyuma katika kiambatisho cha kamusi ya Kirusi-Kifaransa ya 1961, iliyokusudiwa mtumiaji anayezungumza Kifaransa, Zaliznyak alitoa kazi yake bora ya kwanza - "Insha fupi juu ya Uingizaji wa Kirusi." Baada ya yote, wageni wanaojifunza lugha ya Kirusi wanaona vigumu sana kuingiza na kuunganisha maneno ya Kirusi na mwisho wao mgumu, ambao ni vigumu sana kukumbuka. Insha hiyo kwa mantiki sana inaweka mipango rasmi ya msingi kulingana na ambayo inflection ya Kirusi hutokea (ambayo ni, kupungua na kuchanganya). Zaliznyak pia ilikuja na uorodheshaji rahisi wa miradi hii.
Alitoa muhtasari wa matokeo yake katika taswira maarufu ya "Uingizaji wa Jina la Kirusi" (1967), ambayo ilijumuishwa katika mfuko wa dhahabu wa isimu ya Kirusi na ulimwengu. Tunaweza kusema kwamba kabla ya kitabu hiki hapakuwa na maelezo kamili na kamili (!) ya kisayansi na rasmi ya inflection ya Kirusi.
3. Mkusanyiko wa "Kamusi ya Sarufi ya Lugha ya Kirusi"
Leo, maneno kati ya wanasayansi "angalia Zaliznyak" yamekuwa fomula sawa na "angalia Dahl"
A.A. Zaliznyak pia ilikusanya “Kamusi ya Sarufi ya Lugha ya Kirusi” bora kabisa. Ndani yake, kwa kila moja ya maneno zaidi ya laki moja ya Kirusi, fomu zake zote hutolewa. Kazi kwenye kamusi ilidumu kwa miaka 13 na ilimalizika na toleo la kwanza la kamusi mnamo 1977. Kamusi hiyo mara moja ikawa tukio kubwa katika isimu na masomo ya Kirusi. Ni muhimu sio tu kwa wasomi wa Kirusi, lakini pia ni muhimu sana kwa kila mtu anayetumia lugha ya Kirusi. Mnamo 2003, toleo lake la nne lilichapishwa. Leo, maneno kati ya wanasayansi "angalia Zaliznyak" yamekuwa fomula sawa na "angalia Dahl."
4. Kuamua barua za gome la birch
A.A. Zaliznyak ni mtafiti bora wa herufi za gome za birch za Novgorod, ambazo nyingi alizifafanua, kutoa maoni na kuchapishwa kwa mara ya kwanza. Katika kazi yake maarufu "Lahaja ya Kale ya Novgorod" (1995), anataja maandishi ya karibu barua zote za gome la birch na ufafanuzi wa lugha. Pia aliweka msingi wa kusoma lahaja ya Old Novgorod.
Kwa herufi fulani, alikuwa wa kwanza kuanzisha maana yake sahihi. Kwa mfano, mapema maneno "Ninatuma pike na koleo" ilisomwa kwa njia ambayo hitimisho la mbali lilitolewa juu ya maendeleo ya uhunzi katika mkoa wa Novgorod na hata juu ya ukaribu wa makazi ya wavuvi na wahunzi huko Novgorod. Lakini Zaliznyak iligundua kuwa kwa kweli inasema: "Ninatuma pike na bream"! Au, hebu tuseme, maneno "milango ya seli" ilieleweka kama "milango ya seli." Lakini ikawa kwamba kwa kweli ilisema: "Milango iko sawa"! Kilichoandikwa kilisomwa na kutamkwa kama hii - "milango ya kele", lakini ufahamu sahihi ni "milango iko sawa". Hiyo ni, katika lugha ya Novgorodians wa zamani, "ts" zetu zilitamkwa kama "k" na hakukuwa na kinachojulikana kama uboreshaji wa pili (kulainisha konsonanti kutokana na kuinua sehemu ya kati ya nyuma ya ulimi hadi kwenye kaakaa ngumu. ), ingawa hapo awali wanasayansi walikuwa na uhakika wa kinyume.
5. Kuanzisha asili ya lugha ya Kirusi
Baada ya kusoma lugha ya kila siku ya herufi za gome la birch, Zaliznyak aligundua kuwa kuna lahaja kuu mbili katika lugha ya Kirusi ya Kale: lahaja ya kaskazini-magharibi, ambayo ilizungumzwa na Novgorodians, na ile ya kusini-mashariki-mashariki, ambayo ilizungumzwa huko Kiev. na miji mingine ya Rus. Na lugha ya kisasa ya Kirusi ambayo tunazungumza leo uwezekano mkubwa iliibuka kupitia muunganisho au muunganiko (muunganisho) wa lahaja hizi mbili.
6. Umaarufu wa sayansi
A.A. Zaliznyak alikuwa mtangazaji mzuri wa sayansi, akitoa mihadhara ya umma juu ya isimu na herufi za gome la birch. Wengi wao wanaweza kupatikana kwenye mtandao. Ni muhimu kukumbuka kuwa mnamo Septemba Zaliznyak alitoa mihadhara katika Kitivo cha Filolojia. M.V. Lomonosov juu ya herufi mpya za gome la birch zilizopatikana katika msimu wa joto huko Veliky Novgorod, kisha kwenye ubao mweusi kwenye watazamaji waliandika kifungu: "Marafiki, kuwa mnene zaidi." Ilikuwa ngumu kwa chumba kuchukua kila mtu.
Kwa mtazamo wa kisayansi, Zaliznyak alikosoa vikali "Kronolojia Mpya" ya A.T. Fomenko kama kazi isiyo ya kawaida na ya kupinga kisayansi, iliyojengwa juu ya vyama vya zamani.
Mihadhara ya Zaliznyak inajulikana sana juu ya "isimu za amateur" - nadharia za kisayansi kuhusu asili ya lugha ya Kirusi na maneno yake ya kibinafsi. Ukosoaji wa mawazo kama haya umeelezewa kwa kina katika kitabu chake "From Notes on Amateur Linguistics" (2010).
Wanasayansi mashuhuri kuhusu A.A. Zaliznyak:
Tuna bahati kwamba Zaliznyak haishughulikii semantiki, vinginevyo hatungekuwa na chochote cha kufanya
Yu.D. Apresyan, mtaalam wa lugha, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi: "Tuna bahati kwamba Zaliznyak haisomi semantiki, vinginevyo hatungekuwa na la kufanya."
Mwanafalsafa V.V. Bibikhin: "Ishara ni viashiria tu. Daima unapaswa kutembea njia mwenyewe nje ya ishara. Kwa hivyo, baada ya kazi ndefu na iliyofanikiwa na barua za gome la birch, Andrei Anatolyevich Zaliznyak anasema kwa ujasiri: haiwezekani kuzisoma ikiwa maana haijakadiriwa. Tu wakati msomaji kwa namna fulani tayari anajua Nini alisema katika waraka huo, anaanza kutambua hatari za shida kwenye gome la birch na barua. Ni bure kutumaini kwamba mtu anaweza kuanza kwa kutambua barua na kuhama kutoka kwao kwa maneno; sanamu zenyewe zitageuka kuwa mbaya."
A.M. Pyatigorsky, mwanafalsafa na mtaalam wa mashariki: "Mtaalamu wa lugha, kwa neema ya Mungu, kwa jeni, kwa asili, ni Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Yeye ni fikra tu. Ningezingatia kujifunza kutoka kwake jambo la juu kabisa. Nampenda sana. Sijui mwanaisimu bora (ninamaanisha isimu maalum, isiyotumika). Mwanamume aliyegundua tena lugha ya Kirusi, ambaye aliandika upya kila kitu tulichojua kuhusu lugha ya Kirusi.”
KUMBUKA YA BIOGRAFIA:
Andrei Anatolyevich Zaliznyak alizaliwa Aprili 29, 1935 huko Moscow katika familia ya mhandisi Anatoly Andreevich Zaliznyak na duka la dawa Tatyana Konstantinovna Krapivina.
Akiwa mvulana, Zaliznyak mwenyewe aliomba kubatizwa
Akiwa mvulana na alipokuwa akiwatembelea watu wa ukoo huko Belarusi katika miaka ya 1940, Zaliznyak aliomba kubatizwa.
Mnamo 1958, alihitimu kutoka idara ya Romance-Germanic ya Kitivo cha Filolojia cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. M.V. Lomonosov. Mnamo 1956-1957 alipata mafunzo katika Ecole normale superieure huko Paris. Hadi 1960, alisoma katika shule ya kuhitimu katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow.
Mnamo 1965, katika Taasisi ya Mafunzo ya Slavic ya Chuo cha Sayansi cha USSR (Chuo cha Sayansi cha USSR), alitetea tasnifu yake juu ya mada "Uainishaji na muundo wa dhana za inflectional za Kirusi." Kwa kazi hii, Zaliznyak mara moja alipewa digrii ya Daktari wa Philology.
Tangu 1960, alifanya kazi katika Taasisi ya Mafunzo ya Slavic ya Chuo cha Sayansi cha USSR kama mtafiti mkuu katika idara ya uchapaji na isimu linganishi. Alijishughulisha na kufundisha katika Kitivo cha Filolojia cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow (profesa tangu 1973). Katika miaka ya 1960 na 1970, alishiriki kikamilifu katika kuandaa na kuendesha Olympiads za lugha kwa watoto wa shule. Alifundisha katika Chuo Kikuu cha Provence (1989-1990), Chuo Kikuu cha Paris (Paris X - Nanterre; 1991) na Chuo Kikuu cha Geneva (1992-2000). Tangu 1987, amekuwa mwanachama sambamba wa Chuo cha Sayansi cha USSR, na tangu 1997, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi.
Mjumbe wa Tume ya Orthographic ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, bodi ya wahariri ya Kamusi ya Lugha ya Kirusi ya Kale ya karne ya 11-14. na Kamusi ya lugha ya Kirusi ya karne ya 11-17.
Alikufa mnamo Desemba 24, 2017 nyumbani kwake Tarusa akiwa na umri wa miaka 83. Dmitry Sichinava, mfanyakazi wa Taasisi ya Lugha ya Kirusi ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi (RAN), aliripoti hili.
"Kutoka kwa maelezo juu ya isimu ya amateur" na Andrey Zaliznyak
Sehemu kuu ya kitabu cha A. A. Zaliznyak "Kutoka kwa Vidokezo juu ya Isimu ya Amateur" ina vifungu ambavyo nadharia za lugha za muundaji wa "Chronology mpya" A. T. Fomenko huchunguzwa kwa undani na kuharibiwa.
Nia-karibu ya kushangaza-ya kitabu iko katika mchanganyiko wa majina haya mawili. A. A. Zaliznyak inawakilisha uelewa wa wanadamu kama kazi ya kawaida ya vizazi vingi vya wanasayansi wanaotafuta ukweli; yeye ndiye mwanaisimu mkubwa zaidi wa kisasa, muundaji wa Kamusi ya Sarufi ya Lugha ya Kirusi, na mwandishi wa masomo ya kimsingi juu ya historia ya lugha ya Kirusi. Kila moja ya kazi zake ni mfano wa ukali na uwazi karibu wa kipekee katika ubinadamu.
A. T. Fomenko anaonyesha ubinadamu kama udanganyifu wa karne nyingi, kazi ya vizazi vingi vya waongo; alitangaza historia nzima ya Zama za Kale na Zama za Kati kuwa uwongo mkubwa, kwa msaada ambao Wazungu wa Magharibi walijaribu kufuta kumbukumbu ya Milki ya Horde ya Ulimwenguni ya Urusi: "Ili kuzuia kurejeshwa kwa Dola, ni. ni muhimu kwa watu kusahau ukweli wa kuwapo kwake hivi majuzi.” Wakati wa kusoma aina hizi za kauli, haijulikani kama mzungumzaji ni mwendawazimu au mbishi. Zaliznyak anapendekeza kwamba katika vitabu vya Fomenko, mzungumzaji ni mtu ambaye "kutoka kwa nafasi ya mtu mkuu, anafanya jaribio kubwa la sayansi ya wanadamu na anajaribu mipaka ya udanganyifu usio na mawazo," yaani, mwendawazimu na mkosoaji kwa wakati mmoja. . Lakini kwa kweli, kinachovutia sio sana nia za mwandishi wa vitabu, lakini mawazo ambayo yalifanya mafanikio yao ya wingi iwezekanavyo. Inaonekana kwamba msingi wa ushawishi wa msomaji ni hisia ya kina na isiyo wazi ya udanganyifu wa jumla na wizi: tumedanganywa, hatujui jinsi gani; Walituibia, hatujui nini; na kwa hivyo tuko tayari kumwamini yeyote anayetufafanulia hili.
Mawazo ya kiisimu katika vitabu vya Fomenko ni mchanganyiko wa uhodari, njozi na ujinga. Kila mmoja wao bado husababisha kicheko ("Labda jina BRUSSEL (BRUSSELS) ni upotoshaji mdogo wa neno B-RUSSES, ambayo ni, WARUSI WAZURI"), lakini baada ya kusoma taarifa kadhaa kama hizo mfululizo, sio ya kuchekesha tena. , lakini ya kuumiza. Zaliznyak inachunguza ujenzi huu wote kwa utulivu, kwa usahihi, wakati baada ya muda kuonyesha upuuzi wao, wakati mwingine kuandamana, lakini kamwe kuchukua nafasi ya hoja kwa kejeli au hasira. Mojawapo ya mbinu za ubishi inajulikana sana kwa wasomaji wa kitabu chake cha hivi majuzi, lakini ambacho tayari ni cha kitambo, "Tale of Igor's Campaign: A Linguist's View": Zaliznyak inapendekeza kufikiria ni habari gani na ujuzi ambao wapotoshaji mashuhuri wanapaswa kuwa nao, na tunapofikiria hili, “hatuna lolote kwa ajili yetu.” hakuna lingine ila kumtambua yule anayedaiwa kuwa mvumbuzi wa Kilatini kuwa na ujuzi wa mambo yote unaopita ubinadamu kikweli.”
Mbinu nyingine ni rahisi zaidi: Zaliznyak anapendekeza kufikiria kwamba mtaalam wa lugha ya kigeni atatenda kwa njia sawa na za nyumbani na kuanza kupata athari za lugha yake kwenye ardhi yetu ya asili: "Kuhisi hasira ya lugha "tafsiri" kama hiyo inawakilisha, fikiria kwamba mwanariadha wa Kiingereza, kama mjinga na mwenye tabia kama ATF, alichukua kutafsiri jina la Red Square na "kulitatua" hivi: jina hili ni Kiingereza kilichopotoshwa kidogo. njama ya ukoko, "eneo la ardhi lenye ukoko." Sio ngumu kufikiria jinsi ujanja kama huo wa wataalam wa lugha wa kigeni ungeamsha kati ya umma wa Urusi, haswa ikiwa kila mmoja wao angetangaza kwamba ni askari wake wa kitaifa ambao walisimama kwenye Red Square wakati walipewa jina kama hilo. Lakini ATF haitarajii idhini nchini Venezuela. Inatosha kwake kuamsha shauku kati ya watu wa kawaida nchini Urusi. Ni kifaa hiki rahisi cha kusikitisha ambacho, inaonekana, kinapaswa kusababisha wasiwasi maalum kati ya mashabiki wa Fomenko: kwa wale wanaoamini kwamba wamedanganywa, wamedhalilishwa, wametupwa gizani, daima inaonekana kwamba wanaona kila mtu, lakini hakuna mtu anayewaona, kwamba. hawawezi kuanguka machoni pa mtu mwingine wala nuru ya akili.
Katika kitabu cha Zaliznyak, mwanga wa sababu, kama kawaida pamoja naye, huangaza sawasawa na kwa nguvu, kila kitu kiko wazi, kinaeleweka, kinashawishi, isipokuwa hatua moja tu. Inaelekezwa kwa nani? Wale ambao wanakubali hoja zake, zilizojengwa juu ya ukweli, mantiki na sheria za lugha, hawana haja ya kuthibitisha upuuzi wa ujenzi wa Fomenko, hawachukui kwa uzito hata hivyo, na kwa mashabiki wa Fomenko, kinyume chake, haiwezekani. ili kuthibitisha chochote, wanajua mapema kwamba "sayansi rasmi," ikiwa ni pamoja na isimu, ni sehemu ya njama ya wapotoshaji.
Zaliznyak mwenyewe anakubali hii, lakini bado anaamini kuwa kuna wale "wanaoona wazo la kisayansi katika kazi ya ATF na, kwa hivyo, wako tayari kuamua msimamo wao kwa kupima hoja za na dhidi ya, na sio kwa msingi wa hisia za jumla. kama "penda / kutopenda" kama". Tungependa pia kuwasaidia wale ambao wanakutana na shaka ya asili msururu wa uvumbuzi wa ajabu ambao hushuka kwa msomaji kutoka kwa maandishi ya ATF, lakini hawajitoi kujiamulia wenyewe ikiwa ukweli ambao ATF inarejelea ni ya kuaminika, na ikiwa hitimisho ambalo linafuata kutoka kwao hufanya hivyo."
Kunaweza kuwa na idadi ya watu kama hao, lakini bado sio juu yao. Hata kama hakukuwa na msomaji mmoja kama huyo kwa kweli, kitabu cha Zaliznyak bado kingehitajika. Sio kwa ajili ya kufafanua mawazo ya mtu, lakini tu ili angalau mara moja mpaka kati ya mwanga wa sababu na giza la mawazo yaliyokasirishwa na ulimwengu wote inaweza kutolewa wazi. Kitabu hiki ni mpaka.