Mawimbi ya ukandamizaji wa Stalinist. Katika Siku ya Kumbukumbu ya Wahanga wa Ukandamizaji wa Kisiasa

Ukandamizaji mkubwa katika USSR ulifanyika katika kipindi cha 1927 - 1953. Ukandamizaji huu unahusishwa moja kwa moja na jina la Joseph Stalin, ambaye aliongoza nchi katika miaka hii. Mateso ya kijamii na kisiasa katika USSR yalianza baada ya mwisho wa hatua ya mwisho ya vita vya wenyewe kwa wenyewe. Matukio haya yalianza kupata kasi katika nusu ya pili ya miaka ya 30 na hayakupungua wakati wa Vita vya Kidunia vya pili, na vile vile baada ya mwisho wake. Leo tutazungumza juu ya nini ukandamizaji wa kijamii na kisiasa wa Umoja wa Kisovieti ulikuwa, fikiria ni matukio gani ya msingi ya matukio hayo, na matokeo gani haya yalisababisha.

Wanasema: Watu wote hawawezi kukandamizwa milele. Uongo! Je! Tunaona jinsi watu wetu walivyoharibiwa, wameenda porini, na kutojali kumewashukia sio tu hatima ya nchi, sio tu hatima ya jirani yao, lakini hata hatima yao wenyewe na ya watoto wao , majibu ya mwisho ya kuokoa ya mwili, imekuwa kipengele chetu cha kufafanua. Ndio maana umaarufu wa vodka haujawahi kutokea hata kwa kiwango cha Kirusi. Huu ni kutojali mbaya wakati mtu anaona maisha yake hayajavunjika, sio kona iliyovunjika, lakini imegawanyika bila matumaini, imepotoshwa sana na hela ambayo bado inafaa kuishi kwa sababu ya usahaulifu wa kileo. Sasa, ikiwa vodka ingepigwa marufuku, mapinduzi yangetokea mara moja katika nchi yetu.

Alexander Solzhenitsyn

Sababu za ukandamizaji:

• Kulazimisha idadi ya watu kufanya kazi kwa misingi isiyo ya kiuchumi. Kulikuwa na kazi nyingi ya kufanywa nchini, lakini hapakuwa na pesa za kutosha kwa kila kitu. Itikadi hiyo ilitengeneza fikra na mitazamo mpya, na pia ilitakiwa kuwahamasisha watu kufanya kazi bila malipo yoyote.
• Kuimarisha nguvu za kibinafsi. Itikadi mpya ilihitaji sanamu, mtu ambaye aliaminiwa bila shaka. Baada ya mauaji ya Lenin nafasi hii ilikuwa wazi. Ilibidi Stalin achukue mahali hapa.
• Kuimarisha uchovu wa jamii ya kiimla.

Ikiwa utajaribu kupata mwanzo wa ukandamizaji katika umoja, basi mahali pa kuanzia, kwa kweli, inapaswa kuwa 1927. Mwaka huu ulikuwa na ukweli kwamba mauaji ya wale wanaoitwa wadudu, pamoja na waharibifu, yalianza kufanyika nchini. Nia ya hafla hizi inapaswa kutafutwa katika uhusiano kati ya USSR na Uingereza. Kwa hiyo, mwanzoni mwa 1927, Umoja wa Kisovyeti ulihusika katika kashfa kubwa ya kimataifa, wakati nchi ilishutumiwa waziwazi kujaribu kuhamisha kiti cha mapinduzi ya Soviet hadi London. Kujibu matukio haya, Uingereza Kuu ilivunja uhusiano wote na USSR, kisiasa na kiuchumi. Ndani ya nchi, hatua hii iliwasilishwa kama maandalizi na London kwa wimbi jipya la kuingilia kati. Katika moja ya mikutano ya chama, Stalin alitangaza kwamba nchi "inahitaji kuharibu mabaki yote ya ubeberu na wafuasi wote wa harakati ya Walinzi Weupe." Stalin alikuwa na sababu nzuri ya hii mnamo Juni 7, 1927. Siku hii, mwakilishi wa kisiasa wa USSR, Voikov, aliuawa huko Poland.

Kama matokeo, ugaidi ulianza. Kwa mfano, usiku wa Juni 10, watu 20 ambao walikuwa wakiwasiliana na ufalme walipigwa risasi. Hawa walikuwa wawakilishi wa familia mashuhuri za zamani. Kwa jumla, mnamo Juni 27, zaidi ya watu elfu 9 walikamatwa, wakituhumiwa kwa uhaini mkubwa, kushirikiana na ubeberu na mambo mengine ambayo yanaonekana kuwa ya kutisha, lakini ni ngumu sana kudhibitisha. Wengi wa waliokamatwa walipelekwa gerezani.

Udhibiti wa Wadudu

Baada ya hayo, idadi ya kesi kubwa zilianza katika USSR, ambayo ilikuwa na lengo la kupambana na hujuma na hujuma. Wimbi la ukandamizaji huu lilitokana na ukweli kwamba katika makampuni mengi makubwa ambayo yalifanya kazi ndani ya Umoja wa Kisovyeti, nafasi za uongozi zilichukuliwa na wahamiaji kutoka Urusi ya kifalme. Bila shaka, watu hawa kwa sehemu kubwa hawakuhisi huruma kwa serikali mpya. Kwa hivyo, serikali ya Soviet ilikuwa ikitafuta visingizio ambavyo wasomi hawa wanaweza kuondolewa kutoka kwa nafasi za uongozi na, ikiwezekana, kuharibiwa. Tatizo lilikuwa kwamba hili lilihitaji sababu za msingi na za kisheria. Sababu kama hizo zilipatikana katika majaribio kadhaa ambayo yalienea katika Umoja wa Kisovieti katika miaka ya 1920.

Miongoni mwa mifano ya kuvutia zaidi ya kesi kama hizi ni zifuatazo:

• Kesi ya Shakhty. Mnamo 1928, ukandamizaji katika USSR uliathiri wachimbaji kutoka Donbass. Kesi hii iligeuzwa kuwa kesi ya maonyesho. Uongozi mzima wa Donbass, pamoja na wahandisi 53, walishutumiwa kwa shughuli za ujasusi kwa jaribio la kuhujumu serikali mpya. Kama matokeo ya kesi hiyo, watu 3 walipigwa risasi, 4 waliachiliwa huru, wengine walipokea vifungo vya jela kutoka mwaka 1 hadi 10. Hiki kilikuwa kielelezo - jamii ilikubali kwa shauku ukandamizaji dhidi ya maadui wa watu ... Mnamo 2000, ofisi ya mwendesha mashitaka wa Urusi ilirekebisha washiriki wote katika kesi ya Shakhty, kwa sababu ya kutokuwepo kwa corpus delicti.
• Kesi ya Pulkovo. Mnamo Juni 1936, kupatwa kwa jua kubwa kulitakiwa kuonekana kwenye eneo la USSR. Observatory ya Pulkovo ilitoa wito kwa jumuiya ya ulimwengu kuvutia wafanyakazi kujifunza jambo hili, na pia kupata vifaa muhimu vya kigeni. Kwa sababu hiyo, shirika hilo lilishutumiwa kwa mahusiano ya kijasusi. Idadi ya wahasiriwa imeainishwa.
• Kesi ya chama cha viwanda. Wale walioshtakiwa katika kesi hii walikuwa wale ambao mamlaka ya Soviet iliwaita mabepari. Utaratibu huu ulifanyika mnamo 1930. Washtakiwa hao walidaiwa kujaribu kuvuruga ukuaji wa viwanda nchini.
• Kesi ya chama cha wakulima. Shirika la Mapinduzi ya Kijamaa linajulikana sana chini ya jina la kikundi cha Chayanov na Kondratiev. Mnamo 1930, wawakilishi wa shirika hili walishtakiwa kwa kujaribu kuvuruga ukuaji wa viwanda na kuingilia maswala ya kilimo.
• Ofisi ya Muungano. Kesi ya ofisi ya muungano ilifunguliwa mnamo 1931. Washtakiwa walikuwa wawakilishi wa Mensheviks. Walishutumiwa kwa kuhujumu uundaji na utekelezaji wa shughuli za kiuchumi ndani ya nchi, pamoja na uhusiano na ujasusi wa kigeni.

Kwa wakati huu, mapambano makubwa ya kiitikadi yalikuwa yakifanyika katika USSR. Utawala mpya ulijaribu kila liwezalo kuelezea msimamo wake kwa idadi ya watu, na pia kuhalalisha vitendo vyake. Lakini Stalin alielewa kuwa itikadi pekee haiwezi kurejesha utulivu nchini na haikuweza kumruhusu kubaki madarakani. Kwa hiyo, pamoja na itikadi, ukandamizaji ulianza katika USSR. Hapo juu tumetoa mifano kadhaa ya kesi ambazo ukandamizaji ulianza. Kesi hizi zimezua maswali makubwa kila wakati, na leo, wakati hati juu ya nyingi zao zimefutwa, inakuwa wazi kabisa kwamba mashtaka mengi hayakuwa na msingi. Sio bahati mbaya kwamba ofisi ya mwendesha mashitaka wa Kirusi, baada ya kuchunguza nyaraka za kesi ya Shakhty, ilirekebisha washiriki wote katika mchakato huo. Na hii licha ya ukweli kwamba mnamo 1928, hakuna mtu kutoka kwa uongozi wa chama cha nchi alikuwa na wazo lolote juu ya kutokuwa na hatia kwa watu hawa. Kwa nini hili lilitokea? Hii ilitokana na ukweli kwamba, chini ya kivuli cha ukandamizaji, kama sheria, kila mtu ambaye hakukubaliana na utawala mpya aliharibiwa.

Matukio ya miaka ya 20 yalikuwa mwanzo tu;

Maana ya kijamii na kisiasa ya ukandamizaji wa watu wengi

Wimbi jipya kubwa la ukandamizaji ndani ya nchi lilitokea mwanzoni mwa 1930. Kwa wakati huu, mapambano yalianza sio tu na washindani wa kisiasa, bali pia na wale wanaoitwa kulaks. Kwa kweli, pigo jipya la serikali ya Soviet dhidi ya matajiri lilianza, na pigo hili liliathiri sio watu matajiri tu, bali pia wakulima wa kati na hata maskini. Moja ya hatua za kutoa pigo hili ilikuwa ni kunyang'anywa mali. Ndani ya mfumo wa nyenzo hii, hatutakaa kwa undani juu ya maswala ya kufukuzwa, kwani suala hili tayari limesomwa kwa undani katika nakala inayolingana kwenye wavuti.

Muundo wa chama na miili tawala katika ukandamizaji

Wimbi jipya la ukandamizaji wa kisiasa katika USSR lilianza mwishoni mwa 1934. Wakati huo, kulikuwa na mabadiliko makubwa katika muundo wa vifaa vya utawala ndani ya nchi. Hasa, mnamo Julai 10, 1934, upangaji upya wa huduma maalum ulifanyika. Siku hii, Jumuiya ya Watu ya Mambo ya Ndani ya USSR iliundwa. Idara hii inajulikana kwa ufupisho wa NKVD. Kitengo hiki kilijumuisha huduma zifuatazo:

• Kurugenzi Kuu ya Usalama wa Jimbo. Kilikuwa ni chombo kimojawapo kilichokuwa kinashughulikia mambo karibu yote.
• Kurugenzi Kuu ya Wanamgambo wa Wafanyakazi na Wakulima. Hii ni analog ya polisi wa kisasa, na kazi zote na majukumu.
• Kurugenzi Kuu ya Huduma ya Walinzi wa Mipaka. Idara ilishughulikia masuala ya mipaka na forodha.
• Kurugenzi Kuu ya Kambi. Utawala huu sasa unajulikana sana kwa ufupisho wa GULAG.
• Idara Kuu ya Zimamoto.

Kwa kuongezea, mnamo Novemba 1934, idara maalum iliundwa, ambayo iliitwa "Mkutano Maalum". Idara hii ilipata mamlaka makubwa ya kupambana na maadui wa watu. Kwa kweli, idara hii inaweza, bila uwepo wa mshtakiwa, mwendesha mashtaka na wakili, kuwapeleka watu uhamishoni au kwa Gulag kwa hadi miaka 5. Kwa kweli, hii ilitumika tu kwa maadui wa watu, lakini shida ni kwamba hakuna mtu anayejua jinsi ya kumtambua adui huyu. Ndiyo maana Mkutano Maalumu ulikuwa na kazi za kipekee, kwa kuwa karibu mtu yeyote angeweza kutangazwa kuwa adui wa watu. Mtu yeyote anaweza kupelekwa uhamishoni kwa miaka 5 kwa tuhuma rahisi.

Ukandamizaji mkubwa katika USSR

Matukio ya Desemba 1, 1934 yakawa sababu ya kukandamizwa kwa watu wengi. Kisha Sergei Mironovich Kirov aliuawa huko Leningrad. Kutokana na matukio hayo, utaratibu maalum wa mashauri ya kimahakama ulianzishwa nchini. Kwa kweli, tunazungumza juu ya majaribio ya haraka. Kesi zote ambapo watu walishtakiwa kwa ugaidi na kusaidia ugaidi zilihamishwa chini ya mfumo wa kesi uliorahisishwa. Tena, tatizo lilikuwa kwamba karibu watu wote ambao walikuja chini ya ukandamizaji walianguka katika kundi hili. Hapo juu, tayari tumezungumza juu ya idadi ya kesi za hali ya juu ambazo zinaonyesha ukandamizaji katika USSR, ambapo inaonekana wazi kwamba watu wote, kwa njia moja au nyingine, walishtakiwa kusaidia ugaidi. Umaalumu wa mfumo wa majaribio uliorahisishwa ulikuwa kwamba uamuzi ulipaswa kupitishwa ndani ya siku 10. Mshtakiwa alipokea hati ya wito siku moja kabla ya kusikilizwa kwa kesi hiyo. Kesi yenyewe ilifanyika bila ushiriki wa waendesha mashtaka na mawakili. Mwishoni mwa shauri, maombi yoyote ya rehema yalipigwa marufuku. Ikiwa wakati wa kesi mtu alihukumiwa kifo, adhabu hii ilifanywa mara moja.

Ukandamizaji wa kisiasa, kusafisha chama

Stalin alifanya ukandamizaji wa nguvu ndani ya Chama cha Bolshevik yenyewe. Moja ya mifano ya kielelezo ya ukandamizaji ulioathiri Wabolshevik ulifanyika mnamo Januari 14, 1936. Siku hii, uingizwaji wa hati za chama ulitangazwa. Hatua hii ilikuwa imejadiliwa kwa muda mrefu na haikutarajiwa. Lakini wakati wa kubadilisha hati, vyeti vipya havikutolewa kwa wanachama wote wa chama, lakini tu kwa wale ambao "walipata uaminifu." Hivyo ilianza purge ya chama. Ikiwa unaamini data rasmi, basi wakati hati mpya za chama zilitolewa, 18% ya Wabolsheviks walifukuzwa kutoka kwa chama. Hawa ndio watu ambao ukandamizaji ulitumiwa kimsingi. Na tunazungumza juu ya moja tu ya mawimbi ya utakaso huu. Kwa jumla, utakaso wa kundi ulifanyika katika hatua kadhaa:

• Mnamo 1933. Watu 250 walifukuzwa katika uongozi wa juu wa chama.
• Mnamo 1934 - 1935, watu elfu 20 walifukuzwa kutoka kwa Chama cha Bolshevik.

Stalin aliwaangamiza kikamilifu watu ambao wangeweza kudai mamlaka, ambao walikuwa na nguvu. Ili kuonyesha ukweli huu, ni muhimu tu kusema kwamba kati ya wanachama wote wa Politburo ya 1917, baada ya utakaso, ni Stalin pekee aliyenusurika (washiriki 4 walipigwa risasi, na Trotsky alifukuzwa kutoka kwa chama na kufukuzwa nchini). Kwa jumla, kulikuwa na wanachama 6 wa Politburo wakati huo. Katika kipindi cha kati ya mapinduzi na kifo cha Lenin, Politburo mpya ya watu 7 ilikusanywa. Mwisho wa utakaso, Molotov na Kalinin pekee ndio waliobaki hai. Mnamo 1934, mkutano uliofuata wa Chama cha Kikomunisti cha All-Union (Bolsheviks) ulifanyika. Watu 1934 walishiriki katika mkutano huo. 1108 kati yao walikamatwa. Wengi walipigwa risasi.

Mauaji ya Kirov yalizidisha wimbi la ukandamizaji, na Stalin mwenyewe alitoa taarifa kwa wanachama wa chama kuhusu hitaji la kuangamizwa kwa mwisho kwa maadui wote wa watu. Kama matokeo, mabadiliko yalifanywa kwa nambari ya jinai ya USSR. Mabadiliko haya yalibainisha kuwa kesi zote za wafungwa wa kisiasa zilizingatiwa kwa njia ya haraka bila mawakili wa waendesha mashtaka ndani ya siku 10. Unyongaji ulifanyika mara moja. Mnamo 1936, kesi ya kisiasa ya upinzani ilifanyika. Kwa kweli, washirika wa karibu wa Lenin, Zinoviev na Kamenev, walikuwa kwenye kizimbani. Walishtakiwa kwa mauaji ya Kirov, na pia jaribio la maisha ya Stalin. Hatua mpya ya ukandamizaji wa kisiasa dhidi ya Walinzi wa Leninist ilianza. Wakati huu Bukharin alikandamizwa, kama vile mkuu wa serikali, Rykov. Maana ya kijamii na kisiasa ya ukandamizaji kwa maana hii ilihusishwa na uimarishaji wa ibada ya utu.

Ukandamizaji katika jeshi

Kuanzia Juni 1937, ukandamizaji katika USSR uliathiri jeshi. Mnamo Juni, kesi ya kwanza ya amri ya juu ya Jeshi la Wafanyikazi na Wakulima (RKKA), pamoja na kamanda mkuu Marshal Tukhachevsky, ilifanyika. Uongozi wa jeshi ulishutumiwa kwa jaribio la mapinduzi. Kulingana na waendesha mashtaka, mapinduzi hayo yalipaswa kufanyika Mei 15, 1937. Washtakiwa walipatikana na hatia na wengi wao walipigwa risasi. Tukhachevsky pia alipigwa risasi.

Jambo la kufurahisha ni kwamba kati ya washiriki 8 wa kesi hiyo ambao walimhukumu Tukhachevsky kifo, watano baadaye walikandamizwa na kupigwa risasi. Walakini, tangu wakati huo, ukandamizaji ulianza katika jeshi, ambao uliathiri uongozi mzima. Kama matokeo ya matukio kama haya, wakuu 3 wa Umoja wa Kisovieti, makamanda 3 wa jeshi la safu ya 1, makamanda 10 wa jeshi la safu ya 2, makamanda wa jeshi 50, makamanda wa mgawanyiko 154, makamanda wa jeshi 16, makamanda 25 wa jeshi, makamanda 58 wa kitengo, Makamanda 401 wa kikosi walikandamizwa. Kwa jumla, watu elfu 40 walikandamizwa katika Jeshi Nyekundu. Hawa walikuwa viongozi elfu 40 wa jeshi. Kama matokeo, zaidi ya 90% ya wafanyikazi wa amri waliharibiwa.

Kuongezeka kwa ukandamizaji

Kuanzia 1937, wimbi la ukandamizaji katika USSR lilianza kuongezeka. Sababu ilikuwa amri No 00447 ya NKVD ya USSR ya Julai 30, 1937. Hati hii ilisema ukandamizaji wa mara moja wa vitu vyote vya anti-Soviet, ambavyo ni:

• Kulaks za zamani. Wale wote ambao mamlaka ya Soviet iliwaita kulaks, lakini ambao walitoroka adhabu, au walikuwa katika kambi za kazi ngumu au uhamishoni, walikuwa chini ya ukandamizaji.
• Wawakilishi wote wa dini. Mtu yeyote ambaye alikuwa na uhusiano wowote na dini alikuwa chini ya ukandamizaji.
• Washiriki katika vitendo vya kupambana na Soviet. Washiriki hawa walijumuisha kila mtu ambaye amewahi kupinga kwa nguvu au kwa bidii nguvu ya Soviet. Kwa hakika, kitengo hiki kilijumuisha wale ambao hawakuunga mkono serikali mpya.
• Wanasiasa wa Anti-Soviet. Ndani, wanasiasa wanaopinga Soviet walifafanua kila mtu ambaye hakuwa mwanachama wa Chama cha Bolshevik.
• Walinzi Weupe.
• Watu wenye rekodi ya uhalifu. Watu ambao walikuwa na rekodi ya uhalifu walichukuliwa kuwa maadui wa serikali ya Soviet.

• Vipengele vya uadui. Mtu yeyote ambaye aliitwa mtu mwenye uhasama alihukumiwa kifo.
• Vipengele visivyotumika. Wengine, ambao hawakuhukumiwa kifo, walipelekwa kwenye kambi au magereza kwa muda wa miaka 8 hadi 10.

Kesi zote sasa zilizingatiwa kwa njia iliyoharakishwa zaidi, ambapo kesi nyingi zilizingatiwa kwa wingi. Kulingana na maagizo yale yale ya NKVD, ukandamizaji haukutumika tu kwa wafungwa, bali pia kwa familia zao. Hasa, adhabu zifuatazo zilitumika kwa familia za wale waliokandamizwa:

• Familia za wale waliokandamizwa kwa vitendo vya kupinga Soviet. Washiriki wote wa familia kama hizo walipelekwa kwenye kambi na kambi za kazi ngumu.
• Familia za wakandamizwaji ambao waliishi katika ukanda wa mpaka walikuwa chini ya makazi mapya ndani ya nchi. Mara nyingi makazi maalum yaliundwa kwa ajili yao.
• Familia ya watu waliokandamizwa ambao waliishi katika miji mikubwa ya USSR. Watu kama hao pia waliwekwa ndani ya nchi.

Mnamo 1940, idara ya siri ya NKVD iliundwa. Idara hii ilihusika katika uharibifu wa wapinzani wa kisiasa wa nguvu ya Soviet iliyoko nje ya nchi. Mwathiriwa wa kwanza wa idara hii alikuwa Trotsky, ambaye aliuawa huko Mexico mnamo Agosti 1940. Baadaye, idara hii ya siri ilihusika katika uharibifu wa washiriki katika harakati ya Walinzi Weupe, na pia wawakilishi wa uhamiaji wa kibeberu wa Urusi.

Baadaye, ukandamizaji uliendelea, ingawa matukio yao kuu yalikuwa yamepita. Kwa kweli, ukandamizaji katika USSR uliendelea hadi 1953.

Matokeo ya ukandamizaji

Kwa jumla, kutoka 1930 hadi 1953, watu milioni 3 800 elfu walikandamizwa kwa madai ya kupinga mapinduzi. Kati ya hawa, watu 749,421 walipigwa risasi... Na hii ni kwa mujibu wa taarifa rasmi tu... Na ni watu wangapi zaidi walikufa bila kesi au uchunguzi, ambao majina na majina ya ukoo hayakujumuishwa kwenye orodha?

1. Uundaji wa mfumo wa kifungo. Ilikuwa ni USSR ambayo ikawa painia katika eneo hili, ikiunda mfumo wa taasisi za urekebishaji kulingana na wazo la kikomunisti la faida za kielimu za kazi. Ndiyo, kabla ya hapo kulikuwa na magereza, kambi, kazi ngumu. Lakini ilikuwa katika Muungano wa Kisovieti wa kabla ya vita ambapo lengo la kibinadamu la kufungwa liliundwa: si adhabu kama hiyo, si kutengwa kwa ajili ya kutengwa, lakini marekebisho ya kibinafsi kupitia kazi ya kimwili.

Kuanzishwa kwa mtandao wa kambi za kazi ngumu kuliendelea sambamba na kwa kushirikiana na mfumo wa elimu unaoibuka. Kwa mfano, kupitia makoloni ya kazi iliwezekana kurudi maelfu ya watoto wa mitaani na vijana kwa maisha ya kawaida.

Huko Magharibi, uzoefu wa Muungano hapo awali uliwasilishwa kwa sura na kulingana na kanuni "kwa kuwa hatuna, inamaanisha kuwa ni kitu kibaya." Upendeleo huo unaonekana wazi katika ukweli kwamba kinacholaaniwa mara nyingi sio hukumu za kifo (tabia ya kawaida katika aina zote za serikali huko Uropa, bila kutaja Amerika), lakini kazi ya kulazimishwa. Baada ya Vita vya Kidunia vya pili, ili kurahisisha kutisha, Gulag ilianza kulinganishwa na kambi za Nazi, ambayo kusudi lake lilikuwa kinyume kabisa na yale ambayo Wasovieti walitangaza.

2. Marejesho ya baada ya mapinduzi

Daima hutokea baada ya mapinduzi yote na si kwa sababu uovu hatimaye hushinda mema, lakini kwa sababu nzuri katika nyakati za msukosuko huwa mbaya sana kwamba pamoja na wapiganaji wa mema yote dhidi ya mabaya yote, wingi wa vipengele vya uhalifu hujitokeza kwa uso ambao huchukua tu. faida ya machafuko.

Wapiganaji wenyewe pia kawaida huchukuliwa, wacha tukumbuke mahakama wakati wa Mapinduzi ya Ufaransa. Haiwezekani kufikiria kwamba utaratibu katika hali kama hizo unaweza kurejeshwa na neno la fadhili la utulivu.

3. Jeshi katika jamii

Tofauti na watoto wa shule, wanablogu na wabunifu wengine wa ubunifu ambao huenda kwenye maandamano leo, katika miaka ya 30 jamii yenye shughuli za kisiasa ilijumuisha hasa washiriki katika Vita vya Kwanza vya Dunia na Vita vya wenyewe kwa wenyewe, yaani, walikuwa na uzoefu wa shughuli za kijeshi. Wapiga kura wa wakati huo waliamua ustadi uliothibitishwa na njia zinazopatikana kwa hiari zaidi, kwani katika magofu ya muongo mmoja wa machafuko hawakuogopa kupoteza chanzo cha mapato kulipia mkopo wa Ford Focus, na kwa ujumla walichukua hatua kali zaidi.

Bila shaka, viongozi hawakujibu haya yote kwa kwenda gerezani kwa siku 15 kwa gari la mpunga.

4. Kuvunja mahusiano ya kijamii

Enzi ya Stalin ilikuwa wakati wa uhamiaji mkubwa: kutoka vijiji hadi miji, kutoka magharibi hadi mashariki na kaskazini mwa nchi. Uhusiano wa kibinafsi, ambao kwa kiasi kikubwa huzuia uhalifu katika jamii, umekatwa. Watu wasio na msimamo wa kimaadili walichukua fursa ya hali fiche katika sehemu mpya na kufanya uhalifu mdogo bila woga wa aibu.

Ukweli huu huu uliathiri sana shutuma. Bila kufungwa na majukumu ya kiadili kwa majirani zao, watu walishutumu, wakijitafutia mapendeleo wao wenyewe na wapendwa wao na hali bora ya maisha, ambayo katika miji iliyojaa walowezi wapya ilikuwa mbaya zaidi kuliko ile ambayo mkulima katika kijiji cha Urusi alikuwa amezoea.

5. Utekelezaji wa kusoma na kuandika kwa wote

Kwa kushangaza, lakini hivyo. Pamoja na kusoma na kuandika, shughuli za kijamii pia ziliongezeka - vizuri, kwa nini ilikuwa ni lazima kujifunza kuandika katika uzee, ikiwa sio kumkandamiza jirani anayekasirisha?

Wawakilishi wa mamlaka, ambao wenyewe hawakuweza kukubali malalamiko kutoka kwa watoa habari wasiojua kusoma na kuandika, hawakuweza kuchanganua maandishi vizuri kama matokeo, msiba ulitokea kwa urahisi. Kumbuka bibi wa kawaida wa madai ambaye anaandika malalamiko juu ya jirani yake, wakala wa UFO, hapa tu sio wakala wa UFO, lakini adui wa mapinduzi.

Ukweli wa watoa habari wenye ugonjwa wa akili unaonyeshwa wazi katika filamu "Tutaishi Hadi Jumatatu," ambapo hata shujaa aliyeelimika hawezi kuelewa sababu zinazomlazimisha baba wa mmoja wa wanafunzi wake kumtumia ujumbe wa hasira na vitisho. Kwa kuongezea, mtoa habari hakujua kila wakati nini kingetokea kwa mwathirika wake katika siku zijazo.

6. Dhamana ya mamlaka zinazotoa adhabu

Inatarajiwa kwamba vifaa vya ukandamizaji vitakusanya watu wenye uzoefu katika vurugu. Inatarajiwa pia kwamba, katika majaribio ya kujirekebisha, ataanza kujila. Sehemu fulani ya wale waliokandamizwa walikuwa washiriki katika taasisi za kuadhibu wenyewe.

7. Hali ngumu ya kiuchumi

Miaka thelathini iliwakilisha mzozo mrefu wa ulimwengu, ambao sio tu USSR iliteseka - Unyogovu Mkuu huko USA kwa muda mrefu imekuwa ikingojea tathmini yake ya malengo na nambari.

Ni wazi kwamba mahali ambapo hakuna chakula, inatarajiwa kwamba kutakuwa na wezi, ikiwa ni pamoja na miongoni mwa watu ambao si wa vipengele vya pembezoni. Kutakuwa na rushwa, ubadhirifu na ubadhirifu mwingine.

8. Idadi kubwa ya vikundi

Tofauti na hali halisi ya leo, ambapo watu hawawezi kugawanywa kuwa wazalendo na watukutu, enzi hiyo ilikuwa na idadi kubwa ya kila aina ya malezi ya kijamii - kutoka kwa vyama vya siasa hadi duru za ushairi. Hakukuwa na wanablogu bado, kwa hivyo ili kusikilizwa, watu walikusanyika kulingana na masilahi yao na kufanya shughuli za kijamii. Kwa kuongezea, mara nyingi kile kilichoonekana kama mduara wa washairi wachanga kiligeuka kuwa kiini cha mapinduzi.

Athari ya ziada ya kutisha ilipatikana na mkusanyiko wa vikundi kama hivyo katika miji mikuu, ambapo mgawanyiko wa uongozi wa kijamii ulionyeshwa wazi zaidi, shida ya makazi ilikuwa kali zaidi, nk. Hiyo ni, ukandamizaji mara nyingi uliathiri jamii za miji mikuu iliyojaa, ndiyo sababu, kwa maoni ya kupita kiasi ya wakazi wa Muscovites na St. Petersburg, kulikuwa na maoni kwamba nusu ya nchi ilikuwa tayari imefungwa.

9. Kukataa mapinduzi ya dunia

Kukata tamaa.

Kipindi chote cha baada ya mapinduzi kabla ya Stalin kuingia madarakani kilichorwa na wazo la mpangilio mpya wa ulimwengu. Wafuasi wengi wa mapinduzi ya wakati huo pande zote mbili za mpaka walipinga serikali kimsingi hawakupenda kozi mpya ya sera ya ndani.

Sehemu kubwa ya wafungwa wa kisiasa wakati wa Stalinist walikuwa Trotskyists, ambao wengi wao walibadilika kuwa mashirika ya kigaidi. Sasa jukumu lao linaelezewa na wapinzani wa Stalin kwa huruma, lakini wakati huo ni wao ambao waliweka hatari kubwa kwa nchi za kibepari na kwa Umoja wa Kijamaa mchanga.

10. Siasa ya jamii

Jambo hili kwa ujumla ni la kawaida kwa Urusi, kama matokeo ambayo orodha ya wafungwa wa kisiasa mara nyingi ilijumuisha watu kutoka kwa taaluma mbali na siasa.

Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kwamba viongozi huwaadhibu wapita njia wasio na madhara kwa mawazo yoyote ya uchochezi, lakini ukiangalia kwa karibu, "wapita njia" na "washairi" hawa wote walifanya kama wanaharakati wa kisiasa. Hii haimaanishi kuwa ni lazima wana hatia, lakini ukweli ni kwamba watu hawa walishiriki katika kupigania madaraka.

Kweli, "usimguse msanii, alikuwa akijaribu tu kuchoma jengo la FSB" - hii pia haikuvumbuliwa leo.

11. Chanjo ya kijiografia

USSR ikawa serikali ya kwanza ya kijamii ambapo "kila mtu alihesabiwa." Kwa takwimu nyingi, nyingi za kipindi hicho, ilikuwa ni mshangao mkubwa kwamba wangeweza kuipata kabisa. Pata popote, hata kwenye taiga, hata kwenye milima ya Caucasus. Hii inatumika kwa wapinzani wa serikali na wahalifu wa kawaida.

12. Mazingira yenye uadui

Nchi jirani hazijawahi kukaribisha mapinduzi hata moja ya kweli, ambayo ni, ambayo huleta mabadiliko makubwa, ambayo hayajawahi kutokea, ya kijamii. Sababu ni banal: wasomi wanaogopa kupoteza nguvu na pesa. Dunisha hali ya mtu mwingine, iondoe kwenye ushindani, uibe kwa ujanja - kadri unavyopenda, lakini usiweke utaratibu thabiti ndani yake, tofauti na yako mwenyewe.

Mapinduzi ya ujamaa katika nchi kubwa iliyojaa rasilimali na silaha hayakukaribishwa mara tatu, na kwa hivyo njia zote dhidi yake zilikuwa nzuri. Kwa miongo kadhaa, USSR ya vijana, kwa shida kubwa, ilifanya njia ya kuanzishwa kwa banal ya mahusiano ya kidiplomasia leo hii inaonekana kuwa isiyofikiri. Bila shaka, mawakala wa kigeni hawakudharau njama na ushawishi wowote.

13. Kuibuka kwa Unazi

Hii inapaswa kujumuishwa katika aya tofauti kwa sababu ya maudhui yake ya kiitikadi. Ni upumbavu kufikiria kwamba, baada ya kuunda wazo la nafasi ya kuishi mashariki na nadharia ya udhalili wa rangi ya Waslavs, Ujerumani ya Nazi haikufanya chochote katika mwelekeo huu hadi Juni 22, 1941, lakini ilifanya biashara tu na USSR na kwa ujumla. mikataba iliyosainiwa.

Ikumbukwe pia kwamba wakati huo nadharia ya Darwinism ya kijamii ilishika kasi ulimwenguni, kulingana na ambayo matabaka ya chini ya jamii yalikuwa na uwezo mdogo wa kiakili na sifa dhaifu za maadili. USSR na udikteta wake wa proletariat ilionekana kuwa mbaya kabisa dhidi ya msingi huu, Reich ilionekana zaidi "kupeana mkono", kwa sababu ilikamilisha wazo la upendeleo ambalo lilikuwa kubwa huko Magharibi.

Zaidi ya hayo, chini ya Stalin, mwelekeo kuelekea "udikteta wa proletariat" ulizidi tu. Hasa, kuanzishwa kwa elimu ya classical kulianza - mpishi alianza kufundishwa kutawala serikali. Hili ni jambo ambalo Magharibi ilipinga kwa ukaidi hadi mwisho wa Vita vya Kidunia vya pili, na bado inapinga kwa njia iliyofichwa. Kwa sababu maarifa ni nguvu.

14. Ushirikiano kabla ya vita

Jambo la kushangaza la Kirusi, wakati sehemu ya idadi ya watu huanza kushirikiana na mvamizi wa siku zijazo hata kabla ya vita. Bado inachanua sana, na katika miaka ya 30 ilichanua zaidi: Wanazi hawakuwa wa kuchukiza wengi tu, walitamaniwa hata na silaha na kuleta kifo.

Bila shaka, kupata wale walio tayari kushirikiana na akili ya Nazi haikuwa vigumu. Nuremberg ililazimisha wengi kufikiria upya maoni yao na kuficha ushahidi, lakini hata hivyo si vigumu kupata rufaa za shauku kwa Reich kutoka kwa wasomi wetu wa Soviet wa enzi hiyo.

15. Kiwango cha juu cha uhuru

Kihistoria, Urusi, pamoja na maeneo yake makubwa, msongamano mdogo wa watu na kiasi kikubwa cha ardhi yenye rutuba, ilifurahia uhuru mkubwa. Hili liliongezeka baada ya Mapinduzi ya Oktoba kutokana na itikadi ya kikomunisti, pamoja na vita vya wenyewe kwa wenyewe na machafuko.

Wakati, chini ya hali kama hizo, uhuru unapoanza kupunguzwa, kilio cha maandamano na walinzi kinasikika zaidi kuliko mahali hapakuwa na uhuru hata kidogo, lakini imekuwa kidogo zaidi. Na, kwa kweli, kilio hicho kilisisitizwa na wapinzani wote wa USSR, ambao katika enzi hiyo hiyo waliunda kambi za kifo, walitumia lobotomies, waliwafukuza watu kwa kutoridhishwa bila nafasi ya maisha, na kadhalika na kadhalika.

Sasa hebu tuzingatie ukweli wa kihistoria wa enzi hiyo, na wanatuambia kwamba:

Adhabu ya kifo katika miaka ya 30 ya karne ya 20 ilikuwa jambo lililoenea na la kawaida. Huko Ufaransa, guillotine ilitumika kwa burudani ya umma, kiti cha umeme kilianzishwa kwa bidii nchini Merika, na Lithuania ya bure, kwa mfano, iliingia kwenye vyumba vya gesi kwa waanzilishi wa ghasia za wakulima. Hiyo ni, matumizi yake hayawezi kulinganishwa na leo.

Sio tu wahalifu walionyimwa maisha yao katika sehemu zingine za ulimwengu. Hata huko USA, ambapo hakukuwa na mapinduzi, hakuna urejesho wa baada ya mapinduzi, hakuna serikali yenye uadui sana na itikadi ya kupinga ubinadamu karibu, takwimu za kisiasa ziliuawa. Kwa mfano, wakomunisti.

Idadi ya wafungwa katika USSR ya Stalinist kwa kila mtu ilikuwa chini ya wale wa Marekani ya sasa.

Wafungwa wengi katika USSR ya Stalinist walikuwa wahalifu.

Kwa hivyo, ikiwa tunataka kudhibitisha kuwa USSR ilizidi kiwango cha mfungwa, lazima tukubali yafuatayo:

Katika USSR ya Stalinist, tofauti na USA ya sasa, hakukuwa na uhalifu wa kulinganishwa, na wafungwa wa kisiasa walifungwa kwa mashtaka ya jinai. Hakukuwa na wizi au mauaji, ingawa USA leo ni moja wapo ya nchi tajiri zaidi ulimwenguni, na USSR wakati huo ilikuwa hali iliyoharibika, katikati ya shida ya ulimwengu, wakati wa kuvunjika na urekebishaji wa ulimwengu wa kijamii. muundo.

USSR ya Stalin haikuwa na maadui. Tofauti na Merika ya sasa, ambayo inalazimishwa kuwashikilia wafungwa wake wa kisiasa bila kesi, USSR haikuwa na sababu ya kukamatwa kwa sababu za kisiasa. Ingawa, baada ya kufanya mapinduzi, ilikuwa chini ya kuzingirwa kutoka sehemu kubwa ya ulimwengu na ilikuwa karibu na serikali ya Nazi, ambayo ilitangaza watu wake kuwa jamii duni. Lakini kanuni zote zina vifungu vya uhaini, hii ni uhalifu.

Je, hii inaweza kuruhusiwa? Bila shaka hapana. Baada ya kuanzisha utaratibu mpya wa kijamii ambao ulitishia mtaji wa kimataifa, Muungano bila shaka ulilazimika kuogopa kupinduliwa kwa wale walio madarakani na wahamiaji wazungu.

Je, uwongo huo uliokithiri ulikujaje?

Kwanza, jukumu kubwa lilichezwa na ufunuo wa Khrushchev na kukanyaga kwa sehemu ya kisiasa, kama matokeo ambayo kila mwizi halali na mlaghai angeweza kusema kwamba alikuwa ameteseka kwa utani. Kweli, ni nani angekataa kujipaka chokaa au jamaa wa karibu?

Pili, cha ajabu, Unazi wa Ujerumani uliathiriwa kwa kiasi kikubwa - USSR ilijumuishwa kwa urahisi katika fundisho la udhalimu, ikiweka itikadi mbili zinazopingana na kuhusisha uhalifu wa Nazi kwa Muungano. Hadithi maarufu zaidi katika mshipa huu ni kuhusu kambi za Gulag kama kambi za mateso. Yaani, mahali ambapo wafungwa walifungwa bila kuhukumiwa nyakati fulani hata huitwa kambi za kifo. Hakukuwa na kambi za mateso, zaidi ya kambi za kifo, katika USSR, lakini zilikuwa katika baadhi ya nchi za kidemokrasia, "zisizo za kiimla".

Cha tatu, hekaya ya utawala wa kutisha zaidi ilikuwa na manufaa kwa mamlaka zilizo katika kambi ya kibepari, kwa kuwa ilifanya mfumo wa kuvutia sana kwa proletariat usiovutia.

Hebu tujumuishe

Kwa nini unahitaji kuchimba haya yote, kukanusha, kuhesabu tena? Baada ya yote, inaonekana kwamba kuhuzunika kupita kiasi ni bora kuliko kuhuzunika.

Kulikuwa na misiba, wafungwa wasio na hatia ambao walipoteza afya zao, wapendwa wao, nchi, waliuawa? Bila shaka zilikuwepo. Pamoja na hukumu kali kupita kiasi, usambazaji duni wa kambi, ukali wa kuwa katika mazingira ya uhalifu kwa wale ambao hawakuwa wahalifu.

Lakini tunahitaji kukumbuka hili. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, idadi ya wafungwa wakati huo ilizidi hali ya sasa katika Shirikisho la Urusi na hata haikufikia huko Merika. Hii ina maana kwamba haitakuwa vigumu kuvuka miaka ya Stalin katika suala la ukandamizaji hata leo.

Kwa kudharau kipindi hicho cha kihistoria kwa uovu kabisa, tunaonekana kujiweka mbali na watu walioshiriki. Wanasema, vizuri, hatungefanya, lakini kamwe! Kweli, labda tutawafunga viongozi wote wafisadi. Na wale ambao sasa wako madarakani. Nani alileta nchi. Tutawapata wahalifu na hayo.

Je, ni rahisije kupanga sio tu kubwa, lakini ugaidi mkubwa leo?

Mfungieni kila mtu anayekwepa kodi. Sio biashara kubwa tu. Watengenezaji programu wanaojitegemea, wakufunzi, wabunifu wa wavuti, wapiga picha na wafanyakazi wengine wa kujitegemea.

Weka kila mtu anayetoa au kupokea rushwa gerezani. Sio manaibu na magavana pekee. Walimu, madaktari, concierge hosteli.

Mfungie kila mtu ambaye halipi faini.

Kadiri tunavyodhalilisha, ndivyo tunavyojitenga, ndivyo tunavyokubali zaidi kwamba sisi wenyewe tunaweza kujikuta sio tu mahali pa wahasiriwa, lakini pia wauaji, ndivyo tunavyoelewa sababu, kuna uwezekano mdogo kwamba tunaweza. rudia hili.

https://cont.ws/@sutiveshey

Tathmini ya habari

Machapisho kwenye mada zinazofanana

...: Wanazi sio waadilifu walikuwa wengi hawachukii, Wao walikuwa kuhitajika hata kwa silaha ... hakuna kambi za kifo huko USSR ilikuwa, lakini Wao walikuwa katika baadhi ya kidemokrasia, “isiyo ya kiimla... hii ina maana kwamba kuzidi Stalinist miaka hadi ukandamizaji haitakuwa ngumu sana ...

... "1937. UKWELI MZIMA KUHUSU" YA STALIN UKANDAMIZAJI"- M.: Yauza; Eksmo, ...maoni ya kutatanisha ambayo ukandamizaji walikuwa unaosababishwa na mvutano mkali wa ndani ya chama... si kweli kabisa. Yeye ilikuwa tu dhidi ya mapinduzi... Yeye waliziona kama zana zinazopaswa walikuwa...

Mwenyewe walikuwa kila nafasi ya kuwa mwathirika asiye na hatia" ya Stalin» ukandamizaji, lakini... haimaanishi hivyo Wao ni watu wenye nia moja na ... miaka. "Kongamano la Washindi" Yeye"Congress of Executed Victors"... haimaanishi hivyo Wao Ni watu wenye nia moja kwa dhati na...

Sasa huko Urusi jambo lile lile linatokea kama mnamo 1937-39 huko USSR: wasaliti na maadui wa kiitikadi wamekamata karibu miili yote ya serikali; hujuma, hujuma na vitendo vya kigaidi vilifanyika kila mahali. Ilihitajika kupigana na maadui ...
"Ukandamizaji" wa Stalin? Hapana! Pambana na maadui wa Urusi ya Soviet!
Sehemu kutoka kwa kitabu cha B.G. Solovyov na V.V. Sukhodeev "Kamanda Stalin"

Kwa kushangaza, wakati mwingine hatuoni hata kuwa tunazoea kutumia msamiati tuliowekwa na wale ambao hawaitakii Urusi na watu wake bora. Ni nani wanaofaidika kwa kutoa rangi mbaya sana kwa matendo ya mtawala wa nchi ambayo inapigana na maadui wake wa ndani, wale wanaoitakia mabaya na watu wake?

Khrushchev, ambaye kwa kweli alifanya ukandamizaji ili kupata neema. Ambayo Stalin alimwandikia "tulia, mjinga wewe." Khrushchev ili kupeleka lawama zake kwa kiongozi aliyekufa wa USSR. Na waandishi wanaopinga Urusi kama Solzhenitsyn walifanya mengi zaidi kueneza neno “ukandamizaji.” Pamoja, wanasosholojia wote wa Magharibi na wanahistoria bila ubaguzi.
Kwa hivyo, kwa sababu fulani, bado tunatumia meme iliyoanzishwa "Ukandamizaji wa Stalinist." Kwa nini basi hawazungumzi juu ya ukandamizaji wa Marekani wakati wa "windaji wa wachawi"? Na ni lini Wamarekani hao hao waliwaingiza kiholela watu wenye asili ya Kijapani? Bila kesi au uchunguzi, ukizingatia tu mali ya damu ya Kijapani? Baada ya yote, hii ni ukandamizaji haswa!
Mtu anaweza kukumbuka mti wa Waingereza, guillotines wa Ufaransa, kambi za mateso za Wajerumani hata kabla ya kuanza kwa vita, ugaidi wa Israeli ... Bila kusahau mamilioni ya wahasiriwa wasio na hatia wakati wa ukandamizaji wa Waingereza katika maeneo ya kikoloni chini ya mamlaka yao. ...
Lakini hapana, kwa sababu fulani waliberali wa Magharibi na Kirusi hawataji ukweli kama huo, na ikiwa wanasema chochote kuhusu hili, huwezi kupata neno "ukandamizaji" kutoka kwao.
Hakukuwa na "ukandamizaji wa Stalinist". Kulikuwa na mapambano makali na maadui wa Urusi: Wazayuni, Trotskyists na waliberali wa viboko vyote. Na tu shukrani kwa hatua za usalama zilizochukuliwa tuliweza kushinda vita vya kikatili zaidi vilivyowekwa juu yetu na Wazayuni sawa, Trotskyists na liberals.
Kuna kigezo kimoja cha kustaajabisha ambacho kinaonyesha wazi uwongo mzima wa hekaya ya “ukandamizaji.” Hii ni huzuni kubwa ya watu wakati kifo cha I.V. Stalin.

Wakazi wa Khabarovsk wakisikiliza ujumbe kuhusu kifo cha Stalin, 1953.

Katika Vilnius na Prague.

Uzoefu mzima wa historia unaonyesha kwamba mapambano ya kitabaka, hasa katika hatua za kuleta mabadiliko katika maendeleo, ni ya kikatili na yasiyo na huruma. Sio maadui tu, bali pia watu wasio na hatia huanguka kwenye mawe yake ya kusagia.
Utajiri wa haraka wa watu wachache katika miaka ya hivi karibuni katika nchi yetu unatokana na mauaji ya kimbari ya watu, juu ya kutoweka kwao kwa kiwango cha kutisha, na kufikia milioni moja na nusu kwa mwaka, kwa uporaji wa matunda ya nchi. kazi ya vizazi vingi vya watu wa Soviet.
Hii inajumuisha udhihirisho wa mapambano ya kitabaka katika hatua ya sasa. Kutokuona hii inamaanisha kuwa kipofu. Propaganda za "kidemokrasia" hufanya kila kitu kuficha ukweli huu, kuficha kutoka kwa watu. Kwa uvumilivu wa kishetani, anajaribu kuficha kiini cha darasa, hali ya kihistoria ya "ukandamizaji" wa miaka ya 30.
Ili kuelewa suala la "ukandamizaji" kwa undani zaidi, ni muhimu kuzingatia angalau vipengele vitatu muhimu vya tatizo hili.
Kwanza, inahitajika kuamua kwa uwazi ikiwa "ukandamizaji" huo ulihesabiwa haki, ulielekezwa dhidi ya watu ambao walifanya uhalifu mkubwa dhidi ya serikali, na ikiwa watu hawa walipata adhabu inayostahili. Au "ukandamizaji" ulishushwa kwa watu wasio na hatia, na wahasiriwa walikuwa wafuasi wa hali ya ujamaa ya wafanyikazi na wakulima.
Hili ni swali la msingi na jibu lake ni muhimu sana kwa kuhukumu uhalali au uhalifu wa "ukandamizaji" wenyewe.

Khrushchev, wafuasi wake, na "wanademokrasia" wa kisasa wameipotosha na kuichanganya kwa kiwango cha mwisho. Hakuna jitihada zinazopaswa kuepukika ili kuthibitisha ukweli katika jambo hili. Mengi yameunganishwa naye katika historia ya zamani ya nchi, na hata sasa uamuzi wake, bila kutia chumvi, una umuhimu wa kutisha kwa misingi ya maisha ya kiitikadi na maadili na matarajio ya maendeleo ya jamii yetu.
Kipengele cha pili muhimu zaidi cha tatizo la "ukandamizaji" ni kiwango chake. Kuna bacchanalia kamili ya nambari na uvumbuzi wa kutisha hapa. Takwimu zimetolewa ambazo zimetiwa chumvi kwa idadi ya ajabu, mbali zaidi ya upeo wa akili ya kawaida ya msingi. Na pamoja na hili, mstari unatolewa ili kupuuza kabisa, kwa makusudi, mtu anaweza kusema, kukandamiza kabisa data rasmi, ya kuaminika inayopatikana juu ya suala hili.
"Wanademokrasia" wameeneza sana hoja kwamba, kwa asili yake, kusingekuwa na upotovu mkubwa kama huu kutoka kwa sababu ya ujamaa katika miaka ya 30 na hakungekuwa na usaliti kama huo katika safu ya juu ya nguvu ya chama na serikali. kwa upande wa Wabolshevik wa zamani. Hii inawasilishwa kama ukweli usiohitaji uthibitisho. Walakini, uzoefu wa miaka iliyofuata unakataa kabisa uhalali wa hoja hizi.
Hatuwezi kupunguza uzoefu wetu wa hivi majuzi wa perestroika na mageuzi, wakati msingi mkuu wa chama - Katibu Mkuu Gorbachev, wanachama wa Politburo Yakovlev, Shevardnadze, mgombea mshiriki wa Politburo Yeltsin na wengine - walifanya kama wasaliti kwa sababu ya ujamaa, waharibifu wa nchi kubwa. Hatupaswi kusahau kwamba wengi wa makada wakuu wa chama na serikali walifuata njia yao ya uhalifu.
Matukio haya na matokeo yake mabaya kwa hatima ya nchi na watu yalijitokeza mbele ya macho yetu. Kwa nini sasa tunapaswa kuwa priori kuwatenga ukweli wa usaliti kama huo kwa watu binafsi wa wakati huo katika hatua ya awali ya historia ya serikali ya Soviet? Na kufuata "wanademokrasia", kukataa umuhimu na kuepukika kwa "ukandamizaji" uliofanywa katika miaka hiyo ya 30, ambayo ilikuwa na lengo la kisheria la kukandamiza shughuli zao za kupinga serikali, dhidi ya Soviet. Masomo haya kutoka kwa historia lazima izingatiwe wakati wa kuzingatia tatizo la "ukandamizaji".
Sasa hebu tukae, angalau kwa jumla, upande wa tatu wa shida ya ukandamizaji - je, ukali wa adhabu ulilingana na kufikiwa kwa lengo kuu, wokovu wa nchi katika hali ya tishio linalokaribia haraka la vita ya maangamizi? Je, hatua kali za ukandamizaji zilikuwa za haki na za lazima? Kwanza kabisa, ni muhimu kuanzisha dhidi ya uhalifu gani walitumiwa. Ukali wa hatia lazima ulingane na ufuate uzito wa uhalifu.
Wala Khrushchev wala wafuasi wake hawakuweza kukanusha ukweli usiopingika unaoonyesha kwamba katika miaka ya 30 na miaka iliyofuata katika nchi yetu migodi ililipuliwa, vituo vya kuhifadhi nafaka vilichomwa moto, treni na watu na mizigo ziliharibiwa, polisi na polisi walikwenda kumtumikia Mjerumani. wakaaji, na waliwasaliti na kuwaua watu wa Soviet. Baada ya yote, haya yote yalifanywa na watu maalum. Ni ujinga kusema kwamba hizi zilikuwa kesi za pekee. Makumi ya maelfu ya ukweli huthibitisha kwamba hii ni dhihirisho la mapambano ya kitabaka.
Je, ni kwa namna gani serikali ililazimika kujibu hili, kwa kutetea maslahi na uadilifu wa dola, maslahi ya watu na ujamaa katika hali ya vita inayokuja na kisha inayoendelea?
Baada ya yote, kabla ya hii, Stalin alikuwa akifanya majadiliano na wapinzani wake kwa miaka mingi juu ya maswala muhimu zaidi ya hatima ya nchi na chama. Haikuwezekana kuwashawishi kuachana na mapambano, hujuma na ugaidi. Je, iliwezekana kwa wenye mamlaka kujibu uhalifu wao mkubwa zaidi kwa nusu-hatua? Je, wanaweza kuleta matokeo yanayohitajika?
Hili linatia shaka sana. Inahitajika pia kuzingatia ukweli kwamba ni aina za ukatili tu za kulipiza kisasi zinazoweza kuwatisha maadui wenye hasira kali na kuwalazimisha kuachana na shughuli za uasi. Ugaidi dhidi ya maadui ulikuwa kipimo cha ulinzi. Inaonekana kwamba masuala haya yanahitajika kuzingatiwa wakati wa kuzingatia tatizo la "ukandamizaji".
Hatimaye, Trotskyists na Bukharinites waligeuka kuwa maadui wabaya zaidi wa Umoja wa Kisovyeti, wakifanya kazi katika huduma ya huduma za akili za kigeni.

Waliunganishwa kwa karibu na ufashisti wa Ujerumani, ambao ulikuwa ukitayarisha vita dhidi ya USSR. Trotskyists na Bukharinites walishiriki kikamilifu katika hujuma, hujuma, ujasusi na kupanga vitendo vya kigaidi dhidi ya viongozi wa nchi yetu. Kushindwa kwao kulikuwa hali muhimu zaidi kwa ujenzi wa ushindi wa ujamaa katika Umoja wa Kisovieti na baadaye kwa ushindi katika Vita Kuu ya Patriotic.
Kuna haja ya kukaa juu ya kipengele kimoja zaidi cha suala hili muhimu la kimsingi, ambayo ni kesi inayoitwa ya Marshal Tukhachevsky. Jukumu kubwa katika kesi ya Tukhachevsky na wafuasi wake lilichezwa na hati za siri zilizotumwa kwa Stalin na Rais wa Czechoslovakia Benes kuhusu kuwepo kwa njama katika Umoja wa Kisovyeti. Wale wa mwisho (pamoja na wataalam kutoka Wizara ya Mambo ya Nje, usalama na huduma za kijasusi za nje ya nchi hii) walikuwa na uhakika kabisa wa ukweli wao. Wakati huo, tishio la uchokozi kutoka kwa Ujerumani ya Nazi lilitawala Czechoslovakia, na Benes alikuwa na nia ya kuimarisha nguvu ya mshirika wake, USSR, na kuzuia mapinduzi ya kijeshi yaliyokuwa yakitayarishwa nchini humo.
Kuna ushahidi wa kutosha kwamba sio tu Benes na Stalin, lakini pia viongozi wengi wa viongozi na wenye ufahamu wa kutosha wa nchi za Magharibi mnamo 1937, na katika miaka iliyofuata, walizingatia ushahidi wa hatia uliotolewa kwenye kesi za 1937 kama busara na kweli.
Churchill katika kumbukumbu zake "Vita vya Pili vya Ulimwengu" anaandika juu ya suala hili: "Katika msimu wa vuli wa 1936, Rais Benes alipokea taarifa kutoka kwa afisa wa ngazi ya juu wa kijeshi nchini Ujerumani kwamba ikiwa alitaka kuchukua fursa ya ofa ya Fuhrer, anapaswa. haraka, kwa kuwa matukio yangefanyika hivi karibuni nchini Urusi, ambayo itafanya msaada wowote kutoka kwa Benes hadi Ujerumani kuwa duni.
Wakati Benes akitafakari dokezo hilo la kutisha, alifahamu kuwa mawasiliano yalikuwa yakifanywa kupitia ubalozi wa Usovieti huko Prague kati ya maafisa wa ngazi za juu nchini Urusi na serikali ya Ujerumani. Hii ilikuwa moja ya vipengele vya kile kinachoitwa njama ya kijeshi na walinzi wa zamani wa wakomunisti, ambao walitaka kumpindua Stalin na kuanzisha utawala mpya kwa kuzingatia mwelekeo wa Kijerumani. Bila kupoteza muda, Rais Benes alimweleza Stalin kila kitu ambacho angeweza kujua.
Hii ilifuatiwa na utakaso usio na huruma, lakini labda sio bure, wa vifaa vya kijeshi na kisiasa katika Urusi ya Soviet na mfululizo wa majaribio mnamo Januari 1937, ambapo Vyshinsky alitenda kwa ustadi kama mwendesha mashtaka wa serikali ... Jeshi la Urusi liliondolewa kwa pro. - Mambo ya Wajerumani, ingawa hii ilisababisha uharibifu mkubwa kwa ufanisi wake wa vita ... Stalin alijua kile ambacho yeye binafsi alikuwa na deni kwa Benes, na serikali ya Soviet iliongozwa na hamu kubwa ya kumsaidia yeye na nchi yake iliyo hatarini kupinga hatari ya Nazi. ” (W. Churchill “Vita ya Pili ya Dunia”, gombo la 1. M., 1955, uk. 266, 267).
Ni tabia kwamba habari ya kwanza iliyopokelewa juu ya njama ya Tukhachevsky ilipokelewa na upande wa Soviet kwa kutoaminiana. Mwanahistoria kutoka Ujerumani, I. Pfaff, ambaye alisoma hali ya "kesi ya Tukhachevsky," anaandika: "Kutoka kwa uundaji wa kitengo na mafupi katika maelezo yaliyomo katika ofisi ya rais, inaonekana wazi hata kwamba mazungumzo mawili ya kwanza na Aleksandrovsky, Aprili 22 na 24, ziliambatana na majadiliano ya kusisimua kati ya mjumbe wa Soviet, ambaye alitaka kukanusha tuhuma dhidi ya Tukhachevsky kama upuuzi, na Benes, ambaye alishindwa kutikisa imani hii ya mjumbe, na kwamba Aleksandrovsky alikubali tu Aprili 26 na Mei 7. kwa "nyenzo za hatia" alizopewa na Benes.
Pfaff anaandika zaidi kwamba habari iliyopokelewa kutoka kwa Benes ilijadiliwa katika mkutano wa Politburo mnamo Mei 24, 1937, na kutokana na uamuzi uliochukuliwa huko inawezekana angalau kuelezea mashtaka dhidi ya Tukhachevsky na majenerali wengine. "Wala njama" wanadaiwa kupanga "kwa ushirikiano na Wafanyikazi Mkuu wa Ujerumani na Gestapo ... kama matokeo ya mapinduzi ya kijeshi, kumpindua Stalin na serikali ya Soviet, pamoja na vyombo vyote vya chama na nguvu ya Soviet, kuanzisha. ... udikteta wa kijeshi."
Hili lilipaswa kufanywa kwa msaada wa "serikali ya kitaifa" ya kupinga ukomunisti iliyohusishwa na Ujerumani na ambayo lengo lake lilikuwa kutekeleza mauaji ya Stalin na washirika wake wakuu, "kuipa Ujerumani upendeleo maalum ndani ya Muungano wa Sovieti kwa msaada wake. ” na kufanya “makubaliano ya kimaeneo kwa Ujerumani ... nchini Ukraine”, bila kutaja kufutwa kwa mashirikiano na Paris na Prague. Haya yote yangelazimika kutokea chini ya kauli mbiu ya kuunda "Urusi ya kitaifa", ambayo itakuwa chini ya nguvu kubwa ya kijeshi.
I. Pfaff inahusu nyaraka zinazoonyesha kwamba Benesh hakujulisha tu Stalin kuhusu njama ya Tukhachevsky. Tayari mnamo Mei 8, alifahamisha Waziri Mkuu wa Ufaransa juu ya njama ya amri kuu ya Soviet. Na siku mbili baadaye aliuliza kwamba wakati wa kufanya Kifaransa "mawasiliano na Wafanyikazi Mkuu wa Soviet, tahadhari kubwa inapaswa kuzingatiwa, kwani washiriki wa uongozi wa Wafanyikazi Mkuu wa Soviet wanadumisha mawasiliano ya kutisha na Ujerumani."
Mwishoni mwa Juni 1937, balozi wa Ufaransa huko London aliripoti Paris kwamba serikali ya Uingereza ilikuwa imepokea habari kutoka kwa chanzo cha kuaminika kuhusu mazungumzo ya siri kati ya Wafanyikazi Mkuu wa Ujerumani na viongozi wa kijeshi wa Soviet. Mnamo Septemba 1937, Benes alimjulisha mjumbe wa Amerika huko Prague kuhusu njama ya Tukhachevsky. ("Military Historical Journal". 1988, No. 11, pp. 49, 50, 51, 54; No. 12, p. 65).

Ni dhahiri kabisa kwamba katika kesi ya Tukhachevsky na washirika wake, hati zilizotumwa na Rais Benes kwa Stalin zilichukua jukumu muhimu. Walakini, Khrushchev alinyamaza kimya juu ya hati hizi kwenye Mkutano wa 20 wa Chama. Wakati uvumi juu ya uwepo wao ulipovuja na kuanza kuwasisimua umma, alizitaja miaka sita tu baadaye kwenye Kongamano la Chama cha XXII kama jambo dogo. Kwa mara nyingine tena, wajumbe wa kongamano walinyimwa fursa ya kujifahamisha na yaliyomo kwenye hati hizi. Uchunguzi wa lengo la hati hizi bado haujafanywa, na uvumi wa kisiasa unaendelea.
Wakati wa kuchunguza nyaraka kuhusu shughuli za Tukhachevsky, inaonekana ni vyema kuzingatia ushuhuda wafuatayo wa V. Schellenberg: "Wakati mmoja ilijadiliwa kuwa nyenzo zilizokusanywa na Heydrich ili kumdharau Tukhachevsky zilijumuisha zaidi ya hati zilizofanywa kwa makusudi. Kwa kweli, hakuna zaidi iliyoghushiwa kuliko ilivyohitajika kujaza mapengo fulani. Hili linathibitishwa na ukweli kwamba hati yenye nguvu sana ilitayarishwa na kuwasilishwa kwa Hitler kwa muda mfupi - siku nne...” (Imenukuliwa kutoka: Yu. Mukhin “Safari kutoka kwa Demokrasia hadi ******* ***** na Barabara ya Kurudi ". M., 1993, p. 199).
Kuchambua vifaa kuhusu Tukhachevsky na kikundi chake, mmoja wa viongozi wa ujasusi wa Soviet, Jenerali P. A. Sudoplatov anaandika: "Hata wale wanahistoria ambao wana nia ya kufichua uhalifu wa Stalin hawawezi kusaidia lakini kukubali kwamba nyenzo za kesi ya Tukhachevsky zina aina mbalimbali za ushahidi wa maandishi kuhusu mipango ya kufanya upya katika uongozi wa kijeshi wa nchi ... Kesi ya jinai dhidi ya Tukhachevsky ilikuwa kabisa. kulingana na maungamo yake mwenyewe, na marejeleo yoyote ya ukweli maalum wa hatia yaliyopokelewa kutoka nje ya nchi hayapo kabisa...” (P.A. Sudoplatov “Intelligence and the Kremlin.” M., 1997, pp. 103, 104).
Kutatua suala la uaminifu wa jeshi wakati huo ilikuwa kazi ya haraka, na inaweza tu kutatuliwa kwa kuchukua hatua kali, kubwa, kwa kulisafisha jeshi la wafuasi wa Trotsky. Kwa mtazamo wa siasa za ndani na kuimarisha uwezo wa ulinzi wa nchi katika hali ya vita inayokuja, kazi ya kuwasafisha wanajeshi iliwekwa mbele kama hitaji la dharura na la dharura. Ingawa bila shaka ilikuwa kazi chungu sana na, kwa kiwango fulani, kazi hatari.
Na bado, utakaso uliofanywa katika jeshi lilikuwa tendo la lazima. Iliimarisha uwezo wa ulinzi wa nchi, kimsingi ilidhoofisha ushawishi wa Trotskyist katika Vikosi vya Wanajeshi, na kuwasafisha kutoka kwa wasaliti na wapelelezi. Hivyo, Balozi wa Uingereza W. Seeds aliripoti London mnamo Juni 6, 1939: “a) Jeshi Nyekundu kwa sasa limejitolea kwa serikali na likipokea amri, litapigana vita vya kukera na kujihami; b) alipata hasara kubwa kama matokeo ya "kusafisha," lakini itakuwa kizuizi kikubwa katika tukio la shambulio ... " ("Vita vya Majira ya baridi 1939-1940. Kitabu 1. Historia ya Siasa." M., 1998 , uk. Uwezo uliobaki wa mapigano wa Jeshi Nyekundu ulionyeshwa katika ripoti kutoka Moscow na washirika wa kijeshi wa Ufaransa, na vile vile Merika.

Siku chache baada ya shambulio la Wajerumani kwa USSR, Balozi wa Merika katika Umoja wa Kisovieti mnamo 1936-1938, Joseph Davis, akijibu swali "unasemaje juu ya washiriki wa "safu ya tano" nchini Urusi?", alisema: "Hawana hizo, wamezipiga." Na akaendelea: "Ghafla, picha iliibuka mbele yangu ambayo ningeiona wazi hata nilipokuwa Urusi. Sehemu kubwa ya ulimwengu wote wakati huo iliamini kwamba majaribio maarufu ya wasaliti na utakaso wa 1935-1939 yalikuwa mifano mbaya ya ukatili, kutokuwa na shukrani na udhihirisho wa hysteria. Walakini, sasa imekuwa dhahiri kwamba walishuhudia utabiri wa kushangaza wa Stalin na washirika wake wa karibu ... "
Akigusia masuala yaleyale tayari katika 1943, kulingana na gazeti la Marekani Kansas City Times mnamo Mei 26, J. Davis alisema kwamba taratibu za Moscow zilitokeza ukweli kwamba “Wajerumani hawakuwa na “safu ya tano” ya kutoa msaada kwa yao katika kutekeleza uvamizi wa Urusi...” (“Dialogue”. 1996. No. 10, p. 72).
Siku hizi wanataja idadi kubwa ya makamanda wa jeshi na wanamaji na wafanyikazi wa kisiasa ambao walikandamizwa na haswa kuuawa mnamo 1937-1938. Kwa hiyo, A. Solzhenitsyn anasema: "Tulipoteza hadi milioni 60 kutokana tu na hofu ya utawala wa kikomunisti dhidi ya watu wetu ... "(Imenukuliwa katika: "Urusi ya Soviet." 1998. Desemba 24).
Mhakiki fulani wa fasihi A. Albats anaamini kwamba watu milioni 66 waliangamizwa. Waandishi wengine, wakiwemo wanahistoria, huleta idadi hii hata kwa watu milioni 80 au zaidi. Katika kesi hii, data rasmi na nyaraka hazizingatiwi. Kwa mfano, kulingana na sensa, idadi ya watu wa USSR mnamo Januari 17, 1939 ilikuwa watu 170,467,186. Swali ni je, haya makumi ya mamilioni yanaweza kutoka wapi?
Baada ya kusoma ripoti juu ya kazi ya Chuo cha Kijeshi cha Korti Kuu ya USSR na mahakama za kijeshi, ambazo zilitumwa na mwakilishi wa Jumuiya ya Kijeshi ya Korti Kuu kwa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks, Baraza la Commissars la Watu wa USSR na NGO ya USSR, Naibu Mwenyekiti wa Chuo cha Kijeshi cha Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi, Meja Jenerali wa Haki A.T. Ukolov na Luteni Kanali V.I. Ivkin anaripoti habari ifuatayo. Watu wa amri ya juu, ya kati na ya chini na wafanyikazi wa amri, pamoja na safu na faili, walihukumiwa kwa uhalifu wa kupinga mapinduzi kwa mwaka: 1936 - watu 925, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 na 1940 - Watu 1603.
Kulingana na Jalada la Chuo cha Kijeshi cha Korti Kuu ya USSR, wanajeshi 52 walihukumiwa adhabu ya kifo mnamo 1938, mnamo 1939 - 112 na mnamo 1940 - wanajeshi 528. "Uchambuzi wa takwimu za mahakama," wanahitimisha, "unaturuhusu kuhitimisha kwamba idadi ya wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa katika Jeshi Nyekundu katika nusu ya pili ya miaka ya 30 ni takriban mara 10 chini ya kile watangazaji wa kisasa na watafiti wanataja. Kiwango sahihi zaidi cha ukandamizaji dhidi ya amri na wafanyikazi wa kisiasa wa jeshi na wanamaji wanaweza kuanzishwa baada ya kusoma hati za kumbukumbu za miili isiyo ya haki, ambayo inapaswa kuhifadhiwa kwenye kumbukumbu za Wizara ya Usalama ya Shirikisho la Urusi (KGB ya zamani ya Shirikisho la Urusi). USSR)..." (Jarida la Kihistoria la Kijeshi. 1993, No. 1, p. 57, 59).
Ukarabati wa kiholela wa "wahasiriwa" wa ukandamizaji huu uliofanywa katika miaka ya 50-80 sio tu haukuondoa "matangazo tupu" ya zamani, lakini, kinyume chake, yalichanganya zaidi maswala haya yote, ikiweka uzingatiaji wao kwa wale tu. propaganda na malengo ya kisiasa ya kwanza "perestroika", na kisha "demo-reformers".

Kuna kila sababu ya kudai kwamba ukandamizaji uliofanywa katika USSR katika miaka ya 30 haukuwa bidhaa ya jeuri. Walikuwa sababu katika mahusiano ya kijamii na chombo cha kuimarisha nguvu na uwezo wa ulinzi wa serikali changa ya Soviet.
Katika miaka ya 30, ilikuwa ni suala la mabadiliko makubwa ya nchi, ambayo ilichukua sehemu ya sita ya ardhi ya dunia, mabadiliko ya idadi ya epoch-making, na uanzishwaji na maendeleo ya mfumo mpya wa kijamii na kisiasa katika USSR. Na hii ilikuwa ya umuhimu mkubwa ndani na kimataifa. Haya, mabadiliko haya, yalipaswa kuongoza, hatimaye, kwa mabadiliko ya kimsingi katika uwiano wa nguvu kati ya ujamaa unaoibukia na ubepari uliopo kwa kiwango cha kimataifa. Na hii ilibidi ifanyike ndani ya muongo mmoja.
Khrushchev alinyamaza kwa makusudi juu ya haya yote, juu ya ukubwa wa kazi zinazotatuliwa katika miaka ya kabla ya vita. Kwa bahati mbaya, uwongo wa Khrushchev kutoka kwa jukwaa la Mkutano wa 20 wa Chama ulimezwa na wajumbe wa kongamano hilo.
Labda tumetia chumvi ukubwa wa mafanikio yaliyopangwa na kufanywa nchini katika miaka ya kabla ya vita? Na Krushchov ni sawa?
Hapana. Kilichoundwa wakati wa miaka hii kilijumuishwa katika maelfu ya mimea na viwanda vilivyojengwa, katika mabadiliko ya kilimo, katika mamilioni ya watu ambao walipata taaluma mpya, katika makumi ya maelfu ya mizinga na ndege zilizotengenezwa, zilizojumuishwa katika wafanyikazi iliyoundwa, jeshi la kisasa. silaha na teknolojia mpya ya kupambana. Haya yote hayawezi kufutika katika maisha halisi ya nchi.
Wazo lililotolewa na Mwenyekiti wa UPC-CPSU na Kamati ya Kimataifa "Kwa Umoja na Udugu wa Watu" O.S. Shenin:
"Ni mtu wa kiakili tu ambaye anabadilisha uchambuzi wa hali fulani na hoja tupu za kufikirika anaweza kukasirika kwa ukweli kwamba Stalin alitimiza kazi kuu kwa njia ambayo iliwezekana tu katika hali hiyo maalum. Kwake, ukandamizaji wa Stalin unaonekana kuwa wa kinyama na wa kishenzi tu. Haelewi kwamba katika hali maalum ya kipindi hicho, mantiki ya mapambano ilimlazimisha Stalin kutoa dhabihu kama hizo ambazo zilionekana kuwa za ukatili kwa "msomi" aliyelelewa juu ya uzushi, na kwamba yeyote kati ya "wasomi wenye akili" ambao walikuwa wamejithibitisha. kufikia wakati huo angekuwa amefanya kazi ya kuhifadhi mafanikio ya Oktoba mbaya zaidi kuliko Stalin, na kuna uwezekano mkubwa zaidi asingeitimiza hata kidogo...” (“Glasnost.” 1999, Januari 30).
Mtafiti yeyote mwenye malengo hawezi kusaidia lakini kukubali hili. Na ukweli, ingawa kwa shida sana, huvunja uwongo. Lakini ukweli hauwezi kupatikana katika vyombo vya habari vya "demokrasia". Wakati mwingine huvunja nje ya nchi. Kwa hiyo, katika kitabu “The Impact of the Second World War on the Soviet Union” kilichochapishwa huko New York mwaka wa 1995, inaelezwa: “Vita ya Pili ya Ulimwengu ilionyesha uhai wa mfumo wa kiuchumi na kisiasa ulioanzishwa na Wabolshevik katika 30s, na ya chama yenyewe. Wao (Wabolshevik) walithibitisha hili kwa kupitia majaribu magumu zaidi yanayoweza kufikiria... hakuna uwezekano kwamba nchi hii inaweza kuishi chini ya mfumo mwingine wowote..." (Uk. 71, 286. Tazama Glasnost. 1997, no. 8) .
Taarifa ya Khrushchev kwamba uhamasishaji wa "sekta haukufanyika kwa wakati unaofaa" pia sio kweli kabisa. Ukweli unashuhudia: mipango yote ya miaka mitano iliundwa kwa matarajio ya matumizi ya juu iwezekanavyo ya rasilimali zote za nchi, na mapambano ya utekelezaji wake yalifanywa kwa juhudi kubwa. Chama hakikufedheheshwa na wingi wa kazi iliyokuwa mbeleni au makataa mafupi sana ya kukamilika kwake. Vilio vya upinzani juu ya kutowezekana kwa kazi hii katika nchi iliyo nyuma, kwamba Umoja wa Kisovieti ulihukumiwa kushindwa na kifo, haukuacha pia.

Kazi ilianza bila kusita na mara moja kwa kasi ya juu iwezekanavyo katika maeneo yote yaliyopangwa. Mkutano wa 16, 17 na 18 wa Vyama vya 16, 17 na 18 ulisema kwamba tishio la vita lilikuwa linaongezeka zaidi na zaidi na kutaka juhudi za Chama na wananchi zielekezwe katika kuimarisha uwezo wa ulinzi wa nchi. Kwa msingi wa mipango ya kwanza na ya pili ya miaka mitano ya maendeleo ya uchumi wa kitaifa, mipango ya miaka mitano ya ujenzi wa Jeshi Nyekundu ilitengenezwa na kutekelezwa. Mipango hii ilitoa uwekaji silaha wa vikosi vya jeshi kwa kiwango kikubwa na mifano ya hivi karibuni ya vifaa vya kijeshi na uundaji wa matawi mapya ya kiufundi ya jeshi.
Utekelezaji wa mpango wa kwanza wa miaka mitano wa ujenzi wa kijeshi ulifanya iwezekane kukuza mnamo 1933 mpango wa pili wa miaka mitano wa ujenzi wa Jeshi Nyekundu. Kazi yake kuu ilikuwa kuhakikisha ukuu wa Kikosi cha Wanajeshi wa Soviet juu ya majeshi ya kibepari kwa njia zote muhimu za mapigano: anga, mizinga na ufundi.
Muundaji wa kanuni maarufu ya 76-mm V.G. Grabin anaandika katika kitabu "Silaha za Ushindi": "Khrushchev alisema kwamba hatukuwa tunajiandaa kwa vita. Na nilitengeneza bunduki zangu zote kabla ya vita. Lakini ikiwa wangemsikiliza Tukhachevsky, hawangekuwepo. Nilimuuliza Tukhachevsky aonyeshe bunduki yetu kwenye ukaguzi. Alikataa katakata. Kisha nikasema nitaripoti kwa Politburo. Katika ukaguzi huo, Stalin alifahamu data kuhusu “mdogo wetu wa manjano,” kisha akanigeukia na kuanza kuniuliza maswali. Alipendezwa na safu ya kurusha, athari za kila aina ya makombora kwenye lengo, kupenya kwa silaha, uhamaji, uzito wa bunduki, idadi ya wahudumu wa bunduki, ikiwa wafanyakazi wanaweza kushughulikia bunduki katika nafasi ya kurusha, na mengi. zaidi. Nilijibu kwa kifupi. Bunduki hii iligeuka kuwa bora zaidi katika vita. Stalin alisema mnamo Januari 1, 1942: "Bunduki yako iliokoa Urusi ..." Hivi ndivyo silaha ya ushindi ilitengenezwa katika enzi ya I.V. Stalin…”
Kulingana na mabadiliko ya kiuchumi na kijamii ambayo yalifanyika nchini, mnamo 1935-1936 mabadiliko yalifanywa kutoka kwa mfumo wa wafanyikazi wa wilaya hadi muundo wa umoja wa wafanyikazi wa jeshi. Ukubwa wa Jeshi Nyekundu ulikua haraka. Ikiwa mnamo 1933 kulikuwa na watu 885,000 ndani yake, basi hadi Januari 1, 1938 idadi yake jumla ilikuwa watu 1,513,400. ("miaka 50 ya Vikosi vya Wanajeshi wa USSR." M., 1968, pp. 196-198).
Je, ukweli huu hauonyeshi kwamba chama, serikali, na Stalin walifanya jitihada za ajabu ili kuongeza nguvu ya ulinzi ya nchi? Vikosi vya Wanajeshi wa Soviet vimekuja kwa muda mrefu katika maendeleo yao. Mapambano yalikuwa kwa kila tani ya chuma, ore, makaa ya mawe, mafuta, kwa kila tanki na ndege. Sekta ya anga ilifanya kazi kwa ratiba ya kila siku na ripoti ya kila siku kwa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks juu ya utengenezaji wa ndege na injini kwa kila mmea.

Kuanzia Januari 1939 hadi Juni 22, 1941, Jeshi Nyekundu lilipokea kutoka kwa tasnia karibu ndege elfu 18 za mapigano, ambazo 2.7 elfu zilikuwa aina mpya, zaidi ya mizinga elfu 7, lakini 1864 KV na T-34 tu Tangu Mei 1940 Kabla ya kuanza ya vita, meli za bunduki zilikua kwa zaidi ya mara moja na nusu. Mnamo 1941, uzalishaji wa risasi uliongezeka zaidi ya mara tatu ikilinganishwa na mwaka uliopita. (“Vita vya Pili vya Ulimwengu. Historia Fupi.” M., 1984, uk. 103-104).
Hii ilifanya iwezekane kuweka tena Jeshi Nyekundu. Nyuma ya michakato hii yote ilisimama kazi ya kujitolea ya mamilioni ya watu wa Soviet, mtu mkubwa wa Stalin, nishati yake kubwa, na usahihi wa kozi iliyochaguliwa na chama.
Katika ushuhuda uliotolewa kwenye majaribio ya Nuremberg, I. Ribbentrop alikiri kwamba “Hitler aliona mafanikio makubwa zaidi ya Stalin kuwa kuundwa kwa Jeshi Nyekundu” (I. von Ribbentrop. “Memoirs of a Nazi diplomat.” Smolensk, 1998. P. 359) .
Wakati huo huo, hatupaswi kusahau kwamba sekta ya kijeshi ya USSR ilikuwa bado katika hali ya vifaa vya upya vya kiufundi. Viwanda vilikuwa na ugumu mkubwa kusimamia utengenezaji wa vifaa vya kijeshi. Mnamo 1940, wapiganaji 64 tu wa Yak-1, wapiganaji 20 wa MiG-3, walipuaji 2 wa kupiga mbizi wa Pe-2, na mizinga 115 ya T-34 ilitolewa. Ndege za kushambulia za Il-2 na wapiganaji wa LaGG-3 hazikuzalishwa kabisa hadi 1941. ("Jarida la Kihistoria la Kijeshi". 1998, No. 3, p. 3).
Maisha yenyewe yameonyesha kwa uthabiti mkubwa umuhimu mkubwa kwa hatima ya nchi, uundaji wa tata yake ya kijeshi na viwanda, utengenezaji wa aina za hivi karibuni za silaha, na umiliki wao na wanajeshi, karibu miaka hiyo miwili ya amani. tuliyopata chini ya mkataba na Ujerumani mwaka wa 1939.
“Unawezaje kusahau haya yote? Je, mtu anawezaje kupunguza kazi yote kubwa iliyofanywa na chama na serikali usiku wa kuamkia vita ya kuandaa nchi na jeshi kumfukuza adui? - aliuliza Jenerali wa Jeshi S.M. Shtemenko alijibu: "Swali lingine ni kwamba kwa sababu ya ukosefu wa wakati hatukuweza kutatua kikamilifu kazi zilizotukabili, kama vile kuunda maiti za mitambo na vikosi vipya vya anga, vifaa vya maeneo yenye ngome katika maeneo mapya ya mpaka na zingine. ..
Kufikia Juni 1941, nchi haikuweza kuwapa askari kikamilifu silaha na vifaa vipya, kwa sababu sio mgawanyiko wote wa Soviet ulikuwa na vifaa na wengi wao hawakuwa na silaha hizi, magari ya kupambana, usafiri, na vifaa vya mawasiliano, na uwezo wa silaha za zamani. na vifaa vya kijeshi vilibaki nyuma ya madai hayo ambayo vita vilitoa...” ( S. M. Shtemenko, “The General Staff during the War...” Kitabu cha 1. M.. 1981, uk. 27-28).
Ukubwa wa mafanikio yaliyotimizwa katika muongo wa kabla ya vita ni ya kushangaza sana ukilinganisha na uozo na upungufu wa kutisha ambao nchi yetu inapitia katika muongo wa utawala wa "perestroika" na "de-reformers". Ukuu wa miaka ya kabla ya vita ni tofauti sana ikilinganishwa na uharibifu kamili wa jeshi la Urusi unaofanyika mbele ya macho yetu. Hii sio "mageuzi", lakini kifo cha jeshi la Urusi na nchi yenyewe.
Bila jeshi lenye nguvu, katika hali ya kisasa, hali iliyo na eneo kubwa na maliasili tajiri haiwezi kuwepo. Kwa kutokuwa na nguvu, itakatwa vipande vipande sio tu na wanyama wanaowinda wanyama wakubwa (kama vile USA, Ujerumani, Japan), lakini pia na wadogo, kama Pakistan na Afghanistan. Mchakato tayari umeanza huko Chechnya. Takwimu ambazo sasa ziko mkuu wa serikali ya Urusi labda hazielewi hii, au hufuata njia hii kwa makusudi.
Wacha turudi kwenye miaka ya 30. Kikomo cha muda kilichotolewa kwa nchi, kama ngozi ya shagreen, kilipunguzwa sana. Vita vilikuwa vikiendelea Ulaya. Hakuna hata moja ya majimbo muhimu ya Uropa ambayo yalilazimika kupata nguvu ya pigo la mashine ya jeshi la Ujerumani ingeweza kupinga vitendo vya uwindaji vya Wehrmacht.
Poland ilishindwa katika siku 28; katika siku 45 - Ufaransa: katika wiki chache Norway ilishindwa. Iliwachukua Wanazi muda ule ule kuwafanya watumwa na kuwapora Balkan. Hakuna mwanasiasa hata mmoja, hata Wanazi wenyewe, waliotarajia maendeleo ya haraka kama haya.
Vita, kama upanga wa Damocles, vilining'inia juu ya USSR. Na sio kila kitu bado kimefanywa kuandaa Umoja wa Kisovyeti kumfukuza mchokozi wa fashisti. Stalin alipigana sana kupanua muhula wa amani, akichukua hatari kubwa. Mahesabu yake katika suala hili hayakukusudiwa kutimia.
Ujerumani ilichukua hatua mbaya yenyewe. Ukuaji wa haraka wa nguvu ya serikali ya ujamaa ulitilia shaka uwezekano wa kuliteka eneo sio Mashariki tu, bali pia Magharibi. Lakini duru tawala za Ujerumani, zikilewa na urahisi wa ushindi huko Uropa, hazikufikiria kuachana na mipango yao ya fujo na kuchukua hatari ya vita dhidi ya pande mbili. Ilikuwa ni kamari. Hatimaye, ilisababisha kushindwa kwa Reich ya Tatu.
Ndio, katika miaka ya kabla ya vita, sio kila kitu muhimu kilifanyika. Na kwa wakati uliopatikana, haikuwezekana kufanya kila kitu. Hii haimaanishi kuwa hakukuwa na makosa, makosa na kutofaulu katika kazi kubwa iliyofanywa nchini. Hawakuepukika katika jambo kubwa kama hilo. Baada ya yote, zaidi ya miaka ishirini iliyopita, kimsingi nchi mpya imeonekana ulimwenguni katika mambo mengi.
Lakini matokeo ya jumla hayawezi kuepukika, ambayo yalikuwa ya umuhimu mkubwa kwa hatima ya sio serikali yetu tu, bali pia kwa ulimwengu wote - kazi ya watu wa Soviet katika miaka ya 30 ya kabla ya vita ilihakikisha uundaji wa msingi wenye nguvu wa ulinzi. uwezo wa nguvu ya ujamaa, kutengeneza njia kwa ushindi wetu dhidi ya wavamizi wa Nazi-fashisti. Bila mafanikio ya miaka ya 30 kusingekuwa na ushindi wa 1945.

Kabla ya Mapinduzi ya Oktoba ya 1917, kulikuwa na adhabu ya jinai kwa uhalifu dhidi ya maadili. Katika shule wanafundisha kwamba amri ya kwanza ya Wabolshevik ilikuwa Amri ya Amani na Dunia. Kwa kweli, Amri yao ya kwanza ilikuwa juu ya kukomesha adhabu ya uhalifu kwa uhalifu dhidi ya maadili, i.e. kufutwa kwa adhabu za makosa ya jinai kwa ushoga. Kwa nini? Kwa sababu 99% ya wanamapinduzi moto walikuwa mashoga. Stalin alianzisha tena adhabu za uhalifu kwa ushoga. Naye akaziweka zile zote za rangi ya samawi kwenye ukuta.

Makala nzuri mwenzangu! Lakini kwa kweli, dhidi ya historia ya jumla ya USSR, hakukuwa na ukandamizaji kama huo. Katika baadhi ya nchi za “kidemokrasia” hali ilikuwa mbaya zaidi. Lakini hii ni USSR, adui wa milele wa mabepari wa viboko vyote, na ilibidi kudharauliwa. Waliberali "wetu" wa nyumbani walifanya kazi nzuri sana, na nitasema hapo mwanzo waliweza kuifanya. Lakini ole, ukweli daima unabaki kuwa ukweli, haijalishi ni uchungu kiasi gani. Na ninaamini kuwa haki bado itapatikana!

Katika ulimwengu wa postmodernism, mazoea na nadharia nyingi huishi pamoja - kutoka kwa caveman kabisa hadi za kimabavu na ngumu (ingawa sio siri kwamba hata katika karne ya 20 ubabe ni tofauti sana na ubabe). Wanapozungumza juu ya "mseto" wa serikali ya sasa, wanamaanisha kuwa ubabe wa kweli na ukandamizaji wa kweli hauwezi tena kuwepo - wanasema tuna jamii iliyo wazi sana, ya habari, wasomi wa kisayansi na wanaopenda sana uchumi, wanasema. hakuna mwenye mawazo tena kwa ushabiki haamini, nk. Na kwa ujumla, niliona kipengele kimoja cha tabia kati ya wanasayansi wengine wa kisiasa - wanasema kwamba kurudia zamani haiwezekani, kwa sababu haiwezekani hasa (wanakaa nje ya mfumo wa maneno ya kihistoria, wakati maneno haya yanapatikana katika "uelewa" kama huo tu. vichwa vyao wenyewe (vizuri, labda, na kutoridhishwa, pia katika mduara wao nyembamba), na maisha halisi hayasimama, yakichanganya na kuimarisha maneno na matukio yoyote.

Kweli, ndio, marudio halisi ya kile kilichotokea inaonekana kuwa haiwezekani, na aina za sasa za kijamii na kisiasa, kwa mtazamo wa kwanza, ni tofauti - lakini, wacha nichukue uhuru mwingine, na kusema kwamba ni "tofauti" pia kwa sababu sisi mara nyingi. Tunasisitiza juu ya maisha yetu ya zamani, tukipunguza kwa miradi fulani, jumla, dhana zisizo na maana (lakini ikiwa unakuwa mtaalamu wa kweli katika utamaduni wa enzi fulani, jishughulishe na maisha hayo, utapata mara moja mambo ya kila kitu ndani yake , lakini , muhimu zaidi, mambo ya msingi - heshima kwa utu wa mwanadamu bila kujali chochote na dhabihu ya kila kitu, chochote, kwa ajili ya utekelezaji wa mpango fulani au utekelezaji wa wazo fulani la juu- au la ziada la kibinadamu).

Ukandamizaji wa watu wengi leo hauwezekani kwa sababu hakuna rasilimali ya utekelezaji wake (siamini katika hili, kwa sababu wakati flywheel inapoanza kuzunguka, na harufu ya damu inaenea nchi nzima, mishtuko ya mateso ya wanadamu hukamatwa, wakati vilio vya wahasiriwa na vilio vya raia wenye hofu vinasikika , basi ufahamu wa jamii hubadilika kwa kasi na bila kuepukika), na kwa sababu bado hazihitajiki, mamlaka huweka kila kitu chini ya udhibiti hata bila wao. Mwisho, hata hivyo, haimaanishi kwamba hii itaendelea katika siku zijazo. Ishara zote za Kremlin zinasema jambo moja tu: kaa kimya na kimya, na bila kujali wanafanya nini kwako, usipige kelele, lakini, muhimu zaidi, usiunganishe na usipinga, vinginevyo tutafanya kitu kibaya kabisa. kwako. Kama vile katika mzaha huo kuhusu washiriki wawili ambao Wanazi walikuwa wakiwaongoza kwenye mauaji, na mmoja akasema: “Sikiliza, hebu tuondoe bunduki mikononi mwake na tujaribu kutoroka? Tukifanikiwa vipi?!” Na yule mwingine anamjibu: “Nyamaza, nyamaza! Nini ikiwa itazidi kuwa mbaya?!"

Kwa kuzingatia kiwango cha chini sana cha uelewa wa watu na kiwango cha juu sana cha uboreshaji wa maisha yetu, kila kitu kinachotokea (uharibifu wa wote walio hai, bure, huru, kuteswa kwa wapinzani, nk) huchukuliwa na wengi kama kitu zaidi ya mchezo wa kompyuta au kipindi cha baadhi ya "Mchezo wa Viti vya Enzi". Isitoshe, mtazamo kama huo wa kilimwengu kwa wazi unaunga mkono mtu mwenye nguvu zaidi, mkatili, aliyefanikiwa, yule “aliye na kila kitu na ambaye hana chochote kwa hilo.” Njia pekee ya kutoka katika mkanganyiko huu inaweza kuwa imani katika kile unachofanya na kusema na maadili ya juu ya kibinadamu kama mwongozo wa hatua. Lakini maadili haya yanapogeuka kuwa kinyume chake, basi lazima uchukue hatua kwa ubunifu, isiyo ya kawaida, ya uchochezi - kama Pussy Riot au Pyotr Pavlensky. Chumvi ikipoteza nguvu, nani ataifanya iwe chumvi?

Maslahi ya umma katika ukandamizaji wa Stalin yanaendelea kuwepo, na hii sio bahati mbaya.
Wengi wanahisi kwamba matatizo ya kisiasa ya leo yanafanana kwa kadiri fulani.
Na watu wengine wanafikiri kwamba mapishi ya Stalin yanaweza kufaa.

Hii ni, bila shaka, kosa.
Lakini bado ni vigumu kuhalalisha kwa nini hili ni kosa kwa kutumia njia za kisayansi badala ya uandishi wa habari.

Wanahistoria wamegundua ukandamizaji wenyewe, jinsi walivyopangwa na kiwango chao kilikuwa.

Mwanahistoria Oleg Khlevnyuk, kwa mfano, anaandika kwamba “...sasa historia ya kitaalamu imefikia kiwango cha juu cha makubaliano kulingana na utafiti wa kina wa hifadhi za kumbukumbu.”
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-fenomen-terrora

Hata hivyo, kutoka kwa makala yake nyingine inafuata kwamba sababu za "Ugaidi Mkubwa" bado hazieleweki kabisa.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora

Nina jibu, kali na la kisayansi.

Lakini kwanza, kuhusu "ridhaa ya historia ya kitaalam" inaonekana kama Oleg Khlevnyuk.
Wacha tuachane na hadithi mara moja.

1) Stalin hakuwa na chochote cha kufanya na yeye, bila shaka, alijua kila kitu.
Stalin hakujua tu, alielekeza "tisho kubwa" kwa wakati halisi, hadi kwa maelezo madogo zaidi.

2) "Ugaidi Kubwa" haukuwa mpango wa mamlaka za kikanda au makatibu wa vyama vya mitaa.
Stalin mwenyewe hakuwahi kujaribu kulaumu uongozi wa chama cha mkoa kwa ukandamizaji wa 1937-1938.
Badala yake, alipendekeza hadithi kuhusu "maadui waliojiingiza kwenye safu ya NKVD" na "wachongezi" kutoka kwa raia wa kawaida ambao waliandika taarifa dhidi ya watu waaminifu.

3) "Ugaidi Mkubwa" wa 1937-1938 haukuwa matokeo ya laana.
Kashfa za raia dhidi ya kila mmoja hazikuwa na athari kubwa kwa mwendo na ukubwa wa ukandamizaji.

Sasa kuhusu kile kinachojulikana kuhusu "Hofu Kubwa ya 1937-1938" na utaratibu wake.

Ugaidi na ukandamizaji chini ya Stalin ulikuwa jambo la mara kwa mara.
Lakini wimbi la ugaidi la 1937-1938 lilikuwa kubwa sana.
Mnamo 1937-1938 Takriban watu milioni 1.6 walikamatwa, kati yao zaidi ya 680,000 waliuawa.

Khlevnyuk inatoa hesabu rahisi ya kiasi:
"Kwa kuzingatia ukweli kwamba ukandamizaji mkubwa zaidi ulitumika kwa zaidi ya mwaka mmoja (Agosti 1937 - Novemba 1938), ikawa kwamba watu wapatao 100,000 walikamatwa kila mwezi, na zaidi ya 40,000 kati yao walipigwa risasi."
Kiwango cha vurugu kilikuwa cha kutisha!

Maoni kwamba hofu ya 1937-1938 ilikuwa na uharibifu wa wasomi: wafanyikazi wa chama, wahandisi, wanajeshi, waandishi, n.k. si sahihi kabisa.
Kwa mfano, Khlevnyuk anaandika kwamba kulikuwa na makumi ya maelfu ya wasimamizi katika viwango tofauti. Kati ya wahasiriwa milioni 1.6.

Hapa kuna umakini!
1) Wahasiriwa wa ugaidi walikuwa watu wa kawaida wa Soviet ambao hawakushikilia nyadhifa na hawakuwa wanachama wa chama.

2) Maamuzi ya kufanya shughuli nyingi yalifanywa na uongozi, haswa na Stalin.
"Ugaidi Mkuu" ulikuwa maandamano yaliyopangwa vizuri, yaliyopangwa na kufuata maagizo kutoka katikati.

3) Kusudi lilikuwa "kuondoa kiwiliwili au kuwatenga katika kambi vikundi hivyo vya watu ambavyo serikali ya Stalinist iliona kuwa hatari - "kulaks" wa zamani, maafisa wa zamani wa majeshi ya tsarist na weupe, makasisi, washiriki wa zamani wa vyama vinavyochukia Wabolsheviks. - Wanamapinduzi wa Kisoshalisti, Mensheviks na wengine "waliotiliwa shaka" , pamoja na "mapambano ya kitaifa ya kupinga mapinduzi" - Wapolandi, Wajerumani, Waromania, Walatvia, Waestonia, Wafini, Wagiriki, Waafghani, Wairani, Wachina, Wakorea.

4) "Kategoria zote za uadui" zilizingatiwa katika mamlaka, kulingana na orodha zilizopo, na ukandamizaji wa kwanza ulifanyika.
Baadaye, mlolongo ulizinduliwa: kukamatwa-mahojiano - ushuhuda - mambo mapya ya uadui.
Ndiyo maana vikwazo vya kukamatwa vimeongezeka.

5) Stalin binafsi alielekeza ukandamizaji.
Hapa kuna maagizo yake yaliyonukuliwa na mwanahistoria:
"Krasnoyarsk. Krasnoyarsk. Uchomaji wa kinu cha unga lazima uandaliwe na maadui. Chukua hatua zote ili kufichua wachomaji moto. Wahusika watahukumiwa haraka. Hukumu ni kunyongwa"; "Ipige Unschlicht kwa kutokabidhi mawakala wa Poland kwa mikoa"; "Kwa T. Yezhov inaonekana kuwa anafanya badala ya uvivu Ni muhimu kuwakamata mara moja washiriki wote (wadogo na wakubwa) katika "makundi ya waasi" katika Urals"; "Kwa T. Yezhov. Muhimu sana. Tunahitaji kutembea kupitia Udmurt, Mari, Chuvash, jamhuri za Mordovia, tembea na ufagio "; "Kwa T. Yezhov. Nzuri sana! Endelea kuchimba na kusafisha uchafu huu wa kijasusi wa Kipolishi "; "Kwa T. Yezhov. Mstari wa Wanamapinduzi wa Kisoshalisti (kushoto na kulia pamoja) haujakamilika.<...>Ni lazima ikumbukwe kwamba bado tunao Wanamapinduzi wachache kabisa katika jeshi letu na nje ya jeshi. Je, NKVD ina rekodi ya Wana Mapinduzi ya Kijamaa ("zamani") katika jeshi? Ningependa kuipokea haraka iwezekanavyo<...>Ni nini kimefanywa kuwatambua na kuwakamata Wairani wote huko Baku na Azerbaijan?"

Nadhani hakuwezi kuwa na shaka baada ya kusoma maagizo kama haya.

Sasa hebu turudi kwenye swali - kwa nini?
Khlevnyuk anaonyesha maelezo kadhaa yanayowezekana na anaandika kwamba mjadala unaendelea.
1) Mwisho wa 1937, uchaguzi wa kwanza kwa Soviets ulifanyika kwa msingi wa kura ya siri, na Stalin alijihakikishia dhidi ya mshangao kwa njia ambayo alielewa.
Haya ndiyo maelezo dhaifu zaidi.

2) Ukandamizaji ulikuwa njia ya uhandisi wa kijamii
Jamii ilikuwa chini ya kuunganishwa.
Swali la haki linatokea: kwa nini umoja ulihitaji kuharakishwa sana mnamo 1937-1938?

3) "Hofu Kubwa" ilionyesha sababu ya shida na maisha magumu ya watu, wakati huo huo ikiwaruhusu kuacha mvuke.

4) Ilikuwa ni lazima kutoa kazi kwa uchumi unaokua wa Gulag.
Hili ni toleo dhaifu - kulikuwa na mauaji mengi ya watu wenye uwezo, wakati Gulag haikuweza kuchukua ulaji mpya wa wanadamu.

5) Hatimaye, toleo ambalo linajulikana sana leo: tishio la vita liliibuka, na Stalin alikuwa akiondoa nyuma, akiharibu "safu ya tano".
Walakini, baada ya kifo cha Stalin, idadi kubwa ya wale waliokamatwa mnamo 1937-1938 walipatikana bila hatia.
Hawakuwa "safu ya tano" hata kidogo.

Maelezo yangu huturuhusu kuelewa sio tu kwa nini kulikuwa na wimbi hili na kwa nini ilikuwa mnamo 1937-1938.
Pia inaelezea vizuri kwa nini Stalin na uzoefu wake bado haujasahaulika, lakini haujatekelezwa.

“Lile Hofu Kuu” la 1937-1938 lilitukia katika kipindi kama hiki chetu.
Katika USSR ya 1933-1945 kulikuwa na swali juu ya mada ya nguvu.
Katika historia ya kisasa ya Urusi, suala kama hilo linatatuliwa mnamo 2005-2017.

Mada ya mamlaka inaweza kuwa mtawala au wasomi.
Wakati huo, mtawala pekee alipaswa kushinda.

Stalin alirithi chama ambacho wasomi hawa walikuwepo - warithi wa Lenin, sawa na Stalin au hata mashuhuri zaidi kuliko yeye.
Stalin alifanikiwa kupigania uongozi rasmi, lakini alikua mtawala pekee asiye na shaka baada ya Ugaidi Mkuu.
Kwa muda mrefu kama viongozi wa zamani - wanamapinduzi wanaotambuliwa, warithi wa Lenin - waliendelea kuishi na kufanya kazi, masharti yalibaki ya kupinga nguvu ya Stalin kama mtawala pekee.
"Ugaidi Mkubwa" wa 1937-1938 ulikuwa njia ya kuharibu wasomi na kuanzisha nguvu ya mtawala mmoja.

Kwa nini ukandamizaji huo uliathiri watu wa kawaida na haukuwekwa juu tu?
Unahitaji kuelewa msingi wa kiitikadi, dhana ya Umaksi.
Umaksi hautambui wapweke na mpango wa wasomi.
Katika Umaksi, kiongozi yeyote anaeleza mawazo ya tabaka au kikundi cha kijamii.

Kwa nini mkulima ni hatari, kwa mfano?
Sio kabisa kwa sababu inaweza kuasi na kuanzisha vita vya wakulima.
Wakulima ni hatari kwa sababu wao ni mabepari wadogo.
Hii ina maana kwamba daima wataunga mkono na/au kuteua viongozi wao wa kisiasa wa kati ambao watapigana dhidi ya udikteta wa proletariat, nguvu ya wafanyakazi na Bolsheviks.
Haitoshi kuwang’oa viongozi mashuhuri wenye mitazamo yenye shaka.
Inahitajika kuharibu msaada wao wa kijamii, "mambo hayo ya uadui" ambayo yamezingatiwa.
Hii inaelezea kwa nini ugaidi uliathiri watu wa kawaida.

Kwa nini hasa 1937-1938?
Kwa sababu wakati wa miaka minne ya kwanza ya kila kipindi cha urekebishaji wa kijamii, mpango wa msingi huundwa na nguvu inayoongoza ya mchakato wa kijamii inaibuka.
Hii ni sheria kama hii ya maendeleo ya mzunguko.

Kwa nini tunapendezwa na hili leo?
Na kwa nini wengine wanaota ndoto ya kurudi kwenye mazoea ya Stalinism?
Kwa sababu tunapitia mchakato huo huo.
Lakini yeye:
- mwisho,
- ina vectors kinyume.

Stalin alianzisha nguvu yake ya pekee, kwa kweli kutimiza mpangilio wa kihistoria wa kijamii, ingawa kwa njia maalum sana, hata kupita kiasi.
Aliwanyima wasomi ubinafsi wake na kuanzisha mada pekee ya mamlaka - mtawala aliyechaguliwa.
Ujanja mbaya kama huo ulikuwepo katika Bara letu hadi Putin.

Walakini, Putin, bila kujua zaidi kuliko kwa uangalifu, alitimiza utaratibu mpya wa kihistoria wa kijamii.
Katika nchi yetu sasa nguvu ya mtawala mmoja aliyechaguliwa inabadilishwa na nguvu ya wasomi waliochaguliwa.
Mnamo 2008, katika mwaka wa nne tu wa kipindi kipya, Putin alimpa Medvedev madaraka ya urais.
Mtawala pekee aliondolewa madarakani, na kulikuwa na angalau watawala wawili.
Na haiwezekani kurudi kila kitu.

Sasa ni wazi kwa nini baadhi ya sehemu ya ndoto za wasomi wa Stalinism?
Hawataki kuwe na viongozi wengi, hawataki nguvu ya pamoja ambayo lazima kutafutwa na kupatikana maelewano, wanataka kurejeshwa kwa utawala wa mtu binafsi.
Na hii inaweza tu kufanywa kwa kuzindua "ugaidi mkubwa" mpya, ambayo ni, kwa kuharibu viongozi wa vikundi vingine vyote, kutoka Zyuganov na Zhirinovsky hadi Navalny, Kasyanov, Yavlinsky na Trotsky wetu wa kisasa - Khodorkovsky (ingawa labda Trotsky wa Urusi mpya bado ilikuwa Berezovsky), na nje ya mazoea ya fikra za kimfumo, msingi wao wa kijamii, angalau baadhi ya wasomi na wasomi wa upinzani).

Lakini hakuna hata moja ya haya yatatokea.
Vekta ya sasa ya maendeleo ni mpito kwa nguvu ya wasomi waliochaguliwa.
Wasomi waliochaguliwa ni seti ya viongozi na nguvu kama mwingiliano wao.
Ikiwa mtu anajaribu kurudisha mamlaka ya pekee ya mtawala aliyechaguliwa, atamaliza kazi yake ya kisiasa karibu mara moja.
Putin wakati mwingine anaonekana kama mtawala pekee, lakini yeye sio.

Stalinism ya vitendo ina na haitakuwa na nafasi katika maisha ya kisasa ya kijamii nchini Urusi.
Na hiyo ni nzuri.

KATIKA USSR. Nilijaribu kujibu maswali tisa ya kawaida kuhusu ukandamizaji wa kisiasa.

1. Ukandamizaji wa kisiasa ni nini?

Kumekuwa na vipindi katika historia ya nchi tofauti wakati nguvu ya serikali, kwa sababu fulani - ya kisayansi au ya kiitikadi - ilianza kuona sehemu ya idadi ya watu kama maadui wa moja kwa moja, au kama watu wasio na maana, "wasio lazima". Kanuni ya uteuzi inaweza kuwa tofauti - kwa asili ya kikabila, kwa maoni ya kidini, kwa hali ya kifedha, kwa maoni ya kisiasa, kwa kiwango cha elimu - lakini matokeo yalikuwa sawa: watu hawa "wasio lazima" waliangamizwa kimwili bila majaribio au uchunguzi, au kukabiliwa na mashtaka ya jinai, au kuwa wahasiriwa wa vizuizi vya kiutawala (kufukuzwa kutoka nchi, kupelekwa uhamishoni ndani ya nchi, kunyimwa haki za kiraia, na kadhalika). Hiyo ni, watu hawakuteseka kwa kosa lolote la kibinafsi, lakini kwa sababu tu hawakuwa na bahati, kwa sababu tu walijikuta mahali fulani kwa wakati fulani.

Ukandamizaji wa kisiasa ulifanyika sio tu nchini Urusi, na katika Urusi - si tu chini ya utawala wa Soviet. Walakini, tunapokumbuka wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa, kwanza kabisa tunafikiria juu ya wale walioteseka mnamo 1917-1953, kwa sababu kati ya jumla ya watu waliokandamizwa wa Urusi ndio wengi.

2. Kwa nini, tunapozungumza kuhusu ukandamizaji wa kisiasa, ni mdogo kwa kipindi cha 1917-1953? Hakukuwa na ukandamizaji baada ya 1953?

Maandamano ya tarehe 25 Agosti 1968, pia yanaitwa "maandamano ya saba", yalifanywa na kundi la wapinzani saba wa Soviet kwenye Red Square kupinga kuanzishwa kwa askari wa Soviet huko Czechoslovakia. Wawili kati ya washiriki walitangazwa kuwa wazimu na kufanyiwa matibabu ya lazima.

Kipindi hiki, 1917-1953, kilitengwa kwa sababu kilichangia idadi kubwa ya ukandamizaji. Baada ya 1953, ukandamizaji pia ulitokea, lakini kwa kiwango kidogo zaidi, na muhimu zaidi, waliwaathiri watu ambao, kwa kiwango kimoja au kingine, walipinga mfumo wa kisiasa wa Soviet. Tunazungumza juu ya wapinzani ambao walipata vifungo vya jela au waliteseka na magonjwa ya akili. Walijua walichokuwa wakiingia, hawakuwa wahasiriwa wa bahati nasibu - ambayo, kwa kweli, haihalalishi kile ambacho mamlaka iliwafanyia.

3. Waathirika wa ukandamizaji wa kisiasa wa Soviet - ni nani?

Hawa walikuwa watu tofauti sana, tofauti katika asili ya kijamii, imani, mtazamo wa ulimwengu.

Sergei Korolev, mwanasayansi

Baadhi yao ni wale wanaoitwa “ zamani”, yaani, wakuu, maofisa wa jeshi au polisi, maprofesa wa vyuo vikuu, mahakimu, wafanyabiashara na wenye viwanda, na makasisi. Hiyo ni, wale ambao wakomunisti walioingia madarakani mwaka wa 1917 waliwaona kuwa na nia ya kurejeshwa kwa utaratibu wa awali na kwa hiyo waliwashuku kwa shughuli za uasi.

Pia, idadi kubwa ya wahanga wa ukandamizaji wa kisiasa walikuwa " kunyang'anywa mali"wakulima, wengi wao wakulima wenye nguvu, ambao hawakutaka kujiunga na mashamba ya pamoja (wengine, hata hivyo, hawakuokolewa kwa kujiunga na shamba la pamoja).

Wahasiriwa wengi wa ukandamizaji waliwekwa kama " wadudu" Hili lilikuwa jina lililopewa wataalam wa uzalishaji - wahandisi, mafundi, wafanyikazi, ambao walipewa sifa kwa nia ya kusababisha uharibifu wa nyenzo, kiufundi au kiuchumi kwa nchi. Wakati mwingine hii ilitokea baada ya kushindwa kwa uzalishaji halisi, ajali (ambayo ilikuwa ni lazima kupata wale waliohusika), na wakati mwingine ilikuwa tu juu ya shida za kidhahania ambazo, kulingana na waendesha mashtaka, zingeweza kutokea ikiwa maadui hawakuwa wazi kwa wakati.

Sehemu nyingine ni wakomunisti na wanachama wa vyama vingine vya mapinduzi waliojiunga na wakomunisti baada ya Oktoba 1917: Wanademokrasia wa Kijamii, Wanamapinduzi wa Kisoshalisti, wanaharakati, Wanabundi, na kadhalika. Watu hawa, ambao waliendana kikamilifu na ukweli mpya na walishiriki katika ujenzi wa nguvu ya Soviet, katika hatua fulani waligeuka kuwa wa ziada kwa sababu ya mapambano ya ndani ya chama, ambayo katika CPSU (b), na baadaye katika CPSU, kamwe. kusimamishwa - kwanza kwa uwazi, baadaye siri. Hawa pia ni wakomunisti ambao walishambuliwa kwa sababu ya sifa zao za kibinafsi: itikadi ya kupindukia, utumishi wa kutosha ...

Sergeev Ivan Ivanovich. Kabla ya kukamatwa, alifanya kazi kama mlinzi katika shamba la pamoja la Chernovsky "Iskra"

Mwishoni mwa miaka ya 30, wengi walikandamizwa kijeshi, kuanzia na maafisa wakuu wa jeshi na kumalizia na maafisa wa chini. Walishukiwa kuwa washiriki wanaowezekana katika njama dhidi ya Stalin.

Inafaa kutaja tofauti wafanyakazi wa GPU-NKVD-NKGB, baadhi yao pia walikandamizwa katika miaka ya 30 wakati wa "vita dhidi ya kupita kiasi." "Ziada juu ya ardhi" ni dhana ambayo iliundwa na Stalin, ikimaanisha shauku kubwa ya mamlaka ya adhabu. Ni wazi kwamba "ziada" hizi zilifuatwa kwa asili kutoka kwa sera ya jumla ya serikali, na kwa hivyo, kinywani mwa Stalin, maneno juu ya kupindukia yanasikika kuwa ya kijinga sana. Kwa njia, karibu uongozi mzima wa NKVD, ambao ulifanya ukandamizaji mnamo 1937-1938, hivi karibuni ulikandamizwa na kupigwa risasi.

Kwa kawaida, kulikuwa na mengi kukandamizwa kwa imani yao(na sio tu Orthodox). Hii ni pamoja na makasisi, utawa, walei wenye bidii katika parokia, na watu tu ambao hawafichi imani yao. Ingawa serikali ya Sovieti haikukataza rasmi dini na katiba ya Soviet ya 1936 iliwahakikishia raia uhuru wa dhamiri, kwa kweli, kazi ya wazi ya imani inaweza kuishia kwa huzuni kwa mtu.

Rozhkova Vera. Kabla ya kukamatwa alifanya kazi katika Taasisi. Bauman. Alikuwa mtawa wa siri

Sio tu watu binafsi na madarasa fulani walikuwa chini ya ukandamizaji, lakini pia watu binafsi- Tatars ya Crimea, Kalmyks, Chechens na Ingush, Wajerumani. Hii ilitokea wakati wa Vita Kuu ya Patriotic. Kulikuwa na sababu mbili. Kwanza, walionekana kama wasaliti watarajiwa ambao wangeweza kwenda upande wa Wajerumani wakati wanajeshi wetu wanarudi nyuma. Pili, wakati askari wa Ujerumani walichukua Crimea, Caucasus na maeneo mengine kadhaa, sehemu ya watu wanaoishi huko walishirikiana nao. Kwa kawaida, sio wawakilishi wote wa watu hawa walishirikiana na Wajerumani, bila kusahau wale ambao walipigana katika safu ya Jeshi la Nyekundu - hata hivyo, baadaye wote, ikiwa ni pamoja na wanawake, watoto na wazee, walitangazwa kuwa wasaliti na kutumwa. uhamishoni (ambapo, kwa hali mbaya ya kibinadamu, wengi walikufa njiani au papo hapo).

Olga Berggolts, mshairi, "makumbusho ya baadaye ya Leningrad iliyozingirwa"

Na miongoni mwa waliokandamizwa walikuwa wengi watu wa kawaida, ambao walionekana kuwa na asili salama kabisa ya kijamii, lakini walikamatwa ama kwa sababu ya kushutumu, au kwa sababu tu ya amri (pia kulikuwa na mipango kutoka juu ya kutambua "maadui wa watu"). Ikiwa afisa mkuu wa chama alikamatwa, basi mara nyingi wasaidizi wake pia walikamatwa, hadi nyadhifa za chini kabisa kama vile dereva wa kibinafsi au mlinzi wa nyumba.

4. Ni nani asiyeweza kuchukuliwa kuwa mwathirika wa ukandamizaji wa kisiasa?

Jenerali Vlasov akiwakagua askari wa ROA

Sio wote walioteseka mnamo 1917-1953 (na baadaye, hadi mwisho wa nguvu ya Soviet) wanaweza kuitwa wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa.

Mbali na zile za "kisiasa", watu pia walifungwa katika magereza na kambi kwa mashtaka ya kawaida ya jinai (wizi, ulaghai, wizi, mauaji, na kadhalika).

Pia, wale waliofanya uhaini dhahiri hawawezi kuzingatiwa kuwa wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa - kwa mfano, "Vlasovites" na "polisi", ambayo ni, wale walioenda kuwatumikia wakaaji wa Ujerumani wakati wa Vita Kuu ya Patriotic. Hata bila kujali upande wa kimaadili wa jambo hilo, lilikuwa ni chaguo lao la kufahamu;

Vile vile hutumika kwa aina mbalimbali za harakati za waasi - Basmachi, Bandera, "ndugu wa misitu", abreks za Caucasian na kadhalika. Unaweza kujadili haki na makosa yao, lakini wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa ni wale tu ambao hawakuchukua njia ya vita na USSR, ambao waliishi maisha ya kawaida na kuteseka bila kujali matendo yao.

5. Je, ukandamizaji ulirasimishwaje kisheria?

Hati ya utekelezaji wa hukumu ya kifo ya kundi la NKVD dhidi ya mwanasayansi wa Kirusi na mwanatheolojia Pavel Florensky. Uzazi ITAR-TASS

Kulikuwa na chaguzi kadhaa. Kwanza, baadhi ya waliokandamizwa walipigwa risasi au kufungwa jela baada ya kufunguliwa kwa kesi ya jinai, uchunguzi na kesi. Kimsingi, walishtakiwa chini ya Kifungu cha 58 cha Kanuni ya Jinai ya USSR (kifungu hiki kilijumuisha pointi nyingi, kutoka kwa uhaini hadi uchochezi wa kupambana na Soviet). Wakati huo huo, katika miaka ya 20 na hata mwanzoni mwa miaka ya 30, taratibu zote za kisheria zilizingatiwa mara nyingi - uchunguzi ulifanyika, basi kulikuwa na kesi na mjadala kati ya utetezi na mashtaka - hukumu ilikuwa hitimisho la awali. Katika miaka ya 1930, hasa kuanzia 1937, utaratibu wa mahakama uligeuka kuwa uongo, kwa kuwa mateso na njia nyingine zisizo halali za shinikizo zilitumiwa wakati wa uchunguzi. Ndio maana, kwenye kesi, washtakiwa walikiri hatia yao kwa wingi.

Pili, kuanzia mwaka 1937, pamoja na mashauri ya kawaida ya kimahakama, utaratibu uliorahisishwa ulianza kufanya kazi, ambapo hakukuwa na mijadala ya kimahakama hata kidogo, uwepo wa mshitakiwa haukutakiwa, na hukumu zilitolewa na kile kilichoitwa Mkutano Maalum. maneno mengine, "troika", halisi nyuma ya dakika 10-15.

Tatu, baadhi ya wahasiriwa walikandamizwa kiutawala, bila uchunguzi wowote au kesi hata kidogo - "walionyang'anywa", watu wale wale waliohamishwa. Vile vile mara nyingi hutumika kwa wanafamilia wa wale waliotiwa hatiani chini ya Kifungu cha 58. Kifupi rasmi CHSIR (mwanafamilia wa msaliti kwa nchi ya mama) kilikuwa kinatumika. Wakati huo huo, shutuma za kibinafsi hazikuletwa dhidi ya watu maalum, na uhamisho wao ulichochewa na utashi wa kisiasa.

Lakini kwa kuongezea, wakati mwingine ukandamizaji haukuwa na urasimishaji wa kisheria hata kidogo, walikuwa wakipiga risasi - kuanzia 1917 ya maandamano ya kutetea Bunge la Katiba na kumalizika na matukio ya 1962 huko Novocherkassk, ambapo wafanyikazi ' maandamano ya kupinga kupanda kwa bei ya vyakula yalipigwa risasi.

6. Ni watu wangapi walikandamizwa?

Picha na Vladimir Eshtokin

Hili ni swali tata ambalo wanahistoria bado hawana jibu kamili. Nambari ni tofauti sana - kutoka milioni 1 hadi 60. Kuna shida mbili hapa - kwanza, kutopatikana kwa kumbukumbu nyingi, na pili, tofauti katika njia za hesabu. Baada ya yote, hata kulingana na data ya kumbukumbu ya wazi, mtu anaweza kuteka hitimisho tofauti. Data ya kumbukumbu sio tu folda zilizo na kesi za jinai dhidi ya watu maalum, lakini pia, kwa mfano, ripoti za idara juu ya vifaa vya chakula kwa kambi na magereza, takwimu za kuzaliwa na vifo, kumbukumbu katika ofisi za makaburi kuhusu mazishi, na kadhalika na kadhalika. Wanahistoria wanajaribu kuzingatia vyanzo vingi tofauti iwezekanavyo, lakini data wakati mwingine haikubaliani. Sababu ni tofauti - makosa ya uhasibu, udanganyifu wa makusudi, na kupoteza nyaraka nyingi muhimu.

Pia ni swali la utata sana - ni watu wangapi ambao hawakukandamizwa tu, lakini waliharibiwa kimwili na hawakurudi nyumbani? Jinsi ya kuhesabu? Ni wale tu waliohukumiwa kifo? Au, juu ya hayo, wale waliokufa wakiwa kizuizini? Ikiwa tunahesabu wafu, basi tunahitaji kuelewa sababu za kifo: zinaweza kusababishwa na hali zisizoweza kuvumilika (njaa, baridi, kupigwa, kufanya kazi kupita kiasi), au zinaweza pia kuwa za asili (kifo kutokana na uzee, kifo kutoka kwa magonjwa sugu ambayo ilianza muda mrefu kabla ya kukamatwa). Vyeti vya kifo (ambavyo havikuhifadhiwa kila wakati katika kesi ya jinai) mara nyingi ni pamoja na "kushindwa kwa moyo kwa papo hapo," lakini kwa kweli inaweza kuwa chochote.

Kwa kuongezea, ingawa mwanahistoria yeyote anapaswa kuwa bila upendeleo, kama mwanasayansi anapaswa kuwa, kwa kweli kila mtafiti ana upendeleo wake wa kiitikadi na kisiasa, na kwa hivyo mwanahistoria anaweza kuzingatia data fulani kuwa ya kuaminika zaidi, na zingine kidogo. Kuzingatia kamili ni bora ambayo inapaswa kujitahidi, lakini ambayo bado haijafikiwa na mwanahistoria yeyote. Kwa hiyo, unapokabiliwa na makadirio yoyote maalum, unapaswa kuwa makini. Je, ikiwa mwandishi, kwa kujua au bila kujua, atazidisha au kudharau nambari hizo?

Lakini kuelewa ukubwa wa ukandamizaji, inatosha kutoa mfano huu wa kutofautiana kwa idadi. Kulingana na wanahistoria wa kanisa, mwaka 1937-38 zaidi ya makasisi elfu 130. Kulingana na wanahistoria waliojitolea kwa itikadi ya kikomunisti, mnamo 1937-38 idadi ya makasisi waliokamatwa ilikuwa ndogo zaidi - karibu tu 47 elfu. Tusibishane kuhusu nani yuko sahihi zaidi. Wacha tufanye jaribio la mawazo: fikiria kwamba sasa, katika wakati wetu, wafanyikazi elfu 47 wa reli wanakamatwa nchini Urusi mwaka mzima. Nini kitatokea kwa mfumo wetu wa usafiri? Na ikiwa madaktari elfu 47 watakamatwa kwa mwaka, dawa za nyumbani zitaishi? Je, ikiwa makuhani elfu 47 watakamatwa? Walakini, hatuna hata wengi wao sasa. Kwa ujumla, hata ikiwa tunazingatia makadirio ya chini, ni rahisi kuona kwamba ukandamizaji umekuwa janga la kijamii.

Na kwa tathmini yao ya maadili, idadi maalum ya waathirika sio muhimu kabisa. Iwe ni milioni au laki moja au laki, bado ni janga, bado ni uhalifu.

7. Ukarabati ni nini?

Idadi kubwa ya waathiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa walirekebishwa.

Ukarabati ni utambuzi rasmi wa serikali kwamba mtu aliyepewa alihukumiwa isivyo haki, kwamba hana hatia katika mashtaka dhidi yake na kwa hivyo hafikiriwi kuwa amehukumiwa na anaondoa vikwazo ambavyo watu walioachiliwa kutoka gerezani wanaweza kuwekewa. (kwa mfano, haki ya kuchaguliwa kuwa naibu, haki ya kufanya kazi katika vyombo vya kutekeleza sheria na mengineyo).

Wengi wanaamini kuwa ukarabati wa wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa ulianza tu mnamo 1956, baada ya katibu wa kwanza wa Kamati Kuu ya CPSU N.S Khrushchev kufichua ibada ya utu wa Stalin kwenye Mkutano wa 20 wa Chama. Kwa kweli, hii sivyo - wimbi la kwanza la ukarabati lilifanyika mnamo 1939, baada ya uongozi wa nchi kulaani ukandamizaji ulioenea wa 1937-38 (ulioitwa "ziada juu ya ardhi"). Hii, kwa njia, ni hatua muhimu, kwa sababu ilitambua uwepo wa jumla wa ukandamizaji wa kisiasa nchini. Inatambuliwa hata na wale ambao walizindua ukandamizaji huu. Kwa hivyo, madai ya Wastalin wa kisasa kwamba ukandamizaji ni hadithi inaonekana kuwa ya ujinga. Vipi kuhusu hadithi, ikiwa hata sanamu yako Stalin aliwatambua?

Walakini, mnamo 1939-41, watu wachache walirekebishwa. Na ukarabati wa watu wengi ulianza mnamo 1953 baada ya kifo cha Stalin, kilele chake kilitokea mnamo 1955-1962. Kisha, hadi nusu ya pili ya miaka ya 1980, kulikuwa na ukarabati mdogo, lakini baada ya perestroika kutangazwa mwaka wa 1985, idadi yao iliongezeka kwa kasi. Vitendo vya kibinafsi vya ukarabati vilifanyika tayari katika enzi ya baada ya Soviet, katika miaka ya 1990 (kwa kuwa Shirikisho la Urusi ni mrithi wa USSR, ina haki ya kuwarekebisha wale ambao walihukumiwa isivyo haki kabla ya 1991).

Lakini, alipigwa risasi huko Yekaterinburg mnamo 1918, alirekebishwa rasmi mnamo 2008. Hapo awali, Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu ilikuwa imekataa kurekebishwa kwa misingi kwamba mauaji ya familia ya kifalme hayakuwa na utaratibu wa kisheria na yamekuwa unyanyasaji wa mamlaka za mitaa. Lakini Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi mnamo 2008 iligundua kuwa ingawa hakukuwa na uamuzi wa korti, familia ya kifalme ilipigwa risasi na uamuzi wa serikali za mitaa, ambazo zina mamlaka ya kiutawala na kwa hivyo ni sehemu ya mashine ya serikali - na ukandamizaji kipimo cha shuruti kwa upande wa serikali.

Kwa njia, kuna watu ambao bila shaka wakawa wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa, ambao hawakufanya kile walichoshutumiwa rasmi - lakini hakuna uamuzi juu ya ukarabati wao na, inaonekana, hautawahi. Tunazungumza juu ya wale ambao, kabla ya kuanguka chini ya rink ya ukandamizaji wa skating, walikuwa wenyewe madereva wa rink hii ya skating. Kwa mfano, "commissar wa watu wa chuma" Nikolai Yezhov. Naam, ni mwathirika wa aina gani asiye na hatia? Au Lavrenty Beria sawa. Bila shaka, kuuawa kwake hakukuwa na haki, bila shaka, hakuwa jasusi yeyote wa Kiingereza au Kifaransa, kama ilivyohusishwa kwa haraka - lakini ukarabati wake ungekuwa uhalali wa maandamano ya ugaidi wa kisiasa.

Ukarabati wa wahasiriwa wa ukandamizaji wa kisiasa haukutokea kila wakati "moja kwa moja" wakati mwingine watu hawa au jamaa zao walilazimika kuendelea na kuandika barua kwa mashirika ya serikali kwa miaka.

8. Wanasemaje sasa kuhusu ukandamizaji wa kisiasa?

Picha na Vladimir Eshtokin

Katika Urusi ya kisasa hakuna makubaliano juu ya mada hii. Kwa kuongezea, mgawanyiko wa kijamii unaonyeshwa katika mitazamo juu yake. Nguvu mbalimbali za kisiasa na kiitikadi hutumia kumbukumbu ya ukandamizaji kwa maslahi yao ya kisiasa, lakini watu wa kawaida, sio wanasiasa, wanaweza kuiona tofauti sana.

Baadhi ya watu wanasadiki kwamba ukandamizaji wa kisiasa ni ukurasa wa aibu katika historia ya nchi yetu, kwamba ni uhalifu wa kutisha dhidi ya ubinadamu, na kwa hivyo lazima tukumbuke wale waliokandamizwa. Wakati mwingine msimamo huu ni rahisi, wahasiriwa wote wa ukandamizaji hutangazwa kuwa waadilifu wasio na dhambi, na lawama kwao haziwekwa tu kwa serikali ya Soviet, bali pia kwa serikali ya kisasa ya Urusi kama mrithi wa kisheria wa Soviet. Majaribio yoyote ya kujua ni wangapi walikandamizwa ni jambo la msingi lililotangazwa kuwa uhalali wa Ustalinism na kulaaniwa kutoka kwa mtazamo wa maadili.

Wengine wanahoji ukweli huo wa ukandamizaji, wakisema kwamba hawa wote "wanaoitwa wahasiriwa" wana hatia ya uhalifu unaohusishwa nao, kwamba walidhuru kweli, walilipua, walipanga mashambulio ya kigaidi, na kadhalika. Msimamo huu wa ujinga sana unakanushwa na ukweli kwamba ukweli wa ukandamizaji ulitambuliwa hata chini ya Stalin - basi iliitwa "ziada" na mwishoni mwa miaka ya 30 karibu uongozi wote wa NKVD ulihukumiwa kwa "ziada" hizi. Upungufu wa maadili wa maoni kama haya ni dhahiri: watu wana hamu sana ya kufikiria matamanio hivi kwamba wako tayari, bila uthibitisho wowote, kukashifu mamilioni ya wahasiriwa.

Bado wengine wanakubali kwamba kulikuwa na ukandamizaji, wanakubali kwamba wale walioteswa nao hawakuwa na hatia, lakini wanaona haya yote kwa utulivu kabisa: wanasema, isingekuwa vinginevyo. Ukandamizaji, inaonekana kwao, ulikuwa muhimu kwa ukuaji wa viwanda wa nchi na kuunda jeshi lililo tayari kupigana. Bila ukandamizaji haingewezekana kushinda Vita Kuu ya Uzalendo. Msimamo kama huo wa kimantiki, bila kujali ni kiasi gani unalingana na ukweli wa kihistoria, pia una dosari za kiadili: serikali inatangazwa kuwa dhamana ya juu zaidi, kwa kulinganisha na ambayo maisha ya kila mtu hayana thamani, na mtu yeyote anaweza na anapaswa kuharibiwa. kwa ajili ya maslahi ya hali ya juu. Hapa, kwa njia, mtu anaweza kuchora sambamba na wapagani wa kale, ambao walifanya dhabihu za wanadamu kwa miungu yao, wakiwa na uhakika wa asilimia mia moja kwamba hii itatumikia mema ya kabila, watu, na jiji. Sasa hii inaonekana kuwa ya ushabiki kwetu, lakini motisha ilikuwa sawa kabisa na ile ya pragmatists ya kisasa.

Mtu anaweza, bila shaka, kuelewa ambapo motisha hiyo inatoka. USSR ilijiweka kama jamii ya haki ya kijamii - na kwa kweli, katika mambo mengi, haswa katika kipindi cha marehemu cha Soviet, kulikuwa na haki ya kijamii. Jamii yetu haina usawa katika jamii - pamoja na sasa dhuluma yoyote inajulikana mara moja kwa kila mtu. Kwa hivyo, katika kutafuta haki, watu huelekeza macho yao kwa siku za nyuma - kwa kawaida, wakizingatia enzi hiyo. Hii ina maana kwamba wanajitahidi kisaikolojia kuhalalisha mambo ya giza yaliyotokea wakati huo, ikiwa ni pamoja na ukandamizaji. Utambuzi na hukumu ya ukandamizaji (hasa iliyotangazwa kutoka juu) kati ya watu kama hao inaambatana na idhini ya udhalimu wa sasa. Mtu anaweza kuonyesha kwa kila njia ujinga wa msimamo kama huo, lakini hadi haki ya kijamii itakaporejeshwa, msimamo huu utatolewa tena na tena.

9. Wakristo wanapaswa kuonaje ukandamizaji wa kisiasa?

Picha ya Mashahidi wapya wa Urusi

Miongoni mwa Wakristo wa Orthodox, kwa bahati mbaya, pia hakuna umoja juu ya suala hili. Kuna waumini (pamoja na waenda kanisani, wakati mwingine hata katika ukuhani) ambao wanawachukulia wote waliokandamizwa kuwa na hatia na wasiostahili kuhurumiwa, au kuhalalisha mateso yao kwa faida ya serikali. Aidha, wakati mwingine - kumshukuru Mungu, si mara nyingi sana! - unaweza pia kusikia maoni kwamba ukandamizaji ulikuwa baraka kwa waliokandamizwa wenyewe. Baada ya yote, yale yaliyowapata yalitokea kulingana na Maandalizi ya Mungu, na Mungu hatamfanyia mtu jambo lolote baya. Hii ina maana, wanasema Wakristo kama hao, kwamba watu hawa walipaswa kuteseka ili kutakaswa dhambi nzito na kuzaliwa upya kiroho. Hakika, kuna mifano mingi ya uamsho huo wa kiroho. Kama mshairi Alexander Solodovnikov, ambaye alipitia kambi, aliandika, "Grille ni kutu, asante! // Asante, blade ya bayonet! // Uhuru kama huo ungeweza kutolewa kwangu tu // kwa karne nyingi.

Kwa kweli, hii ni badala ya hatari ya kiroho. Ndiyo, mateso wakati mwingine yanaweza kuokoa nafsi ya mwanadamu, lakini haifuati kabisa kutoka kwa hili kwamba mateso yenyewe ni nzuri. Na hata zaidi, haifuati kutokana na hili kwamba wanyongaji ni waadilifu. Kama tujuavyo kutoka katika Injili, Mfalme Herode, akitaka kumpata na kumwangamiza mtoto Yesu, aliamuru kuuawa kwa kuzuia watoto wote katika Bethlehemu na eneo jirani. Watoto hawa wanatangazwa kuwa watakatifu na Kanisa, lakini muuaji wao Herode hayuko hivyo. Dhambi inabaki kuwa dhambi, uovu unabaki kuwa mbaya, mhalifu anabaki kuwa mhalifu hata kama matokeo ya muda mrefu ya uhalifu wake ni ya ajabu. Kwa kuongeza, ni jambo moja kuzungumza juu ya faida za mateso kutoka kwa uzoefu wa kibinafsi, na jambo lingine kabisa kusema juu ya watu wengine. Mungu pekee ndiye anayejua ikiwa jaribio hili au lile litageuka kuwa nzuri au mbaya kwa mtu fulani, na hatuna haki ya kuhukumu hili. Lakini hili ndilo tunaloweza na tunapaswa kufanya - ikiwa tunajiona kuwa Wakristo! - Huku ni kuzishika amri za Mungu. Ambapo hakuna neno juu ya ukweli kwamba kwa ajili ya manufaa ya umma unaweza kuua watu wasio na hatia.

Je, ni hitimisho gani?

Kwanza na dhahiri ni kwamba lazima tuelewe kwamba ukandamizaji ni uovu, wa kijamii na wa kibinafsi wa wale walioutekeleza. Hakuna uhalali wa uovu huu - si pragmatic wala kitheolojia.

Pili- hii ni mtazamo sahihi kwa waathirika wa ukandamizaji. Wote hawapaswi kuchukuliwa kuwa bora. Hawa walikuwa watu tofauti sana, kijamii, kitamaduni, na kimaadili. Lakini msiba wao lazima uonekane bila kujali sifa na hali zao. Wote hawakuwa na hatia juu ya wenye mamlaka waliowatesa. Hatujui ni nani kati yao aliye mwadilifu, ambaye ni mwenye dhambi, ambaye sasa yuko mbinguni, ambaye yuko kuzimu. Lakini tunapaswa kuwahurumia na kuwaombea. Lakini kile ambacho hatupaswi kufanya ni kutofikiria juu ya kumbukumbu zao, kutetea maoni yetu ya kisiasa katika mijadala. Waliokandamizwa wasiwe kwetu maana yake.

Cha tatu- lazima tuelewe wazi kwa nini ukandamizaji huu uliwezekana katika nchi yetu. Sababu yao sio tu dhambi za kibinafsi za wale ambao walikuwa kwenye usukani katika miaka hiyo. Sababu kuu ni mtazamo wa ulimwengu wa Wabolsheviks, kulingana na atheism na kukataa mila yote ya awali - kiroho, kitamaduni, familia, na kadhalika. Wabolshevik walitaka kujenga mbinguni duniani, na wakati huo huo walijiruhusu njia yoyote. Walisema kwamba ni kile tu ambacho hutumikia sababu ya babakabwela ni maadili. Haishangazi kwamba walikuwa tayari kwa ndani kuua mamilioni. Ndio, kulikuwa na ukandamizaji katika nchi tofauti (pamoja na yetu) hata kabla ya Wabolsheviks - lakini bado kulikuwa na breki ambazo zilipunguza kiwango chao. Sasa hapakuwa na breki - na kilichotokea kilifanyika.

Tukiangalia mambo ya kutisha ya zamani, mara nyingi tunasema maneno "hii haipaswi kutokea tena." Lakini hii Labda kujirudia yenyewe, ikiwa tunatupilia mbali vizuizi vya maadili na kiroho, ikiwa tutaendelea kutoka kwa pragmatiki na itikadi. Na haijalishi ni rangi gani itikadi hii itakuwa - nyekundu, kijani, nyeusi, kahawia ... Bado itaisha kwa damu kubwa.