Ushairi ulikua sana katika karne gani? Historia ya Siku ya Ushairi Duniani ya likizo

Stepan Petrovich SHEVYREV (1806 - 1864)

HISTORIA YA USHAIRI
KUSOMA YA SITA

Tabia ya ndani ya Epic ya Kihindi. - Tabia ya nje: ukosefu wa umoja. - Sura: Sloka. - Njia ya Kihindi ya kusoma mashairi. - Kipindi cha tatu cha mashairi ya Kihindi. - Lyre na mchezo wa kuigiza. - Gita Govinda, Dyayadevs. - Mjumbe wa Cloud, Kalidasa. – Nataki - tamthilia za Kihindi. - Mawasiliano ya vipindi vya ushairi wa Kihindi kwa vipindi vya maisha ya Kihindi. - Kipindi cha nne. - Puranas. - Gitopadesa. - Maudhui. - Maoni. - Kuhusu mwanzo wa hadithi huko Mashariki. – Sakuntala - Yaliyomo.

Tulisimama katika kipindi cha pili cha ushairi wa Kihindi na sifa halisi za epic ya Kihindi.
Ramayana na Magabaratha, mashairi mawili makuu ya kipindi cha pili cha ushairi wa Kihindi, yanafafanua tabia ya epic ya Kihindi na, kwa namna fulani, ya mashairi yote ya Kihindi.
Kipengele cha kwanza cha tabia ya ndani ya epic hii ni kwamba haijaridhika na uwakilishi wa ulimwengu wa asili na wa kibinadamu. Katika suala hili, ni kinyume kabisa na Epic ya Kigiriki. Mashujaa wote wa epic ya India ni miungu iliyojumuishwa kwa wanadamu au hata wanyama, kama, kwa mfano, kiongozi wa nyani, Ganuman, mshirika wa Rama, Yamvent, mkuu wa dubu, Garud, mfalme wa tai. . Watu wa kawaida wanaoshiriki katika epic ya Kihindi daima huinuliwa hadi kiwango cha wahenga wa juu zaidi, wale wanaoitwa Rishis na Munis, ambao, kupitia maisha ya mchungaji, kusoma Vedas, na kutafakari kwa kuendelea, huwa juu zaidi kuliko Devas, juu kuliko miungu. - Katika epic ya Kigiriki, kinyume chake, wahusika wakuu ni watu, na miungu ni watu wa pili, mashine, hatua ya kuendesha gari. Lakini miungu yenyewe inashuka kwa watu na kuhuishwa na tamaa zao. Kwa hivyo, epic ya Kigiriki inaweza kuitwa mwanadamu kwa kulinganisha na epic ya pantheistic ya India, ambapo kila kitu ni mungu. Lakini kama vile mwanadamu ameinuliwa ndani yake hadi kiwango cha uungu, vivyo hivyo kila kitu cha asili hupita ndani ya nguvu isiyo ya kawaida. Chukua, kwa mfano, mwanzoni mwa shairi "Ramayana" maelezo ya mji mkuu wa Mfalme wa Nafsi-Ruta na enzi ya dhahabu iliyokuwepo chini yake. Mfalme anaishi miaka 9000. Hakuna hata mmoja wa wenyeji wa jiji hilo lenye furaha anayeishi chini ya miaka 1000. Kila mtu anaona uzao wake wengi. Vichwa vya majumba na mahekalu ni sawa na vilele vya milima. Upinde, uliovutwa na Rama, ulipasuka mikononi mwa shujaa, na ufa ulikuwa kama mngurumo wa mwamba ulioanguka. Jinsi haya yote yalivyo makubwa na ya kutiwa chumvi!
Kwa hivyo, isokaboni, asili iliyokufa, kupita katika ulimwengu wa mashairi ya Kihindi, huongeza vipimo vyake vyote kwa zile kubwa; mimea na wanyama wamejaa roho za wanadamu na za kimungu; mwanadamu anafanywa kuwa mungu kupitia kufanyika mwili kwa miungu na kuinuliwa kwa watu. Kwa hivyo, fantasia ya Kihindi ni glasi ya kukuza inayolenga kwa usawa ulimwengu wa nyenzo na wa kiroho. Tayari nimeonyesha jinsi mtazamo huu wa kishairi wa Wahindi ulivyoibuka kutoka kwa dini yao.
Na kwa hivyo, bora ya epic ya Kihindi iko katika nguvu isiyo ya kawaida, katika ubinadamu, katika iliyozidishwa. Bora ya Epic ya Kigiriki, kinyume chake, yote iko chini ya sheria za asili ya usawa. Ndio maana miungu ya Kihindi haiwezi kuwa maadili ya uzuri wa mwili kwetu, kama miungu ya Kigiriki. Rangi ya bluu ya Vishnu, rangi nyekundu ya Krishna, miungu hii yenye silaha nyingi, yenye miguu mingi, inapingana kabisa na dhana zetu za uzuri wa kibinadamu. Kwa hivyo, Epic ya Kihindi hutushangaza na kutushangaza, lakini haiwezi kuamsha huruma ya kibinadamu ndani yetu, kama epic ya Kigiriki. Washairi wa Kihindi walihisi hii wenyewe na wakati mwingine, kwa hisia ya ushairi isiyo ya hiari, walitaka kuleta miungu yao karibu na watu. Kwa mfano, ilikuwa ngumu kwao kupatanisha hekima ya miungu, ikipenya ndani ya siri za siku zijazo, na ujuzi mdogo wa wanadamu: kwa hili waligundua wingu la Maia, ambalo linaning'inia milele mbele ya macho ya watu na kuwa mwili. miungu na kuficha siku zijazo kutoka kwao. Lakini hata wanadamu na miungu waliofanyika mwili wakati mwingine wanaweza kuondoa wingu hili kutoka kwao wenyewe.
Kuondolewa kwa asili humpa mhusika mkuu wa Kihindi hadithi ya mashariki. Haina kipengele chochote cha kihistoria ndani yake, kama epic ya Kigiriki. Ndio maana hakuweza kuzaa hadithi. Fasihi ya Kihindi ni ngeni kabisa kwake.
Kipengele cha pili cha pekee katika tabia ya ndani ya epic ya Kihindi ni kwamba ni epic ya tabaka la kikuhani. Somo lake kuu ni la kidini, na mzunguko mzima wa ushairi unafanywa kwa mawazo ya kidini na picha. Matukio yote yamehesabiwa ili kutukuza tabaka la Brahmin. Kila mahali inaonyeshwa jinsi wafalme wanavyowaheshimu; jinsi wanavyotendewa kwa uangalifu; jinsi wanavyothamini maombi yao na kuogopa laana zao, ambazo ardhi inatetemeka. Watu, kama ilivyoelezwa katika kifungu kimoja kutoka kwa Magabaratha, wakati huo walikuwa wamejaa imani kwa Wabrahmin wao waheshimiwa. Hakuna aliyewapa chini ya rupia elfu moja. Kwa uwezekano wote, mashairi haya yote mawili lazima yarejelee wakati ambapo tabaka la ukuhani lilikuwa katika daraja la juu la utukufu, na hata lilipokuwa limepata ushindi wa juu juu ya tabaka la shujaa. - Katika epic ya Kigiriki tunaona tena kinyume. Hapa, kinyume chake, ni wazi kutoka kwa kila kitu kwamba makuhani walikuwa duni kwa tabaka la shujaa, kwa sababu wanakandamizwa na wapiganaji, kama tunavyoona mwanzoni mwa Iliad.
Thu; Kuhusu tabia ya nje ya epic ya Kihindi, basi, kwa kuzingatia vipindi vingi vilivyojumuishwa ndani yake na sio kabisa kuhusiana na maudhui kuu, haiwezekani kutambua tabia sawa ya rhapsodic ya mashairi haya, ambayo, kulingana na bora zaidi. wakosoaji na wanafalsafa, hutofautisha Iliad na Odyssey. Utunzi wa Ramayana unahusishwa na mshairi Valmiki; utunzi wa Magabaraty - Viase. Lakini asili ya rhapsodic ya mashairi bila hiari inaongoza kwa dhana kwamba wao, kama Iliad na Odyssey, hawakutungwa na mtu mmoja. Guerin inaruhusu kuingizwa mara kwa mara kwenye mashairi haya haswa kwa sababu nyimbo zao zote ziliandikwa kwenye majani ya mitende, wakati mwingine hazikuunganishwa, lakini hata hivyo hupata umoja wa ushairi katika mashairi yote mawili na anaamini kuwa mwandishi mkuu wa kila moja ni mtu mmoja, kama katika mashairi ya Homeric. Walakini, mtu hawezi lakini kukubaliana kwamba hukumu za Guerin katika kesi hii ni za ujasiri sana, kwa sababu, akijua mashairi yote mawili tu kutoka kwa vifungu vingine vilivyotafsiriwa na yaliyomo mafupi, mtu hawezi kuhitimisha chochote kuhusu umoja wao wa ushairi. Zaidi ya hayo, maudhui haya si ya kweli, kwa sababu Guerin anaeleza mwisho wa Ramayana tofauti kabisa na Langlais. Bopp, mtaalamu aliyebobea zaidi katika Fasihi ya Kisanskriti nchini Ujerumani, anasema kwamba Magabaratha ni ensaiklopidia ya hekaya, kifalsafa, kishairi na kihistoria. Ni aina gani ya umoja wa kishairi unaweza kuwa hapa? Hata kutoka kwa yaliyomo kwenye Ramayana, ambayo Guerin alijiambatanisha naye, mtu anaweza kuona kwamba hakuna thread moja katika tukio hilo. Shujaa Rama, aliyeitwa na Vishva-Mitra kulipiza kisasi kwa Mkuu wa pepo wabaya, anapotoshwa kutoka kwa ahadi yake na harusi, kisha kurudi kwa baba yake, uhamishoni, nk, kwa hivyo haiwezekani kuhitimisha kwa hakika kwamba somo kuu la shairi ni ushindi pekee wa Rama dhidi ya Ravuna.
Njia ya zamani na rahisi zaidi ya ujumuishaji wa Kihindi ni Sloka - kifungu kinachojumuisha ubeti wa silabi kumi na sita na kasura baada ya silabi ya nane. Uvumbuzi wa mita unahusishwa na mshairi Valmiki. Na epic, na sheria za Manu, na sehemu ya Vedas, lakini zile za baadaye, ziliandikwa na Wahindi katika fomu hii. Saizi za Kihindi, kama zile za Kigiriki, zinategemea, kulingana na August Schlegel, juu ya mchanganyiko wa muda mrefu na mfupi. Kwa hiyo, anapata uhusiano mkubwa kati ya Sloka ya Hindi na hexameter ya Kigiriki. Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba Sloka ni couplet iliyo na maana kamili, iliyo na mviringo ndani na nje. - Hexameta ina usemi wa bure na wa majimaji. Sloka ni fomu iliyofungwa zaidi, kama methali au msemo, au mfano bora zaidi Myahudi. Hapa usemi unachukua umuhimu fulani maalum. Imefungwa na maana ya ndani na umbo la nje. Kwa neno moja, inaonyesha tabia sawa ya kiishara-kidini katika umbo ambalo tunapata katika roho ya ushairi wa Kihindi. Njia ya Kihindi ya kusoma mashairi haya makubwa ya epic ni ya ajabu sana. Katika miezi fulani ya mwaka, idadi yao ni elfu 4 au 5, wanakusanyika chini ya hema ya tajiri fulani kila siku kusikiliza mashairi haya. Kabla ya kusoma, kuabudu kitabu, kila mtu husema: "Kitabu, uwe mungu wa elimu kwangu, nipe maarifa!" - Kisha huleta maua na mchele kama dhabihu kwa mwandishi na shujaa wa shairi. Wanakaa chini kwa tabaka na kusikiliza. Mikutano kama hiyo inaendelea kwa miezi kadhaa mfululizo. Maghabarat inasomwa kwa muda wa miezi minne.
Ibada hii ya kidini inaonyesha heshima takatifu ambayo Wahindi wanayo kwa mashairi yao, na kwamba wanatafuta ndani yake sio raha tu, bali pia mafundisho ya kidini.
Kipindi cha tatu cha ushairi wa Kihindi ni kipindi kilichostawi zaidi, kipindi cha Mfalme Vikramaditya, mlinzi wa washairi na wanasayansi, ambaye alikufa miaka 56 KK. Katika korti yake, washairi tisa au lulu tisa, kama walivyoitwa wakati huo, waliangaza, ambayo Dyayadeva, mwandishi wa Gita Govinda, na haswa Kalidasa, muundaji wa Sakuntala, Brahmin na sage kubwa, walikuwa maarufu sana. Ni yeye, kwa amri ya Tsarev, ambaye alikusanya, kuweka utaratibu na kufuta epics kubwa za watu.
Lakini ushairi wenyewe katika kipindi hiki ulichukua tabia ya sauti na ya kushangaza. Ninaweka aina hizi mbili pamoja kwa sababu katika ushairi wa Kihindi hakuna tofauti kali kati yao, kama vile hakuna kati ya mashairi ya epic na ya didactic - na kwa ujumla aina za mashairi ya Mashariki hazigawanywa kati yao kwa mistari kali kama wao. wako Ugiriki.
Maneno ya kipindi hiki yanapaswa kutofautishwa kutoka kwa maandishi ya kidini, madhubuti, na muhimu sana ya Vedas, ambayo mashairi ya India yalianza. Katika kipindi cha ushairi, sio kikuhani pekee, lakini kifalme, kifalme, Nyimbo hazikupandisha nyimbo zao kwa ulimwengu mmoja wa mbinguni, lakini, kinyume chake, ziliwaleta duniani; alianza kuimba kwa vita, ushindi, lakini hata zaidi ya upendo, hisia hii ya amani, ambayo masomo ya mfalme mwenye nguvu Vikramaditya angeweza kujiingiza kikamilifu. Nyimbo za mashairi katika karne hii ya kifahari zilishuka kutoka kwa wimbo madhubuti hadi wimbo wa ashiki wa kujitolea na hadi urembo wa upendo. Tunaona mfano wa zote mbili katika Gita Govinda ya Dyayadeva na katika wimbo wa kifahari wa Kalidasa "The Cloud Messenger." Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba katika hisia hizi zote, bila kujali asili ya kidunia Haijalishi walikuwa nini, kupungua na mtiririko wa hisia za kidini ulionekana, kwa sababu nchini India dini iliingia katika mahusiano yote, katika hisia zote za maisha ya binadamu.
Wa kwanza wa waimbaji wa nyimbo za Kihindi ni Dyayadeva. Nchi yake ilisherehekea siku yake ya kuzaliwa kwa dhabihu, furaha, na kuwasilisha Drama zake za mchungaji. Kazi yake ya mfano wa aina hii ni Gita Govinda. Somo limechukuliwa kutoka kwa Magabaratha, yaani wakati ambapo Krishna, kama mchungaji na kijana, alitangatanga kati ya wachungaji na kujiingiza katika anasa za kidunia. Mmoja wa wachungaji wazuri zaidi anajiona kuwa amesahauliwa na mpenzi wake na kumwaga malalamiko yake. Rafiki yake anakuwa mpatanishi kati yake na Mungu na kumrudisha yule mwenye upepo kwenye kitanda chake cha raha. Huu ni safu ya nyimbo za wakati mwingine za kupendeza, wakati mwingine za kuchukiza, ambazo upendo hupumua raha ya mwili tu, na furaha wakati mwingine hufikia hatua ya uchafu, kwa kuzingatia dhana zetu.
Wimbo mwingine mtukufu wa sauti ni wa Kalidasa: huyu ni Cloud Messenger. Deva mmoja, ambaye alikuwa katika huduma ya mungu Kuvera, alifukuzwa naye kwenye mlima fulani kama adhabu na kutengwa na mke wake. Miezi minane ya uhamishoni ilipita. Ni wakati wa mvua. Kuona jinsi mawingu yalivyokimbia kutoka kusini hadi kaskazini, hadi Himalaya, hadi nchi yake mpendwa, ambapo mkewe ana huzuni juu yake, anageukia wingu moja, anampa maagizo, anaelezea njia yake, uso wa mke wake na kumkabidhi. maneno ya matumaini na faraja.
Mchezo wa kuigiza wa Kihindi pia ulisitawi katika mahakama ya kifahari ya Mfalme Vikramaditya. Natakas (kama Wahindi wanavyoita drama) ni ya chini kuliko mashairi ya epic, kwa maoni yao. Zimeandikwa sio tu kwa Sanskrit, bali pia katika Prakrit, i.e. lugha ya kienyeji iliyokufa, na pia lugha ya kienyeji hai, kulingana na nyuso zinazozungumza ndani yao. Pia zimegawanywa katika vitendo, kama tamthilia zetu, na zina vitendo 3, 5, 7 na 10. Masomo ya Natak yamechukuliwa kutoka kwa mashairi mashuhuri ya Ramayana na Magabaratha, kwa hivyo tamthilia ya Kihindi ni mtoto sawa na ile ya Kigiriki. Mada yao, pamoja na nyimbo za sauti, kwa sehemu kubwa, ni upendo. Tunaona hili katika kazi bora zaidi, yaani: Vasantasena, ambaye tabia yake kuu ni Bayadera; kulingana na tamthilia tatu za Kalidasa, ambazo zote zinawakilisha upendo na ambayo bora zaidi ni Sakuntala; kulingana na tamthilia ya mshairi Bawabuti inayosawiri mapenzi ya Malati na Madava.
Kwa kuzingatia maudhui haya ya nyimbo na tamthilia za kipindi cha tatu cha Fasihi ya Kihindi, tunaona kwamba katika ushairi kipengele cha upendo, kihisia kilianza kutawala juu ya tafakari ya kidini. Kama vile Vedas ni za kufundisha, muhimu, na za kuchukiza, Nataka nyingi na mashairi ya lyric Wahindi wamejaa upendo, ubinafsi, anasa na hutusafirisha hadi kwenye raha ya ulimwengu huu wa mimea tajiri wa India. Washairi, ni kweli, hukopa maoni yao kutoka kwa epic tukufu, kama kutoka kwa chanzo cha jumla cha ushairi wa Kihindi, lakini haswa kutoka kwa sehemu yake ya kidunia, kutoka. mambo ya mapenzi miungu duniani.
Ukuaji wa maisha ya Wahindi labda uliendana na mwelekeo huu wa ushairi. India haina historia, lakini ushairi huibadilisha kwa ajili yetu: daima ni ushahidi wazi wa maisha kwa kukosekana kwa historia, na ikiwa haimaanishi miaka, nambari na majina, basi kwa usahihi zaidi kuliko historia, inamaanisha roho. ya wakati huo. Kipindi cha Vedic ni kipindi cha utawala wa kipekee wa Wabrahmin juu ya tabaka zote. Halafu, inaonekana, India yote ilikuwa jangwa kubwa, makao ya wawindaji ambao walichukua udhibiti wa ubinadamu wote, wakawaweka na kuwalea msituni, na misitu hii yote ya India ilisikika kwa nyimbo kuu za Vedas au kujazwa. ukimya wa tafakari ya kidini, ambayo Upanishads kisha ikatoka - maneno ya kina ya hekima.
Katika kipindi cha pili cha maisha ya Wabrahmin wa India walitoka msituni, wakatoa wachache wao wenyewe, nia za kibinadamu na mapenzi ya watu. Kaba la Rai - Wakuu walipigana nao, lakini walishinda. Kisha dini ya asili ikageuka kuwa mythology ya watu. Tafakari za mukhtasari zilichukua tabia ya mifano hai ya kishairi. Miungu isiyoeleweka ya asili ilijumuishwa katika nyuso za watu na wanyama. Dini isiyoonekana ikawa inayoonekana, inayoonekana na ikatoka kwenye misitu kwa watu. Lakini bado, Wabrahmin bado walitawala tabaka.
Hatimaye, katika kipindi cha tatu, kwa dalili zote inaonekana kwamba tabaka la Brahmin lilitoa nafasi kwa tabaka la shujaa wa Kshatriya. Mfalme mzuri na mzuri Vikramaditya, Augustus wa India, karibu wa kisasa na Warumi, anatoa jina kwa kipindi hiki. Kitovu cha maisha ya Wahindi ni ua wake mzuri. Brahmins hutumikia chini yake kama washairi. Huko Sakuntala, pia kuna mshirika wa karibu wa Mfalme na Brahmin. Ni ajabu kwamba kuna watu kama hao; sio katika kipindi cha Magabaraty, ambapo njama hiyo imechukuliwa. Kama vile katika epic mtu anaweza kuona kila mahali kutukuzwa kwa Brahmin caste, hivyo katika Drama ya Hindi, kinyume chake, utukufu wa tabaka la shujaa na hasa wafalme. Huu tayari ni mchezo wa kuigiza wa mahakama, wa kubembeleza, mchezo wa kuigiza wa Louis XIV, na mwandishi wa tamthilia hii ni Brahmin. Bila shaka, yeye hasahau haki na manufaa ya tabaka lake na, inapowezekana, anakumbusha umuhimu wa Wabrahmin; lakini sifa zote za kishairi huelekezwa kwa mfalme. Kutokana na haya yote ni dhahiri kwamba Kshatriya au tabaka la shujaa lilipata faida kubwa juu ya tabaka la Brahmin katika kipindi cha tatu cha maisha au ushairi wa Wahindi. Wakati huo huo, bila shaka, vipengele vyote vya maisha ya kidunia vilipaswa kushinda vipengele vya kiroho; upendo na uasherati vilichukua nafasi ya tafakari ya kidini; maisha ya anasa ya Mahakama yalivuruga uwindaji kutoka kwa upweke wa msitu; Wimbo wa kidini, au tamthilia ya kufundisha, ilibadilishwa mahakamani na drama ya waziwazi ya kuvutia.
Kwa hivyo vipindi vya ushairi wa Kihindi vinamaanisha vipindi vya maisha. Hapo awali, ushairi huu ulionekana kwetu kwa namna ya Brahmin mkali, aliyeachwa, mwenye busara, ambaye huzunguka kwenye misitu isiyoweza kupenya, huinua macho yake kwenye anga ya nyota, akinong'oneza wimbo wa kufikiri au neno la ajabu Om, (kulingana na wengine, Akili), iliyo na hirizi ya neema kuu, na iliyozama kabisa katika tafakuri isiyo na mwisho ya Brahma. Kisha, mwishoni mwa kazi yake, ushairi huu huu unaonekana kwetu kwa namna ya Bayadera yenye kung'aa, yenye harufu nzuri; iliyopambwa kwa maua ya lotus, inakaa kwa upole na anasa juu ya kitanda kilichopambwa kwa uzuri cha Mashariki katika majumba ya kifahari ya kifalme na inasisimua hisia zetu zote kwa uzuri wake. Brahmins walewale wa misituni humhudumia na kujaza hewa inayomzunguka msichana huyo kwa uvumba wenye harufu nzuri zaidi nchini India.
Kwa hivyo, mambo yote mawili ya maisha ya Wahindi, ambayo nilikuambia juu ya mara ya mwisho, tafakari ya kidini na raha ya mwili, yaliacha alama yao katika vipindi vyote viwili vya ushairi wa Kihindi - na maisha yalionyeshwa hapa, kama inavyoonyeshwa kila mahali ndani yake.
Kati ya mambo haya mawili yaliyokithiri, katikati ya furaha, inaibuka epic kubwa ya Kihindi, inayowakilisha usawa wa vipengele vyote viwili: - kwa upande mmoja, yenye kufikiria, muhimu, yenye kufundisha, iliyojaa tafakari na mafundisho ya kidini, kama vile Vedas; kwa upande mwingine, anasa, tajiri katika picha za ajabu za kimwili, zilizotawanyika katika hadithi za upendo na anasa, zilizojaa karamu na miujiza, kulinganisha kwa harufu nzuri, furaha yote ya Mashariki. Huyu ni Brahmin na Bayadera, kwa mseto wa ajabu kuunganishwa katika nafsi moja, kuwa mwili mmoja.
Pia kulikuwa na kipindi cha nne cha mashairi ya Kihindi, kipindi, kwa bahati mbaya, kisichoweza kuepukika katika maua yoyote, hii ni vuli ya maisha ya ushairi, kipindi cha maua, kupungua, mkusanyiko, kujifunza, pedantry, kisasa cha kujieleza. Guerin alianzisha kipindi hiki hadi Enzi zetu za Kati. Na walikuwamo washairi ndani yake; pia walikuwa na lulu zao tisa, kama wasemavyo; lakini hizi ndizo Kilimia cha Aleksandria. Hakika, kipindi hiki cha ushairi wa Kihindi kinafanana sana na kipindi cha shule ya Alexandria. Ushairi ndani yake ulichukua mwelekeo wa didactic, ambao ulikuwa umeonekana ndani yake hapo awali, lakini katika Vedas na katika epic hiyo ilikuwa na tabia ya kidini zaidi. Mashairi, kutoka kwa Brahmin mwenye shauku na kutafakari, akawa mgunduzi msomi, Pandit. Makusanyo haya yote ya mythological, au Puranas, ambayo kuna 18, ni ya kipindi hiki. Wanachukua katikati kati ya epic na shairi la kufundisha na, kwa maana yao, ni sawa na mashairi ya mythological ya shule ya Alexandria. Zinatumika kama chanzo kikuu cha habari kuhusu mythology ya Kihindi. Kati ya hizi, Purana moja tu ilitafsiriwa na August Schlegel, yaani Bagavat Purana.
Kazi ambayo pia ina tabia ya didactic na ni muhimu sana kuhusiana na ushairi wa Ulaya ni ya kipindi hiki cha baadaye, kwa sababu inaelezea asili ya hekaya, au mwombezi, huko Uropa. Hii ni Gitopadesa, ambayo ina maana ya uponyaji au daktari-rafiki, kitabu cha maadili kinachotolewa katika hekaya kwa manufaa ya mkuu fulani. Mkusanyiko huu ulitafsiriwa kwa Kiajemi, Kiarabu, Kituruki, Kifaransa na kisha katika kila kitu Lugha za Ulaya, lakini imetafsiriwa katika hali iliyopotoka.
Kutoka Gitopadesa, jina la kitamathali, walitengeneza jina la Bidpaya au Pilpaya, linalopatikana katika karibu vichapo vyetu vyote pamoja na Aesop, Phaedrus, La Fontaine, Chemnitser, Krylov, na kadhalika. Jones aliwasilisha Sanskrit asili katika tafsiri ya uaminifu. Kwa kuongozwa na tafsiri yake, nitavuta mawazo yako kwa kazi hii ya ajabu.
Inaanza na sala kwa mungu Ganes, mlinzi wa sayansi, na sifa za ujuzi. Vyote vimegawanywa katika vitabu vinne, ambavyo cha kwanza kina fundisho la kufanya marafiki; pili ni kuhusu kuvunja urafiki; ya tatu inahusu vita; ya nne inahusu amani. Hii ni kozi ya mafundisho ya maadili, maisha ya hosteli, siasa na diploma, iliyotolewa kwa njia ya hadithi za tukio hili hili. Katika jiji fulani la kisasa sana, Mfalme Sudersana aliishi na kuomboleza sana kwamba wanawe walikuwa wajinga. "Kuna shida tatu maishani," aliwaza. - Watoto hawatazaliwa, watoto wanakufa, watoto ni wajinga; Kati ya shida hizi tatu, ya mwisho ndiyo ya kutisha zaidi, kwa sababu inaendelea mfululizo. Mwana mmoja shujaa ni baraka, sio wapumbavu mia: mwezi mmoja huondoa giza, sio nyota elfu. Hivi ndivyo mfalme alifikiria na, baada ya kuwaita wahenga wote wa jimbo lake, akamkabidhi mmoja wao, Vshinusarman, elimu ya watoto wake, na hekima hii inawafafanulia mfumo wa mafundisho ya maadili niliyotaja kwa njia ya hadithi zilizochanganywa. na kanuni za maadili, pengine zilizonakiliwa kutoka katika vitabu vitakatifu vya India .
Mafundisho ya maadili juu ya kupata marafiki yanawasilishwa kwa njia ya hadithi ndefu, ambayo ina muunganisho mmoja katika mwendelezo wa kitabu kizima na inachanganyikiwa na ngano zingine zilizoingizwa. Inasimulia jinsi kunguru, panya, kobe na swala waliingia katika muungano wa kirafiki na kila mmoja, waliishi pamoja na kuokoa kila mmoja kutoka kwa shida, na kumuokoa kasa kutokana na kifo fulani.
Kitabu cha pili kuhusu kuvunjika kwa urafiki ni cha kushangaza sana kwa hadithi yake, ambayo ina shauku kubwa na inatofautishwa na wahusika. Katika msitu fulani alitawala simba wa jina la busara: siku moja alikuwa na kiu - akaenda ziwani. Ghafla kishindo cha kutisha kikasikika; simba akasimama, akawa na woga na, licha ya kiu yake, akarudi kwenye vyumba vya kifalme. Mbweha wawili wa mahakama, wana wa waziri wake, waliona hivyo na wakaanza kusababu kuhusu kwa nini mfalme wa msituni angerudi bila kunywa? Mmoja wao, mwenye ujasiri na mjanja zaidi, aliamua kumuuliza simba mwenyewe kuhusu hili. Simba alijibu kwamba, kwa kuzingatia kelele alizozisikia, alitarajia hatari kubwa karibu na jimbo lake na kuwaahidi mbweha na kaka yake hazina kubwa ikiwa wangeepuka. Mbweha mwenye hila alijua kwamba kelele ilikuwa inatoka kwa ng'ombe; lakini kutokana na maoni yake mwenyewe, aliamua kumuunga mkono mfalme kwa maoni kwamba hatari ilikuwa kubwa, na akamuahidi huduma zake. Yule mtu mwenye hila alienda pamoja na ndugu yake kwa ng’ombe-dume na, akimtisha kwamba simba alitaka kumfukuza kutoka katika ufalme wake, akamlazimisha ng’ombe huyo kumwinamia simba. Hatari ilizuiliwa; ng'ombe kwanza alipokelewa kwa fadhili na simba; kisha akapendezwa naye hata akawa mhudumu wa kwanza. Mbweha amesahaulika, mbweha anakasirika na kuamua kugombana kati ya ng'ombe na simba. Anatia ndani Leo tuhuma dhidi ya fahali huyo kwamba huyu anadaiwa kuwa na kiburi na anataka kuiba kiti chake cha enzi. Mtu mjanja hualika simba kumjaribu ng'ombe kwa mbinu kali. Pia anamkasirisha ng’ombe-dume kwa kumwambia kuhusu ghadhabu ya simba, na kumshauri atende mwenyewe na kumuua simba huyo kwa pembe zake. Mkutano wa hasira na mapigano hufanyika kati yao. Leo anashinda, lakini baadaye anasikitika sana kwa marehemu waziri wake mzuri.
Kuna maigizo mengi katika hadithi hii. Tabia ya mbweha, mtawala mjanja na msaliti, inaonyeshwa kwa uzuri. Matukio yake na simba na ng'ombe, wakati anawapa silaha dhidi ya kila mmoja, ikiwa tutatafsiri wanyama tu kwa majina ya watu, inaweza kuchukuliwa katika mchezo wowote.
Kitabu cha tatu kuhusu vita kinawasilisha vita kati ya ufalme wa bukini na ufalme wa tausi. Mfalme wa tausi anatangaza vita dhidi ya mfalme wa bukini kupitia mjumbe wa kasuku, mwenye ufasaha sana. Bukini wanajenga ngome kwenye kisiwa hicho. Kite, mshirika wao, anawadanganya. Wameshindwa. Sheria zote za Vita vya India, usambazaji wa askari, harakati za kijeshi, ujenzi wa ngome, na taratibu za kutangaza vita zimewekwa hapa. Kitabu cha nne kuhusu amani ni mwendelezo wa hekaya hiyohiyo, inayosimulia jinsi wafalme na falme walifanya amani kati yao wenyewe, na njia zote za kumalizia amani zinavyohesabiwa.
Kutokana na hili muhtasari tunaweza kuona tabia ya hadithi ya Kihindi. Guerin anasema kwamba tabia ya ushairi wa Kihindi kwa ujumla ni ya kibinadamu na kwamba hata wanyama ndani yake wamefanywa miungu na ni viumbe vya juu zaidi. Katika hekaya tunaona kinyume kabisa. Hapa wanyama wote huchukua wahusika wa kibinadamu, na ni lazima ieleweke kwamba wanabaki waaminifu, kwa sehemu kubwa, kwa wahusika hawa, si tu katika kuendelea kwa hadithi moja, bali pia kwa wengine. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa katika usambazaji wa wahusika hawa mali ya asili ya wanyama pia huzingatiwa. Kwa hivyo kwa mfano. panya ni makini; swala ni mwepesi, mjanja na kujifanya kwa ustadi; kunguru ni kuaminiana, uwezo wa urafiki, kasuku ni mzungumzaji loquacious; mbweha siku zote ni wachoyo, wenye hila na wasaliti; Leo ni mkarimu, mtukufu, anayeaminika; ng'ombe ni mwema na rahisi. - Kila mahali nguvu za wanyama zinatofautishwa na ukarimu na unyenyekevu; udhaifu, kinyume chake, ni ujanja na udanganyifu. Katika hadithi ya simba, ng'ombe na mbweha, tunaona maisha yote ya mahakama, yamechorwa na sifa za kina. Ni wazi kwamba hii ni hadithi chini ya majina ya wanyama, satire iliyoandikwa na mhudumu mwenye akili na mwangalifu. Kwa neno moja, katika hadithi hizi zote ulimwengu wa mwanadamu umeonyeshwa kwa ajili yetu, ulimwengu wa tamaa zetu na udhaifu chini ya kivuli cha mnyama. Ni kweli kwamba wanyama hawa wote, wakiambiana hadithi, wanafalsafa kila wakati, wanakumbuka mifano na hadithi kutoka kwa Vedas na zingine. maandiko India. Lakini hii haiwafanyi kuwa wa kimungu zaidi, lakini hufanya kama watu.
Kwa uwezekano mkubwa inaweza kudhaniwa kwamba hekaya ya Kihindi ilikuwa na asili yake katika fundisho la Kihindi la kuhama kwa roho. Wahindi waliweka kwa wanyama roho ya mwanadamu, wahusika sawa na tamaa, ulimwengu huo wa vitendo. Hii inaweza kuonekana hata katika epic ya Kihindi, ambapo wanyama hupandwa ambayo roho za wanadamu zimefungwa, kurekebisha wakati wa majaribu kwa dhambi fulani katika maisha yao ya zamani. Hawa ndio tai Garuda na kunguru Bushanda: wa mwisho alikuwa Brahmin hapo awali na, kwa sababu ya laana ya mtakatifu mmoja, alianguka ndani ya mwili wa Raven.
Kwa hivyo, hekaya hii, ambayo ilitujia kutoka Mashariki na kuwa uwongo, hadithi, hadithi kati yetu, katika utoto wake huko Mashariki, ilitegemea dhana ya kweli, isiyo ya uwongo, dhana ya dhati, inayohusishwa na njia ya msingi ya kufikiri ya Wahindi, kwa maoni yao ya asili ya wanyama. - Kwa hivyo, asili ya hekaya lazima iwe ya zamani sana na karibu ya kisasa na fundisho la kuhama kwa roho. Kwa msingi wa hii, mtu anaweza kuiweka sawa kati ya aina za asili za ushairi wa mwanadamu - na sio bure kwamba wanaiweka hapo mwanzoni, katika mashairi mengine ya Uropa, kama uharibifu kutoka Mashariki, kama mwangwi kutoka kwa Mhindi. ulimwengu, ambao umepokea maana tofauti katika nchi yetu. Baadaye, katika Mashariki ilichukua tabia ya mahakama, ya mfano, vile vile; inaonekana pia katika Gitopades; lakini bado, hisia za ushairi zilijumuishwa ndani yake na moja ya imani kali za maisha - na wazo la kuhama kwa roho. Ikiwa baadaye ilidhoofika kati ya wahenga wa India, ilikuwa ni kweli kwamba ilikuwa safi kati ya watu na ilijumuishwa katika malezi ya kwanza ya watoto. Ni ajabu kwamba Gitopadesa iliandikwa kwa watoto. Kwa hiyo hekaya, hekaya hii ya uwongo, ilitoka katika uzima; kwa hivyo kila aina ya ushairi, tukitafuta vyanzo vya kwanza, daima tutapata mwanzo wake katika imani, katika hisia, katika tukio, kwa neno, katika maisha ya watu. Na ngano, kwa chanzo ambacho tumepata, inahalalisha maoni ya ushairi ambayo niliwasilisha kwako kama mwongozo wa masomo yetu ya kihistoria.
Wacha tumalizie mapitio yetu mafupi ya ushairi wa Kihindi kwa kutazama lulu ya tamthilia ya Kihindi, huko Sakuntala, ambayo, kama ua adimu wa India, ilipandikizwa kwetu huko Uropa kwa mikono ya ustadi na ina harufu nzuri kwenye chafu yetu na harufu zote. ya Mashariki yenye viungo.
Ukumbi wa michezo wa Kiingereza ulifunguliwa huko Calcutta. Brahmin mmoja alikuwa na Jones kwenye onyesho na akamwambia: "Natakis zetu ni sawa." Kwa hivyo iligunduliwa Fasihi ya kushangaza ya Wahindi, ambayo kwa idadi ya juzuu inaweza kushindana na tamthilia tajiri zaidi ya Uropa. Wahindi wanajivunia tamthilia thelathini za kuigwa; lakini juu ya yote, kulingana na maoni ya Brahmin sawa, Sakuntala. Jones akampa yake ya kwanza; na sasa inatuvutia katika tafsiri kamili zaidi ya Mfaransa wa Mashariki Chezy.
Somo la tamthilia limechukuliwa kutoka katika shairi: Magabaratha; lakini inashangaza sana kuona jinsi mshairi wa kuigiza amebadilisha tukio la epic, rahisi sana, lisilo ngumu sana kwa uwakilishi wa kuigiza; ilianzisha hali zisizo za kawaida na kuzua shauku. Muda hautaniruhusu kulinganisha kipindi muhimu na drama. Nitaingia moja kwa moja kwenye uhakika.
Inaanza na maombi kutoka kwa Brahmin kuingia jukwaani. Sala hii inaelekezwa kwa Brahma, ambaye anaonekana duniani katika sura nane. Kwa hiyo, wimbo wa kidini, mwangwi wa Vedas wa kimungu, husikika mwanzoni mwa tamthilia ya Kihindi na kuupa maana ya kidini. Maombi hufuata tukio fupi kati ya mkurugenzi wa ukumbi wa michezo na mwigizaji, badala ya utangulizi.
Mfalme Kausika aliishi katika jangwa la msitu na kupata utakatifu kupitia majaribu ya muda mrefu. Mabikira na mizimu, wakiogopa uwezo wake, walimtuma Nymph Menaka kwake jangwani ili amshawishi yule mchungaji kwa raha ya mwili na kumwita kutoka kwa tafakari ya kidini. Nymph aliifanya kwa wakati, na matunda ya upendo wao yalikuwa Sakuntala. Nymph alimwacha binti yake katika utoto wa maua kwa huruma ya miungu. Ndege waliruka juu yake na kumlisha. Kutoka kwa jina lao - Sakunta - alipokea jina la Sakuntala. Mchungaji mtakatifu na nabii Kanua, akipita, aliguswa na kuona kwa mtoto mzuri, aliona mengi yake, akasoma mambo makubwa ndani yake, akampeleka kwenye upweke wake na kumlea kama binti.
Katika kimbilio lake la amani, lililoachwa, linalosikika na nyimbo za Vedas, kwenye bustani hii, ambapo kati ya maua ya kifahari ya India, kama dada yao, lakini mzuri zaidi kuliko wote, Sakuntala huchanua na marafiki zake, pia kipenzi cha Kanua - ndani. kimbilio hili, lililochukuliwa na chamois mwitu Mfalme Dushmanta, mzao maarufu wa familia ya Purus, alikuja kutoka kwa uwindaji. Kanua, mchungaji, hakuwepo wakati huo: alikwenda kuomba kwa miungu ili kuondoa majanga ya kutishia Sakuntala, ambaye, bila baba, analazimika kupokea watanganyika. Mfalme Dushmantha alishuka kutoka kwenye gari lake; kwa kutetemeka kwa kutarajia kutoka moyoni, anaingia kwenye makao na kujificha nyuma ya matawi ya miti. Sakuntala alikuwa anamwagilia maua kwenye bustani yake na marafiki zake wakati huo. Anapenda maua haya kama dada yake mwenyewe. Amra nzuri katika mapambo ya majira ya kuchipua hunyoosha matawi yake kwake kama vidole laini na kuomba kumwagilia. Maua na miti hukumbatiana, kupumua na kuishi kwa upendo. “Wakati huu wa mwaka ni mzuri kama nini,” asema Sakuntala, “wakati miti yenyewe inaonekana kukumbatiana kwa upendo.” Spring na maua huleta upendo kwa moyo wake. Marafiki wanaona hisia hii katika hotuba za Sakuntala. Mmea wa madgavi, wa kinabii kwa wasichana, ulifunikwa na maua ya kupendeza kwa wakati usiofaa, kabla ya wakati: "Ishara nzuri! - marafiki wanasema, - ishara ya kinabii! na liana yetu mpendwa hivi karibuni itaunganishwa na ua la amra; na Sakuntala atapata rafiki.”
Jinsi ulimwengu huu wa maua unavyopendeza, ambamo upendo wa Sakuntala huchanua pamoja nao! Na jibu la hisia zake, jibu la swali la moyo wake liko karibu; yuko pale pale, katika bustani hizi hizo. Mfalme Dushmanta alimwona mteule kupitia matawi; tayari anawaka na mwali wa shauku; anasubiri tu fursa ya kujionyesha.
Nyuki mbaya, aliyedanganywa na rangi ya mashavu ya Sakuntala, alimsumbua. Msichana anauliza marafiki zake wamwokoe kutoka kwa wadudu mbaya - wanasema kwa utani: "Omba msaada Mfalme Dushmanta, mlinzi wa kimbilio," na Mfalme Dushmanta ghafla anatokea, na macho ya Sakuntala yakakutana na macho yake, na akasahau jukumu la ukarimu. , na mzabibu mwororo nikaupata amra yangu. Lakini mfalme hakujidhihirisha kwa mabikira walioaibika. Alijibu maswali yao kuwa yeye ni mmoja wa vigogo wa kifalme. Yeye bila subira anataka kujua binti Sakuntala ni wa nani: anasumbuliwa na shaka: ikiwa ni binti wa mchungaji, basi ndoa naye haiwezekani kwake kulingana na sheria ya Brahma. Kwa furaha gani anajifunza kutoka kwa marafiki zake siri ya kuzaliwa kwake na ukweli kwamba anatoka katika tabaka la Kshatriya; kwa furaha gani anaona kwamba ndoa yao inawezekana; kwamba hata anakubaliana na mapenzi ya mchungaji mtakatifu! - Lakini uwindaji wa mfalme, ambao ulimpata katika njia zake, unasumbua ukimya wa upweke; tembo, akikimbia kutoka kwa wawindaji, akapiga hofu ndani ya hermits na uzuri. Wanaondoka; Sakuntala hataki kwenda; analalamika kwamba aliumwa na wadudu ... Marafiki zake wanambeba, na mfalme anamtazama kwa muda mrefu; lazima aende upande mwingine, lakini nafsi yake inajitahidi kurudi, kama bendera iliyochukuliwa dhidi ya upepo.
Mfalme alisimama na kuwinda kwake karibu na makazi; bure wale walio karibu naye humwita kukamata wanyama wapya; anasikiliza zaidi jester yake, ambaye, kama mwoga, hapendi kuwinda, lakini anasikiliza moyo wake zaidi; anatafuta njia ya kuingia kwenye makazi; lakini inajionyesha yenyewe. Wachungaji, baada ya kujifunza juu ya uwepo wa karibu wa mfalme, wanakuja wenyewe kumwalika chini ya paa lao ili kuwafukuza pepo wabaya. Mfalme anatoa neno lake na wakati huo huo anapokea mjumbe kutoka kwa mama yake, ambaye anamwita kwenye mji mkuu ili kufunga na kukumbuka mababu zake.
Mfalme, kwa kweli kwa neno lake, anatuma mcheshi na rafiki yake mahali pake katika mji mkuu, na yeye mwenyewe huenda mahali ambapo moyo wake unamwita, kwa ile ambayo Brahma alisimama wakati katika mawazo yake aliamua kuunda bora ya kike. uzuri; ambayo alisimama kwa mara ya mwisho, hapo awali alikuwa ameweka uso wa mrembo huyo mara elfu kichwani mwake. Uzuri huu umekusudiwa kwa ajili ya mtu, upya wake ni kama ua ambalo halijawahi kunuswa hapo awali; chipukizi lisiloguswa na ukucha wa ujasiri kwenye shina; lulu safi bado imetulia katika ganda lake; asali safi, ambayo hakuna mtu aliyeguswa na midomo yake?
Pepo wachafu wanafukuzwa na uwepo wa mfalme, na maskini Sakuntala ni mgonjwa. Anateswa na homa ya kusini yenye joto - matokeo ya hisia mpya ambayo imetembelea moyo wake. Marafiki zake humkusanyia mimea ya dawa; mtumishi mdogo wa kuhani anamletea maji yaliyobarikiwa na dhabihu. Na mpenzi mkuu pia anateseka pamoja naye. Anamtafuta kila mahali, anamtafuta ambapo maua yametawanyika katika bustani, ambapo matawi madogo hufungua majeraha mapya na juisi ya maziwa. Anaona alama mpya ya mguu wake kwenye mchanga mwembamba wa njia. Alifungua matawi kimya kimya, na yeye alikuwa hapa na marafiki zake. Yeye ni mgonjwa, amepungua uzito; mashavu yalipoteza mviringo na rangi; kiuno kilipungua; yeye ni mwathirika wa upendo: anaonekana kama mzabibu dhaifu ambao matawi yake yameunguzwa na jua kali. Marafiki humtunza mwanamke mgonjwa; Wanamuuliza kuhusu sababu ya ugonjwa huo; - Sakuntala alitamka jina la Dushmanta na, bila kumaliza hotuba yake, aliona haya na akanyamaza - na Mfalme aliona na kusikia haya yote. Marafiki zake wanamfikiria jinsi ya kumjulisha mfalme kuhusu upendo huu. Mmoja wao anamwalika Sakuntala kuandika barua ya mapenzi akakitwaa mwenyewe, akakiweka katika kikombe cha maua, ili amtolee mfalme. Sakuntala alikubali, akafikiria juu yake, na akatunga mashairi. Mfalme anamtazama kwa makini na kusema: “Kwa msogeo mtamu wa nyusi zake, akiwa amekunjwa kimya kimya, niliweza kuhesabu idadi ya futi za mstari wake, na kupepea huku kwa utulivu kwa shavu lake kunaonyesha mapenzi yake kwangu!” Mashairi yapo tayari; jinsi ya kuziandika? Priyamvada anajitolea kuzichonga kwa ukucha wake kwenye jani la lotus, laini kama manyoya yenye kumeta ya kasuku, na anajitolea kuhifadhi hata sehemu ya mstari huo. Lakini hii si lazima tena; Sakuntala alisoma mashairi kwa sauti, na kwa maneno: "Mimi ni wako wote!" mpenzi hakuweza kuvumilia; alionekana; asema: “La, mwanamwali wa ajabu, upendo wako ni joto moja jepesi; lakini ndani ya moyo wangu kuna nguvu zote za taa zake. Kwa hiyo tufe la mwezi limezama kabisa katika miale yenye kuunguza ya jua, huku rangi maridadi ya lotus ikigusa kidogo.” Dushmanta mwenyewe anamhakikishia Sakuntala na marafiki zake juu ya upendo wake usio na kikomo kwake - na akaishi, kama peahen mchanga, baada ya joto, kwenye upepo baridi. Lakini marafiki wenye akili walidhani kuwa rafiki bora wa wapenzi ni upweke. Anusuia mara moja aligundua kwa mbali kwamba swala mdogo alikuwa amejifungua na alikuwa akikimbia kwa uhuru huko. Tunahitaji kumshika. Priyamvada pia kwa ujanja na ujanja aligundua kuwa swala alikuwa mcheshi sana kwa rafiki yake kumshika peke yake - na wote wawili wakakimbia. Na wapenzi wako peke yao. Bure Sakuntala anawaita marafiki zake. Anaogopa, anatetemeka, anataka kuondoka, huenda; mpenzi wake humshika kwa nguo zake; lakini sauti ya upole ya unyenyekevu wake wa ubikira inashinda ujasiri wake wa kwanza. Alirudi nyuma; anamwaga katika malalamiko; alionekana kuwa ameondoka, lakini hakuondoka; Alijificha kwenye vichaka na kusikia hotuba zake za kichawi kutoka hapo. Ajali ya furaha: mkono wake wenye harufu nzuri ulibaki kwenye kitanda cha uzuri, na mpenzi wa upweke anafurahi kuiona; lakini pia ni kisingizio kikubwa kwake kurudi mahali pale pale. Anaonekana kuwa anatafuta bangili, akiomba kuirejesha; lakini mfalme anakubali tu kwa sharti kwamba yeye mwenyewe aiweke mkononi mwake. Wakaketi. Akamgusa mkono; polepole huweka bangili, kana kwamba buckle imefunguliwa. "Angalia, rafiki mpendwa," anasema, "kuitazama bangili yako, si kila mtu atasema kwamba mwezi mpya, ulionaswa na uzuri wa mkono wako, ulishuka kutoka mbinguni na kwa namna ya bangili iliyosokotwa kwenye kingo zake zote mbili. fedha pembe na pamoja nao voluptuously akawalazimisha mkono huu wa ajabu?
"Sioni kitu kama mwezi hapa," Sakuntala anajibu, "ni kweli kwamba upepo umeleta vumbi kutoka kwa maua ya lotus ambayo hupamba masikio yangu machoni pangu, na siwezi kuona vizuri."
Dushmantha anaomba ruhusa ya kulipua vumbi hili kutoka kwa macho yake; baada ya upinzani mpole, yeye huinua kichwa chake kimya kimya; lakini macho yake, alimfufua, staha imeshuka chini tena; anakaa juu ya macho yake - analinganisha na lotus kunyongwa juu yao, na hatimaye yeye kimya kimya akapiga katika macho yake, na maono yake ilionekana kuwa mkali. - Ghafla sauti ya yaya maarufu Gotami ilisikika kwa kuudhi kwa wapenzi. Mfalme alitoweka haraka. Yaya anayejali huja kwa msichana na kumchukua Sakuntala.
Tukio hili lote la upendo na maelezo yake yote hupumua furaha yote, maisha yote ya mchana wa upendo huko Asia!
Matakwa ya Dushmanta yalitimia. Alioa Sakuntala kwa mfano wa Gandarva, kuruhusiwa na sheria za tabaka lao, na tayari ana ahadi ya ndoa hii. Dushmanta aliondoka kwenye kimbilio hilo na kuahidi kutuma mabalozi kwa mke wake hivi karibuni. Sakuntala, kwa huzuni, alisahau majukumu yake yote: wakati huo, mgeni alifika kwenye makazi, mbaya zaidi, mwenye kulipiza kisasi zaidi ya Rishis wote, Durvasas wa kutisha mwenyewe - na Sakuntala, kwa kusahau, hakumkubali, akakiuka sheria. wajibu wa ukarimu, na akatamka laana ya kutisha juu yake; alisema kwamba mfalme atamsahau mkewe na hatamtambua, na atamfukuza kutoka kwake. Marafiki walisikia laana hii ya hasira; Walikimbilia kwa Rishis waliokasirika, wakaombea rafiki yao, lakini wakaomba jambo moja tu, kwamba mfalme, akiangalia pete ambayo alimpa, angekumbuka tena Sakuntala. Marafiki zake wanaogopa kumwambia kuhusu laana mbaya.
Mtawa Kanua alirudi kwenye kimbilio lake. Kwa furaha, alijifunza juu ya ndoa ya mnyama wake na Dushmanta: maono yake yalitimia. - Anatayarisha binti yake kwa safari ya kwenda mahakamani. Ni wakati wa huzuni kwa Sakuntala, wakati wa kutengwa na baba yake, marafiki zake, makao, maua. Anaondoka kwenye bathhouse iliyowekwa wakfu kwa huzuni; wake zake wanampongeza; Rishis vijana huleta vitambaa vya kifalme ambavyo ghafla vilionekana kwenye mti; kuleta mawe ya thamani yaliyomwagwa kutoka kwenye vichaka na mikono ya kichawi ya Bikira asiyeonekana. Marafiki wanamtoa malkia kwa machozi. Mtawa Kanua hufanya ibada za dhabihu, ibada za kuaga, na kusali kwamba njia yake iwe ya furaha. Sakuntala akiagana na miungu ya kimbilio hilo. Sio tu marafiki zake wana huzuni: kila mtu anahisi kuondoka kwake. Swala, kipenzi chake, hatafuna nafaka, na nafaka huanguka kutoka kwa midomo yake isiyo na mwendo; peahen, ikiwa imepunguza mbawa zake, haina kuruka tena; vichaka vyote vimeinamisha matawi yao matupu hadi chini na vinatikisa maua yao kama ishara ya huzuni. Sakuntala anakimbilia mzabibu unaochanua kwa machozi na kusema: “Mpendwa mzabibu, nikumbatie kwa matawi yako kama mikono yako. Ole! Ni siku ngapi zitapita kabla sijakuona? Baba yangu, umtunze, kama ulivyonitunza mimi. Marafiki, nimwagilie maji! Baba mzuri! wakati chamois yangu inakuwa mama, usisahau kunijulisha kuhusu hilo! Lakini ni nani nyuma yangu ambaye anaendelea nami na kushikilia mavazi yangu? – “Huyu ni mtoto wako, Sakuntala, kipenzi chako ni swala mzuri. Ni mara ngapi umemponya majeraha yake kwa mafuta ya Ingudi na kuipaka midomo yake, iliyomwagika damu kwa kuumwa na wadudu! Pia anakumbuka jinsi ulivyolisha nafaka zake za siamaki zenye juisi!” - "Maskini! - anasema Sakuntala, - kwa nini ulishikamana na asiye na shukrani? Hutakuwa na mama tena, lakini baba yangu atakutunza.” Kwa hiyo kila kitu karibu kinalia pamoja na Sakuntala; ulimwengu huu wote tulivu wa wanyama na mimea ulihuzunishwa na huzuni. Mchungaji mmoja hunyenyekeza huzuni yake kwa hekima. Wakati wa kutengana umefika. Kwa mujibu wa desturi ya Mashariki, sawa na yetu, sage hufunga kila mtu. Baada ya kufikiria, anatoa maagizo ya busara kwa Sakuntala juu ya jinsi ya kuishi na mumewe - mwishowe, anamwambia awaage marafiki zake. Wao, kwa kujali, walikumbuka ule unabii wa kutisha na kumwaga kwaheri: “Ikiwa mfalme hakukutambua zaidi ya matarajio yake, basi usisahau kumwonyesha pete, kwamba; alikupa wewe." Maneno haya yalileta mashaka machungu kwa Sakuntala, na ilizama ndani ya nafsi yake kwa mahubiri ya kusikitisha. "KUHUSU! Je, nitawahi kuuona tena msitu mtakatifu? Utakuwa mtulivu na mwenye furaha, mimi pekee ndiye nitakuwa na huzuni!” Mtawa pia aliguswa na maneno haya ya mwisho ya bintiye... Rafiki zake walimtazama kwa macho kwa muda mrefu... Sakuntalna hakuwa tena katika kimbilio la amani la Kanua...
unabii formidable ya Rishis hasira alikuja kweli. Dar, akiburudika na maharimu wake, akamsahau mkewe. Sakuntala, akifuatana na Rishis wenye busara na yaya Gotami, walifika kortini. Alipoingia ndani, alihisi kutetemeka bila hiari katika jicho lake la kulia. Ishara ya kutisha! Mfalme hakumkumbuka wakati akina Rishi, kwa niaba ya Kanua, walipomkumbusha kuhusu ndoa yake kwake; Sikumtambua hata yaya Gotami alipovua vifuniko na kufichua hirizi zake; alivutiwa nazo, lakini hakukumbuka wakati alipozifurahia; Sakuntala anataka kuamua ushauri wa marafiki zake, akitafuta tumaini la mwisho, pete mbaya, lakini ole! wala hana pete kidoleni; Ni kweli kwamba alipokuwa akioga kwenye ziwa lililowekwa wakfu njiani, alilitupa ndani ya maji. Tawi la mwisho la matumaini yake lilikatizwa...
Sakuntala analazimika kukiuka mipaka ya unyenyekevu wa kike, kulazimishwa kumkumbusha mfalme wa hali zote zinazozunguka ndoa. Hakuna kinachoweza kuamsha kumbukumbu yake. Kwa maneno ya kuudhi anatukana unyenyekevu wa jinsia yake huko Sakuntala, akiwaita wanawake wajanja, waongo, wadanganyifu. Na Sakuntala huyu mpole, mpole kwa mara ya kwanza alihisi hasira na hasira ndani yake mwenyewe: macho yake yalikuwa yamewaka; maneno yake, yakichochewa na ghadhabu, yamejaa na kupasuka bila kipimo; midomo hubadilika rangi, kana kwamba kutoka kwa baridi, na nyusi, iliyoelezewa kwa upinde laini karibu na jicho, ghafla hukunjamana kwa nguvu.
Mfalme alikuwa tayari kumpenda, ingawa bila kukumbuka; lakini kuona kwa mwanamke mwenye hasira kuliharibu haiba ya mapenzi na kumkasirisha. Anamtuhumu kwa uwongo kwa vitisho. Sakuntala anamkemea na kulia, na kuwauliza wachungaji wanaoondoka wamchukue pamoja nao; lakini hii haiwezekani. Mume ana uwezo usio na masharti juu ya mke wake. Anaweza kupata wapi kimbilio? Mmoja wa Rishis anakubali kumpa Sakuntala mpaka awe mama: mtoto wake atafichua siri ya kuzaliwa kwake kwa kupigwa kwa kiganja chake. Mfalme akakubali; lakini muujiza ulitokea! Mara tu Sakuntala alipoondoka kwenye jumba hilo, mzimu fulani wa mwanamke uliruka kwake na kumpeleka angani.
Pete mbaya imepatikana. Walinzi wa kifalme walimkamata mvuvi mwenye bahati mbaya, ambaye alipata pete ya mfalme katika moja ya samaki. Ilirejesha kumbukumbu ya mfalme, lakini ilikuwa imechelewa: Sakuntala hakuwa naye tena. Hapa ndipo mateso yake yanapoanzia. Sikukuu ya masika imefika; wasichana wanatoka kwenda kuchuma maua; lakini mfalme ana huzuni; haamrishi iadhimishwe. Miti yote iko katika mapambo yao ya spring, ndege wote wana huruma na skobri ya mfalme. Mungu wa kike Misrakesi, mlinzi wa Sakuntala, huruka kutoka mbinguni na, asiyeonekana, yuko kwenye mateso yote ya mpenzi ambaye amerudisha kumbukumbu yake. Mfalme hahudhurii baraza la ufalme, hasikilizi faraja za rafiki yake. Anakumbuka kwa undani hali zote za upendo wake; anatafuta sura ya mpenzi katika maua; Kwa siri kutoka kwa wake zake wenye wivu, anaamuru kuleta picha ya Sakuntala, ambayo yeye mwenyewe aliichora. Baada ya kufikiria juu yake, anahamisha uchoraji wake kuwa ushairi na kuchora kwa maneno kile anachoona kwenye picha. Lakini pia anataka kumaliza kutoa chozi kwenye shavu la Sakuntala, tawi la sirika kichwani mwake; Baada ya kuangalia picha, alisahau. Inaonyesha kuwa nyuki anaruka kwenye shavu la Sakuntala na anajificha. Mfalme, akiwa amejisahau, anamwomba nyuki asiguse midomo yake nzuri: vinginevyo atamfunga mtu asiye na hisia kwenye kikombe cha lotus. Na rafiki yake alimkumbusha kwamba kulikuwa na picha mbele yake, na akaamka kutoka kwenye ndoto yake na kuanza kulia. Malkia mwenye wivu yuko karibu; Mcheshi wa mfalme anaondoa picha, na ghafla kilio chake kinasikika. Mcheshi yuko hatarini. Pepo mchafu anataka kumteka nyara. Mfalme anakengeushwa kutoka kwa huzuni kwa hisia ya hasira na huenda kumshinda roho mbaya; lakini sio roho mbaya. Huyu ndiye Matali, mpanda gari na mjumbe wa Indra. Alitaka kumkasirisha mfalme na kuburudisha mawazo yake ya huzuni kwa hisia ya hasira. Matali anamwita mfalme kwa niaba ya mungu Indra dhidi ya pepo wabaya wanaokumba jumba lake la kifalme, na Dushmanta, pamoja na mpanda farasi wa kimbingu, wapanda gari la anga.
Ushindi umekamilika; mfalme alitendewa kwa mungu Indra, na kwenye gari lake mfalme na mpanda farasi wake walishuka kutoka anga za mbinguni hadi duniani; kutoka katika mbingu zilizo wazi wanaruka hadi kwenye uwanda wa mawingu na kuona kwamba dunia, kana kwamba yenyewe, inasukumwa kwa nguvu, inapaa kwao. Waliruka hadi kwenye moja ya milima, kwenye makazi ya Kasiapa na Aditi, wazazi wa Indra. Monasteri hii imejaa utakatifu na tafakari. Anchorites hujaza kwa maombi. Dushmanta, baada ya kuingia ndani, anahisi mshtuko wa hiari mkononi mwake: hii ni ishara ya furaha. Mtoto anayecheza anakimbia kwenye jukwaa, akicheza na mtoto wa simba. Wanawake wanamkimbilia, wakiogopa hasira ya simba-jike, lakini mtoto haogopi. Hisia tamu ilipita kwenye moyo wa Dushmanta wakati wa kumuona mtoto huyo. Alitambua sifa za kinabii za kuzaliwa kwa mfalme mkononi mwake. Alituliza uchezaji wake kwa neno moja. Anasikia kwamba jina la mama yake ni Sakuntala. Mtoto, akicheza na simba, aliangusha pumbao la gharama kubwa, uhifadhi wake; mjakazi anamtafuta; lakini mfalme alimlea. Kila mtu alishangaa: amulet haikugeuka kuwa nyoka, na mali yake ni kugeuka daima kuwa nyoka, isipokuwa inachukuliwa kwa mikono ya mtoto mwenyewe au wazazi wake. Siri imetatuliwa. Mfalme akamkumbatia mwanawe. Sakuntala, mjane mwenye huzuni, akiwa amesuka nywele zake katika msuko wa mjane mmoja, anakuja kwenye kumbatio hili, - na mfalme akajitupa miguuni pake, na kuomba msamaha, na kusema: "Na nifute chozi hili, mabaki ya wale ambao nilikulazimisha kumwaga: chozi hili ni la aibu uso mzuri yako: laiti mimi, nikiifuta kutoka kwenye kope lako lenye unyevu, ningeweza kuweka kando mzigo wote wa lawama kutoka moyoni mwangu!” Miungu, wamiliki wa nyumba ya watawa, wanasherehekea furaha ya wenzi wapya waliounganishwa, hutamka baraka juu ya mtoto wao mchanga, wanatabiri juu ya ushujaa wake na kumwahidi Mfalme Dushmanta kutimiza maombi yake, ambayo anawatuma kwao. - Mchezo wa kuigiza ulihitimishwa na sala ya mfalme mkuu. Hii hapa: “Wafalme wa dunia na watawale kwa faida ya raia wao tu; Mungu wa kike Sarasuati (yaani, mungu wa kike wa sanaa na ushairi) akubali dhabihu zenye kuendelea kutoka kwa Wabrahmin watakatifu, na Mwenyezi Mungu, Mweza Yote, Siva, anikomboe, kwa bidii yangu kwa ajili ya utumishi wake, kutoka kwa pingu za kuzaliwa mara ya pili.”
Labda umegundua kuwa mchezo wa kuigiza ulianza na kumalizika na sala: ilianza na sala ya Brahmin, wimbo kutoka kwa Vedas iliyoelekezwa kwa Brahma, na ikamalizika na sala ya mfalme kwa mungu wa sanaa na ushairi, kama maisha ya Wahindi wakati huo. ya Mfalme Vikramaditya. Tamthilia hii ilifunguliwa duniani na kuhitimishwa katika makao ya miungu. Asili yake ya kidini inaonekana kila mahali. Hukuvutiwa na milipuko ya dhoruba ya hatua kubwa, kama mchezo wa kuigiza wa Ulaya; hapana, alileta tafakari ya utulivu na tamu kwa roho yako kila wakati; kusimamisha macho yako haraka na kuwapumzisha ama kwenye picha za kifahari au kwa hisia za kina zaidi; - na kutoka kwa hisia zake zote alizungumza kimsingi juu ya upendo, lakini sio ya kiroho, sio ya mbinguni. Udadisi wako haukukasirishwa; maonyesho ya kishirikina wahusika, unabii ulikuambia kimbele kile ambacho kingetukia. Lakini kwa hiari yenu mlisahau ujanja wa kutongoza na kasi ya tamthilia ya Uropa na mkavutiwa na wepesi huu, uvivu wa kupindukia, uzembe huu na usahili wa tamthilia ya Kihindi; kwa neno moja, umesahau mchezo wa kuigiza wa idyll hai.
Bila kuingia katika uchambuzi zaidi, nakuachia wewe kuhukumu kwa maoni yako mwenyewe. Ikiwa digrii 25 chini ya sifuri haituruhusu kufikiria furaha zote za asili ambazo rangi hii angavu na ya kifahari zaidi ya ushairi wa Kihindi huangaza, kuhisi angalau harufu nzuri ambayo inamimina katika nchi yake, basi angalau sisi. tunaweza kuelewa na roho zetu kuwa hisia za kibinadamu, tunazopenda kila mahali, ambazo, kama unavyoona, licha ya maoni ya wakosoaji wa Ujerumani, ambao wote wanaongoza kwa jumla, huhuisha mchezo wa kuigiza wa Kihindi - hii ni hisia ambayo inaeleweka kwa usawa kwa sisi sote. mchezo wa kuigiza ulioandikwa mbele ya mahali pa moto na katika tamthilia iliyochochewa na anga ya joto la India.

(. Ulaya Magharibi mpya. M. 1835).

Maandishi ya uchapishaji huo mpya yalitayarishwa na M.A. Biryukova.

Ushairi wa Kirusi umepata kuongezeka kwa ushairi tatu, mawimbi matatu.

Wimbi la kwanza la mashairi ya Kirusi lilikuwa mashairi ya "zama za dhahabu", mashairi ya Pushkin na Lermontov, mashairi ya Decembrists. Mshtuko wa kwanza wa ushairi uliisha kwa kusikitisha - kwanza, maasi ya Decembrist yalishindwa mnamo 1825, kisha Pushkin - ambaye wengi walimwona kama msaliti - aliuawa, kisha Lermontov, ambaye alikua maarufu mara baada ya kifo cha Pushkin, aliuawa. Pia mnamo 1829, Griboyedov aliuawa.

Kwa kweli, kufikia 1841 mashairi yote ya Kirusi yaliharibiwa. Ni Tyutchev na Fet tu wa kifahari kabisa waliobaki kwenye hatua, ambao waliandika juu ya mada zinazoruhusiwa, na mbishi Kozma Prutkov, na mwanaharamu Apollo Grigoriev.

Kwa kifo chao, mashairi ya Kirusi yalikufa kabisa. Majarida ya fasihi yalijazwa na prose ya shule ya Gogol - Goncharov, Turgenev, Tolstoy, Dostoevsky.

Wimbi la pili la ushairi wa Kirusi lilikuwa mashairi ya Kiyahudi katika Kirusi. Kwa kuongezea, mwanzoni mashairi ya Kirusi-Kiyahudi yalikwenda kwa mwelekeo huo huo, na kisha kugawanywa kuwa Wayahudi na Warusi tu. Chanzo cha mashairi ya Kiyahudi kwa Kirusi kilikuwa kimsingi mashairi ya Uropa - Kifaransa, Kijerumani, Kiitaliano, Kiingereza. Lakini fasihi ya kidini ya Kiyahudi haipaswi kupunguzwa pia.

Mshairi wa kwanza wa Kiyahudi katika Kirusi alikuwa Semyon Nadson, ambaye aliishi miaka 24 tu. Nadson alikuwa mwimbaji wa mapinduzi na ujamaa, kama inavyomfaa Myahudi, lakini mashairi yake yalikuwa mabaya. Baada ya kifo cha Nadson, Alexander Blok alionekana, ambaye aliishi kwa miaka 41. Kizuizi kilikuwa mshairi mahiri Labda kazi yake ndio kilele cha ushairi wa Kiyahudi katika Kirusi.

Washairi wa Kirusi na Kitatari katika Kirusi, ambao walifanya kazi wakati huo huo na Nadson na Blok, hawakuweza kulinganishwa nao kwa kina cha mawazo na upeo wa ubunifu.

Valery Bryusov, Gippius na Merezhkovsky, Nikolai Gumilyov na Akhmatova ni washairi ambao ni mpangilio wa ukubwa wa zamani zaidi ukilinganisha na Blok.

Kipindi hiki cha utawala wa Kiyahudi katika Kirusi kinaitwa "Enzi ya Fedha ya Ushairi wa Kirusi." Ingawa, kwa kweli, "zama za fedha za ushairi wa Kirusi" ziliisha baada ya mapinduzi ya 1917, wasomi wengine wa fasihi waliieneza hadi wakati wa Soviet.

Katika kipindi cha Soviet, washairi wengi - Wayahudi kwa Kirusi na Kirusi, pamoja na Kitatari - waliharibiwa. Blok na Bryusov wenyewe walikufa baada ya mapinduzi. Nikolai Gumilev alipigwa risasi. Kisha "mchoraji" Yesenin na "futurist" Mayakovsky "wakajiua." Mnamo 1937, mshairi mwingine wa Kiyahudi katika Kirusi, Osip Mandelstam, alikufa, na Vvedensky na Kharms (Yuvachev) pia walipigwa risasi. Mnamo 1945, Dmitry Kedrin, ambaye yaonekana pia alikuwa Myahudi, alikufa. Kifo hiki kilimaliza "Silver Age".

Baada ya Vita vya Kidunia vya pili na Holocaust, mashairi ya Kirusi na Wayahudi katika Kirusi yaligawanyika. Boris Pasternak na Samuil Marshak walifanya kazi katika nafasi iliyotengwa na ukweli wa Kirusi. Walakini, Tuzo la Nobel katika Fasihi iliyopokelewa na Pasternak mnamo 1958 ilizidisha tena ubunifu wa Kiyahudi kwa Kirusi, na epigone nyingine ya Kiyahudi ya ubunifu wa Uropa kwa Kirusi ilionekana - Joseph Brodsky. Mbali na Kirusi, Brodsky pia aliandika kwa Kiingereza. Pia alipokea Tuzo ya Nobel ya Fasihi mwaka wa 1987. Brodsky na Yevtushenko - hii inaonekana nadir kuanguka kwa mashairi ya Kirusi na lugha ya Kirusi kwa ujumla.

Wimbi la tatu la kuongezeka kwa ushairi wa Kirusi lilianza mnamo 1987 na kuonekana kwa mshairi mkuu wa kwanza wa Asia ya Mashariki katika lugha ya Kirusi, ambaye alitoka katika ulimwengu wa muziki wa nyimbo za mwamba - Viktor Tsoi. Baada ya kuonekana kwa Tsoi, mwamba wa Kirusi ulichukua nafasi ya ushairi wa Kirusi. Mtunzi mwingine wa nyimbo wa Asia Mashariki kwa Kirusi - Yuliy Kim - hakuchukua mahali hapa, na wimbo unaoitwa bard kweli ulikufa.

Wakati huo huo, wimbo wa mwamba wa Kirusi na wimbo wa bard wa Kirusi haukuwa wa Kirusi tu, bali wa Kirusi-Kiyahudi. Katika wimbo wa bard, jukumu la kuongoza lilichezwa na Vladimir Vysotsky, na katika mwamba wa Kirusi - Makarevich na Mike Naumenko. Vysotsky alikuwa mshairi wa mwisho wa kweli wa Kiyahudi katika lugha ya Kirusi; alikufa mnamo 1980. Mrithi wa Vysotsky alikuwa bard ya Chechen na kigaidi Timur Mutsuraev.

Licha ya kifo cha Tsoi mwaka wa 1990 akiwa na umri wa miaka 28, pamoja na vifo vya takwimu nyingine za mwamba wa Kirusi - Bashlachev, Mike Naumenko sawa, na wengine - kuongezeka kwa mashairi ya Kirusi kuliendelea kwenye mtandao. Kwa kweli, hii ni wimbi la tatu la maua ya mashairi ya Kirusi, "Umri wa Bronze".

Jinsi, wakati wa kupanda kwa pili kwa ushairi wa Kirusi, washairi walichukua jukumu la kuongoza na la kuamua ndani yake Asili ya Kiyahudi, wakati wa kupanda kwa tatu kwa mashairi ya Kirusi, washairi wa asili ya Asia ya Mashariki walichukua jukumu kubwa ndani yake. Pamoja na washairi wa Kirusi na Wayahudi kwa Kirusi.

(chama cha fasihi isiyo rasmi kwa utafiti lugha ya kishairi- Takriban. I.L. Vikentieva) anaamini kuwa hakuna washairi na waandishi, kuna mashairi na fasihi.

Kila kitu ambacho mshairi anaandika ni muhimu, kama sehemu ya kazi yake ndani sababu ya kawaida, - na ya thamani kabisa kama ufunuo wa "I" wake.

Ikiwa kazi ya ushairi inaweza kueleweka kama "hati ya kibinadamu", kama ingizo kutoka kwa shajara, inafurahisha kwa mwandishi, mkewe, jamaa, marafiki na maniacs kama wale wanaotafuta jibu la "Je, Pushkin alivuta sigara?" - hakuna mwingine.

Mshairi ni bwana wa ufundi wake. Lakini tu. Lakini kuwa bwana mzuri, unahitaji kujua mahitaji ya wale unaowafanyia kazi, unahitaji kuishi maisha sawa nao. Vinginevyo, kazi haitafanya kazi, haitakuwa na manufaa.

Jukumu la kijamii la mshairi haliwezi kueleweka kutokana na uchambuzi wa sifa na ujuzi wake binafsi. Kuna haja ya uchunguzi mkubwa wa mbinu za ufundi wa kishairi, tofauti zao kutoka kwa maeneo yanayohusiana ya kazi ya binadamu, na sheria za maendeleo yao ya kihistoria. Pushkin sio muumbaji wa shule, lakini kichwa chake tu. Usiwe Pushkin, "Eugene Onegin" ingekuwa imeandikwa hata hivyo. Marekani ingekuwa wazi bila Columba.

Hatuna historia ya fasihi. Kuna historia ya "majenerali" kutoka kwa fasihi. "OPOYAZ" itanipa fursa ya kuandika hadithi hii.

Mshairi ni bwana wa maneno, mzungumzaji anayehudumia darasa lake, kikundi chake cha kijamii. Nini cha kuandika kuhusu, walaji anamwambia. Washairi hawazuii mada, wanazichukua kutoka kwa mazingira.

Kazi ya mshairi huanza na usindikaji wa mada, na kutafuta fomu inayofaa ya maneno kwa hiyo. Kusoma ushairi kunamaanisha kusoma sheria za usindikaji huu wa maneno. Historia ya ushairi ni historia ya ukuzaji wa mbinu za usanifu wa maneno.

Kwa nini washairi walichagua mada hizi maalum na sio mada zingine huelezewa na kuwa wao wa kikundi kimoja au kingine cha kijamii, na haina uhusiano wowote na kazi yao ya ushairi. Hii ni muhimu kwa wasifu wa mshairi, lakini historia ya ushairi sio kitabu cha "hagiographies" na haipaswi kuwa hivyo.

Kwa nini washairi walitumia hizi na sio mbinu zingine katika usindikaji wa mada, ni nini kilisababisha kuibuka kwa mbinu mpya, jinsi ya zamani ilikufa - hii inakabiliwa na uchunguzi wa uangalifu zaidi wa washairi wa kisayansi.

"OPOYAZ" hutenganisha kazi yake na kazi ya taaluma zinazohusiana za kisayansi sio ili kutoroka "kutoka kwa ulimwengu huu," lakini ili kuweka wazi na kupanua shida kadhaa zinazosisitiza zaidi za shughuli za fasihi ya mwanadamu.

"OPOYAZ" inasoma sheria za utengenezaji wa mashairi. Nani anathubutu kuingilia hili?

OPOYAZ inatoa nini kwa ujenzi wa kitamaduni wa proletarian?

1. Mfumo wa kisayansi badala ya mkusanyiko wa machafuko wa ukweli na maoni ya kibinafsi.
2. Bei ya kijamii haiba ya ubunifu badala ya tafsiri ya ibada ya sanamu ya “lugha ya miungu.”
3. Ujuzi wa sheria za uzalishaji badala ya "fumbo" kupenya ndani ya "siri" za ubunifu. "OPOYAZ" mwalimu bora wa fasihi vijana proletarian.

Washairi wa prolet bado wako wagonjwa na kiu ya "kujigundua." Wanachukuliwa kutoka kwa darasa lao kila dakika. Hawataki kuwa washairi wa kuruka-usiku tu. Wanatafuta mada za "cosmic", "sayari" au "kina". Inaonekana kwao kwamba kimaudhui mshairi lazima aruke kutoka kwa mazingira yake - ndipo tu atajidhihirisha na kuunda - "milele".

Brik O.M., T.N. " njia rasmi", gazeti "Lef", 1923, No. 1.

N.I. Nadezhdin

"Historia ya mashairi"
Masomo na msaidizi wa Chuo Kikuu cha Moscow Stepan Shevyrev

Juzuu ya kwanza, iliyo na historia ya ushairi wa Wahindi na Wayahudi, na kiambatisho cha usomaji wa utangulizi mbili juu ya asili ya malezi na ushairi wa watu wakuu wa Ulaya Magharibi mpya,

Moscow, katika nyumba ya uchapishaji ya A. Semyon, 1835. IV 353 (8)

Ya asili iko hapa - http://www.philolog.ru/filolog/writer/nadejdin.htm Nadezhdin N.I. Uhakiki wa kifasihi. Aesthetics. - M., 1972. Hapa kuna kitabu ambacho mwaka mpya wa 1836 ulifunguliwa kwa kustahili, baada ya hapo mtu hawezi, angalau, kuogopa mwisho wa ulimwengu wa fasihi katika mwaka huu wa kutisha! Usomaji wa Mheshimiwa Shevyrev una sifa muhimu, isiyoweza kukataliwa ambayo ndani yao tunaona profesa wa Kirusi katika fomu za kisasa za Ulaya; Tunamsikia mwanasayansi akizungumza kwenye mimbari kwa lugha ya ufasaha wa kilimwengu, wa kipaji. Matukio kama haya ni nadra katika nchi yetu. Wakati wa kudumisha heshima yote kwa wanaume wenye heshima ambao walipamba na kupamba vyuo vikuu vya Kirusi, mtu hawezi, hata hivyo, kutokubaliana kwamba, isipokuwa kwa Merzlyakov, wachache wao walikuwa maprofesa-maprofesa. Angalau, vitabu vyote walivyochapisha vilikuwa na muhuri wa umuhimu mkali, vilitofautishwa na ukamilifu zaidi au kidogo, maelewano, uthabiti, bila kujifanya kuwa ya kusisimua na ya kusisimua. Hili pia ni swali la jinsi usomaji wa chuo kikuu unapaswa kuwa; swali kutatuliwa tofauti katika nchi wengi mwanga wa Ulaya. Maprofesa wa Ujerumani bado wanashikilia reli kali, utaratibu wa baridi; wanaepuka mapambo yoyote ya nje; kuwakilisha ukweli katika kiunzi tupu cha dhana. Kinyume chake, wasomi wa Kifaransa huleta kwenye mimbari ustadi wote, swagger yote, neema yote ya ustaarabu wa kisasa: usomaji wao una charm ya hotuba; Kwao, ukweli ni wa kifahari na mzuri. Ndiyo maana ni bora kuwasoma maprofesa wa Kijerumani kuliko kuwasikiliza; Ni bora kusikiliza Kifaransa kuliko kusoma. Chukua Guizot na Rotteck, Lerminier na Hugo, Binamu na Schelling, Raoul-Rochette na Otfried Müller! Ni ngumu kuamua ni ipi kati ya njia hizi mbili ni bora. Wote wawili, katika hali zao za kupita kiasi, haziridhishi na zina madhara: moja hugeuza sayansi kuwa mifupa iliyokufa, na nyingine huivaa kama mwanasesere. Unahitaji kujua kikomo katika zote mbili; lakini kipimo hiki kinaweza kuamuliwaje, kinaweza kupatikanaje? Somo au usomaji wa profesa umepewa wasikilizaji; hii inaonekana kutoa upendeleo kwa njia ya Kifaransa. Lakini profesa anasikilizwa na wanafunzi, vijana wenye shahada inayojulikana ya elimu, na kwa hiyo wana uwezo soma; hali kwa ajili ya mbinu za Kijerumani. Ili kuweka mipaka ya kweli kwa usomaji wa chuo kikuu, ni muhimu kuamua madhumuni na umuhimu wa chuo kikuu katika mfumo wa ufundishaji wa umma. Chuo kikuu ni nini? Neno hili, katika hali yake halisi, likitoka kwa Kilatini universitas, linamaanisha mwili mzima wa mafundisho V watu mashuhuri, kuhusiana na nafsi za walimu na wanafunzi, na kuhusiana na sayansi ambazo wanafunzi wa awali hufundisha, wanafunzi wa mwisho hujifunza (Universitas Magistrorum et Scholarium-Universitas Literarum). Katika wakati wetu, tu katika Ufaransa ni maana hii iliyohifadhiwa kwa ukamilifu: chuo kikuu cha Kifaransa, katika shirika lake la sasa, ni mfumo mzima wa elimu ya umma nchini Ufaransa; kila shule ya umma ni sehemu yake, kila mwalimu wa umma ni mwanachama wake. Lakini katika majimbo mengine ya Uropa, ambapo nchi yetu ya baba pia ni mali, jina la chuo kikuu ni la shule ya upili tu, ambapo sayansi hufundishwa kwa ukamilifu wao wa mwisho na ambapo, kwa kuongezea, wanafunzi hupokea kinachojulikana digrii za kitaaluma; nchini Ufaransa shule hizo huitwa akademi. Kwa hivyo, neno hili halimaanishi ufahamu mwingi kama kiwango cha juu zaidi, cha mwisho cha ufundishaji. Kunaweza kuwa na digrii nyingi katika ngazi ya elimu ya umma, kuhusiana na mahitaji ya watu wanaoelimishwa. Lakini zote zinaweza kupunguzwa hadi kuu tatu. Kila taratibu ina mwanzo, katikati na mwisho; kwa nini ufundishaji uwe wa msingi, sekondari na wa mwisho. Ya kwanza inafundishwa katika shule za chini, amevaa maeneo mbalimbali majina tofauti katika watu, parokia, wilaya, shule za msingi; ya pili ni ya gymnasiums na vyuo; tatu ni vyuo vikuu au akademia zenyewe. Yale yanayoitwa lyceums, archymnasiums, na institutes hujumuisha kitu cha mpito kati ya shule za upili na za juu; wanamaliza masomo yao katika sehemu fulani za kibinafsi, bila kuwa na haki za vyuo vikuu, bila kusambaza digrii za juu za masomo. Kwa kawaida, mafundisho katika kila moja ya digrii hizi tatu lazima iwe tofauti, si kwa upana tu, bali pia kwa njia, kwa roho, kwa nguvu. Ninapendekeza hapa yangu maoni kuhusu tofauti hii, kutokukosea ambayo siwezi kuthibitisha. Shule za chini hazipaswi kuitwa duni kwa sababu zinasomewa kimsingi na tabaka la chini la watu, lakini kwa sababu ya umri ambao wameteuliwa. Elimu huanza katika shule za chini; hii ni sawa na katika kilimo, kulima na kurutubisha udongo, kugeuza shamba kuwa shamba lenye uwezo wa kupokea na kurudisha mbegu. Kwa wengine (na hawa wengine wanaunda idadi kubwa ya wanafunzi), shule hizi ni za mwisho. Lakini vipi kuhusu hilo? Wengi hawa hawana haja ya kile kinachoitwa maarifa; kwa furaha yake ni muhimu tu kwamba hisia zake za ubinadamu ziendelezwe ndani yake, maadili yawe na nuru, dhana za kidini zisafishwe, uhusiano wake na mbingu na dunia, kwa Mungu na nchi ya baba kufafanuliwa. Mwanafunzi anayejitokeza kutoka shule ya chini kwenye uwanja wa maisha lazima apewe fursa ya kuelewa kile kilicho karibu naye, kuunda dhana sahihi kuhusu vitu vilivyokutana kila siku, hali za kila siku za mara kwa mara; elimu yake ya fasihi inapaswa kujumuisha sanaa ya kusoma kwa akili na kuandika kwa usahihi; hisabati katika uwezo wa kuhesabu na kupima; uzuri katika uwezo wa kupendeza uzuri wa asili na kutofautisha raha safi kutoka kwa mwili, unyakuo wa wanyama; falsafa katika uwezo wa kumwomba Mungu na kutimiza wajibu wa mtu; kwake inatosha kuwa mwanafizikia kiasi kwamba haoni umeme kuwa ni pepo anayefuatwa na mshale wa Eliya Mtume; Inatosha kujua historia na jiografia nyingi kuelewa na kupenda nchi yako ya baba kwa utukufu wake wa zamani, kwa ukuu wake wa sasa. Ndiyo! Shule za chini zinapaswa kuanzishwa si kwa ajili ya kutoa ujuzi, lakini kwa ajili ya maandalizi ya ujuzi. Yeyote anayetaka kujua aende shule za sekondari. Katika shule za sekondari, shamba lililoandaliwa na wale wa chini lazima lipandwe kwa maana ifaayo. Sayansi ifundishwe hapa; akili hutajirishwa na habari chanya. Kwa kweli, shule hizi zinapaswa pia kuwa za mwisho kwa wanafunzi wengi, kwa wale wanaosoma sayansi sio kwa upendo safi wa kujifunza, lakini kama njia ya kuishi. Siku hizi, maisha ya kiraia yamepoteza unyenyekevu na usiri wake wa zamani wa mfumo dume; imekuwa ngumu ya kushangaza; sio mdogo kwa dakika moja halisi; hutembea kati ya yaliyopita na yajayo, hutokana na kumbukumbu na maisha kwa matumaini. Raia ambaye ana jukumu kubwa katika jamii lazima ajue na kujua mengi. Ikiwa yeye ni mfanyabiashara, mtengenezaji, afisa au mmiliki wa ardhi, hawezi kuchukua hatua ya heshima kwa ajili yake mwenyewe na kwa manufaa ya jamii, bila kuwa sawa na hali ya jumla ya uraia wa umri wake, bila kupata elimu ya jumla ya kisasa. , bila shaka kwa mujibu wa kiwango maalum cha kuelimika katika nchi ya baba yake. Na kwa hivyo, shule za sekondari lazima zimpatie habari zote muhimu kwa uwepo wa uaminifu na muhimu katika jamii, bila ukosefu, ili usimgeuze kuwa mjuzi wa nusu, ambayo ni mbaya zaidi kuliko ujinga, lakini pia bila kuzidi, kwa hivyo. ili kutoleta ndani yake ule mkanganyiko wa bahati mbaya kati ya mawazo na maisha, ambao ulileta kashfa nyingi zisizo za haki kabisa kwa nuru kwa niaba ya jamii ambayo ilishtua. Elimu ya sekondari inapaswa kuwa katika haki yake kielimu; ni wajibu wake kuilisha akili bila kuichosha au kushiba. Inapaswa kuzalisha wananchi walioelimika, sivyo wanasayansi kwa maana ifaayo. Wachache katika wingi wa watu ni alama ya asili kwa maisha ya juu ya akili, wachache wanaitwa kuwa wanasayansi katika ishara bora na bora ya neno hili. Kweli wanasayansi sawa tu kuzaliwa, kama washairi, kama mashujaa; nascun tur non fiunt! (kuzaliwa, haijatengenezwa (lat.). -- Mh.) Ambaye haoni wito wa kujitolea maisha yake yote kwa sayansi bila ubinafsi na bila malengo; kuleta nguvu zako zote, tamaa zako zote, tamaa zako zote, nuru yote ya akili yako, bidii yote ya moyo wako, kwa huduma ya mungu wa kike mwenye wivu, ukweli; yeyote aliye na lengo lingine, anafahamu hitaji lingine, zaidi ya raha ya kuendeleza sayansi, akirarua pazia angalau moja kutoka kwa uso usioeleweka wa ukweli, kutupa angalau punje mpya ya uvumba kwenye madhabahu yake: usiguse vazi la daktari, fanya. usizidishe idadi ya watembea kwa miguu, wa kusikitisha na wasio na maana, kama wimbo wa bahati mbaya, hatari na hatari kama mhuni yeyote wa kijamii! Lakini ndani yake kuna mwito wa ndani usiozuilika kwa sayansi, ambaye anahisi ndani yake kutotosheka kwa mawazo, hamu ya akili, kiu ya maarifa - pamoja na Mungu!.. Kwa wateule kama hao kuna, kwao lazima kuwe na juu, mafundisho ya chuo kikuu, ambayo si kitu zaidi ya kama knight wa maarifa, tonsured kuhani wa sayansi! Inakwenda bila kusema kwamba sayansi nyingi hazizuii kabisa shughuli za kiraia; kinyume chake, zinaunganishwa kwa njia isiyo na maana, kupata chakula chao ndani yake, kuendeleza katika mazingira yake ya kuishi. Hizi ni teolojia, sheria, matibabu na kile kinachoitwa sayansi ya ofisi. Hii ni sayansi maalum, kuchanganywa na maisha! Hawajakamilika shuleni au ofisini peke yao; watakosa hewa katika vikengeusha-fikira vilivyokufa ikiwa utaviondoa kwenye maombi. Mwanatheolojia lazima awe kuhani, wakili hakimu, daktari daktari, na mpiga picha msimamizi. Sayansi, katika usafi wake, iko tu katika kile kinachojulikana kama kitivo cha falsafa, mada ambayo ni masomo ya maumbile na ubinadamu, kupenya ndani ya siri za uwepo, bila kujali matumizi yao kwa maisha. Hapa udhamini kwa maana sahihi, usomi bure(huru), hakika binadamu(binadamu). Mwanasayansi wa asili, mwanahisabati, mwanafilojia, mwanahistoria huchimba dhahabu ya ukweli kwa jasho la paji la uso wao, mara nyingi bila kujua wenyewe nini kitatumika kutoka kwake; kwao inatosha kuwa ukweli mtupu unaoweza kustahimili mtihani wa ukosoaji. Na ndio maana mara nyingi umati huwacheka kazi ngumu, kwa sababu anacheka mbwembwe za mshairi, ubinafsi wa mwimbaji! Kwa mujibu wa dhana zilizowasilishwa hapa, inawezekana kuamua njia ya kufundisha inayolingana na kila moja ya digrii hizi tatu za ufundishaji. Katika shule za chini, mtu anapaswa kuchukua hatua kwa upendeleo juu ya hisia na mawazo, ambayo hujumuisha viumbe vyote vya akili vya mtoto. Kwa hivyo, ufundishaji unapaswa kuwa wa moja kwa moja (de la vive voix (kwa sauti hai) (Kifaransa). -- Mh.)), utangazaji, ya katekesi. Angalau ya watu wote wanapaswa kutumia vitabu na vitabu vya kiada hapa. Kitabu, haijalishi kimeandikwaje, hufisha dhana, hukausha mambo kwa maneno. Mtoto hawezi kusoma habari kutoka kwa vitabu; bado anajifunza kusoma; kwa ajili yake, kusoma ni kazi, kitu, na si njia ya kujifunza: si rahisi kwake kuona vitu kwa maneno, wakati hawezi kufanya maneno: anahitaji picha, si barua; Kwa ajili yake, hata alfabeti inafanywa kwa nyuso. Hivi ndivyo si mimi peke yangu ninayeelewa mafundisho asilia; Hivi ndivyo waalimu bora, wafadhili wa kweli wa ubinadamu mchanga, wanavyoielewa; Hivi ndivyo Bazedov, Frank, na Pestalozzi walimwelewa. Mafundisho ya kati hayashughulikii mtoto, bali na kijana ambaye maana yake huanza kukua. Kwa lengo la sio tu kusaidia ukuzaji wa maana hii, lakini pia kuiboresha na habari chanya, ufundishaji wa sekondari unapaswa kuwa wa vitabu, kulingana na muhtasari wa uwasilishaji mafupi wa misingi ya sayansi. (lat. muunganisho). -- Mh. Kommersant, miongozo, vitabu vya kiada, madaftari. Kitabu kilicho na muhtasari mzuri na kamili wa sayansi lazima kitafsiriwe katika kumbukumbu ya mwanafunzi, kwa kweli, kwa ufahamu wazi zaidi wa unganisho na uthabiti wa ukweli wake, ili usifanye kumbukumbu kuwa kitabu cha kutembea, sio kugeuza maana kuwa. kasuku. Ndio maana vitabu vyote vya elimu vya maprofesa bora vina matumizi yao kamili na karibu pekee katika shule za sekondari, nyingi katika zile nilizoziita za mpito, nusu fainali. Hapa methali ya kale ya Kilatini ni kweli kabisa kwamba “kusoma bila kitabu ni sawa na kuteka maji kwa ungo” (“discere sine libro est aquam haurire cribro”). Bila shaka, mshauri bado ana mengi ya kufanya. Lazima aunganishe kitabu na maana; na hii si njia nyingine inayowezekana ila kwa kukinakili kitabu hiki akilini mwa mwanafunzi; kupitia maswali ambayo yanamlazimisha kutoa majibu yake mwenyewe, kusaidia kuzaa kutoka kwake hadi ukweli unaojulikana tayari, ulioandikwa tayari; kupitia maelezo ambayo yanaeneza dhana ili isiteleze, lakini inafaa kwenye kumbukumbu. Hivi ndivyo walimu wa kisayansi wanaita hisia za kimapenzi njia. Maswali na maelezo yapasa kuleta kitabu katika maana ya mwanafunzi. Nini kimebaki kwa chuo kikuu sasa? Chuo kikuu, shule ya upili, lazima ichukue hatua kwenye eneo la juu zaidi la mfumo wa utambuzi wa roho, kwenye akili! Inachukuliwa kuwa katika ngazi iliyoamriwa vizuri ya elimu ya umma, wanafunzi wanakuja chuo kikuu kwa umri fulani, wakiwa wamemaliza vyema kozi kamili ya masomo ya sekondari; kwa hiyo, maana ndani yake lazima iendelezwe na kurutubishwa na habari mbalimbali. Wanapaswa kupata nini chuo kikuu? Haitoshi kwao kusoma sayansi kutoka kwa kitabu, haijalishi imeandikwaje, haijalishi kanuni na kanuni za sayansi zimewasilishwa ndani yake kwa upana na kwa kina: wanaweza kusoma kitabu hiki wenyewe, nyumbani, kwa burudani yao. ! Ufundishaji wa chuo kikuu unapaswa kuwa akroamati. Mhadhara wa chuo kikuu unapaswa kuwa kuongezeka kwa akili kwa uzoefu, kisasa, akili kali, ambayo, kwa nguvu ya huruma iliyoamshwa, ingebeba akili za vijana, wasio na uzoefu, wachanga tu. Profesa lazima aonyeshe maisha katika sayansi; na hii haiwezekani ikiwa yeye mwenyewe hajisikii maisha haya, ikiwa maisha haya hayapumui kutoka kwa midomo yake, hatetemeki katika hotuba zake zote. Ni lazima si tu kufundisha, lazima kuwatia moyo wasikilizaji wake. Sayansi, kama kila kitu kingine, ina mashairi yake. Wale wanaowakilisha ukweli kama mifupa iliyokauka, uchi hawafikii nje ya ukumbi wake; wanaona kwa mbali tu kivuli kilichotupwa na sanamu yake. Kuna uzuri wa milele, usio na mipaka katika sayansi! Unaweza kupenda sayansi! Na ndiyo maana, yeyote kati ya wafanyakazi wake aliweza kumtazama usoni alishtushwa na mng’ao wa ile kweli, akamkandamiza katika kumbatio la moto la hisia, alihubiri juu yake kwa shauku ya kinabii. Hivi ndivyo ilivyokuwa kwa makuhani wakuu wote wa maarifa, wahamasishaji na waundaji wa sayansi. Hao ni Pythagoras na Newton, Plato na Schelling, Augustine na Herder. Sijui ni wapi ingekuwa heshima zaidi kuwaweka: katika historia ya sayansi au katika historia ya mashairi. Wao ni sawa kwa wote wawili. Ni ushairi huu wa sayansi ambao profesa wa chuo kikuu lazima aelewe na kuwasiliana na wasikilizaji wake. Lakini mashairi hayawezi kuwasilishwa katika fomu za shule kavu, kusoma kwa utaratibu: inahitaji uboreshaji wa moja kwa moja, moto. Haijalishi jinsi misemo ya somo lililotayarishwa imekamilika, wazo huwa linaganda zaidi au kidogo ndani yao: c "est de lave refroidie (hii ni lava iliyopozwa. (Kifaransa). -- Mh.), kulingana na usemi mzuri wa Vilmain. KATIKA hotuba hai daima zaidi ya maisha; neno linalotoka kinywani huhifadhi uzuri na joto la hisia, kama cheche inayoruka kutoka kwa moto; kwenye karatasi cheche hii inateleza kama majivu. Na ndio maana napendelea sikia profesa wa Ufaransa ambaye anajiboresha kwenye mimbari: kwa hiari alichukuliwa na hotuba yake, ambayo haiburuzwi na gari kubwa la kuteleza lililojaa kila aina ya masomo, lakini huruka na gari la hewa, nyepesi - siwezi kusaidia lakini kuhurumia hotuba hii, ambayo itazaliwa mbele ya macho yangu, inakwenda na kukua na tahadhari yangu, inatumika kwa hiyo, haina nyuma na haiishi; Ninajitambulisha na profesa; Ni rahisi kwangu kurudia maneno yake kwa utaratibu wa asili ambao hutiririka kutoka kwa midomo yake, kufuata mawazo yake katika kuongezeka kwa bure ambayo hukua katika nafsi yake. Sio lazima kwamba katika uboreshaji kama huo ukali wa kimfumo wa sayansi wakati mwingine unateseka. "Hapo ndipo mfumo ulipo!" - Merzlyakov wetu alikuwa akisema, akionyesha moyo, na wasikilizaji walielewa mfumo huu kwa hisia ya umoja. Ni tofauti kabisa wakati neno hai la profesa limekabidhiwa barua, wakati inapita kutoka kwa mimbari ya uhuishaji hadi kwa mashine ya uchapishaji iliyokufa, wakati haijawekwa tena kwa ajili ya kusikiliza, lakini kwa kweli kwa kusoma. Kitabu na hotuba ni vitu viwili tofauti. Katika kitabu, charm ya sauti hai, kutetemeka kwa hisia, kutoweka; kitabu huja kwetu kama fuwele mfu wa mawazo waliohifadhiwa. Kitabu chochote nilichosoma katika tafrija, ofisini, kinahitaji maelewano zaidi, uthabiti, na uwazi kuliko kutoka kwa mazungumzo ya bure, ya asili. Hii ni muhimu zaidi wakati wa kuwasilisha sayansi. Tabia bainifu, kiini cha sayansi ni mfumo. Nilipozungumza juu ya uboreshaji wa ushairi wa profesa na kuruhusu ndani yake uwezekano wa kudhoofisha ukali wa utaratibu, hii haimaanishi kwamba sayansi haina haja ya mfumo hata kidogo; Nilitaka tu kusema kwamba katika hotuba hai mifupa ya dhana inapaswa kuvikwa mwili ulio hai, chemsha na damu hai. Kichwa cha profesa kinapaswa kuwa na mfumo mzuri zaidi, thabiti zaidi; Uhuru unapaswa kuwa katika mfumo wa uwasilishaji tu. Na mfumo huu lazima uonekane katika uchi wake wote mara tu sayansi inapogeuka kuwa kitabu; vinginevyo sayansi haitakuwa sayansi. Vipingamizi vya wasomi wa elimu, wanaotishwa na uchi wowote, wanaopenda njia kila mahali zilizotapakaa maua, wanaogopa miiba ya ukweli, wanataka kuiona kwenye shada iliyokatwa, iliyokatwa, ili kuionyesha bila kazi au kazi; Mapingamizi haya yasiwe na nguvu kwa profesa, kasisi aliyejitolea wa sayansi. Kitabu lazima kiwe mwangwi kamili, usio na masharti wa maisha yake ya kiakili, formula ya hisabati akionyesha mtazamo wake kwa ukweli. Inapaswa kuwa na madhumuni mawili: kwanza na muhimu zaidi kwa wasikilizaji, ambao watakuwa na ndani yake mwongozo wa sayansi inayofundishwa, kuona uhusiano na uadilifu wa kweli za kibinafsi zinazosikika kutoka kwenye mimbari; pili na sekondari kwa umma, ambayo, ikiwa ina hamu na fursa, itahitimisha kutoka kwayo kuhusu hali ya sasa ya sayansi, kama vile kutoka kwa sampuli zinazotolewa kwenye maonyesho inahitimisha kuhusu hali ya sasa ya sekta. Bila shaka, nadhani kwamba profesa hatakii kuwa mwalimu maarufu, mwenye manufaa kwa ujumla; katika kesi hii, anaingia katika kikundi cha waandishi chini ya masharti ya fasihi ya vitendo, ya jumuiya. Lakini basi kitabu chake hakitakuwa kitabu cha profesa; haitakuwa kitabu cha chuo kikuu. Chukua, kwa mfano, insha maarufu ya Bernardin Saint-Pierre juu ya asili; Je, inawezekana kuifundisha kutoka kwa idara, inawezekana kutoa mihadhara juu yake? Ninamaanisha profesa kama profesa - mtu wa siri na nabii wa sayansi! Na ndio maana napendelea soma vitabu vya maprofesa wa Ujerumani, ambapo ukweli unaonyeshwa katika uchi wake wote wa kimantiki, ambapo ninaweza kuuona uso kwa uso. Hakuna haja ya vitabu hivi kuwa kavu, dhahania, baridi; zikiegemezwa kwenye wazo lililo hai, nitalinyakua na kuliendeleza mimi mwenyewe. Hii hutokea, kwa mfano, katika muziki: mtunzi atakufundisha pointi na ndoano; lakini kutokana na pointi na ndoano hizi msanii ataelewa na kucheza tamthilia kwa usahihi, ilhali hakuna hadithi ya uhuishaji itakayompa wazo la kuridhisha kuihusu. Kwa hivyo, hapa ni maoni yangu: profesa anapaswa kusoma kama Mfaransa, kuandika na kuandika kama Mjerumani; yake hotuba hai kitabu lazima kupumua mashairi ya uongozi, kitabu lazima kubeba mhuri wa utaratibu madhubuti! Ninarudia na Montagne kwamba hii ni maoni Ninawasilisha sio kama maoni bora, lakini kama yangu, ambayo mimi binafsi ninajiamini. Ninageuka kwenye kitabu cha Mheshimiwa Shevyrev. Kwa uhuru wa kuwasilisha, mgeni kwa utaratibu wa utaratibu, ni wa njia ya Kifaransa ya kufundisha. Lakini hii sio uboreshaji, hii ni matunda ya uvumilivu na kazi: Mheshimiwa Shevyrev alifanya masomo yake, yeye. soma wao kwa wasikilizaji. Hii ina maana kwamba mihadhara yake si, kwa kweli, ni ya aina yoyote. Hii ina maana kwamba mtu hawezi kuwa na huruma sawa kwao ambayo haiwezi kukataliwa kwa uboreshaji, au ukali ambao unakabiliwa na insha ya kitaaluma ya kitaaluma au uzoefu wa sayansi. Kitabu cha Mheshimiwa Shevyrev ni nzuri ya fasihi kazi, ukweli wa ajabu wetu mwenye neema, lakini sivyo mwanasayansi fasihi. Hii haidharau kazi ya kustahili ya Mheshimiwa Shevyrev. Badala yake, tunapongeza vichapo vyetu juu yake kama vile kupatikana kwa utajiri. Ameingiliwa kabisa na vinyago hivi vidogo, visivyo na maana, vilivyochongwa kulingana na mifano ya ng'ambo ya hadithi na riwaya; Ni wakati wa yeye kupata fahamu zake, ni wakati wa kukomaa na kujiimarisha! Kitabu cha Mheshimiwa Shevyrev ni dhamana ya matumaini bora kwa maandiko yetu! Tayari nimesema kwamba kazi ya Mheshimiwa Shevyrev sio chini ya uchambuzi mkali wa kisayansi; hana mazingatio ya kujifunza, isipokuwa labda kwa lugha ya fahari inayoangazia umuhimu wa idara: hakuna mfumo ndani yake, hakuna uhusiano kati ya sehemu; maudhui yake hayawezi kuwasilishwa katika jedwali kama kawaida katika vitabu vya kiada vya Kijerumani; haya ni tafakari ya ushairi, iliyoandikwa na mtu mwenye ujuzi. Kama kazi ya fasihi, inaonekana kwetu kuwa nzuri katika mambo yote; kwa uangalifu na kwa uzuri kumaliza. Hii inamaanisha kuwa ukosoaji hauna chaguo ila kuweka taji kwa mwandishi anayeheshimika na kumletea shukrani za dhati kwa niaba ya fasihi ya Kirusi. Lakini somo lililotibiwa na Mheshimiwa Shevyrev ni muhimu sana, linavutia sana, karibu sana na kila mtu kwamba sisi bila hiari tunachukuliwa kuzungumza juu yake kwa undani zaidi, hata kubishana na Mheshimiwa Shevyrev - angalau kwa raha ya kubishana na vile. mwandishi mwenye akili na mwanga, ambayo hutokea mara chache sana na sisi. Katika historia, kama katika sayansi yoyote, kuna maoni mawili tofauti, mawili mbinu mbalimbali. Au mambo ya hakika yanawasilishwa kwa urahisi jinsi yanavyozingatiwa kwa uchunguzi, katika mfuatano wa mpangilio kwa kila mmoja; au, kinyume chake, wameunganishwa na kila mmoja kwa mujibu wa sheria za uwiano wa ndani, zilizofunuliwa na mtazamo wa juu wa akili, na huletwa katika mfumo wa falsafa wenye usawa. Njia ya kwanza huzaa historia ya nyakati; kutoka kwa pili inakuja falsafa ya historia. G. Shevyrev anafahamu sana njia hizi zote mbili; lakini ana chuki fulani dhidi ya mwisho, akiita "juhudi endesha ndani historia katika sura kali baadhi ujenzi wa kimantiki wa kiakili" (uk. 82). Bila shaka, kutokana na chuki hii, kazi ya kihistoria ya Bw. Shevyrev ni ngeni kwa muundo wowote wa kimantiki; ni historia fasaha ya ushairi, iliyo na sehemu zenye hoja. usilaani upendeleo ulioonyeshwa na mwandishi anayeheshimika kwa njia hii, ambayo anasimamia na ukale wa karne nyingi na ushiriki wa talanta nyingi nzuri.Lakini kwa nini kuna kutovumilia kwa njia nyingine ya kuwasilisha ukweli, kuelekea falsafa. Je, kweli ujenzi wa kiakili haupatani na mambo ya hakika?Je, kweli inawezekana kwamba falsafa ya kisasa, ambayo tabia yake bainifu iko katika utumizi wa ulimwengu wote wa ujenzi huu, ni majivuno ya kusikitisha tu, jitihada zisizo na matunda, zisizowezekana? Migogoro yetu yote hutokea kwa sehemu kubwa kwa sababu tunazunguka katika hali ya kupita kiasi, hatutaki kupata sehemu ya kati ambapo mambo haya ya kupita kiasi yanapatanishwa.Nataka kusoma maumbile; mbele yangu kuna njia mbili zinazopingana, mifumo miwili iliyo kinyume: ile ya kijaribio na ipitayo maumbile; moja imefungwa kabisa katika uzoefu. , nyingine inachukuliwa katika nadharia; mmoja anataka kuunda sayansi bila akili, mwingine anajitolea kujenga asili bila uchunguzi. Kwa wazi, zote mbili ni za uwongo kwa sababu tu zinazidi kupita kiasi na zinataka kuwa za kipekee. Empiricism inachukia nadharia na kuishutumu kuwa na ndoto; transcendentalism inadharau uzoefu na inakemea kwa kutokuwa na maana yake; lakini zote mbili ni kweli tu kuhusiana na nadharia ya kipekee, na uzoefu wa kipekee. Kwa nini usifanye maafikiano kwa pande zote mbili ili kundi moja lenye amani na upatano litokee? Mtu mwenyewe ana mchanganyiko wa kinyume: nafsi na mwili; vitendo vyake lazima bila shaka vibebe muhuri wa uwili uleule ulioinuliwa kwa umoja wenye upatanifu. Katika sayansi, nadharia ni roho, uzoefu ni mwili; Sayansi ni mwanga wa ukweli kwa wazo, matumizi ya mawazo kwa ukweli. Haijalishi wanasema nini dhidi ya ndoto za wanataaluma, ninakiri kwamba sielewi, sielewi jinsi umoja wa mwanzo, maelewano ya mgawanyiko, uthabiti wa hitimisho unaweza kuumiza ukweli na usafi wa ukweli uliowasilishwa katika sayansi. . Ni mbaya kama fremu ujenzi wa kiakili tight, ikiwa ndani yake risasi chini data; lakini sura haiwezi kuwa hivi? wasaa, ili ukweli uwe ndani yake walikuwa wanapakia? Au ni akili zetu karibu kila wakati kuliko ukweli? Katika hali hiyo, kwa nini kujisumbua kuhusu sayansi; Kwa nini madai haya ya maoni ya juu, kwa uboreshaji wa akili, ambayo inatafuta umoja katika kila kitu, kwa falsafa, ambayo si kitu zaidi ya uzoefu wa mafanikio zaidi au chini ya kuzalisha umoja huu? Zaidi ya yote, wanaasi dhidi ya matumizi ya umoja mkali wa utaratibu kwa historia ya ukweli wa kibinadamu. Kwa kweli, jambo kuu maisha ya binadamu kuna jeuri kamili; whims random na whims muda mfupi kubadilisha mwendo wa matukio ndani yake, iliyoandaliwa na mlolongo wa karne ya zamani wa sababu na vitendo. Kuweka maisha ya mwanadamu chini ya mfumo mkali, usiobadilika inamaanisha, kama ilivyokuwa, kuharibu maendeleo yake ya bure, kuifunga kwa vifungo vya utaratibu. Hatutajiingiza hapa katika masomo ya kimetafizikia kuhusu uhuru na umuhimu. matendo ya binadamu, ambayo ilitokeza uzushi mwingi sana, wa kidini na wa kifalsafa; Tutajiwekea kikomo kwa imani moja ya kuona. Je, ni kweli kwamba katika maisha ya mwanadamu, ambayo tumezingatia kwa miaka elfu tatu, hakuna sheria za jumla zisizobadilika, utaratibu mmoja usiobadilika? Ubabe ni uholela, matakwa ni matakwa - lakini maisha ya kawaida, maisha ya ulimwengu ya ubinadamu yanasonga kwa kasi kwenye barabara moja, kuelekea lengo moja; wasia wa kibinafsi, wasipoisindikiza kwa hiari, hubebwa kwa nguvu; wakisimama kwa ukaidi na kupinga, hupondwa na magurudumu yake mazito! Vyovyote unavyoita nguvu hii ya siri inayoelekeza ubinadamu kuelekea lengo moja katika maendeleo yake yote, ni sawa; Inatosha kuwa ipo. Mimi naita biashara! Nikiheshimu historia kama ufunuo wa Uungu katika ubinadamu, ninaheshimu mpangilio wake wa milele, ambamo naona alama ya uwepo wa milele wa Uungu katika hatima za wanadamu, ambamo ninahisi kidole cha kuona kila kitu. upendo wa kila kitu, bila ambayo nywele hazianguka kutoka kichwa! Ikiwa historia inafafanua utangulizi huu ndani yangu kwa kiasi chochote, ikiwa inawasilisha matukio mbalimbali ya maisha ya mwanadamu sio tofauti, bila uhusiano wowote wa ndani, bila umoja wowote wa usawa, lakini - kwa bora au mbaya zaidi - hupenya tu kwa mawazo moja, huona ndani yao. sheria moja ya jumla huunda wasifu wao madhubuti - ninahurumia hadithi kama hiyo, natambua ndani yake angalau mtazamo sahihi wa somo, ufahamu wa kusudi lake la kweli. Hadithi kama hiyo inaweza kuwa ya uwongo katika mfumo wake yenyewe, lakini angalau ina faida muhimu ya kutokatisha tamaa yetu. utu wa binadamu, haituingizii sumu kwa mawazo hayo ya giza, ya uuaji kwamba maisha yetu ni mchezo wa bahati mbaya, ya kichaa, kwamba historia yetu ni hadithi ya kusikitisha ya upotovu wa tamaa, tumechoka katika mapambano ya bure na upotovu wa hali! Na hebu tuseme: ni lini historia imewahi kuwa bila malalamiko yoyote kuhusu mfumo? Kwa kuwa alijitenga na historia, kwani alidai ulimwengu, juu ulimwengu, tangu ilipoanza kuitwa sayansi, kuna athari nyingi au chache za ujenzi wa akili? Je, mgawanyiko huu katika vipindi unamaanisha nini, bila ambayo hakuna historia inayoweza kufanya? Je, vipindi hivi vinatenganishwa kutoka kwa kila mmoja katika hali halisi yenyewe? Je, maisha ya mwanadamu hayatiririki kama mto unaoendelea? Nani alitupa haki ya kuweka hatua hizi ambazo tunatenganisha za kale, za kati na hadithi mpya? Wanasema katika vitabu vingine vya elimu kwamba mgawanyiko katika vipindi umeundwa kwa ajili ya kupumzika. Lakini njia panda za asili ambapo mwanahistoria anaweza kukaa chini na kupata pumzi yake ni mgawanyiko wa wakati, miaka mitano, miongo, karne. Hivi ndivyo historia ilivyogawanywa wakati ilipokuwa ikifanyiwa kazi tu kutoka kwa maudhui mafupi ya historia. Vipindi vyetu vya sasa viliundwa kwa njia bandia, kwa uvumi. Katika karne ya 5 bado kuna Wagiriki wanaozungumza lugha ya Demosthenes na Plato, bado kuna Dola ya Kirumi, yenye majina yake yote; na historia inakomesha ulimwengu wa Wagiriki na Warumi! Kwa nini hii? Kwa sababu akili, kuleta ukweli kwa dhehebu moja, hupata kwamba, licha ya kufanana kwao hasa, roho ya jumla tayari ni tofauti, si sawa! Hii ni nini ikiwa sio uvumi? Hii ni nini ikiwa sio mfumo? Lakini nilianza kuzungumza sana. Tunazungumza juu ya historia ya Mheshimiwa Shevyrev, somo ambalo ni mdogo kwa udhihirisho wa kipaji zaidi wa maisha ya binadamu - mashairi! Labda Bw. Shevyrev hakuona kuwa ni muhimu kwa kusudi lake kuwasilisha matukio haya katika sura iliyojengwa kimantiki, kuwasilisha mashairi ya nyakati zote na watu wote kama mwangwi mzuri wa kitenzi kimoja cha ubunifu kilichotamkwa na wanadamu. G. Shevyrev alijipa jukumu la kupanga historia ya ushairi kwa namna ya jumba la sanaa, ambapo "niches zilizopambwa sana huangaza na ndani yao aina za asili za ushairi" (uk. 106). Sio kazi yetu kuagiza sheria kwa mwandishi; lakini tutasema hapa maoni yetu kwamba, ikiwa popote pale, ni katika ushairi, hasa kabla ya matendo yote ya kibinadamu, ndipo utaratibu wa milele wa maendeleo moja, yasiyobadilika ya maisha ya mwanadamu yanaonekana. Kwa bahati nzuri, kwa maoni haya hatutofautiani kabisa na Mheshimiwa Shevyrev, ambaye, akizungumzia asili ya ushairi, alielezea kikamilifu jinsi katika "aina za awali za ushairi" tulizopewa na watu tofauti, "zama za wanadamu wote zilionekana. na mawazo ya zama hizi yalifanywa mtu wa kishairi.” (uk. 101--106). Ndiyo! sanaa kwa ujumla, na ushairi haswa, ndio kipimajoto sahihi zaidi cha maisha ya mwanadamu! Kwa kuwa rangi ya roho, iliyokuzwa kutoka kwa juisi yake ya hila zaidi, ni nyeti zaidi kwa mabadiliko yote yanayotokea, inawaonyesha vyema, wakati utaratibu wa prosaic wa kuwa haubadilika. Roma bado inasimama kama mnyama mbaya sana wa ulimwengu; tai zake hupaa zaidi ya Mto Frati, ng’ambo ya Mto Rhine, na viota katika mchanga unaowaka wa Libya na kwenye miamba ya kijivu ya Kaledonia; lakini maisha tayari yamekauka kwenye mishipa yake ; ushairi unasikika kama wimbo wa kusikitisha, wa swan! Ulimwengu wa kati bado haupo; imejaa magofu, iliyopigwa vita kutoka kwa kila mmoja na pakiti ya washenzi wanyang'anyi; Ulaya imetumbukizwa katika giza nene; lakini maisha ya ujana, katikati ya giza hili, yamejawa na wimbo wa nightingale wa troubadours na wapiga vinanda; siku si mbali! Nipe historia ya ushairi, hai, kamili, kamili: I nitajenga Kulingana na hilo, historia ya wanadamu ni sahihi zaidi kuliko kulingana na uthibitisho uliokufa wa historia! Historia ya ushairi ni ledsagas sonorous kwa historia ya binadamu! Lakini ikiwa historia ya mwanadamu, pamoja na utata wake mkubwa, inatawaliwa na utaratibu wa milele, umoja wa milele, basi utaratibu huu, umoja huu unapaswa pia kuwa wa historia ya ushairi! G. Shevyrev, katika kitabu kilichochapishwa sasa, anaelezea mashairi ya watu wawili wa zamani wa Mashariki: Wahindi na Wayahudi. Anawasilisha watu hawa wote kando, bila uhusiano wowote na kila mmoja: kazi zao za ushairi, kulingana na dhana ya mwandishi, zinaonyeshwa kwenye jumba la sanaa tajiri, bila usawa wowote wa ndani. Sioni historia ya kishairi ya Mashariki ya zamani, ambayo inapaswa kutumika utangulizi(si kwa maana halisi, lakini kwa maana ya kifalsafa) katika historia ya ushairi wa ulimwengu; Ninaona tu insha za Kihindi na insha za mashairi ya Kiyahudi, rafiki aliyesimama karibu na rafiki. Insha hizi "hazina uhusiano na kila mmoja": Mheshimiwa Shevyrev mwenyewe anafahamu hili na anahusisha "ukosefu wa habari za nyenzo" (uk. 113). Lakini upungufu huo unaweza kukubaliwa kwa heshima tu katika mashairi ya Kihindi, na kisha tu kwa sisi Warusi. Kuhusu ushairi wa Kiyahudi, tunajua, tunapaswa kujua zaidi juu yake kuliko juu ya ushairi wa trouvères na wapenzi: kwa karibu miaka elfu mbili, makaburi yake matakatifu yamekuwa mada ya uchunguzi wa kina wa watu wote walioelimika! Licha ya chuki yake kuelekea ujenzi wa kimantiki, Mheshimiwa Shevyrev, hata hivyo, alikubali "mifupa ya vipindi" katika historia yake, na akaunda "idara maalum ya nyumba yake ya sanaa" kutoka kwa mashairi ya Wahindi na Wayahudi. Hii ina maana kwamba anakubali tabia moja ya kawaida ndani yao! Hili halina shaka yoyote tunaposoma maneno yafuatayo ya Bw. Shevyrev: “Mashairi yote ya kale ya mashariki, kama kizingiti kikubwa cha hekalu la mashairi yenyewe, yanawakilisha. aina tofauti kipindi cha kidini au ishara. Hii ndio maana na mhusika mkuu wa kipindi cha kwanza cha ushairi, au Mashariki, Asia. Tunachokiona katika miniature katika historia ya mashairi ya karibu kila taifa, Wapi ilitoka kwa chanzo chake, kutoka kwa uhai, kisha kwa ukubwa wake inawakilisha zama za kale mashariki, kuhusiana na historia ya ushairi wa ulimwengu" (uk. 129). Hapa tungeweza kupata fursa ya kwanza ya kubishana na mwandishi mtukufu; tunaweza kumuuliza: Je! "alama Na kidini" inamaanisha kitu kimoja; neno hilo linamaanisha nini: "ambapo alitoka katika chanzo chake, kutoka kwa uzima"; Je, kweli kuna zama katika historia ya ushairi unapotoka Sivyo kutoka kwa chanzo chake, Sivyo kutoka kwa maisha? Lakini tunaheshimu kazi ya Mheshimiwa Shevyrev kiasi kwamba tunaizingatia kuwa juu ya mabishano yote kama hayo ya ukosoaji mkali. Katika kazi hiyo kubwa kunaweza kuwa na maneno yasiyo sahihi na vifungu vya giza, na hii haidhuru heshima ya yote. Ukweli ni kwamba Mheshimiwa Shevyrev mwenyewe anatambua matukio yote ya ushairi wa Mashariki kama "aina" za aina moja, kwa hiyo anatambua uhusiano wao wa ndani, intercom kati yao wenyewe. Kwa maoni yake, wanakubaliana wao kwa wao kwamba wana “tabia ya kidini au ya mfano, iliyojaa maonyesho ya Mungu.” Hebu tuchukulie kwamba hii ni hivyo, ingawa, kwa maoni yetu, udini haujumuishi mhusika mkuu wa ushairi wa Mashariki, bali ni tokeo la mhusika wake mkuu, umbo ambalo mhusika huyu bila shaka alipaswa kuonyeshwa; (G. Shevyrev anaieleza kwa uwazi zaidi mahali pengine kwamba kipindi cha mashariki “kinarudiwa katika vipengele vya kwanza vya historia ya kishairi ya kila watu” (uk. 113). Ikiwa ndivyo, basi tabia yake kuu inawezaje kuwa ya kidini? watu ambao wana vipengele vya kwanza vya historia ya ushairi dini inachukua sehemu ndogo sana: watu wote wa Slavic wako hivyo! Walakini, hapa tunajiruhusu kutokubaliana mpya na mwandishi anayeheshimika. Kwa maoni yetu, ikiwa kipindi cha mashariki katika tabia yake ya msingi kinarudiwa katika kipindi cha kwanza maisha ya kishairi ya kila watu, basi, kinyume chake, katika kipindi cha Mashariki historia ya ulimwengu ya ushairi na ubinadamu ilibadilishwa (kwa kusema). Kipindi cha Mashariki sio kipande; Hii dunia nzima, ambayo ilikuwa na mwanzo wake, kati na mwisho; na maendeleo haya ya hatua kwa hatua ya maisha yalifanyika ndani yake kulingana na sheria ile ile ya jumla ambayo ulimwengu wa kale na wa kati ulikamilisha mzunguko wao, na ambayo maendeleo ya ulimwengu mpya yatafanyika. Kwamba katika ulimwengu wa mashariki kulikuwa na mfano historia ya dunia binadamu, hii ni mojawapo ya mafundisho ya dini yetu. Wimbo wa pili wa Musa una ufahamu wa siku zijazo, ambao unahusiana moja kwa moja na historia ya Wayahudi, na kwa njia isiyo ya moja kwa moja historia ya wanadamu wote. Maono yote ya manabii yana maana moja ya pande mbili, na hata utabiri wa mwisho wa mwokozi kuhusu uharibifu wa Yerusalemu, ambapo waalimu wote wa kanisa wanatambua kwa kauli moja maelezo ya kinabii ya mwisho wa dunia.) hii ni hivyo: na kwa msingi huu ulimwengu wa ushairi wa mashariki unaweza kujengwa kuwa madhubuti, mazima ya kikaboni. Aina za kidini za watu wa zamani wa Mashariki zinawakilisha taratibu za kushangaza: ni safu ya safu ambayo wazo la kweli la uungu huanguka chini na chini, kuwa giza na mbaya zaidi katika dhana za kidunia. Historia ya dini katika Mashariki inatoa mfumo unaopatana zaidi; ikiwa ushairi ulikuwa usemi wake, basi lazima iwe sawa naye. G. Shevyrev anasema kwamba “Mashariki, mwanzoni kabisa mwa ulimwengu wa kale, kuna dini mbili zinazopingana kabisa.Moja ni imani potofu ya mashariki, au upagani wa mashariki. ya Mungu, dini ya ufunuo. Viongozi wa kwanza ni Waajemi, wa pili Wayahudi. Dini ya Kihindi ni badala ya imani kamili ya kidini" (uk. 130). Hapa Mheshimiwa Shevyrev anajiruhusu ujenzi wa kiakili aina za kidini za Mashariki! Katika suala la ushairi, tunaweza kutambua kama mamlaka maoni ya profesa, ambaye anapaswa kufahamu zaidi jambo hili; lakini katika hoja historia ya kidini Tunajiona kuwa tuna haki ya kupiga kura. Kwa mara ya kwanza katika maisha yetu sasa tunasikia kwamba Waajemi wa kale walikuwa viongozi wa ushirikina, yaani ushirikina. Waislamu, maadui wakatili zaidi wa Wahebrania, wafuasi wa dini ya kale ya Uajemi, hawakuwahi kuwatesa kama washirikina; wanawatesa kama waabudu moto. Ikiwa katika Mashariki ya awali kulikuwa na dini yoyote iliyokaribia dini ya kweli ya Wayahudi, ilikuwa dini ya Kiajemi, dini ya Zendavesta. Iko karibu sana na dini ya Kiyahudi hivi kwamba wanazuoni wengi wa karne zilizopita walidhani kwamba Zerdus, muumbaji wa Zendavesta, alikuwa mfuasi wa mmoja wa manabii ambaye angeweza kusikia katika utumwa wa Babeli, akiwa ni mmoja wa wakati wa utumwa huu (Zerdust, a. Mede kwa kuzaliwa, alisitawi chini ya Gustaspes, ambaye Mwandamizi maarufu wa Mashariki Hammer anamfikiria kwa Darius Hystaspes, wengine kwa Cyaxares I. Katika visa vyote viwili, yeye hayuko mbali na enzi ya Koreshi, ambaye alitia sahihi amri ya kwanza juu ya kurudi kwa Wayahudi kwa wao. nchi ya baba.). Zendavesta anakiri umoja kanuni kuu ya kuwa, ambayo anaiita "milele ya milele" (Tseruan Akerene); Kutoka kwa kina chake huja Ormuzd na Ahriman, Nuru na Giza, ambao kupitia mapambano yao wanaunda uwepo wa ulimwengu wa kweli. Mafundisho haya yalikuwa yametakaswa sana katika namna zake, karibu sana na mafundisho ya kimungu ya Musa, hivi kwamba Wayahudi, walipoondoka Persis, walichukua pamoja nao dhana nyingi, hata alama nyingi zaidi kutoka kwa Zendavesta. Wakati Agano la Kale lilipotoa nafasi kwa Agano Jipya, wakati ukweli safi ulipoibuka kutoka kwa vivuli na uaguzi, uliofunuliwa kwa wanadamu uso kwa uso katika Mwana wa Mungu, dini ya Uajemi ilipata ufikiaji rahisi ndani ya kina cha Ukristo mchanga, ikitokeza watu wengi. uzushi ambamo walibebwa akili bora, vipaji vyema zaidi. Manichaeism, ambayo ilipigana kwa ukaidi dhidi ya Orthodoxy katika karne za kwanza za Ukristo, haikuwa chochote zaidi ya mkanganyiko wa Zendavesta na Injili chini ya ushawishi wa Neoplatonism. Hii ina maana kwamba mafundisho haya yalikuwa na mwonekano wenye kuvutia sana wa ukweli; hiyo inamaanisha kuwa haikuwepo upagani, ambaye jina lake liliamsha hofu katika Ukristo! Kweli, ibada ya nje iliyoanzishwa na Zerdust ilihusisha ibada ya moto; lakini moto ulikuwa ni madhabahu tu ambayo waabudu waligeukia, wakiinua akili zao kwa Ormuzd, mwana mzaliwa wa kwanza wa Umilele wa Milele (Mbali na masomo mengine juu ya dini ya Waajemi wa kale, tunarejelea hoja ya Hammer, iliyochapishwa katika “ Wiener Jahrbücher der Literatur”, 1830, X.). Kwa hiyo, dini ya Waajemi haikuwa kabisa "polypheism, upagani." Bado hatukubaliani na Bwana Shevyrev kwamba dini hii ina "mawasiliano fulani na mfumo wa wapenda vitu" (uk. 130). Fundisho linalotambua kila jambo duniani kama usemi feruera, wazo la kimungu, nuru kutoka kwa nuru ya Ormuzdov, ambayo Ahriman mwenyewe, baba wa uovu, giza, jambo, anazingatiwa hapo awali kuwa mzuri, nyepesi na wa kiroho, badala yake inahusu umizimu mkali zaidi, bora zaidi (G. Shevyrev, tofauti na uyakinifu. ya Waajemi wenye udhanifu (?) wa Wahindi, hupata mawasiliano kwa dini hizi mbili katika shule zilizofuata za falsafa ya Kigiriki huko Thales na Pythagoras. Tunafikiri kitu kimoja, kinyume kabisa. ilitoka moja kwa moja kutoka Misri, ambayo ilikuwa mtoto wa India; kinyume chake, shule ya Pythagorean, bora kabisa, ni sawa na mafundisho ya Zerdust, ambaye hekima ya Kigiriki ilikuwa ya kisasa.). Ninawazia dini za Mashariki ya Kale kwa njia tofauti. Nafasi ya kwanza kabisa katika ngazi yao bila shaka ni ya imani ya Mungu mmoja Wayahudi: hapa mungu alijitolea kujidhihirisha kama kitengo safi zaidi, chini ya sura ya utu mkamilifu zaidi. Katika dini ya Waajemi kitengo hiki kiligawanywa mara mbili; inawakilishwa katika nyuso mbili za awali, zenye uadui kwa kila mmoja: dini hii ni ditheism(uwili). Dini ya Wahindi ni kinyume kabisa na imani ya Kiyahudi ya Mungu mmoja; ndani yake wazo la mungu, asiye na sifa ya utu, huungana na ulimwengu, ambao kila mwonekano wake unatambuliwa kama mfano wa mungu: hii ni kwa maana sahihi. imani ya Mungu juu ya yote(upantheism). Baada ya utafiti wa wanaakiolojia wa kisasa, hakuna shaka tena kwamba dini ya Kihindi ilikuwa mzizi na msingi wa ile ya Misri; (Moja ya insha bora, tukifafanua somo hili muhimu, tunazingatia “Das alte Indien mit besonderer Rücksicht auf Aegypten” von Bohlen, 2 Tl., Königsberg, 1830.) na hapa imani yote ya theism ya Brahmins, iliyochochewa kupitia mchanganyiko wa hieroglyphs na mawazo, iliyotafsiriwa. katika dhana ya prosaic, iligawanywa katika ushirikina(polypheism). Wamisri walikuwa washirikina wa kweli, wazo la wapagani wa ulimwengu wa zamani: na ndio maana Mayahudi, licha ya kukaa kwao kwa muda mrefu huko Misri, hawakuweza kuhurumia dini yao kwa njia yoyote, walizingatia. "chukizo kwa Bwana". Hatimaye, imani hiyohiyo ya Kibrahminiki, iliyonyongwa kwa kufupishwa na matengenezo ya Buddha, ikafanyiza maoni ya pekee ya kidini, yaliyoenea kotekote katika mashariki ya Asia, kuanzia Visiwa vya India hadi tundra za Siberia, kote China na Japani, Mongolia na Tibet. , mtazamo ambao wazo la mungu linakaribia kutoweka utupu Na kutokuwa na maana na ambaye kwa hiyo anakutana na kutomcha Mungu. Kwa hivyo, hapa kuna ngazi ya aina za kidini za ubinadamu wa zamani: imani ya Mungu mmoja, bitheism, ushirikina, uungu wote Na kutomcha Mungu. Ile ya mwisho, ikiwa ni ya asili ya baadaye na haijumuishi dini asili hata kidogo kama uzushi, fundisho, hekima, ipo nje ya utaratibu wa jumla, kama kukana aina nyingine za kidini; lakini wengine, kwa upinzani wa pande zote na mawasiliano, huunda duara hai, nzima kamili. Sehemu mbili za polar za mduara huu ni Wayahudi na Wahindi, watumishi wengine wa monotheism safi, wengine wawakilishi wa pantheism kamili. Hakukuwa na mawasiliano ya moja kwa moja ya kihistoria kati ya watu hawa wawili; lakini mawazo yao yaliathiriana kupitia Misri na Uajemi, nchi ambazo watu wa Mungu walihukumiwa kutumia vipindi viwili muhimu zaidi vya kuwepo kwao. Misri na Uajemi vilikuwa viunga vya kati vya pointi hizi kinyume. Si katika Misri wala katika Uajemi fasihi ilikua sana; angalau, hii inapaswa kuzingatiwa hadi hieroglyphs za Theban na kabari za Persepolis zieleweke kikamilifu. Lakini Wayahudi na Wahindi walitupa makaburi mazuri zaidi ya ubunifu wa maneno, ushairi mzuri zaidi. Na ushairi wao unawakilisha sawa sawa kinyume cha roho na sura ambayo tuliona katika dini yao, ambayo tunapata katika matukio mengine yote ya maisha yao ya kitaifa, katika muundo wa kisiasa na tabia ya maadili, katika lugha na desturi, katika falsafa na historia. Ushairi wa Wayahudi ni wa kiroho sana, ushairi wa Wahindi ni wa nyenzo sana; hapo mhusika wa kiimbo (mwenye mada) anatawala, hapa mhusika mkuu (lengo); kuna nguvu, sublimity, hofu, hapa anasa, voluptuousness, neema; kuna moto unaopaa kutoka duniani hadi mbinguni juu ya gari la moto la hisia, hapa kuletwa kwa mbinguni duniani kwa kioo cha upinde wa mvua cha fantasy. Hata mwonekano wenyewe wa mashairi yote mawili unaonyesha upinzani uleule: Ushairi wa Kihindi ni mpana, kama ulimwengu wa matukio; Kiebrania kwa kifupi kama wazo la uungu! Hapa ni yangu ujenzi wa kiakili hii kwanza kipindi katika historia ya ushairi na katika historia ya wanadamu. Haitofautiani sana katika hitimisho kutoka kwa masharti ya Mheshimiwa Shevyrev, na ninawasilisha kama mfano kwamba nadharia haipingani kabisa na uzoefu, kwamba ukweli unaweza kuwekwa bila kugonga chini katika fremu ujenzi wa kimantiki. Wacha tuendelee kwenye maelezo ya historia ya jiji la Shevyrev. Hatuoni aibu kukiri kwamba tuna dhana dhaifu sana, zisizotosha kuhusu ushairi wa Kihindi; na kwa hiyo, kwa udadisi hasa, tulichukua sehemu hii ya kitabu cha profesa, tukitumaini kujitajirisha na habari mpya kuhusu somo la kuvutia kama hilo. G. Shevyrev katika mijadala yake ya ushairi wa Sanskrit aliongozwa, kwa kukiri kwake mwenyewe, na "ukosoaji wa Geeren" (uk. II), ambaye aligusa somo hili tajiri kwa kupita, akiwa na lengo tofauti kabisa la utafiti wake muhimu. Na ndiyo sababu, pamoja na ufupi na kutokamilika kwa habari, tulipata baadhi ya kutofautiana katika ushuhuda wa Mheshimiwa Shevyrev na ukweli unaokubalika kwa ujumla huko Ulaya. Kwa hiyo, kwa mfano, Mheshimiwa Shevyrev anahusisha "Bagavat Purana", iliyotafsiriwa na August Schlegel maarufu, kwa mwisho, nne kipindi cha mashairi ya Kihindi, ambayo, kulingana na yeye, ilikuwa "kipindi cha maua, kupungua, kukusanya, kujifunza, pedantry, uboreshaji wa kujieleza", ambayo, kwa roho, inafanana sana na kipindi hicho " Shule ya Alexandria", na baada ya muda Geeren anarejelea "Enzi zetu za Kati" (uk. 170, 171). Lakini "Baghavat - Purana" au, badala yake, "Bagavad-Gita" ("Wimbo wa Kiungu") ni, kama Wataalamu wa Indolojia wa kisasa wanavyohakikishia, sehemu ya shairi maarufu "Magabarata", ambalo Bw. Shevyrev analihusisha nalo. pili kipindi kongwe zaidi cha ushairi wa Kihindi. Kipindi hiki ni kikubwa sana, lakini si kina zaidi shairi maarufu"Nalas", iliyotafsiriwa na Bopp, ambayo ni sehemu ya "Magabarata" sawa na inajumuisha cantos ishirini na sita, wakati katika "Bagavad-Gita" kuna kumi na nane tu. Bagavad Gita ina maudhui ya kifalsafa tu; ameshikamana na "Magabarata" dhaifu sana: wakati askari wa Kurus na Ramus tayari wako kwenye malezi ya vita, shujaa Apjunas, tayari kwa vita, anaingia katika masomo ya kimetafizikia na Krishna aliyefanyika mwili na kumweleza kwa undani kabisa utulivu. falsafa ya shule ya Sankya, ambayo ina kufanana na mafundisho ya Zendavestas na hata zaidi na gnosis ya karne za kwanza za Ukristo. Muunganisho hafifu kama huo wa utunzi wa shairi unaweza kuzua dhana kwamba hii si ingizo la baadaye; lakini mwanasayansi Wilhelm von Humboldt, aliyechapisha insha maalum ya kufikirika juu ya kifungu hiki (Humboldt, Über die unter dem Namen Bhagavadgita bekannte Episode des Mahabharata, Berlin, 1826.), anasadikishwa na kusadikisha kwa hoja thabiti kwamba "Bagavad-Gita" ni ya kipindi kilichotangulia sana falsafa zote za kale za Kigiriki. Hata hivyo, hata katika Ulaya, pengine, si kila mtu ana ufahamu sahihi wa shairi hili; Profesa Bohlen, ambaye kitabu chake sasa kiko kwenye vidole vyetu, anaona ni muhimu kutoa onyo ili "Bagavad-Gita" usichanganye pamoja na "Sri-Baghavata", ambayo ni kazi hasa ya mwanasarufi fulani wa baadaye ("Das alte Indien mit besonderer Rücksicht auf Aegypten", Tl. II, S. 343.), inayohusiana na nne kipindi cha kupungua kwa ushairi wa Kihindi. Jambo moja zaidi lilitupa sababu ya kufikiri, kutokubaliana na maoni ya Mheshimiwa Shevyrev kuhusu mashairi ya Kihindi. Mwandishi anayeheshimika anaweka wazi kwamba ushairi huu haukuwa na ushawishi wowote kwenye fasihi ya Uropa hadi nyakati zetu, na kwa hivyo anashangaa kwa nini Friedrich Schlegel, katika "Historia ya Fasihi," aliiweka pamoja na Wayahudi "mwanzoni mwa kipindi cha Ukristo." basi jinsi gani, kulingana na ushawishi wake, “tungempa nafasi haraka mwanzoni mwa karne yetu” (uk. 113). Hatuthubutu kubishana na profesa, ambaye, bila shaka, alifikiria sana nafasi zake zote; lakini tuwazie mawazo yafuatayo yaliyotujia akilini mwetu. Baada ya yote, fasihi ya kale ya Kigiriki ni fasihi ya Ulaya, ingawa ilichakatwa na wakoloni wa Kigiriki huko Asia na Afrika; na katika fasihi ya Kigiriki kuna athari za ushawishi wa mashairi ya Kihindi, ambayo, hasa baada ya kampeni ya Alexandrov, haikujulikana kabisa kwa Wagiriki. Katika karne ya 5 BK, Nonnus, mshairi wa shule ya Alexandria, aliandika shairi "Dionysiaki", akitukuza. hadithi ya kale kuhusu kampeni ya Dionysus, au Bacchus, nchini India. Shairi hili linafanana sana na Ramayana, katika roho na namna ya uwasilishaji, na hata kwa majina yenyewe, ambayo yanabadilishwa tu kutoka kwa Sanskrit hadi kwa njia ya Kigiriki: kwa mfano, Sandkz katika Sanskrit. Sandhas, Gumehaioz (Hymen, rafiki wa Dionysus) huko Skt. Napitap (Hanuman, kiongozi maarufu wa nyani huko Ramayana), Morr`eoz huko Skt. Maharaja (Mfalme Mkuu), nk. Lakini zaidi ya kale zaidi ni mpito katika fasihi ya Kigiriki ya mwombezi ambaye ni dhahiri ana asili ya Kihindi. Inajulikana kuwa Aesop, baba wa hadithi ya Uigiriki, alitambuliwa kwa pamoja sio Mzungu, lakini kama mzaliwa wa Asia Ndogo, mzaliwa wa Frygia. Maisha ya ajabu ya Aesop, yaliyotungwa, kama tujuavyo, katika nyakati za baadaye na mtawa Planud, ni tafsiri ya hadithi za Kiarabu kuhusu Lokman, ambaye katika Asia ya Magharibi pia anachukuliwa kuwa baba wa mfano huo. Lakini watu hawa wote wawili, Aesop na Lokman, wanaonekana kwa wanasayansi wengi kuwa watu wa kizushi wa tabia ya hekaya, ambayo, kwa kukwepa watumwa, inaeleza ukweli mkali kwa wenye nguvu; Wazo hili lilitengenezwa hasa na Kreutzer katika "Symbolism" yake maarufu. Nchi halisi ya hadithi hiyo iko India, ambapo dini, ambayo ilieneza uungu katika matukio yote ya ulimwengu, ilihubiri uhamisho wa roho ndani ya mimea na wanyama, iliruhusu usawa fulani kati ya mwanadamu na viumbe vingine visivyo na bubu, ambayo ni msingi wa maisha. mwombezi, ambapo nyani walipata ufikiaji wa shairi, waliinuliwa hadi kiwango cha mashujaa wa epic. Baadhi ya ngano za Aesop hata huhifadhi athari za wazi za ardhi ya India: yaani, zile ambazo dhima ya "nyani" na "tausi" (tawz caicoloioz) ina jukumu, au ambapo "tembo" na "simba" wanawakilishwa kama wamekuwa. kukamatwa katika wavu wa wawindaji, ambayo inajulikana kutokea India pekee. Kwa hivyo, ushawishi wa mashairi ya Kihindi kwenye fasihi ya Uropa ilikuwa, inaonekana, kabla ya "karne yetu", hata, labda, kabla ya enzi ya kalenda yetu, kabla ya R. X. Hatupitishi hii kama ugunduzi wetu, ambayo, kwa sababu ya kutowezekana na kusitasita kukabiliana, bila shaka, hakuna mtu ambaye angeamini; tunasoma hii kutoka kwa Wajerumani. Mheshimiwa Shevyrev ni kamili zaidi katika maelezo yake ya mashairi ya Kiyahudi. Hilo ndilo lililotarajiwa. Cha kustaajabisha hasa ni uhuishaji wa uchaji Mungu anaotumia kuwasilisha uzuri wa kimungu wa mtakatifu huyu, ushairi huu wa mbinguni. Sehemu hii ya usomaji wake ni ya kurasa bora za ufasaha wa kisasa wa Kirusi; tunaisoma kwa furaha. G. Shevyrev pia alichagua kiongozi anayestahili: alifuata nyayo za Mchungaji mkuu. Inashangaza, hata hivyo, kwamba hapa, kwa uhuishaji moto kama huu, mwandishi anayeheshimika anaonyesha mwelekeo zaidi kuelekea. ujenzi wa mantiki, kuliko katika hoja iliyotangulia, iliyosemwa baridi zaidi. Anawasilisha mashairi ya Wayahudi katika mfumo wa utaratibu. Baada ya kudhani, kama mwanzo, kwamba "neno ni usemi wa maisha," na maisha yana "yaliyopita, ya sasa na yajayo" (uk. 232), Bw. Shevyrev anatofautisha vipengele vinne kuu katika ushairi wa Kiyahudi: historia(zamani), unabii(baadaye), sheria Na hekima(ya sasa). Huu ndio mwanzo kabisa ambao Butervek alichukua kwa ujenzi wa kimfumo wa ulimwengu wote wa ushairi; alitokeza kila aina ya utendi wa kishairi kutoka katika aina hizi tatu za wakati: uliopo, uliopita na ujao. Lakini mtaalam wa ushuru wa Ujerumani alijikuta katika shida sana kuelezea ni aina gani ya ushairi inapaswa kuendana na aina ya wakati ujao, ambayo hata mshairi hawezi kuzungumza sana. G. Shevyrev aliondoa ugumu huo kwa furaha kwa kusema kwamba ushairi wa Kiyahudi ni “neno la Mungu,” ambalo “linatia ndani maisha yote, kwa kuwa uhai wote ni wa Mungu.” Kwa hivyo tunakubali kwa hiari ujenzi wa akili, ingawa inaonekana kutokubaliana na sauti ya jumla na mbinu ya profesa. Lakini Mheshimiwa Shevyrev huenda zaidi. Kulingana na uundaji huu wa ushairi wa Kiebrania kutoka kwa vipengele vinne, yeye pia hupata "aina nne za kishairi ambazo kila moja yao imevaa" (uk. 234). Fomu hizi nne ni: "kusema, mfano, usawa, maono.""Maono" yanafanana na "unabii" - mkuu! "Neno" ni aina ya "sheria" - na hii ni kweli kwa sehemu! "Mfano" au "methali" inalingana na "hekima" - sawa kabisa! Lakini “uwiano” unawezaje kupatana, na “kupatana kabisa,” (kama Bw. Shevyrev asemavyo), “na sehemu ya kihistoria ya Biblia?” Je, "usambamba" ni nini katika ushairi wa Kiebrania? Hebu tusikilize ufafanuzi wa Mheshimiwa Shevyrev mwenyewe. Umbo hili, asema, "lina misemo miwili, kama nusu mbili, ambamo maneno yanapatikana kwa ulinganifu, ni upatanisho wa maneno kwa kila mmoja" (uk. 236). Ndiyo! katika ushairi wa Kiyahudi umbo hili linatawala: linapenda kuzidisha wazo maradufu, kuliwasilisha katika tungo mbili zenye maana sawa, ambapo kipindi kimoja chenye upatanifu kimetungwa! Kwa mfano: Kwa sauti yangu nalimlilia Bwana, Kwa sauti yangu namwomba Bwana! Nitamimina maombi yangu mbele zake, nitatangaza huzuni yangu mbele zake! Wakati mwingine hii maradufu inaundwa na antitheses. Kwa mfano: Midomo ya mwenye haki hudondosha hekima; Ulimi wa wasio haki utaangamia. Adhabu ya upendo, hisia ya upendo; Chuki karipio wewe mpumbavu. Ni tu tunaweza kuiita fomu hii sio "konsonanti ya kuheshimiana ya maneno," lakini badala yake, upatanisho wa dhana zinazoonyeshwa na maneno. Hii ni aina ya mashairi ya kiakili, ambayo, inaonekana, katika mashairi ya Kiyahudi yalibadilisha mashairi yetu ya maneno, ambayo hayajulikani nayo. Sasa, ni kwa msingi gani Mheshimiwa Shevyrev anazingatia aina hii ya usemi, usawa huu wa mawazo badala ya maneno, kuendana vyema na historia? Tunajua mashairi ya Kiyahudi, tuliyasoma, ex officio (kama inavyotakiwa (lat.). -- Mh.), katika asili; na tunakubali, tunapata ndani yake matumizi mabaya kabisa ya "parallelism". Fomu hii ni ya kawaida sana katika makaburi ya kihistoria Biblia; inatawala zaidi katika nyimbo za sauti, zaburi na maono ya kinabii, na vile vile katika vitabu vya mafundisho, ambavyo Bwana Shevyrev anaviita "hekima". Hiyo ni: fomu hii inalingana haswa na matukio yale ya ushairi wa Kiyahudi ambayo Bwana Shevyrev anaitenganisha, na sio kati ya yale ambayo yeye anaona kuwa "yanalingana kabisa." Tunarejelea mifano iliyotolewa na Bwana Shevyrev mwenyewe katika usomaji wake: zimekopwa kutoka kwa Zaburi na kutoka kwa Kitabu cha Ayubu, ambazo sio za jamii ya kihistoria hata kidogo. Alichukua aya moja tu kutoka katika Kitabu cha Mwanzo: "Mungu akasema: na iwe mwanga - na kutakuwa na mwanga! Lakini ubeti huu ni wa mwanzo wa kitabu, ambacho kwa mujibu wa urefu wa somo, kimejaa ushairi wa hali ya juu; sio tu mstari huu, lakini pia sura zote tatu za kwanza za Mwanzo zimeandikwa kwa usawa, lakini zinatofautiana kwa kiasi kikubwa na kuendelea kwa Pentateuch, ili baadhi ya wafasiri, bila kuweza kueleza sababu za tofauti hii, walikuja. kwenye ugumu wa hali ya juu. G. Shevyrev anakwepa ukweli hapa; anaamua kunyoosha kimantiki ili kusaidia ujenzi wake wa kiakili; husema kwamba “mawasiliano” au “usambamba” huonyesha kabisa “roho ya historia ya Biblia, ambayo katika matukio huashiria utimizo wa neno la Mungu,” kwamba huonyesha upatanisho “kati ya tamko la Mungu na tukio linalolitimiza” ( Yoh. uk. 236). Maelezo haya yangekuwa ya ajabu kama hayangevumbuliwa kwa ajili ya ukweli usiokuwepo, kama si “juhudi ya kulazimisha” ushairi wa Kiyahudi kuwa “mfumo thabiti wa ujenzi wa kimantiki.” Umbo la kihistoria la Biblia linatofautishwa na usahili wake wa ajabu na kutokuwa na ufundi; hii inaonyesha muhuri wa asili yake ya kiungu. Ambaye, zaidi ya hayo, ambaye kwake mataifa yote si kitu, yeye hupima mbingu kwa inchi moja na nchi kwa konzi moja, ambaye mbele yake misukosuko mikubwa yote ya ulimwengu ni sawa na mtikisiko wa mtini unaotikisa majani yake; Mungu muweza wa yote, anaweza kusimulia kwa usahili sawa wa amani juu ya dhoruba za mafuriko ambazo ziliharibu jamii yote ya wanadamu, na juu ya matukio ya ukoo wa nyumbani wa hema la Ibrahimu, kwa upole sawa wa kutoridhika, kusimulia hadithi ya kutisha ya Sodoma na hadithi ya kugusa ya Yusufu. ? Usambamba ni aina ya bandia zaidi; labda ina mtazamo kuelekea uimbaji, ambao uliambatana na mashairi ya sauti, mashairi ya kipekee ya Wayahudi; kwa maana ushairi wao wote si chochote zaidi ya wimbo wa sauti kuu unaoimbwa na watu wa Mungu, wimbo wakati mwingine wa sherehe na washindi, wakati mwingine wa toba na wenye kugusa, mara nyingi unaovuma kwa faraja na matumaini, mara nyingi zaidi ukivuma kwa laana na laana! Uhusiano wa karibu wa ushairi na muziki, haswa katika muundo wa kiliturujia wa hekalu na katika shirika la shule za unabii, unaonyesha wazi kwamba sio zaburi ya sauti tu, bali pia maono ya mfano na mifano ya didactic iliambatana na uimbaji kati ya Wayahudi. Hii imehifadhiwa hadi leo katika Ukristo, ambayo hutukuza maneno yote ya Maandiko Matakatifu, na kutukuza. antifoni, kugawanya kila mstari katika hemistiches mbili, ambayo inahusiana moja kwa moja na "parallelism". Kwa hivyo, "usambamba," kwa maoni yetu, ni aina ya nje ya mashairi yote ya Kiyahudi, labda ujumuishaji wake. Sheria za metriki za aya ya Kiebrania bado hazijagunduliwa. Kuna insha ya msomi wa Kiingereza, Lowth, iliyochapishwa kwa Kilatini katika karne iliyopita: ina ushairi wa Kiebrania kama somo lake. Bila kuwa na kitabu hiki karibu, tunakumbuka kwamba ilipendekeza majaribio katika uchanganuzi wa metriki wa makaburi ya ushairi wa Kiyahudi. Tunakumbuka hasa uchambuzi wa hotuba ya Lameki, muuaji wa Kaini, inayopatikana katika Sura ya IV ya Mwanzo (mash. 23-25). Hotuba hii ghafla inatofautishwa na usambamba kati ya hadithi rahisi ya kihistoria, kwa sababu inaelezea msisimko wa hisia; na tunakumbuka kwamba, katika uchanganuzi wa Lowth, mita ya metriki ya aya inapatana na ulinganifu wa mawazo. Ikiwa ndivyo, basi hapa inafunua mawasiliano ya kushangaza kati ya aina ya nje ya mashairi ya Kiyahudi na ya Kihindi, muhuri wa asili yao ya wakati mmoja, dhamana ya mshikamano wa kawaida, licha ya upinzani mkali wa roho. "Sloka," mita kuu ya Epic ya Wahindi, ambayo Bw. Shevyrev pia anataja, pia ina mistari miwili ambayo mawazo huchanganyikiwa kwa ulinganifu, wakati mwingine kabisa katika mfumo wa "parallelism." Vile, kwa mfano, ni mstari ufuatao kutoka kwa Ramayana, ambapo kutokufa kwa shairi hili kunatabiriwa kinabii: Vfvat sthfsyanti girayas saritascha mahitale, Tfvad Rfmayanakathf lokeshu pracharishyati. Maadamu kuna milima na mito duniani, Ramayana itaishi katika vinywa vya watu. Sasa, ikiwa Bwana Shevyrev alisaliti njia yake hivi kwamba alijiruhusu "ujenzi wa kimantiki" wa fomu na vipengele vya ushairi wa Kiyahudi, basi tunajiona kuwa sawa kuuliza kwa nini aliacha ujenzi mwingine muhimu zaidi, ujenzi wa vipindi katika historia yake? Hili ni jambo la kushangaza zaidi kwa sababu anapoeleza makaburi ya ushairi wa Kihindi, anataja mfuatano wao wa mpangilio wa matukio katika vipindi vinne tofauti, ilhali kronolojia ya Kihindi bado imefunikwa na giza zito, isiyoweza kufikiwa na ukosoaji; Wakati huo huo, zama za ushairi wa Kiyahudi ni mali ya historia iliyojaribiwa kwa kina, iliyoangaziwa. Bwana Shevyrev anawasilisha makaburi yote ya mashairi matakatifu ya Kiyahudi kana kwamba ni ya kisasa: Musa, Daudi, Ayubu, Sulemani, Isaya, Ezekieli wanazingatiwa bila kuzingatia mlolongo wao wa kihistoria. Lakini mashairi matakatifu ya Wayahudi yalijaza maisha yote ya watu wa Mungu: kuanzia wimbo wa kwanza wa Musa hadi unabii wa mwisho Karne kumi na tano zilipita na Malaki. Wakati huu wa muendelezo wa wakati, watu wa Kiyahudi walipata mabadiliko mengi sana; alizaliwa, akaishi na akazeeka. Bwana Shevyrev mwenyewe, akizungumzia asili ya ushairi kwa ujumla, anasema kwamba "zama za mshairi kila wakati huweka muhuri wake kwenye kazi zake, huiweka bila hiari" (uk. 104). Bila shaka, ushairi wa Kiyahudi, kwa tabia yake ya kimungu, lazima uinuke juu ya masharti mengi na mipaka ya matendo ya kibinadamu tu: roho yake isingeweza kuwa chini ya mabadiliko ya kidunia, kubebwa na msisimko wa wakati, kwa kuwa ilikuwa roho ya Mungu; lakini chombo ambacho roho hii ilionyeshwa kilikuwa asili ya mwanadamu, asili ya kubadilika, ya mpito; neno la Mungu lilizungumzwa kwa midomo ya mwanadamu, katika umbo la wanadamu ambalo huzeeka na kufa. Ni nini kinachoweza kuwa kisichobadilika kuliko dini? Na bado imeunganishwa milele katika roho, ikitumiwa katika mifumo kwa maendeleo ya taratibu na mabadiliko ya ubinadamu. Katika kumbi na uaguzi alinena kupitia midomo ya manabii, mradi tu alishughulika na watoto wachanga; hatimaye alishangaa ukweli safi katika nafsi ya mwana wa Mungu. Ndiyo, na katika uwanja wa dari na kuwaambia bahati alikuwa sehemu nyingi Na mbalimbali, kuomba kwa umri tofauti karne kumi na tano za maisha ya watu waliochaguliwa. Katika nyakati za kwanza, mara tu baada ya kuumbwa kwa watu wa Kiyahudi chini ya Sinai, dini yote ilikuwa katika siku za nyuma; ilionyeshwa kwa kurudiwa-rudiwa kwa uchaji kwa amri za Yehova, kutukuzwa kwa miujiza yake ya ajabu, ujitoaji usio na masharti kwa mapenzi yake matakatifu, yaliyoachwa katika mapokeo ya moja kwa moja; aliishi na kujilisha kumbukumbu. Wakati, kwa karne nyingi, watu wa Kiyahudi walipokengeuka kutoka katika usahili wao wa baba mkuu, wakapuuza raha ya amani chini ya kivuli cha utawala wa Mungu, na kutamani kuwa ufalme wa asili, dini iliyounganishwa kwa ukaribu zaidi na sasa, ikageuzwa kuwa sheria na hekima ya maisha. Hatimaye, uasilia huo, uliopatikana kwa kumwacha Yehova, ulizaa matunda: watu walijichosha kwa kutumia vibaya nia yao, milipuko ya jeuri ya tamaa mbaya; alihisi kudhoofika kwake: kisha dini ikageukia siku zijazo, yote ilikuwa imefungwa kwa matumaini. Hii sio mabadiliko ya roho, lakini usemi wa nje dini moja, ya kimungu haikuweza kujizuia kuakisiwa katika ushairi. Kwa hakika, mashairi matakatifu ya Wayahudi katika nyakati za kwanza yalikuwa na tabia ya sauti tu, ya zaburi (ya kusema); basi, ikitumiwa zaidi kwa maisha, inavikwa hasa katika fomu ya vitendo, ya kufundisha; hatimaye, anachukua sauti ya kinabii kwa uamuzi. Ndiyo maana makaburi ya kwanza ya Wayahudi yanajumuisha hasa zaburi na nyimbo, ya pili ya mifano, na ya tatu ya maono. Kwa upande mwingine, kuwepo duniani kwa watu wa Kiyahudi kumepitia viwango vingi na kupata mabadiliko mengi. G. Shevyrev hakatai ushawishi umbo la kidunia maisha ya kitaifa juu ya ushairi mtakatifu, kwa sababu ya haki kwamba "mashairi daima hutiririka kutoka kwenye chemchemi moja na maisha" (uk. 215). Lakini anaona katika mashairi yote ya Kiyahudi usemi wa awamu moja tu, kipengele kimoja cha maisha ya kitaifa: maisha ya mchungaji. Lakini je, Wayahudi wamekuwa wachungaji sikuzote? Nomad, kuwepo kwa mchungaji kwa maana ifaayo kulikuwa kwa Wayahudi kabla ya makazi yao katika Nchi ya Ahadi; hata hivyo, vipengele vyake viliendelea hata katika kipindi cha kishujaa cha waamuzi, hata katika nyakati za kwanza za wafalme, mpaka Sulemani. Lakini basi uwepo wa watu wa Kiyahudi ulibadilika kabisa: mchungaji akageuka kuwa raia, kibanda kikawa nyumba, hema ilitoa njia kwa hekalu (G. Shevyrev anasema kwamba watu wa Kiyahudi "walibaki waaminifu kwa tabia ya mchungaji hata baada ya hapo. walipokua kutoka katika jamaa ya Yakobo na kuwa taifa kubwa, walipofanyiza ufalme unaong’aa na wenye ushindi” na inathibitisha hilo kwa ukweli ufuatao: “Viongozi wa Israeli wakaja katika nchi ya Farao na makundi yao, wakamwuliza; "Una biashara gani?" -- akajibu: "Wanaume ni wachunga ng'ombe, sisi na baba zetu"(uk. 213). Lakini Mayahudi walipo fika katika nchi ya Firauni? tayari watu wakubwa, kuundwa ufalme wenye kipaji na ushindi? Inajulikana kuwa Israeli yote wakati huo, pamoja na viongozi wake na kuongozwa, ilihusisha tu sabini na tano nafsi, ilikuwa hasa familia ya Yakobo (Mwanzo XLVI, 27). Wakati wa manabii wa kwanza Wayahudi walikuwa katika kiwango cha juu maendeleo ya raia, ilifanyiza jamii kamili, iliyo na utaratibu mzuri: Isaya anakokotoa viwango mbalimbali vya jamii hii, anaona ndani yake. "na mtu wa vita, na mwamuzi, na nabii, na mlinzi, na mzee, na mkuu wa hamsini, na mshauri wa ajabu, na mbunifu mwenye hekima, na msikilizaji mwenye busara."(III, 2--4); anafuata dhuluma katika matawi yote ya shughuli za kiraia. Hatimaye, utekwa wa Babiloni ulikomesha jamii hii ya pekee. Waliporudi, Wayahudi walianza kipindi kipya maisha, kipindi cha kupona (marejesho). Walifikiria kujifanya upya kwa kuunganishwa kwa vipengele vyote viwili vya uwepo wao wa zamani; walitaka kuchanganya usahili wa mfumo dume wa maisha ya kifalme na fomu za bandia umma tofauti; Waliunganisha tena kilemba na fimbo ya enzi, mfalme na kuhani mkuu. Bila shaka, lilikuwa ni jaribio la mauaji; na ndiyo maana kipindi hiki cha mwisho cha historia ya Kiyahudi kina sifa ya kubahatisha, uraibu wa nadharia na miundo; kilikuwa ni kipindi cha ndoto za kifalsafa na kisiasa, kipindi cha madhehebu na vyama, Mafarisayo na Masadukayo. Hivi ndivyo Zekaria anavyomwelezea: "atiaye nuru na kunena habari za taabu, na adui wa maono ya uongo, na ndoto za uongo, kwa maneno ya faraja ya ubatili"(X, 2). Kwa hivyo, maisha ya watu wa Kiyahudi hayakuwa ya mchungaji kila wakati. Ndiyo maana mashairi matakatifu, kinyume na maoni ya Mheshimiwa Shevyrev, hakuwa na tabia ya kichungaji, isiyo na maana. Tabia hii ilikuwa yake katika siku za kwanza, basi ilibadilishwa na didactic, sociable, na hatimaye kugeuka kuwa falsafa, kutafakari. Mtu anaweza kufikiria mabadiliko haya ya polepole kwa watu wa Kiyahudi kuhusiana na matukio yote ya maisha yao na kuonyesha mawasiliano ya mabadiliko haya katika asili ya makaburi ya mashairi matakatifu. Lakini tutajiwekea kikomo hapa kwa uwasilishaji wa kimkakati wa historia ya watu wa Kiyahudi na mashairi ya Kiyahudi, kulingana na enzi na vipindi muhimu zaidi. Historia ya watu wa Kiyahudi inaanza na Musa, na historia ya ushairi pia. Katika Pentateuch kuna dalili za kuwepo kwa vitabu vingine miongoni mwa Wayahudi, hata dondoo kutoka katika vitabu hivi, vinavyotofautishwa na ushairi wao wa juu wa kujieleza; Kwa hiyo, Hesabu inazungumza juu ya kitabu “Vita vya Bwana,” ambacho kutoka kwake kimenukuliwa mstari kuhusu ushindi aliopata Sayuni, mfalme wa Waamori, kwenye kingo za Arnoni: "Mito ya Arnoni pia iligonga zoo"(XXI, 14). Lakini vitabu hivi, vilivyotukuza matukio ya wakati ule, kwa wazi vilikuwa vya wakati uleule, labda vya Musa yuleyule. Kwa hiyo, Musa alikuwa muumbaji wa watu wa Kiyahudi na chombo cha kwanza cha ushairi uliovuviwa; wimbo wake wakati wa kuvuka kwa Bahari ya Shamu ni monument ya kwanza ya kishairi, umwagaji wa kwanza wa ushairi wa Wayahudi. Musa aliwapa watu wa Kiyahudi nchi na aina za kuishi; lakini nchi hii ilianzishwa kabisa kwa ajili yake, fomu hizi zilipata utambulisho wenye nguvu si kabla ya kuundwa kwa ufalme. Hata hivyo, enzi ya wale wafalme wawili wa kwanza, Sauli na Daudi, ingali ni enzi ya mpito. Kipengele cha uzalendo, mchungaji kinarejelewa hata katika utawala wao: Sauli mwenyewe alilima mashamba yake, Daudi alikuwa mchungaji. Ndiyo maana ushairi wa wakati huu wa dhahabu pia una uhusiano wa karibu, wa moja kwa moja na Musa. Enzi mpya huanza na Sulemani mwenyewe. Hapa kinamalizia kipindi cha kwanza cha ushairi wa Kiebrania, ushairi wa maskani na vibanda; huanza mashairi mapya, mashairi ya hekalu na ufalme! Mwisho wa kihistoria wa kipindi hiki cha pili ni utumwa wa Babeli; lakini enzi hii ya huzuni haikuzuka ghafla; ilitayarishwa zamani sana na ilitarajiwa kwa mashairi. Ndiyo maana, kutoka kwa unabii wa kwanza kabisa wa Hosea, ambaye alihubiri hata kabla ya kuanguka kwa ufalme wa Israeli, mwelekeo tofauti, tabia tofauti inaonekana katika makaburi ya mashairi matakatifu. Kwa hivyo, kipindi cha pili cha ushairi wa Kiyahudi, kuanzia na Sulemani, ambaye chini yake ufalme wa Kiyahudi uligawanywa, huisha na kuonekana kwa manabii, karibu wa kisasa na uharibifu wa nusu ya Israeli. Kipindi hiki sio tajiri katika makaburi: karibu yote yamejilimbikizia Sulemani. Kinyume chake, ya tatu ni tajiri hasa na mbalimbali; hata tajiri na tofauti zaidi kuliko ile ya kwanza. Maisha ya mchungaji-dume hutiririka kwa ukiritimba wa amani; ndiyo maana kati ya Musa na Daudi, licha ya umbali wa karne tano, karibu hakuna tofauti hata katika lugha, ambayo kwa kawaida hubadilika sana. Kinyume chake, katika kipindi cha mwisho , maisha, kumezwa na moto wa tamaa, majipu na wasiwasi, mapinduzi hufuata mapinduzi. Kabla ya kuharibiwa kwa Yerusalemu na Nebukadreza, unabii huo unanguruma kwa vitisho na kughadhibika; hii ni milima inayopumua moto ya uvuvio wa kimungu; wakati wa utumwa, wanalia juu ya mito ya Babeli, wakikumbuka Sayuni, wamejaa hali ya kukata tamaa; wanaporudi, wamevikwa tumaini, wanatamani wakati ujao ulio bora zaidi, na wanakaribisha ujio wa karibu wa ufalme ulioahidiwa wa Masihi. Tofauti hii ya tabia ya ndani inalingana na tofauti ya nje ya lugha, ambayo enzi ya utumwa ilileta mabadiliko muhimu. Kwa hivyo, historia nzima ya ushairi wa Kiyahudi inaweza kuwasilishwa katika mpango ufuatao, kwa kuzingatia ukweli ulio hai, uliothibitishwa: Kipindi cha I - kutoka kwa Musa hadi Sulemani - wimbo - wa kishujaa-wachungaji - wimbo wa sauti. Wawakilishi: Musa, Ayubu, Daudi; Hii pia inajumuisha nyimbo za manabii wa kike Devorah na Anna, pamoja na kitabu cha Ruthu. Kipindi cha II - kutoka kwa Sulemani hadi kwa manabii - hekima - kijamii - didactic. Mwakilishi wake ni Sulemani; makaburi: mifano, Mhubiri, Wimbo Ulio Bora na baadhi ya zaburi. Kipindi cha III - kabla ya Kuzaliwa kwa Kristo - kinabii - kutafakari - mfano. Inawakilisha migawanyiko mitatu: a) tangu mwanzo wa utawala wa Waashuri-Wakaldayo hadi uharibifu wa Yerusalemu na Nebukadreza; zama za mawaidha na vitisho vya kinabii; wawakilishi: Yona, Yoeli, Amosi, Hosea, Isaya, Mika, Obedi, Nahumu, Habakuki; b) utumwa wa Babeli; enzi ya ukumbusho na maombolezo: Yeremia (unabii, maombolezo na zaburi kadhaa), Ezekieli, Danieli, Sefania; c) baada ya kurudi kutoka utumwani; enzi ya matumaini na matarajio ya kinabii; wawakilishi: Hagai, Zekaria, Malaki. Kitabu kitakatifu cha Zaburi, ambacho Bw. Shevyrev anakichunguza kuwa kitabu cha Daudi pekee, kina kumbukumbu za zama hizi zote, kama inavyoweza kuonekana katika maandishi ya zaburi. Kwa hiyo Zaburi LXXXIX ni ya Musa mtu wa Mungu mwenyewe, Zaburi CXXXIV kwa Yeremia, CXXXVII kwa Hagai na Zekaria, CXXXVIII kwa Zekaria peke yake. Na kwa hiyo Zaburi inaitwa kwa kufaa sana “mji wenye fahari wa Biblia nzima” (Katika “Muhtasari bora wa Historia ya Biblia ya Kanisa” na Metropolitan Philaret aliyejifunza sana, pitio la kuchambua fasihi ya Kiyahudi iliyopuliziwa kimungu limetolewa kwa maagizo mafupi lakini kamili. G. Shevyrev inarejelea "Mwongozo Mfupi wa Kusoma Vitabu vya Agano la Kale na Jipya" na Metropolitan Ambrose, ambayo pia ina sifa zake, lakini haijalinganishwa sana na dhana za kisasa.). Kwa ujumla, sehemu ya nyenzo ya historia ya Mheshimiwa Shevyrev si kamili kama mtu angeweza kutarajia kutoka kwa profesa ambaye hana shauku ya "ujenzi wa mantiki," ambayo, kusema ukweli, mara nyingi hutoa ukweli kwa mfumo. Kwa maoni yetu, historia ya ushairi haiwezi na haipaswi kuwa mdogo kwa kupendeza kwa uzuri wa makaburi ya ushairi. Aidha, ushairi hauonyeshwa kwa roho tu, bali pia kwa namna ya kazi za ushairi; na kwa hiyo katika historia ya ushairi lazima lazima kuwe na historia ya lugha, uchunguzi wa maumbo ya metriki ambamo mawazo yaliyovuviwa huvalishwa. Acha hii sehemu muhimu sawa na katika historia ya mwanadamu kuacha tofauti yake ya kimwili, ambayo ina vile ushawishi muhimu na kwa maisha ya kiroho. G. Shevyrev alifanya mbinu bora ya historia ya ushairi wa lugha katika usomaji wake wa IV (uk. 112-125). Kwa bahati mbaya, hakukuza kwa undani somo hili la kupendeza na muhimu, ambalo chini ya kalamu yake fasaha lingepata haiba na burudani mpya. Katika masomo yake ya kibinafsi ya ushairi wa Wahindi na Wayahudi, yeye pia anashughulika kidogo sana au karibu kutoshughulikia kabisa muziki wa neno. Na pamoja na hayo yote, tunarudia tena kwamba kazi ya Mheshimiwa Shevyrev ni jambo la ajabu katika maandiko yetu, inayostahili heshima yote, kuleta heshima ya kweli kwa mwandishi. Kwa kitabu hiki, Mheshimiwa Shevyrev anaweza kuchukua nafasi ya heshima mbele ya maandiko yetu, ambayo, kwa bahati mbaya, imejaa ama walaghai-charlatans, au kundi la motley la mwanga, waandishi wa uongo wa ephemeral. Ukosoaji wetu, kwa neema, labda, sisi wenyewe, sasa umefikia kiwango kwamba ina maana sawa na laana, na kuamsha kutoka kwa neno la kwanza tuhuma ya nia mbaya, wivu, nyongo. Ninaweka mkono wangu juu ya moyo wangu na kukubali kwa dhati kwamba sitakubali mtu yeyote kwa heshima ya dhati kwa talanta na bidii ya Mheshimiwa Shevyrev. Ikiwa ningeelezea hapa mawazo ambayo hayakubaliani na msimamo wa "Historia ya Ushairi", ikiwa ningejiruhusu kutoa maoni fulani kwa mwandishi, basi ninathubutu kuwahakikishia kwamba niliongozwa na upendo safi kwa ukweli na wakati huo huo. hisia ya wajibu kwa heshima undani kutambuliwa ya Mheshimiwa Shevyrev. Kukinyima kitabu hicho uchanganuzi wake wa kina, ulioandikwa kwa usadikisho na uangalifu, kungemaanisha kukinyima heshima inayostahili, kukishusha hadi katika safu ya kazi zile chafu, ambazo hazijakamilika za ufundi wa miguu au zile tupu, za kitoto za fasihi ndogo ambazo zimepangwa. nje kwa wingi katika bibliografia au wamekabidhiwa kabisa kimya. Sizingatii mawazo yangu kuwa yasiyo na makosa; labda hawana ufanisi; angalau nina imani nao kwa dhati, ninaamini kuwa kuna ukweli na biashara hapa. Kwa hali yoyote, hawatadhuru heshima ya kweli ya kazi ya Mheshimiwa Shevyrev - lakini itafaidika sayansi. Kuna methali ya zamani: du choc des opinions jaillit la vêritê! (ukweli huzaliwa katika mzozo! Kifaransa) -- Mh.) Ndugu katika kazi na ufundi, tunatafuta kitu sawa na Mheshimiwa Shevyrev - kutaalamika na kufaidika! Yeyote anayefikia lengo hili kwa haraka zaidi apeane mikono na masahaba zake. G. Shevyrev, hakika, hataniacha kwa sababu ikiwa nina makosa. Angalau, tabia yake nzuri ni dhamana ya uhakika kwangu kwamba atakuwa na upole kwa ukosoaji wangu kama vile ninaheshimu kazi yake ...

Safari fupi katika historia ya ushairi wa Kirusi ili kuelewa kwa ujumla hatua kuu za maendeleo ya aina hiyo.

mashairi ya karne ya 18

Karne ya 18 ilikuwa mapinduzi kwa siasa za Urusi, uchumi, utamaduni na sanaa. Mapinduzi pia yametokea katika ushairi.

Ushairi wa ngano za Rus' ni beti ya tonic (iliyo lafudhi), kulingana na idadi sawa silabi zilizosisitizwa katika mstari wa kishairi. Tofauti yake kutoka kwa aya ya classical inaonekana kwa jicho uchi. Katika karne ya 16 - 17, "aya" za silabi zilikuja kwa Rus, ambazo zimejengwa juu ya kanuni ya kugawa aya katika vitengo vya sauti sawa na kila mmoja kwa idadi ya silabi, na sio kwa idadi ya mikazo, kama ilivyokuwa. katika uboreshaji wa tonic. Majina mkali zaidi ya kipindi hiki ni Simeon wa Polotsk na Karion Istomin. Kanuni hii ya uthibitishaji tayari iko karibu zaidi na ile ya kitambo, inayojulikana kwetu kutoka kwa mashairi. washairi wa karne ya 19 karne. Lakini katika “mistari” ya silabi mpangilio wa silabi zilizosisitizwa na zisizosisitizwa bado haujaagizwa.

umri wa dhahabu

Ilikuwa kwenye udongo uliowekwa na warekebishaji wa karne ya 18 ambapo mashairi ya Kirusi ya Enzi ya Dhahabu yalikua. Hatua hii iliwekwa alama na uanzishwaji wa kanuni za kitamaduni za lugha ya fasihi ya Kirusi. Takwimu kuu ya enzi hiyo bila shaka ni Pushkin. Mashairi yake yanathaminiwa kwa usafi na uwazi wao, utajiri wa msamiati na unyenyekevu wa busara. Lakini uwazi huu na unyenyekevu ni matokeo ya mijadala mikubwa kati ya Pushkin na wafuasi wake na wafuasi wa classicism. Mashairi ya Pushkin yalikosolewa vikali. Je, theluji inaweza kulala kama zulia? Je, inakubalika kutumia mikopo ya kigeni katika hotuba ya Kirusi? Echoes za majadiliano zinaweza kuonekana kwenye kurasa za kazi za Pushkin - kwa mfano, katika "Eugene Onegin".

Kwa hivyo, kukataa zamani, ushairi wa Enzi ya Dhahabu ulizaliwa. Enzi hii iliipa Urusi majina mengi makubwa: Zhukovsky, Lermontov, Baratynsky, Batyushkov, Davydov, Yazykov, Maykov, Tyutchev, Fet. Mwelekeo muhimu zaidi katika ushairi wa Enzi ya Dhahabu ulikuwa mapenzi, ambayo yalithibitisha thamani ya ndani ya nguvu ya kiroho na ubunifu ya mwanadamu, inayoonyesha vurugu ya tamaa na nguvu ya tabia, pamoja na nguvu ya asili.

umri wa fedha

Theluthi ya kwanza ya karne ya 20 iliitwa Umri wa Fedha wa mashairi ya Kirusi. Ilikuwa ni kipindi cha ajabu cha uhuru wa ubunifu na majaribio. Kuanzia na uharibifu, Enzi ya Fedha ilifungua ishara, acmeism, futurism na duru zingine nyingi za fasihi na harakati kwenda Urusi. Washairi wa Enzi ya Fedha walianza kuacha kanuni ya kitambo ya silabi-tonic na kujaribu muundo na muundo wa ushairi. Mstari wa lafudhi uliosahaulika kwa muda mrefu ulirudi kwa ushairi wa Kirusi, ubeti wa bure ulionekana, na majaribio yalifanywa na aina zingine za uthibitishaji.

Baada ya kutaja majina ya Blok, Mandelstam, Pasternak, Bunin, Gumilyov, Akhmatova, Bryusov, Khlebnikov, Severyanin, Kharms, Tsvetaeva, Mayakovsky na Yesenin, tutaorodhesha tu wengi zaidi. nyota angavu enzi hii ya ajabu na hata haya majina makubwa, orodha hii ni mbali na mdogo.

Mwisho wa miaka ya 1920 uliashiria mwanzo wa hatua mpya katika ukuzaji wa mashairi ya Kirusi, ambayo iliitwa. Kipindi cha Soviet. Kwa upande mmoja, washairi wa Kirusi wa Umri wa Fedha waliendelea kufanya kazi katika USSR (sambamba, tawi la uhamiaji la mashairi ya Kirusi liliibuka). Kwa upande mwingine, mstari wa kiitikadi katika ushairi ulianza kupata nguvu, ambayo iliathiri sio tu yaliyomo kwenye mashairi, lakini pia fomu: uwazi na usahili ulidaiwa kutoka kwa washairi, urasimi ulikosolewa, na majaribio ya kifasihi yalikabiliwa na ukosoaji wa kiitikadi. . Walakini, mashairi ya ajabu pia yalionekana ndani ya mstari huu - kwa mfano, yaliyochochewa na mada ya Vita Kuu ya Patriotic.

Nani kutoka washairi wa kisasa Itakuwa classic - wakati atasema. Tunaishi katika kipindi cha mageuzi ya mara kwa mara ya ubunifu, ambayo bila shaka yataonyeshwa katika historia ya mashairi ya Kirusi na mashairi mapya ya kipaji.