Nadharia ya uumbaji kwa sehemu inategemea wazo la umilele - msimamo wa maisha. Maisha hayabadiliki kwa sababu yalionekana kama matokeo ya tendo moja la uumbaji na Kanuni fulani ya Ubunifu. Mtu fulani aliwahi kuunda aina mbalimbali za maisha bila chochote. Mizizi ya nadharia inarudi nyakati za kale. Kuna hekaya ya kale ya Babeli inayojulikana sana kuhusu shujaa-mungu Marduk, anayeunda Ulimwengu. Baadaye, fundisho hilo likaja kuwa fundisho la dini kuu rasmi.
Kanuni za msingi za uumbaji:
1). Biblia ni chanzo chenye kutegemeka katika mambo ya sayansi ya asili;
2). Kuamini uumbaji kutoka kwa chochote;
3). Umri wa Dunia sio zaidi ya miaka 10,000;
4). Makundi yote makubwa ya wanyama yaliumbwa kamili na hayakubadilika.
Msingi wa uumbaji ni nafasi ya uumbaji wa viumbe hai (au tu aina zao rahisi zaidi) na kiumbe fulani cha ajabu - mungu, Wazo kamili, Supermind, supercivilization, na kadhalika. Ni dhahiri kwamba wazo hili limefuatwa tangu zamani na wafuasi wa dini nyingi zinazoongoza ulimwenguni, haswa Ukristo. Uundaji wa sasa unahusishwa na mabadiliko katika karne ya 18 - 19 kwa uchunguzi wa kimfumo wa morphology, fiziolojia, maendeleo ya mtu binafsi na uzazi wa viumbe, ambao ulikomesha mawazo kuhusu mabadiliko ya ghafla ya aina na kuibuka. viumbe tata kama matokeo ya mchanganyiko wa nasibu wa viungo vya mtu binafsi. Inaenea sio tu katika dini lakini pia katika duru za kisayansi.
Kwa kawaida, mbinu za uumbaji hutumiwa katika majaribio ya kueleza zaidi masuala magumu biokemia na biolojia ya mageuzi inayohusishwa na mpito kutoka kwa tata molekuli za kikaboni kwa viumbe hai, kutokuwepo kwa viungo vya mpito kutoka kwa aina moja ya wanyama hadi nyingine.
Watetezi wa wazo la kudumu kwa spishi ni wanasayansi mashuhuri ambao wameacha alama zao kwenye historia ya sayansi. Carl Linnaeus (1707 -1778), daktari wa Uswidi na mtaalamu wa asili, muumbaji mfumo wa umoja uainishaji wa mimea na wanyama, iliyoendelea zaidi wakati huo. Wakati huo huo, alisema kuwa spishi zipo kweli, ni thabiti, na mabadiliko yanayotokea ndani yao huathiriwa. mambo mbalimbali, kutokea ndani ya fulani mipaka ndogo. Idadi ya spishi imebaki mara kwa mara tangu uumbaji.
Georges Leopold Cuvier (1769 - 1832), baron, rika la Ufaransa, mtaalam wa asili wa Ufaransa na mwanasayansi wa asili, mwanzilishi wa anatomy ya kulinganisha na paleontolojia. Njia hii ya kujenga upya wanyama kutoka kwa mfupa mmoja uliogunduliwa hutumiwa na wataalamu wa paleontolojia duniani kote. Katika juhudi za kutatua data zinazokinzana juu ya uendelevu aina za kisasa na data paleontolojia, Cuvier inajenga nadharia ya majanga. Katika kitabu "Tafakari juu ya mapinduzi juu ya uso" dunia", ambayo ilichapishwa mnamo 1830, inaweka dhana yake ya mfululizo wa majanga katika historia ya Dunia. kipindi cha kijiolojia katika historia ya sayari hii ilikuwa na mimea na wanyama wake. Na hakika iliishia katika janga, ambalo idadi kamili ya viumbe hai viliangamia. Marejesho ya mimea na wanyama hutokea kutokana na spishi zinazotoka katika maeneo madogo. Cuvier alizingatia spishi zisizobadilika, lakini hakuwa msaidizi wa wingi wa ubunifu. Alikuwa muundaji wa nadharia ya uhamiaji wa wanyama wa zamani. Walipopatikana katika tabaka tofauti za kijiolojia aina tofauti maisha, mwanasayansi alielezea ukweli huu kwa ukweli kwamba baada ya janga aina nyingine zilikuja mahali hapa, zikiishi kwa idadi ndogo katika maeneo mengine ambayo hayakuathiriwa na janga hilo. Pamoja na mkusanyiko wa uvumbuzi wa paleontolojia, idadi ya majanga yanayodaiwa katika historia ya sayari ilikua na kufikia ishirini na saba.
Wafuasi wa Cuvier - Jean Louis Rodolphe Agassiz (1807 - 1873), mwanapaleontolojia na mwanazoolojia wa Marekani na mwanajiolojia wa Kifaransa Alcide Dessalines D'Orbigny (1802 - 1857) - waliunda nadharia ya majanga kwa vitendo vingi vya Uumbaji. Baada ya kila ujenzi "nguvu ya ubunifu" huongezeka, hivyo aina kwa ujumla kuwa ngumu zaidi.
Kanuni ya maafa inakataliwa kabisa na mwanasayansi wa asili wa Kiingereza Charles Lyell (1797 - 1875), mwanzilishi wa jiolojia ya kisasa. Katika kazi yake kuu, "Kanuni za Jiolojia" (1830), mwandishi anaunga mkono wazo la ukweli. Anadai kwamba katika historia ya Dunia haijawahi kutokea machafuko yoyote ya ulimwengu, hakuna uanzishaji nguvu za ndani sayari - volcanism, makosa sahani za lithospheric, ujenzi wa mlima. Kama vile hakukuwa na kuibuka kwa spasmodic kwa mpya aina za kibiolojia. Mabadiliko yote kwenye sayari, hata yale ya msingi zaidi, yaliwezekana kwa sababu ya mabadiliko ya polepole na laini yaliyodumu mamia ya mamilioni ya miaka. Lyell anamiliki nadharia ya usawa wa majimbo, ambayo pia inakanusha awamu ya joto katika uundaji wa sayari. Na bahari na mabara daima zimekuwa juu ya uso wake.
Hivi sasa, uumbaji unaweza kugawanywa katika pande mbili: halisi na mageuzi. Wafuasi wa Orthodox hufuata maoni ya jadi, hutegemea imani, hawahitaji ushahidi, na hupuuza data ya kisayansi. Wanakataa sio tu maendeleo ya mageuzi, lakini pia wanakubaliwa kwa ujumla nadharia za kijiolojia na astrophysical ambazo zinapingana na nadharia za theosophical. Ubunifu wa mageuzi unapitia mabadiliko kadhaa, kujaribu kuchanganya wazo la mageuzi na fundisho la kidini la uumbaji wa ulimwengu. Kulingana na maoni yao, spishi zinaweza kubadilika kuwa moja, lakini mapenzi ya Muumba ndio nguvu inayoongoza. Wakati huo huo, asili ya mwanadamu kutoka kwa mababu kama nyani haibishaniwi, lakini ufahamu wake na shughuli za kiroho huzingatiwa kama matokeo ya uumbaji wa kimungu. Mabadiliko yote katika asili hai hutokea kwa mapenzi ya Muumba. Ikumbukwe kwamba uumbaji wa mageuzi ni tabia ya Ukatoliki wa Magharibi. Katika Orthodoxy moja point rasmi mtazamo wa masuala maendeleo ya mageuzi Hapana. Kwa mazoezi, hii inaongoza kwa ukweli kwamba kuna uwezekano mkubwa wa kutafsiri wakati wa maendeleo - kutoka kwa Orthodox hadi sawa na mageuzi ya Kikatoliki. Uumbaji umepoteza umuhimu wake katika biolojia tangu katikati ya miaka ya sitini ya karne iliyopita. Wafuasi wa kisasa wa nadharia hii wanajaribu kuweka mbele tafsiri yao wenyewe ya ukweli uliopo wa utata, kukosoa. utafiti wa kisayansi, lakini wao, utafiti wa kujitegemea, hawana haraka ya kutoa nyenzo na hoja.
Fasihi:
Dzeverin I.I., Puchkov V.P., Dovgal I.V., Akulenko N.M. "Uumbaji wa kisayansi, ni wa kisayansi vipi?", M., 1989
Cuvier J. "Tafakari juu ya mapinduzi kwenye uso wa dunia", M., 1937.
McLean J., Oakland R., McLean L. "Ushahidi wa uumbaji wa dunia. Asili ya sayari ya Dunia", Print House, 2005
Larichev V.E. "Bustani ya Edeni", Politizdat, M., 1980
www. anthropogenez.ru
"Uumbaji" ni nini?
Sio siri kuwa ni bora kuanza biashara yoyote "kutoka jiko." Kwa upande wangu (kama nilivyoona), itakuwa nzuri kujadili katika barua ya kwanza ni nini, kwa kweli, inaitwa "uumbaji", kwa sababu moja rahisi - haieleweki kwa akili kwamba hakuna kitu kinachotangazwa "uumbaji". ”! Wapinzani wake na wakosoaji wamefanikiwa sana katika hili: wengi wanaona kama sayansi, au nadharia, au hata dini yenyewe.
Wacha tuangalie suala hili kwa undani, na ninapendekeza kuanza kwa kutafuta ufafanuzi rasmi kwenye Mtandao. Siwezi kusema kwamba nilitafuta Mtandao mzima juu na chini, lakini kile kilichogunduliwa katika siku chache kinapaswa kutosha kwa uundaji sahihi na wa haki "mpana".
Kwa njia, unaweza kujifunza mambo mengi ya kuvutia kuhusu nani anatoa toleo lao la ufafanuzi huu - hasa, ilikuwa ya kuvutia sana kulinganisha makala juu ya uumbaji katika Wikipedia za Kiingereza na Kirusi. Nitafurahi kushiriki matokeo ya kulinganisha hii na wewe.
Kwa hivyo, ukurasa unaolingana wa Wiki ya lugha ya Kirusi ulisoma (mnamo Machi 2009):
Uumbaji (kutoka Kilatini creare- tengeneza) - dhana ya kitheolojia au ya kimetafizikia ambayo msingi huunda ulimwengu wa kikaboni(uhai), ubinadamu, sayari ya Dunia, na pia ulimwengu kwa ujumla, huonwa kuwa umeumbwa moja kwa moja na Muumba au Mungu.
Hivi sasa, uumbaji ni mbalimbali dhana - kutoka kwa kitheolojia na kifalsafa hadi kwa wale wanaodai kuwa wa kisayansi. Walakini, kile ambacho seti hii ya dhana inafanana ni kwamba dhana hizi zinakataliwa na jamii rasmi ya kisayansi ya kisayansi ya kisasa.
Wacha tuache sauti ya jumla ya kifungu kwa sasa na tuelekeze mawazo yetu kwa baadhi sifa za lugha ufafanuzi huu.
Katika Wikipedia hiyo hiyo tunasoma:
Dhana , au dhana, (kutoka lat. conceptio- ufahamu, mfumo) - njia fulani ya kuelewa (kutafsiri) kitu, jambo au mchakato; maoni kuu juu ya mada; wazo la mwongozo kwa ajili ya chanjo yao ya utaratibu.
Je, "Uumbaji" ni wazo? Bila shaka hapana. Ikiwa tutasababu kwa njia hii, basi "wazo" itabidi liitwe theism. " Njia fulani kuelewa"? Pia zamani, kwa maoni yangu. Badala yake, ni mtazamo fulani wa ulimwengu kuliko "njia ya ufahamu", au (ambayo itakuwa sahihi zaidi) sehemu ya mtazamo wa ulimwengu - mtazamo wa kidini.
Siwezi kusaidia lakini kuteka mawazo yako kwa tofauti katika idadi ya "dhana" katika aya ya kwanza na ya pili, na tu. neno la ajabu"kujifanya kisayansi" (oh, napenda Wikipedia ya Kirusi ...). Sasa ni wakati wa kuzungumza juu ya "dhana ya kitheolojia":
Theolojia , au theolojia(kufuatilia karatasi kutoka kwa Kigiriki.θεολογία ), - seti ya mafundisho ya kidini kuhusu asili na kuwepo kwa Mungu. Theolojia hutokea ndani ya mfumo wa aina ya imani kama vile theism.
Ni wazi kwamba bila imani katika angalau mungu fulani, itakuwa vigumu kufikiria ni nani na kwa nini angeweza kuunda ulimwengu wetu. Bila shaka, uumbaji hauwezi kutenganishwa na imani ndani ya Mungu (au miungu, ikiwa tunazungumza juu ya yote matoleo iwezekanavyo), ina mizizi yake katika theism, lakini wakati huo huo, uumbaji sio tu kwa theolojia, kwa kuwa unaelekezwa nje - kuelekea ulimwengu huu na wakazi wake. Kwa nini uumbaji unapata vyombo vya habari hasi sana kwenye vyombo vya habari vya "kisayansi"? Kwa sababu katika wakati wetu ni mojawapo ya njia za ufanisi zaidi za "utoaji" wa Ukweli katika mawazo ya kizazi chetu, kilichoharibiwa na maendeleo ya teknolojia. Si liturujia au Theolojia, bali uumbaji ndio unaopanda mashaka ndani ya mioyo yetu na kutulazimisha kutafakari kile tunachokiona karibu nasi!
Metafizikia (Wagiriki wengineτα μετα τα φυσικά - "ile ambayo ni baada ya fizikia") ni tawi la falsafa ambalo husoma asili ya ukweli, uwepo na ulimwengu kama hivyo. Mafundisho ya falsafa, ambayo inakanusha maendeleo duniani, jamii na mwanadamu
Siku hizi neno hilo pia linatumika kurejelea vitu vilivyo nje ulimwengu wa kimwili, linalowakilisha fundisho la mambo ya juu zaidi (“noumenal”), yaani, kusema uwongo zaidi ya matukio ya kimwili. Kama mfano, tunaweza kutaja kifungu kilichowekwa vizuri "fasihi ya kimetafizikia", ambayo ni, vitabu kuhusu "mizimu", "uponyaji wa roho", "uchawi", nk.
KATIKA kwa maana pana neno "metafizikia" maana yake upande bora mada, maana yake.
Tena picha sawa - inaonekana kuwa mahali fulani, kwa namna fulani karibu na ukweli, lakini bado "baridi". Hiyo ni, kulingana na ufafanuzi huu, "uumbaji" ni kitu cha mazoezi kufikiri dhahania, labda hawana uhusiano wowote na ukweli, wakati anazungumza juu ya hii, yetu kimwili dunia!
Kipengele cha kuvutia cha ukurasa wa lugha ya Kirusi kuhusu uumbaji ni taarifa, kutoka kwa kizingiti, kwamba "afisa wa kisasa. jumuiya ya sayansi"Hataki kujua chochote kuhusu yeye. Vivyo hivyo, ili wajue nini, wapi na kwa nini ...
Kabla sijaanza kuzingatia toleo la Kiingereza la ufafanuzi wa "uumbaji," ningependa kutambua jambo hili: kama nilivyokwisha sema, "uumbaji" katika kwa maana ya jumla neno hili linaweza kutoka kwa imani yoyote. Lakini ukubali, umewahi kusikia kuhusu Washinto au Waaboriginal wa Australia, ufadhili safari za kisayansi na taasisi ili kuweza kuthibitisha zao « dhana za kitheolojia"? Wacha tuite jembe jembe na, ili tusiende mbali, wacha tuangalie Toleo la Kiingereza makala kuhusu "uumbaji" (tafsiri ifuatayo ni yangu):
Uumbaji ni imani ya kidini kwamba ubinadamu, maisha, Dunia, na ulimwengu uliumbwa katika umbo lao la asili na mungu (mara nyingi Mungu wa Ibrahimu wa Uyahudi, Ukristo na Uislamu) au miungu. Kuhusiana na utata wa uumbaji-mageuzi neno uumbaji hutumiwa kwa kawaida kurejelea kukataa kwa mageuzi kwa motisha ya kidini kama maelezo ya asili.
Uumbaji - kulingana na mafundisho ya dini imani kwamba ubinadamu, uhai, Dunia, na ulimwengu uliumbwa na mungu (kwa kawaida hurejelea Mungu wa dini za Abramu za Uyahudi, Ukristo, na Uislamu) au miungu. Kuhusiana na mabishano kati ya watetezi wa mageuzi na nadharia ya uumbaji, neno "uumbaji" hutumiwa hasa kwa kukataa mageuzi kwa motisha ya kidini kama maelezo ya asili na maendeleo ya maisha duniani.
Kumbuka kwamba hakuna neno lolote kuhusu ukweli kwamba jumuiya ya wanasayansi ya "wasomi" kwa ujumla inakataa kila kitu ambacho kinahusiana kwa njia yoyote na neno "uumbaji." Hapa, angalau kwa maneno, kutokujali kwa sayansi kama taasisi kunadumishwa.
Naweza kusema nini? Nilipenda toleo la Kiingereza la ufafanuzi zaidi kwa sauti yake ya laconic, uwiano na kutaja imani ambayo inawahimiza watu kutafuta Ukweli. Kwa nini "umeipenda"? Kwa sababu hivi majuzi nilipata ufafanuzi huu (uliofanikiwa sana, kwa maoni yangu) wa "uumbaji":
Uumbaji - mtazamo wa ulimwengu kulingana na ambayo kila kitu kilichopo, kinachoonekana na sisi ulimwengu wa nyenzo iliundwa (iliundwa) na Muumba asiyeonekana baadhi muda fulani iliyopita.
Sasa nitajaribu kuunda yangu kutoka kwa kila kitu ambacho tumejadili tayari. ufafanuzi mwenyewe. Wewe kuwa mwamuzi wa jinsi nilifanya vizuri :):
Uumbaji(kutoka Kilatini creare - kuunda) - sehemu ya mtazamo wa ulimwengu wa kidini, kulingana na ambayo ulimwengu wote wa nyenzo uliopo (Ulimwengu wetu, pamoja na Dunia), maisha na mwanadamu (ubinadamu) huzingatiwa kama iliyoundwa moja kwa moja na Mungu Muumba (kawaida Mungu wa dini za Abramu).
Kwa hiyo, narudia kwa mara nyingine tena
- uumbaji ni Sivyo nadharia,
- uumbaji ni Sivyo wazo,
- uumbaji ni Sivyo sayansi,
- uumbaji ni Sivyo dini vile vile
- Uumbaji ni mtazamo wa ulimwengu. Kinachoitwa mfumo kwa Kiingereza ni "mfumo" wa kiakili ambapo ukweli huwekwa mahali pake, ambapo mantiki inaziunganisha pamoja katika picha moja ya ulimwengu yenye upatanifu na thabiti. Ulimwengu huo huo ambao hauachi kutushangaza na ufikirio wake hata katika hali hii ya mbali na hali bora. Ninaogopa kuwa mawazo yetu hayawezi kufikiria jinsi alivyokuwa mzuri kabla ya anguko ...
Uumbaji ni dhana inayojaribu kueleza asili ya maisha na kila kitu michakato ya asili kama kitu ambacho Mungu alikuwa nacho.
Kwa maneno rahisi, hii ni pseudoscience ( nadharia, wazo), ambayo inajaribu kwa kila njia kuleta imani za kizamani za watu chini uvumbuzi wa kisasa sayansi, na ulimwengu kwa ujumla.
Kwa nini uumbaji ulizuka?
Pamoja na maendeleo ya sayansi, watu walianza kuelewa vizuri zaidi michakato inayotokea duniani. Nadharia ya mageuzi kwa urahisi kabisa na, muhimu zaidi, ilielezea kwa uwazi asili ya aina fulani. Wanafizikia wamegundua nadharia nyingi zaidi na mpya kuhusu asili ya dunia yetu na ulimwengu. Inakwenda bila kusema kwamba uvumbuzi huu wote ulifanywa kwa msingi masomo mbalimbali na majaribio, ambayo kwa upande wake yalitupa ukweli wa kuaminika kabisa ambao unaweza kuthibitishwa.
Dini haikuweza kutoa hoja yoyote isipokuwa maandiko ya kale katika kutetea usahihi wa nadharia yake ya uumbaji wa dunia na kadhalika. Kwa kawaida, maandiko ya kale yanayoelezea sababu za matukio fulani kwa kulinganisha na ukweli wa kisayansi yalionekana, angalau, ujinga na upuuzi.
Kwa hivyo, wafuasi wa maoni ya kidini walipogundua kuwa haikuwa na maana kupigana na sayansi, waliamua kuunda hatua mpya maono. Ambayo ni kama ifuatavyo: "Ndio, hata ikiwa tunatambua uvumbuzi wa sayansi katika suala la mageuzi na sheria za fizikia, lakini ni Mungu ambaye aliongoza mageuzi haya na kuunda sheria hizi za fizikia (Au kitu kama hicho, kuna mengi. tafsiri)"
Hivi ndivyo ilivyotokea:
« uumbaji», « nadharia ya kubuni yenye akili», « uumbaji wa kisayansi»…
Kiini cha uumbaji.
Kwa ujumla, uumbaji ni harakati kubwa ambayo ina matawi mengi na tofauti.
Waumini fulani wa uumbaji wanadai kwamba Mungu bado anadhibiti michakato yote, wengine kwamba aliumba dunia na kila kitu kilichopo, kisha, kama wasemavyo, acha ielee kwa uhuru. Ndivyo ilivyo na umri wa sayari yetu. Kulingana na wengine, sayari yetu ina umri wa miaka 6 hadi 7.5,000, wengine bado wanakubaliana na maoni ya wanasayansi na wanakubali kwamba Dunia ina karibu miaka bilioni nne. Watu hawa wote wameunganishwa na hamu isiyochoka ya kuunganisha baadhi ya mistari kutoka kwa maandiko matakatifu hadi ukweli halisi wa kisayansi.
Wanauumbaji hawafanyii kazi ukweli wowote katika nadharia zao, na hoja zao zote ni za upotoshaji tu. Mara nyingi, mambo wanayosema ni ya kijinga kabisa. Kwa mfano, baadhi yao hawaamini kuwepo kwa dinosaurs, kwani hawajatajwa maandiko matakatifu. Uwepo wa mabaki ya visukuku hauwasumbui hata kidogo.
Picha: 4tuneQkie, flickr.com
Watu wengi leo wanaamini kwamba “mageuzi ya kila kitu” kwa mabilioni ya miaka ni ukweli usiopingika, na kwamba sayansi imethibitisha kwamba Biblia ina makosa. Na hii haishangazi - njia vyombo vya habari, mfumo wa elimu, vitabu na filamu za uongo na zisizo za uwongo mara kwa mara hutujaza mawazo kuhusu mageuzi, mamilioni ya miaka, mlipuko mkubwa, babu wa kawaida na nyani, nk. Na watu wanaoamini uumbaji, hasa uumbaji wa Biblia, wanachukuliwa kuwa washupavu wasio na elimu na wajinga wanaokataa sayansi ya kisasa.
Tunahakikishiwa kwamba mageuzi yanakubaliwa na jumuiya yote ya wanasayansi bila ubaguzi. Hata hivyo, kuna wanasayansi ambao hawatambui mageuzi, zaidi ya hayo, wengi wao wanaamini katika ukweli wa hadithi ya Biblia. Je, wao pia ni washupavu wasio na elimu wanaokataa kuukabili ukweli? Au, hata hivyo, imani katika uumbaji, Biblia, na Muumba haipingani akili ya kawaida na sayansi?
Hapa ni muhimu sana kuelewa tofauti kati ya sayansi ya vitendo na ya kihistoria.
Sayansi ya vitendo (au majaribio). kuchunguza michakato na matukio yanayotokea sasa, yanayoonekana na yanayorudiwa. Hizi ni, kwa mfano, fizikia, kemia, biolojia, sayansi ya uhandisi, vifaa vya elektroniki, nk. Wamepata mafanikio ya ajabu katika kuelewa muundo wa ulimwengu wetu, na ni kutokana na mafanikio yao kwamba tunafurahia manufaa leo. maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia. Majaribio yanayorudiwa na kuthibitishwa ni muhimu hapa. Michakato inayochunguzwa inaweza kutolewa tena, kurudiwa na kupimwa, na hivyo kuthibitisha kwa majaribio maelezo, dhana na nadharia zilizopendekezwa, au kinyume chake - kuzikanusha.
Sayansi ya kihistoria (au sayansi ya asili) kushughulikia matukio yaliyotokea hapo awali. Haiwezekani kurudi kwa wakati na kuchukua vipimo, kuweka jaribio la kudhibiti au kuchunguza moja kwa moja michakato iliyowahi kutokea. Kwa hivyo, ili kurejesha kozi inayotarajiwa ya matukio, mwanasayansi lazima afanye mawazo mengi juu ya siku za nyuma ambayo hayawezi kuthibitishwa, lakini ambayo yanaweza kuathiri sana hitimisho lake. Mara nyingi sana dhana hizi hutanguliwa na kuwekewa mipaka na mtazamo wa ulimwengu na chuki za mtafiti. Mtazamo wetu wa ulimwengu unacheza jukumu muhimu katika kuunda maoni yetu ya zamani. Hii kawaida hupuuzwa, na hisia ya uwongo ya kutopendelea na hitimisho lisilo na utata huundwa. sayansi ya kihistoria. Hivi ndivyo James Conant, rais wa zamani wa Chuo Kikuu cha Harvard, alivyosema:
Sayansi zinazosoma zamani husimama mbele ya mahakama ya akili ya kawaida kwa misingi tofauti. Kwa hivyo, maelezo ya kipuuzi ya kipindi fulani, tuseme, miaka elfu chache iliyopita, yanachukuliwa kwa uzito, ingawa yanajengwa kwa kuweka dhana juu ya dhana, dhana za dharula juu ya dhana za dharula, na kuvunja uadilifu wa mbinu ya kisayansi popote pale. inaonekana inafaa. Matokeo yake ni fantasia ambayo si historia wala sayansi.
Ukweli ni sawa kwa kila mtu - fossils, data ya kijiolojia, matokeo vipimo vya kimwili, uchunguzi wa astronomia na kadhalika. Hii ndio data ambayo sayansi ya vitendo inatupa, na kwa ujumla hakuna sababu ya kutilia shaka (kunaweza kuwa na makosa ya kukusudia au bila kukusudia, lakini yanaweza kuthibitishwa na soma tena au majaribio).
Ufafanuzi wetu wa mambo haya hutofautiana tunapojaribu kuunda upya matukio ya zamani.
Wafuasi nadharia ya mageuzi kuzingatia ukweli wote na data ya kisayansi kupitia glasi ya naturalism - dhana kwamba priori haijumuishi ushiriki wa Muumba. Na kwa kuzingatia ubaguzi huu, mageuzi kwa mamilioni ya miaka yanachukuliwa kuwa sababu pekee inayowezekana ya asili na utofauti wa maisha au hata. ukweli wa kisayansi. Kuna hoja ya mviringo. Kama ushahidi wa mageuzi, hoja mara nyingi hutolewa ambazo zenyewe zinaashiria ukweli wa mageuzi - hii kosa la kimantiki inayoitwa "matarajio ya msingi" (lat. petitio principii) Hawaoni kosa hili kwa sababu hawaoni njia mbadala, kwa sababu njia mbadala pekee ilitengwa nao hapo awali. Mwanamageuzi mashuhuri Profesa Richard Lewontin aliwahi kusema:
Nia yetu ya kukubali mawazo ya kisayansi, kinyume na akili ya kawaida, ni ufunguo wa kuelewa mapambano halisi kati ya sayansi na nguvu zisizo za kawaida. Tunachukua upande wa sayansi kinyume na upuuzi dhahiri wa baadhi ya dhana zake, kinyume na kushindwa kwake kutimiza ahadi nyingi za kupita kiasi za kuboresha maisha na afya, kinyume na uvumilivu wa jumuiya ya kisayansi kwa masimulizi ya kisayansi ya uwongo ambayo hayajathibitishwa kwa sababu tuna dhamira ya kimsingi - kujitolea kwa uyakinifu. Sio hivyo mbinu za kisayansi na taasisi zimetulazimisha kwa namna fulani kukubali maelezo ya kimaada ya ulimwengu wa matukio, lakini kinyume chake, a priori kujitolea kwa sababu za kimaada hufafanua zana zetu za utafiti na seti ya dhana zinazotoa maelezo ya uyakinifu, bila kujali jinsi zinavyoweza kuonekana kuwa si za asili au za kutatanisha kwa wasiojua. Zaidi ya hayo, uyakinifu huu ni kamili, kwa sababu hatuwezi kumruhusu Mungu katika hekalu la sayansi.
Wanaita mageuzi nadharia. Lakini nadharia ya kisayansi lazima kufanya utabiri fulani wazi. Kwa kweli, utabiri wa nadharia ya mageuzi ni wazi sana, ambayo huwafanya kuwa haina maana, au kila wakati na kisha hugeuka kuwa na makosa, na hii haishangazi, kwa sababu tunazungumza juu ya siku za nyuma zisizoonekana, ambapo mawazo na mawazo. dhana zina jukumu kubwa. Hoja au madai taratibu za mageuzi, lakini dhana ya mageuzi yenyewe - kamwe. Wanapokabiliwa na ukweli unaokinzana na nadharia, watajaribu kudharau ukweli, kuja na hadithi mbalimbali zisizo na uthibitisho au ad hoc hypotheses iliyoundwa kuelezea data ambayo haijatabiriwa na nadharia, au kufumbia macho zote mbili jambo lisiloelezeka... Lakini mageuzi na mamilioni ya miaka ni takatifu, kama ng'ombe mtakatifu. Mtazamo wa ulimwengu wa mageuzi ya kimaumbile umejikita sana katika akili zao hivi kwamba hawatawahi kufikiria kuuhoji, hata kukiwa na mabishano makali. Hili linathibitishwa na wanasayansi wengi wa uumbaji ambao pia walikuwa wanamageuzi wakubwa hapo awali.
Kwa kweli, mageuzi si nadharia ya uwongo inayoweza kujaribiwa au kukanushwa. Hii jukwaa la ukalimani, ambamo maelezo na hadithi huvumbuliwa kwa ajili ya ukweli na data ndani ya mfumo wa dhana ya uasilia ("kila kitu bila chochote peke yake kwa mamilioni ya miaka"). Kwa kweli, sio ngumu kupata hadithi ambayo chapisho la zamani linaelezea data yoyote, hata zile ambazo hapo awali zilizingatiwa kuwa zinapingana na nadharia. Haiwezekani kuita nadharia kamili ambayo inaweza kuelezea yoyote, hata kinyume moja kwa moja. Nguvu yake ya utabiri, na kwa hivyo thamani ya vitendo, iko karibu na sifuri. Hiki ndicho anachoandika Dk. Philip Skell, mwanachama wa Chuo cha Sayansi cha Marekani, kuhusu hili:
"Maelezo ya Darwin kwa matukio yanayofanana mara nyingi ni rahisi sana: uteuzi wa asili huwafanya watu kuwa wabinafsi na wakorofi, isipokuwa katika hali hizo wakati pia inawafanya wawe wapenda amani na wapenda amani. Au mchakato wa uteuzi wa asili hutoa wanaume wenye ujasiri, tayari kueneza mbegu zao kwa upana iwezekanavyo, isipokuwa katika hali ambapo mchakato huo unapendelea wanaume - walinzi waaminifu na wafadhili. Wakati maelezo yanabadilika sana hivi kwamba yanaweza kueleza tabia yoyote, ni vigumu sana kuyajaribu kwa majaribio, achilia mbali kuyatumia kama kichocheo cha ugunduzi wa kisayansi.”
Mawazo na maelezo ya mageuzi yamekanushwa mara kwa mara na mambo mapya yaliyogunduliwa, lakini badala yake mawazo mapya yamewekwa mbele, ambayo yanawasilishwa tena kama ushahidi wa mwisho na usio na shaka unaopendelea mageuzi na dhidi ya uumbaji. Historia ya zamani ya "saruji iliyoimarishwa" inafanywa upya kwa kuwa ni rahisi, mambo yasiyo ya lazima hukatwa, inapobidi hupigwa, ambapo haifanyi kazi hubakia. Doa nyeupe, matangazo mengine meupe yanabadilishwa na mengine, na sasa - hadithi mpya ya hadithi tayari. Na kila mtu anapaza sauti "iishi kwa muda mrefu nadharia ya mageuzi!" Lakini mfalme si uchi? Je, kuna uhakika kwamba “kweli” za leo hazitaanguka kesho?
Uumbaji - tafsiri mbadala
Wanauumbaji huanza kutoka kwa data ile ile ya kisayansi, lakini, kwa kutambua mamlaka ya Biblia, wanafikia hitimisho tofauti kabisa kuhusu asili na historia yetu. Data zote zinazojulikana zinafaa kikamilifu na zinafasiriwa ndani ya mfumo wa picha ya Biblia ya ulimwengu na historia ya Biblia, isipokuwa, bila shaka, tunaondoa uwezekano huu mapema. Sisi sio wapinzani wa sayansi na hatukatai ukweli halisi, lakini tunapinga ufasiri wa mageuzi wa mambo haya, unaotegemea fundisho la kupenda vitu vya kimwili. Zaidi ya hayo, huu sio ukosoaji tu, tunatoa tafsiri mbadala. Ni toleo gani linalofafanua vyema ajabu isiyopingika, changamano ya kushangaza dunia iliyopangwa, ambayo sisi sote tunazingatia? Tunakuhimiza kuchunguza swali hili kwa uaminifu na akili iliyo wazi, kwa sababu jibu lake huathiri mambo mengi katika maisha yetu. [Kwa nini ni muhimu?]
Wakati methodological naturalism(utafutaji wa maelezo ya asili, bila ushiriki wa miujiza) inapaswa kutumika katika sayansi ya vitendo, haitumiki kabisa katika sayansi ya kihistoria. Mtaalamu wa uumbaji, mwanakemia, daktari wa sayansi, anatoa mlinganisho ufuatao:
Sheria na kanuni ambazo kompyuta hufanya kazi hazielezi hata kidogo jinsi kompyuta ilivyoundwa na kuundwa na wahandisi. Na kinyume chake, kudhani kwamba kompyuta inafanya kazi kwa ombi la kiumbe mwenye akili ambaye husogeza elektroni kwa kina chake haitatusaidia katika uelewa wa kweli kazi zake. Kwa njia hiyo hiyo, tunaweza kudhani kwamba kanuni za urithi iliundwa kwa busara, huku ikichunguza sheria zinazoweza kurudiwa za kemia ambayo inafanya kazi chini yake leo. Kinyume chake, ukweli kwamba kanuni za maumbile hufanya kazi kulingana na sheria zisizobadilika za kemia haimaanishi kuwa sheria hizi zilitosha kuunda kanuni hii kwa hiari.
Wanasayansi wa uumbaji wametumia kwa mafanikio kanuni ya uasilia wa kimbinu kwa utafiti wa michakato inayoonekana katika nyanja zao za sayansi ya vitendo (na hii imekuwa kweli tangu wakati wa ). Lakini hii haituzuii kuwa na mtazamo tofauti juu ya suala la asili. Tunakubali uteuzi wa asili, mabadiliko, speciation (ndani ya mipaka fulani). Hizi ni taratibu ambazo tunaweza kuchunguza. Lakini tunaamini na kubishana kwamba hawawezi kueleza asili na utofauti wa maisha. Mshindo Mkubwa, kujipanga kwa molekuli ndani fomu rahisi zaidi maisha na maendeleo yake mimea ya juu, wanyama na wanadamu - yote haya hayaonekani sayansi ya majaribio, lakini maelezo ya kufikirika yanayoegemezwa kwenye imani ya uyakinifu. Kila mtu ana ubaguzi, na waamini uumbaji hawafichi jambo hilo - mtazamo wetu wa ulimwengu unategemea Biblia - bila kubadilika. Neno la Mungu. Ni upuzi kwa wanamageuzi kudai vinginevyo. Hakuna mgongano kati ya sayansi ya vitendo na uumbaji. Huu ni mgongano wa mitazamo ya ulimwengu ndani ya mfumo wa tafsiri ya zamani. [Kwa nini uasili hauhusu swali la asili]
Watu wengi wanajua kidogo na juu juu juu ya mageuzi na wanaiamini kwa sababu kila mtu anayewazunguka anaamini, kwa sababu vyombo vya habari vinajenga hisia kwamba hakuna njia mbadala, na kwa sababu jumuiya ya wanasayansi inatambua kuwa ukweli (kana kwamba haiwezi kuwa mbaya au ukweli huamuliwa kwa kuhesabu kura). Uumbaji kwa kawaida hujulikana hata kidogo. Mara nyingi, wazo la waumbaji ni msingi wa picha iliyochorwa, iliyopotoka iliyoundwa na wanamageuzi. Tunaonyeshwa kama wapinzani wa sayansi au tunalinganishwa na watu wanaoamini ardhi gorofa na upuuzi mwingine. Hata hivyo, tuna uhakika kwamba ikiwa watu wangejua zaidi kuhusu hoja za watu wanaoamini uumbaji, kuhusu msimamo wetu moja kwa moja, wengi wangebadili mawazo yao, au angalau kutilia shaka fundisho la mageuzi. Hoja za uumbaji zina nguvu sana, lakini watu wengi hawajawahi kuzisikia kwa sababu ni upande mmoja tu wa mabishano unaosikika kila mahali.
Tunakualika ujifunze zaidi kuhusu ukweli na hoja za uumbaji na jinsi ushahidi wa kisayansi unaopatikana unavyounga mkono hadithi ya kibiblia, pamoja na utata na muundo wenye kustaajabisha unaofunuliwa katika ulimwengu wote mzima na ndani ya kila kiumbe hai. Data mbalimbali za kijiolojia na paleontolojia zinaonyesha janga kubwa la maji duniani - Mafuriko ya Nuhu. Mpangilio mzuri wa Ulimwengu kwa ajili ya maisha, viumbe hai mbalimbali hadi seli ndogo ndogo na mifumo ya kibayolojia ndani yao - inaonyesha muundo na utaratibu wa ajabu, maana iliyowekezwa. Mbunifu Mkuu. Hili linakuwa dhahiri ikiwa tutazingatia kila kitu kwa dhati, tukitupilia mbali chuki kuhusu asili ya papo hapo ya kila kitu bila ushiriki wa Muumba.
“Kwa maana vitu vyake visivyoonekana, yaani, uweza wake wa milele na Uungu wake, vimeonekana tangu kuwekwa misingi ya ulimwengu, kwa mawazo ya viumbe, hata visiwe na jawabu.”
/Warumi 1:20/
Kwa hivyo, uumbaji au mageuzi? Mamilioni au maelfu ya miaka? Bahati mbaya au muundo?
Hii maswali muhimu, kuathiri mtazamo wetu wa ulimwengu na mtazamo kuelekea mambo mengi maishani. Tovuti hii imekusudiwa kusaidia kukabiliana nazo. Tunawaalika wale wanaoamini mageuzi wasikie maoni mengine, na, kwa matumaini, wabadili maoni yao na kuwa na imani katika Mungu na Kristo. Kwa Wakristo, inaweza kusaidia kuimarisha imani yao katika usahihi na kutegemeka kwa Biblia, na pia kuona uthibitisho mpya wenye kushangaza wa hekima na ubunifu wa Mungu wetu. Tunatumahi kuwa nyenzo zetu zitakusaidia kujisikia ujasiri zaidi katika kuwasiliana na watu wenye kutilia shaka na kuhubiri Injili kwa shauku na uthabiti zaidi.
Neno la Mungu halipingani na sayansi au mambo ya hakika. Inapingwa na tafsiri za kibinadamu, ambazo ni potofu na zinazobadilika.
Tovuti . Picha zinazotumiwa katika makala haya zinaweza kuwa na hakimiliki kwa wamiliki husika.
