Kazi ya kamanda huweka mahitaji makubwa sana kwenye akili. Clausewitz alikuwa sahihi kabisa alipoandika: “Katika nafasi ya juu kabisa ya kamanda mkuu, shughuli za kiakili ni mojawapo ya magumu zaidi ambayo huipata akili ya mwanadamu” (Clausewitz, 1941).
Wakati huo huo, akili ya kamanda ni mojawapo ya mifano ya tabia zaidi ya akili ya vitendo, ambayo sifa za pekee za mwisho zinaonekana kwa mwangaza mkali. Utafiti wa kazi ya akili ya kamanda kwa hiyo sio tu ya maslahi ya vitendo, lakini pia ya umuhimu mkubwa kutoka kwa mtazamo wa kujenga saikolojia ya kufikiri. Katika kazi hii, jaribio linafanywa kuelezea hatua za kwanza, za majaribio za utafiti huu.
Inakubaliwa kwa ujumla kuwa kamanda anahitajika kuwa na sifa mbili - akili bora na dhamira kali (na neno "mapenzi" linamaanisha seti ngumu sana ya mali: nguvu ya tabia, ujasiri, azimio, nguvu, uvumilivu, nk. ) Wazo hili haliwezi kupingwa kabisa.
Napoleon wakati mmoja alianzisha kivuli kipya muhimu ndani yake: sio tu kwamba kamanda lazima awe na akili na mapenzi, lakini lazima kuwe na usawa kati yao, kwamba lazima iwe sawa. "Mwanajeshi lazima awe na tabia nyingi kama akili." Ikiwa mapenzi yanazidi akili kwa kiasi kikubwa, kamanda atachukua hatua kwa uamuzi na kwa ujasiri, lakini kwa akili kidogo; vinginevyo, atakuwa na mawazo na mipango mizuri, lakini hatakuwa na ujasiri wa kutosha na azma ya kuyatekeleza.
Kuna dhana moja potofu ya kawaida sana hapa. Kazi ya akili ni kutunga mipango, kazi ya mapenzi ni kuitekeleza. Hii si kweli. Utekelezaji wa mipango unahitaji akili si chini ya mapenzi. Kwa upande mwingine, katika shughuli za kamanda, mimba ya mpango kawaida haiwezi kutenganishwa na utekelezaji wake. Hii ni moja ya sifa muhimu zaidi za kazi ya kiakili ya kamanda.
Uelewa wa kawaida wa shida ya "akili na mapenzi ya kamanda" unategemea kosa moja muhimu sana. Akili na utashi huzingatiwa kama uwezo mbili tofauti, kama mbili - kutumia usemi unaopenda wa Wagiriki wa zamani - "sehemu za roho." Inachukuliwa - na hii ni muhimu zaidi kwa mada ya kazi yangu - kwamba mtu anaweza kuwa na akili nzuri na hata bora kama kamanda, bila, hata hivyo, kuwa na sifa zinazolingana za hiari: azimio, ujasiri, uimara, nk.
Wa kwanza kupendekeza mgawanyiko wa uwezo wote wa kiakili katika madarasa mawili: uwezo wa utambuzi na uwezo wa kuendesha (uwezo wa hisia, hamu na hatua) alikuwa Aristotle. Upinzani kati ya akili na utashi unatokana nayo. Lakini baada ya kukubali mgawanyiko huu wa Aristotle, saikolojia, kama nilivyokwisha sema, ilipitisha moja ya dhana muhimu zaidi ya fundisho la Aristotle la roho, dhana hiyo ambayo inaharibu uwezekano wa pengo kati ya akili na mapenzi, zaidi ya hayo, wazo katika. ambayo umoja wa kweli wa mapenzi na akili. Ninamaanisha dhana ya "akili ya vitendo" ambayo tayari inajulikana kwetu.
Kuuliza swali ni nini injini ya hatua ya hiari, Aristotle anafikia hitimisho kwamba wala hamu yenyewe, wala akili yenyewe inaweza kuwa hivyo. Injini ya kweli ya kitendo cha hiari ni "akili na matarajio" au "matamanio ya busara." Akili ya vitendo ni "uwezo wa kujihusisha katika shughuli zinazolenga wema wa mwanadamu na zinazofanywa kwa msingi wa sababu" (Aristotle, 1884).
Inafurahisha kutambua kwamba, kuendelea na uchanganuzi wa kitendo cha hiari, Aristotle anaweka mbele dhana nyingine, ya juu zaidi, ya kusema, kuliko dhana ya mapenzi. Anaashiria kwa neno ambalo katika Kirusi linaweza kutafsiriwa kama "uamuzi" au "nia."
Aristotle anafafanua uamuzi kama "kuzingatia (au kwa makusudi) ufuatiliaji wa kile kilicho katika uwezo wetu," au hata kwa ufupi zaidi, kama "akili inayotamani."
NA kutoka kwa mtazamo wa swali ambalo linatupendeza, tunaweza kusema: kwa Aristotle sababu ya vitendo ni wakati huo huo akili,na mapenzi; asili yake iko katika umoja wa akili na utashi.
Akili ya jemadari ni aina moja mahususi ya "akili ya kivitendo" kwa maana ya Aristoteli ya istilahi; haiwezi kueleweka kama aina fulani ya akili safi, ni umoja wa wakati wa kiakili na wa hiari.
Wanaposema kwamba kiongozi wa kijeshi ana akili bora, lakini hana sifa dhabiti kama vile azimio au "ujasiri wa maadili," hii inamaanisha kuwa akili yake sio ile ambayo kamanda anahitaji. Mtu asiye na nia dhaifu, mwoga na mwenye nia dhaifu hawezi kuwa na "akili ya kamanda" wa kweli.
"Kipengele ambacho shughuli za kijeshi hufanyika ni hatari" (Clausewitz). Akili ya kamanda inafanya kazi katika "kipengele hiki cha hatari," na uchambuzi wa kisaikolojia hauwezi kupuuza hali hii.
Inakubaliwa kwa ujumla kuwa katika hali ya hatari kubwa, ambapo kuna sababu ya hofu, ubora na tija ya kazi ya akili hupungua. Lakini kwa kila kamanda mkuu, hali ni kinyume chake: hatari haipunguzi tu, lakini, kinyume chake, inaimarisha kazi ya akili.
Clausewitz aliandika: "Hatari na uwajibikaji hauongezi uhuru na shughuli za roho kwa mtu wa kawaida, lakini, kinyume chake, huwa na athari ya kufadhaisha kwake, na kwa hivyo, ikiwa uzoefu huu unatia moyo na kunoa uwezo wa kuhukumu, basi. bila shaka tunashughulika na ukuu adimu wa roho.”
Kuongezeka kwa nguvu zote za akili na kunoa kwa shughuli za kiakili katika mazingira ya hatari ni sifa ambayo inatofautisha makamanda wote wazuri, ingawa inaweza kujidhihirisha tofauti sana.
Kuna makamanda walio na utendaji sawa wa kiakili na wa kila wakati: akili zao hutoa hisia ya kufanya kazi kila wakati kwa uwezo kamili. Hizi ni, kwa mfano, Peter Mkuu au Napoleon, lakini "usawa" huu, kwa kweli, ni wa jamaa tu, na kwao kuzidisha kwa hatari husababisha kuongezeka kwa shughuli za kiakili. "Napoleon, kadiri hatari zilivyoongezeka, alizidi kuwa na nguvu," anabainisha Tarle (1941).
Makamanda wengine wana sifa ambayo inaweza kuitwa aina ya "uchumi wa nguvu za akili." Katika wakati wa papo hapo wanajua jinsi ya kuongeza uhamasishaji wa uwezo wao wote, lakini katika nyakati za kawaida wanaonekana kutojali, wavivu na wasio na kazi. Kweli, kwa wakati huu wanaweza kufanya kazi nyingi za maandalizi, lakini ni ya siri ya kina, asili ya chini ya ardhi. Ilikuwa hivyo Kutuzov, katika wakati wa utulivu alitoa hisia ya kuwa mvivu na asiyejali. Lakini hasa dalili kwa ajili yetu katika suala hili ni wale viongozi wa kijeshi ambao tu katika mazingira ya hatari, tu katika hali ya vita inaweza kufunua talanta yao ya kijeshi na nguvu ya akili zao za kijeshi. Yaonekana, huyo alikuwa Conde, ambaye “alipenda kujaribu kutimiza ahadi zisizowezekana,” “lakini mbele ya adui alipata mawazo ya ajabu sana hivi kwamba mwishowe kila kitu kilipita kwake.” Huyu alikuwa Marshal Ney, ambaye Napoleon aliandika hivi juu yake: "Ney alikuwa na ufahamu wa kiakili tu kati ya mizinga, kwenye ngurumo ya vita, macho yake, utulivu na nguvu hazilinganishwi, lakini hakujua jinsi ya kuandaa shughuli zake pia. utulivu wa ofisi yake, akisoma ramani "
Watu kama hao, bila shaka, si makamanda wa daraja la kwanza; hazifai kwa kujitegemea kutatua matatizo makubwa ya uendeshaji, lakini mtu hawezi kuona mapungufu yao kama aina fulani ya mali ya kuzaliwa. Inavyoonekana, hapa tunazungumzia ukosefu wa ujuzi wa kutosha na, muhimu zaidi, ukosefu wa utamaduni muhimu wa akili. Hakuna shaka, hata hivyo, kwamba katika watu hawa moja ya vipengele muhimu zaidi vya talanta ya kijeshi imeonyeshwa wazi sana - uwezo wa kuongeza tija ya kiakili chini ya hali ya hatari kubwa.
Katika maswala ya kijeshi, fikra thabiti- hali ya lazima kwa mafanikio. Mwanajeshi wa kweli daima ni "fikra wa mambo yote" na "fikra ya undani."
Msingi wa kutatua shida yoyote inayomkabili kamanda ni uchambuzi wa hali hiyo. Mpaka hali hiyo ifafanuliwe, mtu hawezi kuzungumza juu ya kuona mbele au kupanga. Habari juu ya hali hiyo ni data kwa msingi ambao kazi yoyote ya kimkakati, ya kufanya kazi au ya busara inapaswa kutatuliwa.
Lakini je, inawezekana kuashiria tawi lingine la shughuli za binadamu ambapo data ambayo akili ya kupanga na kufanya maamuzi inatoka itakuwa ngumu, tofauti na ngumu kutambulika kama data kuhusu hali ya vita? Bado sijagusia ama uaminifu mdogo wa data hizi au tofauti zao za mara kwa mara. Ninamaanisha idadi kubwa tu yao, ugumu wa uhusiano wao, kutokubaliana na, mwishowe, utofauti wa yaliyomo. Habari juu ya adui, iliyopatikana kutoka kwa vyanzo anuwai na inayohusiana na nyanja mbali mbali za serikali ya jeshi lake, vitendo na nia yake, data tofauti zaidi juu ya vikosi vyake, data juu ya ardhi ya eneo, ambayo wakati mwingine habari moja isiyoeleweka inaweza. kuwa na maamuzi - katika haya yote na Bado kuna mengi ambayo akili ya uchambuzi wa kamanda lazima ielewe kabla ya kufanya uamuzi.
Kwa hivyo, kipengele cha kwanza cha kazi ya kiakili ya kamanda ni kubwa sana utata wa nyenzo kuwauchambuzi wa th.
Yake ya pili, hakuna kipengele chini ya tabia ni unyenyekevu, hasauhakika, uhakika bidhaa za kazi hii, i.e. hizo mipango, commchanganyiko, maamuzi, ambayo kamanda anakuja. Mpango rahisi na dhahiri zaidi wa operesheni au vita, bora, vitu vingine kuwa sawa.
Kwa hiyo, kwa kazi ya kiakili ya kamanda, zifuatazo ni za kawaida: utata mkubwa wa nyenzo za chanzo na unyenyekevu mkubwa na uwazi wa matokeo ya mwisho. Kwanza - uchambuzi wa nyenzo ngumu, hatimaye - awali kutoa nyongeza rahisi na dhahiri. Kufanya tata iwe rahisi- fomula hii fupi inaweza kuonyesha moja ya mambo muhimu zaidi katika kazi ya akili ya kamanda.
Utatuzi wa mafanikio wa kazi hiyo katika hali ngumu zaidi ya vita , ambayo kwa kawaida niliiita "kubadilisha changamano kuwa rahisi," inaashiria ukuaji wa juu wa idadi ya sifa za akili. Inaonyesha, kwanza kabisa, yenye nguvu sana uwezo wa enAliza, kuifanya iwezekane kuelewa data ngumu zaidi, makini na maelezo madogo zaidi, na uangazie kutoka kwao yale ambayo hayatambuliki kwa mtazamo wa juu juu zaidi, lakini yanaweza, chini ya hali fulani, kuwa ya umuhimu wa kuamua.
Inaonyesha zaidi uwezo tazama yote na kila kitu mara mojamaelezo. Kwa maneno mengine, inapendekeza nguvu ya akili ya synthetic (kukumbatia yote kwa mtazamo mmoja), iliyounganishwa, hata hivyo, kwa fikra thabiti. Kinachohitajika hapa ni mchanganyiko ambao haufanyiki kwa msaada wa uondoaji wa mbali - muundo ambao unaweza kuonekana kwa wanasayansi wengi, haswa wanahisabati na wanafalsafa - lakini muundo halisi ambao huona nzima katika maelezo anuwai. Katika suala hili, akili ya kamanda ina mengi sawa na akili ya msanii. "Fikra yangu ilikuwa," Napoleon aliandika bila unyenyekevu usio wa kawaida, "hivyo kwa mtazamo mmoja wa haraka Nilikumbatia ugumu wote wa jambo hilo, lakini wakati huo huo rasilimali zote za kushinda magumu haya; Hii ni kutokana na ubora wangu kuliko wengine.”
Katika saikolojia, uainishaji wa akili katika uchambuzi na synthetic hutumiwa sana.
Makamanda wakuu daima wana sifa ya usawa kati ya uchambuzi na usanisi.
Ni nini asili ya kisaikolojia ya "usawa" huu?
Mchanganyiko haufuatii uchambuzi tu, bali pia unatangulia. Tabia ya uchanganuzi wa makamanda wakuu kila wakati ni uchambuzi kutoka kwa maoni fulani, uchambuzi kwa kuzingatia maoni na mchanganyiko fulani. Wakati huo huo, hata hivyo - hapa tunagusa hatua ya umuhimu wa kipekee - kubadilika zaidi na uhuru wa akili unahitajika. Akili ya kamanda haipaswi kamwe kufungwa au kufungwa na maoni haya ya awali. Kamanda lazima awe na usambazaji wa kutosha wa mipango na mchanganyiko unaowezekana na awe na uwezo wa kuzibadilisha haraka au kuchagua kati yao. Mtu ambaye ana mwelekeo wa kugeuza kazi ya uchambuzi kuwa uthibitisho wa wazo lililokubaliwa hapo awali, mtu ambaye yuko kwenye rehema ya maoni yaliyotangulia, hawezi kamwe kuwa kamanda mzuri.
Kuchora mipango ya vita kwa ujumla, shughuli za mtu binafsi, na kila vita vinavyokuja ni sehemu muhimu zaidi katika kazi ya makamanda na fimbo zao. Lakini mipango ya kijeshi ni aina maalum ya kupanga. Hapa shida za kipekee ambazo kazi ya kiakili ya kiongozi wa kijeshi inahusishwa huonekana kwa uwazi sana.
"Maingiliano ambayo hufanyika (katika vita) kwa asili yake yanapinga mipango yoyote," aliandika Clausewitz. Na kana kwamba kuthibitisha wazo hili, Napoleon anasema juu yake mwenyewe kwamba "hakuwa na mipango ya operesheni." Hata hivyo, hili linasemwa na Napoleon yuleyule ambaye alisisitiza mara kwa mara kwamba vita vyovyote vinapaswa kuwa vya "kitabu." Lakini inawezekana kupigana vita "kimbinu", bila mipango?
Kwa kweli, kazi ya kamanda ni mipango ya mara kwa mara na endelevu, ingawa "asili ya vita" ni sawa kila wakati na inapingana na upangaji huu.
Kwanza kabisa, mipango ya kijeshi inahitaji kizuizi kikubwa kutoka kwa kamanda. Lazima ajiepushe na kupanga kupita kiasi kwa undani.
Lakini kutokana na hili, bila shaka, mtu hawezi kuhitimisha kuwa mpango usio na kina, ni bora zaidi. Ikiwa hii ndio kesi, basi kazi ya kamanda ingekuwa rahisi sana. Kwa kweli, mpango bora hufafanua kila kitu ambacho kinaweza kuelezwa, na zaidi inafafanua, ni bora zaidi, kwa kusema kimsingi. Lakini ikiwa mpango unaamua kitu ambacho hakiwezi kutabiriwa kwa uwajibikaji chini ya masharti yaliyotolewa, basi inaweza kugeuka kuwa sio mbaya tu, bali hata mpango mbaya.
Mfano maarufu wa mpango wenye maelezo mengi ni mpango wa Weyrother wa Vita vya Austerlitz. “Mtazamo uliotayarishwa na Weyrother kwenye Vita vya Austerlitz,” anaandika L.N. Tolstoy, "alikuwa kielelezo cha ukamilifu katika kazi za aina hii, lakini bado alishutumiwa kwa ukamilifu wake, kwa maelezo mengi sana." Lakini shida sio kwamba watu walimhukumu, lakini maisha yenyewe yalimhukumu, kwamba hakustahimili mtihani wa mazoezi. Na ilihukumiwa sio kwa ukweli wa undani wake, lakini kwa ukweli kwamba mwandishi aliifanya kuwa ya kina zaidi kuliko yeye alikuwa na sababu ya kufanya hivyo.
Mtazamo wa Suvorov kwa shambulio la Izmail ulikuwa wa kina zaidi: "ilionyesha kila kitu muhimu, kutoka kwa muundo wa safu hadi idadi ya magari na urefu wa ngazi; idadi ya bunduki kwenye safu, mahali na kusudi lao, pamoja na wafanyikazi, iliamuliwa; hifadhi za kibinafsi na za jumla, mahali pao na masharti ya matumizi hupewa; sheria za tahadhari ndani ya ngome zilifundishwa; maelekezo ya nguzo, kikomo cha kuenea kwao kando ya uzio wa ngome, nk, imeonyeshwa kwa usahihi." (Petrushevsky, 1900). Na mtazamo huu wa kina ulisimama mtihani kwa uzuri. Janga la Weyrother lilikuwa, kwanza, kwa ukweli kwamba aliona vibaya, na pili, na hii labda ni muhimu sana, kwa ukweli kwamba hakuunganisha upangaji wake na uwezo wake wa kuona mbele.
Mapingamizi yale yale ambayo yanafanywa dhidi ya mipango ambayo ni ya kina pia hufanywa dhidi ya mipango ambayo inaonekana mbele sana. Hii inatumika kwa mbinu na mkakati.
"Mwanzo tu wa vita unaweza kuanzishwa kabisa na mpango: kozi yake inahitaji maagizo mapya na maagizo yanayotokana na hali hiyo, i.e. kuendesha gari" (Clausewitz).
Wakati wanachama wanne wa Hofkriegsrat walikuja Suvorov alipokuwa Vienna na mpango uliotayarishwa wa kampeni ya Mto Adda, wakimwomba Suvorov kwa jina la mfalme kusahihisha au kubadilisha mradi huo kwa njia yoyote aliyoona kuwa muhimu. Suvorov alivuka noti na kuandika hapa chini kwamba angeanza kampeni kwa kuvuka Adda, na ataishia "pale Mungu apendapo" (Petrushevsky, 1900).
Inafundisha sana kujua kwa karibu zaidi mtindo wa kupanga wa Napoleon, ambaye zaidi ya mtu mwingine yeyote alidai "mbinu" katika kazi ya kamanda na yeye mwenyewe alikuwa wa makamanda wa aina ya "rationalistic".
Tarle anabainisha mtindo wa kupanga wa Napoleon kama ifuatavyo: "Napoleon kwa kawaida hakutayarisha mipango ya kina ya kampeni mapema. Alielezea tu "lenses" kuu, malengo kuu maalum, mlolongo wa chronological (takriban, bila shaka) ambayo lazima izingatiwe, njia ambazo zitapaswa kufuatwa. Wasiwasi wa kijeshi ulimfunika na kumchukua kabisa wakati wa kampeni yenyewe, wakati kila siku, na wakati mwingine saa, alibadilisha tabia yake, sio tu na malengo yake yaliyokusudiwa, lakini pia na hali, haswa na habari zinazoendelea kuwasili kuhusu harakati. ya adui" (Tarle, 1941).
Ni nini kilimpa Napoleon fursa ya kufanya bila maendeleo ya awali ya mipango ya kina?
Kwanza, yake ujuzi kutunga kwa urahisi wa ajabu mipango. Nguvu ya mawazo, uwezo wa kuchanganya, na hatimaye, nishati ya ubunifu tu ilikuwa kubwa sana ndani yake. Na, zaidi ya hayo, kupitia mazoezi ya kuendelea alikuza sifa hizi ndani yake hadi kiwango cha ustadi mkubwa zaidi.
Pili, haitakuwa sahihi kabisa kusema kwamba Napoleon, wakati wa kufanya operesheni au hata kuitayarisha, hakuwa na mpango wowote wa kina. Hakuwa na mpango mmoja, lakini alikuwa nao mipango kadhaa inayowezekana. Na wakati wa "kuunda mpango" mara nyingi, kwa asili, ni wakati tu wa kuchagua mpango bora zaidi ambao aliona.
Tatu, Napoleon alitumia nguvu nyingi na wakati nakuchagua data hizo maalum ambazo zinafaa kutimiza madhumunirial wakati wa kuunda mpango. Alijitahidi kuwa na ujuzi wa kina wa jeshi la adui na nchi ambayo alipaswa kupigana vita na kupigana.
Shukrani kwa sifa hizi zote, Napoleon alipata faida muhimu sana juu ya wengi wa wapinzani wake, ambao walikuwa wamejitolea mapema kwa mpango maalum wa utekelezaji.
Kwa mtazamo huu, labda yenye kufundisha zaidi ni operesheni ya Regensburg ya 1809 na ujanja wake wa ajabu huko Abensberg na Eckmühl, ambayo kamanda mwenyewe aliiona "ujanja wake bora zaidi." "Mpango wa Napoleon," anaandika Levitsky, "ilielezea mkusanyiko wa jeshi kwenye Danube ya Juu hadi mto. Lech. Napoleon alifanya vitendo zaidi kutegemeahali"(Levitsky, 1933).
Inafurahisha sana kulinganisha tabia ya Marshal Berthier, ambaye alikuwa na amri kuu hadi Napoleon alipofika jeshi, na tabia ya Napoleon baada ya kuwasili kwake Stuttgart. Berthier anajaribu kwa uchungu kukubali aina fulani ya mpango wa utekelezaji, huanza aina mbalimbali za harakati na ujanja. Napoleon huacha mara moja ugomvi huu wote na, kama mwindaji kabla ya kurukaruka, hufungia, akingojea wakati atakapopokea data ya kutosha juu ya nia na vitendo vya adui; hapo ndipo anachora mpango na kuanza kuutekeleza mara moja.
Tulianza na taarifa: shughuli ya kamanda hufanya mahitaji ya juu sana kwa akili. Baadaye, tulifanya jaribio la kudhibitisha, kukuza na kutaja msimamo huu. Sasa, kwa muhtasari, lazima tuongeze ufafanuzi fulani kwa hilo: kwa kamanda, nguvu ya asili ya akili haitoshi; anahitaji hisa kubwa ya ujuzi, pamoja na utamaduni wa juu wa mawazo.
Uwezo wa kufunika nyanja zote za suala mara moja, kuchambua haraka nyenzo za ugumu uliokithiri, kuiweka utaratibu, kuonyesha kile ambacho ni muhimu, kuelezea mpango wa hatua na, ikiwa ni lazima, kuibadilisha mara moja - yote haya hayawezekani hata kwa wenye vipaji zaidi. mtu asiye na maandalizi kamili ya kiakili.
Napoleon hakuwa sawa wakati, kati ya "zawadi zote ambazo asili ilimjalia," alibainisha hasa uwezo wake wa kipekee wa kufanya kazi. "Kazi ndio kipengele changu," alisema kwa fahari, "nilizaliwa na iliyoundwa kufanya kazi. Najua mipaka ya miguu yangu, najua mipaka ya macho yangu; Singeweza kamwe kujua mipaka kama hiyo kwa kazi yangu.”
FASIHI
Aristotle. Maadili ya Nicomachean. Kwa. E. Radlova. St. Petersburg, 1884.
Clausewitz. Kuhusu Vita, Vol. I. Ed. ya 5. M., 1941; Juzuu ya II. Mh. 3. M., 1941.
Uongozi wa kijeshi wa Levitsky N. A. Napoleon. M., 1933.
Petrushevsky A. Generalissimo Prince Suvorov. Mh. 2, St. Petersburg, 1900.
BULLETIN YA CHUO CHA SAYANSI YA JESHI
ULIMWENGU WA KITABU
B.M.TEPLOV,
mwanasaikolojia, mwanachama kamili
Chuo cha Sayansi ya Pedagogical ya RSFSR
AKILI YA KAMANDA
(Uzoefu katika utafiti wa kisaikolojia wa mawazo ya kamanda kulingana na nyenzo za kijeshi-historia1)
Msingi wa kutatua shida yoyote inayomkabili kamanda ni uchambuzi wa hali hiyo. Mpaka hali hiyo ifafanuliwe, mtu hawezi kuzungumza juu ya kuona mbele au kupanga. Habari juu ya hali hiyo ni data kwa msingi ambao kazi yoyote ya kimkakati, ya kufanya kazi au ya busara inapaswa kutatuliwa.
Lakini je, inawezekana kuashiria tawi lingine la shughuli za binadamu ambapo data ambayo akili ya kupanga na kufanya maamuzi inatoka itakuwa ngumu, tofauti na ngumu kutambulika kama data kuhusu hali ya vita? Bado sijagusia ama uaminifu mdogo wa data hizi au tofauti zao za mara kwa mara. Ninamaanisha idadi kubwa tu yao, ugumu wa uhusiano wao, kutokubaliana na, mwishowe, utofauti wa yaliyomo. Habari juu ya adui, iliyopatikana kutoka kwa vyanzo anuwai na inayohusiana na nyanja mbali mbali za serikali ya jeshi lake, vitendo na nia yake, data tofauti zaidi juu ya vikosi vyake, data juu ya ardhi ya eneo, kuhusiana na ambayo wakati mwingine maelezo kidogo yanayoonekana. inaweza kuwa na maamuzi - katika haya yote na mambo mengine mengi lazima yatatuliwe kwa akili ya kuchambua ya kamanda kabla ya kufanya uamuzi.
Kwa hivyo, kipengele cha kwanza cha kazi ya kiakili ya kamanda ni ugumu mkubwa wa nyenzo zinazopaswa kuchambuliwa.
Kipengele chake cha pili, sio chini ya sifa ni unyenyekevu, uwazi, na uhakika wa bidhaa za kazi hii, yaani, mipango hiyo, mchanganyiko, maamuzi ambayo kamanda huja.
Kadiri mpango wa operesheni au vita unavyokuwa rahisi na dhahiri, ndivyo unavyokuwa bora zaidi, mambo mengine yanakuwa sawa. Wazo hili lilionyeshwa na kuthibitishwa zaidi ya mara moja na Clausewitz.
"Urahisi wa mawazo ... ni mzizi wa vita nzuri" (14, vol. II, p. 295).
"Katika siku za usoni, imani labda itatawala kila mahali kwamba katika vita harakati kubwa na michanganyiko inapaswa kuwa rahisi sana, na sio kwa sababu harakati ngumu ni ngumu sana kufanya, lakini kwa sababu katika hali nyingi ni hila zisizo za lazima, hila ambazo hufanya. sio kuongoza moja kwa moja kwenye lengo" (15, p. 103).
"Swali la ni nini hutoa matokeo makubwa zaidi, ikiwa ni pigo rahisi au ngumu zaidi, yenye ustadi, inaweza kutatuliwa bila kusita kwa niaba ya mwisho, ikiwa adui anafikiriwa kama kitu cha kutazama." Lakini "ikiwa adui ataamua pigo rahisi, lililofanywa kwa muda mfupi, basi atatuonya na kupunguza kasi ya mafanikio ya mpango mkubwa." "Adui anayetembea, jasiri na anayeamua hatatupa wakati wa mchanganyiko wa ustadi wa masafa marefu, na bado dhidi ya adui kama huyo tutahitaji sanaa zaidi ya yote. Hii, inaonekana kwetu, inathibitisha wazi faida ya njia rahisi na za moja kwa moja juu ya ngumu. "Kwa hivyo, sio tu kwamba mtu hapaswi kujaribu kumpita adui katika kuunda mipango ngumu, lakini, kinyume chake, kila wakati anapaswa kujaribu kwenda mbele yake kwa mwelekeo tofauti" (14, gombo la I, uk. 221, 222). )
Mfano halisi wa mpango mbaya wa vita ni tabia ya Weyrother's Austerlitz. Mojawapo ya shida zake kuu ilikuwa ugumu wake uliokithiri na ugumu. Weyrother bila shaka alikuwa mtu mwenye akili, ujuzi na mwangalifu. Pengine angeweza kuwa mwananadharia na mtafiti mzuri, lakini alikosa sifa moja muhimu zaidi inayohitajika kwa kiongozi wa kijeshi - unyenyekevu na uwazi wa mawazo.
Makamanda wakubwa walikuwa na sifa hii kwa kiwango kikubwa zaidi.
Katika sifa za uongozi wa kijeshi wa Suvorov, kipengele hiki daima kinajulikana kuwa moja ya muhimu zaidi: "Unyenyekevu wa masuala ya Suvorov ulikuwa wa ajabu, na ulifananishwa na unyenyekevu wa utekelezaji" (34, p. 530). "Mipango yake daima ilikuwa rahisi sana, ambayo ni faida yao kuu" (31, p. XXVI). "Kanuni za kimkakati za Suvorov, kwa ujumla, zilikuwa bora, na faida yao kuu ilikuwa unyenyekevu" (34, p. 755).
Napoleon alisisitiza sana umuhimu wa unyenyekevu katika masuala ya kijeshi na alikuwa adui katili wa aina yoyote ya machafuko na utata. Katika kamusi yake, neno "dhahiri" lilimaanisha karipio kali zaidi.
Katika “Insha Kuhusu Matukio ya Kijeshi Katika Nusu ya Pili ya 1799,” aliandika hivi: “Kwa kuwa vita ni sanaa ya unyongaji, michanganyiko yote tata ndani yake lazima itupiliwe mbali. Usahili ni sharti la kwanza la ujanja mzuri” (29, uk. 339). Na mahali pengine: “Sanaa ya vita ni rahisi na inaweza kutekelezeka; kila kitu ndani yake kinategemea akili ya kawaida, na hairuhusu chochote kisicho na uhakika” (29, p. 317). Katika barua kwa ndugu yake, alisisitiza kwamba katika vita "usahihi, nguvu ya tabia na unyenyekevu ni muhimu" (46, p. 97). Akielezea Jenerali Scherer, Napoleon alibainisha: “Alizungumza kuhusu vita kwa ujasiri, lakini kwa uwazi, na hakufaa kwa ajili yake” (29, p. 320). Inashangaza kwamba, kwa maoni yake, Scherer “hakukosa akili au ujasiri.” Hata hivyo, hata sifa hizi hazingeweza kulipa fidia kwa ukosefu wa "uhakika" machoni pake. Tabia mbaya ya "kutokuwa na uhakika" inageuka kuwa ya kuamua na inaongoza kwa hitimisho: hafai kwa vita. Napoleon kwa ujumla alilipa kipaumbele kikubwa kwa kipengele hiki cha tathmini ya biashara ya watu. Nitarejelea angalau maelezo ya Hesabu Kobenzl iliyotolewa katika "Kampeni ya Italia", katikati ambayo ni nia sawa: "Hukumu zake hazikuwa na uhakika na usahihi" (29, p. 249). "Kutokuwa na uhakika" ilikuwa kwa Napoleon sawa na "kujua-hakuna" maarufu ilikuwa kwa Suvorov.
Kwa hiyo, kwa kazi ya kiakili ya kamanda, zifuatazo ni za kawaida: utata mkubwa wa nyenzo za chanzo na unyenyekevu mkubwa na uwazi wa matokeo ya mwisho. Mwanzoni kuna uchambuzi wa nyenzo ngumu, na mwisho kuna awali ambayo inatoa masharti rahisi na ya uhakika. Kubadilisha tata kuwa rahisi - fomula hii fupi inaweza kuonyesha moja ya mambo muhimu katika kazi ya akili ya kamanda.
Kwa kweli, uwezo huu peke yake haufanyi kamanda mkuu, lakini hakuna shaka kwamba mtu anayemiliki kwa kiwango cha juu ni mfanyakazi wa kijeshi wa thamani sana. Mfano, inaonekana kwangu, ni mkuu wa wafanyakazi maarufu wa Napoleon, Marshal Berthier.
Utambulisho wa Berthier kila wakati unaonekana kutoeleweka kwa kiasi fulani. Mapungufu yake (udhaifu, kutokuwa na uamuzi, kutokuwa na uwezo wa kutenda kwa kujitegemea) yanajulikana na kuthibitishwa na ushuhuda wa bosi wake mkuu. Ni nini kilimfanya kuwa msaidizi wa lazima wa Napoleon? Ni nini kilimfanya Napoleon amshike kwa nguvu sana, amtuze kwa pesa na heshima zaidi ya marshal wengine wote, zaidi ya Ney, Davout, Lannes, Massena? Kwa nini kutokuwepo kwa Berthier kama mkuu wa wafanyikazi (kampeni ya 1815) kulikuwa na athari kubwa sana? Hii haiwezi kuelezewa tu na ukweli kwamba Mkuu wa Neustahl na Wagram alikuwa mtu mzuri na asiyechoka, alitunza kwa uangalifu kutuma maagizo na alijua ramani vizuri. Hizi zote ni fadhila muhimu, lakini Napoleon alijua jinsi ya kupata watu wengi wenye aina hii ya sifa za biashara. Thamani isiyoweza kubadilishwa ya Berthier inaweza kuelezewa hata kidogo na ukweli kwamba alikuwa mratibu mzuri wa kazi ya wafanyikazi. Ilikuwa ni wakati huu ambapo Berthier alikuwa dhaifu, na Napoleon alihisi hili waziwazi katika kampeni ya 1813 (ona 53, t.IV). Nadhani sababu kuu ilikuwa uwepo wa Berthier, kwa kiwango cha juu sana, ya mali moja adimu na yenye thamani sana, iliyobainishwa na Napoleon mwenyewe katika maelezo ya haraka ambayo alimpa mkuu wake wa wafanyikazi katika Kampeni ya Italia. Anaandika hapo kwamba Berthier alikuwa na uwezo wa "kuwasilisha harakati ngumu zaidi za jeshi katika ripoti kwa uwazi na kwa urahisi" (29, p. 68). Nadhani ubora huu, kwa kuzingatia kwamba uliambatana na sifa zote zilizoorodheshwa za mfanyikazi mzuri, ilitosha kumfanya mmiliki wake kuwa msaidizi wa lazima kwa kamanda mkuu.
Azimio lililofanikiwa katika hali ngumu zaidi ya vita ya kazi ambayo niliita kwa kawaida "kubadilisha tata kuwa rahisi" inapendekeza maendeleo ya juu ya idadi ya sifa za akili.
Inapendekeza, kwanza kabisa, uwezo mkubwa sana wa kuchambua, ambayo inafanya uwezekano wa kuelewa data ngumu zaidi, makini na maelezo madogo zaidi, na kuonyesha kutoka kwao yale ambayo yanabaki bila kutambuliwa na mtazamo wa juu zaidi, lakini unaweza, chini ya. kwa masharti, kuwa na umuhimu wa kuamua.
Inaonyesha zaidi uwezo wa kuona yote yote na maelezo yote mara moja. Kwa maneno mengine, ni presupposes nguvu ya synthetic nguvu ya akili (kukamata nzima katika mtazamo), pamoja, hata hivyo, na kufikiri halisi. Kinachotakiwa hapa ni muunganisho ambao haufanyiki kwa msaada wa uchukuaji mbali mbali - aina ya usanisi ambayo inaweza kuonekana katika wanasayansi wengi, haswa wanahisabati na wanafalsafa - lakini muundo halisi ambao huona nzima katika anuwai ya maelezo. Katika suala hili, akili ya kamanda ina mengi sawa na akili ya msanii. "Fikra yangu ilikuwa," Napoleon aliandika bila adabu isiyo na tabia, "kwamba kwa mtazamo mmoja wa haraka nilishughulikia shida zote za suala hilo, lakini wakati huo huo rasilimali zote za kushinda shida hizi; Hii ni kutokana na ubora wangu juu ya wengine” (53, vol. IV, p. 16).
Haiwezekani kusema ni nini muhimu zaidi kwa kamanda: uwezo wa kuchambua au uwezo wa kuunganisha. Waandishi wengine (haswa, Clausewitz) huwa wanasisitiza kwamba akili ya kamanda kimsingi ni akili ya uchambuzi. Hii si kweli kabisa. Sio makamanda wakuu tu, bali pia viongozi wa kijeshi kama Marshal Berthier, wana sifa ya uwezo wa kujumuisha sio chini ya uwezo wa kuchambua: katika kazi ya "kubadilisha tata kuwa rahisi," nusu ya pili ya suluhisho inategemea sana. shughuli za aina ya syntetisk.
Katika saikolojia, uainishaji wa akili katika uchambuzi na synthetic hutumiwa sana. Uainishaji huu una kila haki ya kuwepo: katika nyanja mbalimbali za shughuli tunakutana na watu walio na uwezo mkubwa katika baadhi ya uwezo wa kuchambua, kwa wengine - kuunganisha. Katika shughuli fulani, mawazo ya aina ya kwanza ni vyema, kwa wengine - ya pili. Shughuli za kamanda, hata hivyo, ni kati ya zile ambazo utekelezaji wake uliofanikiwa unaonyesha, kama sharti, maendeleo ya juu ya uchambuzi na usanisi.
Polan, mwandishi wa monograph maalum iliyotolewa kwa kulinganisha akili za aina za uchambuzi na synthetic, anatoa maelezo ya wazi na sahihi ya matokeo ya kazi ya akili ya vitendo kutoka kwa uchanganuzi juu ya usanisi na preponderance. ya awali juu ya uchambuzi. Nitakupa maandishi yote mahali panapofaa.
Katika nyanja ya akili ya vitendo, Polan anaandika, "tunapata tena upinzani kati ya roho ya uchambuzi na roho ya usanisi. Ya kwanza, ya kuaminika zaidi, ya uangalifu zaidi, ya utaratibu zaidi, ya kawaida zaidi, huhatarisha kupotea kwa maelezo na, kwa sababu ya uangalifu mwingi au kusita bila lazima, kuja kwa kutokuwa na uwezo. Ya pili, ya kuthubutu zaidi, inayofanya kazi moja kwa moja, yenye nguvu zaidi, ya ubunifu zaidi, inakabiliwa na hatari ya kushindwa kwa sababu ya ukosefu wa uchunguzi, kwa sababu ya uelewa wa kutosha wa hali zote za biashara ambazo lazima zifikishwe kwa mafanikio.
Shughuli ya vitendo, kama vile shughuli za kisanii au kisayansi, huwezesha kubainisha aina tatu kubwa. Kwanza, yule mwenye usawaziko, anayetazama kwanza, anachambua kwa uangalifu na kukosoa ili kisha kutenda kwa matunda na kwa ujasiri. Pili, mchambuzi ambaye anapotea katika maelezo na, kutokana na tamaa ya kuona wazi vipengele vyote vinavyohusika, kujitolea hesabu yao, anasahau kuchukua jambo hilo au hathubutu kufanya hivyo. , kuogopa hatari inayohusishwa na vitendo ... Hatimaye, tatu , akili ni ya synthetic sana, kimsingi kazi, ambayo inajadili suala hilo kwa muda mrefu tu inachukua kufanya uamuzi, ambayo hujenga na kutekeleza mradi wake kwa ujumla, bila kukaa juu ya maelezo, ambayo inapendelea kujaribu kufanya biashara yake mara kumi mfululizo, kama tisa tangu ameshindwa, badala ya mara moja kuzingatia kwa makini masharti yote ambayo anahitaji kujua" (54, pp. 159-160).
Bila shaka, uchunguzi wa makini unaweza kutambua kwa viongozi binafsi wa kijeshi upendeleo fulani wa kiakili katika mwelekeo mmoja au mwingine. Ni jambo lisilopingika, hata hivyo, kwamba ikiwa kupotoka huku kuna nguvu, mtu, bila kuushinda, hataweza kuwa kamanda mkuu wa kujitegemea. Makamanda wakuu daima wana sifa ya usawa kati ya uchambuzi na usanisi.
Ni nini asili ya kisaikolojia ya "usawa" huu?
Kwanza kabisa, msingi wa kazi ya uchambuzi tayari unategemea baadhi, katika istilahi ya Polan, "mifumo ya analyzer" (systemes-analiseurs), ambayo yenyewe imeundwa na syntheses" (54, p. 188). Mchanganyiko haufuatii uchambuzi tu, bali pia unatangulia. "Mifumo ya analyzer" hiyo inajulikana mawazo ya kuongoza, muhtasari wa mipango ya uendeshaji ya baadaye, mipango ya mchanganyiko iwezekanavyo, kutoka kwa mtazamo ambao hali hiyo inachambuliwa. Tabia ya uchanganuzi wa makamanda wakuu kila wakati ni uchambuzi kutoka kwa maoni fulani, uchambuzi kwa kuzingatia maoni na mchanganyiko fulani. Katika kesi hii, hata hivyo, na hapa tunagusa hatua ya umuhimu wa kipekee, kubadilika zaidi na uhuru wa akili unahitajika. Akili ya kamanda haipaswi kamwe kufungwa au kufungwa na maoni haya ya awali. Kamanda lazima awe na usambazaji wa kutosha wa mipango na mchanganyiko unaowezekana, na awe na uwezo wa kuzibadilisha haraka au kuchagua kati yao. Mtu ambaye ana mwelekeo wa kugeuza kazi ya uchambuzi kuwa uthibitisho wa wazo lililokubaliwa hapo awali, mtu ambaye yuko kwenye rehema ya maoni yaliyotangulia, hawezi kamwe kuwa kamanda mzuri.
Haiwezekani kuelewa data ngumu zaidi ya hali hiyo bila msaada wa "mfumo wa wachambuzi," lakini kamanda mzuri ni bwana wa "mifumo" hii, na sio mtumwa wao. Katika siku zijazo, wakati wa kuchambua maswala ya kupanga, tutalazimika kukaa kwa undani zaidi juu ya swali la kubadilika kwa akili ya kamanda.
Hoja moja zaidi juu ya swali la kazi ya uchambuzi ya kiongozi wa kijeshi: hakika haijumuishi haraka yoyote. Sio kasi, kasi, wakati mwingine hata msukumo - hizi ni sifa muhimu kwa mawazo ya kamanda - yaani haraka. Haraka ni ukosefu wa subira na uvumilivu, ni aina ya uvivu wa mawazo, kusukuma mtu kuacha kazi ngumu na yenye uchungu ya uchambuzi mara tu kuna fursa yoyote ya kufikia hitimisho. Haraka ni kile Bacon alichoita "tamaa isiyo na subira ya hitimisho kamili na ya mwisho" (6, p. 75). Tamaa ya aina hii haiendani na kazi ya kamanda, kwa sababu katika vita hakuwezi kuwa na hitimisho "mwisho". "Watu wengi," Gorky aliandika, "hufikiri na kufikiria sio ili kuchunguza matukio ya maisha, lakini kwa sababu wana haraka ya kupata mahali pa utulivu kwa mawazo yao, kwa haraka ya kuanzisha "ukweli usiopingika" (8 , uk. 210). Sio kutoka kwa "wengi" hawa ambapo makamanda wazuri wanaibuka.
Uchambuzi uliofanywa kwa msaada wa "mifumo ya uchanganuzi" na inayolenga kufanya usanisi, uchambuzi unaoongoza kwa "mabadiliko ya tata kuwa rahisi", ina nafaka kuu ya uteuzi wa muhimu. Uwezo wa kuona, kutambua maelezo yote, "vitu vidogo" vyote, maelezo yote sio mwisho yenyewe. Ni hali tu ili usikose jambo kuu, muhimu, la maamuzi, ufunguo ambao wakati mwingine hupatikana katika maelezo fulani yanayoonekana kuwa yasiyo na maana.
Nitazingatia mfano mmoja ambao unaonyesha kwa uwazi ni kwa kiwango gani kazi zote za kiakili zinaweza kuwekwa chini ya kanuni ya "kutofautisha muhimu." Ninamaanisha swali la kumbukumbu ya Napoleon.
Inakubaliwa kwa ujumla kuwa "kumbukumbu yake ilikuwa ya kipekee" (39, p. 12). Kuna mifano mingi ya hii ambayo bila shaka inasadikisha. Mnamo 1788, wakati Luteni huko Oxonne, "aliwekwa kwenye nyumba ya walinzi kwa kitu, alipata kwa bahati mbaya kwenye chumba alichofungiwa, haijulikani jinsi kilifika hapo, juzuu ya zamani ya mkusanyiko wa Justinian (kulingana na sheria ya Kirumi). Hakuisoma tu kutoka ubao hadi ubao, lakini basi, karibu miaka 15 baadaye, aliwashangaza wanasheria maarufu wa Ufaransa kwenye mkutano wa kuendeleza Kanuni ya Napoleon kwa kunukuu Digests za Kirumi kwa moyo” (39, p. 12). “Alijua,” aandika Tarle, “idadi kubwa ya askari mmoja-mmoja; kumbukumbu yake ya kipekee daima... iliwashangaza wale waliokuwa karibu naye. Alijua kwamba askari huyu alikuwa jasiri na dhabiti, lakini mlevi, lakini huyu alikuwa mwerevu sana na mwepesi wa akili, lakini alichoka haraka kwa sababu alikuwa mgonjwa wa ngiri” (39, p. 51).
Kinyume na hali ya nyuma ya jumbe kama hizo, hadithi ya Las Casa kuhusu jinsi Napoleon alivyokuwa kama mwanafunzi wa Kiingereza inasikika bila kutarajia. (Las Kesi zilianza kumpa masomo ya Kiingereza njiani kuelekea St. Helena na kuendelea nao baada ya kuwasili kwenye tovuti ya kifungo cha mwisho cha Napoleon). "Mfalme, ambaye kwa urahisi wa ajabu alielewa kila kitu kilichoonekana kuwa maana ya lugha, alikuwa na kidogo sana wakati wa utaratibu wa nyenzo wa lugha. Ilikuwa ni akili makini na kumbukumbu mbaya sana; Hali hii ya mwisho ilimkasirisha haswa; aligundua kuwa hasongi mbele. Mara tu nilipoweza kuweka chini ya kile kilichokuwa kikijadiliwa kwa sheria fulani au mlinganisho sahihi, mara moja kiliainishwa na kuunganishwa papo hapo; mwanafunzi hata alimshinda mwalimu katika maombi na matokeo; lakini ikiwa ilikuwa ni lazima kukariri na kurudia vipengele visivyohusiana, ilikuwa kazi ngumu; Mara kwa mara baadhi ya maneno yalikosewa na mengine” (51, zap. 28/1 1816).
Kumbukumbu ya Napoleon ilikuwa nini: "kipekee" au "mbaya sana"?
Jibu la swali hili lilitolewa na Napoleon mwenyewe katika moja ya mazungumzo yaliyorekodiwa na kesi hizo za Las. "Tulizungumza juu ya kumbukumbu. Alisema kuwa kichwa kisicho na kumbukumbu ni kama ngome isiyo na ngome. Yeye mwenyewe alikuwa na kumbukumbu ya kufurahisha: haikuwa ya ulimwengu wote au kamili, lakini ilikuwa sahihi na, zaidi ya hayo, tu kwa kile alichohitaji. Wakati mwingine, “akizungumza mezani juu ya mojawapo ya vita vyake huko Misri, akataja hesabu kwa hesabu vikosi vinane au nusu kumi vilivyoshiriki katika vita; hapa Madame Bertrand hakuweza kupinga na kumkatisha, akiuliza ilikuwaje, baada ya miaka mingi, kukumbuka nambari zote kama hizo. "Bibi, akimkumbuka mpenzi wake kuhusu wapenzi wake wa zamani," Napoleon alijibu waziwazi" (51, kuingia 23/V1 1816).
Napoleon alikuwa na kumbukumbu bora, na moja ya faida zake muhimu zaidi ilikuwa "uchaguzi" wake uliotamkwa: ilihifadhi "kile alichohitaji." Wakati mwingine alikumbuka sifa ndogo za mtu binafsi za askari binafsi kwa sababu sifa hizi zilikuwa muhimu sana kwake na ujuzi wao ulikuwa muhimu kwake. Alikumbuka nambari za vitengo vilivyoshiriki katika hii au vita hivyo, sio kwa sababu alikuwa na uwezo wa kukumbuka nambari yoyote, lakini kwa sababu alikuwa na mtazamo kama huo kwa askari wake kama "mpenzi kwa mpendwa wake." Kinachostahili mshangao katika Napoleon sio nguvu ya kumbukumbu yenyewe, lakini wingi wa habari hiyo ambayo ilikuwa "muhimu" kwake, ilionekana kwake kama muhimu, iliyotekwa sana na kupendezwa naye. Uwezo wa kuona muhimu na muhimu katika kile ambacho watu wengi wanaona kuwa haifai kuzingatiwa ni nini, juu ya yote, kilichoamua utajiri wa kumbukumbu ya Napoleon.
Hadithi iliyo hapo juu ya Las Casa kuhusu jinsi Napoleon alijifunza Kiingereza pia ni dalili katika jambo lingine: mwanafunzi hakuweza kukariri "vipengele visivyohusiana," lakini "papo hapo aliiga" kila kitu ambacho kilikuwa chini ya "sheria fulani au mlinganisho sahihi" na kwamba yeye. aliweza "kuainisha". Wakati huo huo, aliainisha "mara moja" na "akampata mwalimu katika maombi na matokeo"2.
Kuchukia kwa aina yoyote ya nyenzo zisizo na maana, hamu ya kuweka utaratibu na uwezo wa "mara moja" kutekeleza utaratibu huu ni sifa ambazo ni muhimu sana kwa kamanda. Uchambuzi uliofanywa na kamanda ni uchanganuzi wa kimfumo.
Uwezo wa kupata na kuonyesha utaratibu muhimu na wa mara kwa mara wa nyenzo ni hali muhimu zaidi zinazohakikisha umoja wa uchambuzi na usanisi, au "usawa" kati ya mambo haya ya shughuli za akili ambayo hutofautisha kazi ya akili ya kamanda mzuri.
Data ambayo kamanda lazima aendelee inatofautiana sio tu katika utofauti wake mgumu kuona, ugumu na ugumu wa uhusiano wao. Aidha, hazijulikani kabisa. Viungo vingi, na wakati mwingine muhimu sana, hubakia siri, kuhusu wengine kuna habari ambayo si ya kuaminika, na mara nyingi sio sahihi. Hatimaye, data hii inaweza kubadilika sana: maelezo ambayo yamepatikana leo yanaweza kuwa yamepitwa na wakati kesho. Hali katika vita sio tu ngumu sana, pia ni ya maji na haijulikani kabisa.
Clausewitz kila mara alisisitiza kipengele hiki cha jambo kwa msisitizo fulani. "Vita ni eneo la kutokuwa na uhakika; robo tatu ya hatua gani katika vita inatokana na uongo katika ukungu usiojulikana” (14, juzuu ya I, uk. 65). “Ugumu wa kipekee ni kutotegemewa kwa data katika vita; matendo yote yanafanywa kwa kiwango fulani wakati wa jioni” (ibid., p. 110). "Shughuli za kijeshi ni seti ya vitendo vinavyofanyika katika eneo la giza au angalau jioni" (14, vol. II, p. 258).
Nitatoa mifano kadhaa ya "giza" ambalo kamanda wakati mwingine anapaswa kutenda. Ninachukua mifano hii kutoka kwa vita vya Napoleon, kutoka kwa shughuli za kamanda huyo ambaye, katika kampeni zake bora, alijitolea kusoma hali hiyo, ambaye alikuwa mmoja wa mabwana wakubwa katika kuondoa "giza."
Wakati wa kampeni ya 1800, Napoleon, kabla ya vita vya Marengo, alijikuta katika kutokuwa na uhakika kabisa juu ya mahali alipo adui. Anashuka kwenye uwanda wa Marengo, akitafuta jeshi la Melas. Hajui alipo. Asubuhi ya Julai 14, alikuwa mbali na kufikiria kwamba vita vya jumla vingezuka siku hiyo. Kwa kuhofia kwamba Melas atamkwepa, anatoa agizo kwa vitengo vyote viwili kustaafu kwa umbali mkubwa. Saa 11:00 Napoleon, bila kutarajia kabisa kwake, anajikuta uso kwa uso na jeshi lote la Melas na analazimika kutuma maagizo ya kupinga kwa mgawanyiko huu akiwaita tena. Wakati huohuo, alimwandikia kamanda wa mmoja wao, Deza: “Nilikuwa nikifikiria kuwashambulia adui; alinionya. Rudi, kwa ajili ya Mungu, kama bado unaweza kufanya hivyo.” Desaix aliweza kurudi na kwa kuwasili kwake aliamua hatima ya vita (59, vol. I, pp. 80-81).
La kufundisha zaidi ni kampeni ya 1806, ambayo mwanzo wake wote unafanyika katika "jioni" hiyo ambayo Clausewitz anazungumzia. Napoleon huchukua hatua kali kufafanua hali hiyo; Mnamo Oktoba 11, yeye binafsi anafanya uchunguzi. Na bado anashindwa kuanzisha eneo la vikosi kuu vya Waprussia. Mnamo Oktoba 13, alimiliki Jena, mbele yake kulikuwa na jeshi la Hohenlohe. Anachukua mwisho kuwa nguvu kuu za adui. Kutoka kwa urefu wa Landgrafenberg anaona taa za mbali za kambi ya adui huko Auerstadt, lakini hata hashuku kwamba nguvu kuu za adui zipo (18, pp. 129-133; 59, vol. I, p. 132). . Mnamo Oktoba 14, Vita vya Jena hufanyika. Hata baada ya kukamilika kwake, anabaki kwa muda kwa imani kwamba alishinda vikosi vyote vikuu vya jeshi la Prussia, ambapo kwa kweli kazi hii ilitatuliwa na Davout siku hiyo hiyo huko Auerstadt (19, p. 126). Amri ya Prussia pia ilikuwa na wazo la kushangaza la hali hiyo: Hohenlohe alidhani kwamba sio Napoleon mwenyewe na vikosi vyake kuu ambavyo vilikuwa vikimkabili, lakini ni kikosi cha upande wa Wafaransa. Kuhusu Napoleon, aliamini kwamba alikuwa akimfuata Duke wa Brunswick (18, p. 133).
Mfano wa kushangaza sawa ni operesheni ya Regensburg (1809), ambapo Napoleon, akielekea Landsgut, alidhani kwamba alikuwa akifuatilia jeshi lote la Archduke Charles, ambalo Regensburg lilikuwa nalo dhidi ya Davout (kuhusu operesheni hii, tazama hapa chini).
Kwa kweli, hali sio ya giza kila wakati kwa kamanda, lakini inaweza kuwa hivyo kila wakati, na akili ya kamanda lazima iwe tayari kila wakati "kutazama giza kuu na kumeta kwa nuru yake ya ndani na kupapasa kwa ukweli” (14, juzuu ya I, uk. 66). Uwezo mbili husaidia kamanda katika hili: kwanza, uwezo wa kuona mbele na, pili, uwezo wa kupata haraka ufumbuzi mpya katika kesi ya mabadiliko yasiyotarajiwa katika hali hiyo. Nitazungumza juu yao zaidi. Lakini haijalishi wana nguvu kiasi gani, hawawezi kuondoa kabisa giza la hali ya kijeshi na kumpa kamanda nafasi ya kutenda katika hali ya kujiamini na usalama kamili.
Kwa kweli, bora ni kuwa na habari kamili na ya kuaminika juu ya hali hiyo. Kamanda ambaye anakuja karibu na bora hii ni bora kuliko yule anayefanya kazi gizani na hafanyi kila kitu katika uwezo wake kuondoa giza hili. Lakini bora hii haiwezi kupatikana, na sharti la kazi ya kamanda ni utayari na uwezo wa kutenda gizani. Asili ya vita haijumuishi uwezekano wa kuahirisha uamuzi hadi wakati ambapo habari ni ya kina na ya kuaminika.
Lakini hata kama kamanda angeweza kuwa na taarifa za kina kuhusu hali ilivyo sasa, bado hangeweza kuwa na uhakika wa jinsi tukio alilopanga lingeisha, iwe lingesababisha mafanikio au kushindwa. "Unahitaji kukumbuka kwa uthabiti na kujua," aliandika Dragomirov, "kwamba hakuna mtu atakayesema mbele, atampiga, au atapigwa; kwamba huwezi kuchukua risiti kutoka kwa adui, kwamba atajiruhusu mwenyewe kupigwa, na kwa hivyo unahitaji kuthubutu” (10, gombo la 2, uk. 225).
Bila hatari na kuthubutu, shughuli ya kamanda haiwezekani.
Hii inatuleta kwenye moja ya sifa muhimu zaidi za akili ya kamanda, kutaja ni maneno gani tofauti sana hutumiwa: uwezo wa kuchukua hatari, ujasiri wa mawazo, ujasiri wa akili (corage d'esprit), na hatimaye, azimio (au). , kama wakati mwingine wanasema, azimio).
Kutajwa kwa uamuzi katika muktadha wa swali la sifa za akili kunaweza kuongeza pingamizi kutoka kwa mtazamo wa rubri za kawaida za kisaikolojia, kulingana na ambayo uamuzi unahusu sifa za kawaida.
Mapingamizi haya naona hayana msingi na chanzo chake ni katika pengo lile lile kati ya akili na utashi uliojadiliwa hapo juu. Clausewitz, ambaye alitoa uchanganuzi wa kisaikolojia wa hila na sahihi wa azimio, aliandika kwa sababu nzuri: "Uamuzi unatokana na mawazo maalum." "Uamuzi unaoshinda hali ya shaka unaweza tu kusababishwa na sababu, na, zaidi ya hayo, kwa matarajio yake ya kipekee" (14, vol. I, p. 67)3.
Clausewitz alielewa asili ya kisaikolojia ya uamuzi kama ifuatavyo.
Kuazimia ni “uwezo... wa kuondoa maumivu ya shaka na hatari za kusitasita.” Inaweza kufanyika tu wakati ni muhimu kuchukua hatua kwa kukosekana kwa data ya kutosha: "Katika hali ambapo mtu ana data ya kutosha ... hakuna sababu ya kuzungumza juu ya uamuzi, kwa sababu uamuzi unaonyesha mashaka, ambayo hayapo." Kwa upande mwingine, “watu wenye akili ndogo hawawezi kufanya maamuzi” katika maana inayokusudiwa. Watu kama hao wanaweza kutenda katika kesi ngumu bila kusita, lakini sio kwa sababu wana uwezo wa kushinda mashaka, lakini kwa sababu hawana mashaka yoyote, kwani hawawezi kutathmini kiwango cha kuegemea na utimilifu wa data. Haiwezi kusemwa juu ya watu kama hao kwamba wanafanya maamuzi; wanaweza kusemwa kutenda bila kufikiri. Masharti muhimu kwa uamuzi ni akili kubwa (ufahamu) na ujasiri. Lakini uamuzi hauwezi kupunguzwa kwao. Kuna watu ambao wana akili ya utambuzi sana na ujasiri usio na masharti, lakini "ujasiri wao na ufahamu husimama kando, sio kufikia kila mmoja na kwa hivyo hawazai mali ya tatu - azimio" (14, gombo la I, uk. 67-). 68).
Ujasiri ambao msingi wake ni dhamira ni tofauti na ujasiri katika uso wa hatari ya kibinafsi. Huu ni ujasiri wa kuchukua hatua licha ya kutokuwa na uhakika wa data, ujasiri wa kuwajibika. Ujasiri wa maadili, ujasiri wa akili. Katika watu walio na ujasiri wa aina hii, kama Clausewitz alivyosema kwa kufaa, “kila woga mwingine hushindwa na woga wa kusitasita na polepole.”
Kuna watu ambao ni jasiri sana mbele ya hatari ya haraka, lakini hawana "ujasiri wa akili," hali ambayo Napoleon alibainisha. Miongoni mwa watu kama hao alijumuisha, kwa mfano, Duke wa Brunswick, kamanda mkuu wa Prussia mnamo 1806, "msimamizi mzuri, shujaa wa vita, lakini mwenye woga katika mazingira ya ofisi" (iliyotajwa kutoka 15, ukurasa wa 188-189). ), au Jenerali Jourdan, “jasiri sana siku ya vita, mbele ya adui na chini ya moto, lakini bila kuwa na ujasiri wa mawazo katika ukimya wa usiku, kabla ya vita” (29, p. 143). Pia alimjumuisha Murat katika kundi hili, ambaye alimwandikia mke wake na dada yake: “Mume wako ni jasiri sana kwenye uwanja wa vita, lakini ni dhaifu kuliko mwanamke au mtawa wakati haoni adui. Hana ujasiri wa kimaadili hata kidogo” (imenukuliwa katika 46, uk. 97).
Suvorov alikuwa na tofauti hii katika akili aliposema kwamba "mkuu anahitaji ujasiri, afisa anahitaji ujasiri, askari anahitaji nguvu" (23, p. 14). Na, inaonekana, Suvorov alikuwa na hakika kwamba ujasiri wa sababu unaohitajika kutoka kwa kiongozi wa kijeshi ni ubora wa nadra na jambo gumu zaidi kuliko ujasiri rahisi wa kibinafsi. Waandishi wa wasifu wa Suvorov wanaona kwamba alikuwa mbali sana na kujivunia ushujaa wake wa kibinafsi, lakini "alithamini sana ushujaa wake kama mkuu, hata bila kuwa na kiasi katika suala hili" (ona 31, p. XII). Yaonekana aliona kitendo kikubwa zaidi cha maisha yake kuwa ni shambulio dhidi ya Ishmaeli, wakati ambapo, hata hivyo, “kwa mara ya kwanza maishani mwake hakuwa katikati ya vita,” lakini alifuata maendeleo ya Ishmaeli, akiwa kwenye vita. kando kwenye kilima (32, ukurasa wa 164,168). Upekee wa shambulio la Izmail lilikuwa katika ufahamu wa Suvorov mwenyewe haswa katika ukweli kwamba ilikuwa kazi ya ujasiri wa maadili na azimio. Alipofika kwa Ishmaeli na kujijulisha na hali hiyo, alimwandikia Potemkin: “Huwezi kutoa ahadi; Ghadhabu ya Mungu na rehema hutegemea utunzaji wake" (34, p. 236). Wakati pekee katika maisha yake Suvorov alitoa jibu kama hilo, baada ya kupokea mgawo wa kupigana. Hata kwake, ambaye hakutambua “haiwezekani” katika vita, kutekwa kwa Ishmaeli kulionekana kuwa “kutowezekana.” Na bado alithubutu kukamilisha hii "haiwezekani": "Niliamua kumiliki ngome hii, au kufa chini ya kuta zake," Suvorov alisema katika baraza la kijeshi kabla ya shambulio hilo (32, p. 161). Kupitishwa kwa uamuzi huu kulizingatiwa na Suvorov kama "tendo kubwa zaidi" la maisha yake. Miaka miwili baada ya uchumba wa Izmail, huko Ufini, akipita kwenye ngome, aliuliza msaidizi wake ikiwa ingewezekana kuchukua ngome hii kwa dhoruba. Msaidizi huyo akajibu: “Ni ngome gani haiwezi kuchukuliwa ikiwa Ishmaeli atatwaliwa?” Suvorov alifikiria kwa muda na baada ya ukimya fulani alisema: "Unaweza kuzindua shambulio kama Izmail mara moja katika maisha yako" (34, p. 247).
Nitatoa mifano miwili zaidi - moja kutoka kwa historia ya zamani. Kabla ya Vita vya Salami, Themistocles, “akiwa amehuzunishwa na wazo la kwamba Wahelene, wakiwa wamekosa faida za eneo hilo katika njia nyembamba, hawangetawanyika kwenda katika miji yao,” kwa siri alimtuma mtu kwa Xerxes na maagizo ya kusema kwamba yeye. Themistocles, inadaiwa alienda upande wa mfalme wa Uajemi na kwa hivyo, akimjulisha kwamba Hellenes wataondoka kwa siri, anamshauri sana aende kukera mara moja. Kama matokeo ya onyo hili, kwa kweli Xerxes alitoa amri ya kuzingira njia na pete ya meli zake ili kuzuia meli za Hellenic kuondoka (Plutarch, 35, p. 36). Ujasiri gani ulihitajika ili kuchukua jukumu la kutisha sana kwa tukio kama hilo, ambalo lilitishia uharibifu wa biashara nzima ikiwa hesabu ya Themistocles ya uwezekano wa kushinda vikosi vikubwa vya Waajemi kwenye njia nyembamba haingetimia!
Mfano mwingine ni Kutuzov kuondoka Moscow bila kupigana, kinyume na maoni ya viongozi wengi wa kijeshi wa Urusi, kinyume na matakwa ya mfalme na nyanja zote za utawala wa St. Petersburg, kinyume na sauti ya wengi wa jeshi na watu.
Bila shaka, L.N. Tolstoy ana haki anapoandika: “Alitishwa na wazo la agizo ambalo alipaswa kutoa” (41, gombo la III, sehemu ya 3, sura ya III). Alielewa kwamba alikuwa akijikuta "katika nafasi ya mtu aliyepigwa na tauni ambayo Barclay alikuwa kabla ya Tsarev-Zaimishch" (Tarle, 40, p. 144). Mamlaka yake katika jeshi haikuweza kusaidia lakini kutikiswa kwa muda baada ya kuondoka Moscow. "Baada ya kuondoka Moscow," anaandika mmoja wa mashahidi wa macho, "Mwanamfalme mwenye utulivu zaidi aliamuru droshky yake kugeuka kuelekea jiji na, akiweka kichwa chake juu ya mkono wake ... akatazama ... katika mji mkuu na askari wanaopita karibu naye. kwa macho ya chini; mara ya kwanza walipomwona, hawakupiga kelele kwa haraka” (imenukuliwa kutoka 40, uk. 147). Ukuu usioweza kufa wa Kutuzov unatokana na ukweli kwamba hakuogopa uzito mbaya wa jukumu alilochukua na alifanya kile alichoona katika dhamiri yake kuwa jambo sahihi tu.
Inafaa kumbuka kuwa Themistocles na Kutuzov, ambao walitoa mifano ya kipekee ya ujasiri katika kufanya maamuzi, walikuwa makamanda ambao walijitokeza zaidi kati ya makamanda wa zamani kwa uwezo wa kuona mbele (tazama hapa chini). Sio bahati mbaya kwamba aina hii ya ujasiri inaitwa "ujasiri wa akili" au "ujasiri wa akili" katika fasihi ya kijeshi.
"Mawazo maalum" ambayo husababisha uamuzi, kwanza, "ufahamu" mkubwa na "busara", kwa sababu ambayo kwa akili kama hiyo hatari ya operesheni ni ndogo kuliko inavyoonekana kwa wengine, na, pili, imani fahamu katika umuhimu, kuepukika kwa hatari. Kwa maneno mengine, hii ni mawazo ambayo inachanganya tahadhari kubwa na ukosoaji wa mawazo na ujasiri wake mkubwa. Huu ni uwezo wa kuchukua hatari kubwa, ambayo ni, kama Dragomirov anavyoweka, matokeo ya "uelewa mkubwa" (9, p. 316).
Makamanda wakuu wanaweza tu kuwa wale ambao sifa hizi tofauti - tahadhari na ujasiri wa mawazo - huunda umoja, kuunda ubora mpya, ambao kwa kawaida unaweza kuitwa usemi wa sauti ya kushangaza: "ujasiri wa tahadhari." Huwezi kuelewa jambo hilo kwa namna ambayo tunazungumzia aina fulani ya "maana ya dhahabu", kuhusu wastani wa ubora kati ya ujasiri na tahadhari.
Itakuwa ni makosa kufikiri kwamba kati ya makamanda wakuu, ujasiri ni, kama ilivyokuwa, wastani, dhaifu, kuzuiwa kwa tahadhari. Kinyume chake: tahadhari na ukosoaji mkubwa wa mawazo hufanya iwezekane kufanya maamuzi ya ujasiri ambayo hayawezi kufikiria bila hii.
Mifano ya makamanda waangalifu sana ambao walikosa ujasiri wa mawazo, kuthubutu, na uwezo wa kuchukua hatari (hii haiwazuii kwa njia yoyote kuwa na ujasiri mkubwa wa kibinafsi) ni, kwanza, Daun, kamanda mkuu wa Austria katika Miaka Saba. Vita, mpinzani mkuu wa Frederick II, na, pili, Wellington. Kipengele tofauti cha Down, "mwanamkakati mwerevu sana, mjanja na mwenye tahadhari," ilikuwa nia ya kupigana vita, kushinda, kumpiga adui bila kuhatarisha; "hakujua jinsi gani, hakutaka, na hangeweza kuchukua hatari, na kwa hiyo mara nyingi sana, kwa sababu ya kutokuwa na uamuzi na polepole, alipoteza kile alichoshinda kwa tahadhari ya ustadi (17, pp. 46-47).
Katika suala hili, Wellington, kamanda wa, kwa ujumla, kwa kiwango kikubwa, alikuwa na mengi sawa na Down. "Wellington aliweka sheria ya kutoacha chochote kwa bahati, akisonga mbele kwa uangalifu, kwa utaratibu, akiweka hatua kwa hatua mstari wake wa uendeshaji na besi zake za usambazaji" (59, vol. II, p. 75). Kulingana na maelezo yanayofaa ya Dragomirov, "alifanya kazi hiyo na kuifanya vizuri, lakini hakupenda kujiingiza katika haijulikani, kama Chichikov (10, vol. I, p. 95).
Friedrich I alitofautishwa na sifa tofauti, "jasiri, ingawa sio bila hysteria" (17, p. 211), "ambaye alikuwa na dhamira ya kupoteza kila kitu au kushinda kila kitu, kama mcheza kamari anayeweka mali yake ya mwisho hatarini" (14, juzuu ya I, ukurasa wa 313, nk II, ukurasa wa 45). Kulingana na hesabu za Napoleon, kati ya vita kuu kumi na sita vilivyopiganwa na Frederick wakati wa Vita vya Miaka Saba (10 chini ya uongozi wake binafsi na 6 chini ya majenerali wake), alishinda nane tu na kupoteza nane iliyobaki (28, p. 399). Mojawapo ya sababu muhimu zaidi za hii ilikuwa tahadhari ya kutosha, kukadiria nguvu na uwezo wa mtu mwenyewe na kudharau adui. Ushindi mbaya alioupata huko Kunersdorf kutoka kwa jeshi la Urusi kwa kiasi kikubwa ulitokana na ukweli kwamba baada ya kuanza kwa vita kwa mafanikio, Frederick, akidharau uwezo wa Warusi, alichukua hatua ambazo hazikuwa za kujali chini ya masharti yaliyotolewa, yaliyolenga kukamilisha. kushindwa kwa jeshi la Urusi, na kwa kweli ilisababisha kushindwa kwake mwenyewe. Vita vya Zorndorf vingeweza kuwa na matokeo sawa kwa mfalme wa Prussia ikiwa kamanda wake wa wapanda farasi Seydlitz angetekeleza maagizo yake sawasawa; jeshi la Prussia liliokolewa tu kwa sababu Seydlitz alipunguza kwa makusudi mwendo wa mpito wa wapanda farasi hadi kwenye mashambulizi.
Kinyume na mifano hii, utendakazi bora wa makamanda wa kweli wa daraja la kwanza hudhihirisha mchanganyiko wa ajabu wa ujasiri wa mawazo kwa tahadhari kubwa na uangalifu. Mifano ya kuvutia zaidi ni pamoja na:
Hannibal, kwa maneno ya Napoleon, "mwenye kuthubutu zaidi ya wote," "jasiri sana, anayejiamini sana, pana katika kila undani," ambaye kampeni yake nchini Italia inashangaza vile vile kwa ujasiri wa ajabu wa mpango huo na utoaji mzuri wa utekelezaji wake;
Kaisari, hasa wakati wa kampeni huko Uingereza, ambaye alishangaa kwa ujasiri wake (Plutarch, 35, pp. 331-332) na wakati huo huo alikuwa mfano wa tahadhari (12, p. 45);
Turenne, ambaye, kulingana na tabia ya mmoja wa waandishi wake wa kwanza wa wasifu, alikuwa na ujasiri wa kipekee kabisa, shukrani ambayo yeye, akiwa na busara sana katika kuandaa vita, aliamua juu yao haraka sana inapohitajika, Turenne, ambaye, kulingana na Napoleon, " alikuwa kamanda pekee ambaye ujasiri wake uliongezeka kwa umri na uzoefu” (28, p. 374);
Suvorov, ambaye aliona kuwa inawezekana kushambulia hata vikosi vikubwa mara tano, lakini "kwa sababu, sanaa na majibu" (7, p. 109), kwa mashambulizi ya haraka alishinda jeshi la Kituruki karibu na Rymnik, ambayo ilikuwa mara nne kwa idadi. kuliko vikosi vya Urusi na Austria, na ni nani aliyefanya hivi kwa sababu ya hesabu ya kina, ya makusudi ("ikiwa Waturuki hawatasonga mbele, inamaanisha kuwa hawajamaliza kuelekeza nguvu zao"), ambao walifanya shambulio la kijasiri kwa Ishmaeli. , lakini aliitanguliza kwa maandalizi ambayo yalikuwa ya kipekee kwa aina yake katika suala la ukamilifu na tahadhari (ujenzi wa nakala ya safu ya Izmail na mazoezi ya utaratibu juu yake, kuzaliana kwa awamu zote za shambulio linalokuja, kukuza tabia ya kina, n.k.) ;
Kutuzov, mwishowe, ambaye tahadhari, busara, ujanja, busara, kizuizi na sifa zingine za aina hiyo hiyo zilizingatiwa kila wakati kuwa za kawaida, lakini ni nani alijua jinsi, kama tulivyoona hivi karibuni, kuonyesha pamoja na ujasiri huu wa uamuzi kwamba tu mkuu wa majenerali4.
Kutoka kwa mtazamo wa tatizo la "tahadhari na ujasiri wa mawazo," uongozi wa kijeshi wa Napoleon, hasa nusu yake ya kwanza, inafundisha sana.
Unapotazama kauli zake, ushauri, tathmini n.k., kwanza kabisa, unapata hisia kuwa mbele yako ni kamanda ambaye ni makini na mwenye busara iwezekanavyo. Hapa kuna vidokezo vyake vya kawaida kwa maana hii:
"Ikiwa wakati mwingine itatokea kwamba watu 17,000 wanawashinda 25,000, hii haihalalishi uzembe wa wale wanaoshiriki katika vita kama hivyo bila sababu. Wakati jeshi linapotarajia uimarishwaji ambao utaongeza nguvu zake mara tatu, halipaswi kuhatarisha chochote ili lisivuruge mafanikio ambayo yanawezekana baada ya mkusanyiko wa migawanyiko yote” (29, p. 341).
"Kamanda lazima ajiulize kila siku: ikiwa jeshi la adui linaonekana kutoka mbele yangu, kulia au kushoto, nifanye nini?" (29, uk. 274).
"Kama kanuni ya jumla, jeshi linapaswa kuweka nguzo zake zimeunganishwa ili adui asiweze kuzipenya" (29, p. 268).
“Wanapojua jinsi ya kushinda vita, kama mimi, si udhuru wa kutotoa maagizo katika kesi ya kurudi nyuma; kwani hili ndilo kosa kubwa sana awezalo kamanda. Yeye, bila shaka, hatakiwi kutangaza maagizo yake, lakini lazima atoe uhusiano na sehemu hizo ambazo zinaweza kukatwa mara moja” (imenukuliwa kutoka 15, uk. 201).
Lakini hii ni upande mmoja tu wa suala hilo. Mara chache, lakini kimsingi kabisa, alisisitiza hitaji la ujasiri, azimio la kupita kiasi, na uwezo wa kuchukua hatari inapohitajika.
"Kuna wakati unahitaji kuchoma meli zote, kuvuta nguvu zako zote kwa pigo la maamuzi na kumwangamiza adui kwa ushindi wa kuponda; Ili kufanya hivyo, mtu anapaswa kuhatarisha hata kudhoofika kwa muda kwa laini ya mawasiliano” (imenukuliwa kutoka 39, p. 390).
"Jenerali ambaye anaweka askari wapya kwa siku moja baada ya vita daima atapigwa. Ikibidi, mtu lazima awe na uwezo wa kumsogeza kila mtu wa mwisho kwenye vita, kwani siku inayofuata baada ya ushindi hakuna adui wa kumshinda” (imenukuliwa kutoka 18, p. 33).
"Hakuna kitu ngumu zaidi na wakati huo huo muhimu zaidi kuliko uwezo wa kuamua" (51, Zap. 4-5 / XII 1815).
"Katika hali isiyo ya kawaida, uamuzi wa ajabu unahitajika." "Ni mambo mangapi yanayoonekana kuwa hayawezekani yamefanywa na watu waliodhamiria, ambao hawana faida yoyote isipokuwa kifo" (28, p. 333).
Katika shughuli bora za Napoleon mwenyewe, ujasiri wa vitendo vyake, ambavyo wakati mwingine vilionekana kuwa vya wazimu, vikiwachanganya wapinzani wake, haswa majenerali wa Austria, na tayari nusu ya kuhakikisha ushindi, kwa kweli ilikua kwa tahadhari kubwa, ilikuwa matokeo ya tafakari ya kina. , methodical, na hesabu.
Hebu tuchukue kama mfano matendo yake mnamo Novemba 1796 wakati wa kusonga mbele kwa jeshi la Austria hadi Italia chini ya amri ya Jenerali Alvinzi, vitendo vilivyomalizika na Vita vya Arcola. Wakati huo huo - ambayo ni ya kufundisha haswa kwa madhumuni yetu - wacha tuiweke kwenye maelezo ya vitendo hivi vilivyotolewa na Napoleon mwenyewe katika "Kampeni ya Italia ya 1796-1797." (29, ukurasa wa 110-120).
Napoleon akiwa na vikosi kuu anakwenda kukutana na Alvintsi ili kumshinda kabla ya kuungana na safu ya Davidovich inayotoka kwa Tyrol. Vita vya mafanikio kwa Wafaransa hufanyika Brent, kuingiliwa usiku. Saa 2 asubuhi, Napoleon anapokea habari kwamba "kitengo cha Vaubois kinachofunika njia ya Davidovich kimetoka Tyrol. Kisha jeshi la Ufaransa linaanza kurudi upesi kupitia jiji la Vicenza, “ambalo, baada ya kushuhudia ushindi, halikuweza kuelewa harakati hizi za kurudi nyuma; Alvintsi, kwa upande wake, pia alianza kurudi saa 3 asubuhi (hivyo ndivyo mambo yalivyokuwa mazuri! - B.T.), lakini hivi karibuni alijifunza ... juu ya kurudi kwa Wafaransa" na akavuka Brenta kuwafuata. . Kwa upande wa Napoleon, tahadhari ilizidi hata mahesabu ya adui yake mwenye tahadhari kupita kiasi.
Lakini haikuwa bure. Kweli hali imekuwa hatari sana. “Vaubois alipata hasara kubwa; hakuwa na zaidi ya watu 8,000 waliobaki. Migawanyiko mingine miwili (ambayo Napoleon alirudi nayo) haikuwa na wanaume wasiozidi 13,000 katika huduma. Kila mtu alikuwa na wazo kwamba majeshi ya adui yangewazidi.” (Alvintsi alikuwa na 40,000, Davidovich - watu 18,000). Kikosi cha askari wa Mantua kilichozingirwa kilianza kufanya kazi zaidi na kuanza kufanya mashambulizi ya mara kwa mara. Nia ya askari wa Ufaransa ilishuka sana.
Lakini basi Napoleon huchukua hatua kwa njia ya ujasiri na isiyotarajiwa. Usiku wa Novemba 14, yeye "katika ukimya mkubwa zaidi" aliondoa jeshi lake kutoka Verona na kulipeleka kwenye benki ya kulia ya Adige (yaani, mbali na adui). "Saa ya hotuba, mwelekeo ambao ulikuwa mwelekeo wa kurudi nyuma, ukimya ambao uliwekwa kulingana na ... agizo, kwa neno moja, hali ya jumla ya mambo - kila kitu kiliashiria kurudi nyuma." "Hata hivyo, jeshi, badala ya kufuata barabara ya Peschiera, ghafla liligeuka kushoto na kwenda kwenye Adige. Kulipopambazuka alifika Ronco, ambapo Andreossi alikuwa akimalizia daraja. Kwa miale ya kwanza ya jua, jeshi, kwa kuingia tu, lilijikuta, kwa mshangao, kwenye ukingo mwingine. Ndipo maofisa na askari... wakaanza kukisia kuhusu nia ya jemadari wao: “Anataka kumpita Caldiero, ambaye hangeweza kumchukua kutoka mbele; akiwa hana uwezo wa kupigana uwandani akiwa na 13,000 dhidi ya 40,000, anahamisha uwanja wa vita kwenye safu ya barabara kuu iliyozungukwa na vinamasi vikubwa, ambapo idadi peke yake haiwezi kufanya chochote, lakini ambapo ushujaa wa vitengo vinavyoongoza huamua kila kitu ... "Tumaini. ya ushindi basi ilihuisha mioyo yote, na kila mmoja akaahidi kujipita yeye mwenyewe katika kuunga mkono mpango uliofikiriwa vyema na wa kuthubutu.” Wafaransa walipokuwa karibu na Arcole, Alvintsi hakuamini jambo hilo mwanzoni. "Ilionekana kutojali kwake kwamba jeshi lingeweza kutupwa kwenye vinamasi visivyoweza kupitika kwa njia hii." - Ujasiri unaotoa hisia ya kutojali!
Novemba 15 ni siku ya kwanza, ya umwagaji damu ya Vita vya Arcola. Kufikia jioni, kwa gharama ya dhabihu kubwa na matendo mengi ya kujitolea kwa kila mtu, kuanzia na kamanda mkuu, eneo maarufu na bendera kwenye Daraja la Arcole! - kijiji kilichukuliwa. Lakini ... "kamanda mkuu, ambaye hakuweza kujua kilichotokea wakati wa mchana, alidhani kwamba kila kitu kilikuwa kinakwenda vibaya kwa Vaubois, kwamba alikuwa akirudishwa nyuma." Na hivyo jioni anaamuru kusafisha Arcola na kurudisha jeshi kwenye benki ya kulia. Baada ya kujifunza juu ya mafungo, Alvintsi anakaa tena Arcole.
Siku ya pili ya vita ni kama ilivyokuwa, marudio ya ile iliyotangulia. Ushindi ulibaki tena na Mfaransa, Arcole alikuwa na shughuli tena. Lakini jioni, "kufuatia nia zile zile na mchanganyiko uleule, kamanda mkuu aliamuru harakati zile zile kama siku iliyopita - mkusanyiko wa askari wake wote kwenye ukingo wa kulia wa Adige, akiacha safu ya mbele tu. kushoto benki." Ujasiri mkubwa wakati wa mchana na tahadhari kali usiku.
Mnamo Novemba 17, saa 5 asubuhi, hatimaye habari zilipokelewa kwamba kila kitu kilikuwa sawa na Vaubois. Kisha jeshi likahamia tena kwenye ukingo wa kushoto, lakini kamanda mkuu bado alikuwa mwepesi kuzindua shambulio kali. Baada tu ya kuipokea ndipo mwishowe akafikiria kuwa wakati ulikuwa umefika wa kukamilisha jambo hilo. Ni nini kilimsukuma kufanya hivyo? "Aliamuru kuhesabu kwa uangalifu idadi ya wafungwa na kujua takriban hasara za adui. Hesabu ilionyesha kuwa katika siku tatu adui alidhoofishwa na zaidi ya watu 25,000. Kwa hivyo, idadi ya wapiganaji huko Alvintsi ilizidi vikosi vya Ufaransa kwa si zaidi ya theluthi moja. Napoleon aliamuru kuondoka kwenye vinamasi na kujiandaa kwa shambulio la adui kwenye uwanda huo. Mazingira ya siku hizi tatu yalibadili ari ya majeshi yote mawili hivi kwamba ushindi ulihakikishiwa."
Hivi ndivyo operesheni hii maarufu ilitayarishwa na kufanywa, ambayo ilifanya iwezekane kwa watu 13,000 kuwashinda 40,000. Tunaona hapa mfano mzuri wa mchanganyiko wa ujasiri kwa tahadhari, kutoka kwa hisia ya nje, kana kwamba inabadilisha zote mbili. Tahadhari kubwa katika idadi ya hatua huandaa uwezekano wa hatua ya ujasiri sana, ambayo inajumuisha hitaji la tabia ya tahadhari zaidi, ambayo uwezekano wa hatua ya maamuzi huzaliwa tena, nk.
Mchanganyiko wa ujasiri na tahadhari hujenga kwa kamanda kwamba kujiamini, imani hiyo katika mafanikio ya sababu, ambayo ni sharti la lazima kwa ushindi. Kamanda tu ambaye amezingatia zamu zote zinazowezekana za matukio, hata mbaya zaidi, na amejitayarisha kwa kila kitu, anaweza kutazama kwa utulivu na kwa ujasiri. Bila hii, hata utulivu na usawa wa Kutuzov, wala nguvu mbaya ya mashambulizi ya kiroho ya Suvorov yasingewezekana.
Katika nusu ya pili ya shughuli zake, Napoleon alianza kupoteza usawa kati ya ujasiri na tahadhari na, kama matokeo ya hii, baada ya 1812 alipoteza imani ndani yake mwenyewe (48, vol. II, p. 141). Baada ya kutangaza mnamo 1807: "Sasa ninaweza kufanya kila kitu," na, tangu wakati huo na kuendelea, nikianza kuonyesha "kiburi cha kiburi" (tazama hapa chini), yeye, kwa kukiri kwake mwenyewe, alifikia hatua kwamba alikuwa amepoteza kujiamini na yeye mwenyewe. kwamba "hisia ya mafanikio ya mwisho." ", ambayo haijawahi kumwacha kabla (tazama 51, zap. 12/XI 1816). Kujiamini kupita kiasi kuliharibu tahadhari yake ya kupendeza, na kupoteza tahadhari kuliharibu hali ya kujiamini yenye afya.
Kuanzia kuwasilisha matukio ya vita vya 1914, V.F. Novitsky anabainisha tofauti kati ya mafundisho ya majeshi ya Ujerumani na Ufaransa kama ifuatavyo: "Katika hali zote za hali ya mapigano, Wajerumani, kwanza kabisa, waliona ni muhimu kupatana na adui haraka iwezekanavyo, kwa hakika kulazimisha yao. mapenzi na uamuzi wao juu yake na kwa dhamira yote ya kutekeleza mpango wao wa utekelezaji, ujanja wao, bila kuzingatia nia na matamanio ya adui. Kinyume chake, fundisho la Ufaransa lilitawaliwa na hamu ya kwanza ya kujificha nyuma ya adui, kumchunguza tena kikamilifu iwezekanavyo juu yake, kufunua nia yake, kupenya katika mipango yake na, ipasavyo, kurekebisha vitendo vyake kwa matokeo ya upelelezi huu na utafiti huu” (30, p. 48).
Kuvutiwa kidogo na nia na vitendo vya adui, mtazamo wa kumfukuza na hata wa kijinga kwake, inaonekana ni sehemu ya kitamaduni ya amri ya Wajerumani. Hata Frederick II alikuwa maarufu kwa tabia yake ya dharau kwa adui, ambayo ilimruhusu kuandamana "mbele ya, mara nyingi hata chini ya mizinga ya adui" (14, vol. I, p. 162). Hili lilimfaa alipokuwa akikabiliana na askari wa Austria, wakiongozwa na Daun, maarufu kwa wepesi wake, tahadhari na kutoamua. Lakini mtazamo wa kipuuzi sawa kwa Warusi chini ya Kunersdorf ulisababisha kushindwa kwa jeshi maarufu la mfalme wa Prussia.
Jibu la Jenerali Weyrother wa Austria katika mkutano katika makao makuu ya Kutuzov usiku wa kabla ya Vita vya Austerlitz ni ishara kwa njia yake mwenyewe. Alipoulizwa ni hatua gani zilipangwa ikiwa Napoleon atashambulia wanajeshi washirika kutoka Milima ya Pratzen, Weyrother alijibu: "Kesi hii haijatabiriwa" (18, p. 114). Kuhusu vita vile vile vya Austerlitz, ambapo uongozi wa vikosi vya washirika kwa kweli ulikuwa wa majenerali wa Austria (mpango wa vita uliandaliwa na Weyrother, ambaye "hakuona" kukera kutoka kwa Napoleon), Engels aliandika: "Ilionekana kuwa hakuna hata mmoja. idadi wala ukali wa kushindwa kungeweza kuwalazimisha washirika kujifunza wazo kwamba walikuwa wakishughulika na kiongozi kama huyo, ambaye mbele yake harakati moja ya uwongo ingesababisha kifo” (48, gombo la I, uk. 394).
Hii pia ilikuwa namna ya utendaji wa viongozi wa kijeshi wa Prussia mwaka wa 1806, namna ambayo ilisababisha mkanganyiko halali kwa upande wa Napoleon: “Duke (wa Brunswick, kamanda mkuu wa Prussia - B.T.) alikuwa akihesabu... mpaka wa Franconia kwa pointi tatu ili kushambulia mstari wangu Mkuu, ambapo, kwa maoni yake, nilipaswa kubaki kwa ulinzi. Ilikuwa ni njia ya ajabu ya kunihukumu mimi binafsi, msimamo wangu, maisha yangu ya zamani. Je, mtu angewezaje kufikiria kwamba kamanda, anayekimbia kwa kasi ya tai dhidi ya vikosi vya umoja wa Austria na Urusi, angeweza kulala kwenye Kuu mbele ya vikosi vilivyotengwa vya nguvu ndogo - haswa wakati alikuwa na nia kali. kwa hatua madhubuti kabla ya kuwasili kwake? Warusi na kabla ya kuamka kwa Waaustria" (imenukuliwa kutoka 15, p. 190).
Njia hii ya utekelezaji ilipokea uhalali wa kinadharia kutoka kwa Moltke. "Katika vita," aliandika, "mara nyingi lazima uzingatie vitendo vinavyowezekana vya adui, na katika hali nyingi zinageuka kuwa jambo linalowezekana zaidi ni kwamba adui hufanya uamuzi sahihi (!)" (26, ukurasa wa 78).
Lakini vita sio hesabu, na "usahihi" wa uamuzi ni mbali na dhana isiyo na utata. Vinginevyo, hakutakuwa na maamuzi mabaya katika vita. Kwa wazi, Moltke anapendekeza kwamba tunatarajia maamuzi kutoka kwa adui ambayo ni "sahihi" kutoka kwa mtazamo wetu, na kutoka kwa mtazamo wake, wa adui. Halafu adui - adui wa kweli, na sio yule anayefanya jambo "sahihi" kutoka kwa maoni yetu - bila shaka "anakuwa idadi isiyo na maana ambayo haijazingatiwa" ( Foch, 43, p. 315). Mmoja wa waandishi wa Ujerumani alionyesha kwa usahihi maoni ya Moltke kama ifuatavyo: "Jenerali Moltke aliwakilisha shule nzima na, mtu anaweza hata kusema, kwamba yeye mwenyewe alikuwa shule hii. Kwa hivyo, aliona kuwa adui anaweza au anapaswa kufanya kitu, akichukua mtazamo wa shule yake (Moltke - B.T.). Kuhusiana na hatua zilizochukuliwa na adui, shule hii kimsingi ilichukulia kwamba adui angefanya kile ambacho kingeweza kumpa faida kubwa zaidi...” (imenukuliwa kutoka 43, uk. 375).
Hapa tunakabiliwa na moja ya maswali muhimu ya saikolojia ya kamanda.
Bila shaka, jambo la kwanza linalohitajika kwa kiongozi wa kijeshi ni mpango wa juu na uwezo wa kuweka chini ya mapenzi ya adui kwa mapenzi yake.
Lakini huu ndio ugumu wa kazi: utekelezaji wa moja kwa moja wa mipango ya mtu, "kupuuza nia na matamanio ya adui," ni njia chafu na isiyo kamili ya "kulazimisha mapenzi ya mtu." Njia hii ya hatua, juu ya uchunguzi wa juu juu, inaweza kuonekana kuwa ya kuvutia, inaweza kutoa athari ya muda mfupi wakati inakabiliwa na mpinzani dhaifu na asiye na uwezo wa kupinga, lakini katika mapambano makubwa hawezi kusababisha mafanikio ya muda mrefu.
Mabwana wakubwa wa mambo ya kijeshi walifanya tofauti. Kazi yao ya kwanza ilikuwa kupenya katika nia na mipango ya adui. Fuata kwa uthabiti "kanuni ya kutotii matakwa ya adui"6, lakini haswa kwa kusudi hili, anza kwa kuweka akili yako kwa habari juu ya adui, na kisha tu utengeneze mpango wako mwenyewe, wa ubunifu na wa vitendo. na unapoitekeleza, weka chini ya mapenzi ya adui yako. Na jambo gumu zaidi ni kwamba mzunguko huu wote unarudiwa mara kwa mara - na kila mabadiliko katika hali, na kila kupokea habari mpya juu ya vitendo na nia ya adui.
Kwa hivyo, haishangazi kwamba uwezo wa kupenya mipango ya adui na kufunua nia yake daima imekuwa ikizingatiwa kuwa moja ya sifa muhimu zaidi za kamanda. “Kama wanavyosema, Themistocles aliwahi kusema kwamba aliona fadhila ya juu kabisa ya kamanda kuweza kuelewa na kutabiri mipango ya adui” (Plutarch, 35, p. 65). "Hakuna kinachofanya kamanda mkuu," anaandika Machiavelli, "kuliko ufahamu wa mipango ya adui" (Dragomirov, 10, vol. 2, p. 534).
Turenne, kamanda ambaye Suvorov alimheshimu zaidi baada ya Kaisari, daima alifuata sheria ifuatayo: "Usifanye kile adui anataka, kwa sababu tu anataka" (28, p. 118). Usemi wa ajabu wa "kanuni ya kutotii mapenzi ya adui"! Lakini ili kufuata ushauri huu, lazima kwanza ujue ni nini adui anataka, kile anachotaka kweli, na sio kile anachopaswa, kulingana na mawazo yetu, kutaka ikiwa alikuwa akifikiria "kwa usahihi" kutoka kwa maoni yetu. Fundisho la Moltke lilihukumiwa mapema na si mwingine isipokuwa Clausewitz, ambaye aliandika: "Kila mmoja wa wapinzani wawili anaweza kumhukumu mwingine kwa msingi wa kile ambacho, kwa ukali, anachopaswa kufanya na anachopaswa kufanya" (14, vol. I, p. 31).
Turenne ambaye ametajwa hivi punde alitenda kana kwamba alikuwa amefuata “Mafundisho” ya Moltke, na tukio hili Napoleon alistahili kuwa “makosa makubwa zaidi ya kamanda huyu mkuu,” kama “doa katika utukufu wake.” Ninarejelea kipindi hicho katika kampeni ya 1673 wakati Monteculi alipomdanganya Turenne kwenda Alsace, wakati yeye mwenyewe alienda Cologne na kuungana huko na Mkuu wa Orange. Akichanganua kipindi hiki, Napoleon asema: “Kuliko mtu mwingine yeyote, Turenne alijua kwamba sanaa ya vita haitegemei mawazo; ilimbidi kupanga mienendo yake kulingana na mienendo ya adui, na si kulingana na wazo lake mwenyewe” (28, uk. 162-163).
Matendo ya kamanda hayawezi kuwa "vitendo vya bure" tu; lazima, kwanza kabisa, "mwitikio" kwa nia na vitendo vya adui, wakati wa kudumisha, hata hivyo, mpango mkubwa zaidi na nguvu kubwa zaidi ya nguvu.
Kielelezo cha wazi kabisa cha hali hii kinatolewa na matendo ya Kaisari katika vita vya Farsalus; wao ni "watendaji" kabisa. Pompey anawaweka wapanda farasi wake wote dhidi ya ubavu wa kulia wa Kaisari. Kujibu hili, Kaisari pia alielekeza wapanda farasi wake wote kwenye ubavu wake wa kulia, akiongeza, hata hivyo, askari wa miguu wenye silaha nyepesi na kuweka vikundi sita vya mstari wa mbele. Mashambulio ya wapanda farasi wa Pompey. Wapandafarasi wa Kaisari kwanza wanarudi nyuma, wakikwepa pigo, na ni pale tu wapanda farasi wa Pompey wanapopenya vya kutosha ndipo wanapigwa ubavuni na vikundi sita vilivyosimama kwa upenyo, na wakati huo huo askari wapandafarasi huacha mafungo yao na kwenda kushambulia. Matokeo yake, jeshi la Pompey, ambalo lilikuwa na faida tatu kwa nguvu juu ya Kaisari, lilishindwa kabisa (Pompey alikuwa na wapanda farasi mara saba zaidi ya Kaisari); Kaisari alipoteza watu 1,200, wakati Pompeii alipoteza 15,000 kuuawa na 24,000 alitekwa. Matendo ya Kaisari yanafaa sana, yanaamua na ya asili kwa wakati wake (uwekaji wa vikundi sita), lakini yote, kwa asili, ni majibu tu kwa vitendo vya adui (12, uk. 70-71; 36, p. 188).
Uwezo wa kuonyesha shughuli, hatua na shambulio la dhamira kali na wakati huo huo kwa njia ya hila "kuhesabu na adui", kuguswa kwa urahisi, kujibu vitendo vyake vyote na hata nia hutofautisha makamanda wote wakuu. Kwa mfano, tunaweza kuashiria Suvorov.
Suvorov, ambaye alituma ujumbe ufuatao kwa Waturuki kabla ya shambulio la Izmail: "Nilifika hapa na askari wangu. Saa ishirini na nne za kutafakari ni mapenzi; risasi yangu ya kwanza tayari ni mateka; shambulio - kifo. Ninachotangaza kwako kwa kuzingatia kwako "(34, p. 237), Suvorov, ambaye alianza agizo la vita vya Trebia kwa maneno: "Chukua jeshi la adui kamili" (34, p. 580), - hii Suvorov sawa alionyesha kupendezwa sana na adui hivi kwamba "wakati mwingine alijua msimamo wa adui bora kuliko adui mwenyewe" (34, uk. 752), kila wakati alipendelea kupigana na adui mwenye akili7 - tabia isiyowezekana kwa kamanda wa kikatili. na aina "inayofanya kazi" tu - na ilitoa picha za kitambo za njia "tendaji" ya kuendesha vita ( Kinburn, Girsovo).
Kwa mtazamo wa suala ambalo linatupendeza, utafiti wa uongozi wa kijeshi wa Napoleon ni wa kufundisha sana. Katika kipindi cha kwanza, anaonyesha uwezo wa kielelezo wa "kuhesabu na adui." Tayari karibu na Toulon, alivutiwa na uwezo wake wa kuhesabu vitendo vya adui na kutarajia kwa usahihi. Na baadaye, hakushauri tu "katika hali yoyote au biashara, kwanza kabisa, kutatua tatizo kwa adui" (10, vol. 2, p. 224), lakini alijua jinsi ya kufuata ushauri huu mwenyewe. Walakini, "tangu 1807, kutoka Tilsit, alianza kupoteza uwezo wa kutii ... hali na hesabu nao. "Sasa naweza kufanya kila kitu," alisema mara baada ya Tilsit kwa ndugu yake Lucien "(40, p. 39). Tayari katika kampeni ya 1809, alionyesha tabia ya kudharau adui na kutozingatia vitendo vyake vya kutosha. Hii inaelezea kwa kiasi kikubwa kushindwa kwake huko Aspern (51, zap. 12/VIII 1816 na 18, p. 164). Kumiliki, kama Dragomirov anavyoweka, "uwezo wa kishetani wa kutazama ndani ya roho ya adui, kufunua muundo wake wa kiroho na nia" (9, p. 328), mnamo 1812 aligundua kutokuelewana kabisa kwa adui yake na. , matokeo yake, kutokuwa na msaada kamili mbele yake.
Hakuna shaka kwamba moja ya sababu za maafa yaliyompata Napoleon mwaka wa 1812 ilikuwa tabia ambayo Clausewitz aliitaja kuwa "kiburi cha kiburi" (16, p. 181), na yeye mwenyewe kwenye kisiwa cha St. Helena aliita "imani isiyo na furaha." katika nyota yake na mania ya kuamini daima udhaifu wa adui” (53, vol. IV, p. 158). Tabia hii ilijumuisha upotezaji wa uwezo wa "kuhesabu na adui" na, kama matokeo, upotezaji wa uwezo wa kushinda.
MAELEZO
1. Inaendelea. Kuanzia kwenye “AVN Bulletin” No. 3(20) ya 2007.
2. Inashangaza kutambua kwamba mafunzo ya lugha ya Kiingereza ya Napoleon hayakufanikiwa sana mwanzoni, kwa hiyo mwalimu hata alivunjika moyo kwa kiasi fulani. Lakini mambo yalibadilika sana: baada ya masomo 20-25, tayari mwanafunzi angeweza “kutazama vitabu vyovyote na kueleza wazi kwa kuandika kile anachohitaji.” Hatua ya kugeuka, inaonekana, ilitokea tangu wakati mwanafunzi alipata fursa ya kutumia uwezo wake wa kufahamu mifumo iliyofichwa, kuainisha na kupanga utaratibu.
3. Hii, bila shaka, haizuii ukweli kwamba uamuzi pia ni ubora wenye nguvu.
4. Mchanganyiko wa Kutuzov wa sifa hizi za kupinga inaonekana kuchanganyikiwa Clausewitz, ambaye, akikataa kuelewa fikra za kamanda mkuu wa Kirusi, anaona faida zake kuu katika ujanja, busara, tahadhari (16, pp. 90, 150) na wakati huo huo. huona ndani yake "ujasiri usiosikika" na hata "ujinga" (ibid., pp. 90-91).
5. Baadaye, kwa sababu ambazo nitalazimika kuzizungumzia, maelewano kati ya mali hizi yalianza kuvurugika kwa Napoleon.
6. Usemi wa Clausewitz.
7. Jinsi tabia yake ni maneno yaliyosemwa katika Novi: "Moro ananielewa, mzee, na ninafurahi kwamba ninashughulika na kiongozi wa kijeshi mwenye akili" (32, p. 296).
Wakati wa Vita Kuu ya Patriotic B.M. Teplov aliandika kazi "Akili ya Kamanda ..."
"Wanasaikolojia wengi wanapendelea kuelezea "kufikiri kwa ujumla" badala ya kuchunguza kwa undani akili ya kamanda, mhandisi au mwanamuziki. Teplov alizungumza juu ya jinsi alivyofikiria Napoleon, mwanasayansi wetu mwingine maarufu, Bonifatiy Mikhailovich Kedrov, ilichunguza mawazo kwa kina Mendeleev siku ya ugunduzi mkubwa - huu, labda, ni mwisho wa kazi maalum juu ya mawazo ya ubunifu."
Saparina E.V., Aga na siri zake, "Young Guard", 1967, p.101.
“Kuna majenerali wenye utendaji sawa kiakili na usiobadilika; akili zao hutoa hisia ya kufanya kazi kila wakati kwa uwezo kamili. Hizi ni, kwa mfano, Petro wa Kwanza au Napoleon, lakini usawa huu, bila shaka, ni jamaa tu. Na kwao, kuzidisha kwa hatari kunasababishwa na kuongezeka kwa shughuli za kiakili. "Napoleon akawa mwenye nguvu zaidi na zaidi kadiri hatari zilivyoongezeka," asema Tarle.
Makamanda wengine wana sifa ya tabia ambayo inaweza kuitwa aina ya uchumi wa nguvu za akili. Katika wakati wa papo hapo wanajua jinsi ya kuongeza uhamasishaji wa uwezo wao wote, lakini katika nyakati za kawaida wanaonekana kutojali, wavivu na wasio na kazi. Kweli, kwa wakati huu wanaweza kufanya kazi nyingi za maandalizi, lakini ni ya siri ya kina, asili ya chini ya ardhi. Ndivyo ilivyokuwa M. I. Kutuzov, ambaye katika muda wa utulivu alitoa hisia ya kuwa wavivu na wasio na wasiwasi. Jenerali Mayevsky, ambaye alikuwa kazini naye, aliandika: "Bado tulilazimika kushika dakika moja ili kumfanya ajisikie na kusaini kitu. Kwa hiyo ilikuwa vigumu kwake kusikiliza kesi na kusaini jina lake katika kesi za kawaida.” Akinukuu nukuu hii, Tarle anaongeza: "Lakini ukweli wa mambo ni kwamba katika hali zisizo za kawaida, Kutuzov alikuwa mahali pake kila wakati.Suvorov alimkuta mahali pake katika usiku wa kushambuliwa kwa Ishmaeli; Watu wa Urusi waliipata mahali pake wakati tukio lisilo la kawaida lilipotokea mnamo 1812.
Teplov B.M., Kazi zilizochaguliwa katika juzuu 2, Juzuu 1, M., "Pedagogy", 1985, p. 237.
"Mfano bora wa mbinu ya uchanganuzi wa ubora wa vipawa ni kazi ya Teplov "Akili ya Kamanda." Mwanzoni Teplov anabainisha sifa kuu mbili za kamanda: akili na mapenzi. Kisha anaonyesha kwamba akili ya vitendo ni umoja wa akili na utashi. Katika uchambuzi zaidi, Teplov inaonyesha kwamba ni tabia ya akili ya kamanda kwamba hatari imeundwa kwa ajili yake si kwa hasi, lakini kwa hisia chanya, ambayo huimarisha na kuimarisha kazi ya akili; wao ni sifa ya "uwezo wa matokeo ya juu zaidi ya akili katika hali ya hatari kubwa." Kufikiria kwa vitendo kunaonyeshwa na ukweli, wakati dhana yenyewe ya jambo, kuzaliwa kwa mpango tayari kunajumuisha usawa na njia, uwasilishaji wa maelezo yote ya jambo hilo. Akili ya vitendo yenye ufanisi ina sifa ya urahisi, uwazi, na uhakika wa mipango, mchanganyiko, na maamuzi. B.M. Teplov anaandika: "Kazi ya kiakili ya kamanda ina sifa ya ugumu mkubwa wa nyenzo za chanzo na unyenyekevu mkubwa na uwazi wa matokeo ya mwisho. Hapo mwanzo kuna uchanganuzi wa nyenzo ngumu, na mwishowe kuna muundo ambao hutoa mapendekezo rahisi na dhahiri. Kubadilisha tata kuwa rahisi ni fomula ya kazi ya akili ya vitendo.
AKILI YA KAMANDA
B. TEPLOV
Mraba: usawa wa akili na mapenzi...
Inakubaliwa kwa ujumla kuwa kamanda anahitajika kuwa na sifa mbili - akili bora na dhamira kali (na neno "mapenzi" linamaanisha seti ngumu sana ya mali: nguvu ya tabia, ujasiri, azimio, nguvu, uvumilivu, nk. ) Wazo hili haliwezi kupingwa kabisa. Napoleon alianzisha kivuli kipya muhimu ndani yake: ukweli sio tu kwamba kamanda lazima awe na akili na mapenzi, lakini pia kwamba lazima kuwe na usawa kati yao, kwamba lazima iwe sawa: "Mwanajeshi lazima awe na kiasi sawa. ya tabia, kama vile akili." Alilinganisha talanta za kamanda halisi na mraba, ambayo msingi ni mapenzi, urefu ni akili. Mraba itakuwa mraba tu ikiwa msingi ni sawa na urefu; Ni mtu yule tu ambaye mapenzi na akili yake ni sawa anaweza kuwa kamanda mkuu. Ikiwa mapenzi yanazidi akili kwa kiasi kikubwa, kamanda atachukua hatua kwa uamuzi na kwa ujasiri, lakini kwa akili kidogo; vinginevyo, atakuwa na mawazo na mipango mizuri, lakini hana ujasiri na dhamira ya kuitekeleza. "Mraba formula" ya Napoleonic ilikuwa na mafanikio makubwa: inanukuliwa mara kwa mara. Wakati huo huo, mara nyingi huenda zaidi na kuuliza aina hii ya swali. Kwa kuwa "usawa katika maumbile ni nadra," basi katika hali nyingi italazimika kuvumilia ukweli kwamba talanta ya kamanda itageuka kuwa sio mraba, lakini mstatili, itabidi uvumilie ukweli kwamba usawa, ambao ni bora, utavurugika. Ni nini kinachopaswa kutambuliwa kama kinachohitajika zaidi: usawa katika mwelekeo wa mapenzi au katika mwelekeo wa akili? Ambayo ni bora: kamanda mwenye utashi mkuu au kiongozi mwenye akili nyingi? Sijapata kesi kwenye fasihi wakati suala hili lilitatuliwa kwa niaba ya akili. Kawaida swali lenyewe huulizwa ili kukuza fundisho la ukuu wa mapenzi katika shughuli za kamanda. Mtazamo wa M.I. ni wa kawaida sana katika suala hili. Dragomirova. Kwa maoni yake, "kati ya matendo yote ya wanadamu, vita kwa kiasi kikubwa ni jambo la hiari kuliko akili." "Haijalishi mpango unaweza kuwa wa busara, unaweza kuharibiwa kabisa na utekelezaji, na utekelezaji uko katika eneo la mapenzi, ikiwa sio peke yake, basi kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko katika eneo la akili. Mafanikio ya kushangaza zaidi yalitimizwa karibu na mapenzi peke yake: mfano ni mpito wa Suvorov kuvuka Alps mnamo 1799." Bila bado kutoa tathmini ya jumla ya mtazamo huu, nitaonyesha kwa kupita kwamba kuna dhana moja potofu sana hapa. Kazi ya akili ni kutunga mipango, kazi ya mapenzi ni kuitekeleza. Hii si kweli. Kwa upande mmoja, utekelezaji wa mpango unahitaji akili sio chini ya mapenzi, na kwa upande mwingine, katika shughuli za kamanda, wazo la mpango kawaida haliwezi kutenganishwa na utekelezaji wake. Hii ni moja ya sifa muhimu zaidi za kazi ya kiakili ya kamanda.<...>
Akili ya vitendo
Kuuliza swali la nini injini ya hatua ya hiari, Aristotle anafikia hitimisho kwamba hakuna hamu yenyewe inaweza kuwa kama hiyo ("baada ya yote, wale wanaojidhibiti, ingawa wanaweza kuwa na hamu na hamu ya kitu, hawafanyi vitendo. chini ya ushawishi wa tamaa, lakini kufuata maagizo ya sababu"), wala akili yenyewe ("baada ya yote, akili ya kinadharia haifikiri chochote kuhusiana na hatua, na haizungumzi juu ya kile kinachopaswa kuepukwa na kile kinachopaswa kutafutwa" ) Injini ya kweli ya kitendo cha hiari ni "akili na matarajio," au "matamanio ya busara." “Akili haishiki bila kutamani,” bali “uwezo wote—akili na matarajio—huamua mwendo.” Ni umoja huu wa akili na matarajio ambayo Aristotle anaita mapenzi, kwa upande mmoja, na akili ya vitendo, kwa upande mwingine.<...>Akili ya jemadari ni mojawapo ya aina maalum za akili ya vitendo katika maana ya Aristoteli ya istilahi; haiwezi kueleweka kama aina fulani ya akili safi; ni umoja wa wakati wa kiakili na wa hiari. Wanaposema kwamba kiongozi wa kijeshi ana akili bora, lakini hana sifa dhabiti kama vile azimio au ujasiri wa kiadili, hii inamaanisha kuwa akili yake sio ile ambayo kamanda anahitaji. Akili ya kweli ya kamanda haiwezi kupatikana kwa mtu mwenye nia dhaifu, mwoga na mwenye nia dhaifu.
Ukuu adimu wa roho
"Mazingira ambayo shughuli za kijeshi hufanyika ni hatari." "Mapambano hutengeneza hali ya hatari ambapo aina zote za shughuli za kijeshi hukaa na kusonga, kama samaki ndani ya maji, kama ndege angani." Akili ya kamanda hufanya kazi katika "kipengele cha hatari," na uchambuzi wa kisaikolojia hauwezi kupuuza hali hii. Inakubaliwa kwa ujumla kuwa katika hali ya hatari kubwa, ambapo kuna sababu ya hofu, ubora na tija ya kazi ya akili hupungua. Clausewitz huyohuyo aliandika: “Ni asili ya kibinadamu kwamba hisia ya mara moja ya hatari kubwa kwa mtu mwenyewe na kwa wengine ni kikwazo kwa sababu safi. Lakini Clausewitz alielewa asili ya vita vya kutosha kutojua kwamba aina hii ya kupungua kwa uwezo wa kiakili katika hali ya hatari sio kuepukika hata kidogo. Alijua kwamba kwa kila mpiganaji mzuri, na hata zaidi kwa kila kamanda mkuu, hali ni kinyume chake: hatari haipunguzi tu, lakini, kinyume chake, inaimarisha kazi ya akili. "Hatari na uwajibikaji hauongezi uhuru na shughuli za roho kwa mtu wa kawaida, lakini, kinyume chake, huwa na athari ya kufadhaisha kwake, na kwa hivyo ikiwa uzoefu huu unahimiza na kuimarisha uwezo wa kuhukumu, basi, bila shaka, wanashughulika na ukuu adimu wa roho.” Kile ambacho Clausewitz ni sahihi bila shaka ni kwamba tabia kama hiyo inaonyesha ukuu wa roho. Bila ukuu wa roho hapawezi kuwa na kamanda mkuu. Clausewitz pia yuko sahihi anapounganisha moja kwa moja "nchi" hiyo "inayoitwa talanta ya kijeshi" na uwezo wa kudumisha uamuzi sahihi katika hali hatari na ngumu zaidi. Bila uwezo kama huo, hakuna talanta ya kijeshi inayowezekana.<...>Kuongeza nguvu zote za kiakili na kunoa shughuli za kiakili katika mazingira ya hatari ni sifa inayowatofautisha makamanda wote wazuri ...<...>Ili kutatua kwa muda mfupi iwezekanavyo kazi hizo ngumu sana ambazo hukabili kiongozi wa kijeshi wakati wa uamuzi wa operesheni, haitoshi kudumisha nguvu za kawaida za kiakili. Kinachohitajika ni ule “msukumo na uboreshaji wa kitivo cha hukumu” ambacho Clausewitz alistaajabia kama onyesho la “ukuu wa roho adimu.”
"Inafikia hatua ambayo inastahili kupongezwa ..."
Katika sayansi, wakati mwingine suluhisho linaweza kuwa la thamani kubwa ambalo si sahihi kwa ujumla, lakini hutoa chanjo ya kina, ya awali na sahihi ya vipengele vya mtu binafsi vya suala hilo. Hii haiwezi kuwa hivyo katika kazi ya akili ya vitendo. Hakuna sababu ya kuita shughuli ya fikra ya kamanda ikiwa ni makosa kwa ujumla, i.e. katika matokeo yako ya mwisho. Maamuzi ya kamanda anayeongoza jeshi kushindwa yatakuwa uamuzi mbaya, hata ikiwa ina mawazo ya kina, asili na sahihi na mchanganyiko. Kabla ya kiongozi wa kijeshi, swali daima linakabiliwa kwa ujumla, na uhakika sio tu kwa mtu binafsi, ingawa ni ya ajabu, mawazo, lakini katika uwezo wa kukumbatia suala zima na kutafuta ufumbuzi ambao ni bora zaidi katika mambo yote. Clausewitz aligusa moja ya sifa muhimu zaidi za akili ya kamanda huyo alipoandika kwamba katika vita "ushawishi wa fikra hauonyeshwa sana katika muundo mpya wa hatua, ambayo huvutia macho mara moja, kama katika matokeo ya furaha ya Kwa hakika ni kugonga kwenye hatua ya mawazo yaliyofanywa kimya kimya na maelewano ya kimya katika kipindi chote cha biashara. , wazi tu katika mafanikio ya jumla ya mwisho."<...>
Fikra ya yote na fikra ya maelezo
Katika maswala ya kijeshi, fikra thabiti ni hali ya lazima kwa mafanikio. Mwanajeshi wa kweli wa kijeshi daima ni fikra ya jumla na fikra ya undani.<...>Moja ya uwezo tofauti wa Peter Mkuu ilikuwa, kulingana na sifa za M.M. Bogoslovsky, uwezo "kwa uangalifu mkubwa kwa jambo moja kuu ... kukumbuka kwa usahihi mkubwa na kutunza vitu vidogo vingi." Suvorov aliyejawa na shauku alijua jinsi ya kutunza "vitu vidogo" vya prosaic zaidi bila utunzaji mdogo na utunzaji wa uchungu. Uthibitisho wa hii ni maagizo yake mengi, maagizo sio tu ya kubeba saini yake, lakini pia yametungwa na kuandikwa na yeye. Hapa kuna nukuu kutoka kwa moja ya maagizo yake ya 1793, silabi ambayo inasaliti mwandishi wake mkuu: "Hazina ya kuzingatia afya katika sheria za asili: 1) kunywa, kvass; sahani mbili kwa hiyo, ili hakuna mchanga na Iwapo ni maji, basi yenye afya na iliyokolea kiasi; 2) chakula; makopo; vyakula vyenye afya, mkate uliookwa; chakula kilichopikwa nusu, hakijaiva sana, hakijatulia, hakijapashwa moto, ni moto na kwa wale ambao hawakuwa na wakati wa kula. uji, wananyimwa... wakati huo kuna hewa! ".<...>
Kugeuza tata kuwa rahisi...
Msingi wa kutatua shida yoyote inayomkabili kamanda ni uchambuzi wa hali hiyo. Mpaka hali hiyo ifafanuliwe, mtu hawezi kuzungumza juu ya kuona mbele au kupanga. Habari juu ya hali hiyo ni data kwa msingi ambao kazi yoyote ya kimkakati, ya kufanya kazi au ya busara inapaswa kutatuliwa. Lakini je, inawezekana kuashiria tawi lingine la shughuli za binadamu ambapo data ambayo akili ya kupanga na kufanya maamuzi inatoka itakuwa ngumu, tofauti na ngumu kutambulika kama data kuhusu hali ya vita?<...>Habari juu ya adui, iliyopatikana kutoka kwa vyanzo anuwai na inayohusiana na nyanja tofauti zaidi za jeshi lake, vitendo na nia yake, data kamili juu ya vikosi vyake, data juu ya eneo hilo, kuhusiana na ambayo wakati mwingine maelezo yasiyoonekana yanaweza kuwa ya kuamua - katika haya yote na mambo mengine mengi lazima yatatuliwe na akili ya kuchambua ya kamanda kabla ya kufanya uamuzi. Kwa hivyo, kipengele cha kwanza cha kazi ya kiakili ya kamanda ni ugumu mkubwa wa nyenzo zinazopaswa kuchambuliwa. Kipengele chake cha pili, sio chini ya sifa ni unyenyekevu, uwazi, na uhakika wa bidhaa za kazi hii, i.e. hiyo mipango, michanganyiko, maamuzi anayokuja nayo kamanda. Kadiri mpango wa operesheni au vita unavyokuwa rahisi na dhahiri, ndivyo unavyokuwa bora zaidi, mambo mengine yanakuwa sawa. Wazo hili lilionyeshwa na kuthibitishwa zaidi ya mara moja na Clausewitz: "Urahisi wa mawazo ... ni mzizi wa vita vyema."<...>Makamanda wakubwa walikuwa na sifa hii kwa kiwango kikubwa zaidi. Katika sifa za uongozi wa kijeshi wa Suvorov, jambo hili daima linajulikana kama moja ya muhimu zaidi: "Urahisi wa mazingatio ya Suvorov ulikuwa wa kushangaza, na unyenyekevu wa utekelezaji uliambatana nayo."<...>Kwa hivyo, kazi ya kiakili ya kamanda ina sifa ya ugumu mkubwa wa nyenzo za chanzo na unyenyekevu mkubwa na uwazi wa matokeo ya mwisho. Mwanzoni kuna uchambuzi wa nyenzo ngumu, na mwisho kuna awali ambayo inatoa mapendekezo rahisi na ya uhakika. Kubadilisha tata kuwa rahisi - fomula hii fupi inaweza kuonyesha moja ya mambo muhimu katika kazi ya akili ya kamanda.<...>Uwezo wa kupata na kuonyesha utaratibu muhimu na wa mara kwa mara wa nyenzo ni hali muhimu zaidi zinazohakikisha umoja wa uchambuzi na awali, au usawa kati ya mambo haya ya shughuli za akili ambayo hutofautisha kazi ya akili ya kamanda mzuri.<...>
Uwezo wa kuamua
Bila hatari na kuthubutu, shughuli ya kamanda haiwezekani. Hii inatuleta kwa moja ya sifa muhimu zaidi za akili ya kamanda, kuashiria ambayo maneno tofauti sana hutumiwa: uwezo wa kuchukua hatari, ujasiri wa mawazo, ujasiri wa akili ... hatimaye, uamuzi ...<...>Clausewitz alielewa asili ya kisaikolojia ya uamuzi kama ifuatavyo. Uamuzi, kwa upande mmoja, ni “uwezo... wa kuondoa maumivu ya shaka na hatari ya kusitasita.” Inaweza kufanyika tu wakati ni muhimu kuchukua hatua kwa kukosekana kwa data ya kutosha: "Katika hali ambapo mtu ana data ya kutosha ... hakuna sababu ya kuzungumza juu ya uamuzi, kwa sababu uamuzi unasababisha mashaka, ambayo hayapo." Kwa upande mwingine, “watu wenye akili ndogo hawawezi kufanya maamuzi” katika maana inayokusudiwa. Watu kama hao wanaweza kutenda katika hali ngumu bila kusita, lakini sio kwa sababu wana uwezo wa kushinda mashaka, lakini kwa sababu hawana mashaka yoyote na hawatokei, kwani hawawezi kutathmini kiwango cha kuegemea na utimilifu wa data inayopatikana. Haiwezi kusemwa juu ya watu kama hao kwamba wanafanya maamuzi; wanaweza kusemwa kutenda bila kufikiri. Sharti la lazima kwa uamuzi ni akili kubwa (ufahamu) na ujasiri. Lakini uamuzi hauwezi kupunguzwa kwao. Kuna watu ambao wana akili timamu sana na ujasiri usio na masharti, lakini "ujasiri wao na ufahamu husimama kando, sio kufikia kila mmoja na kwa hivyo haitoi mali ya tatu - azimio." Ujasiri ambao msingi wake ni dhamira ni tofauti na ujasiri katika uso wa hatari ya kibinafsi.<...>...Suvorov alikuwa na hakika kwamba ujasiri wa sababu unaohitajika kutoka kwa kiongozi wa kijeshi ni ubora wa nadra sana na jambo gumu zaidi kuliko ujasiri rahisi wa kibinafsi.<...>...Mfano ni Kutuzov kuondoka Moscow bila kupigana, kinyume na maoni ya viongozi wengi wa kijeshi wa Urusi, kinyume na matakwa ya mfalme na nyanja zote za utawala wa St. Petersburg, kinyume na sauti ya wengi wa jeshi na wananchi. Bila shaka, Tolstoy ana haki anapoandika: “...Alishtushwa na wazo la agizo ambalo alipaswa kutoa.” Alielewa kwamba alikuwa akijikuta "katika nafasi ya mtu aliyepigwa na tauni, ambayo Barclay alikuwa mbele ya Tsarev-Zaimishch." Mamlaka yake katika jeshi haikuweza kusaidia lakini kutikiswa kwa muda baada ya kuondoka Moscow. "Baada ya kuondoka Moscow," anaandika mmoja wa mashahidi wa macho, "Mwanamfalme mwenye utulivu zaidi aliamuru droshky yake ielekezwe kuelekea jiji na, akiweka kichwa chake juu ya mkono wake ... akatazama ... katika mji mkuu na askari waliokuwa wakipita. naye kwa macho ya huzuni; walipomwona mara ya kwanza, hawakupiga kelele.” Ukuu usioweza kufa wa Kutuzov unatokana na ukweli kwamba hakuogopa uzito mbaya wa jukumu alilochukua na alifanya kile alichoona katika dhamiri yake kuwa jambo sahihi tu.<...>
Ujasiri wa Tahadhari
Kuna mawazo ambayo yanachanganya tahadhari kubwa na ukosoaji wa mawazo na ujasiri wake wa hali ya juu. Huu ni uwezo wa kuchukua hatari kubwa, ambayo ni, kama Dragomirov anavyoweka, matokeo ya "uelewa mkubwa." Makamanda wakuu wanaweza tu kuwa wale ambao mali hizi za kinyume - tahadhari na ujasiri wa mawazo, huunda ubora mpya, ambao kwa kawaida ungeitwa usemi wa kushangaza wa sauti: ujasiri wa tahadhari. Huwezi kuelewa jambo hilo kwa njia ambayo tunazungumza juu ya aina fulani ya maana ya dhahabu, juu ya ubora fulani, wastani kati ya ujasiri na tahadhari. Itakuwa ni makosa kufikiri kwamba kati ya makamanda wakuu, ujasiri ni, kama ilivyokuwa, wastani, dhaifu, kuzuiwa kwa tahadhari. Kinyume chake: tahadhari na ukosoaji mkubwa wa mawazo hufanya iwezekane kufanya maamuzi ya ujasiri ambayo hayawezi kufikiria bila hii.<...>Mfano wa Suvorov, ambaye aliona kuwa inawezekana kushambulia hata vikosi vikubwa mara tano, lakini "kwa sababu, sanaa na chini ya majibu", kwa shambulio la haraka alishinda jeshi la Uturuki huko Rymnik, ambalo lilikuwa kubwa mara nne kwa idadi kuliko Urusi. -Vikosi vya Austria, na walifanya hivyo kwa sababu ya hesabu iliyofikiriwa sana ("ikiwa Waturuki bado hawajasonga mbele, inamaanisha kuwa hawajamaliza kuelekeza nguvu zao"), ambao walifanya shambulio la kijasiri kwa Izmail, lakini. ilitanguliza kwa maandalizi ambayo yalikuwa ya kipekee katika ukamilifu wake na tahadhari (ujenzi wa nakala ya rampart ya Izmal na mazoezi ya utaratibu juu yake, kuzaliana awamu zote za shambulio linalokuja, maendeleo ya tabia ya kina, nk).<...>
Mpango wa juu na uwezo wa kuweka chini mapenzi ya adui kwa mapenzi yako ...
Bila shaka, jambo la kwanza linalohitajika kwa kiongozi wa kijeshi ni mpango wa juu na uwezo wa kutiisha mapenzi ya adui kwa mapenzi yake. Lakini huu ndio ugumu wa kazi: utekelezaji wa moja kwa moja wa mipango, "kupuuza nia na matamanio ya adui," ni njia mbaya na isiyo kamili ya "kulazimisha mapenzi ya mtu." Njia hii ya hatua, juu ya uchunguzi wa juu juu, inaweza kuonekana kuwa ya kuvutia, inaweza kutoa athari ya muda mfupi wakati inakabiliwa na mpinzani dhaifu na asiye na uwezo wa kupinga, lakini katika mapambano makubwa hawezi kusababisha mafanikio ya muda mrefu. Mabwana wakubwa wa mambo ya kijeshi walifanya tofauti. Kazi yao ya kwanza ilikuwa kupenya ndani ya nia na mipango ya adui: kushikilia kwa dhati kanuni ya "kutotii mapenzi ya adui," lakini kwa kusudi hili, anza na ukweli kwamba. weka akili yako chini kwa habari kuhusu adui, na kisha tu chora mpango wako wa ubunifu na makini zaidi na, wakati wa kuutayarisha, weka chini ya mapenzi ya adui yako. Na jambo gumu zaidi ni kwamba mzunguko huu wote unarudiwa mara kwa mara na kila mabadiliko mapya katika hali hiyo, na kila habari mpya inayopokelewa juu ya vitendo na nia ya adui. Kwa hivyo, haishangazi kwamba uwezo wa kupenya mipango ya adui na kufunua nia yake daima imekuwa ikizingatiwa kuwa moja ya sifa muhimu zaidi za kamanda. "Kama wanasema, Themistocles aliwahi kusema kwamba aliona fadhila kubwa zaidi ya kamanda kuweza kuelewa na kutabiri mipango ya adui." “Hakuna jambo linalomfanya kamanda mkuu zaidi,” aandika N. Machiavelli, “kuliko ufahamu wa mipango ya adui.” "Sifa kuu inayomtofautisha kamanda mwenye talanta ni urahisi wa kufunua tabia ya adui yake" [M. Dragomirov].<...>Usemi mzuri wa "kanuni ya kutotii mapenzi ya adui!" Lakini ili kufuata ushauri huu, lazima kwanza ujue ni nini adui anataka, anataka nini, na sio kile anachopaswa, kulingana na mawazo yetu, anataka.<...>Suvorov, ambaye alituma ujumbe ufuatao kwa Waturuki kabla ya kushambuliwa kwa Izmail: "Nilifika hapa na jeshi. Saa ishirini na nne za kutafakari ni uhuru; risasi yangu ya kwanza tayari ni utumwa; shambulio ni kifo. Ninachokutangazia kwa kuzingatia," Suvorov, ambaye alianza agizo la vita vya Trebbia kwa maneno haya: "Chukua jeshi la adui kamili", Suvorov huyo huyo alionyesha kupendezwa sana na adui hivi kwamba "wakati mwingine alijua msimamo wa adui bora kuliko adui. mwenyewe," kila wakati akipendelea kupigana na adui mwenye busara - tabia isiyowezekana kwa kamanda mbaya na aina ya kazi ...<...>
Je, mwingiliano unapinga mipango yoyote?
Kuchora mipango ya vita kwa ujumla, shughuli za mtu binafsi, na kila vita vinavyokuja ni sehemu muhimu zaidi katika kazi ya makamanda na fimbo zao. Lakini mipango ya kijeshi ni aina maalum ya kupanga. Hapa shida za kipekee ambazo kazi ya kiakili ya kiongozi wa kijeshi inahusishwa huonekana kwa uwazi sana. "Maingiliano ambayo hufanyika (katika vita) kwa asili yake yanapinga mipango yoyote," aliandika Clausewitz.<...>Lakini inawezekana kuanzisha vita "kimbinu", bila mipango? Kwa kweli, kazi ya jenerali ni moja ya mipango ya mara kwa mara na endelevu, ingawa asili ya vita ni sawa na inaendelea dhidi ya upangaji huu. Ni kamanda tu anayeweza kushinda asili ya vita katika mapambano haya ndiye anayeweza kutegemea ushindi dhidi ya adui. Kwanza kabisa, mipango ya kijeshi inahitaji kizuizi kikubwa kutoka kwa kamanda. Ni lazima ajiepushe na kupanga kwa undani sana, lazima ajiepushe na kupanga mambo ya mbeleni, na hatimaye ajiepushe na kupanga mapema. Sababu moja ni msingi wa madai haya: hali katika vita inabadilika kila wakati na hakuna mpango unaoweza kutoa mabadiliko yote.<...>Kuhusiana na mipango yake, kamanda lazima aonyeshe unyumbufu mkubwa zaidi na uhuru wa akili, kamwe kuruhusu akili yake kufungwa na kuzuiwa na mipango yake mwenyewe.Na makamanda bora, kwa kweli, daima wamezingatia hili. Suvorov, kwa mfano, "inaeleweka vizuri zaidi kuliko mtu mwingine yeyote ambaye alipanga mipango kamili ya kampeni inaweza kutekelezwa kwa sehemu tu, na wakati mwingine lazima ibadilike kabisa kwa sababu itapingwa na adui ambaye nguvu na mbinu haziwezi kuamuliwa kwa uhakika na ambaye nia na malengo yake mwenyewe." "Suvorov alizingatia kila wakati matukio ya vita."<...>
Mtazamo
"Kusimamia ni kuona mbele," msemo wa zamani unasema. Kuona kimbele kunamaanisha kutambua kupitia giza la jambo lisilojulikana na umiminiko wa hali hiyo maana kuu ya matukio yanayoendelea, kufahamu mwelekeo wao mkuu na, kwa kuzingatia hili, kuelewa wanakoenda. Mtazamo ni hatua ya juu zaidi ya mabadiliko ya tata katika rahisi, ambayo ... Mimi tayari nilikuwa na kuzungumza juu. Mtazamo wa mbele ni matokeo ya kupenya kwa kina katika hali hiyo na ufahamu wa jambo kuu ndani yake, jambo la kuamua, ambalo huamua mwendo wa matukio. Makamanda wote wakuu, kwa kiwango kimoja au kingine, walikuwa na uwezo wa kuona mbele.<...>Kutuzov alikuwa ameonyesha uwezo wake adimu wa kufunua dhamira za adui na kutabiri mwendo wa matukio zaidi ya mara moja hapo awali, lakini ni katika Vita vya Patriotic vya 1812 tu upande huu wa fikra zake ulijitokeza kikamilifu.<...>Tayari huko Tsarevo-Zaimishche, baada ya kukagua jeshi, anazungumza juu ya jeshi la Napoleon, ambalo lilikuwa likisonga mbele kwa ushindi wakati huo: "Na Wafaransa pia watakuwepo. Amini neno langu ... nitakuwa na nyama ya farasi." Kuna maoni kwamba Kutuzov alitoa Vita vya Borodino dhidi ya mapenzi yake, kutii tu matakwa ya jeshi na nchi nzima.<...>... Tabia ya Kutuzov kabla na wakati wa vita inaonyesha kwamba alishikilia umuhimu wa kipekee na alifanya kila linalowezekana kuzingatia nguvu za jeshi kwa wakati huu na kuzidisha nguvu za maadili za jeshi kwa mvutano mkubwa. Kutuzov alitoa Vita vya Borodino kama vita kwa maana kamili ya siku hiyo, ya maamuzi. Hii sio njia ya kupigana, ambayo inaonekana kuwa sio lazima na haina maana. Nguvu kubwa ya ufahamu wa Kutuzov ilionyeshwa hapa, kwanza, kwa ukweli kwamba aliona wakati ambapo inawezekana kupigana vita vya maamuzi kwa ujasiri katika ushindi, na, pili, kwa ukweli kwamba alielewa asili ya Vita vya Borodino, alielewa kuwa ni -- ushindi na matokeo yaliyocheleweshwa. Kwa hiyo, hakuwa na aibu kwa kutokuwepo kwa ishara rasmi za mwisho wa ushindi wa vita ... Kupitia mwendo wa nje wa matukio ambayo yalionekana kuwa mabaya, aliona maana yao ya ndani, ambayo ni kwamba huko Borodino alipata ushindi kamili na wa maamuzi. juu ya Napoleon.<...>
Mwelekeo wa haraka
Katika kesi ya mabadiliko yasiyotarajiwa katika hali hiyo, mali nyingine muhimu zaidi ya akili ya kamanda huanza kutumika - kasi ya mwelekeo, mazingatio na maamuzi. Makamanda wote wakuu hutumia, kwa kweli, njia zote mbili za kupambana na "giza" la hali ya jeshi: wanajitahidi kuona mapema iwezekanavyo, na wako tayari kujibu yasiyotarajiwa kwa kasi kubwa iwezekanavyo.<...>Haishangazi Kaisari alikuwa shujaa anayependa zaidi wa Suvorov. Kilichomvutia zaidi Suvorov juu yake ni kasi yake: "Julius Caesar alishinda kwa haraka."<...>Suvorov mwenyewe hata alimzidi ubora wake yule ambaye aliweka kama mfano. Kasi, wepesi, uhamaji (katika maonyesho yote) ni mali ya kikaboni ya Suvorov.<...> Wacha tuchukue kesi ya Rymnik. Baada ya kupokea habari kutoka kwa kamanda wa Austria, Prince Coburg, kwamba jeshi kubwa la Waturuki lilikuwa linakaribia Waustria, Suvorov aliandika neno moja kumjibu kwenye karatasi kwenye penseli: "Ninakuja!" - na mara moja, usiku sana, walianza kampeni. Akitembea kando ya barabara iliyosombwa na maji, katika mvua iliyonyesha, akilazimika kujenga daraja njiani, alisafiri kama maili 100 kwa siku mbili. "Kuna hadithi: wakati jasusi aliripoti kwa Grand Vizier juu ya kuonekana kwa Suvorov, Vizier aliamuru anyongwe kwa kueneza uwongo." Baada ya kufika mahali hapo, Suvorov mara moja, akifuatana na maafisa kadhaa na chama kidogo cha Cossacks, aliendelea uchunguzi, akapanda mti, akachunguza kwa uangalifu ngome hiyo na mara moja akapanga mpango wa vita, mpango wa ajabu wa ujasiri, ambao ulijumuisha mabadiliko. mbele mbele ya adui. Alirudi akiwa na mpango tayari kichwani mwake." Ushindi huko Focsani ni kwa sababu ya uwezo wa Suvorov kusafiri mara moja na kufanya uamuzi katika tukio la matukio yasiyotarajiwa. Katika kilele cha vita, ghafla anageuza safu yake, kwa shida kubwa anaiongoza kupitia kwenye mabwawa na inaonekana kutoka upande ambao Waturuki hawakutarajia Warusi hata kidogo. Kilele cha wepesi wa Suvorov kilikuwa vita vya Trebbia. Kwanza kabisa, maandamano maarufu ya Trebbia ( 80 versts katika masaa 36!) ... Baadhi ya regiments hawakutembea sehemu ya mwisho ya safari, lakini walikimbia na mara moja wakaingia vitani. “Waaustria wa Melas walikuwa wakikosa tumaini: “Alifika kwa wakati ufaao,” siku chache baadaye Melas, akiwa na machozi machoni pake, alimwambia Miloradovich kwamba alikuwa wokovu wake kutokana na kuwasili kwa haraka kwa Warusi.” Kwa kweli, si Warusi, bali Suvorov; Warusi wachache walifika kwamba Wafaransa bado walikuwa na faida kubwa upande wao, lakini tofauti hii ilijazwa tena na uwepo wa Suvorov. Kipaji cha vita kilionekana ndani yake, roho ya ushindi ikaingia ndani. Aliruka juu ya jukwaa, akatazama kwa makini uwanja wa vita. Ilikuwa katika nyakati kama hizi, lilipokuja kwa jicho lake lisilo na mfano, kwamba alikuwa mkuu kweli. Vikosi viwili vya Cossack, bila kuwa na wakati wa kuvuta pumzi, viliruka kulia, kwenye ubao wa Dombrovsky na Poles, na dragoons zilitumwa mbele yake; vikosi vingine viwili vya Cossack vilikimbia chini ya amri ya mpwa wa Suvorov, Gorchakov, kutishia upande wa kulia wa Ufaransa. Mashambulizi ya Ufaransa yalicheleweshwa, na Poles walichanganyikiwa kabisa. Mafanikio, kwa kweli, yalikuwa ya kitambo, lakini katika hali kama hizi kila dakika ni muhimu. Kichwa cha avant-garde ya Kirusi kilionekana barabarani ... "<...>Uwezo tunaopendezwa nao ... uwezo wa kuelewa haraka hali ngumu na karibu mara moja kupata suluhisho sahihi inaitwa na majina tofauti. Wakati mwingine inaitwa intuition.<...>Wazo hili, ambalo mara nyingi huwasilishwa katika tafsiri za Kirusi na maneno ya macho ya kijeshi mwaminifu au mtazamo wa kijeshi kwa uaminifu, mara nyingi hupatikana katika sifa ambazo Napoleon aliwapa viongozi wa kijeshi.<...>Usemi huu mara nyingi ulitumiwa na Suvorov: "Hauitaji mbinu, lakini mtazamo sahihi wa kijeshi."<...>Hali ya kisaikolojia ya intuition ya kamanda inahusiana kwa karibu na maendeleo ya juu ya dhana za anga na mawazo ya anga. Instantaneousness ya uelewa na uamuzi katika tendo la intuition presupposes uwazi wa kufikiri. Katika maswala ya kijeshi, mwonekano huu unamaanisha, kwanza kabisa, mtazamo wa kiakili wa uhusiano wote wa anga, uwezo wa kuona kwenye ramani fulani ya kufikiria, mchoro, mpango, n.k., mchanganyiko wote unaowezekana wa vitendo kuhusiana na sifa zote muhimu za eneo hilo. . Jukumu muhimu sawa linachezwa katika intuition ya kamanda kwa maana yake ya wakati. "Katika mazoezi, wakati huu una jukumu kubwa: dakika inapotea, na hatua bora zaidi inaweza kusababisha msiba. Vita ni suala la busara na dakika; mara nyingi kupoteza kwa dakika ni sawa na kupoteza mchezo." Sababu ya wakati daima ina jukumu la msingi katika vita. Lakini wakati mwingine jukumu lake linaonekana wazi, ili uchaguzi wa wakati upate katikati, kwa maana kamili ya neno, umuhimu wa kuamua.<...>...Mfano wa kushangaza ni Vita vya Kinburn, ambapo Suvorov alionyesha hali ya kushangaza ya wakati, kwanza, katika kuamua wakati wa shambulio la kwanza, lililofanywa wakati Waturuki walipoanzisha shambulio, na pili, katika kuchagua wakati wa kurusha. kwenye vita akiba zote ambazo aliziweka bila kuguswa hadi jioni: kuanzishwa kwao kwa vitendo kuliamua hatima ya vita na kupelekea kuangamizwa kabisa kwa kikosi cha Kituruki.<...>
Elimu Bora ya Kijeshi
Haitoshi kusema: kamanda lazima awe mtu mwenye akili. Kwa hili tunapaswa kuongeza: kamanda lazima awe mtu mwenye elimu ya juu: lazima awe na mafunzo bora ya kijeshi na elimu bora ya jumla.<...>Hakika, makamanda bora, wale ambao bila kusita wanaweza kuainishwa kama wakuu, hawakuwa watu tu ambao "wanajua mengi": kawaida walisimama katika viwango vya juu vya elimu vya wakati wao. Mifano ya wazi tayari imetolewa na ulimwengu wa kale. Makamanda wakubwa wa zamani walikuwa miongoni mwa watu wenye utamaduni na elimu zaidi wa zama zao. Alexander alikuwa mwanafunzi (na sio kwa jina tu) wa Aristotle, Hannibal alikuwa mtu mwenye elimu ya juu kwa wakati huo, Kaisari, hatimaye, kwa upana wa ujuzi wake na utamaduni mzuri wa akili, alisimama mbele ya watu wakuu wa nchi. ulimwengu wa kale. Je, hii inaweza kueleweka kama ajali tu? Ili kukabiliana na suala hili kwa undani zaidi, hebu tuangalie kwa karibu makamanda wawili wakubwa wa karne ya 18 - 19: Suvorov na Napoleon. Suvorov alizingatia utaftaji wa sayansi na wasiwasi wa mara kwa mara wa kujisomea kama jukumu la msingi la kiongozi wa jeshi.<...> Mara tu alipopokea kutoka kwa Catherine II George wa digrii ya 3 kukabidhiwa, kwa hiari yake, kwa anayestahili zaidi. Alimchagua Luteni Kanali Curtis. Alifanya kuwekewa katika hali ya utulivu sana, akitamka maagizo kwa wakati mmoja. "Mwisho wa maagizo haya, sharti la mwisho la lazima kwa jenerali lilitolewa: kujielimisha kwa kuendelea kupitia kusoma." Suvorov mwenyewe alitimiza maagizo haya kwa bidii ya ajabu, na, zaidi ya hayo, katika maisha yake yote. Hapa kuna baadhi ya dondoo muhimu kutoka kwa wasifu wake. Kipindi cha huduma ya kijeshi (miaka 17 - 23). Yeye huendelea kufanya kazi juu ya elimu yake nyumbani na katika madarasa ya maiti ya kadeti. "Wakati ambao wenzake walitumia kucheza kadi na divai, alitumia kusoma vitabu." "Wakati wake wote, bila ubaguzi hata kidogo, alitumika kwa huduma, kuhudhuria madarasa katika maiti ya kadeti na masomo ya kisayansi ya nyumbani; hakuenda mahali pengine popote." Alitumia pesa zote ambazo alifanikiwa kuokoa kwa njia ya ubanaji kununua vitabu. Kipindi cha huduma kama luteni (miaka 23 - 25). "Nilitumia kila dakika ya bure kuendelea na masomo yangu." Kipindi cha kukaa kwa muda mrefu katika kijiji katikati ya miaka ya 80. (takriban miaka 55). "Alisoma sana na wakati mmoja hata alikuwa na msomaji kwenye orodha yake ya malipo. Lakini usomaji huu haukuwa na maana ya maarifa maalum ya kijeshi; alivutiwa na maarifa kwa ujumla, kwa maana ya kupanua upeo wake wa kiakili. ” Huduma huko Birlad mnamo 1790 (umri wa miaka 59). "Wakati mwingi wa bure wa Suvorov ulitumiwa kusoma. Alikuwa na mwanafunzi mmoja wa Ujerumani au mgombea, ambaye alikutana naye miaka kadhaa iliyopita na kumchukua kama msomaji." "Suvorov hakutosheka, na kumlazimisha Philip Ivanovich kusoma sana na kwa muda mrefu na hakumpa mapumziko, akibishana kila mahali." "Kila kitu kilisomwa katika lugha tofauti: magazeti, majarida, kumbukumbu za kijeshi, takwimu; sio vitabu tu, bali pia maandishi ya maandishi yalipatikana kwa usomaji." Huduma nchini Ufini mnamo 1791 - 1792 (umri wa miaka 60-61). "Kuchukua fursa ya wakati wake mdogo wa burudani, Suvorov alikuwa akijishughulisha na kusoma huko Ufini; hakuweza kuishi bila kusoma. Hatujui kama alikuwa na kazi za kisayansi mikononi mwake wakati huo, lakini alisoma magazeti mengi, kama anaweza. kuonekana kutoka kwa usajili wake wa 1792. Vita vya Poland 1794 (umri wa miaka 63). Shughuli isiyochoka “haikumzuia kupata wakati wa kusoma, hasa nyakati za jioni, ambapo kwa kusudi hilo alibeba kwenye mzigo wake vitabu kadhaa, kutia ndani maelezo juu ya Julius Caesar, shujaa wake kipenzi.” Uhamisho huko Konchanskoye (umri wa miaka 66 - 67). "Baada ya kuzoea shughuli za kiakili kutoka kwa umri mdogo, Suvorov hakuweza kufanya bila wao katika upweke wake. Alisoma sana, lakini chini ya vile angependa, kwa sababu macho yake yaliumiza. Kulikuwa na maktaba huko Konchanskoye; aliijaza mara kwa mara.<...>Ni ngumu kusema ni maeneo gani ya maarifa ambayo Napoleon na Suvorov hawakupendezwa nayo. Elimu yao ilikuwa halisi ya encyclopedic. Mtu anaweza kutambua hasa maslahi ya Napoleon katika hisabati (tangu utoto alionyesha uwezo bora wa hisabati), jiografia, historia, na katika ujana wake pia falsafa ... Suvorov alijua hisabati, jiografia, falsafa, na zaidi ya historia yote vizuri. Inahitajika sana kuonyesha mwelekeo wa kamanda wa Urusi na uwezo usio na shaka wa kusoma lugha. Alijua lugha za Kijerumani, Kifaransa, Kiitaliano, Kipolishi, Kifini, Kituruki, Kiarabu, Kiajemi.<...>Haiwezekani kutambua kipengele cha kawaida kwa Napoleon na Suvorov. Wote wawili walitofautishwa na uhuru uliokithiri wa akili na ukosoaji wa hali ya juu wa mawazo. Maneno yafuatayo yanayohusiana na Suvorov yanaweza kuhamishiwa kwa Napoleon: "Kila kitu kilichopatikana kupitia sayansi kilishughulikiwa ndani yake kuwa kitu kipya kabisa, chake, ambacho karibu kilifikia kukataa kwa mifano ... Hakuwa mkopaji popote au ndani kuliko, sembuse mwigaji." Lakini wote wawili walikuwa na uwezo wa thamani sana: walijua jinsi ya kutenganisha mafundisho na ukosoaji. Kabla ya kukosoa, kusindika, kukataa, walijua jinsi ya kuiga. Hapa kuna maoni juu ya Suvorov akiwa na umri wa miaka 17 - 23 ambayo tunapata katika Petrushevsky: "Akili yake ni ya asili katika roho ya ukosoaji, lakini aliitoa bure baadaye tu; sasa alikuwa akisoma - na hakukuwa na mahali pa. ukosoaji.” Na hiki ndicho anachoandika kuhusu Napoleon Tarle: "Kwa vyovyote vile, Luteni wa pili mwenye umri wa miaka 16 hakukosoa sana kama alivyosoma. Hii pia ni kipengele cha msingi cha akili yake: katika kila kitabu, na vile vile kila mtu, alimwendea katika miaka hii ya mwanzo ya maisha yake akiwa na hamu ya pupa na isiyo na subira ya haraka na kwa ukamilifu iwezekanavyo kutoa kile asichojua bado na ambacho kinaweza kutoa chakula kwa mawazo yake mwenyewe.<...>Muhimu sawa ni uwezo wa asili wa wote kuweka maarifa madhubuti na mara moja. "Ninaamini Locke," anasema Suvorov, "kumbukumbu hiyo ni ghala la akili; lakini katika ghala hili kuna sehemu nyingi, na kwa hivyo ni muhimu kuweka kila kitu mahali pake." Napoleon alisema kwamba mambo mbalimbali na vitu mbalimbali vilipangwa kichwani mwake kwa njia sawa na vile vinaweza kupangwa kwenye kifua cha droo. "Ninapotaka kukatiza kufanya jambo fulani, mimi hufunga droo yake na kufungua droo nyingine; hazichanganyiki, na kazi moja hainisumbui wala kunichosha ninapofanya nyingine." Maneno ya mwisho ya Napoleon hayazingatii tu utaratibu kamili wa mizigo yake ya akili, lakini pia urahisi uliokithiri wa kuitumia ... Sifa muhimu sana kwa akili ya kamanda.<...> Marchenko A.M. Suvorov katika maandishi yake. - SP b., 1900. - P.38. Clausewitz K Juu ya vita. - juzuu ya 2. - M., 1941. - P.295. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov, katika vitabu 3. T.1. - SP b., 1884. - P.530. Clausewitz K Juu ya vita. -t.1. - M., 1941. - P.67 - 68. Tarle E.V. Uvamizi wa Napoleon nchini Urusi. 1812 - M., 1938. - P.144. Papo hapo. - Uk.147. Dragomirov M.I. Umri wa miaka kumi na nne. 1881 - 1894: Sat. makala asili na kutafsiriwa. - SP b., 1895. - P.316. Geisman P.A. Kuanguka kwa Poland na Suvorov. - Katika kitabu: Suvorov katika ujumbe kutoka kwa maprofesa wa Chuo cha Wafanyikazi Mkuu. - SP b., 1900. - P.109. THEMISTOCLES (c. 525 - 460 BC), kamanda wa Athene, kiongozi wa kikundi cha kidemokrasia, wakati wa vita vya Greco-Persian kuanzia 493/492. archon na strategist (mara kwa mara). Alichukua jukumu la kuamua katika kuandaa vikosi vya upinzani vya Pan-Greek. Alipata mabadiliko ya Athene kuwa nguvu ya baharini na kuunda Ligi ya Delian. (Takriban mwandishi.-comp.) Plutarch. Wasifu uliochaguliwa. - M. - L., 1941. - P.65. MACHIAVELLI (Machiavelli) Niccolò (1469-1527), mwanafikra wa kisiasa wa Kiitaliano, mwanahistoria, mwandishi wa The Prince, 1513, ed. 1532, nk (Takriban mwandishi) Dragomirov M.I. Miaka kumi na moja. 1895 - 1905: Sat. makala asili na kutafsiriwa. Katika juzuu 2 - juzuu 2. - SP b., 1909. - P.534. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. - SP b., 1900. - Uk.237. Papo hapo. - Uk.580. Papo hapo. - Uk.752. Tabia yake ni maneno yaliyosemwa huko Novi: "Moro ananielewa, mzee, na ninafurahi kuwa ninashughulika na kiongozi wa kijeshi mwenye akili" - Osipov K.N. Suvorov. - M., 1958. - P.296. Clausewitz K. Kuhusu vita. -t.1. - SP b., 1941. - P.109. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. - SP b., 1900. - Uk.520. Kaisari (Kaisari) Gaius Julius (102 au 100-44 KK), dikteta wa Kirumi katika 49, 48-46, 45, kutoka 44 - kwa maisha. Kamanda. Ilianza kumwagilia. shughuli kama mfuasi wa jamhuri. vikundi, vinavyoshikilia nyadhifa za mkuu wa jeshi mnamo 73, aedile mnamo 65, praetor mnamo 62. Kutafuta ubalozi, mnamo 60 aliingia katika muungano na C. Pompey na Crassus (1 triumvirate). Balozi katika 59, basi gavana wa Gaul; katika 58-51 iliitiisha Gaul yote ya Trans-Alpine hadi Roma. Mnamo 49, akitegemea jeshi, alianza mapambano ya uhuru. Baada ya kumshinda Pompey na wafuasi wake katika 49-45. (Crassus alikufa mnamo 53) na akajikuta akiwa mkuu wa serikali. Baada ya kujilimbikizia mikononi mwake idadi ya nyadhifa muhimu zaidi za jamhuri (dikteta, balozi, n.k.), kwa kweli alikua mfalme. Aliuawa kwa sababu ya njama ya Republican. Mwandishi wa "Vidokezo juu ya Vita vya Gallic" na "Vidokezo juu ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe"; ilifanya marekebisho ya kalenda (kalenda ya Julian). (Takriban mwandishi.-comp.) Mikhnevich N.P. Suvorov ni mtaalamu wa mikakati. - Katika kitabu: Suvorov katika ujumbe kutoka kwa maprofesa wa Chuo cha Wafanyikazi Mkuu. - SP b., 1900. - P.7. RYMNIK (Rimnic), r. huko Rumania, kijito cha mto. Siret (Seret). Wakati wa Vita vya Kirusi-Kituruki vya 1787-1791. huko Rymnik, askari wa Urusi na Austria walikuwa chini ya amri. A.V. Suvorov alishinda jeshi la Uturuki mnamo Septemba 11, 1789, ambayo Suvorov alipokea jina la Hesabu ya Rymniksky. (Takriban mwandishi.-comp.) Osipov K.N. Suvorov. - M., 138. - P.144. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. Katika juzuu 3. T.1. - SP b., 1884. - P.213. FOCSIAN, jiji la Rumania, katika eneo ambalo mnamo Julai 21 (Agosti 1), 1789, askari wa Urusi-Austria (zaidi ya watu elfu 17) wakati wa Vita vya Urusi-Kituruki vya 1787 - 1791. alishinda askari wa Kituruki wa Osman Pasha (watu elfu 30). Ushindi huo ulipatikana kwa shukrani kwa vitendo vya ustadi na vya maamuzi vya A.V. Suvorov, ambaye kwa kweli aliongoza vikosi vya washirika kwenye vita.(Takriban mwandishi.-comp.) Osipov K.N. Suvorov. - M., 138. - P.142. TREBBIA (Trebbia), r. Kaskazini mwa Italia. mkondo wa kulia wa mto Na. 17 - 19.6.1799 Wanajeshi wa Urusi-Austria wakiongozwa na A.V. Suvorov alishinda askari wa Ufaransa wa Jenerali J. MacDonald kwenye Trebbia wakati wa kampeni ya Italia. (Takriban mwandishi.-comp.) Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. Katika juzuu 3 - T.1. - SP b., 1884. - P.581 - 582. Mikhnevich N.P. Suvorov ni mtaalamu wa mikakati. - Katika kitabu: Suvorov katika ujumbe kutoka kwa maprofesa wa Chuo cha Wafanyikazi Mkuu. - SP b., 1900. - P.5. Dragomirov M.I. Miaka kumi na moja. 1895 - 1905: Sat. makala asili na kutafsiriwa. Katika juzuu 2 - juzuu 2. - SP b., 1909. - P.445 - 446. KINBURN, ngome kwenye Kinburn Spit (kati ya mito ya Dnieper na Yagorlytsky ya Bahari Nyeusi). Wakati wa Vita vya Kirusi-Kituruki vya 1787-1791. Meli za Uturuki zilitua askari (watu elfu 5), ambao walishindwa na askari wa A.V. Suvorov (takriban watu elfu 4). ALEXANDER THE GREAT (356-323 KK), mfalme wa Makedonia kutoka 336. Mwana wa Mfalme Philip II, aliyelelewa na Aristotle. Baada ya kuwashinda Waajemi huko Granicus (334), Issus (333), Gaugamela (331), alishinda ufalme wa Achaemenid na kuvamia Mashariki ya Kati. Asia (329), alishinda ardhi hadi mto. Indus, na kuunda ufalme mkubwa zaidi wa ulimwengu wa zamani. (Takriban dokezo la mwandishi) HANNIBAL (247 au 246-183 KK), kamanda wa Carthaginian. Mwana wa Hamilcar Barca. Wakati wa Punic ya 2. vita (218-201) vilivuka Alps, vilishinda ushindi kwenye mto. Ticinus, Trebbia (218), kwenye Ziwa Trasimene (217), huko Cannae (216). Mnamo 202, huko Zama (Afrika Kaskazini), Hannibal alishindwa na Warumi. (Takriban dokezo la mwandishi) Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. - SP b., 1900. - P.299. Osipov K.N. Suvorov. - M, 1938. - P.21. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. Katika juzuu 3 - T.1. - SP b., 1884. - P.5. Osipov K.N. Suvorov. - M, 1938. - P.25. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. - SP b., 1900. - P.267. BIRLAD, mji ulioko Mashariki mwa Rumania. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. Katika juzuu 3. T.1. - SP b., 1884. - P.372 - 373. Petrushevsky A.F. Generalissimo Prince Suvorov. - SP b., 1900. - P.278. Papo hapo. - Uk.318. Papo hapo. - Uk.501. Papo hapo. - Uk.748. Papo hapo. -Uk.6. Evgeniy Viktorovich TARLE (1874-1955), mwanahistoria, mwandishi wa kazi: "Napoleon", "Talleyrand", "Uvamizi wa Napoleon wa Urusi", "Vita ya Uhalifu" (vol. 1-2), nk (Takriban mwandishi) . ) Tarle E.V. Napoleon. - M., 1941. - P.11. Osipov K.N. Suvorov. - M., 1938. - P.25.
Maswali ya kufikiri katika saikolojia yalitolewa kidhahiri (picha ya mwananadharia). Katika maisha - mawazo ya vitendo. Hapo awali, tatizo la akili ya vitendo lilipunguzwa kwa swali la kufikiri kwa ufanisi wa kuona au sensorimotor (kutatua tatizo - kuangalia vitu au kufanya kazi nao). Kufikiri kwa kuona na kwa ufanisi ni hatua ya kwanza ya kufikiri katika phylo- na ontogenesis. Lakini haihusiani moja kwa moja na swali la shirika la kufikiri kwa vitendo. Vitu vya shughuli za kiakili za mtu anayefanya kazi ya kiakili haziwezekani kwa mtazamo wa moja kwa moja. Tofauti kati ya mawazo ya kinadharia na ya vitendo haiwezi kutafutwa katika tofauti za mifumo ya kufikiri yenyewe, katika "akili mbili tofauti." Akili ni moja. Tofauti kati ya mawazo ya kinadharia na ya vitendo yanahusiana na mazoezi kwa njia tofauti (sio kwamba moja imeunganishwa, nyingine sio). Wote wawili wameunganishwa, lakini uunganisho ni tofauti (asili yake). Kazi ya kufikiri kwa vitendo inalenga kutatua matatizo fulani, maalum. Mawazo ya kinadharia - kutafuta mifumo ya jumla ya kinadharia (mbinu). Akili ya kinadharia - kutoka kwa tafakuri hadi uchukuaji, akili ya vitendo - kutoka kwa ufupi hadi mazoezi. Katika kufikiri kwa vitendo, uhusiano na mazoezi ni moja kwa moja zaidi. Kufikiri kwa vitendo kuna aina ya jukumu (wananadharia huweka dhana, watendaji wako ndani ya mipaka kali). Teplov anahoji imani, ya sasa kutoka kwa Hegel hadi Kant na saikolojia ya mapema ya karne ya 20, kwamba akili ya kinadharia ndiyo njia ya juu zaidi ya udhihirisho wa akili. Madaraja yote ni ya kiholela, lakini ni muhimu kutambua utata mkubwa na umuhimu wa tatizo la kufikiri kwa vitendo. Tatizo lililoletwa na Aristotle katika fundisho la "akili ya vitendo". Akili ya vitendo inalenga hasa, katika shughuli, kwa hiyo lazima iwe na aina zote mbili za ujuzi, i.e. ujuzi wa jumla na maalum (hii ni ngumu zaidi).
Swali la akili ya vitendo linatatuliwa tu kwa njia ya utafiti wa kina wa sifa za kazi ya akili ya binadamu katika maeneo mbalimbali ya shughuli za vitendo. "Akili ya kamanda" ni moja ya mifano ya tabia ya akili ya vitendo. Katika miaka ya hivi karibuni tatizo la akili ya vitendo limeguswa mara kwa mara tu. Hali ilikuwa hivi hadi miaka ya 20. Karne ya 20, wakati maneno "kufikiri kwa vitendo" na "akili ya vitendo" ikawa ya kawaida kwenye kurasa za utafiti wa kisaikolojia. Kwa maneno haya, hata hivyo, hawakuelewa kazi ya akili katika hali ya shughuli za vitendo, lakini tu swali la kile kinachoitwa kufikiri kwa ufanisi wa kuona au sensorimotor. Kuchanganyikiwa kwa akili ya vitendo na kufikiri kwa ufanisi wa kuona kulichangia sana kuimarisha mtazamo huu wa akili ya vitendo kama kazi ya chini, ya msingi ya shughuli za akili. Njia ya kina zaidi ya akili ya vitendo iliibuka katika saikolojia ya Soviet (Rubinstein, "Misingi ya Saikolojia ya Jumla"). Shughuli za kiakili zinazohusika moja kwa moja wakati wa utatuzi mzuri wa shida huweka mbele mahitaji maalum ambayo ni tofauti na mahitaji yaliyowasilishwa wakati wa kufikiria kwa jumla kwa kinadharia.
Shughuli hizi za akili zinahitaji:
- uchunguzi wa kisasa zaidi na umakini kwa mtu binafsi, maelezo ya kibinafsi
- kudhani uwezo wa kutumia kutatua shida kitu maalum na cha kipekee katika shirika la mchakato ambao haujajumuishwa katika ujanibishaji wa kinadharia.
- zinahitaji uwezo wa kutoka kwa fikra kwenda kwa vitendo na kurudi nyuma.
Hii ni idadi ya vipengele vya tabia ya akili ya vitendo, lakini orodha hii haijakamilika.
Inakubaliwa kwa ujumla kuwa kamanda lazima awe na akili na mapenzi kama seti ngumu ya mali - nguvu ya tabia, ujasiri, azimio, nguvu, uvumilivu, nk. Napoleon alifafanua: lazima kuwe na mawasiliano kati ya akili na mapenzi, lazima ziwe sawa (formula ya mraba). Kipaji cha kamanda ni mraba, ambapo msingi ni mapenzi, urefu ni akili, uelewa wa kawaida wa shida ya "akili na mapenzi ya kamanda" unategemea kosa muhimu sana. Akili na utashi huzingatiwa kama uwezo mbili tofauti, kama "sehemu mbili za roho" (kati ya Wagiriki).
Wa kwanza kupendekeza mgawanyiko wa uwezo wote wa kiakili katika madarasa mawili alikuwa Aristotle (uwezo wa utambuzi na uwezo wa kuhisi, hamu ...). Yeye ndiye mwanzilishi wa upinzani kati ya masharubu na mapenzi. Lakini saikolojia ilipitisha moja ya dhana muhimu zaidi ya mafundisho ya Aristotle ya nafsi, dhana ambayo umoja wa mapenzi na akili hugunduliwa, dhana hii ni akili ya vitendo. Akili ya vitendo ni uwezo wa kushiriki katika shughuli zinazolenga wema wa mwanadamu na zinazofanywa kwa msingi wa sababu. Akili ya kamanda ni mojawapo ya aina maalum za akili ya vitendo (injini ya vitendo vya hiari ni akili na matarajio). Uwezo wote - akili na hamu - huamua harakati. Akili ya kamanda haiwezi kueleweka kama akili; ni umoja wa nyanja za kiakili na za hiari (uwezo wa kuelewa hali ngumu na karibu kupata suluhisho sahihi huitwa Intuition). Hali ya kisaikolojia ya intuition ya kamanda inahusiana kwa karibu na maendeleo ya juu ya dhana za anga na mawazo ya anga. Ili kufanya hivyo, unahitaji: mkusanyiko wa kiasi kikubwa cha ujuzi, aina ya utayari wa ujuzi huu, na uwezo wa kutatua matatizo mapya, yasiyotarajiwa yaliyotengenezwa kwa njia ya mazoezi.