Semevsky - ufafanuzi. Kuanguka na kuzaliwa upya

Vasily Ivanovich, mwanahistoria wa Urusi. Alihitimu kutoka Chuo Kikuu cha St. Petersburg (1872). Mnamo 1882-86, daktari wa kibinafsi Chuo Kikuu cha St(kusimamishwa kufundisha kwa "mwelekeo mbaya"); Kwa miaka mingi alifundisha madarasa kwa wanafunzi nyumbani. Mnamo 1891 alisafiri kuzunguka Siberia kufanya kazi katika kuhifadhi kumbukumbu. S. alishiriki kikamilifu katika maisha ya umma, katika maandamano ya wasomi wa St. Petersburg dhidi ya hatua za ukandamizaji wa uhuru. Mnamo Januari 1905 alikamatwa kwa muda mfupi. Mnamo 1905, mwenyekiti wa Kamati ya Kusaidia Wafungwa Walioachiliwa wa Shlisselburg, mshiriki wa Kamati ya Kusaidia Wahamishwa Kisiasa. Tangu 1906, mwanachama wa Chama cha Kijamaa cha Watu (Angalia Wanajamii wa Watu). Mnamo 1913 alishiriki katika uundaji wa jarida la "Sauti ya Zamani" na alikuwa mmoja wa wahariri wake. S. alikuwa mwanahistoria wa vuguvugu la kiliberali-populist. Alisoma historia ya wakulima, tabaka la wafanyikazi, harakati za ukombozi nchini Urusi. Kazi zake zimeandikwa kutoka nafasi ya kidemokrasia, kwa kutumia utajiri wa nyenzo za kweli. S. hakufanya jumla ya jumla, akiamini kwamba uwasilishaji wa ukweli wenyewe husababisha hitimisho sahihi. Kazi zinadumisha umuhimu wao kama makusanyo ya nyenzo kubwa na za kuaminika za ukweli. Mwanachama wa Jumuiya ya Fasihi ya Kirusi (tangu 1880), Jumuiya ya Kiuchumi Huria (tangu 1895).

Kazi: Wakulima wakati wa utawala wa Empress Catherine II, vol. 1-2, St. Petersburg, 1881-1901; Swali la wakulima nchini Urusi katika nusu ya 18 na ya kwanza ya karne ya 19, juzuu ya 1-2, St. Petersburg, 1888; Wafanyakazi katika migodi ya dhahabu ya Siberia, gombo la 1-2, St. Petersburg, 1898; Mawazo ya kisiasa na kijamii ya Decembrists, St. Petersburg, 1909; Jumuiya ya Cyril na Methodius. 1846-1847, [M., 1918]; M. V. Butashevich-Petrashevsky na Petrashevites, sehemu ya 1, M., 1922.

Lit.: Historia ya historia ya USSR kutoka nyakati za zamani hadi Mapinduzi ya Kijamaa ya Oktoba Kuu, toleo la 2, M., 1971, p. 290-94; Volkov S.I., V.I. Semevsky. (Kwenye wasifu wa kisayansi), "Historia ya USSR", 1959, No. 5; Kritsky Yu. M., V. I. Semevsky na udhibiti, "Historia ya USSR", 1970, No. 3; Hadithi sayansi ya kihistoria katika USSR. Kipindi cha kabla ya Oktoba. Biblia, M., 1965.

Mikhail Ivanovich, mwanahistoria wa Urusi, mwandishi wa habari, mtu wa umma. Ndugu ya V. I. Semevsky (Angalia Semevsky). Alihitimu kutoka Konstantinovsky maiti za cadet(1855). Alihudumu katika jeshi (hadi 1861) na serikali (hadi 1882) huduma, na alishiriki (kutoka 1877) katika serikali ya jiji la St. Tangu 1856, alichapisha makala juu ya historia ya Urusi (hasa nusu ya 18-1 ya karne ya 19), alishirikiana katika machapisho ya Nyumba Huria ya Uchapishaji ya Kirusi (Tazama Nyumba Huria ya Uchapishaji ya Kirusi) huko London. Mnamo 1870-92, mchapishaji wa jarida la kihistoria la "Russian Antiquity" alitafuta kwa bidii hati za kuchapishwa kwenye kumbukumbu za mkoa na familia, na kuwahimiza watu wenye uzoefu kuandika kumbukumbu. Albamu yake "Familiar" (1888) ina maelezo ya tawasifu watu 850. Alichapisha maelezo na A. T. Bolotov, Ya. P. Shakhovsky, E. Minich, kumbukumbu na barua za Decembrists.

Kazi: Insha na hadithi kutoka historia ya Kirusi ya karne ya 18, toleo la 2, toleo la 1-3, St. Petersburg, 1883-84.

Lit.: Timoshchuk V.V., M.I. Semevsky, mwanzilishi na mhariri wa jarida la kihistoria la "Russian Antiquity". Maisha na kazi yake. 1837-1892, St. Petersburg, 1895 (orodha ya kazi na S.).

• - Semevsky ni mwanasayansi maarufu, aliyezaliwa mwaka wa 1848. Baada ya kumaliza kozi katika gymnasium ya 1 St. Petersburg, aliingia kwa miaka miwili ili kujifunza. sayansi asilia, hadi Chuo cha Upasuaji wa Matibabu, na kisha kuhamia...

  Kamusi ya Wasifu

• - Semevsky - takwimu ya umma na mwandishi, alisoma katika maiti ya Polotsk cadet na jeshi mashuhuri; aliwahi kuwa afisa katika Kikosi cha Walinzi wa Maisha Pavlovsk...

  Kamusi ya Wasifu

• - Mwanahistoria wa Urusi wa mwelekeo wa watu wengi, mmoja wa waanzilishi wa Chama cha Kijamaa cha Watu na mjumbe wa Kamati Kuu yake. Mwanzilishi na mhariri wa jarida la "Voice of the Past"...
• - Mwanahistoria wa Urusi, mwandishi wa habari. Ndugu ya V.I. Semevsky. Mwandishi wa Habari wa Nyumba Huria ya Uchapishaji ya Kirusi huko London. Mwanzilishi na mchapishaji-mhariri wa jarida la "Russian Antiquity"...

  Kamusi kubwa ya encyclopedic

• - 1. Vasily Ivanovich - Kirusi. mwanahistoria, mwakilishi wa mwanahistoria. maelekezo katika Kirusi historia. Kutoka kwa familia yenye heshima. Mnamo 1872 alihitimu kutoka kwa historia na philology. Kitivo cha Petersburg ...

  Usovieti ensaiklopidia ya kihistoria

• - jenasi. mnamo 1818, d. mnamo 1875, mhariri-mchapishaji rasmi wa matoleo ya kwanza ya jarida la "Russian Antiquity", binamu wa pili wa Mikh. Iv. Semevsky...
• - mwanasayansi maarufu ...

  Kubwa ensaiklopidia ya wasifu

• - mwandishi, mwandishi wa habari na mtu wa umma ...

  Ensaiklopidia kubwa ya wasifu

• - 1. Vasily Ivanovich, mwanahistoria wa mwelekeo wa watu wengi. Ndugu ya M. I. Semevsky. Mnamo 1906, mmoja wa waanzilishi wa Chama cha Kijamaa cha Watu na mjumbe wa Kamati Kuu yake. Mwanzilishi na mhariri wa jarida la "Voice of the Past"...

  Encyclopedia ya Kirusi

• - Vladimir Nikolaevich - Sov. mwanasayansi wa madini Sayansi, Daktari wa Uhandisi. sayansi, Prof. ...

  Ensaiklopidia ya kijiolojia

• - mwanasayansi maarufu, b. mwaka wa 1848. Baada ya kumaliza kozi katika Gymnasium ya Kwanza ya St.
• - mtu wa umma na mwandishi, alisoma katika Polotsk Cadet Corps na Kikosi cha Noble; aliwahi kuwa afisa katika Walinzi wa Maisha. Kikosi cha Pavlovsk...

  Kamusi ya Encyclopedic ya Brockhaus na Euphron

• - I Semevsky Boris Nikolaevich, jiografia ya kiuchumi ya Soviet, Daktari wa Sayansi ya Kijiografia. Mwanachama wa CPSU tangu 1942. Alihitimu kutoka Kitivo cha Uchumi cha Chuo Kikuu cha Kilimo cha Moscow. Chuo kilichopewa jina lake K. A. Timryazeva...

HATI MPYA KUHUSU MJADALA WA SUALA LA WAKULIMA MWAKA 1766-1768.

Mwisho wa miaka ya 60 ya karne ya 18. ni wakati ambapo, kwa mara ya kwanza katika historia ya Urusi, majadiliano huanza juu ya suala la serfdom na utoaji wa wakulima wenye haki za umiliki wa mali inayohamishika na isiyohamishika. Majadiliano ya suala hili huchukua kila kitu thamani ya juu, na hatua kwa hatua hugeuka kuwa swali kuu maisha ya kijamii na kisiasa ya wakati huo. Kuibuka kwa swali la wakulima kulisababishwa na sababu kadhaa, kimsingi zinazohusiana na kubwa kutofautiana kwa ndani, ambayo ilikuwa tabia ya maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya Urusi. Ukuzaji wa uzalishaji wa bidhaa, kupenya kwake kuongezeka ndani ya matumbo ya serfdom na malezi ya uhusiano mpya wa kibepari vilijumuishwa na kuhifadhi na upanuzi wa haki na marupurupu ya waheshimiwa, na kuenea kwa serfdom kwa upana na kina. Tamaa ya wamiliki wa ardhi kuongeza faida ya mashamba yao hukutana na upinzani ulioongezeka kutoka kwa wakulima na kutopenda kwao katika kuongeza tija ya kazi. Katika kutafuta njia ya kutoka kwa msukosuko huu, sehemu ya waheshimiwa wanageukia miradi ya kurekebisha uchumi wao na kuanzishwa kwa hatua fulani za kilimo, kwa miradi inayolenga kuunda riba kwa mkulima katika matokeo ya kazi yake, katika kufanya kazi ya wakulima yenye tija zaidi. Hivi ndivyo swali la mali ya wakulima linatokea.

Mwanzo wa mjadala wa suala hili kwa kiasi fulani uliwezeshwa na ukweli kwamba Catherine II na wasaidizi wake walifuata sera ya "absolutism iliyoangaziwa" katika kipindi hiki na walitaka kuwasilisha uhuru wa Kirusi kwa namna ya aina ya supra- nguvu ya darasa ambayo inajali kwa usawa kuhusu ustawi wa masomo yote kwa ujumla, ikiwa ni pamoja na wakulima. Hii ilitokea wakati serikali ya Catherine ilipofanya ugawaji mkubwa wa ardhi inayokaliwa na wakulima wa serikali kwa wamiliki wa ardhi, na kutoa amri mbaya ambazo zilizidisha hali ya kisheria na kiuchumi ya wakulima. Catherine II alitumia sana misemo ya huria, ambayo ilitakiwa kuonyesha nia ya serikali ya tsarist kuboresha hali ya serfs, kupanua haki zao za mali na kupunguza udhalimu wa wamiliki wa ardhi. Mfano mzuri wa maneno haya ya Catherine II ni misemo ya "huru" ya "Nakaz" yake, ambayo, ingawa inazidi sana. fomu isiyojulikana, inasemekana kwamba watumishi hawapendi maendeleo ya kilimo na kwa hiyo inashauriwa na sheria "kuanzisha kitu cha manufaa kwa mali yao wenyewe" na "kuwaagiza wamiliki wa ardhi kwa sheria kwamba watoe kodi zao kwa kuzingatia sana. .”

Wakati huo huo na utayarishaji wa "Agizo", Catherine II alituma kwa Volnoye mpya jamii ya kiuchumi barua ambayo anapendekeza kujadiliwa kwa swali "Je, mali na urithi wa wakulima unajumuisha nini au unapaswa kujumuisha nini ili uenezeji thabiti wa kilimo?" . Barua hii ililala kwenye VEO bila harakati yoyote kwa karibu mwaka (hadi Novemba 1766). Sababu ya hii sio kwamba Jumuiya "haikumjali," kama V. I. Semevsky anavyofikiria, lakini kwamba Jumuiya, ambayo wakati huo ilikuwa na kikundi kidogo cha waheshimiwa na wageni kadhaa ambao walihudumu katika Chuo cha Sayansi. na Chuo cha Matibabu, kilizingatia mjadala wa suala hili sio tu kwa wakati, lakini pia ni hatari sana. Nyaraka zilizogunduliwa zinaonyesha hili kwa uwazi kabisa.

Ni baada tu ya kupokea barua ya pili kutoka kwa Catherine II, ambayo ducats elfu ziliambatanishwa, wakati hakukuwa na shaka yoyote kwamba mwandishi wa barua hizi alisaini na waanzilishi "I. E.”, ni Empress Catherine mwenyewe, Jumuiya ya Kiuchumi Huria iliibua suala la mali ya wakulima kama mada ya shindano la kazi bora zaidi. Maendeleo na matokeo ya mashindano yalikuwa mada ya utafiti katika sura mbili za monograph ya V. I. Semevsky "Swali la Wakulima nchini Urusi".

V. I. Semevsky alisoma kubwa nyenzo za kumbukumbu na kuleta nyenzo nyingi muhimu na mpya katika mzunguko wa kisayansi. Hasa, alisoma faili kutoka kwa kumbukumbu za Jumuiya ya Uchumi Huria, ambayo ilikuwamo wengi wa maingizo ya ushindani yaliyosalia. Kwa bahati mbaya, faili hii haikupokelewa wakati wa kufutwa kwa Jumuiya ya Kiuchumi Huria na uhamishaji wa kumbukumbu yake kwenye Jalada la Jimbo na ikawa imepotea kwa sayansi.

Walakini, hati kadhaa muhimu zinazohusiana na shindano la 1766 zilibaki haijulikani kwa mtafiti asiyechoka. Hii ilitokea kwa sababu ya ukweli kwamba waliishia kwenye faili zingine za kumbukumbu ambazo hazikuhusiana na shindano la 1767, faili zilizo na hati za jamii za miaka ya 70-80 na hata miaka ya 90. Baadhi ya hati ambazo Semevsky aliona zilitumiwa na sifa zake hazitoshi. Wakati huo huo, wanafanya iwezekane kukamilisha na kumalizia kwa kiasi kikubwa picha ya mjadala wa kwanza wa swali la wakulima na kuonyesha mtazamo juu yake kama. watu binafsi, na makundi na madarasa fulani ya kijamii.

Nyaraka kama hizo ni:

1. Hotuba ya ufunguzi ya Leonhard na Johann-Albrecht Euler.

Hati hii ni ya kuvutia sana kwa sababu tu urithi mkubwa wa fasihi wa L. Euler hauna hotuba kama hizo kuhusu masuala ya kijamii, kisiasa na kijamii na kiuchumi. Katika majira ya joto ya 1766, L. Euler alirudi Urusi na kuanza tena kazi yake katika Chuo cha Sayansi. Mwanawe I. Euler pia alikubaliwa huko. Mnamo Novemba 6, 1766, Leonhard na Johann Euler walikubaliwa kuwa washiriki wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria. Baada ya kujiunga na Sosaiti, akina Eulers walitoa hotuba iliyokazia suala la mali ya wakulima. Kwa mtaalamu mkuu wa hisabati, ni dhana kwamba kilimo hukua na nchi inakua tajiri tu wakati mkulima ana haki ya umiliki wa mali inayohamishika na isiyohamishika. Inaonekana kwake kuwa nchi ambazo serfdom inatawala na wakulima wamenyimwa haki ya kumiliki mali ziko katika hali ya kuzorota. Walakini, baada ya kuweka mbele kanuni hizi za kupinga userikali na kanuni za ubepari, Euler anageuka kuwa hana maamuzi mara tu anapokuja kuwasilisha uwezekano wa utekelezaji wao wa vitendo. Ingawa anatangaza kwamba kuchelewesha suluhisho la suala hili ni "kuchosha na hatari", kwamba haitamnufaisha mkulima au mmiliki wa ardhi, wakati huo huo anaita ugumu wa kutekeleza kwa vitendo suala la kutoa haki za mali ya wakulima "karibu. isiyoweza kushindwa.” Na bado, licha ya shida hizi zote, Euler anaona ni muhimu kwa jamii kuzingatia juhudi za wazalendo wote na kutafuta njia bora za kutatua suala hili muhimu sana.

Nakili hotuba ya ufunguzi Euler juu Kijerumani iliyohifadhiwa katika kumbukumbu za Jumuiya ya Kiuchumi Huria. Imeandikwa fonti ya gothic, katika mkono wa karani, kwenye karatasi za nusu. Kufuata moja kwa moja nakala ya maandishi ya Kijerumani ya hotuba ya Euler ni maandishi ya tafsiri katika Kirusi iliyofanywa wakati huo huo, kama inavyothibitishwa na alama kwenye ukurasa wa kwanza. Kwa kuwa wanachama wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria walifahamu hotuba ya Euler katika tafsiri hii, inashauriwa kuihifadhi. Ni tabia ya msimamo wa jamii kwamba, ingawa Euler, kama mwanasayansi maarufu duniani, alifurahia mamlaka kubwa ya kipekee, hotuba yake haikuchapishwa tu katika machapisho ya jamii, lakini haijatajwa hata katika itifaki.

Ukweli kwamba vifungu vilivyowekwa na L. Euler katika hotuba yake ya ufunguzi havikuwa vya bahati mbaya vinaonyeshwa kwa hakika na ukweli kwamba wakati swali lilipoibuka katika jamii kuhusu kuchapisha kwa Kirusi kazi ya Bearde de Labey, ambaye alipokea tuzo ya kwanza, basi L. na I. Euler walikuwa miongoni mwa washiriki wachache wa Sosaiti waliozungumza kuunga mkono suluhisho chanya kwa suala hilo. Wengi wa Sosaiti walipinga vikali kuchapishwa kwa kazi ya Bearde katika Kirusi. Kati ya wanachama 15, 12 walipiga kura dhidi ya kuchapishwa kwa kazi ya Bearde.

2. Uamuzi wa kamati ya mashindano.

Majibu ya kwanza yenye ushindani yalisomwa na kujadiliwa kwenye mkutano wa Sosaiti. Hata hivyo, idadi ya majibu ilikuwa kubwa sana kwamba baada ya mabishano ya muda mrefu, iliamuliwa kuunda tume tatu kwa ajili ya disassembly ya awali na tathmini ya kazi. Kama matokeo ya kazi ya tume hizi, kazi 16 zilichaguliwa. Baada ya hayo, kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa itifaki ya Jumuiya ya Kiuchumi Huria ya tarehe 19/111 1768, "Kwa tafakari ya pili ya kina ya michezo yote iliyojumuishwa kwenye shindano, ambayo kuna 15...", "kamati maalum. ” yenye 3 alichaguliwa kwa kura nyingi Chernyshev, A. Stroganov, V. Orlov, I. Taubert, T. Klingstät na F. Epinus.

Mnamo Aprili 1768, kamati ya mashindano ilifanya muhtasari wa matokeo ya kazi yake na kuhitimisha. Suluhisho ni la maslahi ya kipekee. Inaonyesha wazi kwamba wengi wa washiriki wa Jumuiya, kutia ndani wale ambao V.I. Semevsky aliwaona kuwa huria zaidi, walikuwa na hofu kubwa ya mjadala mpana wa suala la wakulima. Baada ya kulazimishwa kutangaza shindano juu ya suala la mali ya wakulima, Jumuiya ya Kiuchumi Huria ilifanya kila liwezekanalo kuhakikisha kwamba mjadala wa suala la mali ya wakulima haukusababisha "ukiukwaji wa amani na utulivu katika serikali." Kwa madhumuni haya, maingizo ya ushindani yalitumwa kutoka kwa mwanachama mmoja hadi mwingine katika sanduku lililofungwa maalum. Ilikuwa kwa makusudi hayo ambapo halmashauri ya mashindano iliondoa kithabiti uwezekano wa kuchapisha katika Kirusi hata kazi ambayo Sosaiti yenyewe ingetambua kuwa bora zaidi. Wakati huo huo, alikubali kumchapisha na kazi zingine za kushinda tuzo katika Kijerumani na Kifaransa. Hii ni dalili bora zaidi kwamba Jumuiya ya Kiuchumi Huria, ambayo ilionyesha masilahi ya wakuu, iliogopa ushawishi na kuenea kwa maoni juu ya hitaji la kuweka kikomo cha serfdom na kuwapa wakulima haki za kumiliki mali. Uchapishaji wa kazi za kushinda tuzo katika lugha za kigeni uliwafanya wasiweze kufikiwa na duru zaidi au chini ya jamii ya Kirusi na kimsingi ilipunguza usomaji wa kazi hizi kwa idadi ndogo ya wakuu. Kwa hivyo kupunguza uwezekano wa mjadala mpana wa swali la wakulima na kujaribu kuficha mwelekeo na mwendo wa mjadala huu kutoka kwa jamii ya Kirusi, Jumuiya ya Kiuchumi Huria ilifanya kama mtangulizi wa Kamati ya Siri na kamati za siri juu ya swali la wakulima. Hisia za kujilinda katika Sosaiti ziliongezeka hasa katika kiangazi cha 1768. Mwishoni mwa Aprili mwaka huu, mkutano uliamua kwa kauli moja: “Tafsiri ya tamthilia kuu (kazi ya Bearde - M.B.) yapasa kuchapishwa katika sehemu ya nane ya kazi zijazo.” Lakini wakati, mwishoni mwa Aprili - Mei 1768, mjadala wa suala la wakulima ulianza katika Tume ya Kutunga Sheria, hakuna hata mmoja wa wanachama wa Jumuiya ya Uchumi Huru aliyezungumza au kuunga mkono mapendekezo yenye lengo la kupunguza serfdom na kupanua haki za mali za wakulima. Lakini manaibu wa Tume ya Kisheria walikuwa wanachama 10 wa Jumuiya: G. Orlov, R. Vorontsov, A. Vyazemsky, A. Stroganov, 3. Chernyshev, A. Olsufiev, A. Melgunov, A. Nartov, G. Miller, T. Klingshtet. Isitoshe, hotuba za G. Korobin, Y. Kozelsky, I. Chuprov, A. Maslov na manaibu wengine ziliwaogopesha washiriki wa Sosaiti hivi kwamba sasa uchapishaji wa kazi ya Bearde katika Kirusi ulionekana kuwa hatari sana kwao. Hata maagizo ya moja kwa moja ya mfalme huyo hayakusaidia, akisema kwamba "hajapata chochote katika kazi hii ambacho hakingeweza kuchapishwa." Ni baada ya mwezi wa mjadala na shinikizo mpya lililotolewa na Catherine, ambaye alielewa kuwa kukataa kuchapisha kazi iliyotunukiwa kungegeuza shindano kuwa mchezo wa moja kwa moja na kufichua misimamo ya kweli ya Jumuiya ya Uchumi Huria, iliamuliwa kuchapisha kazi ya Bearde kwa Kirusi. , ingawa wengi wa washiriki wa Sosaiti walikuwa na mtazamo usiofaa kuelekea hilo. Tukumbuke kwamba tulizungumza juu ya kazi ya Bearde, ambayo hata Prince. M. Shcherbatov, ambaye alichukua msimamo wa hali ya juu juu ya suala la wakulima, aliona kuwa ni mfano wa suluhisho la busara kwa shida.

Kwa kuzingatia hapo juu, inaeleweka kabisa kwa nini tume ilidai kwamba A. Ya. Polenov (mwandishi wa kazi No. 148) afanye upya kazi yake na akakataza uchapishaji wake.

Asili ya uamuzi wa kamati ya shindano iko katika mfuko wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria katika faili Na. 388 ("Mambo Mbalimbali ya jamii ya kiuchumi"). Imetiwa saini na wajumbe wote wa kamati. Hakuna tarehe, lakini kwa kutegemea uhakika wa kwamba katika Aprili 9 uamuzi wa tume kuhusu utoaji wa tuzo ya kwanza kwa kazi ya Bearde uliidhinishwa na mkutano mkuu wa washiriki wa Sosaiti, ni wazi kwamba unarejelea siku za kwanza za Aprili. .

3. Taarifa ya Stehlin, Taubert na Klingstät.

"Taarifa" ni moja kwa moja karibu na hati ya awali na inaruhusu sisi kufafanua suala la mapambano ambayo yalijitokeza katika Jumuiya ya Uchumi Huria kuhusu suala la kuchapisha kazi ya Bearde kwa Kirusi. Kama ilivyosemwa tayari, kwenye mkutano wa kwanza wa Sosaiti mnamo Julai 16, 1768, kura mbili tu zilipigwa kuunga mkono uchapishaji, na kura 12 za kupinga. Kwa mkutano wa Julai 23, washiriki kadhaa wa Sosaiti walituma barua wakieleza maoni yao kuhusu suala hili. Kama matokeo, kura ziligawanywa kama ifuatavyo: 11 kwa uchapishaji, 15 dhidi ya, na mmoja (A. Vyazemsky) alijizuia, akitoa mfano wa ukweli kwamba hajui Kifaransa na kwa hiyo hawezi kuamua mtazamo wake.

Hapo awali, suala hilo lilikuwa tayari limetatuliwa: Sosaiti, kwa kura nyingi, iliona kuwa haiwezekani kuchapisha kazi ya Bearde katika Kirusi. Hali ya kutatanisha iliundwa: Empress alizungumza kwa kupendelea uchapishaji, na washiriki mashuhuri zaidi wa Jumuiya walioshikilia nyadhifa mashuhuri katika serikali ya nchi - G. Orlov, R. Vorontsov, V. Orlov, Z. Chernyshev. , J. Sivers, I. Melisino - pia alitangaza sawa. Katika kutafuta suluhu ya hali hii, wajumbe watatu waliopiga kura ya kupinga uchapishaji waliandika na kusoma taarifa katika mkutano wenyewe. Bado wakizingatia uchapishaji wa kazi ya Bearde kuwa haufai, wao, kwa kuzingatia ukweli kwamba "wanachama wanaotawala nyadhifa muhimu zaidi katika jimbo" walikuwa wakipendelea uchapishaji, na suala lililojadiliwa lilikuwa la kisiasa zaidi kuliko la kiuchumi, walijiunga na wale waliopiga kura ya uchapishaji. . Ni tabia kwamba hakuna mtu mwingine aliyejiunga na taarifa hii, na haikuwezekana kufikia azimio la pamoja la suala hilo, ambalo waandishi wa taarifa walikuwa wakilitegemea waziwazi. Hata hivyo, taarifa ya Stehlin, Taubert, Klingstät ilibadilisha uwiano wa kura, na mkutano ulifanya uamuzi ufuatao: “Mkutano, ukiwa umezingatia uwasilishaji wao huu na kukusanya kura za wale waliokubali na kutokubaliana kuhusu kuchapishwa kwa tamthiliya hii, iliona kwamba idadi ya wale waliokubaliana na kutokubaliana ilikuwa karibu sawa: lakini vipi Miongoni mwa waliokubali walikuwa ni wajumbe walewale ambao kwa maoni yao walitaka kuendana na ambao walipendekeza uwasilishaji uliowasilishwa, kisha idadi ya wale waliokubali kuchapisha. kazi hii katika Kirusi iligeuka kuwa mbili zaidi kuliko wale ambao hawakukubaliana, na kwa hiyo mkutano uliamua kuchapisha tafsiri ya kazi hii na Bw.

Kwa hivyo, Catherine II na baadhi ya washiriki mashuhuri wa Jumuiya waliona kuwa inafaa kuchapisha kazi ya Bearde, kwa kuwa, licha ya uwepo wa sehemu ya kwanza ya "huru" ndani yake, kazi hii ilithibitisha kwamba kwa sasa ukombozi wa wakulima na wafadhili. utoaji wa haki za mali kwao haukuwa tu kwa wakati, lakini pia ulikuwa na madhara. Kutoa haki hii kwa wakulima kuliahirishwa na Bearde hadi wakati ambapo wakulima, kwa maoni ya wamiliki wa ardhi wenyewe, walikuwa "wameangazwa vya kutosha na tayari kuona uhuru." Hii ilifaa serikali ya Catherine na baadhi ya wakuu ambao walicheza kwa uhuru.

Wanachama wengine wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria walionyesha maoni ya sehemu hiyo ya wakuu ambayo ilizingatia mfumo uliopo kuwa hauwezi kutetereka na walizingatia mjadala wa suala la mali ya wakulima kama utambuzi wa hitaji la kuubadilisha. Ingawa mabadiliko haya yaliahirishwa kwa muda usiojulikana, walizingatia mjadala mpana wa suala hili kuwa hatari na hatari na, kwa sababu hii, walipinga kuchapishwa kwa kazi ya Bearde.

4. Kazi ya Kirusi No. 71.

Kama unavyojua, kazi 162 zilitumwa kwa shindano lililoandaliwa na Jumuiya ya Kiuchumi Huria. Kati ya hawa, saba walikuwa Warusi, lakini V. I. Semevsky alikuwa na kazi zake tu za A. Polenov, I. Stepanov (naibu wa Tume ya Kutunga Sheria kutoka kwa wakuu wa Vereisky), Alexandrov (commissar thabiti) na kazi ya mwandishi asiyejulikana. ambayo Semevsky alizingatia maoni ya wamiliki wa serf. Mtafiti alizingatia kazi zilizosalia kuwa zimeharibiwa na akajuta kwa uchungu. Kwa bahati nzuri, V.I. Semevsky alikuwa na makosa. Baadhi ya maingizo ya ushindani yalihifadhiwa sio katika biashara aliyotumia, lakini kwa wengine. Miongoni mwa kazi hizi, ambazo hazijulikani kwa Semevsky, ilikuwa kazi ya Kirusi na mwandishi asiyejulikana, No. Kama inavyoonekana wazi kutoka kwa kumbukumbu za Jumuiya ya Uchumi Huria, kazi hii kwa Kirusi yenye kauli mbiu "Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utiles arbos" ilitumwa kutoka Moscow katika nusu ya pili ya Septemba au Oktoba mapema. 1767 na tarehe 3 Oktoba kusajiliwa chini ya nambari 71.

Mwandishi wa kazi hiyo ni msaidizi wa kuwapa wakulima umiliki wa mali zinazohamishika na zisizohamishika. Anathibitisha kwamba kazi ya serf haina tija, kwamba kudumisha hali iliyopo husababisha kuzorota kwa kuepukika kwa kilimo, kwamba kuwanyima wakulima mali ni kinyume na masilahi ya jamii na mapema au baadaye itasababisha kuporomoka kwake. Kazi ya bure ya mwenye ardhi, kulingana na mwandishi, itaamsha shauku ya wakulima katika kupanua ardhi ya kilimo, katika kilimo chake bora "kwa ajili ya utajiri wao na wa jamii nzima."

Ingawa mwandishi hajachambua haswa hali ya wakulima wa Urusi na hasemi chochote juu ya mtukufu huyo, mwendo wa hoja zake na vifungu kuu vya kazi hiyo ni kwamba waheshimiwa hawana nafasi katika mpango wa mwandishi. mwelekeo mzuri wa kazi inaonekana wazi katika nusu yake ya pili (ambayo inahusiana moja kwa moja na mashindano ya mada hayahusiani). Kuelewa kwa "nafasi" kazi za vikundi mbalimbali vya kijamii, mwandishi asiyejulikana anasisitiza kwamba heshima ya "nafasi" imedhamiriwa na manufaa yake kwa jamii na uangalifu wa utekelezaji wake. Hitimisho la kimantiki kutoka kwa msimamo huu ni madai yake kwamba "nafasi ndogo" na ya chini kabisa katika jamii sio "maana" tu, bali pia ya heshima. Mwandishi anamalizia kazi yake kwa kauli kwamba watu wote wanapaswa kuwa na "starehe sawa" katika jamii. Kupotoka kutoka kwa kanuni hii, "dharau na uharibifu" wa watu wanaofanya "nafasi ya manufaa", kunyimwa haki zao za kibinadamu zisizoweza kuondolewa kunawageuza "unyama" na ni "udhalimu mkubwa na madhara ya wazi kwa jamii."

Bila shaka, ilikuwa mwelekeo wa kupinga kazi hiyo ambayo ingekuwa sababu kwamba tume ya kukagua kazi za ushindani katika Kirusi na Kifaransa mara moja ilikataa kazi hii na ikaona kuwa haifai kuzingatiwa na mkutano mkuu au kamati ya ushindani.

Kama ilivyoelezwa hapo juu, mwandishi wa kazi hii haijulikani. Lakini maudhui yake yanaonyesha kwamba alikuwa wa kundi la watu wa kawaida walioelimika. Hali zifuatazo zinazungumza juu ya hili: mwelekeo wa kupinga kazi, ujuzi wa mwandishi wa lugha ya Kilatini, uwepo katika kazi ya mifano kadhaa na marejeleo ya takwimu na matukio ya siku za nyuma za nchi nyingine. Mawazo yake katika sehemu ya pili ya kazi kuhusu ofisi na wema yanathibitisha dhana hii.

5. Kazi ya Kirusi No 99 na barua.

Kama kazi Nambari 71, kazi hii ilibaki haijulikani kwa V.I. Semevsky. Ilipatikana katika faili moja ambapo hotuba ya Euler ilihifadhiwa. Tofauti na kazi zingine, haina jina la mwandishi wala motto, lakini ina vifaa vingi barua ya kuvutia Jumuiya ya Kiuchumi Huria. Katika barua hii, mwandishi anaeleza kwa nini aliamua kupeleka kazi yake kwa Jumuiya, na pia sababu zilizomfanya akatae kutuma bahasha yenye motto na jina la mwandishi.

Kazi hiyo ilipokelewa na Jumuiya ya Kiuchumi Huria katika vuli ya 1767 na ikasajiliwa chini ya Na. 99 kuwa kazi “katika Kirusi bila motto yenye barua.” Kukosekana kwa kauli mbiu kulisababisha ukweli kwamba, kwa pendekezo la tume, iliamuliwa “kutoisoma, kutokana na ukweli kwamba haina motto nayo, chini ya mazingira mengine yanayohitajika kwa michezo hiyo. ”

Hii kazi kidogo inavutia sana kwa kuwa ni ushahidi wa umuhimu wa suala la mali ya wakulima nchini Urusi wakati huo. Ilikuwa ni utengenezaji wake ambao ulilazimisha mwandishi, ambaye, kama inavyoonekana kutoka kwa barua, aliishi katika kijiji cha mbali, kuchukua "chombo kisicho cha kawaida kwa waandishi - kalamu."

Ni nani mwandishi huyu asiyejulikana ambaye alibishana vikali akiunga mkono umiliki wa wakulima "usio na kikomo" wa mali inayohamishika na umiliki "usioweza kuepukika, wa urithi" wa ardhi na mkulima na "wazao wake wasio na mwisho"? Ambayo kikundi cha kijamii ilikuwa ya mwandishi ambaye alidai kwamba mmiliki mkulima angepanua kulima, kuboresha kilimo cha ardhi, kuongeza mbolea yake, na kutunza shamba lake na msitu? Ni vigumu kujibu swali hili. Kwa hali yoyote, ni vigumu kufikiria kwamba mwandishi alikuwa mmiliki wa ardhi ameketi nje ya nchi. Baada ya yote, idadi kubwa ya wakuu wa mkoa walikuwa na tabia ya kupindukia, kusita hata kusikia juu ya uwezekano wa kudhoofika kwa serfdom na kupunguzwa kwa haki za wakuu. Kawaida pia ilikuwa hoja nzuri kwamba ikiwa utatoa ardhi ya wakulima, atakuwa mvivu, atakunywa, atapuuza ardhi ya kilimo na malisho, atakata misitu, na atapunguza kilimo kabisa. Mwandishi wa kazi No. 99 anathibitisha kinyume kabisa. Asili ya herufi na sifa za kimtindo zinaonyesha kuwa mwandishi wake hakuwa anajua kusoma na kuandika hasa. Mwandishi anapingana haswa na sintaksia. Hata kwa katikati ya karne ya 18 karne, wakati syntax ilikuwa na sifa ya kutokuwa na utulivu uliokithiri, kazi hii inasimama kwa kasi kwa kukosekana kabisa kwa alama za uakifishaji, isipokuwa semicolon, ambayo inaonekana katika sehemu zisizotarajiwa, pamoja na zile ambazo hakuna alama zinazohitajika kabisa. Uandishi wa mwandishi una sifa ya sifa ambazo zilikuwa za kawaida katika nusu ya kwanza ya karne na sio kawaida kwa katikati ya karne na hata zaidi kwa nusu yake ya pili: wingi wa barua zilizopanuliwa, uandishi unaoendelea maneno, n.k. Inawezekana kwamba mwandishi wa kazi hii alikuwa aina fulani ya mtukufu, askari mwenye busara, mtu wa kawaida. Lakini hii, bila shaka, ni dhana tu ambayo haiwezi kuandikwa.

6. Kazi ya ushindani wa Voltaire.

Mwalimu bora wa Kifaransa alikuwa mmoja wa wa kwanza kutuma kazi yake kwa shindano la Jumuiya Huria ya Kiuchumi. Tayari kwenye mkutano wa Sosaiti mnamo Machi 7, 1767, iliandikishwa chini ya Na. 9 kuwa kazi ya Kifaransa yenye kauli mbiu “Si populus dives, rex dives.” Karibu mwaka mmoja baadaye (Februari 13, 1768) ilisomwa kikamili kwenye mkutano wa Sosaiti na I. Chernyshev, na “ingawa, kwa maoni ya washiriki fulani, haikuweza kulinganishwa na igizo Na. makubaliano ya jumla ya mkutano mzima yalijumuishwa katika idadi ya ushindani". Kwa hivyo, kazi ya Voltaire ilikuwa kati ya kazi hizo 16 ambazo zilikubaliwa kwenye "raundi ya pili ya shindano" na kuingia katika kamati ya ushindani iliyoundwa mahsusi.

Kama inavyothibitishwa na uamuzi wa kamati, kazi ya Voltaire iliainishwa naye kama "darasa la tatu," i.e. kati ya kazi hizo ambazo, ingawa hazistahili tuzo, zinapochapishwa orodha ya jumla kazi zilizoingizwa kwenye shindano, "watapewa sifa fulani." Uamuzi huu wa kamati ya mashindano uliidhinishwa na mkutano mkuu wa Sosaiti mnamo Aprili 29, 1768. Dibaji ya uchapishaji wa kazi za mashindano ilisema kwamba, “mbali na kazi zile zinazotambuliwa kuwa zastahili Accessit, kazi nyinginezo zimetolewa. kusifiwa na wanajamii.” Hizi zilijumuisha kazi sita, kutia ndani kazi ya Voltaire.

Haishangazi kwamba tathmini hiyo ya kazi haikuweza kukidhi Voltaire. Kwa hiyo, hakudai uandishi. Walakini, wakati akifanya kazi kwenye kitabu chake, Semevsky alizingatia barua mbili kutoka kwa Catherine II kwenda kwa Voltaire, ambazo zinazungumza juu ya shauku ya Voltaire katika kutathmini kazi zilizotumwa kwenye shindano hilo. Baadaye, Semevsky aligundua kuwa maandishi ya kazi ya ushindani Nambari 9 yanapatana na kifungu "Mali", kilichochapishwa katika juzuu ya sita ya toleo la pili la Lexicon ya Falsafa ya Voltaire, lakini sehemu kadhaa kwenye shindano zinafanya kazi. toleo lililochapishwa iligeuka kuwa chini. Kwa hivyo, ukweli wa ushiriki wa Voltaire katika shindano la Jumuiya ya Uchumi Huria ulianzishwa na kazi aliyowasilisha iligunduliwa. Walakini, kazi hii haikuchapishwa kwa Kirusi. Semevsky alijiwekea mipaka kwake muhtasari kwenye kurasa moja na nusu, lakini uwasilishaji huu kwa vyovyote haujumuishi maudhui yote ya kazi ya Voltaire na hauonyeshi utajiri kamili wa maoni ya Voltaire juu ya swali la wakulima.

Kwa bahati mbaya, kazi ya Voltaire ilikuwa katika faili ya kumbukumbu iliyopotea na hatuna maandishi yake kamili. Tunayo tu maandishi ya Kifaransa yaliyochapishwa na dondoo kutoka kwa maandishi kamili ya kazi iliyofanywa na V.I. Semevsky. Nyingi za dondoo zinapatana kabisa na maandishi yaliyochapishwa, lakini baadhi yao hayana analogi maandishi yaliyochapishwa(tunatoa dondoo za Semevsky kwenye maelezo).

V. I. Semevsky, akielezea yaliyomo katika kazi ya Voltaire, alisema: "Voltaire hasisitiza, hata kwa kiwango sawa na Bearde, kutoa umiliki wa ardhi kwa wakulima." Kwa maoni haya, Semevsky aliunda maoni potofu juu ya msimamo wa Voltaire. Kwa hakika, Voltaire alitetea kwa uthabiti kanuni ya ubepari ya umiliki wa ardhi wa wakulima. Maslahi ya maendeleo ya ubepari nchini Ufaransa yalihitaji kuhakikisha ukuaji wa tasnia ya ubepari nguvu kazi, huru sio tu kutoka kwa serfdom, bali pia kutoka kwa njia na vyombo vya uzalishaji. Kulingana na hili, Voltaire anasema katika kazi yake: "Sio wakulima wote watakuwa matajiri, lakini sio lazima kwao wote kuwa matajiri. Ipo haja ya watu wasio na kitu ila mikono na utashi wa kufanya kazi... Watakuwa huru kuuza kazi zao kwa yeyote atakayewalipa bora zaidi. Uhuru huu utachukua nafasi ya mali kwa ajili yao” (tazama tafsiri ya kazi ya Voltaire katika chapisho hili, uk. 413-414). Taarifa kama hiyo ya Voltaire ilitumika kama msingi wa hitimisho lililoonyeshwa la Semevsky.

Kwa mujibu kamili wa dhana ya Mwangaza wa Ufaransa, Voltaire, kwa nguvu zote za kejeli, anashambulia umiliki wa ardhi ya kanisa na madai kutoka kwa serikali kunyakua kwake na ukombozi wa wakulima wa monastiki. Lakini ikiwa kwa Ufaransa uundaji huu wa suala hilo ulikuwa muhimu sana, basi kwa Urusi haikuweza kuwa na umuhimu huo. Kama inavyojulikana, utaftaji wa sehemu za monastiki nchini Urusi tayari umefanywa. Hili ndilo hasa lililochangia udanganyifu wa Voltaire na waangaziaji wengine wa Uropa Magharibi, ambao walichukulia kujitenga kama hatua ya kwanza katika mchakato wa kuondoa serfdom nchini Urusi. Lakini ubinafsi haukubadilisha kabisa msimamo wa wakulima wa zamani wa monastiki. Kazi ilikuwa kuondokana na serfdom, kuondokana na umiliki wa ardhi, ambayo ilikuwa msingi wa serfdom.

Ilikuwa katika kutatua suala hili kwamba udhaifu wa maoni ya Voltaire ulikuwa mkali sana. Kulingana na Voltaire, mtawala ana haki ya kuwaita wamiliki wa ardhi kufuata mfano wake katika kuwaweka huru wakulima, lakini hana haki ya kuwalazimisha kufanya hivyo. Mkanganyiko huu wa wazi, mfano wa mpango wa kisiasa wa wastani wa Voltaire, ulikuwa mfano wa kushangaza udhaifu Waangaziaji wa Ulaya Magharibi, ambao walimpa Catherine II na mduara wake fursa ya kutafakari juu ya mawazo ya waangalizi na kuyatumia kwa madhumuni yao ya serfdom.

Kufahamiana na kazi ya ushindani ya Voltaire huleta idadi ya vipengele vipya katika utafiti wa shindano la 1766-1768 na katika uelewa wa sera za Catherine II.

7. Matoleo mawili ya kazi ya ushindani ya A. Ya. Polenov.

Kati ya kazi zote zilizotumwa kwa shindano la Jumuiya ya Uchumi Huria, kazi ya Alexey Yakovlevich Polenov ni ya kupendeza zaidi, katika yaliyomo na hatima yake.

Mwana wa askari Alexei Polenov alilazwa kwenye ukumbi wa mazoezi ya wasomi mnamo 1749, na mnamo 1759 "alipandishwa cheo na kuwa mwanafunzi." Katika msimu wa joto wa 1761, kwa amri ya Seneti, mwanafunzi Polenov aliagizwa "kutafsiri haki za Estlandic na Livonia kutoka Kijerumani na Kilatini hadi Kirusi" kwa Chuo cha Haki. Kiasi cha kazi kilikuwa kikubwa sana hivi kwamba Polenov hakuweza kuendelea na masomo ya kawaida katika chuo kikuu. Kwa hivyo, aligeukia ofisi ya Chuo cha Sayansi na ombi la kumteua kwa nafasi ya wakati wote kwa sharti kwamba angeendelea kusikiliza mihadhara katika chuo kikuu juu ya sheria. Ofisi hiyo iliwaagiza maprofesa Kotelnikov, Brown, Fischer na Feodorovich kumchunguza Polenov na kutoa maoni juu ya cheo gani anachostahili. Ripoti ya watahini ilisema, "... walimchunguza mwanafunzi Alexei Polenov katika sayansi na lugha za Kilatini na Kijerumani, ambapo Polenov alijidhihirisha vizuri sana katika mtihani huo, na haswa katika lugha ya Kilatini na tafsiri kutoka kwake hadi Kirusi. ,” na kwa hiyo wachunguzi waliamini kwamba “Anastahili cheo cha mfasiri na thawabu ya mshahara mzuri katika sayansi na bidii na katika hali yake ya maisha yenye adabu.” Mnamo Januari 1762, Polenov aliidhinishwa kama mtafsiri na mshahara wa rubles 200 kwa mwaka.

Lakini sio kazi ya mtafsiri au mihadhara juu ya sheria ambayo aliendelea kusikiliza ilimridhisha Polenov. Mnamo Agosti 1762, aliandikia ofisi ya Chuo hicho hivi: “Nilipokuwa mfasiri, niliamriwa kwa amri kutoka ofisini nifanye mazoezi ya kutafsiri haki za Kiswidi kwa ajili ya Chuo cha Haki na pia kwenda kwa Bw. Profesa Feodorovich ili kusikiliza. mihadhara ya vitendo. Kuhusu tafsiri, pamoja na ofisi, inajulikana kwamba nimetafsiri chache sana, lakini hadi leo zimelala, hazijasahihishwa; Kwa hiyo, inaonekana, nilipoteza kazi yangu na wakati bure, na katika siku zijazo haitawezekana kuepuka hili, ikiwa nitakaa tu na jambo hili. Naye Mheshimiwa Prof. Mihadhara ya Feodorovich haiwezi kuniletea faida yoyote.

Kwa sababu ya sababu kadhaa zinazohusiana na mapambano makali ya ndani ambayo yalikuwa yakiendelea katika Chuo hicho wakati wa kipindi hiki, ripoti ya Polenov ilipewa maendeleo ya haraka bila kutarajiwa, na yeye, pamoja na msaidizi A. Protasov na mwanafunzi I. Lepekhin, walitumwa kuendelea. elimu yake katika Chuo Kikuu cha Strasbourg, ambapo na kufika Novemba 29, 1762. Maagizo ya mkutano wa kitaaluma aliamuru Polenov kujifunza ubinadamu, Ujerumani na Kifaransa na “hasa kusoma mambo ya kale na historia, sheria na sheria asilia na maarufu kabla ya kuendelea na sheria yenyewe, na kisha kukamilisha mwendo mzima wa fiqhi.”

Polenov alikaa nje ya nchi hadi chemchemi ya 1767. Kama hati kutoka kwa kumbukumbu ya kielimu zinaonyesha, madhumuni ya safari ya biashara haikuwa tu kuandaa Polenov kufundisha sheria katika chuo kikuu cha kitaaluma, lakini pia "kuleta sheria na sheria zote za mitaa. serikali, kwa kufuata mfano wa majimbo mengine, katika mfumo mzuri na mzuri. Kwa madhumuni hayo, katika 1765, alipelekewa “maagizo yote na vitabu vinavyohusiana ambavyo vingeweza kukusanywa, pamoja na mwanzo wa kuridhika wa Bw. Strub kwa jambo hili.” Walakini, wakati Polenov alirudi Urusi, hali ilikuwa imebadilika sana. Mnamo 1766, Polenov alikuwa na mgongano mkali na mkutano wa wasomi, ambao ulimshtaki kwa kutumia muda mwingi kusoma historia, ambayo, kwa maoni yake, haikuweza kuwa na manufaa kwake. taaluma ya baadaye. Polenov alitoa jibu kali kwa shtaka hili la kipuuzi, lililojaa hadhi na ufahamu wa haki yake, ambayo ilisababisha tu kuongezeka kwa mashitaka dhidi yake na kukumbukwa kwake kutoka nje ya nchi.

Aliporudi kwenye Chuo hicho, alikuta chuo kikuu cha kitaaluma kikiwa katika hali ya kuanguka kabisa. Kwa kweli, karibu hakuna wanafunzi huko, na swali la shughuli za ufundishaji za Polenov lilipotea. Mkutano huo wa kitaaluma uliongozwa na Msomi Shtelin, ambaye alikuwa na chuki kubwa dhidi ya Polenov na akasema kwamba wanasheria hawakuhitajika katika Chuo hicho na Polenov hakuwa na chochote cha kufanya ndani yake. Kile ambacho Polenov aliogopa hata nje ya nchi kilifanyika: hakupokea jina la profesa msaidizi, chini ya profesa. Inaweza kuonekana kuwa wakili aliyeelimika sana ambaye alihusika haswa katika kusoma sheria za Urusi alikuwa hazina ya kweli kwa Tume ya Kisheria, ambayo ilianza kazi yake wakati huo, lakini hakuvutiwa huko pia. Ilimbidi arejee kwenye cheo cha kawaida cha mfasiri, ambacho alishikilia kabla ya kuondoka nje ya nchi. Anasaidia S. Bashilov katika uchapishaji Nikon Mambo ya nyakati, anajaribu kuandaa Kanuni ya Sheria ya Ivan ya Kutisha ili kuchapishwa, lakini mkutano wa kitaaluma unaingilia kati na kuhamisha chapisho hili kwa Bashilov. Kisha Polenov anaomba ruhusa ya kutafsiri na kuchapisha moja ya kazi muhimu na kali zaidi za C. Montesquieu - "Tafakari juu ya sababu za ukuu na kuanguka kwa Warumi."

Wakati huo huo, anaandika kazi ya kushiriki katika mashindano ya Jumuiya ya Kiuchumi Huria. Mnamo Februari 6, ilipokelewa na Sosaiti, iliyoorodheshwa chini ya Na. 148 kuwa kazi ya Kirusi yenye kauli mbiu “Plus boni mores to the brave.” Hata hivyo, Semevsky hakufanya ulinganifu huo. Alijiwekea kikomo kwa kutaja tu mistari michache ambayo ilitolewa katika toleo la pili au ambayo ilikuwa imefanywa laini ya maneno. Baada ya Semevsky, hakuna mtu aliyeona toleo hili la pili. Kesi ambayo ilipatikana ilipotea, na maoni yalianzishwa katika fasihi kwamba mabadiliko yaliyofanywa kwa ombi la Jumuiya ya Uchumi Huria yalipungua hadi kuondolewa au kupunguza uundaji wa mtu binafsi na vifungu vinavyohusiana na sehemu ya jumla ya kinadharia ya kazi. . Maoni haya yanashirikiwa, haswa, na I. S. Bak. L. B. Svetlov pia anazungumza juu ya kuondoa "maeneo magumu zaidi na yasiyokubalika kwa udhibiti wa tsarist." Toleo la pili "lililosahihishwa" halichunguzi nakala ya Buck au uchapishaji wa Svetlov wa kazi ya Polenov.

Katika tawi la Moscow la kumbukumbu ya Chuo cha Sayansi katika mfuko wa V. I. Semevsky, iliwezekana kupata nakala kamili ya maandishi ya toleo la pili la kazi ya Polenov, iliyochukuliwa naye kwenye kumbukumbu za Jumuiya ya Uchumi Huria. Toleo hili linavutia sana. Utafiti wake unaonyesha kuwa kwa wamiliki wa ardhi kutoka Jumuiya ya Uchumi Huria, haikuwa "maneno yenye nguvu" ya mtu binafsi ya Polenov ambayo hayakukubalika, lakini kazi yake yote. Kwa hiyo, toleo la pili la kazi ya Polenov sio tu tofauti sana katika maudhui yake kutoka kwa toleo la kwanza, lakini pia juu ya masuala kadhaa huweka vifungu moja kwa moja kinyume na yale ya toleo la kwanza. Kimsingi hili sio toleo la pili, lakini kazi ya kujitegemea. Inatosha kusema kwamba takriban 36% ya maandishi ya kazi ya kwanza hayakujumuishwa katika toleo la pili. Takriban 28% ilirekebishwa na 36% tu ya maandishi ya toleo la kwanza yalihamishwa hadi toleo la pili bila kubadilika.

Ni nini kiligeuka kuwa hakikubaliki na kuondolewa?

1) Maeneo yote ambayo mwandishi anazungumza juu ya hali ngumu ya serfs za Kirusi, udhalimu wa wamiliki wa ardhi wa Urusi na ukosefu wa haki za wakulima zimeondolewa. Kwa hiyo, andiko la sura “Hali ya Wakulima Wetu” liliondolewa kabisa. Maandishi kwamba uwepo wa serfdom una athari mbaya kwa jamii nzima na unaleta hatari kubwa kwake, kwamba hivi karibuni au baadaye itasababisha ghasia za serf (kutoka kwa sura ya "Faida za Mali") imeondolewa.

2) Sehemu kubwa ya maandishi ya sura "Juu ya Mwanzo wa Jimbo la Watumwa", ambayo inaunganisha asili ya utumwa na vurugu na matokeo ya vita, imeondolewa.

3) Sehemu kubwa ya sura "Juu ya umiliki wa mali inayohamishika", "Kuagiza huduma za kudumu na ushuru kwa mkuu na bwana" na "Juu ya uanzishwaji wa mahakama za wakulima" imeondolewa. Kwa kuongezea, misemo na maneno fulani yalitupwa nje, kuondolewa kwa ambayo hubadilisha sana yaliyomo na maana ya kazi. Hebu tuangalie hili kwa mfano maalum.

Akiongea juu ya umuhimu wa mali ya wakulima, Polenov aliandika katika toleo la kwanza: "Nadhani, na sio bila sababu, kwamba mali katika sehemu zinazohamishika na zisizohamishika inaweza kuzingatiwa kuwa karibu na, zaidi ya hayo, njia muhimu sana ya kuhimiza na kusahihisha wakulima. ” Wazo la Polenov linatokana na ukweli kwamba kutoa haki za mali ya wakulima ni njia pekee kuboresha hali ya wakulima. Katika toleo la pili maneno "moja karibu" yameachwa, na hii ni valent, quam bone legus" na, kwa kuacha kutoka. sheria zilizokubaliwa, siku hiyohiyo iliyosomwa na A. Nartov kwenye mkutano mkuu wa Sosaiti. Mnamo Machi 19, ilijumuishwa katika kitengo cha "ushindani" na kuhamishiwa kwa kamati ya mashindano. Kwenye mkutano wa kamati ya shindano hilo, lilizua mabishano makali, kisha uamuzi wa pekee ukafanywa kuhusu hilo, ambao ulibainisha kwamba lilikuwa na “maneno mengi yenye nguvu kupita kiasi na yasiyofaa kulingana na hali za mahali hapo.” Kamati iliamua "kuamuru mwandishi kuisambaza mara moja," na kuahidi kwamba katika kesi hii kazi yake itaainishwa kama "daraja la pili," lakini bila haki ya kuchapisha.

Hakuna shaka kwamba Polenov alijifunza haraka juu ya uamuzi wa tume, haswa kwani rafiki yake wa zamani kutoka Chuo hicho na safari yake nje ya nchi, Msomi Protasov, alifanya kazi katika Jumuiya ya Uchumi Huria. Alikuwa na jukumu la kutayarisha kumbukumbu na karatasi nyinginezo za Sosaiti, mawasiliano yayo, n.k. Uamuzi wa kamati ya mashindano pia ulipitia mikononi mwake. Polenov tayari alijua kutokana na uzoefu wake mwenyewe maana ya hii na tishio lilikuwa nini kutoka kwa "maneno machafu hapa." Maneno "ili kuifanya upya mara moja" iliacha shaka juu ya hili. Lakini hii haitoshi. Kamati ya mashindano ilijumuisha Rais wa Chuo hicho, Hesabu V.G. Orlov, na Shtelin alikuwa katibu wa Jumuiya ya Uchumi Huria. Hakukuwa na njia ya kutoka - ilibidi nirekebishe kazi hiyo na kuondoa kila kitu ambacho kilionekana kuwa "nguvu sana na kisichofaa."

Walakini, hata baada ya Polenov kulazimishwa kurekebisha tena kazi yake na kuiwasilisha tena kwa kamati ya shindano, wa pili alikataa kuamua juu ya tuzo yake. Nakala iliyobaki ya uamuzi juu ya suala hili yasema: “Ingawa mwandishi asiyejulikana ametupilia mbali ile ya zamani yenye nguvu na, kulingana na hali za mahali hapo, maneno machafu; Walakini, swali linabaki sio chini: inapaswa kujumuishwa katika darasa gani? Na kwa kuwa wanachama wengi tayari wamesoma igizo hili, je itakuwa ni kujidhalilisha kufanya uamuzi juu yake kwa kupiga kura na kupiga kura? Na tu kwenye mkutano mkuu wa Sosaiti mnamo Aprili 23, 1768, iliamuliwa hivi: “Igizo Na. hata hivyo, usiichapishe." Na mnamo Agosti 30, iliamuliwa kumpa Polenov "medali ya dhahabu yenye thamani ya chervonnies 12."

Kazi za kushinda zawadi za Bearde, Welner, Graslin, na von Meck zilichapishwa katika mkusanyo maalum katika lugha asilia. Kazi ya Bearde, kwa kuongeza, ilichapishwa kwa Kirusi katika kiasi kilichofuata cha "Kesi za Jumuiya ya Kiuchumi Huria", na mnamo 1862 ilichapishwa tena katika "Usomaji wa Jumuiya ya Historia ya Urusi na Mambo ya Kale". Kazi ya Polenov, ambayo Jumuiya ilikataza kuchapishwa, iliishia kuzikwa kwenye kumbukumbu za Jumuiya ya Uchumi Huria. Karne moja tu baadaye, mnamo 1865, mjukuu wa A. Ya. Polenov, D. V. Polenov, alichapisha maandishi ya asili ya kazi hiyo katika Jalada la Urusi, lililohifadhiwa kumbukumbu ya familia Polenova. Nakala ya mwisho ya kazi hiyo iliendelea kulala kwenye kumbukumbu hadi ikagunduliwa na V. I. Semevsky, ambaye alikuwa akifanya kazi kwenye kitabu "Swali la Wakulima nchini Urusi." Kuzingatia kwa usahihi kwamba "toleo hili jipya la kazi yake ni la kupendeza kwetu sio yenyewe, lakini kwa kulinganisha na la kwanza: kwa kuzilinganisha na kila mmoja, tunaweza kuamua kwa usahihi kile kilichoonekana basi kutoa kifungu hicho maana tofauti kabisa. Kuna mifano mingi inayofanana ambayo inaweza kutolewa.

Sababu ya kuondolewa kwa maandishi haya ni dhahiri kabisa: Polenov hutoka kwa mahitaji na masilahi ya wakulima na kuwatetea kwa bidii.

Hali ni sawa na mabadiliko yaliyofanywa kwa maandishi ya sura hizi. Kama sheria, misemo wazi na isiyo na utata ya Polenov inabadilishwa na isiyo wazi sana, isiyo na ukali na mwelekeo wa kupinga serfdom. Akiongea juu ya "sifa za kiakili na za mwili" za mkulima wa serf, Polenov aliandika katika toleo la kwanza: "Kitu hiki cha kusikitisha, kikigeuka mbele ya macho yangu, haiwakilishi chochote zaidi ya picha hai za uvivu, uzembe, kutoaminiana, hofu; kwa neno moja, anabeba usoni mwake dalili zote zilizoandikwa za maisha duni na maafa yanayomkandamiza.” Katika toleo la pili, kifungu hiki tayari kinasomeka hivi: “...baada ya kujifunza kwa kina, hatutaona chochote ambacho kingeweza kutumikia sifa zake na radhi zetu pia.” Kama tunavyoona, kifungu kisicho wazi kilionekana, kisicho na maudhui yoyote ya kijamii. Mabadiliko kama haya ni ya kawaida kwa maandishi yote ya toleo la pili. Ukiwaangalia, unaona jinsi G.V. Plekhanov alivyokuwa sahihi wakati aliandika kwamba "Polenov kwa kiasi kikubwa aliacha maoni mazuri" na pamoja naye, kama wawakilishi wa mali ya tatu huko Magharibi, "wana itikadi za wakuu wa Kirusi hawakuwahi kufika. ufahamu" ingekuwa ".

Kama toleo la pili la kazi ya Polenov inavyoonyesha, wanaitikadi wa watu mashuhuri wa Urusi, ambao walikuwa sehemu ya Jumuiya ya Uchumi Huru na waliongoza shughuli zake, "hawakukubaliana" na Polenov sio tu kuhusu sehemu muhimu ya kazi yake na sio tu kuhusu misingi ya awali ya kinadharia ya kazi yake. Kwao, hata sehemu dhaifu na isiyo sawa ya kazi ya Polenov, ambayo ilitolewa kwa mapendekezo ya vitendo, iligeuka kuwa haikubaliki. Kwa mtazamo wa kwanza hii inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza. Baada ya yote mapendekezo ya vitendo Polenov walikuwa waoga sana na hawakuendana na walitofautiana kidogo kimsingi na mapendekezo ya vitendo ya Bearde. Lakini ukweli ni kwamba, kwa woga wao wote na kutokubaliana, mapendekezo haya ya vitendo yaliendelea, kama Polenov alivyosema mara kwa mara katika toleo la kwanza la kazi yake, kutoka kwa hamu ya "kuwalinda watu hawa masikini", kukomesha "wizi na uharibifu" wa. wakulima na wamiliki wa ardhi, "kuwalinda wakulima kutokana na jeuri ya wenye mashamba yao, wanaowatesa bila huruma au huruma, wakichukua kila kitu kinachovutia macho yao, na kwa njia hii wanawaingiza katika umaskini usioelezeka, ambao hawawezi kamwe kuupata." kujiondoa.” Kwa kuongezea, mapendekezo ya Polenov yalionekana kuwa ya kupita kiasi kwa viongozi wa Jumuiya ya Uchumi Huria na isiyo na faida kwa wamiliki wa ardhi na serikali ya serfdom.

Kwa hivyo, sehemu ya pili ya kazi ya Polenov haikubadilika kidogo kuliko ile ya kwanza. Wacha tuone ni nini urekebishaji wa sehemu ya pili ulijumuisha.

Kwa mujibu kamili wa dhana za elimu, Polenov alijitolea umakini mkubwa suala la kuelimisha wakulima na kujitolea suala hili sura maalum. Alitoa katika yote vijiji vikubwa kuanzisha shule ambazo watoto wadogo wadogo zaidi ya umri wa miaka 10 walitakiwa kuhudhuria. Watoto wadogo kutoka vijiji vidogo walilazimika kwenda shule katika vijiji vikubwa. Vitabu vya kiada vinapaswa kuwa bure mwanzoni na kisha kuuzwa kwa bei ndogo.

Toleo la pili linazungumza juu ya kuanzisha shule katika vijiji hivyo vikubwa tu ambapo "kwa sababu nyingi zinaweza kubaki tu." Kutoka katika kila kijiji kidogo ni mtu mmoja au wawili tu wanaopelekwa shuleni, “ambao, baada ya kujifunza kusoma na kuandika huko, wanaweza kufundisha wengine katika kijiji chao wenyewe.” Muda wa mafunzo ulikuwa mdogo kwa msimu wa baridi moja.

Katika toleo la kwanza, Polenov alipendekeza "kuwa na madaktari katika vijiji vikubwa," na hatimaye madaktari, ambao kila mmoja wao angepewa "wilaya inayojulikana ambayo ingejumuisha idadi ya kutosha ya vijiji." Alihalalisha pendekezo lake kwa ukweli kwamba kudumisha afya ilikuwa muhimu sana kwa wakulima wanaofanya kazi ngumu ya mwili. Toleo la pili tayari linasema kwamba wamiliki wa ardhi wanapaswa kutuma mtu mmoja kwa kila roho 1000 kusomea udaktari, na wakulima wanapaswa kuwasaidia kwa gharama zao wenyewe. Madaktari hawapewi tena kwa vijiji, lakini kwa miji ya wilaya na mkoa.

Polenov alitarajia kuundwa kwa mahakama za wakulima ili kushughulikia migogoro kati ya wamiliki wa ardhi na wakulima na kati ya wakulima, na madhumuni ya mahakama hizo ilikuwa kulinda wakulima kutokana na usuluhishi wa wamiliki wa ardhi, na katika toleo la pili hakuna mazungumzo ya ulinzi wowote, na mahakama na mkuu wa polisi tayari wamechaguliwa, kwa ukamilifu kwa mujibu wa maagizo ya waheshimiwa kwa Tume ya Kutunga Sheria, na wakuu na kutoka kwa wakuu.

Polenov katika toleo la kwanza aliibua swali kwamba hata kama mkulima mara moja alipokea njia za uzalishaji kutoka kwa mmiliki wa ardhi, hii haipaswi kusababisha "mfadhili" kujidai mwenyewe haki ya kutupa mali yake inayoweza kusongeshwa. Alisema kwamba ikiwa mwenye shamba atasalia na nguvu hata kidogo juu ya mali ya mkulima, basi mkulima "hataweza kuinuka kamwe." Katika toleo la pili, sehemu ya kwanza ya msimamo wa Polenov ilitupwa nje, na ya pili ililainishwa sana.

Tumeorodhesha tu mabadiliko muhimu zaidi, lakini yanatosha kuona kwamba kazi ya Polenov ilifanyiwa marekebisho makubwa, ilipoteza mwelekeo wake wa kupambana na serfdom, iliacha kuzingatia suala la mali ya wakulima kutoka kwa mtazamo wa kulinda wakulima kutoka kwa udhalimu wa wamiliki wa ardhi, na kupoteza sehemu yake ya nguvu zaidi muhimu, ambayo taswira hali wakulima Kirusi, na kuanza kutofautiana kidogo na kazi za wageni ambao walipata tuzo katika mashindano, na katika baadhi ya sehemu hata aliunga hotuba vyeo katika Tume ya Kisheria.

Operesheni iliyofanywa na kazi ya Polenov kwa ombi la kamati ya ushindani, pamoja na uamuzi wa kamati ya mashindano yenyewe, inaonyesha kwa njia bora zaidi mtazamo wa kweli wa viongozi wa Jumuiya ya Uchumi Huru kwa suala lililotolewa, kusita kwake. kuchukua hatua zozote za kiutendaji ambazo zingebadilisha na kuboresha hali ya wakulima, na angalau kwa kiasi fulani kudhoofisha au kupunguza nguvu na haki za mali za wamiliki wa ardhi.

Nafasi hii inathibitishwa na hatima ya Polenov mwenyewe. Kama ilivyoonyeshwa tayari, hakukuwa na nafasi kwake katika Chuo cha Sayansi, na alinyimwa fursa ya kufanya kazi ya kufundisha na ya kisayansi katika uwanja wa sheria. Hakuhusika katika shughuli za Tume ya Kisheria. Kushiriki katika shindano la Jumuiya Huria ya Kiuchumi hakuboresha nafasi yake hata kidogo. Kinyume chake kabisa, iliimarisha mtazamo wa chuki na tuhuma kwake kwa upande wa uongozi wa kiitikio wa Chuo hicho. Hakukubaliwa hata kama mwanachama wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria. “Neema” pekee aliyoonyeshwa wakati huu ilikuwa kupandishwa cheo hadi cheo cha “mtafsiri wa bodi tatu” mwaka wa 1769. Lakini “neema” hiyo ilionyesha wazi kwamba angebaki kuwa mtafsiri katika Chuo hicho kwa maisha yake yote.

V. I. Semevsky anaonyesha mshangao kwamba Catherine II, bila shaka anafahamu kazi ya Polenov, hakufanya chochote kumchagua kama msomi, na "... alishindwa kutumia uwezo wake kwa manufaa zaidi." Mshangao huu unasababishwa tu na jukumu ambalo Semevsky anampa Catherine II, na kwa ukweli kwamba anachukua maneno yake ya uhuru wa demagogic kwa umakini. Kwa kweli, itakuwa ya kushangaza ikiwa mtu kama Polenov "alipewa hoja" katika Urusi ya Catherine. Mwelekeo wa kupinga heshima wa kazi yake ya ushindani hauhitaji maoni. Hebu tuongeze kwa hili mapitio yake ya sheria ya sasa ya Kirusi, iliyo katika mojawapo ya barua zake kutoka nje ya nchi. "Ninachambua kanuni na amri, na, mbali na machafuko, machafuko na uwongo, sioni chochote: Niligundua makosa makubwa katika haki zetu ambayo wakati mwingine yanaweza kusababisha. madhara makubwa mfalme na watu pia; hata hivyo, licha ya haya yote, kazi, wakati na busara vinaweza kushinda kila kitu.” Katika mwelekeo gani Polenov aliona kuwa ni muhimu kurekebisha sheria ya Urusi inaweza kuhukumiwa na yake kazi ya ushindani. Lakini haswa hii ilionekana kwa duru zinazotawala za Urusi ya kifalme sio tu kwa wakati, lakini hatari na hatari.

Kuona kwamba majaribio yote ya kupata ombi la maarifa yake katika Chuo hicho yalikuwa bure, Polenov aliacha Chuo hicho mnamo Aprili 1771. Katika ombi lake kwa kansela wa kielimu, alihimiza hatua yake kama ifuatavyo: “Ili kazi na wakati unaotumiwa katika ufundishaji wangu usipoteze bure, nilikubali nia ya kusumbua Chuo cha Sayansi kwa ombi langu la unyenyekevu zaidi: kwamba Ninaruhusiwa kutafuta nafasi katika timu kama hiyo ambapo wanatumwa mambo ambayo yanahusu sheria.” "Timu" kama hiyo iligeuka kuwa moja ya idara za Seneti, ambapo Polenov alivuta mzigo wa ukiritimba wa katibu kwa karibu miaka 20.

Toleo la kwanza la kazi ya Polenov linatolewa baada ya kuchapishwa kwenye Jalada la Urusi. Maandishi ya toleo la pili yanatolewa kwa neno moja kutoka kwa nakala yake, iliyohifadhiwa katika mkusanyiko wa V.I. Semevsky katika tawi la Moscow la kumbukumbu za Chuo cha Sayansi.

Mnamo 1765, kwa Amri ya Ukuu wake wa Imperial Catherine II, shirika kongwe zaidi la umma - Jumuiya ya Uchumi Huria - iliundwa. Ilikuwa huru kutoka kwa Serikali, ndiyo maana ikaitwa Bure. Msimamo maalum na haki za shirika zilithibitishwa na kila mrithi wa Catherine II baada ya kutawazwa kwake kwa kiti cha enzi. Na hata zaidi ya hayo, mara nyingi Jumuiya ya Kiuchumi Huria ilipokea kiasi cha kuvutia kutoka kwa hazina ili kutekeleza mawazo yake.

Lengo la Jumuiya ya Kiuchumi Huria

Chini ya uundaji wa shirika hilo kulikuwa na kikundi kizima cha watumishi, wakiwakilisha masilahi ya wakuu wenye nia ya huria na wanasayansi, wakiongozwa na M. V. Lomonosov. Wakati huo, watu hawa waliweka maoni ya kimapinduzi sana:

1. Maendeleo ya usimamizi wa fedha.
2. Ukuaji wa uzalishaji viwandani.
3. Kukomesha serfdom.

Ukweli uliotawala wakati huo haukuwaunga mkono. Na Catherine II pekee ndiye aliyeruhusu mradi huo kuanza na kuutia moyo kwa kila njia. Uchumi Huria ulitangaza ukuu wa masilahi ya serikali, ambayo inapaswa kuendelezwa kwa kuzingatia shughuli bora za kiuchumi.

Mwanzo wa kazi

Na kwa hivyo, nyuma mnamo 1765, Uanzishwaji wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria hatimaye ilipitishwa, ambayo ilichangia kutatua shida za "kuongeza ustawi wa watu katika jimbo kwa kuleta shughuli za kiuchumi." hali bora“Hatua ya kwanza ilikuwa ni kufanya shindano kati ya wataalamu 160 wanaowakilisha majimbo mbalimbali mada kuu ilikuwa ni mgawanyo wa haki kwa wamiliki wa ardhi ili kuleta manufaa makubwa kwa nchi yao.

Huduma kuu za IVEO kwa Dola

Kuundwa kwa Jumuiya ya Kiuchumi Huria ilikuwa thamani kubwa kwa jimbo. Miongoni mwa huduma za shirika kwa nasaba inayotawala na watu wa nchi, zifuatazo zinapaswa kuzingatiwa:

1. Kuanzishwa kwa kukomesha serfdom.
2. Elimu ya msingi kwa wote.
3. Kuanza kwa kazi ya kamati za takwimu.
4. Ujenzi wa viwanda vya kwanza vya jibini.
5. Usambazaji na umaarufu wa spishi mpya na aina za mimea anuwai inayolimwa (haswa, viazi na wengine).

Uchapishaji na shughuli za elimu

Wajumbe wa shirika hilo walijaribu kufikisha kazi zao juu ya kuongeza uzalishaji wa kilimo, kuongeza nguvu ya viwanda ya serikali na mada zingine nyingi kwa idadi kubwa ya watu. Jumuiya ya Uchumi Huria ya Urusi ilichapisha monographs zote mbili na majarida. Maktaba ya shirika ilikuwa na monographs karibu laki mbili, na mkusanyiko wa machapisho ya zemstvo ulijumuisha nakala zaidi ya elfu arobaini za vipeperushi na vitabu. KATIKA wakati tofauti kulikuwa na wasomi wakubwa kama hao Dola ya Urusi kama A. M. Butlerov, G. R. Derzhavin, D. I. Mendeleev, N. V. Vereshchagin, P. P. Semenov-Tyan-Shansky, V. V. Dokuchaev, A. na L. Euler, A S. Stroganov, V. G. Korolenko, L. N. Tolstoy, A. N. A. N.

Mchango wa ulinzi wa nchi

Kwanza Vita vya Kidunia kulazimishwa kuhamasisha kila kitu ambacho Dola ya Urusi ilikuwa nayo. Jumuiya ya Kiuchumi Huria haikusimama kando pia. Ndani ya muundo wake huko Moscow, kitengo maalum kiliundwa kwa mahitaji ya askari - Voentorg. Kazi zake ni pamoja na kutoa maafisa ambao walihusika moja kwa moja katika uhasama na bidhaa mbalimbali kwa bei iliyopunguzwa.

Kuanguka na kuzaliwa upya

Shughuli za miundo ya IEVO zilidhoofishwa sana na Vita vya Kidunia na mapinduzi yaliyofuata. Na baada ya matukio ya 1917, shirika la wachumi wa Kirusi lilikoma kuwepo. Kazi ilianza tena baada ya miaka mingi. Katika miaka ya sabini ya karne iliyopita, urejesho ulianza chama cha umma wachumi wakuu. Kwa wakati huu, hitaji la kuboresha tena liliibuka shughuli za kiuchumi majimbo. Wakati huo wachumi walipanga shirika lao - NEO. Jumuiya mpya iliyoundwa ilifanya kazi kote nchini. Tayari mwishoni mwa miaka ya themanini, mabadiliko ya NEO yalifanyika. Ilijulikana kama Jumuiya ya Kiuchumi ya Muungano wa Wote.

Shughuli za kisasa za VEO

Katika miaka ya tisini mapema ilitokea tukio muhimu. Shirika la Wanauchumi la Urusi limepata tena ile yake ya zamani jina la kihistoria. Sasa ilijulikana kama Jumuiya ya Kiuchumi Huria ya Urusi. Profesa Popov alitoa mchango mkubwa katika kurejesha kazi ya shirika. Leo VEO inafanya kazi katika kila mkoa wa Urusi. Shirika hili linaajiri maelfu ya wanasayansi na wataalamu mbalimbali. VEO inajitahidi kutumia uzoefu wa kihistoria kuchukua nafasi ya msingi katika kuelewa matatizo yanayoukabili uchumi wa taifa. Shirika linafuata malengo ya kukuza ujasiriamali wa Urusi. Jeshi hili kubwa la wanauchumi wa kitaaluma na wafanyakazi wa utawala lazima lipate mbinu mpya kutatua matatizo ya haraka matatizo ya kiuchumi maendeleo ya nchi.

Utafiti

Shirika linajishughulisha na programu kubwa za kisayansi. Maarufu zaidi kati yao:

Matoleo ya kisasa ya VEO

Huko Urusi, shirika lilianza tena kuchapisha Kazi za Kisayansi. Katika miaka mitatu ya kwanza ya shughuli, vitabu 4 vilichapishwa, ambavyo vimetolewa kwa wengi matatizo ya sasa uchumi wa ndani. Scientific Works huchapisha makala kutoka Urusi. VEO pia iliyotolewa:

1. Machapisho ya uchambuzi na habari.
2. "Bulletin ya Kiuchumi ya Urusi".
3. Kila mwezi "Yaliyopita: Historia na Uzoefu wa Usimamizi".

Ufufuo wa maonyesho

Kwa kutumia kazi hai VEO ilirejesha utamaduni wa kufanya mashindano mbalimbali ya kitaifa. Serikali ya Moscow na VEO ilifanya maonyesho mwishoni mwa miaka ya 90, ambayo wanasayansi wachanga na wanafunzi wengi walishiriki. Mada mbili zilizingatiwa: "Urusi na mwanzo wa XXI karne", na vile vile "Moscow ndio msingi wa maendeleo ya uchumi wa nchi." Kuwa sehemu ya Umoja wa Kimataifa, ambayo imeunganisha wafanyakazi katika sekta ya uchumi, VEO inafanya kazi ili kuboresha uhusiano wa ushirikiano wa nchi katika mfumo uliopo.

Maendeleo ya VEO

Miongoni mwa kazi nyingi, chache zinajitokeza:

1. Ajira, matatizo ya ukosefu wa ajira.
2. Uwekezaji, fedha na uwezekano wa uwekezaji wa fedha.
3. Uboreshaji zaidi wa mfumo wa benki.
4. Bahari ya Caspian: matatizo, uchaguzi wa maelekezo na ufumbuzi wa kipaumbele.
5. Matatizo ya kiikolojia.
6. Kuongezeka kwa ukuaji wa uchumi.

Kazi zote zilizopendekezwa za VEO zinaungwa mkono na kupitishwa na Rais na Serikali ya Shirikisho la Urusi.

Nyenzo za ENE

Kongwe zaidi ya jamii za kisayansi za Urusi. Imara katika jiji, inaonekana, kwa mpango wa Empress Catherine II, ambayo ni dhahiri kutoka kwa muundo wa kwanza wa wanachama wa jamii ambao walisimama karibu na mahakama ya Empress. Kusudi la jamii lilikuwa kusambaza maarifa muhimu na muhimu kwa kilimo na ujenzi wa nyumba kati ya watu, kusoma hali ya kilimo cha Urusi na hali ya kiuchumi ya nchi, na pia hali ya teknolojia ya kilimo katika nchi za Ulaya Magharibi. Katika kipindi cha kwanza cha uwepo wa jamii, maswala ambayo bado yanajadiliwa yaliwekwa kwenye ajenda: uanzishwaji wa maduka ya akiba ya usambazaji wa chakula kwa wakulima, kuanzishwa kwa ardhi ya kilimo ya umma, nk. Empress Catherine II mwenyewe aliuliza swali la faida za aina za umiliki wa ardhi (ya jumuiya na ya kibinafsi) na faida za kilimo cha kazi ya bure na ya serf, ambayo ilileta fasihi nzima (ona. uchambuzi kamili yake katika ongezeko la sauti 1. V. I. Semevsky: "Swali la wakulima nchini Urusi katika nusu ya 18 na ya kwanza ya karne ya 19"). Wakati wa uwepo wake, V.E.O. iliweza kuonyesha shughuli kubwa inayolenga kufikia lengo lililoainishwa katika hati. Alichukua hatua ya kukusanya habari kuhusu maisha ya kiuchumi ya Urusi. Mpango aliotunga, wenye maswali mbalimbali, ulitumwa kwa watu binafsi na taasisi. Majibu yaliyopokelewa hutoa nyenzo za kuvutia sana kwa kulinganisha sio tu mbinu za kilimo za wakati huo na wa sasa, lakini pia hali ya kiuchumi ya mikoa tofauti ya Urusi. Usambazaji wa programu na ukusanyaji wa habari uliendelea kwa tawala tatu. Wakati wa utawala wa Nicholas I, kuhusu kutofautiana kwa bei ya mkate, ndiyo sababu wamiliki wa ardhi waliteseka, Jumuiya ya Uchumi ya V., kwa mpango wa S. Maltsev, ilizingatia suala hili na kuchapisha "Kanuni za Maoni juu ya Wastani wa Bei ya Mkate” (). Jumuiya pia ilikusanya habari kuhusu hali ya uchumi katika nchi za nje. Jambo muhimu zaidi katika shughuli za jamii kwa ajili ya utafiti wa maisha ya kilimo ya Kirusi ni kutumwa kwa safari kwa pamoja na Jumuiya ya Kijiografia ili kusoma biashara ya nafaka na tija nchini Urusi (tazama "Kesi" za safari hizi). Wakati swali lilipoibuka juu ya uchunguzi wa mchanga mweusi kama nguvu ya uzalishaji na usambazaji wake, jamii ilichapisha insha ya V.V. Dokuchaev: "Chernozem ya Urusi." Ili kufafanua suala la udongo katika Urusi, “tume ya udongo” ilitokea chini ya Sosaiti. Jumuiya ya Uchumi ya V., ikijaribu kusambaza habari muhimu kuhusu kilimo na matawi yake mbalimbali kati ya wamiliki wa ardhi, ilichapisha kazi zaidi ya 160, za awali na zilizotafsiriwa, zinazohusiana hasa na kilimo. Kwa kuongezea, ilichapisha na kuchapisha majarida: "Kesi za Jumuiya ya Uchumi ya V." (tazama), nk Kwa madhumuni ya kuchapisha maktaba ya kilimo ya watu, mji mkuu unaoitwa Mordvinov ulikusanywa, ambao kwa sasa umefikia rubles 43,000. . Jamii ilichukua hatua za kueneza utamaduni mimea yenye manufaa(viazi, pamba, nk), kuboresha kitani na katani. Jaribio lake la kuandaa uuzaji wa mbegu halikufaulu. Ilishiriki katika uboreshaji wa mifugo ya Kirusi, ilichangia maendeleo ya kilimo cha maziwa, matumizi ya suala hili katika miaka ya 1860. (kwa simu ya N.V. Vereshchagin), hadi rubles elfu 10. Ilichukua utunzaji wa ufugaji nyuki tayari chini ya Empress Catherine II, lakini haswa ilifanya mengi juu ya suala hili shukrani kwa duka la dawa maarufu A.M. Butlerov, ambaye aliweza kuvutia wengi katika uchapishaji wa "Kipeperushi cha Ufugaji Nyuki" (tazama). Matumizi ya maktaba tajiri ya jamii, inayojumuisha zaidi ya vitabu elfu 26 vya kazi za asili ya kiuchumi na kilimo, inapatikana kwa kila mtu. Jumuiya iliandaa maonyesho ya kilimo na kutunukiwa takwimu maarufu katika uwanja wa kilimo, ilichukua na kuchukua hatua za kueneza chanjo ya ndui (rubles elfu 74 zilitumika kwa hili katika jiji lote), iliyopangwa. mihadhara ya umma. Ndani ya kuta zake, ripoti husomwa kila mara kuhusu masuala muhimu ya masuala ya kitaifa na kilimo.

Jumuiya ya V. E., kulingana na hati mpya (g.), imegawanywa katika idara tatu: ya kwanza - ya kilimo, ya pili - uzalishaji wa kiufundi wa kilimo na mechanics ya kilimo, na ya tatu - uchumi wa kisiasa na takwimu za kilimo. Jamii ina kamati ya kusoma na kuandika (tazama neno hili). Jumuiya Huria ya Uchumi inaongozwa na rais aliyechaguliwa na wanachama wake, na matawi yanaongozwa na wenyeviti waliochaguliwa nao. Mkutano mkuu unaongozwa na rais. Katibu aliyechaguliwa na jumuiya ndiye anayesimamia kazi za ofisi; makamu wa rais na wajumbe wa baraza pia huchaguliwa. Nafasi za rais, wenyeviti na wengine zilishikwa katika jamii ya V. E. na watu wengi mashuhuri, kama vile, kwa mfano, mwanasiasa maarufu N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin, A. M. Butlerov, na wengine. Serikali na watu binafsi walitoa faida na michango kwa jamii ya V. E., shukrani ambayo Jumuiya ya Uchumi ya V. kwa sasa ndio tajiri zaidi ya jamii zote za kisayansi za Urusi: ina mali muhimu (nyumba, maktaba, nk), yenye thamani ya rubles elfu 185. , na mtaji wa pesa uliowekwa. katika% dhamana yenye thamani ya rubles 373,000.

Jumuiya ya Kiuchumi Huria (nyongeza ya kifungu)

(kuhusu shirika na shughuli za jamii kabla ya mwaka, angalia nakala inayolingana) - 1891-1904 katika uwepo wa V.E.O. inaweza kugawanywa katika vipindi viwili: ya kwanza - kabla ya mwaka, inayojulikana na kazi kubwa ya jamii, pili, kuanzia g. - karibu kusimamishwa kabisa kwa shughuli zake. Katika kipindi cha kwanza, hakuna jambo moja kuu katika maisha ya kilimo na kiuchumi ya Urusi liliepuka tahadhari ya umma kwa ujumla. Uangalifu hasa, ulioonyeshwa katika ripoti kadhaa, ulilipwa kwa maswali kuhusu mageuzi ya benki ya wakulima (katika jiji); O adhabu ya viboko, kwa ajili ya kukomesha ambayo ombi maalum liliwasilishwa kwa serikali (), na kuhusu sanaa za kilimo, na mwanzilishi wao kusini mwa Urusi, Levitsky, alipokea kwa biashara yake kutoka kwa mkuu. ruzuku (). Mgogoro wa kilimo ambao ulizuka nchini Urusi katika miaka ya 90, na maswala yanayohusiana nayo (kushuka kwa bei ya mkate, makazi mapya, lifti, n.k.), ilichukua idadi ya mikutano ya mikutano mikuu ya wanajamii, na II na. III matawi; mwelekeo mpya katika sera yetu ya kifedha na mageuzi ya mzunguko wa fedha, pamoja na suala la hesabu ya ardhi, iliyotolewa na serikali katika jiji, zaidi ya mara moja imekuwa chini ya maendeleo ya kina katika tume ya takwimu ya jumuiya. na katika mikutano yake ya pamoja na tume ya udongo; mwanzoni mwa mwaka tume ya takwimu ilitoa suala hili, pamoja na suala la jumla la zemstvo. kazi ya takwimu, mfululizo wa mikutano ambayo, pamoja na wajumbe wa tume wanaoishi St. Petersburg, wasio wakaaji (watu 79) waliotoka majimbo 25 tofauti walishiriki. Matokeo ya mikutano hii yanachapishwa katika "Kesi" za jumla. (, Nambari 2 na 3) na ikatoka katika toleo maalum: "Kesi za Tume ya Takwimu za Zemstvo" (St. Petersburg,). Harakati ya mawazo ya Kirusi katika nyanja ya maswala ya kiuchumi, inayojulikana kama "Marxism," haikuweza kushindwa kuvutia washiriki wa V. E. O.: idadi ya III mikutano idara. (mwanzoni mwa mwaka), ambapo, kati ya mambo mengine, wawakilishi wakuu wa mwelekeo, P. V. Struve na M. I. Tugan-Baranovsky, walitoa ripoti zao. Kushindwa kwa mazao na njaa kuenea katika maeneo makubwa Urusi ya Ulaya in, na gg., zilifanyiwa uchunguzi wa makini na V.E.O. Mnamo 1891 na 1892. maswali kuhusu maafa, sababu za kutokea kwake na hatua dhidi ya kujirudia kwa uharibifu sawa wa mazao katika siku zijazo zilijadiliwa kwa kina katika jamii; ofisi maalum ilianzishwa kukusanya taarifa kuhusu kushindwa kwa mazao ya ndani; hatimaye, mkutano mkuu ulitenga rubles 5,000. kutoka kwa fedha za umma kusaidia wenye njaa, na Kamati ya Kusoma na Kuandika, ambayo ilikuwa sehemu ya V.E.O., ilikusanya rubles 28,000 kwa kujiandikisha, ambayo ilifungua hadi canteens 200 kwa wanafunzi katika maeneo yenye njaa. shule za umma. Swali liliulizwa kwa upana zaidi katika mwaka wa njaa wa 1897. Mara tu ilipoonekana kuwa sehemu kubwa ya Urusi ilitishiwa na njaa, V. E. O. aliibua swali la kusoma jambo hilo mbaya na hali inayohusiana ya chakula nchini. Kwa habari juu ya suala hili, jenerali kukata rufaa kupitia chapisho maalum kwa vikosi vya ndani; mwezi Machi kwa ujumla Mikutano 5 ilifanyika mahususi kwa ajili ya suala la upungufu wa mazao na usambazaji wa chakula; Katika mikutano hii, pamoja na wanachama wa jumuiya, zemstvo nyingi na takwimu za umma waliotoka majimboni; idadi ya ripoti zilizokusanywa kwa utaratibu zilisomwa na kujadiliwa, kiwango cha maafa na njia za kupunguza zilifafanuliwa (tazama "Kesi" za V. E. O., Na. 3 na "Swali la Chakula katika 1897-98" lililochapishwa tofauti, St. Petersburg,). Kisha jumuiya ilitenga kiasi fulani kutoka katika fedha zake kusaidia wenye njaa na ikachagua kamati maalum ya kukusanya michango kwa manufaa ya walioathirika na kuharibika kwa mazao na kuandaa ugawaji wa kiasi kilichokusanywa. Kamati katika muda mfupi ilikusanya zaidi ya rubles 128,000, ambazo zilitumwa kwa maeneo yaliyoathirika (mikoa 21). Kwa sababu fulani utawala mkuu haukutambua vipimo vya kweli maafa, na kamati, kwa amri yake, ilifungwa katika kilele cha shughuli zake. Katika kipindi kinachoangaziwa, V. Ekon. Mkuu Inastahili kuzingatia idadi ya tafiti alizofanya (mwaka 1896-98) ya maeneo mbalimbali katika udongo, hydrological (P.V. Ototsky) na geobotanical (N.A. Troitsky) mahusiano. Mbali na maonyesho ya kawaida ya kila mwaka ya mbegu katika jamii yenyewe, katika kuanguka kwa mwaka huko St. Mbali na Warusi, maonyesho hayo yalihudhuriwa na waonyeshaji kutoka Ujerumani, Denmark, Sweden na Norway. Katika jiji, serikali ilifunga Ekon. Mkuu Kamati ya Kusoma na Kuandika ya St. Petersburg (q.v.), ambayo ilisimamisha shughuli zake pana na za elimu ya juu; hata historia ya taasisi hii, iliyoandaliwa na D. D. Protopopov ("Historia ya kamati ya St. Petersburg. kusoma na kuandika; kutoka kwa jiji," St. Petersburg,) na kuchapishwa na V. Ekon. Kwa ujumla, iliharibiwa na msimamizi. sawa. Mwanzoni mwa mwaka, suala la kuunda upya jamii yenyewe liliibuliwa katika nyanja za serikali. 21 Apr Mkutano wake mkuu uliarifiwa kuhusu amri kuu ya Aprili 8 ya mwaka huu, ambayo, "kwa mujibu wa ripoti ya utiifu ya mawaziri wa kilimo na mali ya serikali na mambo ya ndani, kwa kuzingatia haja ya marekebisho ya sheria ya Imp. V. Ekom. Mkuu.”, Upatikanaji wa mikutano mikuu na matawi ulisitishwa kwa wageni wa nje, shughuli zile za jenerali. kuwekwa chini ya usimamizi wa Waziri wa Ardhi. na jimbo mali, na kuzingatia hati ya sasa na kuunda rasimu mpya, tume maalum ya muda iliundwa chini ya uenyekiti wa V.I. Veshnyakov (tazama), ambayo ilijumuisha washiriki wanane wa baraza la jamii na idadi sawa ya wanachama wa jamii katika mwaliko wa Waziri wa Kilimo. Mkutano mkuu Jumuiya, baada ya kusikia amri hii, iliamua: hadi utatuzi wa suala la kisheria, shughuli za jamii ziingie katika hali ya kawaida, kusimamisha shughuli hii katika sehemu zake ambazo zimetolewa na Amri ya Juu na ambazo ziko chini ya sheria. udhibiti wa Waziri wa Kilimo. Zaidi ya hayo, mkutano huo ulionyesha "imani thabiti kwamba Imp. Econ ya bure. Jumuiya, ambayo ni taasisi kongwe zaidi ya umma nchini Urusi, inayojitahidi kuelezea mahitaji ya kweli ya wakati huo na kutumikia masilahi ya watu, inaweza kukuza shughuli zake kwa matunda tu wakati wa kudumisha kanuni za utangazaji, glasnost, uhuru kamili na uhuru wa kisayansi. utafiti” (“Tr. Imp, V. Ekon. General”, Na. 4 na 5, 29-32). Tume ya Veshnyakov ilikamilisha masomo yake mwanzoni mwa mwaka na kuwasilisha rasimu ya hati iliyoitayarisha kwa Waziri wa Ardhi; lakini kuhusu maendeleo zaidi ya kesi V. Ekon. Jamii bado haijui chochote, na imelazimika kubaki bila shughuli kwa miaka 5. Tume ya udongo (iliyoundwa mjini), tume ya takwimu (), usambazaji wa bure wa vitabu (), na kuhusu swali la wakulima, ambayo ni sehemu ya jamii, inaendelea kufanya kazi, ingawa si karibu kama intensively kama katika nyakati za kawaida; mwisho ilianza tena kazi yake katika mji, wakati katika nyanja za serikali maendeleo ya suala la kurekebisha kanuni juu ya wakulima katika kisheria na. mahusiano ya kiuchumi. V. Econ. Kwa ujumla, inachapisha: "Kesi" (tazama; kwa sababu ya kusimamishwa kwa shughuli ya jumla na ukosefu wa vifaa, "Trudy" haikuchapishwa katika jiji), "Sayansi ya Udongo" (chombo cha tume ya udongo, kutoka jiji) na "Kipeperushi cha ufugaji nyuki" (tazama. , kutoka mwaka chini ya uhariri wa Profesa N. Kulagin). Kwa kuongeza, V. Econ. Mkuu ilichapisha kazi kadhaa za kisayansi, na jamii yenyewe na watu wengine, pamoja na vitabu vingi vya bei nafuu kwa watu. Kutoka kwa machapisho ya miaka ya hivi karibuni kuna: "Mageuzi ya mzunguko wa fedha" (); Dk. A. Semplovsky - "Mwongozo wa kilimo na uboreshaji wa mimea iliyopandwa" (); F. A. Shcherbiny - "Bajeti za Wakulima" (); "Elimu ya Msingi kwa Umma" (iliyohaririwa na G. Falbork na V. Chernolusky; juzuu 3 zilichapishwa); "Kesi za kifungu kidogo cha takwimu za Bunge la XI la Urusi. kula. na madaktari huko St. (); V. F. Karavaeva - "Mapitio ya biblia ya dunia. takwimu. lit. tangu kuanzishwa kwa zemstvos" (1902-4; toleo la 1 lililochapishwa). Kati ya machapisho ya bei nafuu jijini, nakala 20,000 zilichapishwa. kila moja: "Adventures ya Robinson Crusoe", "Siku ya Hukumu" (Korolenko), "Hadithi za I. A. Krylov", nk; vipeperushi vya A. M. Butlerov - "Ufugaji nyuki Sahihi" (toleo la 4 lililochapishwa katika jiji) na "Jinsi ya kuweka nyuki" (toleo la 6 katika nakala 25,000). Uanzishaji wa chanjo ya ndui V. Ekon. Mkuu inaendelea kufanya kazi katika mwelekeo huo huo (ufugaji wa ndama, kutolewa kwa detritus, chanjo ya ndui na mafunzo ya chanjo ya ndui kwa vitendo); mwezi Julai na Agosti g., wakati wa janga la ndui huko St. Mali V. Econ. Jumla: nyumba huko St. Petersburg (gharama kwa kila chumba na nafasi - takriban 200,000 rubles); maktaba, yenye idara 3: jumla - kiasi cha 60,000, zemstvo - 34,000 (tajiri zaidi nchini Urusi, iliyo na hadi 90% ya machapisho yote ya zemstvo) na ufundishaji - kiasi cha 13,000; makumbusho, ambayo umakini maalum inastahili udongo(kiolojia) Jumba la kumbukumbu lililopewa jina la V.V. Dokuchaev, inayojumuisha makusanyo yaliyokusanywa na marehemu V.V. Dokuchaev (q.v.) na wanafunzi wake wengi; Makumbusho haya yalitolewa na V. Ekonomich. Mkuu P.V. Ototsky jijini. Chumba cha kuhifadhia vitabu (machapisho ya jumla) kilijumuishwa kwa ajili ya jiji la St. nakala 48,000 kwa 40 tr. - Jumla ya mtaji. mwanzoni mwa mwaka walikuwa katika asilimia. karatasi kwenye naratsit. kiasi cha rubles 448,000, ambayo 331,200 rubles. isiyoweza kuharibika na rubles 97,700. - makusudi maalum. Wafanyakazi V. Kiuchumi. Mkuu hadi mwaka: wanachama wa heshima - 20, wanachama kamili - 506, wafanyakazi - 378. Baraza Kuu. lina watu 13, wakiongozwa na Rais wa Jumuiya. - gr. P. A. Heyden, kutoka jiji, na makamu wa rais - msomi. A. S. Famintsyn, kutoka

Jumuiya ya Kiuchumi Huria, jamii ya zamani zaidi ya kisayansi ya Kirusi; msingi katika. V. e. O. kuitwa uzima, k. arr., mahitaji ya kijiji kitukufu. uchumi, ambao ulipata matatizo mengi kutokana na kuongezeka kwa faida ya kiuchumi ya kazi ya serf. V. e. O. yenye lengo la kusoma hali ya kiuchumi Urusi, usambazaji wa kilimo. maarifa na masomo ya kilimo cha kigeni. teknolojia. Baada ya ukombozi wa wakulima wa V. e. O. iliendelea utafiti wa nguvu za uzalishaji wa Urusi, alisoma hali ya biashara ya nafaka, masuala ya jamii, mzunguko wa fedha nchini Urusi, kushindwa kwa mazao ya 1891-1892, harakati ya kilimo ya 1900-1905. Mwisho wa 19 na mwanzoni mwa karne ya 20. karibu na V. e. O. wasomi huria waliwekwa katika makundi, ambayo, wakati wa kuongezeka kwa vuguvugu la wafanyikazi, ilitoka na matakwa ya kikatiba. Kwa kuzingatia hili, serikali ilijaribu kwa kila njia kukandamiza shughuli za V. e. O. Katika 1897-98 mikutano ya Sosaiti ilikuwa eneo la mabishano kati ya wafuasi wa populists na Marxists. Shughuli za V. e. O. baada ya mapinduzi ya 1917 hatua kwa hatua ilififia; watu wengi mashuhuri wa Jumuiya walihamia ng'ambo, wakageuka kuwa wapinga mapinduzi.

Jumuiya ya Kiuchumi Huria(VEO), moja ya kongwe zaidi ulimwenguni na jamii ya kwanza ya kiuchumi nchini Urusi (bure - huru rasmi kutoka kwa idara za serikali). Imara katika St. Petersburg mwaka 1765 na wamiliki wa ardhi kubwa ambao, katika hali ya ukuaji wa soko na kilimo cha biashara, walitaka kurekebisha kilimo na kuongeza tija ya kazi ya serf. Kuanzishwa kwa VEO ilikuwa moja ya maonyesho ya sera absolutism iliyoangaziwa. VEO ilianza shughuli zake kwa kutangaza kazi za ushindani, kuchapisha "Kesi za VEO" (1766-1915, zaidi ya kiasi cha 280) na viambatisho kwao. Mashindano ya kwanza yalitangazwa kwa mpango wa Catherine II mnamo 1766: "Ni nini mali ya mkulima (mkulima), iwe katika ardhi anayolima au katika mali inayohamishika, na ni haki gani anaweza kuwa nayo kwa faida ya watu?” Kati ya majibu 160 kutoka kwa waandishi wa Kirusi na wa kigeni, iliyoendelea zaidi ilikuwa op. mwanasheria A. Ya. Polenov, ambaye alikosoa serfdom. Jibu hilo halikuifurahisha kamati ya mashindano ya VEO na halikuchapishwa. Hadi 1861, matatizo 243 ya ushindani ya asili ya kisiasa-kiuchumi na kisayansi-kiuchumi yalitangazwa. Masuala ya kiuchumi ya kisiasa yalihusu matatizo 3: 1) umiliki wa ardhi na serfdom, 2) faida linganishi ya corvee na quitrent, 3) matumizi ya kazi ya kukodishwa katika kilimo.

Jumuiya ilichapisha masomo ya kwanza ya takwimu na kijiografia ya Urusi. Mashindano na majarida ya VEO yalichangia kuanzishwa kwa mazao ya viwanda na uboreshaji wa zana za kilimo katika kilimo, uendelezaji wa ufugaji wa mifugo (hasa ufugaji wa kondoo), ufugaji nyuki, kilimo cha sericulture, sukari ya beet, distillery, na kitani kwenye mashamba ya wafugaji. Mwishoni mwa karne ya 18. agronomists A. T. Bolotov, I. M. Komov, V. A. Levshin, mwanasayansi A. A. Nartov, maarufu mwanasiasa M. I. Golenishchev-Kutuzov, Admiral A. I. Sinyavin, mshairi G. R. Derzhavin. Katika nusu ya 1 ya karne ya 19. N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin, I. V. Vernadsky walishiriki kikamilifu katika kazi yake. Katika kipindi cha baada ya mageuzi, VEO ilichukua nafasi kubwa jukumu la umma, ilikuwa mojawapo ya vituo vya mawazo ya kiuchumi ya wamiliki wa ardhi huria na ubepari. Katika miaka ya 60-70. kujadili maendeleo ya jumuiya ya ardhi ya wakulima. Mwishoni mwa miaka ya 90. Katika VEO, kulikuwa na migogoro ya umma kati ya "Marxists kisheria" na populists kuhusu "hatima ya ubepari" nchini Urusi. Katika miaka ya 60-80. Jumuiya ilifanya shughuli nyingi za kisayansi za kilimo. Mnamo 1861-1915, D. I. Mendeleev, V. V. Dokuchaev, A. M. Butlerov, A. N. Beketov, P. P. Semyonov-Tyan-Shansky, Yu. E. Yanson, N. walishiriki katika kazi ya VEO. F. Annensky, M. M. Kovalelsto, L. , A. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, O. D. Forsh, E. V. Tarle.

Mnamo 1900, serikali ya tsarist ilianza kukera dhidi ya VEO, ikijaribu kuibadilisha kuwa taasisi nyembamba ya kiufundi na ya kilimo. Kamati za misaada ya njaa (zilizoanzishwa katika miaka ya 90) na kamati ya kusoma na kuandika (iliyoanzishwa mwaka wa 1861) zilifungwa, mahitaji yalifanywa kurekebisha mkataba wa kampuni, na upatikanaji wa watu wasioidhinishwa ulipigwa marufuku katika mikutano ya VEO. Pamoja na hayo, VEO mnamo 1905-1906 ilichapisha hakiki za harakati za kilimo nchini Urusi, mnamo 1907-11 dodoso juu ya mtazamo wa wakulima kwa Stolypin. mageuzi ya kilimo. Mnamo 1915, shughuli za VEO karibu zilikoma, na mnamo 1919 kampuni hiyo ilifutwa rasmi.

Fasihi:

• Khodnev A.I., Historia ya Jumuiya ya Uchumi Huru ya Imperial kutoka 1765 hadi 1865, St. Petersburg, 1865;
• Beketov A.N., Mchoro wa kihistoria Miaka 25 ya shughuli ya Jumuiya ya Kiuchumi ya Imperial kutoka 1865 hadi 1890, St. 1890;
• Kovalevsky M. M., Kwa kumbukumbu ya miaka 150 ya Jumuiya ya Kiuchumi ya Imperial, "Bulletin of Europe", 1915, kitabu. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, katika mkusanyiko: Vidokezo vya Historia, vol. 28, [M.], 1949;
• Oreshkin V.I., Jumuiya ya Kiuchumi Huria nchini Urusi (1765-1917), Insha ya kihistoria na kiuchumi, M., 1963.

N. A. Rabkina.

Semevsky V.I. (1848/49-1916) - Mwanahistoria wa Urusi wa harakati ya huria-populist. Profesa. Mhariri wa gazeti "Sauti ya Zamani". Alisoma historia ya wakulima wa Urusi wa karne ya 18, tabaka la wafanyikazi, harakati ya ukombozi nchini Urusi (Decembrists, Petrashevites). Mtukufu. Ndugu wa mhariri-mchapishaji wa jarida la kihistoria "Mambo ya Kale ya Urusi" Semevsky Mikhail Ivanovich na mchoro wa zemstvo Semevsky Alexander Ivanovich (Velikiye Luki) - Polotsk Cadet Corps na Kikosi cha Noble (kutoka 1855 - Konstantinovsky Cadet Corps) huko St.

Semevsky alipoteza wazazi wake mapema; kaka yake mkubwa Mikhail alikuwa msimamizi wa malezi na elimu yake. Baada ya kuhitimu kutoka gymnasium ya 1 ya St. Petersburg mwaka wa 1866, Semevsky, akiona kuwa ni muhimu kupata elimu ya kina, aliingia Chuo cha Matibabu-Upasuaji (St. Petersburg) kujifunza sayansi ya asili, na baada ya kozi mbili alihamishiwa Kitivo cha Historia. na Filolojia ya Chuo Kikuu cha St. Kazi ya kwanza ya kisayansi - nakala "Serfs chini ya Catherine II" - ilichapishwa mnamo 1876 kwa msisitizo wa kaka yake kwenye jarida la "Russian Antiquity". Pia katika miaka ya mwanafunzi Semevsky alipendezwa na kusoma swali la wakulima, akiamini kwamba kuandika historia ya wakulima wa Urusi "ni deni la sayansi yetu kwa watu." Mnamo 1881 alichapisha nadharia ya bwana wake "Wakulima chini ya Catherine II." Mkuu wa Idara ya Historia ya Urusi K.N. Bestuzhev-Ryumin hakushiriki maoni ya mwenzake mdogo na hakuruhusu utetezi wake huko St. Tasnifu hiyo ilitetewa katika Chuo Kikuu cha Moscow, ambapo idara ya historia ya Urusi iliongozwa na V.O. Klyuchevsky.

Mnamo 1982-86, Semevsky alitoa hotuba kuhusu historia ya Urusi akiwa profesa msaidizi wa kibinafsi katika Chuo Kikuu cha St. iliendelea shughuli za ufundishaji nyumbani, baada ya kulea wanafunzi wengi, kwa hivyo M.N. Pokorvsky alimwita Semevsky "mkuu mkuu wa wanahistoria wote ambao sio wa kitivo chochote." Mnamo 1889, Semevsky alitetea tasnifu yake kwa digrii ya Udaktari wa Sayansi - "Swali la Wakulima katika Nusu ya 18 na ya Kwanza ya Karne ya 19", ambayo ilitolewa na Chuo cha Sayansi na Tuzo la Uvarov, na Jumuiya ya Uchumi Huria na medali kuu ya dhahabu. Kazi za Semevsky juu ya swali la wakulima, kwa sababu ya wingi wa nyenzo zilizokusanywa ndani yao, bado zinahifadhi nafasi muhimu katika historia ya suala hilo.