Jukumu la Stalin katika historia ya Urusi. Stalin katika Urusi ya kisasa

Jukumu la Stalin katika historia ya nchi

Desemba 2009 iliadhimisha kumbukumbu ya miaka 130 ya kuzaliwa kwa I.V. Stalin. Tangu wakati huo, na pia kuhusiana na kumbukumbu ya miaka 65 ya Ushindi wa Umoja wa Kisovyeti juu ya Ujerumani, majadiliano juu ya jukumu la Stalin katika historia ya USSR hayajapungua. Bado inabaki kuwa moja ya siri kubwa jinsi mgeni wa kawaida, mwenye elimu duni na lafudhi nzito ya Kigeorgia alikua mtawala ambaye maisha ya mamilioni ya watu yalimtegemea. Wanasema kwamba ubora kuu wa Stalin ulikuwa uwezo wake wa Asia wa kukaa chini ya rada na kuchukua muda wake.

Kura za maoni ya umma zinaonyesha kuwa karibu 40% ya Warusi bado ni wafuasi wa Stalin, wanatamani nguvu ya Soviet, na wana wakati mgumu na kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti. Wanakumbuka kuwa kulikuwa na miradi mikubwa ya ujenzi, kukomesha kutojua kusoma na kuandika, kuongezeka kwa sayansi ya Soviet, na ushindi katika Vita Kuu ya Patriotic. Hakuna anayekataa mafanikio haya. Lakini hawazungumzi juu ya bei ya "mafanikio ya Stalin." Wanawachukulia watu wanaokosoa Stalinism kuwa wapinga Soviet, na vile vile wale wanaojaribu kutathmini kwa kweli kozi na matokeo ya vita.

Stalin alifanywa kuwa mungu na propaganda za Soviet, ambazo zilikuwa na athari kubwa kwa watu, haswa wale ambao hawakujua kusoma na kuandika. Hakuna aliyethubutu kutilia shaka maamuzi yake: hawezi kuwa na makosa!

Wakati wa ujenzi wa chumba cha kushawishi cha kituo cha metro cha Kurskaya-Koltsevaya, maandishi kamili ya aya ya pili ya Wimbo wa USSR ya 1943 yalirejeshwa kwenye dari yake: "Kupitia mvua ya radi jua la uhuru liliangaza kwetu / Na Lenin, mkuu. moja, iliangazia njia yetu. / Stalin alitukuza kuwa waaminifu kwa watu, / Alituhimiza kufanya kazi na matendo ya kishujaa.

Mnamo Aprili 2012, daftari za shule zilizo na picha ya rangi ya Stalin kwenye kifuniko ziliendelea kuuza rejareja huko Moscow na miji mingine.

Katika moja ya mikutano ya serikali ya Moscow, suala la kupamba kituo wakati wa kumbukumbu ya miaka 65 ya Ushindi ilijadiliwa. Vladimir Dolgikh, Mwenyekiti wa Baraza la Wapiganaji wa Vita na Wafanyikazi wa mji mkuu, mgombea wa zamani wa Politburo ya Kamati Kuu ya CPSU, na hivi karibuni raia wa heshima wa Moscow, ambaye alizungumza kwenye mkutano huo, alitoa wito kwa mamlaka ya jiji kutokataa. achana na wazo la kuweka mabango kwenye mitaa ya jiji na habari kuhusu sifa za Amiri Jeshi Mkuu. Kwa njia, mnamo Desemba 2011 V.I. Dolgikh alichaguliwa kuwa Jimbo la Duma kutoka Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi.

Meya wa Moscow wakati huo, Yuri Luzhkov, alielewa kabisa msimamo wa Dolgikhs. Kwa maoni yake, usawa wa kihistoria unahitaji uwepo wa Generalissimo kwenye mabango ya likizo. "Lengo linahitaji kwamba wale wote walioongoza serikali wasipitishwe au kutengwa, lakini jukumu lao katika Vita Kuu ya Uzalendo na katika juhudi za baada ya vita za kurejesha uchumi wa taifa," alihitimisha Yu.M. Luzhkov.

Hasa, mwandishi Alexander Melikhov alisema huko Izvestia mnamo Machi 18, 2009: "Majaribio yetu yote ya kuweka rangi ya picha ya Stalin yatabaki bure."

Mwanahistoria Yu. Zhukov katika kitabu "Siri ya 1937. Dola ya Watu wa Stalin ilijaribu kufichua "washetani" wa Stalin na kudhibitisha kwamba haikuwa nia mbaya ya "kiongozi aliyesababisha ukandamizaji wa 1937-1938, lakini vitendo vya watu wengi wa ngazi ya juu wa chama na serikali, ambayo baadaye iliwasilishwa katika picha ya wahasiriwa wasio na hatia."

Na mwandishi mashuhuri Alexander Prokhanov, wakati wa moja ya mijadala ya runinga, alijaribu kuwashawishi watazamaji kwamba "de-Stalinization itakuwa uharibifu kwa Urusi. Stalin kwa Urusi ni tumaini kwamba itaibuka katika karne ya 21.

Waandishi wa kitabu "Riddles of 1937. Alisingiziwa Stalin," toleo la 2009, Yuri Mukhin, Grover Furr, Alexey Golenkov "inathibitisha kwa hakika kwamba kupinduliwa kwa Stalin ilikuwa aina ya maandalizi ya sanaa ya shambulio la nafasi za ujamaa na kuanguka kwa USSR."

Katika mahojiano na magazeti ya Newsweek na Spiegel mnamo Aprili 2, 1996, mkuu wa Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi Gennady Zyuganov alidai hivi kwa uwongo: “Leo kuna wahasiriwa wengi zaidi wa ukandamizaji katika kambi kuliko chini ya Stalin.”

Wakati wa majadiliano kwenye NTV mnamo Desemba 20, 2009, "Stalinists na wapinzani wa Stalinists," iliyowekwa kwa kumbukumbu ya miaka 130 ya Stalin, G. Zyuganov hakupuuza pongezi kwa kiongozi:

Stalin ni kiongozi mzuri, kamanda mwenye talanta.

Ukusanyaji ulihitajika ili kulazimisha wakulima ajizi kufanya kazi. Kulikuwa na makosa, lakini yalisahihishwa kwa wakati. Kulikuwa na kupita kiasi, lakini wahalifu waliadhibiwa. Bila ujumuishaji kusingekuwa na maendeleo ya viwanda.

Stalin aliunda tasnia bora zaidi ulimwenguni.

Wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, aliwahimiza watu kupata ushindi kwa ujasiri wa kibinafsi.

Ilikuwa bahati nzuri kwamba nchi iliongozwa na Stalin, ambaye, kama kiongozi, alikuwa mahali pazuri kwa wakati unaofaa.

Kuanzia mwaka hadi mwaka, kwa uthabiti unaowezekana, G. Zyuganov huleta maua kwenye kaburi la kiongozi kwenye ukuta wa Kremlin, na hivyo kuonyesha wazi upendo wake kwake na kujitolea.

Mwanahistoria V.M. Zhukhrai hata alizidi kauli za kiongozi wa Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi katika kumsifu Stalin. Katika kitabu "Hitler's Fatal Miscalculation," iliyochapishwa mnamo 2000. Kuanguka kwa blitzkrieg, "anasema kimsingi:

“...The merit of I.V. Hotuba ya Stalin kwa watu wa Kisovieti katika mkesha wa shambulio la Ujerumani ya Nazi dhidi ya Muungano wa Kisovieti ni ya thamani sana” (uk. 239).

“...Onyesho la kushangaza la fikra za kijeshi za I.V. Stalin ilikuwa uamuzi wake wa kuzuia kuletwa kwa wanajeshi wakuu wa jeshi la USSR moja kwa moja kwenye mipaka mpya ya magharibi isiyo na ulinzi kabla ya vita, ambayo hatimaye ilisababisha kuvuruga kwa mipango ya mbali ya Wanazi na kushindwa. ya Ujerumani ya Nazi” (uk. 303).

(Kumbuka na N.Ts.: Mwishoni mwa Mei 1941, mkutano uliopanuliwa wa Politburo ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks ulifanyika huko Kremlin, kujadili maswala yanayohusiana na kuandaa nchi kwa ulinzi. Ripoti hiyo ilitolewa na Mkuu wa Wafanyikazi Mkuu wa Jeshi Nyekundu, Jenerali wa Jeshi G.K. Zhukov, hivi karibuni akichukua nafasi ya Jenerali wa Jeshi K. A. Meretskov katika wadhifa huu.

Zhukov, haswa, alibaini kuwa "tatizo muhimu ni ujenzi wa mipaka iliyoimarishwa kwenye mpaka wa serikali, hali ya barabara kuu na barabara za uchafu. Ujenzi wa maeneo mapya yenye ngome kwenye mpaka wa magharibi ulianza mwanzoni mwa 1940. Iliwezekana kujenga miundo 2,500 ya saruji iliyoimarishwa ... Ujenzi wa maeneo yenye ngome haujakamilika, na kutoka upande huu mpaka mpya ni hatari sana. Katika suala hili, ninaona kuwa ni jukumu langu kutangaza kwamba upokonyaji wa silaha wa maeneo yenye ngome kwenye mpaka wetu wa zamani, uliofanywa kwa mapendekezo ya Comrades Kulik, Shaposhnikov na Zhdanov, ni mbaya. Bado wanaweza kuwa na manufaa." ( Kumbuka: katika maeneo 13 yenye ngome kwenye mpaka wa zamani kulikuwa na miundo 3,196 ya kujihami, ambayo kulikuwa na vita 25 vya bunduki na jumla ya watu elfu 18.)

Mwitikio wa woga sana kutoka kwa Stalin ulifuata: "Unadhani tutarudi kwenye mpaka wa zamani?"

Voroshilov alikubaliana na Stalin: "Comrade Zhukov hapa anakadiria waziwazi adui wa siku zijazo na anadharau nguvu zetu."

Jibu la Zhukov: "Chochote kinatokea kwenye vita, Comrade Stalin. Nimezoea kujiandaa kwa mabaya kila wakati. Kisha hakuna mshangao. Kuhusu maoni ya Comrade Voroshilov, kudharau kwake adui tayari kumegharimu vikosi vyetu vya kijeshi mara moja wakati wa kampeni ya Ufini.

Inajulikana kuwa maoni ya Zhukov hayakuzingatiwa na ngome kwenye mpaka wa zamani ziliondolewa.

Zaidi ya hayo, mwandishi wa kitabu hicho anaamini kwamba ukandamizaji dhidi ya wafanyikazi waandamizi na wakuu wa Jeshi Nyekundu ulikuwa wa wakati unaofaa na sahihi, kwani hii ilichangia utakaso wa vikosi vyetu vya jeshi kutoka kwa maajenti ambao walidai kuwaingia - safu ya tano, ambayo ilikuwa. moja ya hatua muhimu katika kuandaa nchi kwa ulinzi wenye mafanikio. Wakati huo huo, anabainisha sifa za juu za kibinadamu za kiongozi: fadhili na upole katika uhusiano wake na watu, utunzaji wa kila siku kwa wandugu wake ambao alilazimika kushughulika nao kazini. Aliipenda sana Nchi yake - Urusi na watu wa Urusi. Alikuwa mwadilifu. Maneno ya Kadinali Richelieu maarufu wa Ufaransa yamenukuliwa, ambayo Stalin alipenda kuyarudia: “Sina adui wa kibinafsi, kila mtu niliyemtesa na kuwaua walikuwa maadui wa serikali.”

Mwishoni mwa kitabu, Profesa V.M. Zhukhrai anajaribu kuwashawishi wasomaji kwamba "kamanda mkuu na mwanasiasa mwenye busara I.V. Stalin, akiwa amezuia mpango wa Hitler wa vita vya "blitzkrieg", alishinda Vita Kuu ya Patriotic ya 1941-1945 ...

"Shughuli za I.V. Stalin wakati wa miaka hiyo ...

Wapinzani wa Stalinism wana maoni tofauti kuhusu Stalin.

Mwandishi wa safu wima wa “Hoja na Ukweli” wa kila juma Vyacheslav Kostikov, katika makala “Wimbo kuhusu Kifungo cha Waanzilishi,” alibainisha matendo muhimu zaidi ya Stalin:

"... uharibifu wa wakulima, ukandamizaji wa watu wengi, kufutwa kwa kilele cha Jeshi Nyekundu, mateso ya wanasayansi na mabwana wa kitamaduni. "Agizo la Stalinist" nchini lilihakikishwa na mamia ya maelfu ya wafungwa - majaji, wachunguzi, wasindikizaji, walinzi wa usalama, washiriki wa vikosi vya kurusha risasi. Miundo yote ya serikali na ya umma ilijazwa na watoa habari na wapelelezi - hofu ya "kusema sana" ilitawala sio tu kazini, lakini pia katika familia, watu waliogopa maisha yao ya zamani ...

Mkongwe wa vita, mwandishi Viktor Astafiev, aliamini kwamba kama matokeo ya sera ya Stalin, "watu wote wakawa adui wa serikali ya Soviet, na haikuogopa mtu yeyote kama watu wake, iliwafukuza kutoka kwa ulimwengu - zaidi ya milioni mia moja, na yule aliyebaki, akaichana mishipa yake, akamletea unyonge, akampa hofu ya milele, akamtia jeni zisizofaa za utumwa, tabia ya usaliti, ufasaha na ukatili huo huo, akazaa mtumwa. ” (“Hoja na Ukweli”, 2009, No. 5.)

Mnamo Mei 3, 1988, mwandishi maarufu na mwanadiplomasia marehemu Chingiz Aitmatov alichapisha nakala katika Izvestia, "Je, misingi inahujumiwa?" Ndani yake, alilipa kipaumbele maalum kwa utu wa Stalin na mfumo wa utawala wake - Stalinism:

“Kwa kawaida, jukumu na mchango wa Amiri Jeshi Mkuu katika vita unapaswa kuwa muhimu. Lakini ni nani anayeweza kuthibitisha kwamba nchi ingeshindwa vita ikiwa Kamanda Mkuu hangekuwa Stalin? Kuzungumza juu ya vita, lazima kwanza tusisitize roho kubwa ya uzalendo katika watu wa Soviet, ambayo ilichochea nchi kutoka ndogo hadi kubwa na kumshinda adui kwa gharama ya dhabihu ya ajabu, isiyoeleweka na ugumu, ambayo inaweza kuwa nyingi. chini ikiwa Stalin alikuwa kweli kamanda asiye na kifani.

Kutoa ushindi kwa mtu mmoja kama mungu, mythologization ya mtu wakati wa maisha, inayopakana na ibada ya kidini, zinaonyesha ugonjwa wa mtu huyu na ukosefu wa utamaduni katika jamii.

Nchi iliyoshinda, ambayo ilizungumza juu ya ustawi wake ambao haujawahi kufanywa chini ya uongozi wa Stalin ... haikuweza kamwe kutoka kwa mapengo yanayoongezeka katika tasnia, kilimo - katika maisha yote ya watu kwa kulinganisha na nchi zingine.

Mwisho kabisa, kujitenga bila tumaini kwa Stalin na mwelekeo wake kuelekea uadui na kutengwa kwa ulimwengu unaomzunguka ndio wa kulaumiwa kwa kurudi nyuma. Kuishi na majirani kwa uadui na vitisho ni jambo rahisi. Akili zaidi na unyumbufu zinahitajika ili kuelewa mwingiliano wa ulimwengu na miundo tofauti ili kupata faida za pande zote.

Watu wengine hujaribu kulinganisha Stalin na Peter I. Kufanana kwao ni kwamba wote wawili walikuwa watawala - Peter kwa urithi, Stalin kwa kweli. Tofauti: Peter alifungua dirisha kwa Ulaya kwa boyar Russia, na Stalin alifunga Ulaya sawa.

Inatisha kufikiria jinsi jamii yetu ilivyolemazwa na ukandamizaji wa Stalin na utawala wake wa kiimla.

Kanisa la Othodoksi liliwasihi Warusi "wasijenge picha za enzi ya Stalinism" mnamo 2009: "Uzoefu wa mataifa mengine unaonyesha kwamba mafanikio kama hayo yanaweza kupatikana kwa njia zingine - zinazolenga kuokoa raia."

Profesa katika Chuo Kikuu cha Columbia huko USA Frederick Schumann katika kitabu chake "Urusi baada ya 1917" alitathmini hali hiyo mwanzoni mwa vita kama ifuatavyo: "Miezi mitano ya kwanza ya vita - majira ya kutisha na vuli nyeusi ya 1941 - ilikuwa wakati. ya majanga ya kutisha kwa USSR. Kando ya mbele nzima, ikinyoosha zaidi ya maili 2,000, askari wa adui wasioweza kushindwa, wanaoponda wote kwenye njia yao (ambayo, kwa kasi ya umeme, katika wiki chache au siku chache, walishinda majeshi mengine yote ya bara) walipiga mapengo, wakapita. Wanajeshi wa Soviet, waliwaangamiza au kuwalazimisha kujisalimisha kwa wingi."

Mkurugenzi maarufu wa filamu Vladimir Bortko, katika mahojiano na "Hoja na Ukweli" wa kila wiki (Na. 6, 2013), alisema: "... Stalin labda ndiye mtu aliyekashifiwa zaidi katika karne yote ya ishirini. Zaidi!”

Mjadala unaoendelea kuhusu Stalin unaonyesha kwamba Stalinism bado iko katika akili za Warusi wengi. Kuna upotoshaji wa historia, ambayo inakuwa moja ya njia za mapambano ya kisiasa.

Vizazi vya raia wetu wamekua ambao, kwa bahati mbaya, hawajui vizuri Lenin na Stalin walikuwa nani. Lakini ukweli ni kwamba mamilioni ya Warusi bado wanapigia kura Chama cha Kikomunisti, bado ni wafungwa wa Bolshevism. Hii, haswa, inathibitishwa na uchunguzi uliofanywa na "Hoja na Ukweli" wa kila wiki mnamo Februari 2012 juu ya jukumu la Stalin katika historia ya nchi: watu 1,509 walimwita "mnyanyasaji, na hatia ya vifo vya mamilioni ya watu. ,” na watu 743 walimwita “kiongozi, ambaye kwake tulishinda vita.”

Madhumuni ya kazi hii ni kuonyesha kwa kweli na bila hisia zisizohitajika jukumu halisi la Stalin na mfumo aliouunda katika nusu ya kwanza ya karne iliyopita, haswa usiku wa kuamkia na mapema, kwa msingi wa uchambuzi wa kina na ufahamu wa. habari nyingi sana, kutia ndani hati rasmi za wakati huo Vita Kuu ya Patriotic. Wengi walianza kusahau ushindi wetu ulitolewa kwa bei gani na bei gani bado tunalipa, haswa kutokana na kosa la Stalin.

mwandishi

Kutoka kwa kitabu Stalin. Tukumbuke pamoja mwandishi Starikov Nikolay Viktorovich

Sura ya 11 Wasifu wa Stalin na historia ya nchi: 1943-1953 Kadiri watu wanavyojua kidogo, ndivyo maarifa yao yanavyoonekana kwao. Jean-Jacques Rousseau Kuharibu pesa na kuharibu vita. Quintilian 1943 ilikuwa hatua ya mageuzi ambayo baada ya hapo vita viliendelea bila kukoma kuelekea magharibi. Matokeo ya vita kubwa zaidi

mwandishi Starikov Nikolay Viktorovich

Sura ya 4 Wasifu wa Stalin na historia ya nchi: 1879-1938 Neno "I" halikuwepo katika msamiati wa biashara wa Stalin. Alitumia neno hili tu wakati wa kuzungumza juu yake binafsi. Maneno kama vile "Nilitoa maagizo", "niliamua" na mengine kama hayo hayakuwepo kabisa, ingawa sote tunajua

Kutoka kwa kitabu Stalin. Tukumbuke pamoja [rasmi] mwandishi Starikov Nikolay Viktorovich

Sura ya 6 Wasifu wa Stalin na historia ya nchi: 1938-1943 Kwa muda wote, washirika wawili tu huko Uropa waliwezekana kwa Ujerumani: Uingereza na Italia. A. Hitler. Mein Kampf Tulitaka tu kubaki hai, na majirani zetu walitaka kutuona tumekufa. Hii haikuacha kubwa

Kutoka kwa kitabu Stalin. Tukumbuke pamoja [rasmi] mwandishi Starikov Nikolay Viktorovich

Kutoka kwa kitabu Ukweli na Viktor Suvorov mwandishi Suvorov Viktor

NAFASI ya Richard C. Raack Stalin katika kuzuka kwa Vita vya Kidunia vya pili "Viktor Suvorov" ni jina la uwongo la afisa wa zamani wa ujasusi wa jeshi la Soviet ambaye aliishi Uingereza kwa miaka mingi. Katika miaka ya 80, alichapisha utafiti wa mipango ya kijeshi ya Stalin, ambayo, ikiwa toleo la Suvorov.

Kutoka kwa kitabu Anwani ya Adolf Hitler kwa watu wa Ujerumani mnamo Juni 22, 1941 kuhusiana na shambulio la USSR. na Hitler Adolf

Hitler ni wa kipekee kwa kila jambo, na katika suala hili ni bora hata kuliko Stalin. Stalin ni Myahudi wa Kigeorgia mwenye ujanja. Hitler yuko wazi kwa watu wake. Hitler, tofauti na Stalin, sio "suti iliyo na sehemu mbili". Umewahi kusikia kutoka kwa kiongozi yeyote wa nchi wote

Kutoka kwa kitabu Russia and Germany: Together or Apart? mwandishi Kremlev Sergey

Sura ya 1 Kuhusu historia halisi, pepe na yenye mantiki. Juu ya jukumu la utu katika historia. Na kuhusu kosa kuu la Stalin. Ni nini kinachopaswa kuchukuliwa kuwa muhimu zaidi katika uchunguzi wa kihistoria wa uaminifu? Mpwa wa Lenin, Olga Dmitrievna Ulyanova, aliniambia kwamba mara moja

Kutoka kwa kitabu Beyond the Threshold of Victory mwandishi Martirosyan Arsen Benikovich

Kutoka kwa kitabu "Holodomor" huko Rus. mwandishi Mironin Sigismund Sigismundovich

Jukumu la Stalin Jinsi ya kutathmini matendo ya mamlaka na Stalin? Natambua kuwa serikali haiwajibikii wakulima wa maeneo fulani pekee. Serikali inahitaji 1) kulisha nchi, 2) kuilinda. Na sasa kazi ya kwanza inaweza tu kukamilika kwa msaada wa wakulima.

Kutoka kwa kitabu Historia ya Ndani: Vidokezo vya Mihadhara mwandishi Kulagina Galina Mikhailovna

20.1. Mapambano ya madaraka katika uongozi wa nchi baada ya kifo cha I.V. Stalin Baada ya kifo cha I.V. Stalin, kama matokeo ya mapambano ya nyuma ya pazia, nafasi za kwanza katika uongozi wa serikali ya chama zilichukuliwa na: G.M. Malenkov - Mwenyekiti wa Baraza la Mawaziri la USSR; L.P. Beria - naibu wa kwanza G.M.

Kutoka kwa kitabu "Historia Mpya ya CPSU" mwandishi Fedenko Panas Vasilievich

7. Jukumu la Stalin "katika utekelezaji wa chama cha ndani na demokrasia ya Soviet" Tofauti ya taarifa ya matumaini kwenye ukurasa wa 483, ambayo kimsingi ni kinyume na hali halisi ya USSR, ni maelezo ya jukumu mbaya la Stalin katika utekelezaji wa "ndani." chama na

Kutoka kwa kitabu Historia ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe mwandishi Rabinovich S

§ 4. Kutekwa kwa Perm na wanajeshi Weupe na jukumu la Comrade Stalin katika kurudisha hali hiyo Lakini Entente haikuacha kabisa vita dhidi ya nguvu ya Soviet. Baada ya kujifunza kutokana na uzoefu kwamba haiwezekani kutumia majeshi yetu wenyewe kupigana na Jamhuri ya Soviet,

Kutoka kwa kitabu Another Look at Stalin na Martens Ludo

Jukumu la maamuzi la Stalin katika Vita Kuu ya Uzalendo Wakati wote wa vita, na haswa mwaka mgumu zaidi wa kwanza, ujasiri, azimio na uwezo wa Stalin uliwahimiza watu wote wa Soviet. Katika masaa ya kukata tamaa, Stalin alidhihirisha imani katika ushindi wa mwisho. Novemba 7

Kutoka kwa kitabu Alarm Kengele mwandishi Tereshchenko Anatoly Stepanovich

Kuanguka kwa nchi na jukumu la KGB Urusi katika karne ya ishirini ilipata tsunami tatu za kijeshi-kisiasa. Mwanzoni mwa karne, Urusi ya Tsarist ilisambaratishwa na Vita vya Kwanza vya Kidunia na mapinduzi yaliyofuata. Lakini nchi wagonjwa, baada ya kuponya majeraha yake, ilitoka kwenye "fonti nyekundu" na miaka ya 1930 na.

Utabiri sahihi wa kushangaza uliachwa kwa wazao na I.V. Stalin, ambayo baadhi yake tayari yametimizwa. Utabiri wa kinabii na I.V. Stalin kuhusu Urusi - USSR, watu wa Urusi na Mashariki (iliyonukuliwa kutoka kwa nakala ya R. Kosolapov, "Ni nini, ukweli juu ya Stalin?" Gazeti la Pravda, Julai 4, 1998).

Katika usiku wa vita na Ufini, J.V. Stalin alimwalika mwanamapinduzi maarufu Alexandra Mikhailovna Kollontai, binti ya jenerali wa tsarist, ambaye wakati huo alikuwa balozi wa plenipotentiary nchini Uswidi (1930 - 45), ofisini kwake kwa mazungumzo. Mazungumzo hayo yalikuwa ya siri sana na yalimvutia sana A. M. Kollontai. "Nilipoondoka Kremlin, sikuenda, nilikimbia, nikirudia ili nisisahau kile Stalin alisema. Kuingia ndani ya nyumba ... nilianza kuandika. Ilikuwa tayari usiku sana ... Hisia isiyoweza kufutika! Niliutazama ulimwengu unaonizunguka kwa njia tofauti. (Niligeukia mazungumzo haya akilini mwangu mara nyingi, mara nyingi tayari wakati wa miaka ya Vita na baada yake, nilisoma tena, na kila wakati nikapata kitu kipya ... Na sasa, kana kwamba katika hali halisi, naona ofisi ya Stalin huko. Kremlin, kuna meza ndefu na Stalin ndani yake... Akiaga, Alisema:
- Kuwa na nguvu. Nyakati ngumu zinakuja. Lazima washindwe... Tutawashinda. Hakika tutashinda! Kuwa na afya njema. Jipe moyo katika vita."

Rekodi ya mazungumzo haya na I.V. Stalin ilipatikana kwenye shajara za A.M. Kollontai, ambazo alizihifadhi kwa muda mrefu. Kwa mara ya kwanza, dondoo hizi za kumbukumbu zilichapishwa na mwanahistoria na mwandishi wa wasifu A. M. Kollontai, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria M. I. Trush kwa ushirikiano na prof. R. I. Kosolapov kwenye jarida la "Mazungumzo" la 1998
J.V. Stalin alisema:

“Mambo mengi ya chama chetu na watu yatapotoshwa na kutemewa mate, hasa nje ya nchi, na katika nchi yetu pia. Uzayuni, kujitahidi kutawala ulimwengu, utalipiza kisasi kikatili juu yetu kwa mafanikio na mafanikio yetu. Bado anaitazama Urusi kama nchi ya kishenzi, kama kiambatisho cha malighafi. Na jina langu pia litatukanwa na kukashifiwa. Ukatili mwingi utahusishwa na mimi.
Uzayuni wa Ulimwengu utajitahidi kwa nguvu zake zote kuharibu Muungano wetu ili Urusi isiweze kuinuka tena. Nguvu ya USSR iko katika urafiki wa watu. Msimamizi wa mapambano hayo yatalenga, kwanza kabisa, kuvunja urafiki huu, kutenganisha maeneo ya nje na Urusi. Hapa, lazima nikubali, hatujafanya kila kitu bado. Bado kuna uwanja mkubwa wa kazi hapa.

Utaifa utainua kichwa kwa nguvu fulani. Itakandamiza utaifa na uzalendo kwa muda, kwa kitambo tu. Makundi ya kitaifa ndani ya mataifa na migogoro yatatokea. Viongozi wengi wa pygmy watatokea, wasaliti ndani ya mataifa yao.
Kwa ujumla, katika siku zijazo, maendeleo yatachukua njia ngumu zaidi na hata za kutisha, zamu zitakuwa kali sana. Mambo yanaelekea mahali ambapo Mashariki itasisimka sana. Mzozo mkali na Magharibi utatokea.
Na bado, haijalishi jinsi matukio yanavyokua, wakati utapita, na macho ya vizazi vipya yataelekezwa kwa vitendo na ushindi wa Nchi yetu ya Ujamaa. Vizazi vipya vitakuja mwaka baada ya mwaka. Watainua tena bendera ya baba zao na babu zao na kutupa sifa kamili. Watajenga mustakabali wao kwenye maisha yetu ya zamani.”

"Yote haya yataanguka kwenye mabega ya watu wa Urusi. Kwa watu wa Kirusi ni watu wa ajabu! Watu wa Urusi ni watu wazuri! Watu wa Kirusi, kati ya mataifa yote, wana uvumilivu mkubwa! Watu wa Urusi wana akili safi. Ni kana kwamba alizaliwa kusaidia mataifa mengine! Watu wa Kirusi wana sifa ya ujasiri mkubwa, hasa katika nyakati ngumu, katika nyakati za hatari. Yuko makini. Ana tabia ya kudumu. Ni watu wenye ndoto. Ana kusudi. Ndiyo maana ni vigumu kwake kuliko mataifa mengine. Unaweza kumtegemea katika shida yoyote. Watu wa Urusi hawawezi kushindwa, hawawezi kumaliza!

Katika mkesha wa siku ya kuzaliwa ya Stalin, gazeti la Kultura liliamua kuwauliza watu watatu tofauti maoni yao kumhusu. Nilikuwa mmoja wa wale ambao kichapo hicho kiliuliza maswali kadhaa.

"Mnamo Desemba 21, wakati Warusi wengine wanajiandaa kwa mwisho wa ulimwengu, wengine wanajiandaa kwa vyama vya ushirika vya Mwaka Mpya, na wengi wanafanya kazi kwa bidii, wakitumaini kupata kile kilichopangwa kwa mwaka unaomalizika, wengi watakumbuka moja. tarehe ya kihistoria ambayo sio pande zote. Kulingana na toleo rasmi, miaka 133 iliyopita katika mji mdogo wa Georgia wa Gori, mtoto wa kiume, Joseph, alizaliwa katika familia ya fundi viatu Vissarion Dzhugashvili.

Sote tunajua mtu huyu alikua nani miongo minne baadaye. Na kwa kweli hakuna watu wasiojali njia yake ya maisha, ambayo iliathiri sana historia ya Urusi katika karne ya 20. Ufafanuzi na tathmini hutofautiana - na ni polar.

Leo tuliamua kutoa sakafu kwa wale walio na maoni matatu juu ya takwimu hii ngumu. Mashujaa hawakuchaguliwa kwa bahati. "Stalin" ya kurasa 900 na mwanahistoria na mwandishi Svyatoslav Rybas katika safu maarufu ya "ZhZL" ya "Walinzi Vijana" inachapishwa tena kwa mara ya tatu. Mwanzoni mwa vuli, nyumba ya kuchapisha "Peter" ilichapisha kitabu kilichouzwa zaidi na mtangazaji Nikolai Starikov "Stalin. Wacha tukumbuke pamoja,” labda msamaha maarufu zaidi kwa Generalissimo leo. Nyumba hiyo hiyo ya uchapishaji pia ilichapisha kitabu tofauti na mtangazaji maarufu wa TV Leonid Mlechin, "Stalin. unyanyasaji wa Urusi."

Maswali yanayofanana - majibu tofauti. Chagua ni maoni gani yako karibu nawe.

1. Hivi karibuni, vitabu zaidi na zaidi kuhusu Joseph Stalin vimechapishwa. Daftari zilizo na picha yake kwenye kifuniko zimeuzwa, na mitaani unaweza kukutana na watu waliovaa T-shirt na picha ya kiongozi. Je, hii ni mtindo tu au ishara ya mabadiliko ya hisia za umma?

2. Kuna maoni kwamba umaarufu wa Stalin ni kweli ndoto ya mtawala-shujaa. Kwa nini picha hii inahitajika kati ya watu wetu?

3. Unajisikiaje kuhusu wazo lililojadiliwa kikamilifu la kurudisha jina la Stalingrad kwa Volgograd? Je, hii ni kweli kwa maoni yako?

4. Uchumi wa viwanda umekuwa moja ya alama za kujenga nguvu kubwa. Je, nchi yetu inahitaji mradi kama huo leo?

Svyatoslav Rybas: "Picha ya Stalin inalisha ukweli wa sasa"

1. Unataka nini? Stalin alikufa miaka 60 iliyopita. Tangu wakati huo, mamlaka zimeanzisha kampeni ya kupambana na kifo angalau mara nne ili kugeuza tahadhari ya umma kutoka kwa makosa yao. Na walipata nini? Hatimaye, tabia hii ilianza kuwadhuru waanzilishi wake. Tangu kuanza kwa kampeni ya hivi karibuni ya "de-Stalinization", ambayo ilianza wakati wa urais wa Dmitry Medvedev, wanasosholojia wamebaini ongezeko kubwa la mamlaka ya generalissimo. Lakini Churchill pia alisema kuhusiana na Khrushchev kwamba aliingia kwenye vita na simba aliyekufa na akatoka ndani yake akiwa amepoteza. Wrestlers waliofuata pia hupoteza.

2. Kuna viwango vitatu vya ushindani wa kimataifa: ya kwanza ni ya kimkakati ya kijeshi, ya pili ni ya kiuchumi ya kijiografia, na ya tatu ni ya kiakili. Bila kujali hamu yetu, wao huingiliana kila wakati na lazima zizingatiwe kila wakati. Kwa mfano, Ujerumani ya Hitler ilijaribu kuchanganya mbili za kwanza katika mkakati wa "blitzkrieg". Lakini katika ngazi ya tatu dunia nzima iliungana dhidi ya Wajerumani. Leo imejaa mapambano ya mawazo na maana. Ni maana zinazotawala ulimwengu. Tazama jinsi moja ya mawazo makali ya Zbigniew Brzezinski yanavyotekelezwa sasa: kumfananisha Stalin na Hitler, na kutangaza Umoja wa Kisovieti kuwa mwanzilishi wa Vita vya Kidunia vya pili. Nini cha kujibu kwa hili? Na darasa letu la kisiasa linafanya nini? Bado hajapendekeza picha yake mwenyewe ya ulimwengu ambayo ingefaa jamii. Hapa ndipo utupu umejaa.

Kwa maoni yangu, wazo la "mbunifu wa perestroika" Alexander Yakovlev bado linafanya kazi - kwanza na Lenin "mzuri" kumpiga "mbaya" Stalin, kisha na "nzuri" Plekhanov kumpiga Lenin "mbaya", na kisha kupindua utawala wa Soviet. Lakini Stalin wa leo ni mfano wa kushawishi wa jinsi maana zinazokidhi matarajio zinakuja mbele licha ya utashi wa mamlaka. Kwa kuongezea, picha ya Stalinist na Stalin halisi bado ni vitu tofauti. Picha ya Stalinist inalisha ukweli wa sasa. Hii ni aina ya ukosoaji wa umma... Katika idhaa zetu za televisheni za shirikisho kuna sera isiyosemwa katika filamu kuhusu Stalin kuonyesha chanya na hasi katika uwiano wa 30 hadi 70. Je, hili ni jibu zito kwa changamoto? Aina fulani ya chekechea! Kwa njia, Mao Zedong alisema kuwa vitendo vya Stalin vilikuwa sahihi kwa asilimia 70 na asilimia 30 vibaya, lakini mtu lazima azingatie kiwango cha kile kilichofanyika. Mtu anawezaje kuitikia ukweli kama huo? Siku ishirini kabla ya kifo chake, Stalin alisaini amri ya serikali kuanza kazi kwenye roketi ya R-7, ambayo ilizindua chombo cha Yuri Gagarin kwenye nafasi ... Kwa hiyo, ni dhahiri: mazoezi ya leo yatabadilika, na Stalin ataenda kwa wanahistoria kwa utulivu, mahali alipo.

3. Hivi karibuni au baadaye watarudi. Sio leo. Ingawa, kama ninavyojua, hii ilijadiliwa huko Kremlin. Tulisimama kwa hatua moja kabla ya kufanya uamuzi na tukabadilisha maandishi kwenye jina la jiji la shujaa karibu na Moto wa Milele. Sasa kuna "Stalingrad".

4. Ni muhimu kufufua si kwa maneno. Inaonekana kwangu kwamba kuonekana kwa Stalin kwenye hatua ya kihistoria hakupangwa mapema na "mapenzi yake mabaya" au kwa juhudi za Lenin, lakini kwa kuanguka kwa mageuzi ya Stolypin na njama ya wasomi wa kifalme dhidi ya tsar. Stalin ni upande mwingine wa kushindwa kwa mageuzi ya Stolypin. Bila Joseph Vissarionovich, Urusi bado ingehitaji kupata kiongozi ambaye angefanya kisasa. Na sasa picha yake, kama kivuli cha baba ya Hamlet, inahimiza hatua. Na kwanza kabisa, mamlaka na tabaka la kisiasa lazima lijibu maswali: nchi inakwenda wapi? Mawazo yake ni yapi? Kwa nini misukosuko hii ilianzishwa?

Nikolai Starikov: "Mtikio wa nyuma unatokea - heshima kwa mtu aliyeshinda vita"

1. Tunaishi katika jamii ya kidemokrasia, ambayo ina maana kwamba mtu yeyote yuko huru kuvaa nguo na kusoma vitabu anavyopenda. Picha za Joseph Vissarionovich Stalin kwenye vifuniko na T-shirt hazikiuki sheria. De-Stalinizers walipata matokeo tofauti: kadiri wanavyomkemea kiongozi, ndivyo watu wanavyotaka kuelewa takwimu hii yenye utata. Watu hujiingiza kwenye hati, kwenye kumbukumbu na kusadiki kwamba kile kinachosemwa juu ya Stalin mara nyingi ni uwongo wa wazi. Na kisha majibu ya kinyume hutokea: heshima kwa mtu ambaye alishinda vita mbaya zaidi katika historia ya Urusi. Watu huvaa shati la T-shirt na picha yake juu yake, hutegemea picha yake nyumbani, na kujaribu kumnunulia mtoto wao daftari kwenye jalada.

2. Kwa bahati mbaya, Warusi wa kisasa wana mashujaa wengi. Mfarakano kamili. Wengine wana Stalin, wengine wana Khodorkovsky, na wengine wana mwanablogu ambaye anaandika machapisho yake na makosa ya kisarufi. Ni mgawanyiko huu ambao ni moja ya shida kuu za jamii ya kisasa ya Kirusi. Nisingezungumza kwa kila mtu, lakini kuna matokeo ya watazamaji kupiga kura kwenye mradi wa "Jina la Urusi" mnamo 2008. Kwa maana fulani, matokeo ya shindano hili yanaweza kuchukuliwa kuwa taswira ya kijamii. Kisha Alexander Nevsky alishinda, ingawa kuna tuhuma kwamba Joseph Stalin bado alichukua nafasi ya kwanza. Ilikuwa tu "kutovumilia." Na Stalin hatimaye alipewa nafasi ya tatu.

3. Shirika letu - Jumuiya ya Wafanyikazi wa Raia wa Urusi - kwa pamoja waliamua kuadhimisha kumbukumbu ya miaka 70 ya kushindwa kwa askari wa Nazi huko Stalingrad ili kukata rufaa kwa uongozi wa nchi na ombi la kurejesha haki ya kihistoria - kurudisha jiji kwenye Volga kwa jina chini. ambayo iliingia katika historia ya ulimwengu. Je, kuna uwezekano gani huu kutokea? Ninaamini kuwa uwezekano ni 50%. Matokeo kwa kiasi kikubwa inategemea msimamo wetu wa kiraia.

4. Leo, ukuaji wa viwanda wa Stalin mara nyingi unashutumiwa kwa ukweli kwamba jambo kuu katika mafanikio ya kiuchumi ya miaka ya 30 ya karne ya ishirini ilikuwa kusukuma rasilimali kutoka mashambani. Lakini hiyo si kweli. Shida za mashambani zilitokea kama matokeo ya hatua fulani za "marafiki" wetu wa kijiografia, kwa sababu nchi za kibepari zilikubali kuuza vifaa vya viwandani na kwa ujumla kufanya biashara yoyote na USSR badala ya nafaka. Njaa iliyotokea katika nchi yetu ilikuwa moja ya matokeo ya sera hii. Hakukuwa na nia mbaya ya uongozi wa Soviet hapa.

Chanzo cha maendeleo mapya ya viwanda ni maliasili zetu, ambazo lazima zitaifishwa na kuwekwa kwenye huduma ya wananchi. Hazipaswi kuwa za watu binafsi au vyombo vya kisheria.

Ukweli kwamba Stalin na, kama wanasema leo, timu yake, walikuwa viongozi ni ukweli dhahiri. Hata waliberali wanakubali hili. Kama unavyojua, wafanyikazi huamua kila kitu. Na leo, sina shaka, hakuna upungufu wa wazalendo. Jambo lingine ni kwamba kanuni zilizopo za uteuzi haziruhusu watu hawa kuteuliwa. Kigezo, kwa maoni yangu, kinapaswa kuwa rahisi. Inahitajika kuteua watu wa kiitikadi, ambao jambo kuu kwao ni huduma kwa nchi yao. Na mshahara ni nyongeza nzuri kwa wazo hilo.

Leonid Mlechin: "Mzalendo wa Urusi hatasema chochote kizuri kuhusu Stalin"

1. Watu kama Stalin na Hitler watavutia kila wakati, kwa sababu mtu wa kawaida hana uwezo wa kufikiria kiwango kamili cha ukatili wao. Mizani hii inamvutia mtu, anajaribu kupata nia, hujenga mawazo fulani ya kimantiki. Kwa kuongeza, maslahi hayo pia yanahusishwa na tamaa kali ya watu leo, hisia ya kushindwa kwa kihistoria, kukata tamaa na ukosefu wa kujiamini. Hii ni kawaida sana kwa jamii yetu. Lakini watu hawatazamii, usitafute mapishi mapya ya kutatua shida, lakini angalia nyuma, ukitarajia kupata majibu hapo zamani. Na kwa kuwa picha ya Stalin imeandikwa kwa ushindi mkubwa, inaonekana kwa wengi kwamba ni yeye anayepaswa kuchukuliwa kama mfano. Hii ni kwa sababu, kwanza, kwa ujinga kamili wa siku zao za nyuma, na pili, kwa kusita kwa watu kufikiria juu ya njia ambayo Urusi ingechukua, ni mafanikio gani ambayo ingepata, ikiwa sivyo kwa upotoshaji huu wa kihistoria, ambao ulikuwa Soviet. na, haswa, kipindi cha Stalinist.

2. Tukiwa mtoto, mimi na kaka yangu tulikusanya vipokezi kutoka sehemu ndogo na tukafurahi. Lakini mtoto wa leo hawana haja ya kupewa mpokeaji vile, anahitaji kitu tofauti kabisa. Kwa hivyo tunachohitaji sasa sio mfano wa Stalin. Tunahitaji kusonga mbele na kutafuta picha zingine.

Nimesafiri nusu ya Urusi, na kila mahali kuna makaburi ya wanasiasa au viongozi wa kijeshi. Kama sheria, aina zote mbili ni wahusika wenye shaka sana. Na katika historia yetu kulikuwa na, wapo na watakuwa watu bora ambao waliacha alama chanya wazi. Hatupaswi kuthamini wale walioua na kumdhulumu mtu, bali wale waliomlea, kuelimisha, kuokoa na kukuza. Wanasayansi, madaktari, wanaasili, walimu, aina fulani tu ya waja. Tunahitaji kuangalia maisha yetu ya zamani kwa njia tofauti na kubadilisha miongozo yetu kuelekea maadili. Wakati huo huo, haijajumuishwa katika makadirio yetu. Watu wanaosema maneno mazuri kuhusu Stalin hawaelewi jinsi wanavyofanya uasherati na wasio wazalendo. Mzalendo wa kweli wa Urusi hatasema chochote kizuri kuhusu Stalin.

3. Idadi fulani ya watu wamekuwa wakizunguka na wazo hili maisha yao yote, kwa kadiri ninavyoweza kukumbuka - kila wakati kuna wale wanaotaka. Hapo zamani za kale, Alexander Evgenievich Bovin, ambaye sasa amekufa, alisema kwamba "... ni muhimu kubadili jina. Watu wengi wa Soviet walizaliwa baada ya vita. Wanapaswa kujua jina la mtu aliyewaruhusu Wajerumani kufika Stalingrad.” Kwa maana hii, nakubaliana naye, kwa sababu jina la Stalin ni ishara ya mateso na janga. Lakini kwa ujumla, ikiwa kweli unataka kubadilisha jina, ningependelea kurudisha Tsaritsyn, jina zuri la zamani la Kirusi.

4. Ukuaji mpya wa viwanda ni muhimu - baada ya yote, ulimwengu unabadilika, hausimama na hukua. Lakini ukuaji wa viwanda, uliofanywa kwa mtindo wa Stalin, ulikuwa janga kwa nchi. Baada ya kuharibu uchumi kwa nguvu, kujitenga na ulimwengu kwa bandia, Wabolshevik waliwaangamiza kwanza wakulima wa Urusi, kisha wakaanza kujenga tasnia isiyofikiriwa vibaya. Na hadi leo tunakabiliwa na matokeo ya ukuaji huu wa viwanda wasiojua kusoma na kuandika. Baada ya yote, tasnia yetu iligeuka kuwa isiyobadilika na haikuweza kujibu hali. Na yote kwa sababu mpango wa awali wa uanzishaji viwanda haukuwa sahihi na uliandaliwa na watu wasiojua kusoma na kuandika.

Kozi fupi

Jasusi au msaliti anapokamatwa, hasira ya umma haina kikomo, inadai kunyongwa. Na wakati mwizi anafanya kazi mbele ya kila mtu, akiiba mali ya serikali, umma unaozunguka hujiwekea kicheko cha tabia njema na kupiga bega. Wakati huo huo, ni wazi kuwa mwizi anayeiba mali za watu na kudhoofisha masilahi ya uchumi wa taifa ni jasusi na msaliti huyo huyo, ikiwa sio mbaya zaidi. ("Juu ya hali ya uchumi na sera ya chama")

Swali la mafuta ni swali muhimu, kwa sababu ni nani atakayeamuru katika vita vya baadaye inategemea ni nani aliye na mafuta mengi. Yeyote aliye na mafuta mengi ndiye ataamua nani ataamuru tasnia na biashara ya ulimwengu. ("Kongamano la XIV la CPSU(b)")

Nadhani itawezekana kuanza kupunguza polepole uzalishaji wa vodka, kuanzisha katika biashara, badala ya vodka, vyanzo vya mapato kama vile redio na sinema. Kwa kweli, kwa nini usichukue njia hizi muhimu zaidi mikononi mwako na kuwatia watu mshtuko katika suala hili kutoka kwa Wabolshevik halisi, ambao wangeweza kuingiza jambo hilo kwa mafanikio na hatimaye kufanya iwezekanavyo kupunguza biashara ya uzalishaji wa vodka? ( "Kongamano la XV la Chama cha Kikomunisti cha Muungano wa All-Union (Bolsheviks)")

Wafanyakazi hawawezi kuwa na imani na viongozi pale ambapo viongozi wameoza katika mchezo wa kidiplomasia, ambapo maneno hayaungwi mkono na vitendo, ambapo viongozi wanasema jambo moja na kufanya jingine. ("Hotuba katika Tume ya Ujerumani ya Mkutano Mkuu wa VI wa ECCI")

... demokrasia si kitu kinachotolewa kwa nyakati na masharti yote, kwa sababu kuna wakati hakuna uwezekano na maana ya kuitekeleza. (“Mkutano wa XIII wa RCP(b)”)

Unataka kuifanya nchi yako iendelee kwa maana ya kuinua hali yake, kuinua elimu ya watu, kuinua utamaduni wa nchi yako, mengine yatafuata. (“Mkutano wa IV wa Kamati Kuu ya RCP(b) na maafisa wakuu wa jamhuri za kitaifa na mikoa”)”

Mwanahistoria mkuu wa Urusi wa Stalinism, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, mtaalam mkuu wa Jalada la Jimbo la Urusi na mwandishi wa kazi kwenye historia ya Soviet, pamoja na kitabu kilichochapishwa hivi karibuni "Stalin. Maisha ya kiongozi mmoja," Oleg Khlevnyuk aliiambia Lenta.ru kuhusu malezi na mageuzi ya imani ya kisiasa ya Joseph Stalin. Na pia juu ya kwanini wakulima waliteseka zaidi kutokana na vitendo vya Wabolsheviks, kwa nini kiongozi huyo hakuweza kujenga ujamaa bila kutegemea maadili ya kitamaduni na hakujitayarisha mrithi.

"Lenta.ru": Katika kipindi cha kabla ya mapinduzi, Stalin alikuwa na mawazo yake mwenyewe au alifuata itikadi ya Wabolshevik? Je, elimu ya kidini iliathiri mtazamo wake wa ulimwengu?

Oleg Khlevnyuk: Stalin, kama kawaida hufanyika na watu, hakupata mara moja njia yake na mfumo wa dhamana ambao aliunganisha maisha yake. Mama yake alifanya kila awezalo kumsukuma nje ya mduara wake wa kijamii na kumwendea juu. Akilini mwake, kazi ya kiroho inaweza kumletea mwanawe nafasi yenye nguvu na yenye kuridhisha katika jamii.

Hapo awali, Joseph alifuata maamuzi ya mama yake; alisoma katika shule ya theolojia na akaingia katika seminari ya theolojia huko Tiflis. Na tayari huko, chini ya ushawishi wa ukweli ulio karibu na marafiki, alikataa uaminifu wake wa kisiasa na kuhatarisha kazi yake. Mwanzoni alipendezwa na maoni ya utaifa wa Kijojiajia, ambayo haikuwa ya kawaida katika hali ya Russification na ubaguzi wa lugha ya Kijojiajia uliofanywa na serikali. Kisha taratibu akaelekea kwenye Umaksi, jambo ambalo pia halikuwa jambo la kawaida, kwani Umaksi ulikuwa ukienea zaidi na zaidi katika Milki ya Urusi.

Labda, ingawa Stalin mwenyewe hakusema hivi, Umaksi ulikuwa karibu naye sana kwa sababu ya elimu ya kiroho aliyopokea. Umaksi ulikuwa aina ya imani, lakini imani tu mbinguni duniani. Ndani ya Umaksi, Stalin aliungana na Wabolsheviks, na Lenin, kwa sababu alipenda wazo la chama cha wanamgambo, chenye nguvu cha chini ya ardhi, ambacho wasomi walichukua jukumu muhimu katika kufundisha wafanyikazi. Baada ya yote, yeye mwenyewe alikuwa wa idadi ya wasomi wa mapinduzi.

Kwa ujumla, alikuwa mchanga na mwenye bidii, lakini, kwa kweli, hakuwa na uwezo wa kuwa aina fulani ya mtu muhimu; ilibidi ajiunge na kikundi fulani, kumfuata mtu. Alimfuata Lenin, ambayo ilimfanya kuwa kile alichokuwa miongo kadhaa baadaye. Hakukuwa na kitu maalum juu ya njia ya Stalin ya mapinduzi. Njia ya kawaida kabisa.

Mawazo ya ujamaa yalikuwa na umuhimu gani kwake alipoingia madarakani? Je, alitaka kujenga ujamaa halisi au alikuwa realpolitik muhimu zaidi kwake? Baada ya yote, mduara wa Stalin ulimtambulisha kama pragmatist dhidi ya hali ya nyuma ya waaminifu.

Ni ngumu kujibu maswali kama haya, kwa sababu yanaunganishwa na ulimwengu wa ndani wa watu, na maoni yao. Na ulimwengu huu wa ndani na mabadiliko yake ya mara kwa mara sio rahisi sana kujitathmini, bila kutaja wengine. Kwa kweli, Stalin, kama wanamapinduzi wengine, na Wabolsheviks pia, walipigania mapinduzi na nguvu. Kwa kweli, wao, kama kila mtu anayeingia kwenye siasa, walikuwa na maoni fulani. Baada ya yote, hakuna mwanasiasa anayesema kwamba anahitaji mamlaka kwa ajili ya mamlaka (ingawa, ninashuku, mara nyingi hii ni kweli). Mwanasiasa anahitaji imani katika maadili fulani, programu ambazo anaweza kuwasilisha kwa raia. Kwa kweli, tamaa ya nguvu na mipango ni svetsade imara pamoja kwamba ni vigumu kuwatenganisha, na mipango yenyewe inarekebishwa na kubadilishwa kulingana na kazi za kukamata na kudumisha nguvu.

Wabolshevik ni mfano mzuri. Kwa kweli, Lenin, na Stalin walikuwa mfuasi wake kwa maana hii, walirekebisha mawazo ya kimapokeo ya Umaksi kwa lengo la kunyakua mamlaka. Kufuatia Umaksi, Urusi haikuweza kudai ujamaa. Kwa hiyo wakaja na nadharia kwamba mwanzoni mapinduzi ya ujamaa yanaweza kushinda katika nchi ambayo haiko tayari kwa hilo, lakini hii itatoa mwanzo wa kuenea kwa ujamaa katika nchi zilizoendelea zaidi. Na kisha wote kwa pamoja wataelekea kwenye ujamaa. Jambo lote lilikuwa la mbali sana hivi kwamba hata Wabolshevik wengine mashuhuri walikataa kuunga mkono mwendo wa Lenin kuelekea ujamaa wa haraka. Stalin alisita mwanzoni, lakini haraka akaunga mkono Lenin. Mnamo 1917, Stalin aliita mkakati huu maendeleo ya ubunifu ya Umaksi. Aliifuata baadaye, yaani, alibadilisha nadharia kulingana na mahitaji ya kuimarisha nguvu. Kwa ujumla, singegawanya Wabolshevik kuwa waaminifu na watendaji. Baada ya kushinda mamlaka, wote walitii lengo la kudumisha na kuimarisha. Walipendekeza njia tofauti na walikuwa wakatili na wenye uchu wa madaraka kwa viwango tofauti.

Je, kiongozi alikuwa na mtazamo gani kwa wakulima? Je! moja ya sababu za kukusanyika ilikuwa jaribio la "kuvunja mgongo wake"?

Ikiwa imeundwa kwa maneno ya jumla, basi hii ilikuwa sababu pekee ya ujumuishaji. Wabolshevik na wanajamaa wengine wengi hawakupenda wakulima kwa sababu nyingi. Kulingana na kanuni za Ki-Marx, haikuwezekana kwa ujumla kujenga ujamaa katika nchi maskini. Uzoefu wa Kirusi ulithibitisha nadharia hii.

Picha: Mtazamo wa Kirusi

Licha ya machafuko ya mara kwa mara, wakulima walifanya kama msaada mwaminifu kwa serikali ya tsarist, na walikuwa wengi. Kisha Lenin alipata wazo la kuwaondoa wakulima kutoka kwa nguvu na kuwavuta upande wa mapinduzi. Alikuja na dhana ya muungano wa tabaka la wafanyakazi na wakulima maskini. Hii ilifanya iwezekane kutumaini ushindi wa mapinduzi ya ujamaa hata katika nchi masikini.

Wakulima kweli wakawa nguvu ya kuendesha matukio ya mapinduzi ya 1917. Walakini, hawakufuata sana chama cha Lenin kama njia yao wenyewe. Walihitaji ardhi, na waliipata kwa kumlazimisha Lenin kubadili mpango wake mwenyewe, ambao ulijumuisha kutaifisha uchumi. Na wakati, wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe, Wabolshevik walijaribu kuchukua mkate uliohitajika sana kutoka kwa wakulima na kuweka wakulima chini ya silaha, walijibu kwa upinzani wa silaha.

Walakini, waliwatendea wapinzani wa Bolsheviks vivyo hivyo. Baada ya kuanzishwa kwao kwa mwisho madarakani, Wabolshevik walipigana kila wakati na wakulima kwa mkate. Swali likazuka nini cha kufanya. Wengi katika chama waliamini kuwa ni muhimu kuchukua hatua kwa uangalifu: kuanzisha biashara na wakulima. Kwa kurudi, watakuwa na nia ya kuongeza uzalishaji. Hii iliitwa Sera Mpya ya Uchumi. Ilikuwa ni njia ngumu, lakini, kulingana na wanasayansi wengi, yenye ufanisi zaidi na yenye busara.

Mwisho wa miaka ya 1920, Stalin alipendekeza na kutekeleza mpango wake - aliwaondoa wakulima kama darasa la kitamaduni, akawakusanya (kwa usahihi zaidi, akawafukuza) kwenye mashamba ya pamoja, akawanyima mali zao na kuwafanya waajiriwa wa serikali. Kwa hivyo, kwa maneno ya jumla, tunaweza kusema kwamba sio jaribio tu, lakini uharibifu wa kweli wa wakulima wa jadi ulikuwa lengo la ujumuishaji, ambao ulitabiri ukatili wake uliokithiri.

Katika miaka ya kwanza ya Stalin madarakani, wanajamii wa kigeni na wahamiaji weupe mara nyingi walimkashifu kwa ukosefu wake wa itikadi, kwa Fordism na Taylorism. Je, hii ni haki?

Kwa kweli, mambo tofauti yaliandikwa juu ya Stalin na sera zake, na tathmini unazozungumza zinaweza kupatikana ndani yao. Hakika, wakati wa miaka ya mpango wa kwanza wa miaka mitano huko USSR, kulikuwa na shauku ya mawazo ya kiteknolojia. Marekani ilionekana kama mfano wa maendeleo ya viwanda ambayo yalihitaji kusafishwa kwa mahusiano ya kibepari na kuhamishiwa kwenye ardhi ya Soviet.

Kwa maneno mengine, kwa mujibu wa mawazo ya Umaksi, iliaminika kwamba ujamaa ungechukua fursa ya mafanikio ya kiufundi ya ubepari na kufungua fursa zisizo na kifani kwa maendeleo yao zaidi. Kwa hivyo ilikuwa ni mchanganyiko wa mapenzi ya Fordism na Taylorism na itikadi ya Soviet.

Jambo lingine ni kwamba mahesabu kama haya ya zamani yaligeuka kuwa sio sahihi. Kujua vizuri mashine na vifaa vilivyonunuliwa kwa wingi huko Magharibi, kilichohitajika haikuwa shauku, bali ujuzi wa ubepari na uzoefu wa usimamizi. Katika miongo iliyofuata, uchumi wa Soviet uliteseka kila wakati kutokana na kutokubaliana kwa malengo ya ufanisi wa kiuchumi na maendeleo ya kiteknolojia na vipaumbele vya kiitikadi vya kupinga soko na tuhuma za mpango wa kibinafsi.

Ugaidi Mkuu mara nyingi huhusishwa na ukandamizaji wa wasomi na Wabolsheviks wa Kale. Lakini wakati huo huo, wengi wa wale waliokandamizwa walikuwa wafanyikazi na wakulima, wasomi wa kawaida. Ni msukumo gani wa kisiasa au kiuchumi uliokuwepo kwa ajili ya ukandamizaji wao?

Ndiyo, wahasiriwa wa ukandamizaji, kutia ndani mwaka wa 1937-1938, ambao mara nyingi tunauita Ugaidi Mkuu, walikuwa hasa watu wa kawaida. Nomenclature iliunda sehemu ndogo yao.

Kuna maoni tofauti juu ya sababu za ugaidi. Kwa upande mmoja, ilikuwa ni njia ya lazima ya utawala chini ya udikteta. Lakini kwa upande mwingine, kwa nini wakati fulani ilipata wigo mkubwa kama huo, kama mnamo 1937-1938, na katika vipindi vingine ilikuwa katika kiwango fulani cha "kawaida"? Maelezo anuwai ya kigeni kwa sababu za ugaidi yameenea katika nchi yetu. Wanaandika kwamba mamilioni haya yote walikuwa maadui wa kweli, na kwa hiyo walipaswa kuharibiwa. Sio kweli. Wanaandika kwamba Stalin alilazimishwa kupanga vitisho na watendaji wa serikali mbaya ambao waliogopa uchaguzi uliopangwa wa 1937. Hakuna ushahidi wa kweli kwa nadharia kama hizo. Waandishi wao wanataka tu kumwondoa Stalin kutoka kwa njia mbaya, kumtia chokaa, akibuni matoleo ya kejeli.

Katika historia ya kisayansi, kama matokeo ya miaka mingi ya kazi na idadi kubwa ya hati, ukweli kadhaa usio na shaka umerekodiwa. Ya kwanza - ugaidi ulikuwa wa hali ya kati, ambayo ni kwamba, ulifanyika kwa maagizo kutoka Moscow kwa njia ya kinachojulikana kama shughuli nyingi za NKVD. Mipango iliandaliwa ya kukamatwa na kunyongwa kulingana na mkoa, na kumbukumbu za utekelezaji wa mipango hii ziliwekwa.

Nia? Hati inayoshawishi zaidi na kuungwa mkono na hati, kwa maoni yangu, ni toleo la utakaso wa kuzuia wa Stalin wa nchi kutoka safu ya tano katika muktadha wa tishio la kijeshi linaloongezeka. Lakini hapa unahitaji kuelewa ukweli muhimu: idadi kubwa ya watu waliokamatwa na kunyongwa hawakuwa maadui wa kweli sio tu wa nchi yao, bali hata wa serikali ya Stalinist. Ilikuwa ni Stalin ambaye aliwaona kama maadui, na kwa hivyo akaamuru uharibifu wao.

Kuanzia katikati ya miaka ya 1930, Stalin aligeukia Magharibi na alitaka kushirikiana na Ufaransa na Uingereza, kisha akaingia makubaliano na Ujerumani. Je, kiitikadi aliihalalishaje sera hiyo na ilichukuliwaje na nguvu za kijamaa?

Baada ya Wanazi kutawala Ujerumani, tisho la kweli la vita vya wakati ujao lilizuka huko Uropa. Hitler alikuwa hatari kwa USSR na kwa demokrasia za Magharibi. Kwa msingi huu, katika USSR, Ufaransa na Czechoslovakia, kwanza kabisa, harakati kuelekea ushirikiano ilitokea, kuelekea kuundwa kwa mfumo wa usalama wa pamoja. USSR ilijiunga na Ligi ya Mataifa mnamo 1934, aina ya mfano wa UN ya kisasa, na mikataba kadhaa ilihitimishwa. Moscow ililenga vyama vya kikomunisti vya Ulaya kushirikiana na Social Democrats, ambao hapo awali walikuwa wametambulishwa pamoja na mafashisti. Haya yote pia yaliambatana na mabadiliko chanya ndani ya USSR, kwani ilikuwa muhimu kwa Stalin kuonyesha ni nguvu ngapi za Soviet zilitofautiana na Unazi, ambao wengi ulimwenguni walitilia shaka. Kwa ujumla, haya yalikuwa mabadiliko ya kuahidi na ya kuahidi. Na kwa ujumla walitambuliwa vyema.

Walakini, kwa sababu tofauti, kozi hii ilishindwa. Lawama ziko kwa serikali za Stalin na Magharibi. Hitler alichukua fursa hii na kutoa urafiki wa Stalin. Stalin, kwa sababu mbalimbali, ambazo wanahistoria wanabishana sana, alikubali pendekezo hili. Na hapa, bila shaka, matatizo mbalimbali yalitokea, ikiwa ni pamoja na ya maadili na ya kisiasa. Ilikuwa vigumu sana kueleza kwa nini iliwezekana hata kushirikiana na Ujerumani ya Hitler. Kulikuwa na mabadiliko makubwa katika kazi ya kiitikadi, katika mwelekeo wa Comintern, ambayo iliongoza vyama vya kikomunisti. Mada hii kuhusiana na jamii ya Soviet, kwa njia, haijafanyiwa utafiti sana. Watu walifikiria nini juu ya muungano na Ujerumani, jinsi walivyolazimishwa kufikiria tofauti na kuwaamini Wanazi - hatujui haya yote vizuri.

Mwanzoni mwa miaka ya 1940, Stalin aligeukia Urusi: kulikuwa na upatanisho na Orthodoxy, rufaa kwa historia na takwimu za kitamaduni kama Pushkin na Suvorov, na utukufu wao. Hii inamaanisha kwamba Stalin aligundua kuwa bila ubeberu wa Urusi, bila kuitegemea, hakuna kitu kingemfaa?

Ndio, zamu kama hiyo ilifanyika, na wanahistoria sasa wanaisoma kwa matokeo mazuri. Hii ilikuwa marekebisho fulani kwa kozi ya mapinduzi, ambayo ilidhani kwamba historia ya nchi inaanza na mapinduzi, kwamba maadili yote ya kabla ya mapinduzi yatakufa. Maisha yaligeuka kuwa magumu zaidi. Nchi kubwa haiwezi kuwepo bila mila ya kina ya kihistoria, na watu wanahitaji maadili ya jadi, hasa ya kitamaduni na kidini. Vita na hitaji la kuunganisha taifa mbele ya adui vilichukua jukumu lao muhimu zaidi. Ilikuwa wakati wa miaka ya vita kwamba "upatanisho" maarufu wa Stalin na viongozi wa Kanisa la Orthodox la Urusi ulifanyika. Mambo mengine pia yalichukua jukumu, kwa mfano haja ya kuzingatia maoni ya umma katika nchi washirika wa Magharibi.

Wakati huo huo, ni muhimu kuelewa uhusiano wa zamu hii. Ndiyo, makasisi na waumini hawakukandamizwa vibaya sana kama ilivyokuwa katika miaka ya 1920 na 1930, lakini ubaguzi na kukamatwa viliendelea. Mwelekeo huu unaweza kufuatiliwa katika pande zote za mwendo wa uamsho wa mila.

Kwa nini, baada ya mwisho wa Vita Kuu ya II, Stalin hakutaka kuunganisha USSR katika ulimwengu wa Magharibi kupitia utekelezaji wa Mpango wa Marshall?

Tatizo hili halijasomwa vizuri kama inavyoweza kuonekana mwanzoni. Kwa upande mmoja, kila kitu kinaonekana dhahiri: Stalin hakukusudia kuwa tegemezi kwa Magharibi, na Merika ilikusudia kusaidia washirika wake huko Uropa, lakini sio wapinzani wake. Kwa ujumla, hii ni kweli. Walakini, inaonekana kwamba Stalin mwenyewe hapo awali hakukataa aina yoyote ya usaidizi; kwa mfano, aliibua tena suala la mikopo ya Amerika. Na Magharibi, chini ya hali fulani, inaweza kufanya makubaliano.

Niko karibu na mtazamo wa wataalam hao ambao wanaamini kwamba jukumu kuu lilichezwa na mashaka ya pande zote mbili, kutoaminiana, na vitendo hatari kwa pande zote mbili. Mzozo huu unaokua haujafaidi mtu yeyote. Hili ndilo somo kuu.

Katika miaka ya baada ya vita, jamii ilitarajia kutoka kwa Stalin hali hiyo hiyo ya vilio vya Brezhnev, maisha ya utulivu, yenye lishe. Lakini kiongozi aliamua kuendelea kuendeleza mawazo ya mapinduzi. Je, hili lilifanyika kwa sababu aliogopa ufisadi wa mfumo wake? Je, hivi ndivyo alivyoshikilia madaraka?

Kwa maana fulani, tunaweza kusema kwamba jamii ilikuwa ikingojea vilio, ikiwa kwa kudorora tunamaanisha mwisho wa ukandamizaji, uboreshaji wa taratibu wa hali ya maisha ya nyenzo, na dhamana ya kijamii. Wakulima, kama hati zinaonyesha, mara nyingi walionyesha wazi matumaini kwamba mashamba ya pamoja sasa yatavunjwa na kuruhusiwa kupumua. Wenye akili walitarajia kudhoofika kwa udhibiti na kadhalika. Yote hii sio ngumu kuelewa. Watu waliokoka vita mbaya, walijiona washindi na waliota maisha bora.

Wazo la Stalin la siku zijazo lilikuwa tofauti. Kwa upande mmoja, alielewa kuwa serikali haikuwa na rasilimali za kukidhi mahitaji ya idadi ya watu kikamilifu - uharibifu wa kijeshi, njaa ya 1946-1947, matumizi makubwa ya silaha (mradi wa nyuklia), na msaada kwa washirika wapya huko. Ulaya Mashariki ilifanya uwepo wao uhisiwe. Kwa upande mwingine, Stalin alikuwa kihafidhina na aliogopa kwamba mabadiliko yoyote yanaweza kusababisha athari ya mlolongo wa kukosekana kwa utulivu. Kwa hivyo alipendelea kukaza sera kote.

Vita Baridi pia vilichangia hili kwa kadiri fulani. Hisia ya ngome iliyozingirwa ikaibuka tena. Haikuwa vigumu kwa watu wa Soviet ambao walinusurika vita vya kutisha kueleza kwamba tishio la vita mpya lilihitaji dhabihu na kuimarisha mikanda.

Kila kitu kilibadilika haraka sana mara tu baada ya kifo cha Stalin. Warithi wake waliendelea kutumia pesa nyingi kwa ulinzi, lakini pia waliongeza programu za kijamii, kama vile ujenzi wa nyumba, waliwasamehe wakulima kutoka kwa ushuru mkubwa, na kadhalika. Kwa maneno mengine, walionyesha kuwa kuna njia tofauti za kutenda, yote inategemea utashi wa kisiasa.

Picha: Daily Herald Archive / NMeM / www.globallookpress.com

Katika miaka ya hivi karibuni, Stalin alikuwa na matatizo makubwa ya afya. Kwa kuongezea, watafiti wengi wametumia wakati mwingi kusoma afya yake ya akili. Je, haya yote - afya yake ya kimwili na kiakili - yaliathiri vipi maamuzi yake, shughuli zake?

Ni wazi ilifanya hivyo. Daktari maarufu Alexander Myasnikov, ambaye alialikwa kumuona Stalin anayekufa, aliandika katika kumbukumbu zake: "Ninaamini kwamba ukatili na tuhuma za Stalin, woga wa maadui, kupoteza utoshelevu katika kutathmini watu na matukio, ukaidi mkubwa - yote haya yaliundwa ili kiwango fulani na atherosclerosis ya mishipa ya ubongo (au tuseme, atherosclerosis ilizidisha vipengele hivi). Jimbo lilitawaliwa na mtu mgonjwa.

Stalin alimwona nani kama mrithi wake? Ulionaje USSR katika siku zijazo - takriban miaka 20-30 kutoka sasa? Je, aliamini katika ushindi wa ujamaa?

Stalin sio tu hakutayarisha mrithi, lakini alifanya kila linalowezekana ili kuhakikisha kuwa mrithi kama huyo hayupo. Inajulikana, kwa mfano, kuwa katika mkesha wa kifo chake, alitoa shutuma kali kwa mshirika wake wa karibu Vyacheslav Molotov, ambaye alionekana nchini na chama kama kiongozi anayefuata madarakani.

Hii si vigumu kuelewa. Stalin alikuwa na shaka sana juu ya vitisho vyovyote kwa mamlaka yake ya pekee. Mara kwa mara alichanganya staha ya washirika wake wa karibu, akawafedhehesha, na hata kuwapiga risasi baadhi yao.

Katika usiku wa kifo chake, akiwashambulia wenzi wake wa zamani, alijaribu kukuza watendaji wapya kwa nafasi za kuongoza. Ofisi iliyopanuliwa ya Kamati Kuu ya CPSU iliundwa, ambayo idadi kubwa ya viti vilichukuliwa na wateule wachanga. Walakini, Stalin hakuwa na wakati wa kukamilisha mfumo huu, kwani alikufa miezi sita baadaye. Na mara baada ya kifo chake, wandugu zake wa zamani walichukua mamlaka kamili mikononi mwao wenyewe. Ukweli, hakuna hata mmoja wao alikua mrithi wa Stalin kwa maana halisi ya neno hilo.

Kutoka kwa udikteta wa mtu mmoja kulikuwa na kurudi kwa mfumo wa uongozi wa pamoja, ambao tayari ulikuwepo katika miaka ya 1920 na kwa sehemu mwanzoni mwa 1930. Hili lilikuwa sharti muhimu la kisiasa kwa demokrasia ya jamaa ya nchi na uharibifu wa nguzo kuu za mfumo wa Stalinist.

Tunaweza kuhukumu maoni ya Stalin juu ya siku zijazo kutoka kwa kazi zake za hivi karibuni, haswa kutoka kwa safu inayojulikana ya vifungu "Shida za Uchumi za Ujamaa huko USSR." Alizingatia jamii bora kwa msingi wa ubadilishanaji wa bidhaa, ambayo ni kusema, kuishi bila pesa, kutawaliwa na serikali, ambayo huamua kila kitu, inasimamia kila kitu na kusambaza kila kitu. Wengine wataiita ukomunisti, wengine - kambi. Kwa vyovyote vile, jamii kama hiyo haiwezi kutekelezwa.