CHUO KIKUU CHA MKOA WA JIMBO LA MOSCOW
TAASISI YA ISIMU NA MAWASILIANO KATI YA UTAMADUNI
Kazi ya kozi
"Mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu"
Imekamilika:
mwanafunzi wa mwaka wa tatu
idara ya wakati wote ya kitivo cha lugha
Meshcheryakova Victoria
Imeangaliwa na: Leonova E.V.
Utangulizi
2.4 Asili ya taipolojia
Hitimisho
Utangulizi
Lugha ndiyo njia muhimu zaidi ya mawasiliano ya binadamu. Lugha ina uhusiano usioweza kutenganishwa na kufikiri; ni njia ya kijamii ya kuhifadhi na kusambaza habari, mojawapo ya njia za usimamizi tabia ya binadamu. Lugha iliibuka wakati huo huo na kuibuka kwa jamii na hamu ya watu ndani yake inaeleweka kabisa. Katika hatua fulani ya maendeleo ya jamii, sayansi ya lugha iliundwa - isimu au isimu. Licha ya ukweli kwamba kazi ya kwanza inayojulikana katika uwanja wa isimu, "Ashtadhyayi" (Vitabu Nane) na mwanaisimu wa zamani wa Kihindi Panini, imekuwepo kwa zaidi ya milenia 2.5, isimu bado haijui majibu ya maswali mengi. Mtu anapendezwa na kila kitu kinachohusiana na uwezo wa ajabu wa kuzungumza, kufikisha mawazo yake kwa wengine kwa msaada wa sauti. Lugha zilianzaje? Kwa nini kuna lugha nyingi duniani? Je! Kulikuwa na lugha zaidi au chache duniani hapo awali? Kwa nini lugha hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja?
Lugha hizi huishi vipi, hubadilika, hufa, maisha yao yanakabiliwa na sheria gani?
Ili kupata majibu ya maswali haya yote na mengine mengi, isimu, kama sayansi nyingine yoyote, ina mbinu zake za utafiti, njia zake za kisayansi, moja ambayo ni historia ya kulinganisha.
Isimu linganishi za kihistoria (masomo linganishi ya lugha) ni taaluma ya isimu inayojitolea hasa kwa uhusiano wa lugha, ambayo inaeleweka kihistoria na kinasaba (kama ukweli wa asili kutoka kwa lugha ya kawaida ya proto). Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba ya lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kidahalo katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etimolojia ya maneno.
isimu linganishi taipolojia ya kihistoria
Mafanikio ya uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa familia nyingi za lugha yametoa fursa kwa wanasayansi nenda zaidi na uulize swali kuhusu zaidi historia ya kale lugha, kuhusu kinachojulikana kama macrofamilies. Huko Urusi, tangu mwishoni mwa miaka ya 50, nadharia inayoitwa Nostratic (kutoka noster ya Kilatini - yetu) imekuwa ikiendeleza kikamilifu uhusiano wa kifamilia wa zamani kati ya Indo-Uropa, Uralic, Altai, Afroasiatic na, ikiwezekana, lugha zingine. Baadaye, nadharia ya Sino-Caucasian juu ya uhusiano wa mbali kati ya lugha za Sino-Tibetan, Yenisei, Magharibi na Mashariki ya Caucasian iliongezwa kwake. Hadi sasa, hypotheses zote mbili hazijathibitishwa, lakini nyenzo nyingi za kuaminika zimekusanywa kwa niaba yao.
Ikiwa utafiti wa familia nyingi utafanikiwa, shida ifuatayo itatokea: je, kulikuwa na lugha moja ya proto ya ubinadamu, na ikiwa ni hivyo, ilikuwaje?
Leo, katika siku ambazo kauli mbiu za utaifa zinazidi kuongezeka katika nchi nyingi, shida hii ni muhimu sana. Ujamaa, ingawa ni wa mbali, wa familia zote za lugha za ulimwengu bila shaka na kwa uhakika utathibitisha asili ya pamoja ya watu na mataifa. Kwa hivyo, umuhimu wa mada iliyochaguliwa huacha shaka. Kazi hii inaakisi chimbuko na ukuzaji wa mojawapo ya mbinu zinazotia matumaini ya isimu.
Lengo la utafiti ni isimu kama sayansi.
Somo la utafiti ni historia ya kuundwa kwa tafiti linganishi na taipolojia.
Madhumuni ya kazi ya kozi ni kusoma hali ya asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria kipindi cha XVIII- nusu ya kwanza ya karne ya 19.
Malengo ya kazi ya kozi kuhusiana na lengo hili ni:
fikiria hali ya kitamaduni na lugha huko Uropa na Urusi kwa wakati fulani;
kutambua sharti la kuibuka kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria;
kuchambua vipengele vya lugha katika kazi za wanafalsafa wa 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19;
panga mawazo na dhana za waundaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria;
onyesha vipengele vya maoni ya V. Schlegel na A.F. Schlegel juu ya aina za lugha.
1. Isimu nchini Urusi na Ulaya XVIII- nusu ya kwanza ya karne ya 19.
1.1 Masharti ya kuibuka kwa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
karne inachukua nafasi maalum katika historia. Ilikuwa wakati wa enzi hii ambapo zamu ya mwisho kutoka kwa maagizo ya kifalme hadi mfumo mpya wa kijamii - ubepari - ilifanyika. Misingi ya sayansi ya kisasa imewekwa. Itikadi ya Mwangaza inaundwa na kuenea. Kusonga mbele kanuni za msingi maendeleo ya kistaarabu ya ubinadamu. Huu ni wakati wa wanafikra wa kimataifa kama vile Newton, Rousseau, Voltaire Karne pia inaweza kuitwa karne ya historia kwa Wazungu. Kuvutiwa huko nyuma kuliongezeka kwa njia isiyo ya kawaida, sayansi ya kihistoria ilichukua sura, sheria ya kihistoria, ukosoaji wa sanaa ya kihistoria na taaluma zingine mpya zilionekana. Haya yote yaliathiri ujifunzaji wa lugha. Ikiwa hapo awali ilizingatiwa kama kitu kisichoweza kubadilika, sasa wazo la lugha kama maisha, hali inayobadilika kila wakati imeshinda.
Walakini, isimu ya yoyote bora kazi za kinadharia Karne ya 18, tofauti na karne zilizopita na zilizofuata, haikufanya hivyo. Kimsingi, kulikuwa na mkusanyiko wa ukweli na mbinu za kazi za maelezo ndani ya mfumo wa mawazo ya zamani, na baadhi ya wanasayansi (wanafalsafa zaidi kuliko wanaisimu wenyewe) walionyesha kimsingi misimamo mipya ya kinadharia ambayo polepole ilibadilisha mawazo ya jumla kuhusu lugha.
Kwa muda wa karne hiyo, idadi ya lugha zinazojulikana katika Ulaya iliongezeka, na sarufi za aina ya mishonari zilikusanywa. Wakati huo Ulaya mawazo ya kisayansi haikuwa tayari kwa uelewa wa kutosha wa sifa za kipekee za muundo wa lugha "asili". Sarufi za kimishonari wakati huo na baadaye, hadi karne ya 20. alielezea lugha hizi pekee katika kategoria za Uropa, na sarufi za kinadharia kama sarufi ya Port-Royal hazikuzingatia au hazizingatii nyenzo za lugha kama hizo. Mwishoni mwa karne na mwanzoni mwa karne ya 19. Kamusi za lugha nyingi na nyongeza zilianza kuonekana, ambapo walijaribu kujumuisha habari juu ya lugha nyingi iwezekanavyo. Mnamo 1786-1791 Petersburg, juzuu nne "Kamusi Linganishi ya Lugha Zote na Vielezi, Iliyopangwa kwa Mpangilio wa Alfabeti" na msafiri wa Kirusi-Kijerumani na mtaalamu wa asili P.S. Pallas, ambayo ni pamoja na nyenzo kutoka kwa lugha 276, pamoja na lugha 30 za Kiafrika na lugha 23 za Amerika, iliyoundwa kwa mpango huo na kwa ushiriki wa kibinafsi wa Empress Catherine II. Orodha ya maneno na maelekezo husika yalitumwa kwa mikoa mbalimbali ya Urusi, pamoja na nchi za nje, ambapo kulikuwa na ofisi za mwakilishi wa Kirusi, kwa tafsiri katika lugha zote zinazopatikana.
Mwanzoni mwa karne ya 19. ilikusanywa zaidi kamusi maarufu ya aina hii, "Mithridates" na I. X. Adelung - I.S. Vater, iliyotia ndani tafsiri za Sala ya Bwana katika lugha karibu 500. Kazi hii ilichapishwa katika juzuu nne huko Berlin mnamo 1806-1817. Ingawa madai mengi yalitolewa dhidi yake baadaye (uwepo wa idadi kubwa ya makosa, ukosefu wa ulinganisho mpana, maelezo duni sana ya lugha zinazowakilishwa katika kamusi, ukuu wa kanuni ya kijiografia ya uainishaji juu ya. ya nasaba, na mwishowe, kutofaulu kwa kuchagua maandishi ya sala ya Kikristo kama nyenzo za kielelezo, ambayo tafsiri yake katika lugha nyingi ilikuwa ya asili sana na inaweza kujumuisha kukopa nyingi), thamani fulani pia ilibainishwa kwa maoni na taarifa zilizomo ndani yake, hususan, maelezo ya Wilhelm Humboldt kuhusu lugha ya Kibasque.
Wakati huo huo, utafiti wa kawaida wa lugha za Uropa unaendelea kukuza. Kwa wengi wao, mwishoni mwa karne ya 18. kaida ya fasihi iliyoendelezwa iliundwa. Wakati huo huo, lugha zenyewe zilielezewa kwa ukali na kwa uthabiti. Kwa hivyo, ikiwa katika "Sarufi ya Port-Royal" Fonetiki za Kifaransa bado ilitafsiriwa chini ya ushawishi mkubwa wa alfabeti ya Kilatini, kwa mfano, uwepo wa vokali za pua haukuonekana, basi katika karne ya 18. Maelezo ya aina hii tayari yamebainisha mfumo wa sauti ambao ulitofautiana kidogo na ule unaoitwa sasa mfumo wa fonimu wa lugha ya Kifaransa. Kazi ya msamiati ilifanyika kikamilifu. Mnamo 1694, "Kamusi ya Chuo cha Ufaransa" ilikamilishwa, ambayo ilipata sauti kubwa katika nchi zote za Ulaya. Vyote viwili vya Kifaransa na vyuo vingine vimefanya kazi kubwa ya kuchagua nyenzo zilizopendekezwa na zilizopigwa marufuku katika nyanja ya matumizi ya maneno, tahajia, sarufi na vipengele vingine vya lugha. Kuchapishwa kwa kamusi maarufu mnamo 1755 kulikuwa na maana Lugha ya Kiingereza, iliyoundwa na Samuel Johnson. Katika utangulizi, Johnson anaangazia ukweli kwamba kwa Kiingereza, kama ilivyo katika lugha nyingine yoyote iliyo hai, kuna aina mbili za matamshi - "fasaha", inayoonyeshwa na kutokuwa na uhakika na sifa za mtu binafsi, na "kali", karibu na kanuni za tahajia; ni hili haswa ambalo, kulingana na mwandishi wa kamusi, inapaswa kuelekezwa katika mazoezi ya usemi.
1.2 Isimu nchini Urusi katika karne ya 18
Kati ya nchi ambazo katika karne ya 18. shughuli zilifanywa kwa bidii ili kurekebisha lugha, Urusi inapaswa pia kutajwa. Ikiwa hapo awali katika Ulaya ya Mashariki tu lugha ya Slavonic ya Kanisa ndiyo ilikuwa kitu cha kusoma, basi kuanzia wakati wa Peter Mkuu, mchakato wa kuunda kanuni za lugha ya fasihi ya Kirusi ulianza kuendeleza, kwanza kwa hiari, na kisha zaidi na zaidi. kwa uangalifu, ambayo ilihitaji maelezo yake. Katika miaka ya 30 Karne ya XVIII Vasily Evdokimovich Adodurov (1709-1780) anaandika sarufi ya kwanza ya lugha ya Kirusi nchini Urusi. Katika kitabu hiki, nadharia za kisasa sana za wakati huo zimetolewa, kwa mfano, juu ya silabi ya kiraia, kinyume na mgawanyiko wa silabi za vitabu vya kanisa, juu ya mkazo, ambayo mwandishi anaunganisha na muda wa sauti, na pia juu ya maana ya neno. aina tofauti za shinikizo, nk.
Walakini, heshima ya kuzingatiwa kuwa mwanzilishi wa mapokeo ya lugha ya Kirusi yenyewe ilianguka kwa Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), ambaye aliunda kazi kadhaa za kifalsafa, kati ya hizo zinazojulikana zaidi ni "Sarufi ya Kirusi" (1755), ya kwanza. iliyochapishwa (iliyochapishwa) sarufi ya kisayansi ya Kirusi katika lugha yake ya asili, na "Dibaji juu ya faida za vitabu vya kanisa katika lugha ya Kirusi" (1758). Akigundua umuhimu unaotumika wa kazi yake ("oratorio ya kijinga, mashairi yaliyofungwa kwa ulimi, falsafa isiyo na msingi, historia isiyofurahisha, sheria mbaya bila sarufi ... juu ya "desturi" na kwa msingi wa "sababu," akibainisha: "Na ingawa inatokana na matumizi ya jumla ya lugha, lakini inaonyesha njia ya matumizi yenyewe" (na kubainisha wakati huo huo kwamba ni muhimu kusoma lugha yenyewe, "kutumia kama kiongozi dhana ya jumla ya kifalsafa ya neno la mwanadamu"). Tahadhari maalum watafiti walivutiwa na mawazo ya Lomonosov kuhusiana na maendeleo ya kihistoria ya lugha na mahusiano ya familia kati yao. Akigundua kwamba “vitu vinavyoonekana duniani na ulimwengu wote havikuwa katika hali kama hiyo tangu mwanzo tangu uumbaji kama tunavyopata sasa, lakini mabadiliko makubwa yalitokea ndani yake,” mwanasayansi huyo asema: “Lugha hazibadiliki ghafula! !" Lugha yenyewe ni zao la maendeleo ya kihistoria: “Kama vile vitu vyote huanza kutoka mwanzo kwa kiasi kidogo na kisha kuongezeka wakati wa kuunganishwa, ndivyo neno la mwanadamu, kulingana na dhana zinazojulikana na mwanadamu, mwanzoni lilikuwa na mipaka ya karibu na liliridhika na rahisi. hotuba peke yake, lakini kwa kuongezeka kwa dhana hatua kwa hatua iliongezeka, ambayo ilitokea kwa njia ya uzalishaji na kuongeza" (ingawa lugha yenyewe inatambuliwa kama zawadi kutoka kwa "Mjenzi Mkuu Zaidi wa Dunia").
Kwa upande mwingine, Lomonosov alizingatia sana miunganisho ya familia ya lugha za Slavic, na kila mmoja na kwa lugha za Baltic. Rasimu ya rasimu ya barua "Juu ya kufanana na mabadiliko ya lugha" ya 1755 pia imehifadhiwa, ambapo mwandishi, akilinganisha nambari kumi za kwanza katika Kirusi, Kigiriki, Kilatini na Kijerumani, anabainisha makundi yanayofanana ya lugha "zinazohusiana" . Baadhi ya taarifa za Lomonosov pia zinaweza kufasiriwa kama wazo la malezi ya lugha zinazohusiana kama matokeo ya kuporomoka kwa lugha ya kawaida ya kawaida - nafasi ambayo ndio msingi mkuu wa isimu ya kihistoria ya kulinganisha: "Kipolishi na Lugha ya Kirusi kwani walitengana muda mrefu uliopita! Hebu fikiria, wakati Courland! Hebu fikiria, Kilatini, Kigiriki, Kijerumani, Kirusi! Ah, zamani za kale!"
Leksikografia ya Kirusi pia ilichukua sura katika karne ya 18. Kwa kipindi cha karne moja, shukrani kwa kazi ya kinadharia na ya vitendo ya V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, na baadaye N.M. Karamzin na shule yake waliunda kanuni za lugha ya Kirusi.
1.3 Dhana za kifalsafa zinazoathiri tatizo la chimbuko na maendeleo ya lugha
Pamoja na maelezo na urekebishaji wa lugha maalum ulimwengu wa kisayansi Ulaya ya wakati huo pia ilivutiwa na matatizo ya asili ya kifalsafa na lugha. Kwanza kabisa, hii inajumuisha swali la asili lugha ya binadamu, ambayo, kama tulivyoona hapo juu, ilikuwa ya kupendeza kwa wafikiriaji wa nyakati za zamani, lakini ilipata umaarufu fulani haswa katika karne ya 17-18, wakati wanasayansi wengi walijaribu kutoa maelezo ya busara ya jinsi watu walijifunza kuongea. Nadharia za onomatopoeia ziliundwa, kulingana na ambayo lugha iliibuka kama matokeo ya kuiga sauti za asili (ilishikiliwa na Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)); kuingilia kati, kulingana na ambayo sababu za kwanza ambazo zilimsukuma mtu kutumia uwezo wa sauti yake ni hisia au hisia (Jean Jacques Rousseau (1712-1778) alifuata nadharia hii); mkataba wa kijamii, ambao ulidhani kwamba watu polepole walijifunza kutamka sauti kwa uwazi na kukubali kuzikubali kama ishara za mawazo na vitu vyao (katika matoleo tofauti, dhana hii iliungwa mkono na Adam Smith (1723-1790) na Jean Jacques Rousseau). Bila kujali jinsi kiwango cha kuegemea cha kila mmoja wao kilipimwa (na wazo lolote la asili ya lugha huwa kila wakati zaidi au chini ya msingi wa kubahatisha, kwani hakuna. ukweli maalum kuhusiana na mchakato maalum, sayansi haikuwa na haina), nadharia hizi zilichukua jukumu muhimu sana la kimbinu, kwani zilileta dhana ya maendeleo katika uchunguzi wa lugha. Mwanzilishi wa mwisho anachukuliwa kuwa mwanafalsafa wa Italia Giambattista Vico (1668-1744), ambaye aliweka mbele wazo la maendeleo ya ubinadamu kulingana na sheria fulani za asili katika jamii, na jukumu muhimu katika mchakato huu lilikuwa. iliyopewa maendeleo ya lugha. Mwanasayansi wa Kifaransa Etienne Condillac (1715-1780) alipendekeza kwamba lugha katika hatua za mwanzo za maendeleo ilibadilika kutoka kwa kilio cha fahamu hadi matumizi ya fahamu, na, baada ya kupata udhibiti wa sauti, mtu aliweza kudhibiti shughuli zake za akili. Condillac alichukulia lugha ya ishara kuwa ya msingi, kwa mlinganisho ambao ishara za sauti ziliibuka. Alidhani kwamba lugha zote hupitia njia sawa ya maendeleo, lakini kasi ya mchakato ni tofauti kwa kila mmoja wao, kwa sababu ambayo lugha zingine ni za juu zaidi kuliko zingine - wazo ambalo baadaye lilitengenezwa na waandishi wengi. ya karne ya 19.
Mahali maalum kati ya nadharia za asili ya lugha ya enzi inayozingatiwa ni ya dhana ya Johann Gottfried Herder (1744-1803), ambaye alidokeza kuwa lugha ni ya ulimwengu wote katika msingi wake na kitaifa katika njia zake tofauti za kujieleza. Katika kazi yake “Treatise on Origin of Language,” Herder anasisitiza kuwa lugha ni uumbaji wa mwanadamu mwenyewe, chombo alichounda ili kutambua hitaji la ndani. Akiwa na mashaka juu ya nadharia zilizotajwa hapo juu (onomatopoetic, interjectional, contractual) na bila kuzingatia kuwa inawezekana kuhusisha asili ya kimungu (ingawa mwisho wa maisha yake maoni yake yalibadilika kwa kiasi fulani), Herder alisema kuwa lugha huzaliwa kama sharti muhimu. na chombo kwa ajili ya mawazo, maendeleo na kujieleza. Wakati huo huo, kwa mujibu wa mwanafalsafa, anawakilisha nguvu inayounganisha wanadamu wote na kuunganisha nayo watu tofauti na taifa tofauti. Sababu ya kuonekana kwake, kulingana na Herder, iko hasa katika ukweli kwamba mtu, kwa kiasi kidogo zaidi kuliko mnyama, amefungwa na ushawishi wa uchochezi wa nje na hasira ana uwezo wa kutafakari, kutafakari na kulinganisha. Kwa hivyo, anaweza kuonyesha muhimu zaidi, muhimu zaidi na kuipa jina. Kwa mantiki hii, inaweza kusemwa kuwa lugha ni mali asili ya binadamu na mwanadamu ameumbwa kumiliki lugha.
Mojawapo ya mwelekeo katika kusoma lugha katika kipindi cha kupendeza kwetu ilikuwa kulinganisha na kila mmoja ili kubaini uhusiano wa kifamilia kati yao (ambayo, kama tulivyoona hapo juu, wanasayansi wa enzi iliyopita pia walifikiria) . Jukumu maarufu G.V., ambayo tayari imetajwa na sisi, ilichukua jukumu katika maendeleo yake. Leibniz. Kwa upande mmoja, Leibniz alijaribu kupanga masomo na maelezo ya lugha ambazo hazijasomwa hapo awali, akiamini kwamba baada ya kuunda kamusi na sarufi za lugha zote za ulimwengu, msingi wa uainishaji wao utatayarishwa. Wakati huo huo, mwanafalsafa wa Ujerumani alibaini umuhimu wa kuweka mipaka kati ya lugha na - ambayo ilikuwa muhimu sana - kurekodi kwenye ramani za kijiografia.
Kwa kawaida, umakini wa Leibniz katika suala hili ulivutiwa na Urusi, ambayo idadi kubwa ya lugha inawakilishwa katika eneo lake. Katika barua kwa mwanaisimu mashuhuri Johann Gabriel Sparvenfeld (1655-1727), mtaalam wa lugha za mashariki, aliyetumwa kwa ubalozi nchini Urusi, anawaalika wa pili kujua kiwango cha uhusiano kati ya lugha za Kifini, Gothic na Slavic. na pia kuchunguza lugha za Slavic zenyewe, na kupendekeza kwamba tofauti kubwa kati ya lugha za Kijerumani na Slavic, moja kwa moja karibu na kila mmoja, inaweza kuelezewa na ukweli kwamba hapo awali kulikuwa na watu kati yao ambao walizungumza lugha za "mpito", ambazo baadaye ziliangamizwa. Ya umuhimu mkubwa katika suala hili ilikuwa barua yake kwa Peter I ya Oktoba 26, 1713, ambayo ilikusudiwa kuelezea lugha zilizopo nchini Urusi na kuunda kamusi zao. Kwa kutekeleza mpango huu, mfalme alimtuma Mswidi Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750), aliyetekwa karibu na Poltava, kwenda Siberia kusoma watu na lugha za wenyeji, ambaye, baada ya kurudi katika nchi yake, alichapisha meza za kulinganisha za lugha. Ulaya ya Kaskazini, Siberia na Caucasus Kaskazini mnamo 1730.
Kwa upande mwingine, Leibniz mwenyewe, akiinua swali la kulinganisha lugha za ulimwengu na kila mmoja na aina zao za mapema na kuzungumza juu ya lugha ya babu na familia za lugha, alijaribu kutatua shida kadhaa zinazohusiana na ujamaa wa lugha. . Kwa hiyo, anafikiri uwepo wa babu wa kawaida kwa lugha za Gothic na Gaulish, ambazo anaziita Celtic; hypothesizes kwamba uwepo wa mizizi ya kawaida katika lugha za Kigiriki, Kilatini, Kijerumani na Celtic huelezewa na wao asili ya pamoja kutoka kwa Waskiti, nk. Leibniz pia alikuwa na uzoefu wa uainishaji wa nasaba wa lugha alizozijua, ambazo aligawanya katika vikundi viwili kuu: Kiaramu (yaani Kisemiti) na Kijafeti, kilichojumuisha vikundi viwili: Scythian (Kifini, Kituruki, Kimongolia, Slavic) na Celtic ( Ulaya).
Hivyo, kulingana na usemi unaojulikana sana wa mwanaisimu wa Denmark V. Thomsen, wakati wa karne ya 18. Wazo la njia ya kulinganisha ya kihistoria ilikuwa "hewani." Msukumo wa mwisho tu ndio uliohitajika, ambao ungepa mwelekeo unaojitokeza uhakika na ungekuwa mahali pa kuanzia kwa ukuzaji wa njia inayofaa. Jukumu la msukumo huo lilichezwa na ugunduzi wa Wazungu wa lugha ya kale ya utamaduni wa Kihindi - Sanskrit.
2. Asili na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
2.1 Jukumu la Sanskrit katika ukuzaji wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria
Kwa ujumla, Wazungu walikuwa na habari fulani juu ya lugha ya fasihi ya zamani ya India ya Kale mapema, na hata katika karne ya 16. Msafiri wa Kiitaliano Filippo Sassetti katika "Barua kutoka India" alielekeza fikira kwenye kufanana kwa maneno ya Kihindi na Kilatini na Kiitaliano. Tayari mnamo 1767, kuhani wa Ufaransa Curdou aliwasilisha ripoti kwa Chuo cha Ufaransa (iliyochapishwa mnamo 1808), ambayo, kwa msingi wa orodha ya maneno na fomu za kisarufi katika Kilatini, Kigiriki na Sanskrit, alionyesha wazo la ujamaa wao. Walakini, jukumu la mtangulizi wa masomo ya kulinganisha yanayoibuka lilianguka kwa msafiri wa Kiingereza, mtaalam wa mashariki na wakili William Jones (1746-1794). Wakati huo, India ilikuwa tayari imetekwa na Waingereza. Wahindi walionekana kwa Wazungu kuwa watu tofauti kabisa na walio nyuma sana. Jones, ambaye aliishi kwa muda mrefu nchini India, alifikia hitimisho tofauti kabisa. Baada ya kusoma maandishi ya Sanskrit chini ya mwongozo wa walimu wenyeji waliojua mapokeo kutoka Panini, na kulinganisha data iliyopatikana na nyenzo kutoka kwa lugha za Ulaya, W. Jones, katika ripoti iliyosomwa mwaka wa 1786 katika mkutano wa Jumuiya ya Waasia huko Calcutta, alisema. : "Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo wa kushangaza, kamilifu zaidi kuliko lugha ya Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko zote mbili, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili, katika mizizi ya vitenzi na katika maumbo ya sarufi, ambayo haikuweza kujitokeza kwa bahati nasibu; undugu huo ni wenye nguvu sana hivi kwamba hakuna mwanafilolojia ambaye angefanya utafiti wa lugha hizi tatu anayeweza kushindwa kuamini kwamba zote zilitokea; kutoka kwa chanzo kimoja cha kawaida, ambacho kinaweza kuwa hakipo tena. Kiajemi cha kale kingeweza pia kujumuishwa katika familia ileile ya lugha, ikiwa kungekuwa na nafasi hapa ya kuzungumzia mambo ya kale ya Kiajemi.”
Maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha taarifa sahihi za W. Jones.
2.2 Msingi wa masomo linganishi
Ingawa taarifa ya Jones, kwa asili, katika fomu iliyofupishwa tayari ilikuwa na vifungu kuu vya isimu ya kihistoria ya kulinganisha katika "hypostasis ya Indo-Ulaya", hata hivyo, hapo awali. kuzaliwa rasmi Masomo ya kulinganisha yalibaki kwa karibu miongo mitatu zaidi, kwani taarifa ya mwanasayansi wa Kiingereza ilikuwa ya kutangaza kwa kiasi kikubwa katika asili na haikusababisha kuundwa kwa njia sahihi ya kisayansi. Walakini, ilionyesha mwanzo wa aina ya "Sanskrit boom" katika isimu ya Uropa: tayari mwishoni mwa karne ya 18. Mtawa wa Austria Paulino a Santo Bartolomeo (ulimwenguni - Johann Philipp Wesdin), aliyeishi mnamo 1776-1789. huko India, ilikusanya sarufi mbili za lugha ya Sanskrit na kamusi, na mnamo 1798 ilichapishwa - bila ushawishi wa maoni ya Jones mwenyewe - "Mkataba juu ya Mambo ya Kale na Uhusiano wa Lugha za Kiajemi, Kihindi na Kijerumani." Muendelezo zaidi wa utafiti wa Sanskrit na kulinganisha kwake na lugha za Ulaya ulipatikana tayari katika karne ya 19.
Katika robo ya kwanza ya karne ya 19. Katika nchi tofauti, kazi zilichapishwa karibu wakati huo huo ambazo ziliweka misingi ya isimu ya kihistoria ya kulinganisha.
Mmoja wa waanzilishi wa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Indo-Ulaya na isimu linganishi huko Uropa ni mwanaisimu wa Kijerumani, profesa katika Chuo Kikuu cha Berlin Franz Bopp (1791-1867). Muundo wa morphological wa maneno katika Sanskrit ulisababisha Bopp kufikiria juu ya kufanana kwa kisarufi ya lugha hii na lugha za zamani za Uropa na kuifanya iwezekane kufikiria muundo wa awali wa fomu za kisarufi katika lugha hizi. Kwa miaka minne Bopp alisoma lugha za Mashariki huko Paris, ambapo pia mnamo 1816 alichapisha kitabu "The Conjugation System in Sanskrit in Comparison with Greek, Latin, Persian and Germanic Languages," ambamo alitambua umoja wa mfumo wa kisarufi. Kazi hii ikawa msingi wa isimu ya kisayansi. Bopp alienda moja kwa moja kutoka kwa taarifa ya W. Jones na alisoma kwa kutumia njia ya kulinganisha unyambulishaji wa vitenzi kuu katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic (1816), akilinganisha mizizi na vipashio, ambayo ilikuwa muhimu sana kimbinu, tangu mawasiliano ya mizizi. na maneno ya kuanzisha lugha ya jamaa haitoshi; ikiwa muundo wa nyenzo za inflections hutoa kigezo sawa cha kuaminika cha mawasiliano ya sauti - ambayo hayawezi kuhusishwa na kukopa au ajali, kwani mfumo wa mabadiliko ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopa - basi hii hutumika kama dhamana ya uelewa sahihi wa mahusiano ya lugha zinazohusiana.
Mnamo 1833-1849, Bopp alikusanya kazi yake kuu, Sarufi Linganishi ya Sanskrit, Zenda, Kigiriki, Kilatini, Kilithuania, Gothic na Kijerumani (hatua kwa hatua aliongeza Slavonic ya Kanisa la Kale, lugha za Celtic na Kiarmenia). Kwa kutumia nyenzo hii, Bopp inathibitisha uhusiano wa lugha zote za Indo-Ulaya anazojulikana.
Sifa kuu ya Bopp ni kwamba wakati wa kutafuta lugha asilia mara nyingi walitegemea lugha tofauti sana kutoka kwa kila mmoja. F. Bopp, kama ilivyosemwa tayari, alilinganisha kimsingi maumbo ya maneno na kwa hivyo, labda bila kukusudia, alijumlisha misingi ya njia ya kulinganisha.
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask (1787-1832), ambaye alikuwa mbele ya F. Bopp, alifuata njia tofauti. Rask alisisitiza kwa kila njia kwamba mawasiliano ya kisarufi kati ya lugha sio ya kuaminika;
Baada ya kuanza utafiti wake na lugha ya Kiaislandi, Rask alilinganisha kwanza kabisa na lugha zingine za "Atlantic": Greenlandic, Basque, Celtic - na akawanyima undugu (kuhusu Celtic, Rask baadaye alibadilisha mawazo yake). Rusk kisha akalinganisha Kiaislandi (mduara wa 1) na jamaa wa karibu wa Kinorwe na akapata mduara wa 2; alilinganisha mduara huu wa pili na lugha zingine za Skandinavia (Kiswidi, Kideni) (mduara wa 3), kisha na Kijerumani nyingine (mduara wa 4), na mwishowe, alilinganisha mduara wa Kijerumani na "miduara" mingine kama hiyo katika kutafuta "Thracian" "(yaani, Indo-European) duara, kulinganisha data ya Kijerumani na ushuhuda wa lugha za Kigiriki na Kilatini.
Kwa bahati mbaya, Rusk hakuvutiwa na Sanskrit hata baada ya kutembelea Urusi na India; hii ilipunguza "miduara" yake na kudhoofisha mahitimisho yake.
Walakini, ushiriki wa Slavic na haswa lugha za Baltic ulifidia sana mapungufu haya.
A. Meillet (1866-1936) anabainisha ulinganisho wa mawazo ya F. Bopp na R. Rask: “Rask ni duni sana kuliko Bopp kwa maana kwamba haivutii Kisanskriti lakini anaelekeza kwenye utambulisho wa kwanza wa lugha kuletwa pamoja, bila kubebwa na majaribio ya bure ya kuelezea aina za asili, kwa mfano, na taarifa kwamba "kila mwisho wa lugha ya Kiaislandi inaweza kupatikana kwa njia iliyo wazi zaidi au kidogo katika Kigiriki; Kilatini,” na katika suala hili kitabu chake ni cha kisayansi zaidi na kisichopitwa na wakati kuliko kazi za Bopp.”
Rusk alikataa utaftaji wa lugha ambayo lugha zingine zote zilitengenezwa. Alionyesha tu kwamba lugha ya Kigiriki ndiyo lugha ya zamani zaidi iliyo hai ambayo ilikuzwa kutoka kwa lugha iliyotoweka, ambayo sasa haijulikani. Rusk aliwasilisha dhana zake katika kazi yake kuu, "A Study of Origin of the Old Norse, or Icelandic, Language" (1814). Kwa ujumla, masharti makuu ya mbinu ya utafiti wa Rask yanaweza kufupishwa kama ifuatavyo:
kwa ajili ya kuanzisha uhusiano wa kiisimu, zinazotegemewa zaidi sio kufanana kwa kileksia (tangu wakati watu wanapowasiliana, maneno yamekopwa kwa urahisi sana), lakini mawasiliano ya kisarufi, "kwani inajulikana kuwa lugha inayochanganywa na nyingine mara chache sana, au tuseme. , kamwe haichukui aina za utengano na mnyambuliko katika lugha hii, lakini, kinyume chake, inapoteza yenyewe” (kama ilivyotokea, kwa mfano, na Kiingereza);
jinsi sarufi ya lugha inavyozidi kuwa tajiri, ndivyo inavyochanganyika na kuwa ya msingi zaidi, kwani “aina za kisarufi za mtengano na mnyambuliko huchakaa kadiri lugha inavyoendelea, lakini inachukua muda mrefu sana na uhusiano mdogo na watu wengine. lugha ya kukuza na kupanga kwa njia mpya" (kwa mfano, Kigiriki cha kisasa na Kiitaliano ni rahisi kisarufi kuliko Kigiriki cha kale na Kilatini, Kideni - Kiaislandi, Kiingereza cha kisasa - Anglo-Saxon, nk);
kwa kuongeza uwepo wa mawasiliano ya kisarufi, uhusiano wa lugha unaweza kuhitimishwa tu katika hali hizo wakati "maneno muhimu zaidi, nyenzo, msingi na muhimu ambayo huunda msingi wa lugha ni ya kawaida kwao ... kinyume chake, mtu hawezi kuhukumu uhusiano wa asili wa lugha kwa maneno ambayo hayajitokezi kiasili, yaani, kulingana na maneno ya adabu na biashara, au kulingana na sehemu hiyo ya lugha, hitaji la kuongeza lipi kwenye hisa za zamani zaidi. ya maneno ilisababishwa na mawasiliano ya pamoja ya watu, elimu na sayansi";
ikiwa kwa maneno ya aina hii kuna idadi kubwa ya mawasiliano ambayo "sheria kuhusu mabadiliko ya herufi kutoka lugha moja hadi nyingine" zinaweza kutolewa (yaani, mawasiliano ya sauti asilia kama vile Kigiriki E - Kilatini A: (feme - fama, mita) inaweza. kuanzishwa - mater, pelos - pallus, nk), basi tunaweza kuhitimisha "kwamba kuna uhusiano wa karibu wa kifamilia kati ya lugha hizi, haswa ikiwa kuna mawasiliano katika fomu na muundo wa lugha";
wakati wa kulinganisha, inahitajika kuhama mara kwa mara kutoka kwa miduara ya lugha "karibu" hadi ya mbali zaidi, kama matokeo ambayo inawezekana kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha.
Mwanafalsafa mwingine wa Ujerumani, Jacob Grimm (1785-1863), anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa sarufi ya kihistoria. Pamoja na kaka yake Wilhelm Grimm (1786-1859), alikusanya na kuchapisha kwa bidii nyenzo za ngano za Kijerumani, na pia kuchapisha kazi za Meistersinger na nyimbo. Mzee Edda. Hatua kwa hatua, ndugu walihama kutoka kwa mzunguko wa wapenzi wa Heidelberg, kulingana na ambayo shauku yao ya zamani na uelewa wa mambo ya zamani kama wakati wa utakatifu na usafi ulikua.
J. Grimm alikuwa na sifa ya maslahi mapana ya kitamaduni. Masomo yake ya kina katika isimu ilianza tu mnamo 1816. Alichapisha "Sarufi ya Kijerumani" ya juzuu nne - kwa kweli. sarufi ya kihistoria Lugha za Kijerumani (1819-1837), ilichapisha "Historia ya Lugha ya Kijerumani" (1848), na kuanza kuchapisha (tangu 1854) pamoja na kaka yake Wilhelm Grimm "Kamusi ya Kijerumani" ya kihistoria.
Mtazamo wa kiisimu wa J. Grimm unaonyeshwa na hamu ya kuachana na uhamishaji wa moja kwa moja wa kategoria za kimantiki katika lugha. "Katika sarufi," aliandika, "mimi ni mgeni kwa dhana za kimantiki za jumla zinaonekana kuleta ukali na uwazi katika ufafanuzi, lakini zinaingilia kati na uchunguzi, ambao ninazingatia nafsi ya utafiti wa lugha kwa uchunguzi, ambao ni wao halisi. Kwa hakika mtu anahoji nadharia zote mwanzoni, mtu hatakaribia kuelewa roho isiyoeleweka ya lugha." Isitoshe, kulingana na Grimm, lugha ni “upataji wa mwanadamu unaofanywa kwa njia ya asili kabisa.” Kwa mtazamo huu, lugha zote zinawakilisha "umoja unaorudi katika historia na ... unaunganisha ulimwengu"; kwa hiyo, kwa kujifunza lugha ya “Indo-Germanic,” mtu anaweza kupata “maelezo ya kina zaidi kuhusu njia za maendeleo ya lugha ya binadamu, labda pia kuhusu asili yake.”
Chini ya ushawishi wa R. Rusk, ambaye J. Grimm alikuwa akiwasiliana naye, anaunda nadharia ya umlaut, akiitofautisha na ablaut na refraction (Brechung). Alianzisha mawasiliano ya mara kwa mara katika eneo la konsonanti zenye kelele kati ya lugha za Indo-Ulaya kwa ujumla na lugha za Kijerumani haswa - kinachojulikana kama harakati ya kwanza ya konsonanti (pia katika muendelezo wa maoni ya R. Rask). Pia anafichua mawasiliano katika konsonanti zenye kelele kati ya Common Germanic na High German - kinachojulikana harakati ya pili ya konsonanti.Ya. Grimm anasadiki kwamba mabadiliko ya sauti ya kawaida ("barua") ni ya umuhimu mkubwa katika kuthibitisha uhusiano wa lugha. Wakati huo huo, yeye hufuatilia mageuzi ya maumbo ya kisarufi kutoka lahaja za kale za Kijerumani kupitia lahaja za kipindi cha kati hadi lugha mpya. Lugha na lahaja zinazohusiana hulinganishwa nazo katika nyanja za kifonetiki, kileksika na kimofolojia. Kazi za Grimm zilichangia sana kuanzishwa kwa kanuni ya msingi ya isimu linganishi za kihistoria - uwepo wa mawasiliano ya asili ya sauti kati ya lugha zinazohusiana.
Kazi "Kwenye Asili ya Lugha" (1851) huchota mlinganisho kati ya isimu ya kihistoria, kwa upande mmoja, na botania na zoolojia, kwa upande mwingine. Wazo linaonyeshwa juu ya utii wa maendeleo ya lugha sheria kali. Kuna hatua tatu katika ukuzaji wa lugha - ya kwanza (malezi ya mizizi na maneno, mpangilio wa maneno huru; kitenzi na kiimbo), ya pili (kushamiri kwa unyambulishaji; utimilifu wa nguvu ya ushairi) na ya tatu (kuporomoka kwa uandishi. ; maelewano ya jumla kuchukua nafasi ya uzuri uliopotea). Kauli za kinabii zinatolewa kuhusu utawala wa baadaye wa Kiingereza cha uchanganuzi. "Roho ya lugha inayotawala bila kujua" inatambuliwa kama sababu inayoongoza ukuaji wa lugha na (kwa makubaliano ya karibu na W. von Humboldt) na inachukua jukumu la nguvu ya kiroho ya ubunifu ambayo huamua historia ya watu na roho yake ya kitaifa. Grimm huzingatia lahaja za eneo na uhusiano wao na lugha ya kifasihi. Wazo la eneo na (bado halijakamilika) utofauti wa kijamii wa lugha unaonyeshwa. Masomo haya ya lahaja yanachukuliwa kuwa muhimu kwa historia ya lugha.Ya. Grimm anapinga vikali uingiliaji wowote wa vurugu katika nyanja ya lugha na anajaribu kuidhibiti, dhidi ya purism ya lugha. Sayansi ya lugha inafafanuliwa naye kama sehemu ya sayansi ya jumla ya kihistoria.
2.3 Mchango wa A.Kh. Vostokov katika maendeleo ya masomo ya kulinganisha
Kuibuka kwa isimu za kihistoria za kulinganisha nchini Urusi kunahusishwa na jina la Alexander Khristorovich Vostokov (1781-1864). Anajulikana kama mshairi wa lyric, mwandishi wa moja ya masomo ya kwanza ya kisayansi ya uboreshaji wa tonic ya Kirusi, mtafiti wa nyimbo na methali za Kirusi, mkusanyaji wa nyenzo za nyenzo za etymological za Slavic, mwandishi wa sarufi mbili za lugha ya Kirusi, a. sarufi na kamusi ya lugha ya Slavonic ya Kanisa, na mchapishaji wa idadi ya makaburi ya zamani.
Vostokov alisoma lugha za Slavic tu, na kimsingi lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, mahali pa ambayo ilibidi kuamua katika mzunguko wa lugha za Slavic. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data ya lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, Vostokov aliweza kufunua ukweli mwingi ambao haukueleweka wa makaburi ya maandishi ya Kanisa la Kale la Slavic. Kwa hivyo, Vostokov ana sifa ya kutatua "siri ya Yus," i.e. herufi zh na a, ambazo alizitaja kama alama za vokali za pua, kulingana na ulinganisho ambao katika kuishi. Lugha ya Kipolandi q inaashiria sauti ya vokali ya pua [ õ ], ę - [e]. Vostokov alikuwa wa kwanza kuashiria hitaji la kulinganisha data iliyomo kwenye makaburi ya lugha zilizokufa na ukweli wa lugha hai na lahaja, ambayo baadaye ikawa sharti la kazi ya wanaisimu kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. Hili lilikuwa neno jipya katika uundaji na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria. OH. Vostokov ni wajibu wa kuandaa msingi wa kinadharia na nyenzo kwa ajili ya utafiti unaofuata katika uwanja wa uundaji wa maneno ya kihistoria, lexicology, etymology na hata mofolojia. Mwanzilishi mwingine wa njia ya kulinganisha ya kihistoria ya ndani alikuwa Fyodor Ivanovich Buslavev (1818-1897), mwandishi wa kazi nyingi juu ya isimu ya Slavic-Kirusi, fasihi ya kale ya Kirusi, sanaa ya watu wa mdomo na historia ya sanaa nzuri ya Kirusi. Dhana yake iliundwa chini ya ushawishi mkubwa wa J. Grimm. Analinganisha ukweli wa Kirusi wa kisasa, Slavonic ya Kanisa la Kale na lugha zingine za Indo-Ulaya, huvutia makaburi ya maandishi ya kale ya Kirusi na. lahaja za watu. F.I. Buslavev anajitahidi kuanzisha uhusiano kati ya historia ya lugha na historia ya watu, maadili yao, mila, hadithi na imani. Anatofautisha mikabala ya kihistoria na linganishi kama mbinu za muda na anga. Kazi hizi zote za waanzilishi wanaotambuliwa wa tafiti linganishi zinaonyeshwa vyema na ubora ambao wanajitahidi kuondoa nadharia ya uchi ambayo ilikuwa tabia ya enzi zilizopita, na haswa karne ya 18. Wanavutiwa na utafiti wa kisayansi nyenzo kubwa na tofauti. Lakini sifa yao kuu iko katika ukweli kwamba, kwa kufuata mfano wa sayansi zingine, huanzisha njia ya kulinganisha na ya kihistoria ya masomo ya isimu. ukweli wa kiisimu, na wakati huo huo wanaendeleza mpya mbinu maalum utafiti wa kisayansi. Utafiti wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha, ambao unafanywa katika kazi zilizoorodheshwa kwenye vifaa tofauti (katika A. Kh. Vostokov juu ya nyenzo za lugha za Slavic, katika J. Grimm - lugha za Kijerumani) na kwa upana tofauti wa chanjo (zaidi sana katika F. Bopp), ilihusishwa kwa karibu na malezi ya wazo la uhusiano wa kijeni wa lugha za Indo-Ulaya. Utumiaji wa njia mpya za utafiti wa kisayansi pia uliambatana na uvumbuzi maalum katika uwanja wa muundo na aina za ukuzaji wa lugha za Indo-Ulaya; baadhi yao (kwa mfano, sheria ya harakati ya Kijerumani ya konsonanti iliyoundwa na J. Grimm au njia ya kuamua. thamani ya sauti Yusov na kufuatilia hatima ya mchanganyiko wa zamani tj, dj na kt katika lugha za Slavic katika nafasi ya e, i) ina umuhimu wa jumla wa kimbinu na kwa hivyo kwenda zaidi ya masomo ya lugha hizi maalum. Ikumbukwe kwamba sio kazi zote hizi zilikuwa na athari sawa katika maendeleo zaidi ya sayansi ya lugha. Imeandikwa katika lugha zisizojulikana nje ya nchi zao, kazi za A. Kh. Vostokov na R. Rusk hazikupokea resonance ya kisayansi ambayo walikuwa na haki ya kuhesabu, wakati kazi za F. Bopp na J. Grimm. ilitumika kama mahali pa kuanzia kwa maendeleo zaidi ya uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Kihindi-Ulaya. 2.4 Asili ya taipolojia
Swali la "aina ya lugha" kwanza liliibuka kati ya wapenzi. Romanticism ilikuwa mwelekeo ambao, mwanzoni mwa karne ya 18 na 19. ilitakiwa kuunda mafanikio ya kiitikadi ya mataifa ya Ulaya; Kwa wapenzi, suala kuu lilikuwa ufafanuzi wa utambulisho wa kitaifa. Romanticism sio tu harakati ya fasihi, lakini pia mtazamo wa ulimwengu ambao ulikuwa tabia ya wawakilishi wa tamaduni "mpya" na ambayo ilibadilisha mtazamo wa ulimwengu wa feudal. Ilikuwa mapenzi ambayo yaliweka mbele wazo la utaifa na wazo la historia. Ni wapenzi walioibua swali la kwanza la "aina ya lugha . Wazo lao lilikuwa: "roho ya watu inaweza kujidhihirisha katika ngano, sanaa, fasihi na lugha. Kwa hiyo hitimisho la asili ni kwamba kupitia lugha mtu anaweza kujua “roho ya watu.” .
Mnamo 1809, kitabu cha kiongozi wa wapenzi wa Wajerumani Friedrich Schlegel (1772-1829) "Juu ya lugha na hekima ya Wahindi" kilichapishwa. . Kulingana na ulinganisho wa lugha zilizofanywa na W. Jones, Friedrich Schlegel alilinganisha Sanskrit na Kigiriki, Kilatini, na pia lugha za Kituruki na akafikia hitimisho: ) kwamba lugha zote zinaweza kugawanywa katika aina mbili: inflectional na affixing, ) kwamba lugha yoyote huzaliwa na kubaki katika aina moja, ) kwamba lugha zilizobadilishwa zina sifa ya "utajiri, nguvu na uimara , na wale wanaopachika “kutoka asili hukosa maendeleo hai , wana sifa ya "umaskini, uhaba na usanii . F. Schlegel aligawanya lugha katika inflectional na kubandika kulingana na kuwepo au kutokuwepo kwa mabadiliko ya mizizi. Aliandika hivi: “Katika lugha za Kihindi au Kigiriki, kila mzizi ni kile ambacho jina lake husema, na ni kama chipukizi hai kutokana na ukweli kwamba dhana za mahusiano zinaonyeshwa kupitia mabadiliko ya ndani, uwanja huru wa maendeleo unatolewa kila kitu ambacho kimetoka kwa mzizi rahisi, huhifadhi chapa ya ujamaa, imeunganishwa kwa pande zote na kwa hivyo imehifadhiwa, kwa upande mmoja, utajiri, na kwa upande mwingine, nguvu na uimara wa lugha hizi. ". Katika lugha ambazo zina viambishi badala ya unyambulishaji, mizizi haiko hivyo kabisa; inaweza kulinganishwa si na mbegu yenye rutuba, lakini tu na rundo la atomi. Uunganisho wao mara nyingi ni wa mitambo - kwa kushikamana nje. Kutoka kwa asili yao, lugha hizi hazina chembe ya maendeleo hai na lugha hizi, haijalishi ni za porini au za kilimo, huwa ngumu kila wakati, zinachanganya na mara nyingi hutofautishwa na tabia zao za kiholela, za kiholela, za kushangaza na mbaya. .F. Schlegel alikuwa na ugumu wa kutambua uwepo wa viambishi katika lugha zinazobadilikabadilika, na alifasiri uundaji wa maumbo ya kisarufi katika lugha hizi kama unyambulishaji wa ndani, na hivyo kutaka kujumlisha "aina hii bora ya lugha." chini ya fomula ya Kimapenzi: “umoja katika utofauti . Tayari kwa watu wa wakati wa F. Schlegel ikawa wazi kuwa haiwezekani kuainisha lugha zote za ulimwengu katika aina mbili. Lugha ya Kichina, kwa mfano, ambapo hakuna unyambulishaji wa ndani wala uambishi wa kawaida, haikuweza kuainishwa kuwa mojawapo ya aina hizi za lugha. Ndugu ya F. Schlegel - August-Wilhelm Schlegel (1767 - 1845), kwa kuzingatia pingamizi za F. Bopp na wanaisimu wengine, alirekebisha uainishaji wa lugha za kaka yake ("Vidokezo juu ya lugha ya Provencal na fasihi). , 1818) na kubainisha aina tatu: ) inflectional, ) kubandika, ) amofasi (ambayo ni ya kawaida Lugha ya Kichina), na katika lugha za kubadilika alionyesha uwezekano mbili wa muundo wa kisarufi: synthetic na uchambuzi. Ndugu wa Schlegel walikuwa sahihi kuhusu nini na walikuwa na makosa gani? Kwa hakika walikuwa sahihi kwamba aina ya lugha ichukuliwe kutokana na muundo wake wa kisarufi, na si kutokana na msamiati wake. Ndani ya lugha zinazopatikana kwao, ndugu wa Schlegel walibaini kwa usahihi tofauti kati ya lugha za kubadilika, kuzidisha na kutenganisha. Walakini, maelezo ya muundo wa lugha hizi na tathmini yao haiwezi kukubalika kwa njia yoyote. Kwanza, katika lugha zilizonyumbuliwa, si sarufi zote zinazopunguzwa hadi katika uandishi wa ndani; Katika lugha nyingi zilizoathiriwa, uambishi ni msingi wa sarufi, na inflection ya ndani ina jukumu ndogo; pili, lugha kama Kichina haziwezi kuitwa amofasi, kwani hakuwezi kuwa na lugha bila fomu, lakini fomu inajidhihirisha katika lugha kwa njia tofauti; tatu, tathmini ya lugha na ndugu wa Schlegel inaongoza kwa ubaguzi usio sahihi wa lugha fulani kwa gharama ya utukufu wa wengine; Romantics hawakuwa wabaguzi wa rangi, lakini baadhi ya majadiliano yao kuhusu lugha na watu yalitumiwa baadaye na wabaguzi wa rangi. Hitimisho
Njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ni mfumo wa mbinu za utafiti zinazotumiwa kuanzisha uhusiano wa lugha na kusoma maendeleo ya lugha zinazohusiana. Asili na ukuzaji wa njia hii ya utafiti ilikuwa hatua kubwa mbele kwa isimu, kwani kwa karne nyingi lugha ilisomwa tu kwa njia zinazolingana, za maelezo. Kuundwa kwa mbinu ya kulinganisha-kihistoria kuliwaruhusu wanaisimu kuona uhusiano wa lugha zinazoonekana kuwa tofauti; fanya mawazo juu ya lugha ya zamani ya proto na jaribu kufikiria muundo wake; gundua mifumo mingi ya msingi ambayo inasimamia mabadiliko ya mara kwa mara ambayo yanaashiria lugha zote kwenye sayari. Kuibuka kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria haikuweza kuepukika kuhusiana na eneo linalokua la nchi zilizogunduliwa na kuchunguzwa na Wazungu, ambao idadi yao walikuwa wasemaji asilia wa lugha zisizojulikana kwao. Kuboresha mahusiano ya kibiashara kulilazimu watu wa mataifa mbalimbali kuangalia kwa karibu tatizo la kufanana na tofauti za lugha. Lakini kamusi na nyongeza hazikuweza kuakisi kina cha tatizo hili. Ingawa wanafalsafa wa wakati huo walikisia juu ya asili na ukuzaji wa lugha, kazi yao iliegemezwa tu na makisio yao wenyewe. Ugunduzi wa Sanskrit, lugha iliyoonekana kuwa ngeni kwa Wazungu, lakini bila kuacha shaka juu ya uhusiano wake na lugha zilizosomwa vizuri za Kilatini, Kigiriki, Kifaransa, na Kijerumani, ulikuwa mwanzo. enzi mpya katika isimu. Kazi zinaonekana ambazo hulinganisha na kuchambua kufanana kwa lugha, kanuni za kuanzisha kufanana kama hizo, na kufuatilia njia ambazo lugha hubadilika. Majina ya R. Rusk, F. Bopp, J. Grimm, A.H. Kazi za Vostokov zimeunganishwa bila usawa na msingi wa masomo ya kulinganisha. Wanasayansi hawa walitoa mchango muhimu katika maendeleo ya isimu. Wanatambuliwa kwa haki kama waanzilishi wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Hatua nyingine muhimu katika ukuzaji wa mbinu za kisayansi za kulinganisha lugha ilikuwa wazo la ndugu wa Schlegel kuhusu aina za lugha - inflectional, agglutinative na kutenganisha (amofasi). Licha ya hitimisho potofu (haswa, juu ya ukuu wa lugha zingine juu ya zingine), maoni na maendeleo ya F. na A.V. Schlegels aliwahi kuwa msingi wa maendeleo zaidi ya taipolojia. Kwa hivyo, katika kozi hii kazi: hali ya kitamaduni na lugha huko Uropa na Urusi katika kipindi cha 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19 ilichunguzwa; mahitaji ya kuibuka kwa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria yametambuliwa; Uchambuzi wa nyanja za lugha katika kazi za wanafalsafa wa 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19; mawazo na dhana za waundaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria ni utaratibu; Vipengele vya maoni ya V. Schlegel na A.F. vinafunuliwa. Schlegel juu ya aina za lugha. Hitimisho: katika kazi ya kozi iliyowasilishwa, malezi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu inasomwa, hatua kuu za ukuzaji wa njia hiyo zimesisitizwa, na dhana za wawakilishi mashuhuri wa isimu ya kihistoria ya kulinganisha ya karne ya 19 zimesisitizwa. Orodha ya fasihi iliyotumika
1.Aksenova M.D., Petranovskaya L. et al. T.38. Lugha za ulimwengu. - M.: Ulimwengu wa Avanta+ ensaiklopidia, Astrel, 2009, kurasa 477. 2.Alpatov V.M. Historia ya mafundisho ya lugha. Mafunzo kwa vyuo vikuu. - Toleo la 4. kor. na ziada - M.: Lugha za utamaduni wa Slavic, 2005. - 368 p. .Bonde E.Ya. Sanaa na mawasiliano. M.: MONF, 1999. .Danilenko V.P. Katika chimbuko la uchapaji wa lugha (kipengele chake cha mageuzi ya kitamaduni) Bulletin ya IGLU. Seva "Matatizo ya uchanganuzi wa hali ya lugha", Irkutsk, 2002, toleo la 1 .Delbrück B. Utangulizi wa uchunguzi wa lugha: Kutoka kwa historia na mbinu ya isimu linganishi. - M.: Tahariri ya URSS, 2003. - 152 p. .Evtyukhin, V.B. "Sarufi ya Kirusi" M.V. Lomonosov [Rasilimali za elektroniki] .Zvegintsev V.A. Historia ya isimu ya karne ya 19-20 katika insha na dondoo. Sehemu ya 2 - M.: Elimu, 1965, 496 pp. .Makeeva V.N. Historia ya uundaji wa "Sarufi ya Kirusi" na M.V. Lomonosov - L.: Tawi la Leningrad la Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 176 pp. .Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. Historia ya sayansi ya lugha - M.: Flinta, 2008, 376 pp. .Reformatsky A.A. Utangulizi wa isimu. - Toleo la 4. - M.: Elimu, 2001. - 536 p. .Susov I.P. Historia ya isimu - Tver: Chuo Kikuu cha Jimbo la Tver, 1999, 295 pp.
§ 12. Mbinu ya kulinganisha-kihistoria, masharti ya msingi ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya isimu.
§ 13. Mbinu ya kujenga upya.
§ 14. Nafasi ya wanasarufi wachanga katika ukuzaji wa isimu linganishi za kihistoria.
§ 15. Masomo ya Indo-Ulaya katika karne ya 20. Nadharia ya Lugha za Nostratic. Mbinu ya Glottochronology.
§ 16. Mafanikio ya isimu linganishi za kihistoria.
§ 12. Nafasi inayoongoza katika utafiti wa kihistoria linganishi ni ya njia ya kulinganisha ya kihistoria. Njia hii inafafanuliwa kama "mfumo wa mbinu za utafiti zinazotumiwa katika utafiti wa lugha zinazohusiana kurejesha picha ya zamani ya kihistoria ya lugha hizi ili kufunua mifumo ya maendeleo yao, kuanzia lugha ya msingi" ( Masuala ya mbinu kwa ajili ya utafiti wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Indo-Ulaya M., I956 P. 58).
Isimu linganishi za kihistoria huzingatia mambo ya msingi yafuatayo masharti:
1) jamii inayohusiana inaelezewa na asili ya lugha kutoka kwa moja lugha ya msingi;
2) lugha ya proto kikamilifu haiwezi kurejeshwa, lakini data ya msingi ya fonetiki, sarufi na msamiati wake inaweza kurejeshwa;
3) bahati mbaya ya maneno katika lugha tofauti inaweza kuwa matokeo kukopa: ndio, Kirusi. Jua zilizokopwa kutoka lat. sol; maneno yanaweza kuwa matokeo bahati nasibu: hizi ni Kilatini sapo na Mordovian sapon- "sabuni", ingawa hazihusiani; (A.A. Reformatsky).
4) kulinganisha lugha, maneno ambayo ni ya enzi ya lugha ya msingi yanapaswa kutumika. Miongoni mwao: a) majina ya jamaa: Kirusi Ndugu, Kijerumani Bruder, mwisho. frater, ind nyingine. bhrata; b) nambari: Kirusi. tatu, mwisho. tres, fr. trois Kiingereza tatu, Kijerumani Drei; c) asili viwakilishi; d) maneno yanayoashiria sehemu za mwili : Kirusi moyo, Kijerumani Härz, Mkono. (=sirt); e) majina wanyama Na mimea : Kirusi panya, ind nyingine. mus, Kigiriki yangu, mwisho. mus, Kiingereza mous(maus), Kiarmenia (= mateso);
5) katika eneo hilo mofolojia kwa kulinganisha, vipengele vilivyo imara zaidi vya inflectional na kutengeneza maneno vinachukuliwa;
6) vigezo vya kuaminika zaidi vya uhusiano wa lugha ni mechi ya sehemu sauti na tofauti ya sehemu: Slavic ya awali [b] katika Kilatini mara kwa mara inalingana na [f]: kaka - frater. Mchanganyiko wa Slavonic wa zamani -ra-, -la- yanahusiana na mchanganyiko wa asili wa Kirusi -oro-, olo-: dhahabu - dhahabu, adui - mwizi;
7) maana za maneno zinaweza tengana kulingana na sheria za polysemy. Kwa hivyo, katika Lugha ya Kicheki maneno stale inasimama kwa safi;
8) inahitajika kulinganisha data kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa ya lugha zilizokufa na data kutoka kwa lugha hai na lahaja. Kwa hivyo, nyuma katika karne ya 19. wanasayansi wamefikia hitimisho kwamba neno hutengeneza maneno ya Kilatini hasira- "shamba", mchafu -"takatifu" kurudi kwenye aina za kale zaidi adros, sacros. Wakati wa uchunguzi wa moja ya vikao vya Kirumi, maandishi ya Kilatini kutoka karne ya 6 yalipatikana. BC, iliyo na fomu hizi;
9) Ulinganisho unapaswa kufanywa, kuanzia kulinganisha kwa lugha zinazohusiana na jamaa wa vikundi na familia. Kwa mfano, ukweli wa lugha ya lugha ya Kirusi kwanza ikilinganishwa na matukio yanayofanana katika lugha za Kibelarusi na Kiukreni; Lugha za Slavic za Mashariki - pamoja na vikundi vingine vya Slavic; Slavic - na Baltic; Balto-Slavic - pamoja na zingine za Indo-Ulaya. Haya yalikuwa maagizo ya R. Rusk;
10) michakato ya tabia ya lugha zinazohusiana inaweza kufupishwa aina. Tabia ya michakato ya lugha kama vile uzushi wa mlinganisho, mabadiliko ya muundo wa kimofolojia, kupunguzwa kwa vokali ambazo hazijasisitizwa, nk. hali ya lazima kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria.
Isimu linganishi ya kihistoria inaongozwa na kanuni mbili - a) "linganishi" na b) "kihistoria". Wakati mwingine msisitizo ni juu ya "kihistoria": huamua madhumuni ya utafiti (historia ya lugha, ikiwa ni pamoja na enzi ya kabla ya kusoma na kuandika). Katika hali hii, mwelekeo na kanuni za isimu linganishi za kihistoria ni historia (utafiti wa J. Grimm, W. Humboldt, n.k.). Kwa ufahamu huu, kanuni nyingine - "kulinganisha" - ni njia ambayo malengo ya utafiti wa kihistoria wa lugha (lugha) hupatikana. Hivi ndivyo historia ya lugha fulani inavyochunguzwa. Wakati huo huo, kunaweza kuwa hakuna ulinganisho wa nje na lugha zinazohusiana (rejelea kipindi cha prehistoric katika maendeleo. ya lugha hii) au nafasi yake ichukuliwe na ulinganisho wa ndani wa mambo ya awali na yale ya baadaye. Katika kesi hii, kulinganisha ukweli wa lugha hupunguzwa kwa kifaa cha kiufundi.
Wakati mwingine inasisitizwa kulinganisha(Isimu linganishi za kihistoria wakati mwingine huitwa kwa hivyo masomo ya kulinganisha , kutoka lat. maneno "kulinganisha") Mkazo ni juu ya uhusiano wa vipengele vinavyolinganishwa, ambavyo ni kitu kikuu utafiti; hata hivyo, athari za kihistoria za ulinganisho huu bado hazijasisitizwa, zimehifadhiwa kwa utafiti unaofuata. Katika kesi hii, kulinganisha hufanya sio tu kama njia, lakini pia kama lengo. Ukuzaji wa kanuni ya pili ya isimu ya kihistoria ya kulinganisha ilizua njia na mwelekeo mpya katika isimu: isimu tofauti, mbinu ya kulinganisha.
Isimu pinzani (isimu za mgongano) ni mwelekeo wa utafiti katika isimu kwa ujumla ambao umekuwa ukiendelezwa sana tangu miaka ya 50. Karne ya XX Kusudi la isimu tofauti ni uchunguzi wa kulinganisha wa lugha mbili, au mara chache zaidi, ili kubaini kufanana na tofauti katika viwango vyote. muundo wa lugha. Chimbuko la isimu tofauti ni uchunguzi wa tofauti kati ya lugha ya kigeni (kigeni) ikilinganishwa na ile ya asili. Kwa kawaida, isimu tofauti husoma lugha kwa usawazishaji.
Mbinu ya kulinganisha huhusisha uchunguzi na maelezo ya lugha kupitia ulinganisho wake wa kimfumo na lugha nyingine ili kufafanua umahususi wake. Njia ya kulinganisha inalenga, kwanza kabisa, kutambua tofauti kati ya lugha mbili zinazolinganishwa na kwa hivyo pia inaitwa tofauti. Njia ya kulinganisha ni, kwa maana, upande wa nyuma wa njia ya kulinganisha-kihistoria: ikiwa njia ya kulinganisha-kihistoria inategemea uanzishaji wa mawasiliano, basi njia ya kulinganisha inategemea kuanzisha kutokubaliana, na mara nyingi ni nini mawasiliano ya kitamaduni, kwa usawa. inaonekana kama kutofautiana (kwa mfano, neno la Kirusi nyeupe- Kiukreni biliy, zote mbili kutoka Old Russian bhlyi). Kwa hivyo, njia ya kulinganisha ni mali ya utafiti wa synchronic. Wazo la njia ya kulinganisha lilithibitishwa kinadharia na mwanzilishi wa shule ya lugha ya Kazan I.A. Jinsi gani mbinu ya kiisimu kwa kanuni fulani huundwa katika miaka ya 30-40. Karne ya XX
§ 13. Kama vile mwanapaleontolojia hujitahidi kuunda upya mifupa ya mnyama wa kale kutoka kwa mifupa ya mtu binafsi, ndivyo mwanaisimu wa isimu linganishi wa kihistoria hujitahidi kuwakilisha vipengele vya muundo wa lugha katika siku za nyuma za mbali. Udhihirisho wa hamu hii ni ujenzi upya(marejesho) ya lugha ya msingi katika vipengele viwili: uendeshaji na ukalimani.
Kipengele cha uendeshaji huainisha uhusiano maalum katika nyenzo inayolinganishwa. Hii inaonyeshwa katika formula ya ujenzi upya,"fomula chini ya nyota", Ikoni * - Asterix- hii ni ishara ya neno au fomu ya neno lisilothibitishwa katika makaburi yaliyoandikwa; Fomula ya ujenzi ni jumla ya uhusiano uliopo kati ya ukweli wa lugha zinazolinganishwa, inayojulikana kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa au kutoka kwa marejeleo hai.
matumizi katika hotuba.
Kipengele cha ukalimani inahusisha kujaza fomula na maudhui mahususi ya kisemantiki. Kwa hivyo, jina la Indo-Ulaya kwa kichwa cha familia * pater(Kilatini pater, Kifaransa pere, Kiingereza baba, Kijerumani vater) haikuashiria mzazi tu, bali pia ilikuwa na kazi ya kijamii, yaani, neno * pater inaweza kuitwa mungu.
Ni kawaida kutofautisha kati ya ujenzi wa nje na wa ndani.
Uundaji upya wa nje hutumia data kutoka kwa idadi ya lugha zinazohusiana. Kwa mfano, anabainisha utaratibu wa mawasiliano kati ya sauti ya Slavic [b] , Kijerumani [b], Kilatini [f], Kigiriki [f], Sanskrit, Hitite [p] katika mizizi inayofanana kihistoria (tazama mifano hapo juu).
Au michanganyiko ya vokali ya Indo-Ulaya + nasal *katika, *om, *ьm, *ъп katika lugha za Slavic (Old Church Slavonic, Old Russian), kulingana na sheria ya silabi wazi, walibadilika. Kabla ya vokali, diphthongs ziligawanyika, na kabla ya konsonanti ziligeuka kuwa nazali, ambayo ni, kuwa. Q Na ę
, na katika Kislavoni cha Kanisa la Kale waliteuliwa @ "yus kubwa" na # "yus ndogo". Katika lugha ya zamani ya Kirusi, vokali za pua zilipotea katika kipindi cha mapema, ambayo ni, mwanzoni mwa karne ya 10.
Q > y, A ę > a(mchoro I) Kwa mfano: m#ti > mint ,
mwisho. Akili -"kitu" kinachojumuisha mafuta ya peremende (jina la gum ya kutafuna yenye ladha ya mint).
Inawezekana pia kutofautisha mawasiliano ya kifonetiki kati ya Slavic [d], Kiingereza na Kiarmenia [t], Kijerumani [z]: kumi, kumi, , zehn.
Uundaji upya wa ndani hutumia data kutoka kwa lugha moja kuunda upya aina zake za zamani kwa kuamua hali ya ubadilishanaji katika hatua fulani ya ukuzaji wa lugha. Kwa mfano, kupitia uundaji upya wa ndani, kiashiria cha zamani cha wakati wa sasa wa vitenzi vya Kirusi [j], ambacho kilibadilishwa karibu na konsonanti, kinarejeshwa:
Au: katika UONGO wa Kislavoni cha Kale< *lъgja; punguza mwendo kulingana na ubadilishaji wa g//zh uliojitokeza mbele ya vokali ya mbele [i].
Uundaji upya wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya, ambayo ilikoma kuwapo kabla ya mwisho wa milenia ya 3 KK, ilionekana na watafiti wa kwanza wa isimu linganishi za kihistoria (kwa mfano, A. Schleicher) lengo la mwisho utafiti wa kihistoria wa kulinganisha. Baadaye, wanasayansi kadhaa walikataa kutambua nadharia ya lugha ya proto kuwa na umuhimu wowote wa kisayansi (A. Meillet, N. Ya. Marr, n.k.). Uundaji upya haueleweki tena kama urejesho wa ukweli wa lugha wa zamani. Lugha ya proto inakuwa njia ya kiufundi ya kusoma katika ukweli lugha zilizopo, kuanzisha mfumo wa mawasiliano kati ya lugha zilizothibitishwa kihistoria. Hivi sasa, uundaji upya wa mpango wa lugha ya proto unazingatiwa kama hatua ya kuanzia katika kusoma historia ya lugha.
§ 14. Karibu nusu karne baada ya kuanzishwa kwa isimu linganishi za kihistoria, mwanzoni mwa miaka ya 70 na 80. Karne ya XIX, shule ya wanasarufi wachanga inaibuka. F. Tsarnke aliwaita kwa mzaha wawakilishi wa shule hiyo mpya "younggrammatikers" (Junggrammatiker) kwa shauku ya ujana ambayo walishambulia kizazi kongwe cha wanaisimu. Jina hili la ucheshi lilichukuliwa na Karl Brugman, na likawa jina la harakati nzima. Harakati ya Neogrammatical ilichukuliwa zaidi na wanaisimu katika Chuo Kikuu cha Leipzig, kama matokeo ambayo wananeogrammaria wakati mwingine huitwa. Shule ya Isimu ya Leipzig. Ndani yake, nafasi ya kwanza inapaswa kutolewa kwa mtafiti wa lugha za Slavic na Baltic Augusta Leskina (1840-1916), ambaye katika kazi yake "Declension in the Slavic-Lithuanian and Germanic languages" (1876) ilionyesha wazi mtazamo wa wanasarufi mamboleo. Mawazo ya Leskin yaliendelea na wanafunzi wake Karl Brugman (1849-1919), Herman Osthoff (1847-1909), Herman Paul (1846-1921), Berthold Delbrück (1842-1922).
Kazi kuu zinazoakisi nadharia ya mamboleo ni: I) dibaji ya K. Brugman na G. Osthoff ya juzuu ya kwanza ya “Masomo ya Mofolojia” (1878), ambayo kwa kawaida huitwa “manifesto of the neogrammaticians”; 2) Kitabu cha G. Paulo "Kanuni za Historia ya Lugha" (1880). Mapendekezo matatu yalitolewa na kutetewa na wananeogrammaria: I) sheria za kifonetiki zinazofanya kazi katika lugha hazina vizuizi (vipekee hutokea kwa sababu ya sheria zinazoingiliana au husababishwa na mambo mengine); 2) jukumu muhimu sana katika mchakato wa kuunda mpya maumbo ya lugha na kwa ujumla mlinganisho una jukumu katika mabadiliko ya kifonetiki-mofolojia; 3) kwanza kabisa, inahitajika kusoma lugha za kisasa na lahaja zao, kwa sababu wao, tofauti na lugha za zamani, wanaweza kutumika kama msingi wa kuanzisha mifumo ya lugha na kisaikolojia.
Harakati ya neogrammatical iliibuka kwa msingi wa uchunguzi na uvumbuzi mwingi. Uchunguzi wa matamshi ya moja kwa moja na uchunguzi wa hali ya kisaikolojia na akustisk kwa malezi ya sauti ilisababisha kuundwa kwa tawi huru la isimu - fonetiki.
Katika uwanja wa sarufi, uvumbuzi mpya umeonyesha kuwa katika mchakato wa ukuzaji wa inflection, pamoja na agglutination, inayovutiwa na watangulizi wa neogrammarians, michakato mingine ya kimofolojia pia inachukua jukumu - kusonga mipaka kati ya mofimu ndani ya neno na, haswa. , upatanishi wa fomu kwa mlinganisho.
Kuongezeka kwa maarifa ya kifonetiki na kisarufi kulifanya iwezekane kuweka etimolojia katika msingi wa kisayansi. Uchunguzi wa etimolojia umeonyesha kuwa mabadiliko ya kifonetiki na kisemantiki katika maneno kwa kawaida huwa huru. Semasiolojia hutumiwa kusoma mabadiliko ya kisemantiki. Masuala ya uundaji wa lahaja na mwingiliano wa lugha yalianza kuibuliwa kwa njia mpya. Mtazamo wa kihistoria wa matukio ya lugha unafanywa kwa ulimwengu wote.
Uelewa mpya wa ukweli wa lugha uliwafanya wananeogrammaria kusahihisha mawazo ya kimapenzi ya watangulizi wao: F. Bopp, W. von Humboldt, A. Schleicher. Ilielezwa: sheria za kifonetiki hazitumiki kila mahali na sio sawa kila wakati(kama A. Schleicher alivyofikiria), na katika ndani ya lugha fulani au lahaja na katika zama fulani, yaani Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria iliboreshwa. Mtazamo wa zamani wa mchakato mmoja wa ukuzaji wa lugha zote - kutoka hali ya awali ya amorphous, kupitia ujumuishaji hadi inflection - iliachwa. Uelewa wa lugha kama jambo linalobadilika kila mara ulizua hali ya mkabala wa kihistoria wa lugha. Hermann Paul hata alitoa hoja kwamba “isimu zote ni za kihistoria.” Kwa uchunguzi wa kina na wa kina zaidi, wananeogrammaria walipendekeza uzingatiaji wa pekee na wa pekee wa matukio ya lugha ("atomi" ya wananeogrammaria).
Nadharia ya wananeogrammaria iliwakilisha maendeleo halisi juu ya hali ya awali ya utafiti wa kiisimu. Kanuni muhimu zilitengenezwa na kutumika: 1) uchunguzi wa upendeleo wa lugha za kienyeji na lahaja zao, pamoja na uchunguzi wa uangalifu wa ukweli wa lugha; 2) kuzingatia kipengele cha akili katika mchakato wa mawasiliano na hasa vipengele vya lugha (jukumu la mambo ya kufanana); 3) utambuzi wa uwepo wa lugha katika jamii ya watu wanaoizungumza; 4) tahadhari kwa mabadiliko ya sauti, kwa upande wa nyenzo hotuba ya binadamu; 5) hamu ya kuanzisha sababu ya kawaida na dhana ya sheria katika maelezo ya ukweli wa lugha.
Kufikia wakati wa wananeogrammaria, isimu linganishi za kihistoria zilikuwa zimeenea ulimwenguni kote. Ikiwa katika kipindi cha kwanza cha isimu ya kihistoria ya kulinganisha takwimu kuu zilikuwa Wajerumani, Danes na Slavs, sasa shule za lugha zinaibuka katika nchi nyingi za Uropa na Amerika. Katika Ufaransa Jumuiya ya Lugha ya Parisi ilianzishwa (1866). KATIKA Marekani Indonologist maarufu alifanya kazi William Dwight Whitney , ambaye, akizungumza dhidi ya biolojia katika isimu, aliweka msingi wa harakati ya wananeogrammaria (maoni ya F. de Saussure). KATIKA Urusi ilifanya kazi A.A. Potebnya, I.A , ambaye alianzisha shule ya lugha ya Kazan, na F.F. Fortunatov. mwanzilishi wa shule ya lugha ya Moscow. KATIKA Italia mwanzilishi wa nadharia ya substrate alifanya kazi kwa manufaa Graziadio Izaya Ascoli . KATIKA Uswisi alifanya kazi kama mwanaisimu mahiri F. de Saussure , ambayo iliamua njia ya isimu katika karne yote ya ishirini. KATIKA Austria alifanya kazi kama mkosoaji wa neogrammatism Hugo Schuchardt . KATIKA Denmark kusonga mbele Karl Werner , ambayo ilifafanua sheria ya Rusk-Grimm juu ya harakati ya kwanza ya konsonanti ya Kijerumani, na Vilgelem Thomsen , maarufu kwa utafiti wake juu ya maneno yaliyokopwa.
Enzi ya kutawala kwa mawazo ya neogrammatical (inashughulikia takriban miaka 50) ilisababisha maendeleo makubwa katika isimu.
Chini ya ushawishi wa kazi za wananeogrammaria, fonetiki haraka ikawa tawi huru la isimu. Mbinu mpya zilianza kutumika katika uchunguzi wa matukio ya kifonetiki (fonetiki za majaribio). Gaston Paris alipanga maabara ya kwanza ya majaribio ya kifonetiki huko Paris, na taaluma mpya ya mwisho - fonetiki ya majaribio - ilianzishwa na Abbe Rousselot.
Nidhamu mpya imeundwa - "jiografia ya lugha"(kazi Ascoli, Gilleona Na Edmond nchini Ufaransa).
Matokeo ya karibu karne mbili za utafiti wa lugha kwa kutumia mbinu linganishi ya kihistoria yamefupishwa katika mchoro. uainishaji wa nasaba wa lugha. Familia za lugha zimegawanywa katika matawi, vikundi, na vikundi vidogo.
Nadharia ya lugha ya proto, iliyokuzwa katika karne ya 19, inatumika katika karne ya 20. kwa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa familia za lugha mbalimbali: Indo-European, Turkic, Finno-Ugric, nk Kumbuka kwamba bado haiwezekani kurejesha lugha ya Indo-Ulaya kwa kiwango ambacho inawezekana kuandika maandiko.
§ 15. Utafiti wa kulinganisha wa kihistoria uliendelea katika karne ya 20. Isimu za kihistoria linganishi za kisasa hubainisha takriban familia 20 za lugha. Lugha za familia zingine za jirani zinaonyesha kufanana fulani ambayo inaweza kufasiriwa kama jamaa (yaani, kufanana kwa maumbile). Hii inaturuhusu kuona familia nyingi za lugha katika jamii za lugha pana kama hizi. Kwa lugha za Amerika Kaskazini katika miaka ya 1930. mwanaisimu wa karne ya ishirini wa Marekani E. Sapir ilipendekeza macrofamilies kadhaa. Baadaye J. Greenberg ilipendekeza mbili kwa lugha za Kiafrika familia kubwa: I) Niger-Kordofan (au Niger-Congo); 2) Nilo-Sahara.
Mwanzoni mwa karne ya 20. Mwanasayansi wa Denmark Holger Pedersen alipendekeza undugu wa familia za lugha za Ural-Altaic, Indo-European na Afroasiatic na kuita jamii hii. Lugha za nostratic(kutoka lat. Noster- yetu). Katika maendeleo ya nadharia ya lugha za Nostratic, jukumu kuu ni la mwanaisimu wa ndani Vladislav Markovich. Illich-Svitych (I934-I966). KATIKA Nostratic macrofamily Inapendekezwa kuchanganya vikundi viwili:
A) Nostratic ya Mashariki, ambayo inajumuisha Ural, Altai, Dravidian (bara ndogo ya Hindi: Telugu, Tamil, Malayalam, Kannada);
b) Nostratic ya Magharibi– Indo-European, Afroasiatic, Kartvelian (Kijojiajia, Mingrelian, lugha za Svan). Mamia kadhaa ya mawasiliano ya etimolojia (fonetiki) ya mizizi na viambatisho vinavyounganisha familia hizi yametambuliwa, haswa katika uwanja wa vitamkwa: Kirusi. kwangu, Mordovsk Maud, Kitatari dakika, Sanskrit muneni.
Watafiti wengine wanaona lugha za Kiafroasiatic kuwa familia tofauti, sio uhusiano wa kinasaba na lugha za Nostratic. Dhana ya Nostratic haikubaliki kwa ujumla, ingawa inaonekana kuwa sawa, na nyenzo nyingi zimekusanywa kwa niaba yake.
Mwingine anayejulikana katika masomo ya Indo-Uropa ya karne ya 20 anastahili kuzingatiwa. nadharia au mbinu glottochronology(kutoka Kigiriki glota-lugha, chronos- wakati). Mbinu ya glottochronology, kwa maneno mengine, mbinu ya leksiko-takwimu, ilitumiwa katikati ya karne na mwanasayansi wa Marekani Morris Swadesh (I909-I967). Msukumo wa uundaji wa njia hiyo ulikuwa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Kihindi zisizoandikwa za Amerika. (M. Swadesh. Lexico-statistical dating of prehistoric ethnic contacts / Imetafsiriwa kutoka kwa Kiingereza // Mpya katika isimu. Toleo la I. M., I960).
M. Swadesh aliamini kwamba kulingana na mifumo ya uozo wa mofimu katika lugha, inawezekana kuamua kina cha muda cha kutokea kwa lugha za proto, kama vile jiolojia huamua umri wao kwa kuchanganua maudhui ya bidhaa za kuoza; akiolojia hutumia kiwango cha kuoza kwa isotopu ya kaboni ya mionzi kuamua umri wa tovuti yoyote ya kiakiolojia. Ukweli wa kiisimu unaonyesha kuwa msamiati wa kimsingi, unaoonyesha dhana za kibinadamu za ulimwengu wote, hubadilika polepole sana. M. Swadesh alitengeneza orodha ya maneno 100 kama kamusi ya msingi. Hii ni pamoja na:
· baadhi ya viwakilishi vya kibinafsi na vya maonyesho ( Mimi, wewe, sisi, hiyo, yote);
· nambari moja, mbili. (Nambari zinazoashiria idadi kubwa zinaweza kukopwa. Tazama: Vinogradov V.V. Lugha ya Kirusi. Mafundisho ya kisarufi ya maneno);
· Baadhi ya majina ya sehemu za mwili (kichwa, mkono, mguu, mfupa, ini);
majina ya vitendo vya msingi (kula, kunywa, tembea, simama, lala);
· majina ya mali (kavu, joto, baridi), rangi, ukubwa;
· vyeo dhana za ulimwengu (jua, maji, nyumba);
dhana za kijamii (Jina).
Swadesh alichukulia kuwa msamiati wa kimsingi ni thabiti haswa, na kasi ya mabadiliko ya msamiati wa kimsingi inabaki thabiti. Kwa dhana hii, inawezekana kuhesabu miaka ngapi iliyopita lugha ziligawanyika, na kutengeneza lugha huru. Kama unavyojua, mchakato wa mgawanyiko wa lugha unaitwa tofauti (kutofautisha, katika istilahi nyingine - kutoka lat. divergo ninapotoka). Wakati wa tofauti katika glottochronology imedhamiriwa katika fomula ya logarithmic. Inaweza kuhesabiwa kuwa ikiwa, kwa mfano, maneno 7 tu kati ya msingi 100 hayafanani, lugha zilitenganishwa takriban miaka 500 iliyopita; ikiwa 26, basi mgawanyiko ulitokea miaka elfu 2 iliyopita, na ikiwa maneno 22 tu kati ya 100 yanafanana, basi miaka elfu 10 iliyopita, nk.
Mbinu ya leksiko-takwimu imepatikana maombi makubwa zaidi katika utafiti wa makundi ya kijeni ya lugha za Kihindi na Paleo-Asia, yaani, kutambua ukaribu wa kimaumbile wa lugha zilizosomwa kidogo, wakati taratibu za jadi za mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ni vigumu kutumika. Njia hii haitumiki kwa lugha za fasihi ambazo zina historia ndefu inayoendelea: lugha inabaki bila kubadilika kwa kiwango kikubwa. (Wataalamu wa lugha wanaona kuwa kutumia njia ya glottochronology ni ya kutegemewa kama kuamua wakati sundial usiku, akiwaangazia kwa mechi inayowaka.)
Suluhisho jipya kwa swali la lugha ya Indo-Ulaya linapendekezwa katika utafiti wa kimsingi Tamaz Valerievich Gamkrelidze Na Vyach. Jua. Ivanova "Lugha ya Indo-Ulaya na Indo-Ulaya. Uchanganuzi wa ujenzi na wa kihistoria wa aina ya lugha za proto na kilimo cha protoculture. M., 1984. Wanasayansi wanatoa suluhisho jipya kwa swali la nchi ya mababu ya Indo-Europeans. T.V.Gamkrelidze na Vyach.Vs.Ivanov huamua nyumba ya mababu ya Indo-Ulaya eneo la mashariki mwa Anatolia (Kigiriki. Anatole - mashariki, katika nyakati za zamani - jina la Asia Ndogo, sasa sehemu ya Asia ya Uturuki), Caucasus Kusini na Mesopotamia Kaskazini (Mesopotamia, eneo la Asia Magharibi, kati ya Tigris na Euphrates) katika milenia ya V-VI KK.
Wanasayansi wanaelezea njia za makazi ya vikundi tofauti vya Indo-Ulaya, kurejesha upekee wa maisha ya Indo-Ulaya kwa msingi wa kamusi ya Indo-Ulaya. Walileta nchi ya mababu ya Waindo-Ulaya karibu na "nyumba ya mababu" ya kilimo, ambayo ilichochea mawasiliano ya kijamii na ya maneno kati ya jamii zinazohusiana. Faida ya nadharia mpya ni utimilifu wa mabishano ya kiisimu, wakati anuwai nzima ya data ya kiisimu inatumiwa na wanasayansi kwa mara ya kwanza.
§ 16. Kwa ujumla, mafanikio ya isimu linganishi ya kihistoria ni muhimu. Kwa mara ya kwanza katika historia ya isimu, isimu linganishi za kihistoria zilionyesha kuwa:
1) kuna lugha mchakato wa milele na kwa hiyo mabadiliko kwa lugha - hii sio matokeo ya uharibifu wa lugha, kama ilivyoaminika katika nyakati za zamani na Zama za Kati, lakini njia ya kuwepo kwa lugha;
2) mafanikio ya isimu ya kihistoria linganishi yanapaswa pia kujumuisha ujenzi mpya wa lugha ya proto kama sehemu ya kuanzia ya historia ya ukuzaji wa lugha fulani;
3) utekelezaji mawazo ya kihistoria Na kulinganisha katika utafiti wa lugha;
4) uundaji wa matawi muhimu ya isimu kama fonetiki (fonetiki ya majaribio), etymology, lexicology ya kihistoria, historia ya lugha za fasihi, sarufi ya kihistoria, n.k.;
5) kuhalalisha nadharia na mazoezi uundaji upya wa maandishi;
6) utangulizi wa isimu ya dhana kama vile "mfumo wa lugha", "diachrony" na "synchrony";
7) kuibuka kwa kamusi za kihistoria na etymological (kulingana na lugha ya Kirusi, hizi ni kamusi:
Preobrazhensky A. Kamusi ya Etymological ya Lugha ya Kirusi: Katika 2 vols. I9I0-I9I6; Mh. 2. M., 1959.
Vasmer M. Kamusi ya Etymological ya Lugha ya Kirusi: Katika juzuu 4. / Kwa. naye. O.N. Trubacheva. M., I986-I987 (Toleo la 2).
Chernykh P.Ya. Kamusi ya kihistoria na etymological ya lugha ya Kirusi: Katika 2 vols. M., I993.
Shansky N.M., Bobrova T.D. Kamusi ya etymological ya lugha ya Kirusi. M., 1994).
Kwa wakati, utafiti wa kihistoria wa kulinganisha ukawa sehemu muhimu ya maeneo mengine ya isimu: uchapaji wa lugha, isimu generative, isimu za kimuundo, n.k.
Fasihi
Kuu
Berezin F.M., Golovin B.N. Isimu ya jumla. M. 1979. ukurasa wa 295-307.
Berezin F.M. Msomaji juu ya historia ya isimu ya Kirusi. M., 1979. P. 21-34 (M.V. Lomonosov); P. 66-70 (A.Kh.Vostokov).
Isimu ya jumla (Njia za utafiti wa lugha) / Ed. B.A. Serebrennikova. M., 1973. S. 34-48.
Kodukhov V.I. Isimu ya jumla. M., 1979. S. 29-37.
Ziada
Dybo V.A., Terentyev V.A. Lugha zisizo za kawaida // Isimu: BES, 1998. uk. 338-339.
Illich-Svitych V.M. Uzoefu wa kulinganisha lugha za Nostratic. Kamusi linganishi (Vol. 1-3). M., I97I-I984.
Ivanov Vyach.Sun. Uainishaji wa nasaba wa lugha. Isimu: BES, I998. Uk. 96.
Ivanov Vyach.Sun. Lugha za ulimwengu. ukurasa wa 609-613.
Nadharia ya monogenesis. ukurasa wa 308-309.
Kuwasilisha kazi yako nzuri kwa msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini
Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.
Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/
Utangulizi
1. Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
2. Kiini cha mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
3. Mbinu za mbinu ya kulinganisha ya kihistoria
Hitimisho
Marejeleo
Utangulizi
Isimu, kama sayansi zingine, imeunda mbinu zake za utafiti, zake mbinu za kisayansi. Njia ya kulinganisha na ya kihistoria katika isimu ni moja wapo kuu na ni seti ya mbinu zinazowezesha kusoma uhusiano kati ya lugha zinazohusiana na kuelezea mabadiliko yao kwa wakati na nafasi, na kuanzisha mifumo ya kihistoria katika ukuzaji wa lugha. . Kwa kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, mageuzi ya lugha ya karibu ya kinasaba yanafuatiliwa, kulingana na ushahidi wa asili yao ya kawaida.
Njia ya kulinganisha ya kihistoria ilianzishwa katika isimu mwanzoni mwa karne ya 19. Ugunduzi wa lugha zinazohusiana na njia za kuzisoma zilitokea karibu wakati huo huo katika nchi kadhaa. Njia hii ilikuwa sahihi sana na yenye kusadikisha katika matokeo yake, na ilichukua nafasi muhimu sana katika maendeleo ya sayansi ya lugha.
Umuhimu wa mada iliyochaguliwa ni kwa sababu ya ukweli kwamba suala la kusoma urithi wa lugha wa zamani huchukua nafasi kuu katika isimu ya kisasa. Data ya kiisimu iliyopatikana kwa kutumia mbinu linganishi ya kihistoria ina umuhimu mkubwa katika utafiti zama za kale historia ya watu.
Madhumuni ya kazi hii ni kusoma suala la asili ya njia ya kihistoria ya kulinganisha, kufunua kiini na mbinu zake, na kutambua faida kuu na hasara (au mapungufu).
1. Asili na hatua za maendeleo ya njia ya kulinganisha ya kihistoriaVisimu
Hitimisho la kwanza la kisayansi ambalo liliamua njia za kulinganisha lugha zilifanywa katika nusu ya pili ya karne ya 18. mwanafalsafa na mtaalamu wa mashariki William Jones. W. Jones, baada ya kufahamiana na Sanskrit na kugundua kufanana kwake katika mizizi ya maneno na fomu za kisarufi na Kigiriki, Kilatini, Gothic na lugha zingine, mnamo 1786 alipendekeza kabisa. nadharia mpya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha ya lugha yao ya kawaida ya mzazi. Mawazo yafuatayo ni yake:
1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;
2) huu ni uhusiano wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;
3) chanzo hiki "labda haipo tena";
4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.
Maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha taarifa sahihi za W. Jones.
Katika robo ya kwanza ya karne ya 19. katika nchi tofauti, karibu wakati huo huo, kazi zilichapishwa ambazo kwa kweli "ziligundua" njia ya kulinganisha ya kihistoria ya kusoma lugha. Mnamo 1816, kazi ya kwanza ya Franz Bopp ilichapishwa - "Kwenye mfumo wa ujumuishaji wa lugha ya Sanskrit kwa kulinganisha na lugha ya Kigiriki, Kilatini, Kiajemi na Kijerumani." Mwanasayansi huyu wa Kijerumani alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jones na alisoma, kwa kutumia mbinu linganishi, mnyambuliko wa vitenzi vya msingi katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini, Kiajemi na Gothic (1816), baadaye ikijumuisha data kutoka Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kilithuania, Kiarmenia na Kijerumani. F. Bopp alilinganisha mizizi na vipashio (matamshi na mwisho wa kesi), kwa kuwa aliamini hivyo ipasavyo kuanzishauhusiano kati ya lugha na mizizi inayolingana peke yake haitoshi, unahitaji piakufanana kwa maumbo ya kisarufi, kwani mizizi inaweza kukopwa, lakini mfumo wa miisho ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopwa. Kwa hivyo, kulingana na F. Bopp, kufanana kwa miisho ya vitenzi, pamoja na kufanana kwa mizizi, kunaweza kutumika kama dhamana ya kuaminika ya kuanzisha uhusiano wa lugha. Baada ya kusoma lugha zilizotajwa hapo juu, F. Bopp alithibitisha uhusiano wao na kuwatenganisha katika familia ya lugha maalum, ambayo aliiita Indo-Germanic (yaani, Indo-European) familia ya lugha.
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask alichukua njia tofauti, ambaye alisisitiza kwa kila njia iwezekanavyo hiyo mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha sivyoza kuaminika, za kisarufi ni muhimu zaidi, kwa sababu kukopainflections, na hasa inflections," kamwe hutokea" . R. Rusk alisoma lugha zinazoitwa za Scandinavia - Kiaislandi, Kiswidi, Kinorwe, Kideni - na akatafuta kudhibitisha uhusiano wao. Katika kazi yake "Utafiti katika uwanja wa Lugha ya zamani ya Norse, au Asili ya Lugha ya Kiaislandi" (1818), alielezea njia ya "kupanua miduara," kulingana na ambayo, ili kuanzisha uhusiano wa lugha, mtu lazima atoke kulinganisha lugha zinazohusiana na uhusiano wa vikundi na familia. Kwa kuongeza, R. Rask alibainisha makundi kadhaa ya maneno, kwa kulinganisha ambayo mtu anaweza kuanzisha uhusiano wa lugha: 1) masharti ya uhusiano: mama -???? - mama - Mutter - madre (Kiitaliano, Kihispania) - mВter (mwisho.); 2) majina ya wanyama kipenzi: ng'ombe - kra?va (Kicheki) - krwa (Kipolishi) -??? - ng'ombe - Kuh - cervus (" kulungu" ) (lat.); 3) majina ya sehemu za mwili: pua - nos (Kicheki, Kipolandi) - pua (Kiingereza) - Nase (Kijerumani) - nez (Kifaransa) - naso (Kiitaliano) - nariz (Kihispania) - nsiku (lat.) - nosis (lit.); 4) nambari (kutoka 1 hadi 10): kumi - deset (Kicheki) -??? (? ) - kumi (Kiingereza) - zehn (Kijerumani) - dix (Kifaransa) - dieci (Kiitaliano) - diez (Kihispania) -dEcb (Kigiriki) - decem (Kilatini).
Katika miaka ya 30-40. Mwanafilojia wa karne ya 19 wa Ujerumani Jacob Grimm alianzisha mtazamo wa kihistoria juu ya lugha katika sayansi. Alibainisha kuwa kila lugha hukua kwa muda mrefu, i.e. ina historia yake. Katika historia ya maendeleo ya lugha ya binadamu, alitofautisha vipindi vitatu: 1) kale, 2) kati na 3) mpya. Kipindi cha kale - uumbaji, ukuaji na malezi ya mizizi na maneno; kipindi cha kati ni maua ya inflection ambayo yamefikia ukamilifu; kipindi kipya ni hatua ya kujitahidi kwa uwazi wa mawazo, ambayo inaongoza kwa uchanganuzi na, kwa hiyo, kwa kuachwa kwa inflection. Kulingana na J. Grimm, ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kusoma historia yao. Alikuwa mwandishi wa sarufi ya kwanza ya kihistoria. Na ingawa inaitwa "Sarufi ya Kijerumani" (1819 - 1837), Grimm inachunguza ndani yake historia ya maendeleo ya sio Kijerumani tu, bali pia lugha zote za Kijerumani, kuanzia makaburi ya zamani zaidi yaliyoandikwa hadi karne ya 19. Hii ilikuwa uzoefu wa kwanza wa sarufi ya kihistoria, chini ya ushawishi ambao mwanasayansi wa Kirusi F.I. Buslavev aliandika sarufi ya kihistoria ya lugha ya Kirusi. Kwa kweli, J. Grimm anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa mbinu ya kihistoria katika isimu, wakati F. Bopp anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa mbinu ya kulinganisha.
Mnamo 1820, kazi kuu ya mwanzilishi mwingine wa njia ya kulinganisha-kihistoria, mwanasayansi wa Kirusi A.Kh., ilichapishwa. Vostokov "Hotuba juu ya lugha ya Slavic". Kulingana na A.Kh. Vostokov ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kulinganisha data kutoka kwa makaburi ya maandishi ya lugha zilizokufa nadatalugha hai na lahaja. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha za Slavic zilizo hai na data kutoka kwa lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale, mwanasayansi alifanikiwa kufunua ukweli mwingi usioeleweka wa makaburi ya maandishi ya Slavonic ya Kanisa la Kale.
Sifa ya waanzilishi wa njia ya kulinganisha-kihistoria katika isimu iko katika ukweli kwamba walijumuisha msimamo wa jumla juu ya uchunguzi wa kulinganisha na wa kihistoria wa matukio ya mtu binafsi katika mfumo wa mbinu maalum za kisayansi, sanjari na sifa maalum za kitu kinachosomwa. (yaani, lugha) na ililenga kutatua matatizo ya kiisimu yenyewe.
2. Kiini ni kwa kulinganishaMbinu ya ric katika isimu
Ikiwa tunatazama sayansi ya lugha kwa urejeshaji, historia yake inaonekana kama mapambano endelevu ya mbinu maalum. Kwa sababu ya ukweli kwamba lugha ni jambo tofauti sana, inaruhusu mbinu tofauti kwa masomo yake na, kwa kweli, ilisomwa hapo awali katika muktadha wa sayansi anuwai: falsafa - katika nyakati za zamani, katika uchunguzi mgumu wa fasihi ya watu na taasisi za kidini - kati ya Waarabu wa zama za Ukhalifa, kuhusiana na mantiki na falsafa. ya historia - huko Uropa katika karne ya 16-18. Mwanzoni mwa karne ya 19, ambayo katika isimu ni alama ya uundaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, ilijumuisha mila hizi tofauti za kisayansi katika kusoma lugha na kwa hivyo njia tofauti. Njia ya kulinganisha-kihistoria ya kuzingatia hali ya lugha pia ilikopwa na taaluma ya lugha kutoka kwa sayansi zingine, na vifungu vyake vingi vya jumla - kama vile, kwa mfano, nadharia ya watu wa mababu mmoja, ambayo baadaye iligawanyika katika idadi ya watu. makabila - sayansi ya lugha iliyokuzwa na kuendelezwa kwa ushirikiano wa karibu na sayansi zingine za kitamaduni.
Kwa asili yake na mwelekeo wa jumla, mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inafaa kwa kutatua maswala machache ya kiisimu. L.V. Shcherba alipunguza njia ya kulinganisha-ya kihistoria (au kulinganisha tu, kama alivyoiita) kwa anuwai ya kazi maalum, ambayo asili yake ni wazi kutoka kwa maneno yake yafuatayo: "Kiini cha njia ya kulinganisha kimsingi ina seti ya mbinu. ambazo huthibitisha utambulisho wa kihistoria au uhusiano wa maneno na mofimu katika hali ambapo hii si dhahiri... Aidha, mbinu linganishi ina mfululizo maalum wa mbinu ambazo, kupitia utafiti. ubadilishaji wa kifonetiki na mawasiliano hufanya iwezekane kurejesha, kwa kiwango kimoja au kingine, historia ya sauti za lugha fulani." Wanaisimu wengine wanafafanua uwezekano wa kufanya kazi wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria hata kwa ufinyu zaidi. "Njia ya kulinganisha-kihistoria katika isimu katika lugha maana maalum ya neno hili," anaandika, kwa mfano, A. I. Smirnitsky, "ni njia ya kisayansi ya kurejesha ukweli wa lugha wa zamani ambao haujarekodiwa kwa maandishi kwa kulinganisha kwa utaratibu ukweli unaolingana wa baadaye wa lugha mbili au zaidi, zinazojulikana kutoka kwa kumbukumbu zilizoandikwa au moja kwa moja. kutokana na matumizi hai katika usemi wa mdomo.” . Sharti la matumizi ya njia ya kulinganisha-kihistoria ni uwepo wa vitu vinavyofanana katika lugha zinazolinganishwa, kwani kanuni ya muundo wa njia hii ni wazo la uhusiano wa maumbile kati ya lugha. F. Bopp tayari alionyesha kwamba mbinu ya kulinganisha ya kihistoria sio mwisho yenyewe, lakini chombo cha kupenya "siri" za maendeleo ya lugha. Akiongea juu ya kazi za kazi yake kuu, iliyojitolea kwa sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Uropa, anaandika katika utangulizi wake kwamba anakusudia "kutoa maelezo ya kulinganisha ya kiumbe cha lugha zilizoonyeshwa kwenye kichwa, kufunika. kesi zote zinazohusiana, kufanya utafiti wa sheria zao za kimwili na mitambo na asili ya fomu zinazoelezea uhusiano wa kisarufi". Kwa hivyo, tangu mwanzo kabisa, sambamba na uundaji wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria, malezi ya isimu linganishi-ya kihistoria yalifanyika - dhana mbili ambazo haziwezi kuchanganyikiwa. Isimu linganishi za kihistoria, tofauti na mbinu ya kulinganisha-kihistoria, ambayo ni njia ya kutatua mahususi. kazi ya lugha, ni seti ya matatizo ya kiisimu yaliyoibuliwa mwanzoni kuhusiana na matumizi ya mbinu linganishi ya kihistoria. Pia inashughulika na uchunguzi wa kihistoria wa lugha katika nyanja ya uhusiano wao wa maumbile, hata hivyo, katika uchunguzi wa shida hizi, njia zingine isipokuwa zile za kihistoria za kulinganisha zinaweza kutumika.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, kama njia nyingine yoyote ya kujifunza lugha, ina faida pamoja na hasara. Kwanza, njia hii inageuka kuwa haifai wakati wa kusoma lugha zinazojulikana kama pekee (Kichina, Kijapani, nk), ambayo ni, zile ambazo hazina lugha zinazohusiana. Pili, kwa kutumia njia ya kihistoria ya kulinganisha, inawezekana kuunda upya muundo wa fonetiki na morphemic wa lugha - misingi ya enzi mara moja kabla ya kutengwa kwa vikundi vya lugha za kibinafsi. Walakini, njia ya kulinganisha ya kihistoria haikutoa matokeo chanya wakati wa kutatua matatizo ya leksikolojia ya kihistoria linganishi na sintaksia ya kihistoria linganishi. Tatu, njia ya kulinganisha-kihistoria inafanya uwezekano wa kupenya katika historia ya lugha ambazo hazijathibitishwa na makaburi yaliyoandikwa, kugundua na kurejesha umoja fulani wa awali wa lugha zinazohusiana, kutambua sheria maalum za ndani za maendeleo yao ya baadaye, lakini Mbinu ya kulinganisha-kihistoria mara nyingi hufanya kazi kwa mbali na data sawa. Baadhi ya makaburi yanawakilisha nyenzo ambazo hazitofautiani sana katika mpangilio wa matukio. Kwa hivyo, hatuwezi kuanzisha mabadiliko yaliyotokea wakati wa maendeleo ya lugha ambayo hayajathibitishwa na makaburi. Mbele ya nyenzo za mpangilio na zisizo sawa, haiwezekani kurejesha mfumo wa maisha wa lugha ya msingi katika uadilifu wake, au picha kali ya maendeleo ya baadaye ya lugha. Nne, uwezekano wa kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika kusoma vikundi tofauti vya lugha zinazohusiana ni mbali na sawa. Uwezekano huu unategemea idadi ya vipengele vinavyohusiana katika kundi fulani la lugha. Tano, kwa kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, inawezekana kufuatilia tofauti zilizopo kati ya lugha zinazohusiana hadi chanzo kimoja, lakini haiwezekani kutambua tofauti hizo kati ya lugha zinazohusiana ambazo zilikuwepo zamani na zilipotea baadaye. Kutumia njia hii, haiwezekani kuanzisha uwepo wa michakato inayofanana ambayo hutokea katika lugha zinazohusiana kwa kiasi kikubwa bila kujitegemea. Njia hii inageuka kuwa haina nguvu wakati wa kusoma mabadiliko kama haya ambayo yalitokea kama matokeo ya muunganisho na ujumuishaji wa lugha.
3. Mbinu za kulinganisha mbinu za kihistoria katika isimu
Mbinu kuu za njia ya kulinganisha ya kihistoria ni ujenzi wa nje na wa ndani na uchimbaji wa habari kutoka kwa uchambuzi wa maneno yaliyokopwa.
Njia ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji, kufuata ambayo huongeza kuegemea kwa hitimisho zilizopatikana kwa njia hii. Mojawapo ya mahitaji haya ni kwamba lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti. Mbinu ya kugundua mofimu na maneno yanayofanana katika lugha zinazohusiana, kubaini ndani yao matokeo ya mabadiliko ya sauti ya kawaida katika lugha chanzi, na pia kuunda mfano wa nadharia ya lugha na sheria za kupata mofimu maalum za lugha za kizazi kutoka kwa hii. mfano inaitwa ujenzi wa nje. Kila lugha hubadilika polepole inapoendelea. Ikiwa hakukuwa na mabadiliko haya, basi lugha zinazorudi kwenye chanzo sawa (kwa mfano, Indo-European) hazingetofautiana hata kidogo. Kwa sababu ya mabadiliko ya polepole katika mchakato wa ukuaji wao, hata lugha zinazohusiana sana hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Hebu tuchukue Kirusi na Kiukreni, kwa mfano. Katika kipindi cha uwepo wake wa kujitegemea, kila moja ya lugha hizi ilipata mabadiliko kadhaa, ambayo yalisababisha tofauti kubwa zaidi au ndogo katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki. Tayari kulinganisha rahisi ya maneno ya Kirusi mahali, mwezi, kisu, juisi pamoja na Kiukreni misto, mwezi, chini, sik inaonyesha kwamba katika idadi ya kesi vokali Kirusi e Na O itafanana na Kiukreni i. Tofauti zinazofanana zinaweza kuzingatiwa katika uwanja wa uundaji wa maneno: maneno ya Kirusi msomaji, msikilizaji, takwimu, mpanzi kuonekana na kiambishi tamati mwigizaji - simu, na maneno yanayolingana katika lugha ya Kiukreni ni msomaji, msikilizaji, diyaki, Naiyaki-kuwa na kiambishi - h. Mabadiliko magumu zaidi yanaweza kupatikana wakati wa kulinganisha lugha zingine za Kihindi-Ulaya. Hata hivyo, mapokezi ujenzi wa nje ina idadi ya hasara. Hasara ya kwanza ya ujenzi upya ni "asili ya mpangilio". Kwa mfano, wakati wa kurejesha diphthongs katika lugha ya kawaida ya Slavic, ambayo baadaye ilibadilika kuwa monophthongs ( oi > na; ei > mimi; oi, ai > e, nk.), matukio mbalimbali katika uwanja wa monophthongization ya diphthongs hayakutokea wakati huo huo, lakini kwa sequentially. Upungufu wa pili wa ujenzi huo ni uwazi wake, ambayo ni, haizingatii michakato ngumu ya utofautishaji na ujumuishaji wa lugha na lahaja zinazohusiana, ambazo zilitokea kwa viwango tofauti vya nguvu. Asili ya "mpango" na ya mstatili ya ujenzi huo ilipuuza uwezekano wa uwepo wa michakato inayofanana inayotokea kwa uhuru na sambamba katika lugha na lahaja zinazohusiana. Kwa mfano, katika karne ya 12, diphthongization ya vokali ndefu ilitokea sambamba katika Kiingereza na Kijerumani: Old German. hus, Kiingereza cha Kale hus"nyumba"; Kijerumani cha kisasa nyumba, Kiingereza nyumba.
Kwa ushirikiano wa karibu na ujenzi wa nje ni ujenzi wa ndani. Msingi wake ni ulinganisho wa ukweli wa lugha moja ambao upo "kisawazisha" katika lugha hii ili kubainisha aina za kale zaidi za lugha hii. Kwa mfano, vinavyolingana fomu katika Kirusi kama kuoka - tanuri, inakuwezesha kuweka mtu wa pili kwa fomu ya awali unaoka na kutambua mpito wa kifonetiki k > c kabla ya vokali za mbele. Kupunguzwa kwa idadi ya kesi katika mfumo wa declension pia wakati mwingine huanzishwa kupitia ujenzi wa ndani ndani ya lugha moja. Kirusi ya kisasa ina kesi sita, wakati Old Russian alikuwa saba. Sadfa (syncretism) ya kesi za kuteuliwa na za sauti (za sauti) zilifanyika kwa majina ya watu na matukio ya asili ya kibinadamu (baba, upepo - meli). Uwepo wa kesi ya sauti katika lugha ya Kirusi ya Kale inathibitishwa kwa kulinganisha na mfumo wa kesi wa lugha za Indo-Ulaya (Kilithuania, Sanskrit). Tofauti ya mbinu ya ujenzi wa ndani wa ulimi ni " njia ya philological", ambayo inahusu uchanganuzi wa maandishi ya mapema katika lugha fulani ili kugundua prototypes za aina za lugha za baadaye. Njia hii ni mdogo kwa maumbile, kwani katika lugha nyingi za ulimwengu kuna makaburi yaliyoandikwa. mpangilio wa mpangilio, hazipo, na mbinu hiyo haiendi zaidi ya mapokeo moja ya lugha.
Washa viwango tofauti mfumo wa lugha, uwezekano wa ujenzi upya unajidhihirisha kwa viwango tofauti. Iliyothibitishwa zaidi na yenye msingi wa ushahidiujenzi upya katika uwanja wa fonolojia na mofolojia, shukrani kwa seti ndogo ya vitengo vilivyoundwa upya. Jumla ya idadi ya fonimu ndani maeneo mbalimbali dunia haizidi 80. Uundaji upya wa kifonolojia unawezekana kwa kuanzisha mifumo ya kifonetiki iliyopo katika ukuzaji wa lugha moja moja. Mawasiliano kati ya lugha iko chini ya "sheria za sauti" ngumu, zilizoundwa wazi. Sheria hizi huanzisha mabadiliko ya sauti ambayo yalifanyika zamani chini ya hali fulani. Kwa hivyo, katika isimu sasa tunazungumza sio juu ya sheria nzuri, lakini juu ya harakati za sauti. Harakati hizi hufanya iwezekane kuhukumu jinsi mabadiliko ya fonetiki yanatokea haraka na kwa mwelekeo gani, na vile vile ni mabadiliko gani ya sauti yanawezekana. Kwa mfano, mchanganyiko wa Old Slavonic ra, la, re kupita katika Kirusi ya kisasa ndani -oro-, -olo-, -ere-(Kwa mfano, kral - mfalme, zlato - dhahabu, breg - pwani) Kwa kipindi cha maelfu ya miaka, idadi kubwa ya mabadiliko tofauti ya kifonetiki yalitokea katika lugha za Indo-Ulaya, ambazo, licha ya ugumu wao wote, zilikuwa na matamshi. asili ya utaratibu. Ikiwa, kwa mfano, mabadiliko Kwa V h ilitokea katika kesi mkono - kalamu, mto - mto basi inapaswa kuonekana katika mifano mingine yote ya aina hii: mbwa - mbwa, shavu - shavu, pike - pike n.k. Mtindo huu wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha kuibuka kwa mawasiliano madhubuti ya kifonetiki kati ya sauti za lugha binafsi za Kihindi-Kiulaya, ambayo hufanya iwezekane kuhukumu uhusiano wa maneno. Kwa hiyo, Ulaya ya awali bh [bh] katika lugha za Slavic ikawa rahisi b, na katika Kilatini ilibadilika kuwa f [f]. Matokeo yake, kati ya Kilatini cha awali f na Slavic b mahusiano fulani ya kifonetiki yalianzishwa. Sawa na mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini na [k] kwa Kijerumani ilianza kuandikiana h [x]. Kulinganisha, kwa mfano, Kilatini mwenyeji-, Kirusi cha Kale GOST-, Gothic tumbo- wanasayansi wameanzisha mawasiliano h kwa Kilatini na G, d katika Kirusi ya Kati na Gothic. Kilatini O, Kirusi ya Kati O inalingana na Gothic A, na sauti ilikuwa ya zamani zaidi O. Mwendo mabadiliko ya kiisimu hubadilika kwa anuwai kubwa sana, kwa hivyo, wakati wa kuanzisha mawasiliano ya fonetiki, inahitajika kuzingatia mpangilio wao wa jamaa, ambayo ni, inahitajika kujua ni kipi kati ya mambo ambayo ni ya msingi na ambayo ni ya sekondari. Ili kufanya hivyo, ni muhimu kuamua mlolongo wa muda wa matukio ya lugha na mchanganyiko wa matukio kwa wakati.
Ujuzi wa mifumo ya fonetiki huwapa wanasayansi fursa ya kurejesha sauti ya zamani zaidi ya neno, na kulinganisha na aina zinazohusiana za Indo-Ulaya mara nyingi hufafanua suala la asili ya maneno yaliyochambuliwa na kuwaruhusu kuanzisha etymology yao. Mchoro huo huo unaashiria michakato ya uundaji wa maneno. Uchambuzi wa safu ya uundaji wa maneno na ubadilishaji wa kiambishi uliopo au uliokuwepo katika nyakati za zamani ni moja wapo ya mbinu muhimu zaidi za utafiti kwa msaada ambao wanasayansi wanaweza kupenya siri za karibu zaidi za asili ya neno. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni miundo kutoka kwa vitenzi vinavyoashiria saga, ponda, ponda.
uundaji upya wa mofimu ya isimu ya kihistoria
Kama tunavyoona, ikiwa maana za kisarufi zinaonyeshwa katika lugha kwa njia ile ile na katika muundo wa sauti unaolingana, basi hii inaonyesha zaidi ya chochote juu ya uhusiano wa lugha hizi. Au mfano mwingine, ambapo sio mizizi tu, bali pia viambishi vya kisarufi -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -na haswa vinahusiana na kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida (ingawa maana ya hii. neno ni tofauti katika lugha zingine kutoka kwa Slavic - "kubeba"):
|
Lugha ya Kirusi |
Lugha ya zamani ya Kirusi |
Sanskrit |
Kigiriki |
Kilatini |
Lugha ya Gothic |
Kuna safu nyingi kama hizi ambazo zinaweza kutajwa. Wanaitwa mfululizo wa semantic, uchambuzi ambao hufanya iwezekanavyo kuanzisha baadhi ya vipengele vya utaratibu katika eneo ngumu la utafiti wa etymological kama utafiti wa maana za maneno.
Katika uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha, ni muhimu kuangazia haswa kukopa. Ukopaji, wakati unabaki katika fomu ya kifonetiki isiyobadilika katika lugha ya kukopa, inaweza kuhifadhi archetype au mwonekano wa zamani zaidi wa mizizi na maneno haya, kwani lugha ya kukopa haikupitia mabadiliko hayo ya kifonetiki ambayo ni tabia ya lugha ambayo kukopa kulitokea. . Kwa hivyo, kwa mfano, neno kamili la Kirusi oatmeal na neno linaloonyesha matokeo ya kutoweka kwa vokali za pua za zamani, vuta inapatikana katika mfumo wa ukopaji wa zamani talkkuna Na kuontalo V Kifini, ambapo kuonekana kwa maneno haya kunahifadhiwa, karibu na archetypes. Kihungaria szalma- "majani" yanaonyesha miunganisho ya zamani kati ya Wagria (Wahungari) na Waslavs wa Mashariki katika enzi kabla ya malezi. mchanganyiko wa sauti kamili katika lugha za Slavic za Mashariki na inathibitisha ujenzi mpya wa neno la Kirusi katika Slavic ya kawaida kwa namna. soma. Walakini, licha ya umuhimu mkubwa wa kusoma msamiati katika isimu, kwa sababu ya ukweli kwamba msamiati wa lugha yoyote hubadilika haraka sana ukilinganisha na mfumo wa uundaji wa maneno na muundo wa inflectional, mbinu hii ya njia ya kulinganisha-kihistoria ndio ndogo zaidi. maendeleo.
Hitimisho
Wengi njia ya ufanisi Utafiti wa uhusiano wa maumbile kati ya lugha zinazohusiana ni njia ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo inafanya uwezekano wa kuanzisha mfumo wa kulinganisha kwa msingi ambao historia ya lugha inaweza kujengwa tena.
Uchunguzi wa kulinganisha na wa kihistoria wa lugha ni msingi wa ukweli kwamba sehemu za lugha zilionekana kwa nyakati tofauti, ambayo inaongoza kwa ukweli kwamba katika lugha kuna wakati huo huo tabaka za sehemu tofauti za mpangilio. Kwa sababu ya umaalumu wake kama njia ya mawasiliano, lugha haiwezi kubadilika kwa wakati mmoja katika vipengele vyote. Sababu mbalimbali mabadiliko ya lugha pia haiwezi kutenda kwa wakati mmoja. Yote hii inafanya uwezekano wa kujenga upya, kwa kutumia njia ya kihistoria ya kulinganisha, picha ya maendeleo ya taratibu na mabadiliko ya lugha, kuanzia wakati wa kujitenga kwao kutoka kwa lugha ya proto ya familia fulani ya lugha.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ina faida nyingi:
unyenyekevu wa jamaa wa utaratibu (ikiwa inajulikana kuwa mofimu zinazolinganishwa zinahusiana);
mara nyingi ujenzi huo umerahisishwa sana, au tayari unawakilishwa na sehemu ya vitu vinavyolinganishwa;
uwezekano wa kuagiza hatua za maendeleo ya jambo moja au kadhaa kwa njia ya mpangilio;
kipaumbele cha fomu juu ya kazi, licha ya ukweli kwamba sehemu ya kwanza inabakia imara zaidi kuliko ya mwisho.
Walakini, njia hii pia ina shida na hasara zake (au mapungufu), ambayo yanahusishwa haswa na sababu ya wakati wa "lugha":
lugha fulani, inayotumiwa kwa ulinganishi, inaweza kutenganishwa na lugha asilia au lugha nyingine inayohusiana kwa idadi ya hatua za wakati wa “kiisimu” kiasi kwamba vipengele vingi vya lugha ya kurithi hupotea na, kwa hiyo, lugha husika yenyewe hupotea. ya kulinganisha au inakuwa nyenzo isiyoaminika kwake;
kutowezekana kwa kuunda tena matukio ambayo ukale wake unazidi kina cha muda cha lugha fulani - nyenzo za kulinganisha huwa zisizotegemewa sana kwa sababu ya mabadiliko makubwa;
Kukopa katika lugha ni ngumu sana (katika lugha zingine, idadi ya maneno yaliyokopwa huzidi ile ya asili).
Walakini, shukrani kwa uanzishwaji wa mawasiliano kati ya vipengee vilivyounganishwa vya lugha tofauti zinazohusiana na muundo wa mwendelezo kwa wakati wa vipengele vya lugha fulani, isimu ya kihistoria ya kulinganisha ilipata hali ya kujitegemea kabisa.
Uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha hauna umuhimu wa kisayansi na kielimu tu, lakini pia thamani kubwa ya kisayansi na ya kimbinu, ambayo iko katika ukweli kwamba utafiti huunda tena lugha ya mzazi. Lugha hii ya proto kama kianzio husaidia kuelewa historia ya maendeleo ya lugha fulani.
Marejeleo
Zvegintsev V.A. Insha juu ya isimu ya jumla. - M., 1962.
Zvegintsev V.A. Historia ya isimu ya karne ya 19-20 katika insha na dondoo. Sehemu ya I. - M.: Elimu, 1964.
Smirnitsky A.I. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria na uamuzi wa ujamaa wa lugha. - M., 1955.
Reformatsky A. A. Utangulizi wa isimu / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 p.
Serebrennikov B.A. Isimu ya jumla. Mbinu za utafiti wa lugha. M., 1973.
Bondarenko A.V. Isimu ya kisasa ya kulinganisha ya kihistoria/maelezo ya kisayansi ya Taasisi ya Ufundishaji ya Jimbo la Leningrad. - L., 1967.
Knabeg S.O. Utumiaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu/"Masuala ya isimu". - Nambari 1. 1956.
Ruzavin G.I. Mbinu za utafiti wa kisayansi. M. 1975.
Stepanov Yu.S. Mbinu na kanuni za isimu ya kisasa. M.., 1975.
Tovuti ya mtandao http://ru.wikipedia.org
Iliyotumwa kwenye Allbest.ru
Nyaraka zinazofanana
Kufanana kwa nyenzo na ujamaa wa lugha, uhalali wa jambo hili na mwelekeo wa utafiti wake. Kiini cha mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya ujuzi. Hatua za malezi ya isimu linganishi za kihistoria katika karne ya 19, yaliyomo na kanuni zake.
mtihani, umeongezwa 03/16/2015
Isimu nchini Urusi na Ulaya katika 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19. Masharti ya kuibuka kwa mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu. Dhana za kifalsafa zinazoathiri asili na ukuzaji wa lugha. Msingi wa masomo ya kulinganisha, asili ya typology.
kazi ya kozi, imeongezwa 01/13/2014
Utofautishaji masomo ya kulinganisha katika isimu. Uhusiano kati ya utafiti wa kihistoria linganishi na taipolojia ya lugha. Chaguzi anuwai za ujenzi wa "glottal". Uundaji upya wa vituo vya protolingual kuhusiana na muundo wa mofimu ya mizizi.
muhtasari, imeongezwa 09/04/2009
Hatua za maendeleo ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa sarufi. Mbinu za kuunda upya lugha ya msingi. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa sintaksia. Uundaji upya wa maana za kizamani za maneno.
kazi ya kozi, imeongezwa 04/25/2006
Hatua za maendeleo ya isimu ya kihistoria ya kulinganisha, kuanzishwa kwa kanuni ya asili ndani yake. Matumizi mbinu za asili za kisayansi uchunguzi na utaratibu. Mchango wa A. Schleicher katika kufichua kipengele cha mfumo katika upangaji wa muundo wa ndani wa lugha.
uwasilishaji, umeongezwa 07/05/2011
Wasifu wa Rusk na umuhimu wake kama mmoja wa waanzilishi wa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Indo-Ulaya, Altai na Eskimo. Jukumu la kazi zake katika isimu ya lugha za Scandinavia. Uamuzi wa ujamaa wa lugha. Maendeleo ya lugha kulingana na R. Rusk.
muhtasari, imeongezwa 05/09/2012
Dhana ya utafiti wa lugha na mbinu zake za msingi. Mapungufu ya kawaida katika matumizi ya mbinu za kiisimu. Uteuzi sahihi wa mbinu ya utafiti wa kiisimu kwa kutumia mfano wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika uwanja wa sarufi.
kazi ya kozi, imeongezwa 11/05/2013
Nadharia ya utafiti wa lugha. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria kama msingi wa uainishaji wa lugha. Utafiti wa viota vya etymological katika sayansi ya kisasa. Msamiati asilia na uliokopwa. Historia ya maneno kurudi kwenye mizizi "wanaume" katika Kirusi.
tasnifu, imeongezwa 06/18/2017
Dhana ya maandishi katika isimu. Nakala ya mawazo ya kibinadamu. Dhana ya mazungumzo katika isimu ya kisasa. Vipengele vya kuunda isimu ya maandishi. Uchambuzi wa hotuba kama njia ya kuchanganua usemi thabiti au uandishi. Uwanja wa utafiti wa uhakiki wa maandishi.
muhtasari, imeongezwa 09.29.2009
Mitindo kuu ya isimu ya karne ya ishirini. Maelekezo kwa ajili ya maendeleo ya utafiti wa jinsia katika isimu: upanuzi; anthropocentrism; utendakazi mpya; ufafanuzi. Kiini cha muundo wa parametric wa kuelezea tabia ya mawasiliano ya kijinsia.
Mada ya 5 Kanuni za msingi na mbinu za isimu linganishi za kihistoria
MPANGO WA MADA
· Mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu.
· Mbinu ya kujenga upya.
· Nafasi ya wananeogrammaria katika ukuzaji wa isimu linganishi za kihistoria.
· Masomo ya Indo-Ulaya katika karne ya 20. Nadharia ya Lugha za Nostratic. Mbinu ya Glottochronology.
· Mafanikio ya isimu linganishi za kihistoria.
Wingi wa lugha ambazo zimeibuka ulimwenguni sio picha isiyo na mpangilio, lakini ni umoja uliopangwa kwa njia ngumu. Hata mtu ambaye hana uzoefu katika isimu anajua kuwa lugha zingine zinafanana, wakati zingine hazina uhusiano wowote. Ilibadilika kuwa inawezekana kufichua kiini cha ujamaa wa lugha na mbinu ya kihistoria ya kusoma lugha.
Kazi za kwanza katika uwanja wa isimu linganishi za kihistoria ziliundwa bila ya kila mmoja na Wadenmark Rasmus Rask, Wajerumani Franz Bopp na Jacob Grimm na wanasayansi wa Urusi OH. Vostokov. Wanaisimu hawa waliunda na kuthibitisha dhana ya "jamaa ya kiisimu" na kuweka misingi ya uchunguzi wao wa kihistoria linganishi. Vizazi vilivyofuata vya wanaisimu kutoka nchi mbalimbali vilifanya kazi ili kuboresha mbinu ya kulinganisha ya kihistoria.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ni seti ya mbinu na taratibu za uchunguzi wa kihistoria na wa kinasaba wa familia na vikundi vya lugha, pamoja na lugha binafsi, zinazotumiwa katika isimu linganishi za kihistoria ili kuanzisha mifumo ya kihistoria ya ukuzaji wa lugha (V.P. Neroznak, 1998, p. 485).
Kuibuka na matumizi ya njia hii ikawa shukrani inayowezekana kwa uhusiano wa nyenzo uliopo wa lugha. "Axiom ya isimu linganishi za kihistoria ni utambuzi kwamba uhusiano wa nyenzo wa lugha ni matokeo ya asili yao ya kawaida" (N.F. Alefirenko, 2005, p. 341).
Isimu linganishi za kihistoria huzingatia yafuatayo masharti kuu:
1) jamii inayohusiana inaelezewa na asili ya lugha kutoka kwa lugha moja ya msingi (lugha ya proto);
2) lugha ya proto haiwezi kurejeshwa kabisa, lakini data ya msingi ya fonetiki yake, sarufi na msamiati inaweza kurejeshwa;
3) bahati mbaya ya maneno katika lugha tofauti inaweza kuwa matokeo ya kukopa: kwa mfano, Kirusi. Jua zilizokopwa kutoka lat. sol; maneno yanaweza kuwa matokeo ya bahati mbaya: "kwa hivyo, kwa Kiingereza na Kiajemi Mpya mchanganyiko sawa wa matamshi mabaya inamaanisha "mbaya", na bado neno la Kiajemi halina uhusiano wowote na Kiingereza: ni "kucheza kwa maumbile" safi (A. Meie, 1938, p. 50);
4) kulinganisha lugha, maneno ambayo ni ya enzi ya lugha ya msingi yanapaswa kutumika . Miongoni mwao:
A) majina ya jamaa : Kirusi Ndugu, Kijerumani Bruder, mwisho. frater, ind nyingine. bhrata;
b) nambari : Kirusi tatu, mwisho. tres, fr. trois Kiingereza tatu, Kijerumani Drei;
V) viwakilishi asili : Kiingereza Du, Ujerumani du, Kiarmenia "du" - maana yake "wewe";
G) maneno kwa sehemu za mwili: Kirusi moyo, Kijerumani Herz, Mkono. ;
d) majina ya wanyama na mimea : Kirusi panya, ind nyingine. mus, Kigiriki yangu, mwisho. mus, Kiingereza mous, Kiarmenia ;
5) katika eneo hilo mofolojia kwa kulinganisha, vipengele vilivyo imara zaidi vya inflectional na kutengeneza maneno vinachukuliwa;
6) vigezo vya kuaminika zaidi vya uhusiano wa lugha ni bahati mbaya ya sehemu ya sauti na utofauti wa sehemu. : Slavic ya awali [b] katika Kilatini mara kwa mara inalingana na [f]: kaka - frater. Mchanganyiko wa Slavonic wa zamani -ra-, -la- yanahusiana na mchanganyiko wa asili wa Kirusi -oro-, olo-: dhahabu - dhahabu, adui - mwizi;
7) maana za maneno zinaweza kutofautiana kulingana na sheria za polysemy. Kwa hivyo, kwa Kicheki neno stale inasimama kwa safimaelezo zaidi
8) inahitajika kulinganisha data kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa ya lugha zilizokufa na data kutoka kwa lugha hai na lahaja. Kwa hivyo, nyuma katika karne ya 19. wanasayansi wamefikia hitimisho kwamba neno hutengeneza maneno ya Kilatini hasira- "shamba", mchafu -"takatifu" kurudi kwenye aina za kale zaidi adros, sacros. Wakati wa uchunguzi wa moja ya vikao vya Kirumi, maandishi ya Kilatini kutoka karne ya 6 yalipatikana. BC, iliyo na fomu hizi;
9) Ulinganisho unapaswa kufanywa, kuanzia kulinganisha kwa lugha zinazohusiana na jamaa wa vikundi na familia. Kwa mfano, ukweli wa lugha ya lugha ya Kirusi kwanza ikilinganishwa na matukio yanayofanana katika lugha za Kibelarusi na Kiukreni; kisha lugha za Slavic Mashariki - na vikundi vingine vya Slavic; Slavic - na Baltic; Balto-Slavic - pamoja na zingine za Indo-Ulaya. Haya ndiyo yalikuwa maagizo R. Raska;
10) michakato ya tabia ya lugha zinazohusiana inaweza kufupishwa aina. Tabia ya michakato ya kiisimu kama hali ya mlinganisho, mabadiliko katika muundo wa kimofolojia, kupunguzwa kwa vokali ambazo hazijasisitizwa, n.k., ni hali muhimu kwa matumizi ya njia ya kulinganisha na ya kihistoria.
N.F. Alefirenko anabainisha yafuatayo mbinu za kulinganisha njia za kihistoria:
1) kulinganisha kwa vitengo muhimu vya lugha;
2) uthibitisho wa utambulisho wao wa maumbile;
3) utambuzi wa makadirio ya uhusiano wa kihistoria kati ya vipengele vilivyolinganishwa ( njia ya chronology jamaa );
4) njia ya ujenzi wa nje kama marejesho ya aina ya asili ya fonimu, mofimu au fomu. kitengo cha lugha kwa ujumla;
5) njia ya ujenzi wa ndani - urejesho wa fomu ya awali ya kitengo cha lugha kwa kulinganisha ukweli wa lugha moja (N.F. Alefirenko, 2005, p. 342).
Isimu linganishi-kihistoria inaongozwa na kanuni mbili: a) "linganishi" na b) "kihistoria". Wakati mwingine msisitizo ni juu ya "kihistoria": huamua madhumuni ya utafiti (historia ya lugha, ikiwa ni pamoja na enzi ya kabla ya kusoma na kuandika). Katika hali hii, mwelekeo na kanuni za isimu linganishi za kihistoria ni historia (utafiti wa J. Grimm, W. Humboldt, n.k.). Kwa ufahamu huu, kanuni nyingine - "kulinganisha" - ni njia ambayo malengo ya utafiti wa kihistoria wa lugha (lugha) hupatikana. Hivi ndivyo historia ya lugha fulani inavyochunguzwa. Katika kesi hii, kulinganisha kwa nje na lugha zinazohusiana kunaweza kukosekana (kuhusu kipindi cha prehistoric katika ukuzaji wa lugha fulani) au kubadilishwa na ulinganisho wa ndani wa ukweli wa mapema na ule wa baadaye, ambayo ni, ulinganisho huu wa ukweli wa lugha ni. kupunguzwa kwa kifaa cha kiufundi.
Wakati mwingine inasisitizwa kulinganisha(Isimu linganishi ya kihistoria kwa hivyo inaitwa masomo ya kulinganisha , kutoka lat. neno "kulinganisha"). Mtazamo ni juu ya uhusiano wa vipengele vilivyolinganishwa yenyewe, ambayo ni kitu kikuu utafiti. Wakati huo huo, hitimisho la kihistoria kutoka kwa kulinganisha hii bado halijasisitizwa, kuahirishwa kwa utafiti uliofuata. Katika kesi hii, kulinganisha hufanya sio tu kama njia, lakini pia kama lengo. Ukuzaji wa kanuni ya pili ya isimu ya kihistoria ya kulinganisha ilizua njia na mwelekeo mpya katika isimu: isimu tofauti, mbinu ya kulinganisha.
Isimu pinzani (isimu za mgongano) ni mwelekeo wa utafiti katika isimu kwa ujumla ambao umekuwa ukiendelezwa sana tangu miaka ya 50. Karne ya XX Kusudi la isimu tofauti ni uchunguzi wa kulinganisha wa lugha mbili, au chini ya mara nyingi kadhaa, ili kubaini kufanana na tofauti katika viwango vyote vya mfumo wa lugha (V.N. Yartseva, 1998, p. 239). Chimbuko la isimu tofauti ni uchunguzi wa tofauti za lugha ya kigeni (kigeni) ukilinganisha na ya asili. Kwa kawaida, isimu tofauti husoma lugha kwa usawazishaji.
Mbinu ya kulinganisha(mbinu linganishi na linganishi) huhusisha uchunguzi na maelezo ya lugha kupitia ulinganisho wake wa kimfumo na lugha nyingine ili kubainisha umahususi wake. Njia ya kulinganisha inalenga, kwanza kabisa, kutambua tofauti kati ya lugha mbili zinazolinganishwa na kwa hiyo inaitwa pia tofauti (V.A. Vinogradov, 1998, p. 481). Njia ya kulinganisha ni, kwa maana, upande wa nyuma wa njia ya kulinganisha-kihistoria: ikiwa njia ya kulinganisha-kihistoria inategemea uanzishaji wa mawasiliano, basi njia ya kulinganisha inategemea kuanzisha kutokubaliana, na mara nyingi ni nini mawasiliano ya kitamaduni, kwa usawa. inaonekana kama kutofautiana (kwa mfano, neno la Kirusi nyeupe- Kiukreni biliy, wote wawili wanatoka Kirusi cha Kale b?lyi) Hivyo, mbinu ya kulinganisha- mali ya utafiti wa synchronous.
N.F. Alefirenko anabainisha kuwa mbinu kuu za utafiti za njia ya kulinganisha ni: kuanzisha msingi wa kulinganisha, tafsiri linganishi Na sifa za typological. Kuweka msingi wa kulinganisha inamaanisha kuamua mada ya kulinganisha. Kuna mbili njia ufumbuzi wa tatizo hili:
a) kwa kulinganisha lugha,
b) kwa kulinganisha kipengele.
Katika mbinu ya kwanza, moja ya lugha zinazochunguzwa huchaguliwa, kawaida nia ya uchaguzi ni kazi ya utafiti au kiwango cha ujuzi wa lugha.
Ikiwa uanzishwaji wa msingi unafuata njia ya pili, basi, kama sheria, utafutaji unazingatia moja ya vipengele vya kiini cha pande mbili za kitengo cha lugha - kwenye ndege yake ya kujieleza (jambo rasmi: morpheme, malezi, nk). mtindo wa kisintaksia au uundaji wa maneno) na mpangilio wa yaliyomo (ukweli na matukio upande bora vitengo vya lugha).
Tafsiri ya kulinganisha inategemea mbinu ya utafiti sambamba, ambayo ukweli na matukio (somo la kulinganisha) husomwa kwanza katika kila lugha ya mtu binafsi, na kisha matokeo ya utafiti huo wa maelezo hulinganishwa.
Utafiti wa typological Lugha kawaida hufanywa kulingana na moja ya mifano miwili - dodoso na kumbukumbu. Muundo wa dodoso unatokana na orodha ya vipengele vilivyo katika lugha fulani. Kulingana na sifa zilizoainishwa kwenye orodha, kulinganisha kwa lugha hufanywa. Muundo wa dodoso umeundwa kwa uchanganuzi wa kufata neno. Muundo wa marejeleo umetengenezwa B.A. Uspensky. Katika hali hii, kiwango ni lugha ambayo somo linalosomwa hupatikana. jambo la kiisimu. Kwa hivyo, kuelezea mfumo wa lugha ya kigeni, lugha ya asili hutumika kama kiwango (N.F. Alefirenko, 2005, ukurasa wa 353-355).
Wazo mbinu ya kulinganisha ilihesabiwa haki kinadharia na mwanzilishi wa shule ya lugha ya Kazan I.A. Baudouin de Courtenay. Kama njia ya lugha na kanuni fulani, iliundwa katika miaka ya 30-40. Karne ya XX
Njia ya kulinganisha ya kihistoria inafanya uwezekano wa kupenya katika historia ya lugha ambazo hazijathibitishwa na makaburi yaliyoandikwa, kugundua na, ndani ya mipaka fulani, kurejesha umoja fulani wa awali wa lugha zinazohusiana, na kutambua sheria maalum za ndani za maendeleo yao ya baadaye. Shukrani kwa njia hii, sayansi ya lugha tayari katika karne ya 19. imepata mafanikio ya kuvutia.
Njia ya kulinganisha - ya kihistoria.
Isimu linganishi za kihistoria (masomo linganishi ya lugha) ni taaluma ya isimu inayojitolea hasa kwa uhusiano wa lugha, ambayo inaeleweka kihistoria na kinasaba (kama ukweli wa asili kutoka kwa lugha ya kawaida ya proto). Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba ya lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kidahalo katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etimolojia ya maneno.
"Msukumo" ulikuwa ugunduzi wa Sanskrit (Sanskrit - samskrta - katika India ya kale "iliyochakatwa", kuhusu lugha - kinyume na Prakrit - prakrta - "rahisi"), lugha ya fasihi ya India ya kale. Kwa nini “ugunduzi” huu unaweza kuwa na fungu kama hilo? Ukweli ni kwamba katika Zama za Kati na Renaissance, India ilionekana kuwa nchi ya ajabu, iliyojaa maajabu yaliyoelezewa katika riwaya ya zamani "Alexandria". Safari za kwenda India za Marco Polo (karne ya 13), Afanasy Nikitin (karne ya 15) na maelezo waliyoacha hayakuondoa hadithi za "nchi ya dhahabu na tembo nyeupe".
Wa kwanza ambaye aliona kufanana kwa maneno ya Kihindi na Kiitaliano na Kilatini alikuwa Philippe Sassetti, msafiri wa Italia wa karne ya 16, ambayo aliripoti katika "Barua kutoka India", lakini hakuna hitimisho la kisayansi lililotolewa kutoka kwa machapisho haya.
Swali limepokelewa nafasi sahihi tu katika nusu ya pili ya karne ya 18, wakati Taasisi ya Tamaduni za Mashariki ilipoanzishwa huko Calcutta na William Jonze (1746-1794), baada ya kusoma maandishi ya Sanskrit na kufahamiana na lugha za kisasa za Kihindi, aliweza kuandika:
"Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo mzuri zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko zote mbili, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili kama mizizi. ya vitenzi, na vile vile katika aina za sarufi, ambazo hazikuweza kuzalishwa kwa bahati, undugu huo ni wenye nguvu sana hivi kwamba hakuna mwanafilolojia ambaye angesoma lugha hizi tatu anaweza kushindwa kuamini kwamba zote zilitoka kwa chanzo kimoja, ambacho , labda haipo tena. Kuna sababu kama hiyo, ingawa haishawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha za Gothic na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili sawa na Sanskrit; Kiajemi cha kale kingeweza pia kujumuishwa katika familia ileile ya lugha, ikiwa kungekuwa na mahali pa kuzungumzia maswali kuhusu mambo ya kale ya Uajemi.”
Hii iliashiria mwanzo wa isimu linganishi, na maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha, ingawa ni ya kutangaza, lakini sahihi, taarifa za V. Jonze.
Jambo kuu katika mawazo yake:
1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;
2) huu ni uhusiano wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;
3) chanzo hiki "labda haipo tena";
4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.
Mwanzoni mwa karne ya 19. wanasayansi tofauti kwa kujitegemea nchi mbalimbali alianza kufafanua uhusiano wa lugha ndani ya familia fulani na kupata matokeo ya kushangaza.
Franz Bopp (1791–1867) alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jonze na alisoma mnyambuliko wa vitenzi vikuu katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi (1816), akilinganisha mizizi na viambishi vyote viwili, ambavyo kimsingi vilikuwa muhimu sana. kwa vile mizizi ya mawasiliano na maneno hayatoshi kuanzisha uhusiano wa lugha; ikiwa muundo wa nyenzo za inflections hutoa kigezo sawa cha kuaminika cha mawasiliano ya sauti - ambayo haiwezi kwa njia yoyote kuhusishwa na kukopa au ajali, kwani mfumo wa mabadiliko ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopa - basi hii hutumika kama dhamana ya uelewa sahihi wa mahusiano ya lugha zinazohusiana. Ingawa Bopp aliamini mwanzoni mwa kazi yake kwamba "lugha ya proto" kwa lugha za Indo-Uropa ilikuwa Sanskrit, na ingawa baadaye alijaribu kujumuisha lugha ngeni kama vile Kimalei na Caucasia kwenye mzunguko unaohusiana wa Indo- Lugha za Uropa, lakini zote mbili na kazi yake ya kwanza na baadaye, kuchora data ya Irani, Slavic, lugha za Baltic na lugha ya Kiarmenia, Bopp alithibitisha nadharia ya kutangaza ya V. Jonze kwenye nyenzo kubwa iliyochunguzwa na akaandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Kihindi-Kijerumani [Indo-European]” (1833).
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), ambaye alikuwa mbele ya F. Bopp, alifuata njia tofauti. Rask alisisitiza kwa kila njia kwamba mawasiliano ya kisarufi kati ya lugha sio ya kuaminika;
Baada ya kuanza utafiti wake na lugha ya Kiaislandi, Rask aliilinganisha kimsingi na lugha zingine za "Atlantic": Greenlandic, Basque, Celtic - na akawanyima undugu wowote (kuhusu Celtic, Rask baadaye alibadilisha mawazo yake). Rusk kisha akalinganisha Kiaislandi (mduara wa 1) na jamaa wa karibu wa Kinorwe na akapata mduara wa 2; alilinganisha mduara huu wa pili na lugha zingine za Skandinavia (Kiswidi, Kideni) (mduara wa 3), kisha na Kijerumani nyingine (mduara wa 4), na mwishowe, alilinganisha mduara wa Kijerumani na "miduara" mingine kama hiyo katika kutafuta "Thracian" "(yaani, Indo-European) duara, kulinganisha data ya Kijerumani na ushuhuda wa lugha za Kigiriki na Kilatini.
Kwa bahati mbaya, Rusk hakuvutiwa na Sanskrit hata baada ya kutembelea Urusi na India; hii ilipunguza "miduara" yake na kudhoofisha mahitimisho yake.
Walakini, ushiriki wa Slavic na haswa lugha za Baltic ulifidia sana mapungufu haya.
A. Meillet (1866–1936) anabainisha ulinganisho wa mawazo ya F. Bopp na R. Rusk kama ifuatavyo:
"Rask ni duni kwa Bopp kwa kuwa haivutii Sanskrit; lakini anaelekeza kwenye utambulisho wa asili wa lugha zinazoletwa pamoja, bila kubebwa na majaribio ya bure ya kuelezea maumbo asilia; ameridhika, kwa mfano, na taarifa kwamba "kila mwisho wa lugha ya Kiaislandi inaweza kupatikana kwa njia iliyo wazi zaidi au kidogo katika Kigiriki na Kilatini," na katika suala hili kitabu chake ni cha kisayansi zaidi na kisichopitwa na wakati kuliko kazi za Bopp." Inapaswa kuwa alisema kuwa kazi ya Rask ilichapishwa mwaka wa 1818 kwa Kidenmaki na ilichapishwa tu kwa Kijerumani mwaka wa 1822 kwa fomu iliyofupishwa (tafsiri na I. S. Vater).
Mwanzilishi wa tatu wa mbinu ya kulinganisha katika isimu alikuwa A. Kh.
Vostokov alisoma lugha za Slavic tu, na kimsingi lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, mahali pa ambayo ilibidi kuamua katika mzunguko wa lugha za Slavic. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data ya lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, Vostokov aliweza kufunua ukweli mwingi ambao haukueleweka wa makaburi ya maandishi ya Kanisa la Kale la Slavic. Kwa hivyo, Vostokov ana sifa ya kutatua "siri ya Yus," i.e. herufi zh na a, ambazo alizitaja kama alama za vokali za pua, kulingana na ulinganisho:
Vostokov alikuwa wa kwanza kuashiria hitaji la kulinganisha data iliyomo kwenye makaburi ya lugha zilizokufa na ukweli wa lugha hai na lahaja, ambayo baadaye ikawa sharti la kazi ya wanaisimu kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. Hili lilikuwa neno jipya katika uundaji na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria.
Kwa kuongezea, Vostokov, kwa kutumia nyenzo za lugha za Slavic, alionyesha mawasiliano ya sauti ya lugha zinazohusiana ni nini, kama vile, kwa mfano, hatima ya mchanganyiko tj, dj katika lugha za Slavic (cf. Old Slavic svђsha, Bulgarian svesht [svasht], Serbo-Croatian cbeħa, svice ya Kicheki, Polish swieca, Russian candle - kutoka Common Slavic *svetja na Old Slavonic mezhda, Bulgarian mezhda, Serbo-Croatian méђa, Czech mez, Polish miedw, Russian mezha - kutoka Common; Slavic *medza), mawasiliano ya lugha za Kirusi zenye sauti kamili kama vile jiji, kichwa (cf. Old Slavic grad, Bulgarian grad, Serbo-Croatian grad, Czech hrad - castle, kremlin, Polish grod - kutoka Common Slavic *gordu; na Old Slavic kichwa, kichwa cha Kibulgaria, kichwa cha Serbo-Croatian, hiava ya Kicheki, gfowa ya Kipolishi - kutoka kwa Kawaida Slavic * golva, nk), pamoja na njia ya kujenga upya archetypes au prototypes, yaani, fomu za awali zisizothibitishwa na makaburi yaliyoandikwa. Kupitia kazi za wanasayansi hawa, njia ya kulinganisha katika isimu haikutangazwa tu, bali pia ilionyeshwa katika mbinu na mbinu yake.
Mafanikio makubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya ni ya August-Friedrich Pott (1802-1887), ambaye alitoa meza za kulinganisha za etymological za lugha za Indo-Ulaya na kudhibitisha umuhimu wa kuchambua. mawasiliano ya sauti.
Kwa wakati huu, wanasayansi binafsi wanaelezea kwa njia mpya ukweli wa vikundi vya lugha zinazohusiana na vikundi vidogo.
Hizi ndizo kazi za Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) juu ya lugha za Celtic, Friedrich Dietz (1794-1876) kwenye lugha za Romance, Georg Curtius (1820-1885) kwa lugha ya Kigiriki, Jacob Grimm (1785-1868) juu ya lugha za Kijerumani, na haswa katika lugha ya Kijerumani, Theodor Benfey (1818-1881) katika Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818-1891) katika lugha za Slavic, August Schleicher (1821-1868) katika lugha za Baltic na katika lugha ya Kijerumani F.I. Buslavev (1818-1897) katika lugha ya Kirusi na wengine.
Kazi za shule ya riwaya ya F. Dietz zilikuwa muhimu sana kwa majaribio na kuanzisha mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Ingawa utumizi wa mbinu ya kulinganisha na uundaji upya wa archetypes umekuwa wa kawaida miongoni mwa wanaisimu linganishi, wenye shaka wanatatanishwa kihalali bila kuona majaribio halisi ya mbinu hiyo mpya. Romance ilileta uthibitishaji huu na utafiti wake. Archetypes ya Romano-Kilatini, iliyorejeshwa na shule ya F. Dietz, ilithibitishwa na ukweli ulioandikwa katika machapisho ya Vulgar (watu) Kilatini - lugha ya babu ya lugha za Romance.
Kwa hivyo, ujenzi wa data iliyopatikana kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria ilithibitishwa kwa kweli.
Ili kukamilisha muhtasari wa maendeleo ya isimu linganishi za kihistoria, tunapaswa pia kufunika nusu ya pili ya karne ya 19.
Ikiwa katika theluthi ya kwanza ya karne ya 19. wanasayansi ambao walitengeneza njia ya kulinganisha, kama sheria, walitoka kwa majengo ya kimapenzi ya kupendeza (ndugu Friedrich na August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kisha katikati ya karne ya karne ya maliasili ya kisayansi ikawa mwelekeo unaoongoza.
Chini ya kalamu ya mwanaisimu mkuu wa miaka ya 50-60. Karne ya XIX, mwanasayansi wa asili na mtaalam wa Darwin August Schleicher (1821-1868) maneno ya kimfano na ya kitamathali ya kimapenzi: "kiumbe cha lugha", "ujana, ukomavu na kupungua kwa lugha", "familia ya lugha zinazohusiana" - kupata maana ya moja kwa moja.
Kulingana na Schleicher, lugha ni viumbe vya asili sawa na mimea na wanyama, huzaliwa, kukua na kufa, wana asili sawa na nasaba kama viumbe vyote vilivyo hai. Kulingana na Schleicher, lugha haziendelei, lakini zinakua, zikitii sheria za asili.
Ikiwa Bopp alikuwa na wazo lisilo wazi sana la sheria zinazohusiana na lugha na akasema kwamba "mtu hapaswi kutafuta sheria katika lugha ambazo zinaweza kutoa upinzani wa kudumu kuliko kingo za mito na bahari," basi Schleicher alikuwa. uhakika kwamba "maisha ya viumbe vya lugha kwa ujumla hutokea kulingana na sheria zinazojulikana na mabadiliko ya mara kwa mara na ya polepole"1, na aliamini katika uendeshaji wa "sheria zilezile kwenye ukingo wa Seine na Po na kwenye kingo za Indus na Ganges.”
Kulingana na wazo kwamba "maisha ya lugha hayatofautiani kwa njia yoyote muhimu na maisha ya viumbe vingine vyote vilivyo hai - mimea na wanyama," Schleicher anaunda nadharia yake ya "mti wa familia", ambapo shina la kawaida na kila moja. tawi kila wakati hugawanywa kwa nusu, na hufuata lugha kwao hadi chanzo cha msingi - lugha ya proto, "kiumbe cha msingi", ambacho ulinganifu, utaratibu unapaswa kutawala, na yote inapaswa kuwa rahisi; Kwa hivyo, Schleicher anaunda upya sauti juu ya mfano wa Sanskrit, na konsonanti juu ya mfano wa Kigiriki, akiunganisha utengano na miunganisho kulingana na mtindo mmoja, kwani anuwai ya sauti na maumbo, kulingana na Schleicher, ni matokeo ya ukuaji zaidi wa lugha. Kama matokeo ya ujenzi wake mpya, Schleicher hata aliandika hadithi katika lugha ya proto ya Indo-Ulaya.
Schleicher alichapisha matokeo ya utafiti wake wa kihistoria linganishi mnamo 1861-1862 katika kitabu kiitwacho "Compendium of the Comparative Grammar of Indo-Germanic Languages."
Masomo ya baadaye ya wanafunzi wa Schleicher yalionyesha kutopatana kwa mbinu yake ya kulinganisha lugha na uundaji upya.
Kwanza, iliibuka kuwa "unyenyekevu" wa muundo wa sauti na aina za lugha za Indo-Uropa ni matokeo ya enzi za baadaye, wakati sauti tajiri ya zamani ya Sanskrit na konsonanti tajiri ya zamani katika lugha ya Kigiriki ilipunguzwa. Ilitokea, kinyume chake, kwamba data ya sauti tajiri ya Kigiriki na konsonanti tajiri ya Sanskrit ni njia sahihi zaidi za ujenzi wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya (utafiti wa Collitz na I. Schmidt, Ascoli na Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, na baadaye na F. de Saussure, F.F Fortunatova, I.A.
Pili, "usawa wa aina" wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya pia iligeuka kutikiswa na utafiti katika uwanja wa lugha za Baltic, Irani na lugha zingine za Indo-Uropa, kwani lugha za zamani zaidi zinaweza kuwa tofauti zaidi. "multiform" kuliko vizazi vyao vya kihistoria.
"Wanasarufi wachanga," kama wanafunzi wa Schleicher walivyojiita, walijitofautisha na "wanasarufi wa zamani," wawakilishi wa kizazi cha Schleicher, na kwanza kabisa walikataa fundisho la asili ("lugha ni kiumbe cha asili") walilodai walimu wao.
Wananeogrammaria (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin na wengine) hawakuwa wapenzi wala wanaasili, lakini walitegemea "kutokuamini kwao falsafa" juu ya chanya ya Auguste Comte na saikolojia ya ushirika ya Herbart. Msimamo wa "kiasi" wa kifalsafa, au tuseme, msimamo wa kupinga falsafa wa wananeogrammaria haustahili heshima inayostahili. Lakini matokeo ya vitendo ya utafiti wa lugha na gala hii nyingi ya wanasayansi kutoka nchi tofauti iligeuka kuwa muhimu sana.
Shule hii ilitangaza kauli mbiu kwamba sheria za kifonetiki hazifanyi kazi kila mahali na kila wakati kwa njia sawa (kama Schleicher alivyofikiria), lakini ndani ya lugha fulani (au lahaja) na katika enzi fulani.
Kazi ya K. Werner (1846–1896) ilionyesha kwamba mikengeuko na tofauti sheria za kifonetiki wenyewe wako chini ya utendakazi wa sheria zingine za kifonetiki. Kwa hiyo, kama K. Werner alivyosema, “lazima kuweko, kwa njia ya kusema, sheria ya kutokuwa sahihi, unahitaji tu kuigundua.”
Kwa kuongezea (katika kazi za Baudouin de Courtenay, Osthoff na haswa katika kazi za G. Paul), ilionyeshwa kuwa mlinganisho ni muundo sawa katika ukuzaji wa lugha kama sheria za fonetiki.
Kazi za hila za kipekee juu ya ujenzi wa archetypes na F. F. Fortunatov na F. de Saussure kwa mara nyingine tena zilionyesha nguvu ya kisayansi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria.
Kazi hizi zote zilitokana na ulinganisho wa mofimu na aina mbalimbali za lugha za Kihindi-Ulaya. Uangalifu hasa ulilipwa kwa muundo wa mizizi ya Indo-Ulaya, ambayo katika enzi ya Schleicher, kwa mujibu wa nadharia ya Kihindi ya "ascents", ilizingatiwa katika aina tatu: kawaida, kwa mfano vid, katika hatua ya kwanza ya kupaa - (guna). ) ved na katika hatua ya pili ya kupaa (vrddhi) vayd, kama mfumo wa utata wa mzizi wa msingi rahisi. Kwa kuzingatia uvumbuzi mpya katika uwanja wa sauti na konsonanti za lugha za Indo-Uropa, mawasiliano na tofauti zilizopo katika muundo wa sauti wa mizizi sawa katika vikundi tofauti vya lugha za Indo-Uropa na lugha za kibinafsi, na vile vile kuchukua. kwa kuzingatia hali ya mkazo na mabadiliko ya sauti yanayowezekana, swali la mizizi ya Indo-Uropa liliulizwa tofauti: aina kamili zaidi ya mzizi ilichukuliwa kama msingi, inayojumuisha konsonanti na mchanganyiko wa diphthong (vokali ya silabi pamoja na i, i, n, t, r, l); shukrani kwa kupunguzwa (ambayo inahusishwa na lafudhi), matoleo dhaifu ya mzizi yanaweza pia kutokea katika hatua ya 1: i, i, n, t, r, l bila vokali, na zaidi, katika hatua ya 2: sifuri badala ya i, na au na , t, r, l isiyo ya silabi. Hata hivyo, hii haikuelezea kikamilifu baadhi ya matukio yanayohusiana na kile kinachoitwa "schwa indogermanicum", i.e. yenye sauti dhaifu isiyoeleweka, ambayo ilionyeshwa kama Ə.
F. de Saussure katika kazi yake "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, akichunguza mawasiliano mbali mbali katika ubadilishaji wa vokali za mizizi ya lugha za Indo-Ulaya, alifikia hitimisho kwamba e inaweza kuwa sio silabi. kipengele cha diphthongs, na katika kesi upunguzaji kamili wa kipengele cha silabi inaweza kuwa silabi. Lakini kwa kuwa aina hii ya "schwa coefficients" ilitolewa katika lugha tofauti za Kihindi-Ulaya e, kisha ã, kisha õ, inapaswa kuzingatiwa kuwa "schwa" zenyewe zilikuwa na umbo tofauti: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure mwenyewe hakufanya hitimisho zote, lakini alipendekeza kuwa "algebraically" ilionyesha "mgawo wa sonantic" A na O inalingana na vipengele vya sauti ambavyo havikuweza kufikiwa moja kwa moja kutoka kwa ujenzi, maelezo ya "hesabu" ambayo bado haiwezekani.
Baada ya uthibitisho wa ujenzi wa Kiromania katika enzi ya F. Dietz na maandishi ya Vulgar Kilatini, hii ilikuwa ushindi wa pili wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, inayohusishwa na mtazamo wa moja kwa moja, tangu baada ya kufafanua katika karne ya 20. Makaburi ya kikabari ya Wahiti yalitoweka katika milenia ya kwanza KK. e. Katika lugha ya Wahiti (Nesitic), "vipengele vya sauti" hivi vilihifadhiwa na hufafanuliwa kama "laringal", iliyoonyeshwa na h, na katika lugha zingine za Indo-Uropa mchanganyiko alitoa e, ho alitoa b, a eh > e, oh > o/a, ambapo tuna ubadilishaji wa vokali ndefu katika mizizi. Katika sayansi, seti hii ya mawazo inajulikana kama "hypothesis ya laryngeal." Wanasayansi tofauti huhesabu idadi ya "laryngeals" iliyopotea kwa njia tofauti.
Kwa kweli, taarifa hizi hazipuuzi hitaji la maelezo, badala ya sarufi za kihistoria, ambazo zinahitajika kimsingi shuleni, lakini ni wazi kuwa haiwezekani kuunda sarufi kama hizo kwa msingi wa "Heise na Becker wa kumbukumbu iliyobarikiwa." ,” na Engels alionyesha kwa usahihi pengo la “hekima ya kisarufi ya shule” ya wakati huo na sayansi ya hali ya juu ya enzi hiyo, ikikua chini ya ishara ya historia, isiyojulikana kwa kizazi kilichopita.
Kwa wanaisimu linganishi wa mwisho wa 19-mapema karne ya 20. "Lugha ya proto" polepole inakuwa sio lugha inayotafutwa, lakini njia ya kiufundi tu ya kusoma lugha zilizopo, ambazo ziliundwa wazi na mwanafunzi wa F. de Saussure na wanasarufi mamboleo - Antoine Meillet (1866-1936) .
"Sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya iko katika nafasi ambayo sarufi ya kulinganisha ya lugha za Romance ingekuwa ikiwa Kilatini haingejulikana: ukweli pekee ambao inashughulikia ni mawasiliano kati ya waliothibitishwa. lugha”1; "Lugha mbili zinasemekana kuwa na uhusiano wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali. Seti ya lugha zinazohusiana huunda kinachojulikana kama familia ya lugha "2, "njia ya kulinganisha ya sarufi inatumika sio kurejesha lugha ya Indo-Ulaya kama ilivyozungumzwa, lakini tu kuanzisha mfumo fulani wa mawasiliano kati ya kuthibitishwa kihistoria. lugha”3. "Jumla ya mawasiliano haya yanajumuisha kile kinachoitwa lugha ya Indo-Ulaya."
Katika hoja hizi za A. Meillet, licha ya utimamu na usawaziko wao, vipengele viwili vya sifa chanya ya mwishoni mwa karne ya 19 viliakisiwa: kwanza, woga wa ujenzi mpana na wa ujasiri, kukataliwa kwa majaribio ya utafiti yaliyorudi nyuma karne nyingi (ambayo ni. hakuogopa mwalimu A. Meillet - F. de Saussure, ambaye alielezea kwa ustadi zaidi "hypothesis ya laryngeal"), na, pili, anti-historicism. Ikiwa hatutambui uwepo halisi wa lugha ya msingi kama chanzo cha kuwepo kwa lugha zinazohusiana ambazo zinaendelea katika siku zijazo, basi kwa ujumla tunapaswa kuacha dhana nzima ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria; ikiwa tunatambua, kama Meillet anavyosema, kwamba "lugha mbili zinaitwa zinazohusiana wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali," basi lazima tujaribu kuchunguza chanzo hiki "hapo awali katika matumizi. lugha” , kwa kutumia data ya lugha hai na lahaja, na ushuhuda wa makaburi ya maandishi ya zamani na kutumia uwezekano wote wa ujenzi sahihi, kwa kuzingatia data ya maendeleo ya watu wanaobeba ukweli huu wa lugha.
Ikiwa haiwezekani kuunda upya lugha ya msingi kabisa, basi inawezekana kufikia ujenzi wa muundo wake wa kisarufi na fonetiki na, kwa kiasi fulani, mfuko wa msingi wa msamiati wake.
Ni nini mtazamo wa isimu wa Soviet kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria na uainishaji wa nasaba wa lugha kama hitimisho kutoka kwa masomo ya kulinganisha ya kihistoria ya lugha?
1) Jamii inayohusiana ya lugha hufuata ukweli kwamba lugha kama hizo hutoka kwa lugha moja ya msingi (au kundi la lugha ya proto) kupitia mgawanyiko wake kwa sababu ya mgawanyiko wa jamii ya wabebaji. Walakini, huu ni mchakato mrefu na unaopingana, na sio matokeo ya "mgawanyiko wa tawi katika sehemu mbili" za lugha fulani, kama A. Schleicher alivyofikiria. Kwa hivyo, kusoma kwa maendeleo ya kihistoria ya lugha fulani au kikundi cha lugha fulani inawezekana tu dhidi ya msingi wa hatima ya kihistoria ya watu ambao walikuwa mzungumzaji wa lugha fulani au lahaja.
2) Lugha ya msingi sio tu "seti ya ... mawasiliano" (Meillet), lakini lugha halisi, ya kihistoria ambayo haiwezi kurejeshwa kabisa, lakini data ya msingi ya fonetiki, sarufi na msamiati wake (kwa kiwango kidogo). ) inaweza kurejeshwa, ambayo imethibitishwa kwa uzuri kulingana na data ya lugha ya Wahiti kuhusiana na ujenzi wa algebraic wa F. de Saussure; nyuma ya jumla ya mawasiliano, nafasi ya muundo wa kujenga inapaswa kuhifadhiwa.
3) Ni nini na jinsi gani inaweza na inapaswa kulinganishwa katika uchunguzi wa kihistoria wa lugha?
a) Inahitajika kulinganisha maneno, lakini sio maneno tu na sio maneno yote, na sio kwa konsonanti zao za nasibu.
"Bahati mbaya" ya maneno katika lugha tofauti na sauti sawa au sawa na maana haiwezi kudhibitisha chochote, kwani, kwanza, hii inaweza kuwa matokeo ya kukopa (kwa mfano, uwepo wa neno kiwanda katika fomu ya fabrik, Fabrik). , fabriq, viwanda, fabrika na n.k. katika lugha mbalimbali) au tokeo la bahati mbaya nasibu: “kwa hivyo, katika Kiingereza na Kiajemi Mpya mchanganyiko uleule wa matamshi mabaya humaanisha “mbaya,” na bado neno la Kiajemi halina chochote. sawa na Kiingereza: ni "mchezo wa asili" safi. "Uchunguzi wa jumla wa msamiati wa Kiingereza na msamiati Mpya wa Kiajemi unaonyesha kwamba hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutokana na ukweli huu."
b) Unaweza na unapaswa kuchukua maneno kutoka kwa lugha zinazolinganishwa, lakini ni zile tu ambazo kihistoria zinaweza kuhusiana na enzi ya "lugha ya msingi". Kwa kuwa kuwepo kwa lugha ya msingi kunapaswa kuzingatiwa katika mfumo wa kikabila wa jumuiya, ni wazi kwamba neno lililoundwa kwa njia ya enzi ya ubepari, kiwanda, halifai kwa hili. Ni maneno gani yanafaa kwa ulinganisho kama huo? Kwanza kabisa, majina ya jamaa, maneno haya katika enzi hiyo ya mbali yalikuwa muhimu zaidi kwa kuamua muundo wa jamii, baadhi yao wamenusurika hadi leo kama vipengele vya msamiati mkuu wa lugha zinazohusiana (mama, ndugu, dada), wengine tayari "wameingia kwenye mzunguko" yaani, imehamia katika kamusi ya passiv (mkwe-mkwe, binti-mkwe, yatras), lakini maneno yote mawili yanafaa kwa uchambuzi wa kulinganisha; kwa mfano, yatra, au yatrov - "mke wa shemeji" - neno ambalo lina ulinganifu katika Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kiserbia, Kislovenia, Kicheki na Kipolishi, ambapo jetry na jetry ya awali huonyesha vokali ya pua, ambayo inaunganisha mzizi huu. kwa maneno tumbo, ndani, ndani - [ness], na matumbo ya Kifaransa, nk.
Nambari (hadi kumi), baadhi ya matamshi ya asili, maneno yanayoashiria sehemu za mwili, na kisha majina ya wanyama wengine, mimea, zana pia zinafaa kwa kulinganisha, lakini hapa kunaweza kuwa na tofauti kubwa kati ya lugha, kwani wakati wa uhamiaji na mawasiliano. na watu wengine, maneno pekee yanaweza kupotea, mengine yanaweza kubadilishwa na wengine (kwa mfano, farasi badala ya knight), wengine wanaweza tu kukopa.
4) "Sadfa" ya mizizi ya maneno au hata maneno pekee haitoshi kuamua uhusiano wa lugha; kama tayari katika karne ya 18. aliandika V. Jonze, “sadfa” pia ni muhimu katika muundo wa kisarufi wa maneno. Tunazungumza haswa juu ya muundo wa kisarufi, na sio juu ya uwepo wa kategoria sawa au sawa za kisarufi katika lugha. Kwa hivyo, kitengo cha kipengele cha maneno kinaonyeshwa wazi katika lugha za Slavic na katika baadhi ya lugha za Kiafrika; hata hivyo, hii inaonyeshwa kwa nyenzo (kwa maana ya mbinu za kisarufi na muundo wa sauti) kwa njia tofauti kabisa. Kwa hivyo, kwa kuzingatia "sadfa" hii kati ya lugha hizi, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya ujamaa.
Umuhimu wa kigezo cha mawasiliano ya kisarufi iko katika ukweli kwamba ikiwa maneno yanaweza kukopwa (ambayo hufanyika mara nyingi), wakati mwingine mifano ya kisarufi ya maneno (inayohusishwa na viambishi fulani vya derivational), basi fomu za inflectional, kama sheria, haziwezi kukopwa. Kwa hivyo, ulinganisho wa kulinganisha wa kesi na inflections ya matusi-ya kibinafsi uwezekano mkubwa husababisha matokeo unayotaka.
5) Wakati wa kulinganisha lugha, muundo wa sauti wa yule anayelinganishwa una jukumu muhimu sana. Bila fonetiki linganishi hapawezi kuwa na isimu linganishi. Kama ilivyoelezwa hapo juu, bahati mbaya kamili ya sauti ya aina za maneno katika lugha tofauti haiwezi kuonyesha au kuthibitisha chochote. Kinyume chake, upatanisho wa sauti na utofauti wa sehemu, mradi kuna mawasiliano ya kawaida ya sauti, inaweza kuwa kigezo cha kuaminika zaidi cha uhusiano wa lugha. Wakati kulinganisha fomu ya Kilatini ferunt na Kirusi kuchukua, kwa mtazamo wa kwanza ni vigumu kuchunguza kawaida. Lakini ikiwa tuna hakika kwamba Slavic ya awali b katika Kilatini inalingana mara kwa mara na f (ndugu - frater, maharagwe - faba, take -ferunt, nk), basi mawasiliano ya sauti ya Kilatini f kwa Slavic b inakuwa wazi. Kuhusu inflections, mawasiliano ya Kirusi u kabla ya konsonanti na Old Slavic na Old Russian zh (yaani, pua o) tayari imeonyeshwa mbele ya vokali + konsonanti ya pua + mchanganyiko wa konsonanti katika lugha zingine za Indo-Uropa (au. mwisho wa neno), kwa kuwa mchanganyiko kama huo katika lugha hizi, vokali za pua hazikutolewa, lakini zilihifadhiwa kama -unt, -ont(i), -na, nk.
Uanzishwaji wa "mawasiliano ya sauti" ya kawaida ni mojawapo ya sheria za kwanza za mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya kusoma lugha zinazohusiana.
6) Ama maana za maneno yanayolinganishwa, si lazima pia yalingane kabisa, bali yanaweza kutofautiana kwa mujibu wa sheria za polisemia.
Kwa hivyo, katika lugha za Slavic, jiji, jiji, grod, nk inamaanisha "eneo la makazi la aina fulani," na pwani, brijeg, bryag, brzeg, breg, n.k. inamaanisha "pwani," lakini inayolingana nao kwa zingine. lugha zinazohusiana maneno Garten na Berg (kwa Kijerumani) yanamaanisha "bustani" na "mlima". Si vigumu kukisia jinsi *gord - awali "mahali penye uzio" angeweza kupata maana ya "bustani", na *berg angeweza kupata maana ya "pwani" yoyote ikiwa na au bila mlima, au, kinyume chake, maana ya "mlima" wowote karibu na maji au bila hiyo. Inatokea kwamba maana ya maneno yale yale haibadilika wakati lugha zinazohusiana zinatofautiana (sawa na ndevu za Kirusi na Bart ya Kijerumani inayolingana - "ndevu" au kichwa cha Kirusi na galva inayolingana ya Kilithuania - "kichwa", nk).
7) Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya sauti, ni muhimu kuzingatia mabadiliko ya sauti ya kihistoria, ambayo, kwa sababu ya sheria za ndani za maendeleo ya kila lugha, hujidhihirisha katika mfumo wa "sheria za kifonetiki" (tazama Sura ya VII, § 85).
Kwa hivyo, inajaribu sana kulinganisha neno la Kirusi gat na lango la Kinorwe - "mitaani". Walakini, ulinganisho huu hautoi chochote, kama B. A. Serebrennikov anavyosema kwa usahihi, kwani katika lugha za Kijerumani (ambazo Kinorwe ni mali) vilio vya sauti (b, d, g) haziwezi kuwa msingi kwa sababu ya "mwendo wa konsonanti," i.e. kihistoria. sheria halali ya kifonetiki. Badala yake, kwa mtazamo wa kwanza, maneno magumu kulinganishwa kama mke wa Kirusi na kona ya Kinorwe yanaweza kuletwa kwa urahisi katika mawasiliano ikiwa unajua kuwa katika lugha za Kijerumani za Scandinavia [k] hutoka [g], na kwa Slavic [g] ] katika nafasi ya kabla ya vokali safu ya mbele ilibadilika kuwa [zh], kwa hivyo kona ya Kinorwe na mke wa Kirusi wanarudi kwenye neno lile lile; Jumatano Gyne ya Uigiriki - "mwanamke", ambapo hakukuwa na harakati za konsonanti, kama kwa Kijerumani, au "uboreshaji" wa [g] katika [zh] kabla ya vokali za mbele, kama katika Slavic.