Vipengele vya mapinduzi ya ubepari wa Ufaransa ya karne ya 18: sharti, nguvu za kuendesha gari, mwelekeo kuu wa kisiasa, matokeo na umuhimu wa kihistoria. Mapinduzi makubwa - "La France na sisi"

Tony Rocky

"Ni mapema mno kusema," alijibu waziri mkuu wa kwanza wa China, Zhou Enlai, alipoulizwa kuhusu umuhimu wa Mapinduzi ya Ufaransa.

Je, tunaweza kusema kwamba pia ni mapema sana kwetu kusema chochote kuhusu umuhimu wa mapinduzi ya Kirusi? 2017 ni miaka mia moja ya Mapinduzi ya Urusi. Mada hii itaibua mijadala mingi, mijadala, makongamano, na uchapishaji wa vitabu na makala nyingi. Mwishoni mwa mwaka, tutaelewa zaidi maana ya mapinduzi au tukubali kwamba tuna kazi kubwa mbele yetu, ambayo ni kusoma na kuelewa magumu yote ya mapinduzi ya Urusi?

Swali la umuhimu wa Mapinduzi ya Kirusi linachukua nafasi maalum katika mawazo yangu. Kwa miaka 44, nikiishi Kanada, nimekuwa nikisoma historia ya kabla ya mapinduzi ya Dola ya Urusi: kutoka kufutwa kwa serfdom mnamo 1861 hadi kupinduliwa kwa Tsar Nicholas II na Mapinduzi ya Februari mnamo 1917. Pia nimekuwa nikisoma kipindi hicho. kutoka Mapinduzi ya Februari hadi Mapinduzi ya Oktoba na Vita vya wenyewe kwa wenyewe. Karibu miaka 40 iliyopita, niliandika nadharia ya bwana wangu juu ya mageuzi ya mahakama ya 1864 na juu ya majaribio ya kisiasa ya Narodniks na Narodnaya Volya. Kuna nyakati nilitaka kuacha masomo yangu, lakini sikuweza kujitenga na kusoma mojawapo ya masomo mengi zaidi. vipindi vigumu katika historia ya Uropa.

Katika kipindi cha miaka mitatu iliyopita, shukrani kwa kukutana na marafiki wapya wa Kirusi na Ulaya na wenzangu kwenye mitandao ya kijamii, nilianza na nguvu mpya jifunze kwa kina kipindi hiki na nafasi yake katika historia ya Uropa. Mnamo Oktoba 2016, nilitoa mhadhara katika taasisi ya kisayansi ya Vienna kuhusu ugaidi wa kisiasa katika Milki ya Urusi. Wasikilizaji walijifunza kwamba matukio mengi na mwelekeo katika Urusi kabla ya mapinduzi yalitangulia matukio na mwelekeo mbalimbali katika Ulaya ya kisasa na kwa hiyo mada ya hotuba ni ya umuhimu mkubwa. Ninaendelea na utafiti wangu juu ya ugaidi, lakini kwa sasa mada kuu ya kipindi kinachochunguzwa ni "harakati za Mamia ya Watu Weusi katika Milki ya Urusi." Pia, ninasoma harakati nyingine za kisiasa na kijamii, kutia ndani za kitaifa na kidini.

Msururu huu wa makala ni uzoefu katika tafiti linganishi. Ninachukua mkabala wa kulinganisha ili kubainisha umuhimu wa Mapinduzi ya Urusi katika historia ya ulaya ya mapinduzi na mapinduzi ya kupinga mapinduzi. Njia ya kulinganisha haipunguzi umuhimu na pekee ya mapinduzi ya Kirusi. Kinyume chake, inatusaidia kufuatilia kwa undani zaidi vipengele vya mwendelezo na mabadiliko, kufanana na tofauti kati ya mapinduzi na kupinga mapinduzi, kuanzia na Mapinduzi ya Ufaransa.

Ulinganisho wa mapinduzi ya Ufaransa na Urusi ulikuwa na ushawishi fulani juu ya mwendo wa matukio kati ya Februari na Oktoba nchini Urusi. Baada ya yote, Mapinduzi ya Ufaransa yalikuwa mfano mzuri kwa wanamapinduzi wa Urusi. Mara nyingi waliona matukio ya mapinduzi yao kupitia prism ya Mapinduzi ya Ufaransa. Wanamapinduzi wa Urusi mnamo 1917 waliteswa na kumbukumbu za kupinga mapinduzi. Hofu ya kurudia kuepukika kwa jambo hili nchini Urusi. Kwa kushangaza, kupinduliwa kwa urahisi kwa serikali ya tsarist kulifanya wanamapinduzi kuamini kwamba uwezekano wa mapinduzi ya kupinga ulikuwa wa asili.

Kwa kweli, wanamapinduzi wa Urusi waliogopa kurejeshwa kwa nasaba ya Romanov. Kumbukumbu za kutofaulu kwa Varennes kutoroka kwa Louis XVI na Marie Antoinette mnamo 1791. Ndiyo sababu walichukua hatua kali dhidi ya Nicholas na Alexandra ili kuzuia kurudiwa kwa kutoroka kwa Varennes.

Mtazamo wa kupinga mapinduzi ya wakulima nchini Urusi uliwasumbua wanajamii wa Urusi walipokumbuka ghasia za wakulima katika idara ya Vendée mnamo 1793-1794. Chini ya uongozi wa wakuu, wakulima wa Vendean waliasi kwa mfalme na kanisa, na kuua wafuasi wengi wa mapinduzi. Huko Urusi, kulingana na wanamapinduzi, iliwezekana kurudia "Vendée ya Urusi" kwenye ardhi ya Don na Kuban Cossacks.

Wanamapinduzi wa Urusi walikumbuka kwamba Napoleon Bonaparte alikomesha Mapinduzi ya Ufaransa. Haikuwa ngumu kwao kudhani kwamba Jenerali Lavr Kornilov alikuwa kama "Napoleon wa ardhi ya Urusi." Ulinganisho na Mapinduzi ya Ufaransa uliendelea kati Wakomunisti wa Soviet baada ya kumalizika kwa Vita vya wenyewe kwa wenyewe.

Vladimir Lenin alitangaza Sera Mpya ya Uchumi (NEP) mnamo Machi 1921, na urejesho wa mali ya kibinafsi na ujasiriamali. Kwa wakomunisti wengi wa Kisovieti, NEP ilikuwa toleo la Soviet la Thermidor (mwezi wa 1794 wakati Maximilian Robespierre na wenzake Jacobin walipinduliwa na kuuawa na wapinzani wao). Neno "Thermidor" likawa sawa na kuondoka kwa kanuni za mapinduzi na usaliti wa mapinduzi. Inaeleweka kwa nini wakomunisti wengi waliona Mpango wa kwanza wa Miaka Mitano na ujumuishaji kama fursa ya kumaliza kile walichoanzisha mnamo 1917.

Kwa hivyo, wanamapinduzi wa Urusi walifanya kulinganisha na Mapinduzi ya Ufaransa na Mapinduzi ya Februari hadi mwisho wa NEP. Hata hivyo, utafiti wa kisayansi kwa kutumia mbinu linganishi ulikuwa nje ya swali chini ya utawala wa Kisovieti. Hata majina "Mapinduzi Makubwa ya Mabepari wa Ufaransa" na "Mapinduzi ya Ujamaa ya Oktoba Mkuu" yaliondoa uwezekano wa kufuatilia vipengele vya mwendelezo na kufanana. Kati ya mapinduzi ya ubepari na ujamaa kunaweza tu kuwa na mabadiliko na tofauti. Hata katika kazi kubwa ya pamoja iliyowekwa kwa karne ya mapinduzi ya Uropa ya 1848-1849, waandishi hawakutoa hata kidogo. tathmini chanya mapinduzi. Waandishi waliwashutumu mabepari na ubepari mdogo kwa kusaliti mapinduzi na kusisitiza kwamba Mapinduzi ya Ujamaa ya Oktoba Kuu, chini ya uongozi wa Chama cha Lenin-Stalin Bolshevik, yangeweza kuleta ukombozi kwa watu wanaofanya kazi.

Tangu miaka ya thelathini, wanahistoria wengine wa Magharibi wamechukua njia ya kulinganisha na utafiti wa mapinduzi ya Uropa. Mtazamo huu wakati mwingine huwa na utata kwa sababu baadhi ya wanahistoria huwakosoa watetezi wa mbinu hiyo kwa kurahisisha, kupuuza mambo ya kipekee, au kupunguza umuhimu wa mapinduzi makubwa (hasa Mapinduzi ya Ufaransa). Kwanza utafiti mkuu juu ya mbinu ya kulinganisha ilitoka kwa kalamu ya mwanahistoria wa Harvard Crane Brinton mwaka wa 1938. Utafiti "Anatomy of a Revolution" ulichapishwa tena mara kadhaa na kuwa kitabu cha chuo kikuu. Brinton alitoa uchambuzi wa kulinganisha mapinduzi manne - Kiingereza (mara nyingi huitwa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Kiingereza), Amerika (Vita vya Uhuru), Kifaransa na Kirusi.

Brinton alifafanua mapinduzi haya manne kama mapinduzi ya kidemokrasia na maarufu ya watu wengi dhidi ya wachache. Kulingana na mwanahistoria, mapinduzi haya yalisababisha kuundwa kwa serikali mpya za mapinduzi. Mwanahistoria wa Amerika alisema kwamba mapinduzi haya yote yalipitia hatua fulani za maendeleo:

1. Mgogoro wa serikali ya zamani: mapungufu ya kisiasa na kiuchumi ya serikali; kutengwa na kurudi kwa wasomi kutoka kwa nguvu (kwa mfano, wasomi katika Milki ya Urusi); migogoro ya darasa; uundaji wa miungano ya mambo ambayo hayajaridhika; wasomi watawala wasio na uwezo wanapoteza imani katika kutawala. Kama Vladimir Lenin aliandika: "Hali ya mapinduzi hutokea wakati watu hawataki tena kuishi katika njia ya zamani, lakini pia wakati. madarasa tawala hawezi tena kutawala katika njia ya zamani”;

2. Nguvu ya vipengele vya wastani na kuibuka kwa migawanyiko kati ya wenye wastani. Kutokuwa na uwezo wa kuitawala nchi (waliberali katika miaka ya kwanza baada ya Mapinduzi ya Ufaransa nchini Urusi baada ya Mapinduzi ya Februari);

3. Nguvu ya vipengele vyenye msimamo mkali(Jacobins nchini Ufaransa na Bolsheviks nchini Urusi);

4. Utawala wa Ugaidi na Wema. Wanachanganya unyanyasaji dhidi ya wapinzani wa kweli na wa kufikirika na kuundwa kwa maadili mapya;

5. Thermidor au baridi ya homa ya mapinduzi (huko Ufaransa - Saraka, Ubalozi na Dola ya Napoleon; nchini Urusi - NEP).

Mtu anaweza kubishana kwa njia nyingi na Brinton katika uchaguzi wake wa mapinduzi kwa kulinganisha, kwa tahadhari ya kutosha kwa sifa za kila mapinduzi. Alijaribu kufuatilia vipengele vya mwendelezo na mabadiliko, vipengele vya kufanana na tofauti katika mapinduzi.

Mbinu ya kulinganisha ya kina, kwa ufupi zaidi, ilitengenezwa kwa miaka mingi na mwanahistoria wa Marekani Robert Palmer na mwanahistoria wa Kifaransa Jacques Godechaux. Walisoma mapinduzi huko Uropa na Amerika kutoka 1760 hadi 1800. na kufikia hitimisho kwamba mapinduzi haya yalikuwa na mambo mengi yanayofanana kiasi kwamba mtu anaweza kuzungumza juu ya "karne ya mapinduzi ya kidemokrasia" au "mapinduzi ya Atlantic" (mapinduzi yalifanyika Ulaya na Amerika). Wazo la Palmer na Godechaux la wimbi la jumla la mapinduzi mwishoni mwa karne ya 18 liliitwa nadharia ya Palmer-Gaudeschaux.

Kwa Palmer na Godechaux, mapinduzi ya mwishoni mwa karne ya 18 yalikuwa mapinduzi ya kidemokrasia, lakini si kwa maana ya kisasa ya demokrasia. Hasa ikiwa tunazungumzia juu ya upigaji kura kwa wote. Mapinduzi haya yalianza kama vuguvugu lenye ushiriki mkubwa wa wawakilishi wa jamii katika serikali ya nchi. Aina za kawaida za serikali kote Ulaya zilikuwa tawala za kifalme kuanzia za kikatiba hadi za utimilifu. Taasisi mbalimbali za ushirika, kama vile mabunge na mikutano ya wawakilishi wa tabaka, zilishirikiana na wafalme. Taasisi hizi zote za kisheria zilikuwa mashirika yaliyofungwa ya wasomi wa urithi. Watetezi wa mabadiliko walitetea ushiriki mkubwa wa wawakilishi wa umma katika taasisi za kutunga sheria. Kulainishwa au kukomeshwa kwa mapendeleo ya kitabaka kwa kawaida kulionekana kama mageuzi ya haki za kushiriki katika masuala ya nchi.

Kwa hivyo, wale ambao walitengwa kutoka kwa ushiriki katika mamlaka walitaka kujenga maisha ya kisiasa kwa njia mpya. Wafuasi wa mabadiliko mara nyingi walikuwa kutoka tabaka la kati, lakini kuyaita mapinduzi haya "bepari" kama hatua ya lazima katika maendeleo ya ubepari sio rahisi tu, bali pia ya kihistoria. (Mtu anaweza kutilia shaka kuwepo kwa ubepari kama tabaka lenye ufahamu wa tabaka kamili katika kipindi hiki, hasa katika hatua ya awali ya mapinduzi ya viwanda). Chachu ya kisiasa mara nyingi ilianza kati ya wakuu, haswa wakati wafalme waaminifu walijaribu kupunguza upendeleo wa tabaka la juu. Mapinduzi ya Ufaransa yalianza kama uasi wa tabaka tukufu dhidi ya serikali kuu na vizuizi vya upendeleo. Jambo hilo ni la asili kabisa kwa sababu waheshimiwa walikuwa tabaka kuu la kisiasa katika nchi zote za Ulaya.

Tony Rocchi - M.A. katika Historia (Toronto, Kanada), haswa kwa

Uwiano wa kihistoria daima ni wa kufundisha: hufafanua sasa, hufanya iwezekanavyo kutabiri siku zijazo, na kusaidia kuchagua mstari sahihi wa kisiasa. Unahitaji tu kukumbuka kuwa unahitaji kuelezea na kuelezea sio kufanana tu, bali pia tofauti.

Kwa ujumla hakuna usemi wa kipuuzi na kinyume na ukweli na ukweli kuliko ule unaosema "historia haijirudii." Historia inajirudia mara nyingi kama asili, inajirudia mara nyingi sana, karibu kufikia hatua ya kuchoka. Kwa kweli, kurudia haimaanishi kufanana, lakini usawa haupo katika asili pia.

Mapinduzi yetu yanafanana kwa njia nyingi na mapinduzi makubwa ya Ufaransa, lakini hayafanani nayo. Na hii inaonekana kimsingi ikiwa utazingatia asili ya mapinduzi yote mawili.

Mapinduzi ya Ufaransa yalitokea mapema - mwanzoni mwa maendeleo ya ubepari wa viwanda na tasnia ya mashine. Kwa hivyo, ikielekezwa dhidi ya utimilifu wa hali ya juu, iliwekwa alama na uhamishaji wa madaraka kutoka kwa mikono ya watu mashuhuri hadi mikononi mwa ubepari wa biashara, viwanda na kilimo, na jukumu kubwa katika mchakato wa malezi ya ubepari huu mpya lilichezwa na. kutawanywa kwa mali kuu ya zamani, haswa umiliki wa ardhi wa hali ya juu, na wizi wa ubepari wa zamani, wa kibiashara na wa ulafi, ambao waliweza kuzoea utawala wa zamani na kuangamia nao, kwani mambo yake ya kibinafsi hayakuharibika. ubepari wapya, kama jambo lile lile lilivyotokea kwa watu binafsi wa waheshimiwa. Ni hasa mtawanyiko wa mali - ardhi, kaya na zinazohamishika - ambayo iliunda uwezekano wa mkusanyiko wa kasi wa kibepari na kuifanya Ufaransa kuwa nchi ya ubepari-kibepari.

Ukamilifu wetu uligeuka kuwa rahisi zaidi, wenye uwezo zaidi wa kukabiliana. Bila shaka, hali ya jumla ya kiuchumi, ambayo kwa kiasi kikubwa ilikuwa na kiwango cha kimataifa na upeo, ilisaidia hapa. Ubepari wa viwanda wa Urusi ulianza kuibuka wakati katika nchi zilizoendelea za Magharibi - England na Ufaransa - maendeleo ya tasnia ya kibepari yalikuwa tayari yenye nguvu sana hivi kwamba udhihirisho wa kwanza wa ubeberu ulionekana, na kwa uhusiano na nchi yetu iliyo nyuma hii ilionekana katika ukweli. kwamba utawala wa kimabavu unaoanguka na usaidizi wake wa kijamii unaooza ulipata uungwaji mkono katika mtaji wa kifedha wa kigeni. Uchumi wa serfdom, hata baada ya kukomeshwa rasmi kwa serfdom, ulidumu kwa muda mrefu kutokana na shida ya kilimo iliyokumba ulimwengu wote wa zamani na haswa Ulaya Magharibi na Mashariki kwa utitiri wa nafaka za bei nafuu za ng'ambo za Amerika, Australia, na Afrika Kusini. Hatimaye, ubepari wa ndani na wa kiviwanda kwa kiasi kikubwa ulipata uungwaji mkono na lishe kwa tama zake za ulafi katika sera inayoweza kunyumbulika ya utawala wa kiimla. Mambo mawili makuu yanashuhudia kubadilika huku: kukomeshwa kwa serfdom, ambayo kwa kiasi fulani iliimarisha udanganyifu wa tsarist katika wakulima na kufanya urafiki na uhuru wa ubepari, na sera za viwanda, reli na kifedha za Reutern, hasa Witte, ambayo iliimarisha Jumuiya ya Mabepari na Utawala wa Kidemokrasia kwa miongo kadhaa zaidi, na hii Jumuiya ya Madola ilitikisika kwa muda tu mnamo 1905.

Kwa hivyo, ni wazi kwamba hapa na pale - hapa na huko Ufaransa - ncha ya silaha na pigo lake la kwanza vilielekezwa dhidi ya utawala bora wa kidemokrasia. Lakini mwanzo wa mwanzo wa mapinduzi ya Ufaransa na kuchelewa kwetu ni sifa ya kina, kali ya tofauti ambayo haikuweza kusaidia lakini kuathiri tabia na kambi ya nguvu za kuendesha mapinduzi zote mbili.

Ni nini, kwa maana ya kijamii, katika suala la muundo wa darasa, walikuwa nguvu kuu za kuendesha mapinduzi makubwa huko Ufaransa?

Girondins na Jacobins - haya ni ya kisiasa, nasibu, kama tunavyojua, kwa asili yao, majina ya nguvu hizi. Girondins ni wakulima na wa mkoa wa Ufaransa. Utawala wao ulianza wakati wa mapinduzi na wizara ya Roland, lakini hata baada ya Agosti 10, 1792, wakati ufalme ulipoanguka, walibaki na nguvu mikononi mwao na, wakiongozwa na Brissot, walitetea nguvu ya majimbo na vijiji dhidi ya serikali. Utawala wa jiji, haswa Paris. Jacobins, wakiongozwa na Robespierre, walisisitiza juu ya udikteta, hasa demokrasia ya mijini. Wakifanya kazi pamoja kupitia upatanishi wa Danton, mfuasi wa umoja wa vikosi vyote vya mapinduzi, akina Jacobin na Girondins walikandamiza ufalme na kusuluhisha swali la kilimo kwa kuuza ardhi zilizochukuliwa za makasisi na wakuu kwa bei rahisi mikononi mwa. wakulima na kwa kiasi fulani ubepari wa mijini. Kwa upande wa utungaji wao mkubwa, pande zote mbili zilikuwa mabepari wadogo, na wakulima kwa kawaida walikuwa wakivutiwa zaidi na Girondin, na ubepari wa mijini, hasa mji mkuu, ulikuwa chini ya ushawishi wa Jacobins; Akina Jacobins pia walijiunga na wafanyikazi wachache nchini Ufaransa wakati huo, ambao waliunda mrengo wa kushoto wa chama hiki, wakiongozwa kwanza na Marat, kisha, baada ya mauaji yake na Charlotte Corday, Geber na Chaumet.

Mapinduzi yetu, yakiwa yamecheleweshwa, yaliibuka katika hali ya maendeleo makubwa ya ubepari kuliko ilivyokuwa katika mapinduzi makubwa ya Ufaransa, haswa kwa sababu hii ina kiongozi mwenye nguvu sana wa kushoto, nguvu ambayo iliimarishwa kwa muda na hamu ya wakulima. kunyakua ardhi ya wamiliki wa ardhi na kiu ya amani ya "haraka" na umati wa askari, wamechoshwa na vita vya muda mrefu. Lakini kwa sababu hiyo hiyo, i.e. Kwa sababu ya kucheleweshwa kwa mapinduzi, wapinzani wa mrengo wa kushoto, Wakomunisti-Bolsheviks - Wanademokrasia wa Kijamii wa Menshevik na vikundi vya karibu zaidi vya demokrasia ya kijamii kwao, na vile vile Wanamapinduzi wa Kisoshalisti - walikuwa vyama vya wasomi na wakulima zaidi kuliko Girondins. . Lakini licha ya tofauti zote, bila kujali ni muhimu au kina kirefu, jambo moja kwa pamoja, kufanana kubwa kunabaki, kuhifadhiwa. Kwa hakika, pengine hata kinyume na matakwa ya vikosi vya mapinduzi na vyama vinavyopigana, inaonyeshwa katika mfarakano wa maslahi kati ya demokrasia ya mijini na vijijini. Wabolshevik kwa kweli wanawakilisha udikteta wa kipekee wa jiji hilo, haijalishi wanazungumza kiasi gani juu ya upatanisho na mkulima wa kati. Wapinzani wao wanasimamia maslahi ya wakulima - Mensheviks na Social Democrats. kwa ujumla kwa sababu za manufaa, kutoka imani thabiti kwamba babakabwela wanaweza tu kushinda kwa ushirikiano na wakulima, wanamapinduzi wa kisoshalisti ni wa kimsingi: ni chama cha kawaida cha wakulima, kibepari kinachoongozwa na itikadi za ujamaa wa utopian lakini wa amani, i.e. wawakilishi wa wasomi wa mabepari wa mijini kutoka kwa wakuu waliotubu kwa kiasi fulani, lakini hasa kutoka kwa watu wa kawaida waliotubu.

Kufanana na tofauti katika asili na nguvu za kuendesha mapinduzi zote mbili pia huelezea mkondo wao.

Hatutagusia hapa historia ya Bunge la Kitaifa na Bunge la Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18; huo ulikuwa utangulizi tu wa mapinduzi, na kwa madhumuni yetu sasa ni ya masilahi ya pili tu. Kilicho muhimu hapa ni kile kilichoendelea na kutokea nchini Ufaransa baada ya Agosti 10, 1791.

Hatari mbili za kutisha zilikabili mapinduzi hayo: tishio la shambulio la nje, hata kushindwa kwa moja kwa moja kwa wanajeshi wa mapinduzi katika mapambano dhidi ya vikosi vya kijeshi vya mmenyuko wa Uropa, na harakati za ndani za kupinga mapinduzi huko Vendée na maeneo mengine. Usaliti wa kamanda mkuu, Jenerali Dumouriez, na mafanikio ya waasi yalikuwa sawa na kinu cha Robespierre na Jacobins. Walidai udikteta wa demokrasia ya mijini na ugaidi usio na huruma. Mkataba haukuthubutu kupinga mashambulizi ya wafanyakazi wa Parisi na ubepari wadogo wa mji mkuu. Wagirondi waliacha nafasi yao katika sababu ya mfalme, na mnamo Januari 21, 1793. Louis XVI ilitekelezwa. Mnamo Juni 29, Girondins pia walikamatwa, na guillotine pia iliwangojea. Maasi ya Girondin kusini na Normandi yalitulia. Mnamo Julai 10, 1793, Robespierre alikua mkuu wa Kamati ya Usalama wa Umma. Ugaidi uliwekwa katika mfumo na ukaanza kufanywa mara kwa mara na bila huruma na Kamati na makamishna wa Mkataba.

Kazi za malengo zinazokabili mapinduzi baada ya Julai 10, 1793 zilipunguzwa ili kuondoa hatari ya nje, kuanzisha utaratibu wa ndani, kupambana na gharama kubwa na uharibifu wa kiuchumi, kurahisisha. uchumi wa serikali, - kwanza kabisa, mzunguko wa fedha ulifadhaika na masuala ya fedha za karatasi. Mashambulizi ya nje yalikasirishwa; machafuko ndani ya nchi yalizimwa. Lakini ikawa haiwezekani kuharibu machafuko - kinyume chake, ilikua, kuongezeka, na kuenea zaidi na zaidi. Haikuwa jambo la kufikiria kupunguza gharama za maisha, kuweka bei ya pesa isishuke, kupunguza suala la noti, au kukomesha uharibifu wa kiuchumi na kifedha. Viwanda vilifanya kazi vibaya sana, wakulima hawakuzalisha mkate. Ilikuwa ni lazima kupeleka msafara wa kijeshi kijijini, kuhitaji nafaka na lishe kwa lazima. Gharama kubwa ilifikia hatua kwamba kwa chakula cha mchana katika migahawa ya Paris walilipa faranga 4,000, na dereva wa teksi alipokea faranga 1,000 kwa mwisho. Udikteta wa Jacobin haukuweza kukabiliana na uharibifu wa kiuchumi na kifedha. Kwa hiyo hali ya watu wa mijini waliofanya kazi ikawa ngumu, na wafanyikazi wa Parisi waliasi. Maasi hayo yalizimwa, na viongozi wake Geber na Chaumette walilipa kwa maisha yao.

Lakini hii ilimaanisha kutenganisha nguvu inayofanya kazi zaidi ya mapinduzi - wafanyikazi wa mji mkuu. Wakulima kwa muda mrefu wamehamia kwenye kambi ya wasioridhika. Na kwa hivyo Robespierre na Jacobins walianguka chini ya mapigo ya majibu: mnamo 8 Thermidor walikamatwa, na siku iliyofuata mnamo 9 Thermidor (Julai 27, 1794) Robespierre alikufa chini ya kisu cha guillotine. Kwa kweli, mapinduzi yalikuwa yamekwisha. Mwitikio pekee na zaidi ya yote Napoleon aliweza kukabiliana na uharibifu wa kiuchumi kwa njia mbaya: wizi wa nchi za Ulaya - moja kwa moja, kupitia matakwa ya kijeshi, kunyang'anywa, wizi, kukamata eneo, na kwa njia isiyo ya moja kwa moja - kupitia utangulizi. kizuizi cha bara, ambayo ilileta faida kubwa kwa tasnia ya Ufaransa. Udikteta wa Jacobins kwa namna moja ulimtayarisha Napoleon kwa mafanikio yake ya kiuchumi: ilichangia kuundwa kwa ubepari mpya, ambao uligeuka kuwa na nguvu, ujasiriamali, ustadi, ulibadilishwa na uvumi katika enzi ya bei ya juu na kwa hivyo kuchukua nafasi ya wafuasi wa zamani wa ubepari wa watu wenye vyeo na utawala bora, ambao, tangu wakati wa Colbert, walikuwa wamezoea kula takrima kutoka kwa mali ya bwana. Mageuzi ya kilimo ya nyakati za Mapinduzi Makuu pia yaliathiri uundaji wa ubepari wa kibepari - sio tena wa viwanda, lakini wa kilimo - katika mwelekeo ule ule wa malezi ya ubepari wa kibepari.

Malengo ya kazi ya mapinduzi yetu, ambayo yalichukua sura na kuja kikamilifu baada ya kuanguka kwa ufalme wetu, yalikuwa sawa kwa njia nyingi, na tofauti fulani. Ilihitajika kukandamiza nguvu za ndani za kupinga mapinduzi, kuzuia mikondo ya katikati iliyoletwa na ukandamizaji wa tsarism mtukufu, kuondoa bei ya juu, uharibifu wa kifedha na kiuchumi, kutatua swali la kilimo - kazi zote zinazofanana. Upekee wa wakati huo mwanzoni mwa mapinduzi ni kwamba kulikuwa na hitaji la kufutwa haraka vita vya kibeberu: Hili halikutokea nchini Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18. Kulikuwa na kipengele kimoja zaidi kutokana na kuchelewa kwa mapinduzi yetu: kuwa miongoni mwa nchi zilizoendelea za kibepari, ikiwa yenyewe imeonja matunda ya mti wa kibepari wa ujuzi wa mema na mabaya, Urusi ilikuwa udongo unaofaa kwa ukuaji wa nadharia na. mazoezi ya ujamaa wa haraka au ukomunisti, ujamaa maximalism. Na udongo huu ulitoa shina zenye lush. Hii, kwa kawaida, haikutokea au karibu haikutokea, isipokuwa kwa jaribio la Babeuf na kisha baadaye - mnamo 1797 - wakati wa mapinduzi makubwa huko Ufaransa.

Mapinduzi yote yalifanyika kwa hiari. Kozi yao ya kawaida, ya kawaida, ya kawaida inaelekezwa kwa utambuzi, kitambulisho na umati wa watu wa kiini cha darasa katika hatua hiyo maendeleo ya kijamii ambayo wamefanikiwa. Majaribio ya kuingilia kati kwa uangalifu katika mwendo wa matukio kinyume na mwelekeo huu wa kawaida katika mapinduzi ya Kirusi yalifanywa, lakini hawakuwa na taji ya mafanikio, kwa sehemu kwa kosa la wale waliowafanya, kwa sehemu - na hata hasa - kwa sababu ni vigumu. karibu haiwezekani, kushinda vipengele. Ufalme wa uhuru bado haujafika; tunaishi katika ufalme wa lazima.

Na zaidi ya yote, vipengele, silika ya tabaka la vipofu iligeuka kuwa yenye nguvu kati ya wawakilishi wa ubepari wetu wa ubepari na wanaitikadi wake. Ubeberu wa Kirusi - ndoto za Konstantinople na shida, nk - ni jambo baya linalosababishwa na sera za kiuchumi na kifedha za utawala wa kiimla uliotukuka, ambao ulipunguza uwezo wa kununua wa wakulima na hivyo kupunguza soko la ndani. Lakini ubepari wetu wa kibepari waliendelea kung'ang'ania mwanzoni mwa mapinduzi na kwa hivyo waliingilia kwa kila njia, chini ya Miliukov na chini ya Tereshchenko, na matarajio ya amani ya vikundi hivyo vya ujamaa vilivyoingia nayo muungano. Silika ileile ya tabaka la vipofu iliamuru kutobadilika kwa swali la kilimo kwa waliberali wetu wa zemstvo. Hatimaye, kwa sababu hiyo hiyo, ushindi wa kipengele cha darasa haukuweza kushawishika juu ya hitaji la kutoa dhabihu bilioni 20 (bilioni 4 za dhahabu) kwa kuanzisha ushuru wa mapato ya dharura, bila ambayo mapambano dhidi ya uharibifu wa kiuchumi na kifedha haukufikiriwa.

Kusema ukweli, thamani kubwa Kodi hii haikueleweka ipasavyo na Wanademokrasia wa Kijamii na Wanamapinduzi wa Kisoshalisti ambao waliingia katika muungano na ubepari wa kibepari. Wala hawakugundua nguvu na dhamira ya kutosha katika mapambano ya amani. Zaidi ya hayo kulikuwa na migogoro ya kiitikadi ambayo ilifanya iwe vigumu kufikiri mapinduzi ya kidemokrasia bila ubepari. Kwa ujumla, iligeuka kuwa wakati wa kuashiria katika sera ya ndani na nje.

Masuala ya kiuchumi na kifedha yalibaki bila kutatuliwa, swali la kilimo lilining'inia hewani, vita vilidumu na kuleta kushindwa. Kornilov alicheza nafasi ya Dumouriez, na kesi yake haikuwa wazi; jukumu la mkuu wa serikali, Kerensky, lilibaki kuwa na shaka sana.

Yote hii ilisaidia wale ambao walijihusisha na mambo na demagoguery - Bolsheviks. Matokeo yake yalikuwa Mapinduzi ya Oktoba.

Ilikuwa ni mafanikio, bila shaka, kwa sababu wafanyakazi, askari, na hata wakulima hawakuridhika na sera, au tuseme, na uzembe wa serikali ya muda. Wote wawili, na wa tatu, baada ya Oktoba 25, 1917, walipokea kile walichotafuta: wafanyikazi - ongezeko la viwango na shirika la syndicalist la tasnia iliyotaifishwa na uchaguzi wa makamanda na waandaaji na wale wanaofanya kazi katika biashara hii, askari - amani ya haraka na muundo sawa wa jeshi, wakulima - amri juu ya "ujamaa" wa ardhi.

Lakini Wabolshevik walijiingiza katika mambo hayo, wakifikiria kuitumia kama silaha kwa malengo yao - mapinduzi ya ujamaa wa ulimwengu. Kuacha hadi mwisho wa kifungu swali la spishi za kufikia lengo hili kwa kiwango cha kimataifa, ni muhimu kwanza kabisa kujipa hesabu wazi ya kile kilichosababisha ndani ya Urusi.

Utaifishaji wa benki uliharibu mikopo, bila ya wakati huo huo kuipa serikali chombo cha kusimamia uchumi wa taifa, kwa sababu benki zetu zilikuwa na taasisi zilizo nyuma kimaendeleo, zenye kubahatisha, zikihitaji mageuzi makubwa, yaliyobuniwa na kutekelezwa mara kwa mara ili kuwa kweli. chombo cha udhibiti sahihi wa maisha ya kiuchumi ya nchi.

Kutaifishwa kwa viwanda kulisababisha kuporomoka vibaya kwa tija yao, ambayo pia iliwezeshwa na kanuni ya syndicalist ya msingi ya usimamizi wao. Shirika la syndicalist la viwanda kulingana na uchaguzi wa utawala na wafanyakazi haujumuishi uwezekano wa nidhamu kutoka juu, ya shuruti yoyote inayotokana na utawala uliochaguliwa. Hakuna nidhamu ya kibinafsi ya mfanyakazi, kwa sababu inakua chini ya ubepari wa kitamaduni ulioendelea kama matokeo ya mapambano ya muda mrefu ya darasa chini ya ushawishi na shinikizo la nje kutoka juu, na, ni nini muhimu zaidi, udhibiti mkali wa nidhamu kwa upande wa vyama vya wafanyikazi, na hii, kwa sababu ya ukandamizaji wa tsarism, ambayo ilitesa vyama vya wafanyikazi, hatukuwa nayo hapo awali na hatuna sasa, kwa sababu. kuna umuhimu gani wa vyama huru vya wafanyakazi wakati ukomunisti unapandikizwa? Matokeo yake, kutoka kwa mtayarishaji wa thamani ya ziada, proletariat iligeuka kuwa tabaka la walaji, ambalo linaungwa mkono na serikali. Kwa hivyo, alipoteza uhuru wake, akajikuta katika utegemezi wa moja kwa moja wa kiuchumi kwa mamlaka na akaelekeza juhudi zake kuu za kupanua matumizi yake - kuboresha na kuongeza mgao, kumiliki vyumba vya ubepari, na kupata fanicha. Sehemu kubwa ya wafanyikazi ilienda kwa utawala wa kikomunisti na waliwekwa wazi kwa majaribu yote yanayohusiana na nafasi ya madaraka. "Ujamaa wa watumiaji," wa zamani katika siku za zamani, ulionekana kuwa umetupwa kwenye kumbukumbu, umechanua kabisa. Miongoni mwa vipengele visivyo na fahamu vya proletariat, hali hiyo ilizua uelewa usiofaa wa ujamaa: "Ujamaa unamaanisha kukusanya mali yote katika lundo na kugawanya kwa usawa." Si vigumu kuelewa kwamba kimsingi huu ndio usawa wa Jacobin, ambao wakati mmoja ulitumika kama msingi wa malezi ya ubepari mpya wa ubepari wa Ufaransa. Na matokeo ya lengo, kwa kuwa jambo hilo ni mdogo kwa mahusiano ya ndani ya Kirusi, yanaonyeshwa sawa na huko Ufaransa. Uvumi chini ya kivuli cha ujamaa na utaifishaji pia unaunda ubepari mpya nchini Urusi.

Usawa sawa na matokeo yale yale ulipangwa na kufanywa vijijini. Na hitaji la haraka la chakula lilisababisha mpango sawa na wa Ufaransa wa kusukuma nafaka nje ya kijiji; safari za kijeshi, kunyang'anywa, matakwa yalianza; basi "kamati za masikini" zilionekana, "mashamba ya Soviet" na "jumuiya za kilimo" zilianza kujengwa, kama matokeo ambayo wakulima walipoteza imani katika nguvu ya umiliki wa ardhi ambao walikuwa wamechukua, na ikiwa wakulima bado kabisa na kila mahali imevunjwa na nguvu za Soviet, basi ni wazimu tu wa vikosi vya mapinduzi, ambayo, kwa mafanikio ya kwanza, huongoza na kufunga wamiliki wa ardhi. Ukatili katika kijiji ulipaswa kuachwa, lakini, kwanza, tu kwa nadharia - katika mazoezi inaendelea, - pili, ni kuchelewa: mood imeundwa, haiwezi kuharibiwa; tunahitaji dhamana za kweli, lakini hakuna.

Hofu yetu haiko tena, lakini sio chini ya ya Jacobin. Tabia ya wote wawili ni sawa. Na matokeo pia ni sawa. Bila shaka, si moja ya pande zinazopigana inapaswa kulaumiwa kwa ugaidi, lakini zote mbili. Mauaji ya viongozi wa Chama cha Kikomunisti, mauaji makubwa ya wakomunisti ambapo wapinzani wao wanawachochea, kuangamiza mamia na maelfu ya "mateka", "bepari", "maadui wa watu na wapinga mapinduzi", machukizo ya maisha kama vile. salamu kwa kiongozi aliyejeruhiwa, akifuatana na orodha ya "maadui wa watu" arobaini waliouawa , - haya yote ni matukio ya utaratibu sawa. Na kama vile ugaidi wa mtu binafsi haufai na hauna maana, kwa sababu mtu mmoja atapata mbadala wake, haswa wakati sio viongozi wanaoongoza umati, lakini mambo ambayo yanadhibiti viongozi, ndivyo ugaidi mkubwa pia haufai kwa pande zote mbili. : “kitu kina nguvu kinapotiririka chini yake.” damu,” na kwa damu iliyomwagika kwa ajili yake, kitaimarishwa. Mwanajeshi mmoja aliwahi kutamka kwa ujasiri kwamba Jamhuri ya Ufaransa haikuwa jamhuri ya watu kwa sababu watu hawakuwachinja ubepari wote. Mwanamapinduzi huyu asiye na akili hata hashuku kwamba haiwezekani kuwachinja ubepari wote, kwamba badala ya kichwa kimoja kilichokatwa kutoka kwa hydra hii yenye vichwa mia moja, vichwa mia vipya vitakua, na kwamba vichwa hivi vipya vipya vitatoka kwenye ardhi. watu waliokuwa wakiwakata. Kwa busara, ugaidi mkubwa ni upuuzi sawa na ugaidi wa mtu binafsi.

Serikali ya Soviet ina mwanzo mpya. Lakini, kwa kadiri zinavyowekwa katika vitendo, kwa mfano, katika uwanja wa elimu, hii inafanywa kwa idadi kubwa ya kesi sio na wakomunisti, na hapa kazi kuu, kuu bado iko mbele. Na kisha ni kiasi gani cha urasmi, urasimu, makaratasi, tape nyekundu imefufuliwa! Na jinsi gani mtu anaweza kuona hapa mkono wa wale "wasafiri wenzake" wengi kutoka kambi ya Black Hundred, ambayo serikali ya Soviet imekuwa imejaa sana.

Na matokeo yake, kazi sawa: vita vya nje, na ndani, mapambano ya wenyewe kwa wenyewe, na njaa, na uharibifu wa kiuchumi na kifedha. Na hata ikiwa inawezekana kusimamisha vita vyote na kushinda ushindi wote, uchumi na fedha haziwezi kuboreshwa bila msaada wa nje, wa kigeni: hii ni kipengele kinachotofautisha hali yetu kutoka kwa Wafaransa mwishoni mwa karne ya 18. Lakini hata huko hawakupatana bila kwenda nje ya nchi: walimwibia kwa nguvu tu, ambayo haiwezi kufanywa sasa.

Kweli, kuna counterweight kimataifa: mapinduzi katika Hungary, Bavaria, Ujerumani. Serikali ya Kisovieti inatumai na inatarajia mapinduzi ya ujamaa duniani kote. Hebu hata tuchukulie kwamba matarajio haya yatatimia, hata kwa namna ambayo yanaonyeshwa katika fikira za kikomunisti. Je, hii itaokoa hali hapa Urusi?

Jibu la swali hili haliwezi kuepukika kwa wale wanaofahamu kanuni za mwenendo wa mapinduzi.

Hakika: katika mapinduzi yote, wakati wa msukosuko wao, kazi za zamani zinavunjwa na mpya zimewekwa; lakini utekelezaji wao, suluhisho lao ni suala la kipindi kinachofuata, cha kikaboni, wakati mpya inaundwa kwa msaada wa kila kitu kinachofaa na katika madarasa ya zamani ambayo hapo awali yalitawala. Mapinduzi siku zote ni mchakato mgumu na mrefu. Tupo kwenye tendo la kwanza la tamthilia hii. Hata kama haijapita bado, wacha idumu. Mbaya zaidi. Urusi imechoka na uharibifu wa kiuchumi. Hakuna nguvu ya kuvumilia tena.

Matokeo ni wazi. Wakati mapinduzi ya ulimwengu yakipamba moto (ikiwa yatapamba moto), yetu yatazimika. Kuanguka kamili kunaweza kuzuiwa, na ujenzi wa mpya unaweza kuhifadhiwa na kuimarishwa tu na umoja wa demokrasia yote - mijini na vijijini. Na muungano lazima uelezwe kihalisia. Hatua za karibu, za haraka zaidi kufikia mwisho huu ni kutoingilia kati kabisa suala la ardhi, na kuwapa wakulima uhuru usio na kikomo wa kutupa ardhi wanavyotaka; kukataliwa kwa matakwa na utaifishaji mashambani; kutoa uhuru kwa mpango wa kibinafsi katika suala la usambazaji wakati unaendelea na kuendeleza kazi iliyoimarishwa, hai na vifaa vya serikali na vya umma vilivyopo kwa usambazaji; kuhakikisha haya yote kwa upigaji kura wa moja kwa moja, sawa na wa siri wa wafanyakazi wote katika chaguzi za mabaraza na kwa uhuru wote wa kiraia; kusitishwa kwa vita vya ndani na nje na makubaliano ya msaada wa kiuchumi na kifedha kutoka Marekani na Uingereza.

Hapo ndipo tu mtu anaweza kustahimili, kuvumilia hadi mwisho, kushikilia hadi wakati wa ujenzi wa kikaboni wa mpangilio mpya, au tuseme, anza ujenzi huu, kwa sababu wakati umefika kwa hilo, na hakuna nguvu ambayo ingezuia. mwanzo wa mchakato huu. Swali zima ni katika mikono ya nani usukani utakuwa. Kila juhudi lazima ifanywe ili kuihifadhi kama demokrasia. Kuna njia moja tu ya hii, sasa imeonyeshwa. Vinginevyo, ni majibu ya wazi.

Nikolai Aleksandrovich Rozhkov (1868 - 1927) mwanahistoria wa Urusi na mtu wa kisiasa: mjumbe wa RSDLP (b) kutoka 1905, kuanzia Agosti 1917, mjumbe wa Kamati Kuu ya Chama cha Menshevik, kuanzia Mei hadi Julai 1917 - rafiki (naibu) waziri wa Serikali ya Muda, mwandishi wa idadi ya kazi juu ya historia ya Urusi na uchumi Kilimo Urusi, historia ya kiuchumi na kijamii.

Mapinduzi Makuu ya Ufaransa yalitokana na mizozo mikali kati ya tabaka mbalimbali za jamii ya Ufaransa. Kwa hiyo, katika usiku wa kuamkia mapinduzi hayo, wenye viwanda, wafanyabiashara, na wafanyabiashara ambao walikuwa sehemu ya ile inayoitwa “mali ya tatu” walilipa kodi kubwa kwa hazina ya kifalme, ingawa biashara yao ilizuiliwa na vizuizi vingi vya serikali.

Soko la ndani lilikuwa finyu sana, kwani wakulima masikini hawakununua karibu bidhaa za viwandani. Kati ya Wafaransa milioni 26, ni elfu 270 tu ndio waliobahatika - wakuu 140,000 na makuhani elfu 130, ambao walikuwa na 3/5 ya ardhi ya kilimo na hawakulipa ushuru wowote. Mzigo mkubwa wa ushuru ulibebwa na wakulima ambao kiwango chao cha maisha kilikuwa chini ya mstari wa umaskini. Kutoweza kuepukika kwa mapinduzi pia kuliamuliwa mapema na ukweli kwamba utimilifu nchini Ufaransa haukukidhi masilahi ya kitaifa, kutetea upendeleo wa tabaka la zama za kati: haki za kipekee za wakuu wa ardhi, mfumo wa chama, na ukiritimba wa biashara ya kifalme.

Mnamo 1788, katika usiku wa mapinduzi, Ufaransa iliingia kwenye kina kirefu mgogoro wa kiuchumi. Mgogoro wa kifedha na kibiashara na viwanda, kufilisika kwa hazina ya serikali, iliyoharibiwa na matumizi mabaya ya mahakama ya Louis XVI, kushindwa kwa mazao, ambayo ilisababisha gharama kubwa ya chakula, ilizidisha machafuko ya wakulima. Chini ya masharti haya, serikali ya Louis XVI ililazimika kuitisha Mei 5, 1789 Jenerali wa Majengo, ambayo haikukutana kwa miaka 175 (kutoka 1614 hadi 1789). Mfalme alitegemea msaada wa mashamba katika kushinda matatizo ya kifedha. Estates General ilijumuisha, kama hapo awali, ya maeneo matatu: makasisi, wakuu na "mali ya tatu". Manaibu wa "mali ya tatu" walidai kukomeshwa kwa utaratibu wa zamani wa upigaji kura kando katika vyumba na kuanzishwa kwa upigaji kura kwa wengi rahisi. Serikali haikukubaliana na hili na ilijaribu kulisambaratisha Bunge la Katiba (mwezi Juni Jenerali wa Majimbo walibadilishwa jina na manaibu wao). Watu wa Paris waliunga mkono Bunge na mnamo Julai 14, 1789, walivamia ngome ya kifalme-gerezani ya Bastille.

Mapinduzi Makuu ya Ufaransa yaliongozwa na tabaka la ubepari. Lakini kazi zinazokabili mapinduzi haya zingeweza tu kukamilika kutokana na ukweli kwamba nguvu yake kuu ya kuendesha gari ilikuwa raia - wakulima na waombaji wa mijini. Mapinduzi ya Ufaransa yalikuwa mapinduzi ya watu, na hiyo ndiyo ilikuwa nguvu yake. Ushiriki hai wa umati wa watu maarufu uliipa mapinduzi upana na upeo ambao yalitofautiana nayo. mapinduzi mengine ya ubepari. Mapinduzi ya Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18. ulibakia kuwa mfano halisi wa mapinduzi kamili ya kidemokrasia ya ubepari.

Mapinduzi ya Ufaransa yalitokea karibu karne moja na nusu baadaye kuliko Mapinduzi ya Kiingereza. Ikiwa huko Uingereza mabepari walipinga mrabaha kwa ushirikiano na mtukufu huyo mpya, kisha huko Ufaransa alipinga mfalme na wakuu, akitegemea umati mkubwa wa watu wa jiji na wakulima.

Kuzidisha kwa mizozo nchini ilisababisha mgawanyiko wa nguvu za kisiasa. Mnamo 1791, vikundi vitatu vilifanya kazi huko Ufaransa:

Feuillants - wawakilishi wa ubepari wa kikatiba-monarchist na waungwana huria; Wawakilishi: Lafayette, Sieyes, Barnave na ndugu wa Lamet. Wawakilishi kadhaa wa vuguvugu hilo walikuwa mawaziri wa Ufaransa wakati wa utawala wa kifalme wa kikatiba. Kwa ujumla, sera ya Feuillants ilikuwa ya kihafidhina na ililenga kuzuia mabadiliko zaidi ya mapinduzi. Baada ya kupinduliwa kwa kifalme mnamo Agosti 9-10, 1792, kikundi cha Feuillants kilitawanywa na wana Jacobins, ambao waliwashtaki washiriki wake kwa kusaliti sababu ya mapinduzi.

Girondins ni wawakilishi hasa wa ubepari wa biashara na viwanda wa mkoa.

Wafuasi wa uhuru wa mtu binafsi, wapenda nadharia ya kisiasa ya demokrasia ya Rousseau, ambao hivi karibuni walianza kusema kwa roho ya jamhuri, watetezi wenye bidii wa mapinduzi, ambayo walitaka kuhamisha hata nje ya mipaka ya Ufaransa.

Jacobins - wawakilishi wa ubepari mdogo na wa kati, mafundi na wakulima, wafuasi wa uanzishwaji wa jamhuri ya ubepari-demokrasia.

Kozi ya Mapinduzi ya Ufaransa 1789-1794 kwa masharti imegawanywa katika hatua zifuatazo:

1. Kipindi cha ufalme wa kikatiba (1789-1792). Nguvu kuu ya kuendesha gari ni ubepari wa aristocratic (wawakilishi ni Marquises ya Mirabeau na Lafayette), nguvu ya kisiasa inashikiliwa na Feuillants. Mnamo 1791, Katiba ya kwanza ya Ufaransa ilipitishwa (1789).

2. Kipindi cha Girondin (1792-1793). Mnamo Agosti 10, 1792, kifalme kilianguka, Mfalme Louis XVI na familia ya kifalme walikamatwa, Girondins waliingia madarakani (jina linatoka kwa idara ya Gironde, ambayo jiji la Bordeaux liko, Girondins wengi walitoka hapo, mfano Brissot), ambaye alitangaza Ufaransa kuwa jamhuri. Mnamo Septemba 1792, badala ya Bunge la Sheria la Ufaransa lililotolewa na Katiba iliyofutwa ya 1791, Bunge jipya la Katiba liliitishwa - Mkataba wa Kitaifa. Hata hivyo, akina Girondi walikuwa wachache katika Mkataba huo. Pia waliowakilishwa katika Mkataba huo walikuwa akina Jacobins, ambao walidai kuwa na mitazamo zaidi ya mrengo wa kushoto kuliko akina Girondin, wakielezea masilahi ya mabepari wadogo. Walio wengi katika Mkataba huo walikuwa ni wale walioitwa "bwawa", ambao hatma ya mapinduzi ilitegemea msimamo wao.

3. Kipindi cha Jacobin (1793-1794). Mnamo Mei 31-Juni 2, 1793, mamlaka ilipitishwa kutoka kwa Girondin hadi kwa Jacobins, udikteta wa Jacobin ulianzishwa, na jamhuri iliimarishwa. Katiba ya Ufaransa, iliyotungwa na akina Jacobins, haikuanza kutumika kamwe.

4. Kipindi cha Thermidorian (1794-1795). Mnamo Julai 1794, kama matokeo ya mapinduzi ya Thermidorian, Jacobins walipinduliwa na viongozi wao waliuawa. Mapinduzi ya Ufaransa yaliashiria zamu ya kihafidhina.

5. Kipindi cha Saraka (1795-1799). Mnamo 1795, Katiba mpya ya Ufaransa ilipitishwa. Mkataba huo ulivunjwa. Orodha ilianzishwa - kichwa cha pamoja jimbo, linalojumuisha wakurugenzi watano. Orodha hiyo ilipinduliwa mnamo Novemba 1799 kama matokeo ya mapinduzi ya Brumaire yaliyoongozwa na Jenerali Napoleon Bonaparte. Hii iliashiria mwisho wa Vita Kuu ya Ufaransa mapinduzi ya ubepari 1789-1799

Matokeo kuu ya Mapinduzi Makuu ya Ufaransa:

1. Iliunganisha na kurahisisha aina mbalimbali changamano za umiliki wa kabla ya mapinduzi.

2. Ardhi za wakuu wengi (lakini sio wote) ziliuzwa kwa wakulima katika viwanja vidogo (vifurushi) kwa awamu kwa zaidi ya miaka 10.

3. Mapinduzi yaliondoa vizuizi vyote vya kitabaka. Kukomesha mapendeleo ya waheshimiwa na makasisi na kuletwa sawa fursa za kijamii kwa wananchi wote. Haya yote yalichangia upanuzi wa haki za kiraia katika nchi zote za Ulaya na kuanzishwa kwa katiba katika nchi ambazo hazikuwa nazo hapo awali.

4. Mapinduzi yalifanyika chini ya mwamvuli wa vyombo vilivyochaguliwa vya uwakilishi: Bunge la Katiba la Taifa (1789-1791), Bunge la kutunga sheria(1791-1792), Mkataba (1792-1794) Hii ilichangia maendeleo ya demokrasia ya bunge, licha ya vikwazo vilivyofuata.

5. Mapinduzi yalizaa mfumo mpya wa serikali - jamhuri ya bunge.

6. Serikali ilikuwa sasa mdhamini wa haki sawa kwa raia wote.

7. Mfumo wa kifedha ulibadilishwa: asili ya darasa la kodi ilifutwa, kanuni ya ulimwengu wote na uwiano wa mapato au mali ilianzishwa. Bajeti ilitangazwa kuwa wazi.

Zaidi juu ya mada Vipengele vya mapinduzi ya ubepari wa Ufaransa ya karne ya 18: sharti, nguvu za kuendesha gari, mwelekeo kuu wa kisiasa, matokeo na umuhimu wa kihistoria:

Mapinduzi makubwa ya Bourgeois ya Ufaransa (sifa na hatua kuu)
Vipengele na hatua kuu za mapinduzi ya ubepari wa Kiingereza wa karne ya 17.
Vipengele na hatua kuu za mapinduzi ya ubepari wa Amerika.
Mada ya 23. Mapinduzi ya karne ya 18. na uundaji wa jimbo la ubepari huko Ufaransa"
35 Masharti ya kihistoria na sharti la kuunda aina ya serikali na sheria ya ubepari:
36 Kutoka kwa historia ya jimbo la ubepari huko Uingereza. Mapinduzi ya ubepari wa Kiingereza:
Vichochezi muhimu vinavyoathiri sera ya elimu ya juu nchini Ayalandi
Asili fupi ya kihistoria. Mitindo kuu ya nadharia ya kisasa ya kiuchumi
Mapinduzi ya ubepari wa Uholanzi na uundaji wa jimbo la ubepari huko Uholanzi.
37 Hatua na matendo makuu ya mapinduzi ya ubepari wa Kiingereza.
Mapinduzi ya Ufaransa ya 1789: vipindi kuu na hati
Asili ya pesa. Kuibuka kwa pesa kama matokeo ya maendeleo ya muda mrefu ya kihistoria ya aina za thamani na sifa zao kuu. Vipengele vya bidhaa sawa
Sifa kuu na sharti za kihistoria za uchumi wa kibepari

- Hakimiliki - Utetezi - Sheria ya usimamizi - Mchakato wa usimamizi - Antimonopoly na sheria ya ushindani - Mchakato wa Usuluhishi (kiuchumi) - Ukaguzi - Mfumo wa benki - Sheria ya benki - Biashara - Uhasibu - Sheria ya mali - Sheria na utawala wa serikali - Sheria na taratibu za kiraia - Mzunguko wa sheria za fedha , fedha na mikopo - Pesa - Sheria ya Kidiplomasia na kibalozi - Sheria ya Mkataba - Sheria ya Nyumba - Sheria ya Ardhi - Sheria ya Uchaguzi - Sheria ya Uwekezaji - Sheria ya Habari - Utekelezaji wa kesi - Historia ya nchi na sheria -

Baada ya kutembelea maduka ya vitabu kwa utaratibu kwa miongo kadhaa, niliona ukosefu wa fasihi kuhusu Mapinduzi ya Ufaransa. Kwa kuongezea, hata katika programu za elimu za USSR hakuna kutajwa kabisa kwa mtazamo wa Lenin kwa jambo hili. Lakini hii ni ajabu. Baada ya yote, sisi ni nchi ya kwanza ya ushindi wa ujamaa. Je, hatupaswi kujifunza mapinduzi ya kwanza ya dunia, ambayo ni ya Kifaransa? Kwa kweli, sikutarajia kutoka kwa viongozi wetu waoga wa Soviet kwamba wangechapisha hapa, haswa wakati huo katika USSR, kazi za wananadharia na watendaji wa mapinduzi ya Ufaransa, kama vile Robespierre, Marat, Danton, ili tuchapishe kumbukumbu za washiriki hai matukio hayo. Sisi na hotuba za makatibu vyama vya kikomunisti « nchi ndugu“Waliogopa kuichapisha wenyewe. Lakini iliwezekana angalau kutoa tafsiri ya Soviet. Lakini hapana, hatukuwa na hiyo na hatuna. Bila shaka, huwezi kujua ni vitabu gani vinakosekana kwenye maduka yetu. Kwa mfano, hata katika maduka yetu makubwa ya vitabu haiwezekani kuona vitabu vya kuanzisha vifaa vya kiwanda au kufanya kazi kwenye mashine, hasa kwenye mashine za CNC. Na hii licha ya ukweli kwamba viwanda vyetu kwa wakati huu ni mtazamo mbaya sana, kukumbusha zaidi warsha za shamba la pamoja la kukimbia. Ujinga wa kiakili kwa ujumla ni kipengele cha tabia ujamaa na kubakia kuwa hulka yetu hii hadi leo.

Lakini sitakengeushwa. Iwe iwe hivyo, nilipendezwa na ukimya wa ajabu kama huo juu ya tukio kubwa kama Mapinduzi ya Kwanza ya Ulimwengu, na niliamua kuangalia kwa karibu sababu ya ukimya wetu na wakati huo huo kulinganisha jinsi Mapinduzi ya Ufaransa yanavyotofautiana. kutoka kwa Kirusi. Bila shaka, ninamaanisha yale yaitwayo Mapinduzi Makuu ya Kijamaa ya Oktoba. Naam, hebu tuanze.

Kwa hivyo, licha ya ukweli kwamba Mapinduzi ya Ufaransa hayakuanzisha ujamaa, lakini tu kukomesha ukabaila, ina mengi sawa na ya Urusi. Kwa hiyo?
Wacha tuanze na jambo linaloonekana zaidi - kufutwa kwa tsarism.
Mfalme wa Urusi alikamatwa mara moja na kupelekwa Urals. Louis na mkewe kwa muda mrefu ilibaki sio bure tu, bali pia ilishiriki kikamilifu maisha ya umma nchi. Kwa mfano, Marie Antoinette hata alipata fursa ya kufanya kazi kwa adui na kuwasiliana naye mipango ya kampeni ya kijeshi.
Manaibu wa kongamano hilo walijadiliana kwa muda mrefu jinsi ya kumhukumu mfalme. Na ingawa mfalme alikamatwa mnamo Agosti 1792, mahojiano yake ya kwanza yalifanyika mnamo Desemba 11 tu.
Mkutano huo ulifanya kura ya wazi juu ya hatia ya mfalme.
Kila naibu alikuwa na haki ya kuhamasisha maoni yake.
Mfalme hata alikuwa na wakili.
Mfalme alifika mbele ya Mkataba mara kadhaa kabla ya kunyongwa mnamo Januari 1793.
Marie Antoinette pia alihukumiwa hadharani kabla ya kunyongwa mwezi Oktoba.
Na nini kinavutia. Mtoto wa mfalme mwenye umri wa miaka kumi hakuuawa, kama ilivyotokea hapa Urusi na umri wake karibu sawa. Mvulana huyo alipelekwa kwa familia ya walezi. Ndiyo, wageni walimtunza vibaya. Mbaya sana hivi kwamba mvulana hatimaye alipata kifua kikuu na akafa. Kila kitu ni kweli, lakini hakupigwa risasi kwenye basement na watu wasiojulikana. Lakini bado hatujui chochote kuhusu wauaji wetu. Kwa hiyo, kitu kuhusu baadhi.
Na cha kufurahisha ni kwamba jamaa wengine wa familia ya kifalme walihama salama na waliishi kwa amani nje ya nchi. Hakuna mtu ambaye alikuwa anaenda kuwateka nyara au kuwaua.
Aidha, baada ya kuuawa kwa Louis 16 na Antoinette, Bourbons iliyobaki inaweza kurudi Ufaransa bila hofu.
Huko Urusi, kama tunavyojua, Romanovs wote walifutwa, pamoja na watoto wao wachanga. Kwa jumla kuna zaidi ya watu mia moja.
Hiyo ni, walimpeleka kwa Urals kwa siri, wakamwua kwa siri, kisha wakadai kwa ujasiri kwamba hawajui hata kaburi lilikuwa wapi. Ingawa hawakuweza kujua chochote kuhusu kaburi, kwa sababu hapakuwa na kaburi. Watu walizikwa kama mbwa, mahali hapo palikuwa na gari. Mwishowe, hata nyumba ya mhandisi Ipatiev, ambapo familia ya Nikolai mwenyewe ilihifadhiwa kabla ya kunyongwa, ilibomolewa. Na waliosalia walinyongwa wapi na nani haswa bado hatujui kwa uhakika. Ni kana kwamba akina Cheka hawana kumbukumbu.
Na ikiwa nilianza kuzungumza juu ya wafalme, basi ni muhimu kuzungumza juu ya majaribio ya kuokoa wale ambao walikuwa na taji hasa, kama majaribio haya yanaonyeshwa katika maandiko yetu.
Katika fasihi ndogo ambayo iko nchini Urusi juu ya suala hili, wanajaribu kutushawishi kwamba wageni, haswa Uingereza, hawakulala usiku, wakifikiria jinsi ya kuokoa nasaba ya Ufaransa au nasaba ya Urusi, kupanga kutoroka. kutoka nchi ya Louis 16 au Nicholas 2. Bullshit. Kwa maoni yangu, Waingereza hawa, kinyume chake, walitaka kuhakikisha kwamba mfalme na mfalme wanauawa na wanamapinduzi. Uhai wa watu hao haukuwa na fungu lolote, lakini kifo kilileta faida kwa njia ya maelewano ya hawa “wanamapinduzi wenye kiu ya kumwaga damu.”
Na haijalishi kwamba Louis alikuwa jamaa wa Leopold na Nicholas pia alikuwa na uhusiano na mabwana.

Kweli, ikiwa tunazungumza juu ya wageni, basi sio juu sana kuzungumza juu ya kuingiliwa kwao katika maswala ya ndani ya Ufaransa na Urusi. Katika nchi yetu, uingiliaji wowote wa kigeni unaonyeshwa kama jaribio la kudumisha utulivu na utaratibu wa zamani. Ni ujinga. Lazima tuelewe wakati huo na wahusika. Uingereza wakati wa kilele cha mapinduzi huko Ufaransa ilikuwa kubwa zaidi kwa njia hai kushiriki katika vita na Marekani changa. Na ukweli kwamba kulikuwa na msukosuko ndani ya mshindani wake mkuu wa bara, Ufaransa, ulikuwa wa manufaa sana kwa Uingereza. Kuna ubaya gani kwa mshindani ambaye hawezi kuchukua faida ya shida zako? Kwa hivyo mapinduzi ya Ufaransa yalikuwa ya manufaa kwa Uingereza. Na hapa ndivyo mwanasayansi wa Ufaransa Albert Mathiez, mwandishi wa monographs kadhaa juu ya Mapinduzi ya Ufaransa, anasema juu ya uingiliaji wa kigeni.
Dhahabu ya kigeni haikukusudiwa tu kutafuta siri za kijeshi, lakini pia kusababisha machafuko na kuunda kila aina ya shida kwa serikali.
Na hivi ndivyo Naibu Fabre d'Eglantine aliwaambia wanachama wa Kamati ya Usalama wa Umma.
Kuna njama katika jamhuri maadui wa nje- Anglo-Prussian na Austrian, ambayo inaivuta nchi hadi kufa kutokana na uchovu.
Ni lazima tuelewe kwamba machafuko yoyote ndani ya nchi ni baraka kwa maadui, na ukweli kwamba wanamapinduzi wote hawa wanapiga kelele kubwa sio ya kutisha hata kidogo.
Haishangazi Naibu Lebas alimwandikia Robespierre:
- Wacha tusiwaamini walaghai wa ulimwengu, wacha tujitegemee sisi wenyewe.
Kwa sababu kulikuwa na wasaliti wa mapinduzi katika ngazi zote za serikali. Kwa kweli, mara nyingi hawa hawakuwa hata wasaliti, lakini wasafiri wa kuteleza ambao walijiunga na mapinduzi kwa faida ya kibinafsi.

Kama kwa Urusi, nguvu ya mtu huyu mkubwa ilisumbua kila mtu. Hakuna aliyemtakia heri, walimwogopa. Kwa hivyo, msukosuko ndani ya nchi kama Urusi, ambayo inarudisha uchumi nyuma mamia ya miaka, ilikuwa ya kuhitajika sana kwa nchi zote.

Inaonekana kama matukio sawa, lakini kuna tofauti nyingi hapa.
Ingawa mapinduzi hayo mawili yana mfanano mwingi. Kuna wacheshi pia.
Kwa mfano, majina ya mapinduzi ambayo yalianza kutolewa kwa watoto nchini Urusi. Kama Krasarmiya, Gawanya (sababu ya Lenin iko hai).
Huko Ufaransa, hakuna mtu aliyewapa watoto majina kama haya. Lakini jambo kama hilo lilitokea huko. Wakati wa Mapinduzi ya Ufaransa huko Poland, gavana wa mapinduzi alikuwa mwandishi wa hadithi maarufu Hoffmann. Wakati huo alikuwa msimamizi wa Prussia wa Warsaw. Poland ilipogawanywa, katika sehemu ya Urusi Wayahudi walipokea majina ya ukoo kulingana na miji yao ya asili au majina ya waajiri wao. Huko Prussia na Austria, majina ya ukoo yalipewa Wayahudi na maafisa. Kwa hivyo ofisa mwanamapinduzi Hoffman alifukuzwa hadi kadiri ya mawazo yake ya kifasihi. Wayahudi wengi wakati huo walipokea majina ya porini sana, kwa mfano, Stinky au Koshkolapy ilipotafsiriwa kwa Kirusi.
Au chukua dhana kama vile "adui wa watu." Pia inatoka wakati wa Mapinduzi ya Ufaransa. Kulikuwa na nafasi ya commissar katika Ufaransa na Urusi. Walakini, hii pia ilikuwa jina lililopewa wasaidizi wa mhojiwa katika nyakati za zamani, hata kabla ya mapinduzi yote. Mdadisi alikuwa na wasaidizi wa aina mbili - wengine alipewa na wakubwa wake, wengine alichagua yeye mwenyewe. Baadhi yao waliitwa commissars.
Walakini, hali ya commissars ya serikali haikuwa Ufaransa na Urusi tu, bali pia katika Ujerumani ya Nazi. Na wanachama wa Chama cha Nazi huko Ujerumani walihutubia kila mmoja kwa njia ile ile kama yetu - rafiki.

Kwa njia, Wafaransa walikuwa wa kwanza kutuma wafanyikazi kwenye shamba la pamoja kwa kazi ya kilimo. Bila shaka, hapakuwa na mashamba ya pamoja wakati huo, lakini kupura nafaka kulikuwepo. Ilikuwa ni kupura nafaka kwamba Kamati ya Usalama wa Umma iliwakusanya wafanyikazi wa jiji, kwani wakulima walikataa kufanya kazi bure.
Kuna sambamba ambazo hakuna mtu anayejua kuhusu sasa. Kwa mfano, hakuna mtu anayejua kwamba mara baada ya mapinduzi ya mwaka wa kumi na saba tulikomesha kalenda ya zamani na, kwa kufuata mfano wa Kifaransa, tulianzisha mapinduzi yetu wenyewe, ambapo hapakuwa na majina ya siku za juma, na saba. -siku ya wiki yenyewe ilifutwa. Na tulibadilisha majina ya siku na nambari. Kwa ujumla, tulianza kuhesabu wakati mpya wa mapinduzi mnamo 1917. Hiyo ni, katika USSR hatukuwa na, sema, 1937 au 1938, lakini badala ya miaka 20 na 21 ya zama mpya ya mapinduzi, kwa mtiririko huo.
Kuna ulinganifu mwingine wa fumbo. Kwa mfano, rafiki wa watu, Marat, aliuawa na mwanamke, Charlotte Corday.
Kulingana na toleo rasmi, Lenin pia alipigwa risasi na mwanamke, kipofu Kaplan.
Na kuchukua cruiser yetu "Aurora", ambayo sisi fired katika Zimny.
Kwa kushangaza, Wafaransa pia wana kitu kama hicho. Akina Jacobin wakati mmoja walitangaza uasi dhidi ya manaibu waliohongwa. Lakini ishara ya uasi kama huo ilikuwa risasi kutoka kwa kanuni ya ishara. Sio cruiser, kwa kweli, lakini sio mbaya pia.

Sambamba hizi zote, bila shaka, ni udadisi. Na mapinduzi ni harakati ya mali na matabaka ya kijamii. Kwa hivyo uhamishaji wa mali ulifanyikaje huko Ufaransa?
Mapinduzi ya Ufaransa hayakufikiria uhamishaji mkubwa wa mali kutoka tabaka moja la kisiasa hadi lingine.
Mali ya jamii iligawanywa kulingana na sheria iliyotolewa mahsusi kwa kusudi hili.
Hata mali za wahamiaji, waliokimbia mapinduzi, hazikuchukuliwa. Mali ya wahamiaji iliuzwa chini ya nyundo. Aidha, baada ya kununua, maskini walipewa mpango wa awamu kwa miaka kumi.
Kwa ujumla, huko Ufaransa kulikuwa na uuzaji wa mali ya kitaifa, wakati huko Urusi mali hii ilichukuliwa tu kwa nguvu kwa "msingi halali wa wakati wa mapinduzi."
Mkate haukuchukuliwa kutoka kwa wakulima, kama ilivyo nchini Urusi, lakini ulinunuliwa. Jambo lingine ni kwamba wakulima hawakutaka kutoa mkate wao kwa pesa ya karatasi iliyopungua, lakini hilo ni swali lingine. Hakuna mtu aliyeondoa kabisa mkate wa mkulima.
Bunge la Mapinduzi lilidhamiria hata kuunda sehemu ya kuhakikisha mtu na mali zao haziharibiki.
"Utu na mali ziko chini ya ulinzi wa taifa," walisema Wafaransa.
Hata hivyo, majaribio ya kuanzisha kutaifisha jumla uzalishaji wa chakula nchini Ufaransa ulifanyika na hata kwa mafanikio kabisa. Na kinachovutia ni kwamba mawazo haya kuhusu utaifishaji wa mali yalienezwa hasa na makuhani, makuhani wenye nia ya mapinduzi. Kwa mfano, abate wa Parisi Jacques Roux alicheza na wazo la kuunda maduka ya umma ambapo kungekuwa na bei maalum, kama yetu baadaye.
Walakini, maoni juu ya utaifishaji yalibaki sio mawazo tu. Katika wakati muhimu zaidi kwa Jamhuri ya Ufaransa, wakati majeshi ya kigeni yalikuwa yanaendelea kwa pande zote, na hii ilikuwa Agosti 1793, sio tu uhamasishaji wa jumla ulifanyika, lakini kwa ujumla serikali ilianza kusimamia rasilimali zote za nchi. Kwa mara ya kwanza katika historia, bidhaa zote, vifaa vya chakula, na watu wenyewe walikuwa chini ya serikali.
Saint-Just hata alipitisha amri juu ya kunyang'anywa mali ya washukiwa.
Kweli, kilichotokea nchini Urusi na mali ya kibinafsi na ukiukwaji wa kibinafsi kwa ujumla, nadhani hakuna haja ya kurudia.

Ingawa bado inafaa kuzungumza juu ya ugaidi. Baada ya yote, hakuna mapinduzi kamili bila ugaidi. Kwa kawaida, Mapinduzi ya Ufaransa hayakuwa na hofu. Hapo juu, tayari nilitaja jamii kama hiyo ya raia kama tuhuma. Walikuwa na maana gani huko Ufaransa?
Wafuatao walichukuliwa kuwa watu wa kutiliwa shaka:
1) Wale ambao, kwa tabia zao au mawasiliano yao, au hotuba zao na maandishi, wamejionyesha kuwa ni wafuasi wa dhuluma au shirikisho na adui wa uhuru;
2) Wale ambao hawakuweza kuthibitisha uhalali wa riziki zao;
3) Walionyimwa cheti cha uraia;
4) Watu ambao Mkataba au tume zake zimewaondoa afisini;
5) Wale wa wakuu wa zamani ambao hawakuonyesha kujitolea kwa mapinduzi;
6) Wale waliohama katika kipindi cha kuanzia Julai 1 hadi kuchapishwa kwa amri ya Machi 30, 1792, hata kama walirudi Ufaransa ndani ya muda uliowekwa na amri hii au hata mapema.
Kuhusu sheria ya Ufaransa juu ya watu wanaoshuku, mwanahistoria maarufu wa Ufaransa Albert Mathiez aliandika kwamba amri hii ilileta tishio kwa kila mtu ambaye kwa njia moja au nyingine aliingilia serikali, hata ikiwa hawakufanya chochote. Ikiwa mtu hakushiriki katika uchaguzi, kwa mfano, basi alianguka chini ya kifungu cha sheria juu ya watu wanaoshukiwa.

Huko Urusi hatukuwa na sheria zozote kuhusu watu wanaoshukiwa. Ni kwamba kila mtu aliye salama kifedha alichukuliwa kuwa adui moja kwa moja. Kwa ujumla, tunapozungumzia Ugaidi Mwekundu, daima huongeza kwamba Wazungu pia walifanya ugaidi. Lakini, hata hivyo, kuna tofauti kubwa kati ya Ugaidi Mwekundu na Mweupe. Ugaidi Mwekundu ulimaanisha mauaji ya kimbari ya kisiasa. Watu waliteswa si kwa makosa, si kwa uhalifu, bali kwa sababu walikuwa wa mtu fulani tabaka la kijamii. Wazungu hawakuua watu kwa sababu tu mtu alikuwa mpakiaji au mshamba. Ugaidi mweupe hii, mwishowe, ni jibu la kujilinda tu, lakini hakuna kesi ni mauaji ya kimbari dhidi ya watu wa mtu mwenyewe. Lakini ni mauaji ya kimbari yalifanyika hapa. Kwa njia, Wafaransa wanakubali kwa uwazi kabisa kwamba mauaji ya kimbari ya kisiasa yalikuwa yakifanyika Ufaransa wakati huo, lakini sisi. ukweli ulio wazi Tunakataa kwa ukaidi leo, kama vile tulivyokanusha mambo mengine mengi. Kwa mfano, kwa ukaidi hatukutambua uhalisi wa kumbukumbu za chama zilizotekwa na Wajerumani katika maeneo ya Usovieti wakati wa Vita vya Pili vya Dunia. Naam, ni bandia. Hati hizo za kutisha haziwezi kuwa za serikali ya kibinadamu ya Soviet. Tulikataa kunyongwa kwa zaidi ya elfu ishirini, kwa mfano, maafisa wa Kipolishi kwa miaka hamsini. Kweli, tutajuaje nani alimpiga nani na kwa nini maiti hizi zina mashimo ya risasi kwenye mafuvu yao.
Kwa ujumla, ukubwa wa Ugaidi Mwekundu hapa na Ufaransa wa kipindi hicho unaweza kutathminiwa ikiwa tu Wafaransa walitumia gombo la kichwa kwa mauaji. Ndio, baadaye ilibadilishwa na kunyongwa kutoka kwa bunduki na mizinga, lakini bado ugaidi wa Ufaransa haukufikia kiwango sawa na huko Urusi. Hakuna kulinganisha hapa. Lakini Wafaransa wenyewe wanaandika nini kuhusu ugaidi wao?
Kwa mfano, wanakiri kwa ujasiri kwamba kwa kisingizio cha uhuru, uhuru wenyewe uliuawa. Na ugaidi wenyewe umekuwa janga.

Nini basi tunaweza kusema kuhusu Urusi?
Huko Urusi, waliua mamilioni na sio gerezani, lakini majumbani. Hawakuuawa na hukumu ya mahakama. Lakini kwa sababu tu mtu huyo alikuwa mtawala, kuhani, tajiri tu. Kwa kuongezea, nchini Urusi, wahalifu wote waliachiliwa kutoka magereza. Pia wakawa majaji na wanyongaji kwa misingi ya kisheria kabisa, wakiingia kwenye safu ya Cheka na wanamgambo wa wafanyakazi. Mtu wa kawaida hataenda kuua wengine tu.
Hatupaswi kusahau kwamba Stalin mwenyewe alikuwa, baada ya yote, kwanza kabisa mamlaka ya jinai, mwizi maarufu wa fedha katika jamii ya wahalifu. Zaidi ya hayo, mabomu yalitumiwa wakati wa wizi, sio silaha ndogo. Wakati wa milipuko, sio watoza tu walikufa, lakini pia watu wasio na hatia, wapita njia ambao, kama watoza, pia walikuwa na watoto na wake. Walakini, wanawake na watoto walikamatwa katika milipuko ya wanamapinduzi wa Urusi. haelewi bomu lililo mbele yake. Watu walioitupa, bila shaka, walielewa, lakini hawakutoa tu hatima ya wengine.
Hebu kwa mara nyingine tena tuchore uwiano kati ya ugaidi wetu na ugaidi wa Ufaransa.
Mnamo Agosti na Septemba 1792, wafungwa waliangamizwa katika magereza ya Ufaransa.
Hapa, kwa mfano, ni maelezo ya mauaji katika magereza ya Ufaransa yaliyotolewa na Albert Mathiez.
"Ulevi wa mauaji ulikuwa mkubwa kiasi kwamba waliwaua wahalifu na wahalifu wa kisiasa, wanawake na watoto kiholela. Baadhi ya maiti, kama vile Princesse de Lamballe, zilikatwakatwa vibaya sana. Idadi ya waliouawa, kulingana na makadirio mabaya, ilibadilika kati ya 1100 na 1400."
Narudia, nchini Urusi, wahalifu katika magereza hawakuuawa kwa wingi, isipokuwa mwaka wa 1941, tulipowaangamiza wafungwa wote kabla ya kuondoka jijini. Kwa njia, ilikuwa ni aina hii ya mauaji ambayo NKVD ilishindwa kuficha ambayo Wajerumani walichukua fursa hiyo kwa ustadi, wakionyesha watu masikini waliouawa ambao wakomunisti waliwaangamiza kabla ya kurudi, au, haswa, kabla ya kukimbia. Lakini hizi zilikuwa hatua za wakati wa vita. Na kwa hivyo, kama Shalamov alisema mara kwa mara, asingejua kwamba ikiwa mtu atakaa miaka ishirini huko Gulag, wahalifu kwenye kambi walizingatiwa "marafiki wa watu" na viongozi wa Soviet. Kwa usaidizi wa wahalifu, maafisa hao wa usalama walidumisha nidhamu katika kambi hizo. Kwa mfano, wakati wa ujenzi wa Mfereji wa Bahari Nyeupe-Baltic kulikuwa na maafisa wa usalama mia nne tu. Sizingatii usalama. Hadi miaka ya hamsini, usalama wa nchi yetu ulikuwa na bunduki za kiraia. Kwa hiyo watu hawa mia nne walidhibiti umati mkubwa wa wafungwa kwa msaada wa wahalifu. Na ilikuwa hivyo kila mahali. Hiyo ni, nguvu na uhalifu vilikua pamoja katika nchi yetu kwa nguvu sana wakati huo. Na kwa nini isikue pamoja ikiwa wanamapinduzi wenyewe walikuwa wahalifu sawa? Mfano wa kuvutia zaidi ni Stalin mwenyewe.
Hapa kuna ukweli mwingine wa Mapinduzi ya Ufaransa.
Huko Nantes, Mbebaji wa mapinduzi na mlevi wa kutisha alipanga kuzama kwa meli, mashua, na boti. Kulikuwa na hadi wahasiriwa elfu mbili wa kuzama.

Ikiwa tutachukua Mapinduzi ya Urusi, tunaweza kuona tofauti katika kiwango cha ugaidi. Ukubwa wa Gulag yetu huzidi sio tu kila kitu cha Kifaransa, lakini pia haina analogues wakati wote katika ukatili wake na gigantomania. Lakini hofu katika USSR sio tu miaka ya mapinduzi. Hii na mateso ya baadaye ya watu kwa asili yao, kwa ukweli kwamba watu wana jamaa nje ya nchi, kwa ukweli kwamba mtu huyo alikuwa kifungoni, katika eneo lililochukuliwa, alipelekwa Ujerumani. Namjua mwanamke mmoja ambaye alipelekwa Ujerumani akiwa mtoto mchanga pamoja na mama yake. Kisha njia ya kazi na ukuaji wa kitaaluma ilifungwa kwake. Haijalishi kwamba alikuwa mtoto huko Ujerumani. Hata hivyo, hakuwa tena na haki ya kuingia chuo kikuu. Ndio maana mwanamke huyu alihitimu tu kutoka shule ya ufundi. Na kisha wakamwambia kwamba anapaswa kuzingatia ukweli huu kama furaha. Ugaidi katika USSR kwa ujumla ulichukua aina mbalimbali za aina, mara nyingi hazionekani kabisa kwa wengine. Lakini hii haikumfanya awe na utu zaidi.
Ingawa hata leo tunajaribu kuficha kwa uangalifu kiwango cha ugaidi. Kwa mfano, watu wachache wanajua kuhusu mazishi yaliyopatikana katika USSR karibu na Chelyabinsk, ambapo katika shimo la kawaida kulikuwa na maiti elfu themanini na mashimo ya risasi kwenye fuvu. Kwa njia, idadi ya wahasiriwa tu katika mazishi haya ya siri ya wakomunisti inazidi idadi ya wahasiriwa katika sifa mbaya. Baba Yar. Watu hawa walipigwa risasi tu, kulingana na mamlaka, katika miaka ya thelathini. Bila shaka, watu maskini waliuawa na watu "bila hofu au aibu," yaani, maafisa wetu wa utukufu wa NKVD. Zaidi ya hayo, kulikuwa na mifupa mingi ya watoto kwenye shimo. Tusisahau kwamba katika USSR, dhima kamili ya jinai ilianza akiwa na umri wa miaka kumi na tatu. Sheria hii ilifutwa tu katikati ya miaka ya hamsini. Walakini, kama wanasema, kulikuwa na mifupa ya watu wa umri mdogo. Ukweli huu unaonyesha kuwa watu hawakukamatwa majumbani mwao. Vinginevyo, wote wangepangwa kulingana na jinsia na umri: wanawake na wanaume wangekuwa katika kambi tofauti, watoto katika vituo vya watoto yatima. Katika mazishi haya, wahasiriwa wote walikuwa kwenye kaburi moja la kawaida. Uwezekano mkubwa zaidi, umati huu wote wa watu uliwekwa ndani kutoka kwa majimbo ya Baltic au kutoka Magharibi mwa Ukraine, au kutoka Moldova, au kutoka Poland, kugawanywa kati ya Wajerumani na Wasovieti. Kwa sababu fulani, waliamua kutozipanga kwa umri na jinsia, lakini waliwaua tu. Na kinachovutia ni kwamba mamlaka ya wakati huo ya USSR yetu ya kibinadamu mara moja ilikataza utafiti zaidi katika eneo hili. Hii inaweza kumaanisha jambo moja tu - kulikuwa na mazishi mengine kama hayo karibu, makubwa vile vile.
Hii, bila shaka, ni mada ya kusikitisha sana. Wacha tuzungumze vizuri zaidi juu ya asili ya mwanadamu. Sizungumzii nadharia ya Darwin au maneno ya kibaguzi ya Wanazi. Katika kesi hii, ninavutiwa zaidi na mtazamo wetu kwa mizizi ya darasa la mtu. Hatungeweza kufanya bila kumlaumu mtu kwa ushirika wake wa darasa. Lakini kumlaumu mtu kwa asili yake au mazingira ambayo hayakuwa mapenzi yake ni kuongozwa tu na ushabiki usio na mawazo. Sivyo? Lakini katika kesi ya mazishi ya Chelyabinsk, hii sio ushabiki sana kama ushabiki rahisi wa jinai wa watu waliopewa mamlaka ya serikali.
Ikiwa huko Ufaransa ugaidi, kama Wafaransa wenyewe wanavyokubali, ulikuwa wa kudumu, basi katika nchi yetu kwa ujumla ilikuwa inazunguka.

Mchapishaji wa gazeti la Paris la wakati huo, Jacques Roux, aliandika kwamba mtu hawezi kudai upendo na heshima kwa serikali inayotumia mamlaka yake juu ya watu kupitia ugaidi. Mapinduzi yetu hayataweza kuushinda ulimwengu kwa hasira, uharibifu, moto na damu, na kuifanya Ufaransa yote kuwa gereza moja kubwa.
Hivi ndivyo ilivyotokea kwa USSR ya kibinadamu. Nchi imegeuka kuwa moja kubwa kambi ya mateso, ambapo watu waligawanywa kuwa wanyongaji na wahasiriwa wao.

Ndiyo, kuna mambo mengi yanayofanana kati ya Mapinduzi ya Ufaransa na Mapinduzi ya Urusi, lakini ningependa kutaja tofauti kubwa. Katika hali hii ninamaanisha wahusika wakuu wa mapinduzi. Ukweli ni kwamba katika Mapinduzi ya Ufaransa hapakuwa na viongozi kutoka kwa proletariat. Manaibu wote walikuwa waheshimiwa. Kulikuwa na Jacques Maskini kutoka kwa wakulima. Ni hayo tu. Huko Urusi tulikuwa na wengi ambao hawakuwa wakuu. Na kuendelea nafasi za serikali Huko Urusi, baada ya mapinduzi, kwa ujumla kulikuwa na watu wengi ambao hawakujua kusoma na kuandika kabisa. Hata miongoni mwa mawaziri walikuwepo watu wengi wenye madarasa mawili ya elimu. Tunaweza kusema nini kuhusu wakati wa mapinduzi na muda mfupi baada yake. Inatosha kukumbuka kiwango cha elimu cha wanachama wetu wa Politburo tayari katika miaka ya themanini. Hata msomi aliyejivunia kama huyo, anayedaiwa kuwa msomi, kama Andropov alikuwa na shule ya ufundi ya mto tu nyuma yake. Lakini mtu huyu alichukua madaraka ya juu sana.

Bila shaka, ikiwa tunatafuta kufanana kati ya mapinduzi haya mawili, basi hatuwezi kupuuza matukio kama vile kufutwa kwa vyeo, kanzu za silaha, na kubomolewa kwa makaburi ya wafalme na washirika wao. Katika suala hili pia, sisi ni wachafu zaidi kuliko Wafaransa. Hatukuharibu tu makaburi yote katika miji, lakini hata kwenye makaburi. Kweli, kwa kweli, kwa kuwa mtu huyo alikuwa "minion wa tsarism," basi kaburi lake lazima lifutwe na kuchomwa chini. Hili ndilo tulilofanya kwa bidii sana katika USSR tukufu. Na ikiwa katika nchi zote zilizostaarabu sasa kuna makaburi ya kale sana, basi hakuna inaweza kupatikana popote katika nchi yetu. Wakomunisti walijaribu, walijaribu sana. Juhudi hizi zinaonekana waziwazi katika mfano wa nchi za zamani za kisoshalisti, ambapo tangu Vita vya Kwanza vya Dunia kulikuwa na makaburi ya kijeshi ya askari kila mahali. jeshi la adui. Makaburi haya hayakuharibiwa hadi nchi zilipogeuka kuwa za kisoshalisti baada ya Vita vya Kidunia vya pili. Ujamaa uliharibu makaburi yote ya zamani ya kijeshi katika nchi za ujamaa. Makaburi ya watu maarufu yametoweka. Katika suala hili, wakomunisti pia walionyesha kabisa mbinu ya darasa, wakikataa si imani tu, bali pia dhamiri.

Lakini, ikiwa ningeanza kuzungumza juu ya imani, basi haingekuwa sawa kulinganisha mtazamo wetu na dini na ule wa Wafaransa. Huko Ufaransa, kwa njia, manaibu wengi wa mapinduzi walikuwa maaskofu au makuhani tu.
Kwa kweli, makuhani wote nchini Ufaransa walianguka katika kitengo cha "watuhumiwa". Isitoshe, ikiwa hawakujiuzulu, walipelekwa gerezani tu. Ingawa kinadharia kulikuwa na uhuru wa dini huko Ufaransa wakati huo. Kwa mfano, Mkataba huo uliidhinisha uhuru wa kuabudu. Isitoshe, mtu anayehusika sana katika mapinduzi kama Robespierre aliamini kwa dhati kwamba mateso ya dini ya Kikristo yalipangwa na maajenti wa kigeni ili kuamsha chuki ya mapinduzi kati ya waumini. Robespierre aliona kuteswa kwa dini kuwa ushupavu mpya, unaokua nje ya vita dhidi ya ushupavu wa zamani. Zaidi ya hayo, Robespierre pia alikuwa na maoni kwamba waharibifu wa makanisa walikuwa wanamapinduzi wanaofanya kazi chini ya kivuli cha demagoguery.
Ndiyo, katika Ufaransa makanisa yalifungwa na maelfu, mara nyingi yakawa makanisa ya kimapinduzi. Kwa mfano, Notre Dame iligeuzwa kuwa hekalu la sababu. Lakini, hata hivyo, Wafaransa walitaka kwa njia fulani kurekebisha mchakato huu, aina fulani ya mageuzi ya mapinduzi yalifanywa. Katika nchi yetu, huko USSR, ikiwa makanisa hayakuharibiwa, hayakubadilishwa kuwa mahekalu ya sababu, lakini kuwa ghala au semina, wakati makuhani walitangazwa kuwa "maadui wa watu" na kuharibiwa tu. Na mchakato huu wa cannibalism na uharibifu katika nchi yetu uliendelea kwa miongo kadhaa.

Bila shaka, kuzungumza juu ya mapinduzi haya mawili, haiwezekani kuzungumza juu ya hili jambo la jumla kwa ujamaa, kama upungufu wa kila kitu, uvumi, wizi wa kimataifa, rushwa. Tusisahau kwamba ufupisho wa kutisha VChK yenyewe unasimama kwa Tume ya Ajabu ya All-Russian ya Kupambana na Faida na Uhalifu katika Ex officio. Katika suala hili, ningependa kutambua maelezo kama vile kutokuwepo kwa mamlaka kali katika nchi za "ubepari unaoharibika". Mkusanyiko huu wote wa matukio: hujuma, ufisadi, faida, uporaji, uhaba wa kila kitu ulimwenguni, hongo kama njia ya maisha ni tabia kwa kiwango kikubwa kama hicho kwa ujamaa wa kibinadamu. Kwa kawaida, Wafaransa tayari walikuwa na seti hii yote ya vidonda.
Ndio, Wafaransa walianzisha bei zisizobadilika za bidhaa. Na matokeo yake ni nini? Ndio, rafu ni tupu, kama yetu katika USSR yetu ya asili.
Kama yetu, Wafaransa walianzisha mfumo wa kadi kwa bidhaa muhimu; kwa mkate, kwa sukari, kwa nyama, kwa sabuni, nk. Sadfa kamili. Walichonacho ndicho tulichonacho.
Na ni nini hasa kinachovutia. Katika nchi ambayo sikuzote imekuwa maarufu kwa mvinyo wake, watengenezaji wake wa divai, na mashamba yake ya mizabibu, divai ghushi zilianza kuenea ghafula. Kiwango cha maafa kilipata idadi kubwa hivi kwamba nafasi maalum za makamishna zililetwa hata kwa sampuli ya mvinyo. Na hii ni katika mvinyo Ufaransa! Hatukuwa na commissars kama hizo, lakini vin ghushi bado zinatumika sana hadi leo.
Lakini ni jinsi gani nakisi ya Ufaransa, machafuko ya biashara na uchumi, ni tofauti na yetu? Nitajibu kwa ufupi - kiwango. Kwa mfano, huko Ufaransa, jeshi halikuwahi kutumika kutekeleza matakwa, ni serikali kuu tu iliimarishwa. Maafisa wetu wa CHON walitafuta kila kitu.

Kweli, ikiwa tulianza kuzungumza juu ya wizi, basi sio juu sana kuzungumza juu ya miundo ya polisi ya mapinduzi.
Huko Ufaransa, Bunge lilianzisha mahakama ya jinai isiyo ya kawaida, majaji na majaji ambao waliteuliwa na Mkataba wenyewe, na sio kuchaguliwa na watu.
Tafadhali kumbuka kuwa kuna jury. Huko Urusi, kwa ujumla watu walipigwa risasi bila kesi au uchunguzi kwa sababu tu ya kuwa wa jamii ya “wanyonyaji na walaji wa dunia.”
Huko Ufaransa, mali ya wale waliohukumiwa kifo ilikwenda kwa faida ya jamhuri. Jamaa mfilisi wa waliohukumiwa walipewa msaada wa nyenzo. Zingatia maelezo ya kina kama vile kutunza jamaa za wafungwa ambao walipewa msaada wa kifedha. Maafisa wetu wa usalama wangezingatia tu wapumbavu hawa wa Kifaransa wasio wa kawaida kwa ulaini kama huo. Lakini, kama sheria, maafisa wa usalama walikuwa watu wasiojua kusoma na kuandika na hawakuwa na mawazo yoyote juu ya hili.
Vipi kuhusu Wafaransa? Naam, tunaweza kuchukua nini kutoka kwao? Wafungwa hawa wasio wa kawaida hata walikuwa na watetezi; zaidi ya hayo, watetezi na washtakiwa wangeweza kutoa maoni yao kwa uhuru. Uhuru hausikiki.
Ingawa kufikia wakati wa Thermidor, taasisi zote mbili za watetezi na mahojiano ya awali ya washtakiwa yaliondolewa.
Wafaransa hawa walikuwa wakizungumza tofauti wakati huo.
Ili kuwaadhibu maadui wa nchi ya baba, inatosha kuwagundua. Jambo sio sana juu ya adhabu yao bali juu ya kuangamizwa kwao.
Hotuba hizi tayari zinafanana zaidi na zetu, za Kirusi.
Hata dhana yenyewe ya “maadui wa mapinduzi” hatimaye ilipanuliwa hadi ikamaanisha kila mtu aliyekuwa akijaribu kupotosha maoni ya umma, kuzuia elimu ya umma, na maadili potovu na dhamiri ya umma.
Hii tayari iko karibu na Lenin na hata Stalin.
"Wacha ugaidi uwekwe kwa mpangilio wa siku," Naibu Royer alisema.
Hii tayari iko karibu zaidi na wazi zaidi kwetu.
Na Naibu Chomet alipendekeza moja kwa moja kuandaa jeshi la mapinduzi kama CHON zetu. Kuhusu sehemu kusudi maalum Tayari nimeongeza hii mwenyewe, kwa sababu ubinadamu hauna mashine ya wakati. Tu kwa kufanana kwa kazi. Vikosi hivi vilitakiwa kupeleka nafaka iliyohitajika Paris. Na kisha naibu akasema: "Wacha guillotine ifuate kila kizuizi kama hicho." Mtu mwenye busara kabisa ambaye anaelewa kikamilifu kwamba hakuna mtu atakayetoa mkate wake kwa mjomba wa mtu mwingine.
Labda hii ndio sababu Wafaransa walianza kugundua kuwa ugaidi sio njia ya muda, lakini ni sharti la lazima la kuunda "jamhuri ya kidemokrasia." Labda sio kila mtu alifikiria hivyo, lakini Naibu Saint-Tu alifikiria hivyo.
Kwa ujumla, ingawa Wafaransa wenyewe wanaamini kwamba mauaji ya kimbari ya kisiasa yalikuwa yakifanyika wakati huo, mimi, kama mtu aliyezaliwa katika USSR yetu ya kibinadamu, ninashangazwa tu na upole wa mabwawa haya ya kuogelea. Fikiria juu yako mwenyewe, Danton, mbunifu huyu wa mapinduzi alihakikisha kwamba hakuna jenerali mmoja, waziri au naibu angeweza kufikishwa mahakamani bila amri maalum ya Mkataba.
Mahakama gani? Amri gani maalum? Ndio, hawa Wafaransa ni wazimu tu. Binafsi, upole wa hawa Wafaransa unanishangaza tu. Kwa mfano, mwenyekiti wa mahakama ya Montana hata alijaribu kuokoa muuaji wa Marat Charlotte Cardet.
Kweli, ambaye alisimama kwenye sherehe kwa muda mrefu na Kaplan huyu kipofu, ambaye inadaiwa alimpiga risasi Lenin. Haijalishi kwamba hawezi kuona mtu umbali wa mita mbili, jambo kuu ni kwamba alikamatwa. Ambayo ina maana tunahitaji risasi yake haraka.
Kwa ujumla, shetani alikuwa akiendelea na mamlaka ya adhabu ya Ufaransa. Kwa mfano, katika mahakama iliyoteuliwa na Kamati ya Usalama wa Umma na Kamati ya Usalama wa Umma, hakukuwa na mfanyakazi hata mmoja kati ya majaji na juries.
Kweli, jambo hili ni nzuri kwa wapi?
Na kati ya washiriki walioteuliwa wa mahakama, Wafaransa hawa hata walikuwa na wakuu wa juu, kwa mfano, marquises.
Je, hii ni katika mahakama ya marquise? Hii ni hofu! Hatukuwa na hii nchini Urusi, bila shaka.
Ndiyo, Wafaransa hawa ni watu wa ajabu. Pia waliwahukumu wafalme waziwazi. Kwa mfano, mchakato wa kisiasa juu ya malkia kupita kwa uwazi na ilidumu siku kadhaa.
Inasumbua akili. Hapana, kutekeleza kwa siri, kama tulivyofanya, katika basement fulani, kwa hivyo wanapeleka kila kitu kwa umma. Naam, si wao ni wazimu?
Kwa ujumla, watu spineless kabisa, hakuna uimara mapinduzi. Kweli, walikuwa na sheria ya kuongeza kasi ya hukumu, ambayo hata ilisababisha kuongezeka kwa hukumu za kifo. Lakini nambari, lakini nambari.
Kuanzia Agosti 6 hadi Oktoba 1, 1794, watu 29 tu walihukumiwa kifo.
Hii ni aina fulani tu ya dhihaka ya haki ya mapinduzi. Hata kama tutazingatia kwamba katika miezi mitatu iliyofuata wafungwa 117 walihukumiwa kifo.
Je, kiwango hiki?
Na cha kusikitisha zaidi ni kwamba wengi wa waliohukumiwa kwa ujumla waliachiliwa huru. Wengine walihukumiwa kwenda uhamishoni, wengine gerezani, kwa wengine kukamatwa kwao hakukuwa na matokeo yoyote.
Huu ni mzaha tu wa mapinduzi!
Ingawa sio kila kitu kinasikitisha sana katika Ufaransa hii yenye mwili laini. Wamepata hekima zaidi.
Kamati ya Usalama wa Umma ilipanga Ofisi ya Usimamizi wa Utawala na Polisi Mkuu.
Wafaransa hawa hata walianza kuchukua hatua kwa uamuzi. Kwa mfano, kwa amri ya Bonaparte, Duke wa Enghien alitekwa nje ya nchi na kuletwa Ufaransa kwa ajili ya kuuawa.
Duke, bila shaka, aliuawa. Lakini, cha kufurahisha, Murat, gavana wa Paris wakati huo, hakukubali kwa muda mrefu kuweka saini yake kwenye hukumu ya kifo cha Duke. Murat alilazimika kushawishiwa na hata kumpa pesa safi ya faranga laki moja baada ya kunyongwa kwa Duke kwa saini yake juu ya uamuzi huo. Lakini hii sio inayonishangaza, lakini ukweli kwamba katika USSR hakuna mtu ambaye angejaribu kumshawishi Murat katika kesi kama hiyo; angeuawa tu pamoja na duke aliyetekwa nyara.
Ndiyo, Wafaransa hawa ni watu wa ajabu. Na pia wanazungumza juu ya aina fulani ya mauaji ya kimbari. Ingawa mapinduzi bado yaliharibu laki kadhaa kati yao. Lakini je, takwimu hii inaweza kulinganishwa na kiwango chetu?

Kwa ujumla, hata katika kufanana kwa matukio kuna tofauti nyingi. Chukua jeshi la mapinduzi, kwa mfano. Wanajeshi wa Ufaransa walilipwa, yaani, walipokea mshahara. Wafaransa hata walijaribu kupambana na ukosefu wa ajira kwa msaada wa jeshi. Kwa mfano, Naibu Chalier alipendekeza kuunda jeshi la watu wasio na kazi na kuwalipa sous ishirini kwa siku kwa huduma yao.
Huko Urusi, hakuna mtu aliyelipa huduma hiyo. Hata sasa, askari wetu wanahudumu bure, yaani, hatuzingatii huduma kama taaluma. Wanakulisha, kukuvisha na nini kingine? Kulingana na dhana zetu, hii ni ya kutosha.
Na kwa ujumla, tulihamasishwa kwa uamuzi zaidi. Kwa Wafaransa, kwa mfano, mtu tajiri angeweza kununua jeshi, kama sisi leo. Ingawa kuna tofauti kubwa sana katika mbinu. Wana wa wazazi matajiri wangeweza kujinunua nje ya utumishi kwa kuajiri mtu mwingine kuchukua mahali pao. Siku hizi, hakuna mtu hapa anayejiajiri mtu mwingine, lakini pesa bado huamua kila kitu.
Ingawa, wakati wa mapinduzi nchini Urusi haikuwezekana kununua jeshi. Tuliwakusanya kwa nguvu maafisa wa zamani wa kazi ambao walikuwa bado hawajauawa, tukiwachukua jamaa za watu hawa mateka. Ili wasitetemeke sana.
Kufanana na matukio katika jeshi pia kunaonekana katika msafara mkubwa wa maafisa. Lakini pia kuna tofauti. Maafisa wa Ufaransa kwa wingi walipata fursa ya kuhama kutoka nchini humo. Maafisa wetu waliuawa kwa wingi tu. Kwa mfano, damu ya maafisa wa majini ilifanya Neva kuwa nyekundu.
Dhana potofu za watu wasiojua kusoma na kuandika - mtu yeyote anaweza kuongoza. Na katika majeshi ya mapinduzi, watu walichaguliwa kwa nafasi za amri na askari wenyewe.

Kwa kawaida, kwa msaada wa jeshi, mapinduzi yote mawili yalitoa sera ya kudumu, ambayo ni, walipanua upanuzi wa mapinduzi, kupanuka zaidi ya mipaka ya nchi.
Wafaransa, kama wanamapinduzi wa Urusi, walifikiri kwamba watu wote walikuwa na hamu ya kuanzisha mapinduzi ndani yao wenyewe.

Lakini, tofauti na Warusi, Wafaransa waliamini kwamba watu wakuu katika mapinduzi wangekuwa wasomi, waandishi, na wanafikra. Baada ya yote, huko Ufaransa, mapinduzi yalikuwa kazi ya ubepari. Wafanyakazi hawakuwa viongozi.
Kama Wafaransa, pia tulifanya mipango ya kufanya mapinduzi nje ya nchi.
Dantom, kwa mfano, alizungumza kwa hakika juu ya jambo hili.
"Kwa kibinafsi, taifa la Ufaransa limeunda kamati kuu kwa uasi mkuu wa watu dhidi ya wafalme."
Mkataba huo hata ulipitisha rasimu ya amri iliyopendekezwa na La Révelier-Lepo: “Mkataba wa Kitaifa, kwa niaba ya taifa la Ufaransa, unaahidi usaidizi wa kindugu kwa watu wote wanaotaka kupata tena uhuru wao.”
Sisi, pia, mara kwa mara tulishika pua zetu, au tuseme pipa la Kalashnikov, ambapo ilikuwa ni lazima na ambapo haikuhitajika.
Wanamapinduzi wa Ufaransa walikuwa wakipanga kuzusha ghasia kote Ulaya.
Kiwango chetu kilikuwa pana zaidi; tuliota ndoto ya mapinduzi ya ulimwengu, ya kuchochea "moto wa ulimwengu." Hakuna zaidi, si chini.
Ingawa, ukiiangalia, sisi na Wafaransa tulikuwa tunazungumza vita vya dunia, kupanga kuharibu ulimwengu wa zamani.
Kama Albert Mathiez alisema:
- Kama dini za zamani, mapinduzi yalikusudia kueneza injili yake na upanga mkononi.
Ufalme unahitaji amani, jamhuri inahitaji nguvu za kijeshi. Watumwa wanahitaji amani, lakini jamhuri inahitaji kuimarishwa kwa uhuru, Wafaransa walisema. Je, tulisema kitu kingine?
Hapa Wafaransa na mimi tuna sanjari kamili ya maoni na vitendo.
Wafaransa walianza kuanzisha serikali za mapinduzi nje ya nchi kwa bidii sana. Hata hivyo, sisi pia.
Kunyakua madaraka, kuweka amri za mapinduzi katika nchi zingine, sisi na Wafaransa tulitumia kauli mbiu ya watu wengi - "amani kwa vibanda, vita kwa majumba."
Kwa kweli, sera hii iligeuka kuwa vurugu ya kawaida, hakuna zaidi.
Kwa ujumla, wote wawili walifuata kikamilifu sera ya kawaida ya ushindi, ambayo wakazi wa eneo hilo hawakuifurahia kabisa.
Hebu angalau tukumbuke jinsi mamilioni ya watu walikimbia kutoka kwenye paradiso ya ujamaa. Watu milioni kadhaa kutoka GDR pekee walienda magharibi. Ilikuwa ni nchi pekee katika kambi ya kisoshalisti ambapo idadi ya watu nchini ilipungua kwa janga kutokana na kuhama kwa wingi.
Lakini walikimbia kutoka nchi zote za ujamaa. Wakati fulani ndege ilichukua fomu za msimamo mkali. Katika USSR yetu pekee, tangu katikati ya miaka ya hamsini, kumekuwa na utekaji nyara mia wa ndege za ndege. Hii ni kwa baadhi ya miaka arobaini.

Na ikiwa nilianza kuzungumza juu ya upanuzi wa mapinduzi, basi sio muhimu kukumbuka kuwa Wafaransa hawakuwa na mawakala wengi wa uchochezi nje ya nchi, lakini pia magazeti yaliyofadhiliwa kikamilifu.
Sisi, kwa msaada wa Jumuiya ya Tatu ya Kimataifa, pia tulifanya upanuzi wa kila aina katika mambo ya ndani ya nchi zingine. Na inakera sana.

Lakini tukilinganisha mapinduzi haya mawili, basi ni muhimu kulinganisha viongozi wa mapinduzi. Hii inavutia sana.
Wacha tuanze na Napoleon.
Katika ujana wake, Napoleon, kama Corsican wa kweli, aliwachukia Wafaransa.
Ninashangaa ni hisia gani kijana Dzhugashvili, ama Mgeorgia au Ossetian, alikuwa na hisia kwa Warusi?
Napoleon alikuwa na wanawake wachache sana kulingana na viwango vya Soviet, ingawa alikuwa na mtoto wa haramu kutoka kwa mwanamke wa Kipolishi, ambaye hakuna mtu aliyewahi kumtambua kama mfalme. Angalau ushindi wake juu ya ngono haukaribii yote ya Beria. Na pia hakuwahi kupata watoto kama Stalin.
Napoleon, kama Hitler, alisoma vizuri sana. Napoleon alisoma kwa kina Plutarch, Plato, Titus Livy, Tacitus, Montaigne, Montesquieu, na Raynal.
Ninaweza kuulizwa kwa nini, nikilinganisha mapinduzi ya Ufaransa na Urusi, ninamtaja Hitler? Inawezekanaje, wakati wa kuzungumza juu ya Stalin, bila kutaja Adolf? Haiwezekani kabisa. Ni kama buti mbili zinazounda jozi isiyobadilika katika historia.
Lakini hebu tuendelee kuhusu Napoleon.
Napoleon alichukizwa sana na umati wa watu waliokuwa wakivamia Tuileries, wakiwaita watu mashuhuri kuwa ni wachafu na takataka.
Ninajiuliza Stalin alikuwa na hisia gani alipowaua mamilioni ya watu wasio na hatia?
Napoleon mwenyewe alienda kwenye shambulio hilo. Lakini wakati huo mashambulio yote yalikuwa ya kupigana mikono. Vita vya mkono kwa mkono ni nini? Yulia Drunina anasema hivi bora. Napoleon alijeruhiwa kwa bayonet katika moja ya mashambulizi. Huyu alikuwa afisa wa mapigano.
Stalin hakuwahi kuruka kwenye ndege, aliogopa maisha yake ya thamani.
Napoleon alitunza sana familia yake kubwa. Hata alipopokea mshahara wa kawaida sana, hata hivyo hakuacha kusaidia jamaa zake.
Tunajua jinsi Stalin alivyowatendea jamaa zake. Ndugu wote wa mkewe waliangamizwa yeye binafsi.
Kwa maoni yake yenye msimamo mkali, Napoleon alipokea jina la utani la gaidi.
Hakuna mtu aliyemwita Stalin hivyo, ingawa alijumuishwa katika Kitabu cha kumbukumbu cha Guinness kama muuaji mkubwa zaidi. Lakini hata bila hii, Stalin anaweza kuainishwa kwa urahisi kama gaidi. Je, si yeye aliyepanga mashambulizi dhidi ya wakusanyaji, matokeo yake watu waliokuwa karibu nao walikufa kutokana na mabomu?
Napoleon alicheza na sans-culottes, akikopa slang zao na laana.
Stalin hakukopa chochote, kwa asili alikuwa mtu wa kuchekesha.
Wakati wa mapinduzi, Napoleon, kama mfuasi wa Robespierre, alikamatwa na alitumia wiki kadhaa akingojea kunyongwa.
Hakuna mtu aliyemkamata Stalin baada ya ushindi wa mapinduzi.
Napoleon, baada ya kunyongwa kwa Robespierre, hakuweza kupata kazi kwa muda na hata alijaribu kupata kazi kama afisa na Waturuki.
Kwa wanamapinduzi wetu, wasifu kama huo ungegharimu maisha ya mtu.
Kwa ujumla, kwa kadiri ubinadamu unavyohusika, Hitler, kama inavyoweza kusikika, alikuwa, kwa maoni yangu, mwenye utu zaidi kuliko Stalin. Kwa mfano, Hitler alimsaidia daktari wa mama yake kuhama kutoka nchini, licha ya asili yake ya Kiyahudi.
Kinachounganisha Hitler na Stalin ni uandishi wa mashairi. Ni kweli, Hitler alitunga kwa ajili ya msichana fulani, lakini kile ambacho Stalin alitunga hakijulikani kwa watu wa kawaida hadi leo.
Napoleon na Hitler wote walikuwa na uhitaji mkubwa wa wakati wao. Lakini hakuna hata mmoja au mwingine hata aliyefikiria kujihusisha na wizi, kama Stalin alivyofanya.
Tume ya kijeshi ilimtangaza Hitler kuwa hafai kupigana, lakini aliwasilisha ombi kwa Mfalme Ludwig 3 na ombi la kutumikia katika jeshi la Bavaria na baada ya hapo aliitwa kwa utumishi wa kijeshi.
Hitler alitunukiwa tuzo ya Iron Cross, daraja la kwanza na la pili.
Stalin hajawahi kuwa kwenye mitaro.
Napoleon alioa Josephine Beauharnais, ambaye alikuwa mjane na mzee wa miaka mitano kuliko Bonaparte.
Stalin, kama unavyojua, alichagua watoto wadogo.
Napoleon alidhibiti magazeti kwa uangalifu, akihakikisha kibinafsi kwamba vyombo vya habari vilimwonyesha kwa njia nzuri kwa watu.
Stalin alimzidi katika hili. Hii haifai hata kuzungumza. Haishangazi kwamba Stalin alishtakiwa baadaye kwa kuunda ibada yake mwenyewe ya utu.
Napoleon, kama Stalin, alionekana kila mahali katika mavazi ya kawaida. Lakini ikiwa Stalin alivaa sare za kijeshi, kisha Napoleon alionekana kila mahali akiwa amevaa nguo za kiraia za kawaida. Ikiwa alivaa sare ya kijeshi, basi bila embroidery yoyote ya dhahabu.
Napoleon, ingawa wakati mmoja aliamuru kuuawa kwa Waturuki elfu nne waliotekwa karibu na Jaffa, bado hakuwa na kiu ya damu kama Joseph. Haifai hata kuzungumza.
Washiriki wa Orodha katika Paris walidharauliwa waziwazi kwa sababu ya wizi wao mbaya, usio na aibu, hongo, na tafrija ya anasa ya kila siku.
Stalin alitenda kwa unyenyekevu zaidi. Alipanga karamu usiku, lakini pia kila usiku, na hii wakati watu walikuwa wanakufa kwa njaa mitaani, kama ilivyokuwa katika miaka ya thelathini. Sasa tunajua juu ya hali hiyo ya kufadhaisha kutoka kwa ripoti za ujasusi za Ujerumani za wakati huo, ambazo zimehifadhiwa kwenye kumbukumbu.
Na tena nitaruka kwa Wanazi.
Huko Ujerumani, chini ya Wanazi, itikadi moja ilianzishwa na mfumo wa chama kimoja ulianzishwa.
Ilifanyika na sisi pia.
Sera ya kigeni ya Ufaransa ya mapinduzi na Urusi ya Soviet ilikuwa na sifa ya uchokozi uliokithiri. Walakini, sawa na Ujerumani.
Napoleon hakusimama kwenye sherehe na wanawake. Kwa mfano, kuna kesi inayojulikana sana na mwigizaji mmoja, ambaye alimwambia mara moja: "Ingia. Toa nguo zako. Lala chini."
Na wanachama wetu wa Politburo walifanyaje wakati wa sherehe za usiku? Je, Beria alikaa, akanywa cognac bora, alikula caviar nyeusi na hakutumia wasaidizi wake, namaanisha watumishi wa kike, watumishi? Nina shaka. Ikiwa haikumgharimu chochote kumnyakua mwanamke yeyote aliyempenda kutoka mitaani, basi tunaweza kusema nini kuhusu wasaidizi wake. Je, Stalin ameacha kuwapenda watoto wadogo? Hakuwajali wanawake hata kidogo? Nina shaka. Kwa aina hii ya grub hata mtu aliyekufa atapata kufufuka.
Wahamiaji hao waliruhusiwa kurudi Ufaransa. Katika nchi yetu, ikiwa mtu yeyote alirudi, basi bora walikuwa wakingojea kambi ya mateso kwa miaka mingi.
Napoleon alikuwa na maoni yenye heshima kabisa kuhusu dini. Alisema kwamba ikiwa utaondoa imani ya watu, basi mwishowe hakuna kitu kizuri kitakachotokea na watageuka tu kuwa wahalifu.
Stalin hakujali shida kama hizo. Yeye mwenyewe alikuwa mnyang'anyi, mnyang'anyi, mvamizi wa wakusanyaji.
Fouche alipanga mtandao wa ujasusi wa polisi wenye ujuzi na ufanisi ambao ulienea nchi nzima.
Lakini polisi wetu wa kisiasa walikuwa wabaya zaidi? Wachache? Kwa kuongeza, ilikuwa tayari na vifaa vya umeme vya ufanisi wakati huo, ingawa kwa kiasi kikubwa kununuliwa nje ya nchi.
Desmond Seward, mwanahistoria Mwingereza, katika kitabu chake Napoleon and Hitler anaeleza mbinu za polisi za wakati huo katika Ufaransa.
Kukamatwa kwa sababu za kisaikolojia kulifanywa hasa usiku; wale waliokamatwa hawakutibiwa kwenye sherehe na, ikiwa ni lazima, ndimi zao zililegezwa kwa mateso.
Ikiwa sikujua kuwa hii inasemwa juu ya Ufaransa ya mapinduzi, ningeamua kwamba tunazungumza juu ya USSR tukufu, ambapo hata watoto waliteswa, kwa sababu jukumu kamili la kisheria lilikuja USSR kutoka umri wa miaka 13. Hii ina maana kwamba tayari katika umri huu wanaweza kufanya chochote kwa mtu: mateso, kutekeleza. Na umri huu wa kumi na tatu, umri wa wajibu kamili wa kisheria, ulibakia katika USSR tukufu hadi miaka ya hamsini.
Napoleon alikuwa na mamlaka kamili, ya kiraia na kijeshi, na alikuwa juu ya sheria. Hivi ndivyo mwanahistoria wa Kiingereza Desmond Seward anaandika kuhusu Napoleon.
Stalin alikuwa na nguvu ya aina gani? Kabisa au sio kabisa?
Majaribio kadhaa yalifanywa juu ya maisha ya Napoleon. Mmoja wao mnamo 1804 alizuiwa kwa mafanikio na polisi. Muigizaji mkuu, Georges Cadoudal, mtu mwenye nguvu ya ajabu, alikamatwa na polisi. Wakati wa kukamatwa kwake, Cadoudal aliwaua na kuwakata maajenti kadhaa wa polisi. Bila shaka, alikatwa kichwa mwishoni. Lakini cha kufurahisha ni kwamba mratibu mkuu wa shambulio hilo la kigaidi lililoshindwa alipokea kifungo cha miaka miwili tu na kisha, baada ya kufukuzwa kutoka Ufaransa, aliishi salama Amerika.
Katika Umoja wa Kisovyeti, mtu alipokea hukumu ya kifo hata kwa makosa ya jina la mwisho la Stalin, au tuseme, jina lake la utani.
Napoleon alijizuia sana katika chakula. Chakula chake cha mchana cha kawaida kilikuwa kuku, mchuzi, kikombe cha kahawa na kiasi kidogo cha divai.
Kila mtu sasa anajua jinsi wanachama wetu wa Politburo walivyozuru usiku. Wajumbe wa kamati za mkoa pia walifurahi. Nyimbo za wandugu kutoka Ikulu ya Smolny wakati wa kuzingirwa zilikua maarufu sana. Hawakupata uhaba wa chakula hata kidogo. Hata katika kipindi chote cha kuzingirwa kwa Leningrad hawakuacha kuoka mikate kwa ajili yao.
Mnamo Desemba 2, 1804, Napoleon alitawazwa kuwa Mfalme wa Ufaransa.
Hakuna mtu aliyemtawaza Stalin. Lakini je, maisha yake yalikuwa tofauti na yale ya kifalme? Ndiyo, Yusufu mwenyewe alikiri kwa mama yake kwamba alikuwa mfalme. Baada ya yote, hakuna mtu aliyevuta ulimi wake. Kama vile hakuna mtu aliyevuta ulimi wa Brezhnev, ambaye pia alijiona kama tsar kwa uzito wote.
Ingawa Mapinduzi ya Ufaransa yalikomesha vyeo vyote, Napoleon baadaye aliunda mtukufu mpya. Wakuu, wakuu, watawala na wahesabu walionekana. Lakini tujiulize swali: je viongozi wa chama chetu hawakuwa waheshimiwa? Je! hawa makatibu wote wa kamati za mkoa na kamati za jiji, mwishowe, hawakuwa watoto wa kifalme wa kawaida? Walikuwa na vifaa vyao wenyewe, madaktari wao wenyewe, sanatorium zao wenyewe. Na hii yote iko katika kiwango cha juu zaidi, wazi sio katika kiwango maarufu.
Mkurugenzi wetu wa Soviet Sergei Gerasimov yuko sawa katika filamu yake "Mwandishi wa Habari" wakati anadai kwamba jamii yetu, ingawa haina darasa, sio bila tabaka.
Wakati wa kuelezea sifa za serikali ya Soviet, kwa kawaida wanasema kwamba iliwapa watu vyumba na kujenga viwanja. Lakini hata chini ya Adolf Hitler, maeneo makubwa ya makazi na viwanja vya michezo vilijengwa kwa wafanyikazi huko Ujerumani.
Ndiyo, kuhusu Hitler. Baada ya yote, pia alivaa sare ya kawaida kabisa bila alama. Kama mkubwa Stalin, kama Bonaparte.
Wakati wa kuelezea ukatili wa Hitler, kawaida husema kwamba aliwaangamiza sio wapinzani wa kweli tu, bali pia wale wanaowezekana. Ndio, ikiwa tu. Wakati huo huo, Adolf hakuharibu familia za wapinzani wake. Serikali ya Soviet iliangamiza kila mtu kwenye mizizi.
Na, ikiwa nilitaja Ujerumani bila kujua, basi inafaa kusema maneno machache kuhusu kambi za mateso. Mnamo 1937, kulikuwa na wafungwa zaidi ya thelathini na saba elfu katika Ujerumani yote.
Katika mwaka huo huo, polisi wetu wa kisiasa, oprichnina hii ya Stalin, waliua zaidi ya maafisa elfu arobaini peke yao. Kulikuwa na mamilioni katika kambi.
Na ikiwa tayari ninazungumza juu ya Hitler, basi inafaa kutaja upendeleo wake wa upishi, ambao ulikuwa wa kawaida sana, kama wa Napoleon. Ndiyo, alipenda keki na keki na siagi, lakini vinginevyo alikuwa na chakula cha wastani kabisa. Supu za mboga, cutlets za nut. Sina habari kama Hitler alikataa caviar nyeusi alipogundua gharama yake, lakini ikiwa hakukataa, alikumbuka bei hii kila wakati. Stalin, kama wasaidizi wake, hakujali hata kidogo juu ya gharama ya caviar, na vile vile gharama ya vyakula vingine vya kupendeza ambavyo washiriki hawa wa Politburo walitumia kila siku na, kwa kweli, usiku.
Na ikiwa nilimtaja Hitler bila kukusudia, basi inafaa kusema kidogo juu ya kusoma na kuandika kwa Fuhrer.
Hitler alizungumza Kifaransa na Kiingereza. Wacha isiwe kamili. Lakini nilitazama filamu bila watafsiri, nilisoma magazeti ya kigeni mwenyewe, bila kutumia huduma za watafsiri. Na, kwa ujumla, Adolf alisoma sana, kama Napoleon.
Waingereza waliamini kwamba katika jamhuri hii ya Ufaransa watu waliishi vibaya zaidi kuliko watumwa. Hivi ndivyo Mwingereza mmoja alivyozungumza kuhusu wakati huo.
Jamii ya Parisi inaonekana ya kusikitisha sana - kila mtu anaogopa majasusi wa polisi wa siri, na Napoleon kwa makusudi anakuza tuhuma za jumla, "kwa kuzingatia hili. njia bora kuweka idadi ya watu katika utii."
Na polisi wetu wa kisiasa walileta hofu gani kwa watu? Lakini hii ni sehemu ndogo tu ya shughuli za NKVD-KGB inayojumuisha yote.
Kwa njia, Napoleon pia alisema: "Ninatawala kwa hofu."
Wanahistoria wa kisasa wanakubali kwa pamoja kwamba Ufaransa ya kifalme haikuwa serikali ya polisi kama Ujerumani ya Nazi. Ningependa kuuliza swali lingine kuhusiana na hili. Ni kwa kiwango gani USSR ilikuwa serikali ya polisi?
Ushahidi kutoka wakati huo unaonyesha kuwa udhibiti nchini Ufaransa haukuvumilika. Kulikuwa na magazeti manne tu yaliyochapishwa huko Paris, kutoka sabini na tatu mnamo 1799. Kila toleo la gazeti lilisomwa na Waziri wa Polisi kabla ya kuchapishwa.
Magazeti yote ya Uingereza yalipigwa marufuku kuuzwa.
Nadhani hakuna haja ya kuzungumza juu ya udhibiti wa Soviet. Hata sasa hatuna magazeti na magazeti ya kigeni kwenye maduka ya magazeti, na chini ya "ujamaa ulioendelea" hapakuwa na yoyote.
Kwa kuwa hakukuwa na wafanyikazi wa kutosha mashambani kwa sababu ya uandikishaji wa watu wote, Napoleon alianza majaribio ya kazi ya utumwa, kwa kutumia wafungwa wa vita wa Austria kwa kazi ya kilimo. Katika nchi yetu, kama tunavyojua, tulitumia "maadui" wetu wa ndani wa watu. Na kulikuwa na wengi wao, maadui hawa, kuliko wafungwa wa kigeni.
Polisi walikuwa kila mahali. Kulikuwa na wachochezi pande zote, wakiwawinda wapinzani wa serikali.
Hii ni kuhusu polisi wa Ufaransa. Lakini ikiwa ukweli huu Ikiwa hujui, unaweza kufikiri kwamba tunazungumza kuhusu polisi wetu.
Napoleon alipenda wakati watu walionyesha kutomtii. Katika kesi hizi, angeweza kuona wapinzani wake, na ilikuwa rahisi kwake kuvunja upinzani wao.
Nadhani Joseph alikuwa mchochezi, zaidi ya hayo, mchonganishi sana, mnafiki sana. Kabla ya kukamatwa, aliwatendea wahasiriwa wake wote kwa fadhili na kusema jambo la kumsifu mwathiriwa. Na kisha akamharibu mtu huyo.
Hivi ndivyo Napoleon alimwandikia kaka yake Joseph, ambaye aliwekwa kuwa mfalme wa Naples: "Ningependa Neapolitans kujaribu kuibua uasi." Kwa maneno mengine, alimshauri kaka yake kuchochea uasi ili kubaini maadui, ambao angeweza kuwaangamiza.
Lakini njia hii ndiyo inayopendwa zaidi katika USSR. Mimi, kwa kweli, sina ufikiaji wa kumbukumbu za Soviet, lakini nina hakika kwamba maasi huko Hungary, ghasia za Ujerumani, na ghasia za Czechoslovakia na nchi zingine za ujamaa zilichochewa na Wasovieti. Kwa ajili ya nini? Kuna sababu nyingi. Nitajaribu kutaja maarufu zaidi.
Kwanza, kutambua maadui wa nguvu ya Soviet ili kuwa na sababu ya kuwaangamiza.
Pili, tuma mawakala wako kimya kimya kwenye kambi ya adui. Miongoni mwa maelfu ya wahamiaji na hata mamilioni, ni vigumu sana kutambua mawakala wa KGB. Haki?
Hakuna haja ya kutaja sababu zingine tena. Thamani ya uchochezi tayari inaonekana kutoka kwa hawa wawili.
Hakuna kitu kipya katika njia kama hizo. Kuhusu Wafaransa, zaidi ya miaka mia mbili iliyopita Waziri Mkuu wa Uingereza aliwashutumu Wafaransa kwa kuwachochea kimakusudi wakazi wa Venice kufanya uasi ili kuwa na kisingizio cha uvamizi.
Ushauri huo ulihitaji ujuzi mdogo tu wa historia, hakuna ubunifu.

Ndiyo, maneno machache zaidi kuhusu tofauti kati ya mapinduzi hayo mawili.
Wakati maasi dhidi ya mapinduzi yalipotokea huko Lyon, baada ya kukandamiza nyumba za matajiri waasi, Wafaransa waliamua kuzibomoa. Isiyo ya kawaida. Tunaweza kutengeneza vyumba vikubwa vya jumuiya kutoka kwa nyumba hizi.

Mapinduzi makubwa mawili katika suala la athari zao kwa ulimwengu yamepata utafiti mdogo wa kulinganisha. Katika enzi ya Soviet, hii ilifanywa kuwa ngumu na sababu ya kiitikadi, ambayo ilichora mstari mkali kati ya mapinduzi ya "bepari" na "ujamaa", na katika hali. Urusi ya kisasa- ukosefu wa maendeleo ya utafiti wa kihistoria wa kulinganisha na (lakini bado haujakamilika) kufikiria tena juu ya hali halisi ya mapinduzi ambayo yametokea katika miongo miwili iliyopita. Mapinduzi ya Oktoba yalifanyiwa marekebisho makali, ya polar, lakini pia katika historia ya Ufaransa kufikia miaka ya 1970. masharti mengi muhimu ya classical nadharia ya kijamii mapinduzi ya 1789, ambaye aliifasiri kwa maneno ya kawaida ya "ukabaila", "ubepari", nk. Mapinduzi yalianza kutazamwa kwa mtazamo wa haki za binadamu na uhuru, mabadiliko ya kiakili, n.k., na "kuiingiza" katika muktadha mrefu wa kihistoria (1).

Matokeo yake, tayari juu ya mbinu za kulinganisha mapinduzi ya Oktoba na Kifaransa, maswali mengi hutokea. Hata haijulikani ikiwa maneno "mjamaa", "bepari", "mkuu" yanatumika kwao; nini hasa kulinganisha Mapinduzi ya Ufaransa na - moja kwa moja na Mapinduzi ya Oktoba; na mapinduzi ya Februari na Oktoba au kwa mapinduzi ya Februari, Oktoba na Vita vya wenyewe kwa wenyewe, vinavyozidi kuunganishwa na watafiti katika "Mapinduzi ya Kirusi" moja? (Wanahistoria wa Kifaransa binafsi: J. Lefebvre, E. Labrousse, M. Bouloiseau, kinyume chake, walibainisha mapinduzi kadhaa katika Mapinduzi Makuu ya Ufaransa, ama kwa kiasi kikubwa au kwa mpangilio.)

Bila kujaribu kufunika gamut nzima ya shida ndani ya mfumo wa kifungu kidogo, tutajaribu kuelezea mambo kadhaa ya kimsingi ambayo yaliunganisha na kutofautisha mapinduzi ya Ufaransa na Oktoba. Hili litatusaidia kuvuka mipango ya kielimu ambayo bado ipo na kupata karibu kuelewa hali ya mapinduzi.

Licha ya miaka 128 ambayo ilitenganisha matukio ya 1789 na 1917. na licha ya tofauti ya wazi katika hali ya asili, hali ya hewa, kijamii na kitamaduni na hali zingine za Ufaransa na Urusi, sababu nyingi zilizoibua na kuchukua hatua wakati wa mapinduzi yaliyozingatiwa zilikuwa kwa kiwango kimoja au kingine sawa. Hii ilielezewa sio tu na ushawishi mkubwa wa uzoefu wa Ufaransa (kwa kiwango kimoja au kingine ilitumiwa na karibu nguvu zote za kisiasa). Wabolshevik walijiona kuwa wafuasi wa Jacobins. Sehemu kubwa ya msamiati wa mapinduzi ya Kirusi ("Serikali ya Muda", "Bunge la Katiba", "commissar", "amri", "mahakama", "wazungu" na "reds", nk) ilitoka kwa Mapinduzi ya Ufaransa. Mashtaka ya Jacobinism na, kinyume chake, rufaa kwa uzoefu wa Jacobins, hofu au matumaini yanayohusiana na "Vendee", "Thermidor", "Bonapartism", nk, yamekuwa moja ya mada ya kawaida ya majadiliano ya kisiasa nchini. nchi yetu (2).

Mapinduzi yote mawili ya Ufaransa na Oktoba yaliashiria hatua muhimu (ingawa mbali na kujitegemea kama ilivyofikiriwa hapo awali) kuelekea mabadiliko kutoka kwa jamii ya jadi ya kilimo hadi ya viwanda na yalihusishwa na migongano iliyotokea kati yao, na kwa kiasi fulani, ndani ya jamii changa ya viwanda (kutumia neno la kawaida, la itikadi, ndani ya ubepari).

Kubwa Mapinduzi ya Ulaya, kama wachumi wamegundua hivi karibuni, ilitokea katika hatua sawa ya maendeleo ya kiuchumi, wakati pato la taifa kwa kila mtu lilikuwa kutoka dola 1200 hadi 1500. Nchini Ufaransa ilikadiriwa kuwa karibu 1218, na nchini Urusi - dola 1488 (3)

Aidha, katika kipindi cha kabla ya mapinduzi, nchi zote mbili zilionyesha ukuaji wa juu sana wa uchumi. Kinyume na mila potofu, Ufaransa katika karne ya 18. ilikua kwa kasi zaidi kuliko Uingereza, uchumi wake ulikuwa mkubwa zaidi ulimwenguni, na Pato la Taifa la Pato la Taifa mara mbili ya la Uingereza (4). Tangu nyakati za baada ya mageuzi, Urusi imekuwa mbele ya nguvu zote za Ulaya katika suala la ukuaji wa uchumi.

Katika mkesha wa mapinduzi, nchi zote mbili zilipata kuzorota kwa hali ya uchumi wao kwa sababu ya mavuno mabaya mnamo 1788 na Vita vya Kwanza vya Kidunia. Hata hivyo, ni kwa njia yoyote hali ngumu umati ukawa sababu kuu ya mapinduzi. Huko Ufaransa katika karne ya 18. kiwango cha ushuru kilikuwa nusu ya ile ya Uingereza, na huko Urusi mnamo 1914-1916, licha ya shida za kiuchumi na usumbufu katika usambazaji wa chakula wa mijini, ukuaji wa jumla wa uzalishaji uliendelea, na hali ya watu wengi ilikuwa bora zaidi kuliko huko Ujerumani. alikuwa anapigana nayo. A. de Tocqueville, ambaye alibainisha muda mrefu uliopita kwamba "mapinduzi si mara zote kuongozwa tu na kuzorota kwa hali ya maisha ya watu" (5), aligeuka kuwa sahihi.

Katika kipindi cha kabla ya mapinduzi, Ufaransa na Urusi zilipata mlipuko wa idadi ya watu, uliosababishwa kimsingi na kupungua kwa vifo. Idadi ya watu wa Ufaransa kwa 1715-1789 iliongezeka kwa zaidi ya mara 1.6 - kutoka kwa watu milioni 16 hadi 26, na idadi ya watu wa Urusi mwaka 1858-1914. - mara 2.3, kutoka milioni 74.5. kwa watu milioni 168.9 (bila Poland na Ufini ilikuwa milioni 153.5) (6). Hii ilichangia ukuaji wa haraka wa uchumi na kuimarika mvutano wa kijamii, hasa katika kijiji, ambapo zaidi ya 4/5 ya wakazi wa nchi zote mbili waliishi. Sehemu ya wakazi wa jiji pia ilikuwa takriban sawa: nchini Ufaransa mwaka wa 1800 ilikuwa 13%, nchini Urusi mwaka wa 1914 ilikuwa 15%. Kwa upande wa elimu ya idadi ya watu (40%), nchi yetu kufikia 1913 ilikuwa takriban sawa na Ufaransa mwaka 1785 (37%) (7).

Muundo wa kijamii wa Urusi mwanzoni mwa karne ya 20, kama ule wa Ufaransa katika karne ya 18. (ingawa kwa kiwango kikubwa zaidi) ilikuwa na tabia ya mpito - kutoka darasa hadi darasa - kwa asili. Mgawanyiko wa darasa tayari umepitia mmomonyoko unaoonekana, na mchakato wa malezi ya darasa bado haujakamilika. Mgawanyiko na kuyumba kwa muundo wa kijamii ikawa moja ya sababu za machafuko ya mapinduzi. Kwa wengine sababu ya kawaida, ambayo iliongeza uhamaji wa idadi ya watu ilikuwa uingizwaji wa familia kubwa za jadi (za mchanganyiko) na ndogo (8).

Huko Ufaransa katika karne ya 18. na huko Urusi mwanzoni mwa karne ya 20. Dini ya idadi ya watu na ushawishi wa kanisa, ambao ulikuwa na uhusiano wa karibu na mamlaka ya serikali, ulianguka (9). Kukomeshwa na Serikali ya Muda nchini Urusi kwa ushirika wa lazima kwa askari kulisababisha kupungua kwa idadi ya wale wanaopokea ushirika kutoka 100 hadi 10% na chini. Kushuka huko kwa kiwango kikubwa kwa udini kulionyesha shida ya ufahamu wa jadi na kuwezesha kuenea kwa itikadi za kisiasa.

Moja ya sifa za maendeleo ya kihistoria ya Urusi tangu karne ya 18. ilizingatiwa mgawanyiko wa kitamaduni kati ya "tabaka za chini" na "tabaka za juu" za jamii, ambazo zilicheza jukumu muhimu katika 1917. Hata hivyo, baadhi ya wanahistoria Wafaransa wa kisasa (R. Mushamble, R. Chartier, D. Roche) walisema kuwapo katika nchi yao kabla ya mapinduzi ya “nguvu mbili za kitamaduni,” “tamaduni mbili,” na hata “Wafaransa wawili.”

Ulinganifu wa takriban wa idadi ya vipengele muhimu vya maendeleo ya Ufaransa na Urusi kabla ya mapinduzi sio ajali. Ukuu wa wakulima ulitumika kama jambo la lazima kwa maendeleo ya harakati pana ya "anti-feudal", kwani miundo mingi ya jamii ya kitamaduni ilikuwa na mizizi mashambani. Wakati huo huo, uwepo wa sehemu inayoonekana tayari ya wakazi wa mijini ilitoa uongozi kwa harakati hii, mpya, ikilinganishwa na vita vya wakulima vya Zama za Kati, mwelekeo na shirika fulani. Mlipuko wa idadi ya watu, mmomonyoko wa vikwazo vya darasa; malezi ya madarasa, mpya vikundi vya kijamii, kujitahidi kupata mali na mamlaka; kuibuka kwa idadi kubwa, ingawa bado haijatawala, idadi ya watu wanaojua kusoma na kuandika; mabadiliko kutoka kwa familia za wahenga kwenda kwa wadogo na kushuka kwa jukumu la dini - yote haya yalikuwa masharti muhimu kuvunja mila potofu ya fahamu ya watu wengi na kuhusisha sehemu kubwa ya watu katika mchakato wa kisiasa.

Ufaransa ya kabla ya mapinduzi na Urusi zililetwa pamoja na nguvu isiyokuwa ya kawaida ya nguvu ya kifalme na viwango vya Uropa (ambayo kwa kiasi kikubwa iliamua nguvu ya mlipuko wa mapinduzi), na jukumu la maamuzi la miji mikuu linaweza kuzingatiwa katika maendeleo ya matukio na mwendo wa mapinduzi. . ("Utawala wa kisiasa wa mji mkuu juu ya jimbo lote hautokani na nafasi yake, si ukubwa wake, si utajiri wake, lakini tu kwa asili ya serikali," Tocqueville alibainisha.).

Jambo muhimu zaidi la mapinduzi lililotokana na kudhoofisha ufahamu wa watu wengi, ukuaji wa elimu na uhamaji wa kijamii wa idadi ya watu wa Ufaransa na Urusi, na vile vile vitendo vya mamlaka, ilikuwa kudharauliwa kwa wafalme, na kwa hivyo, kwa kiwango kikubwa. , taasisi ya ufalme. Wakati Louis XV aliugua mnamo 1744, raia elfu 6 waliamriwa kwa afya yake katika Kanisa Kuu la Notre Dame huko Paris, na alipokufa, mnamo 1774, misa 3 tu ziliamriwa (10). Louis XVI na Nicholas II waligeuka kuwa watawala dhaifu kwa enzi hizo zenye misukosuko. Wote wawili walijaribu kufanya mageuzi yaliyopitwa na wakati (Turgot, Calonne na Necker nchini Ufaransa, Witte na Stolypin nchini Urusi), lakini, wanakabiliwa na upinzani kutoka kwa wasomi watawala, kwa sehemu kubwa hawakuweza kutekeleza au kukamilisha. Wakikubali shinikizo, walifanya makubaliano, lakini nyakati fulani walijaribu kuwarejesha, na kwa ujumla walifuata mkondo unaopingana, wenye kuyumba-yumba ambao ulidhihaki tu umati wa wanamapinduzi. “Wakiwa wametenganishwa kutoka kwa kila mmoja kwa robo tano ya karne, mfalme na mfalme huwakilishwa nyakati fulani na waigizaji wawili wanaocheza nafasi ileile,” alibainisha L.D. Trotsky katika "Historia ya Mapinduzi ya Urusi".

Wafalme wote wawili walikuwa na wake wa kigeni wasiopendwa. "Malkia ni warefu kuliko wafalme wao sio tu kwa kimo cha mwili, bali pia kiadili," aliandika Trotsky. - Marie Antoinette sio mcha Mungu kuliko Alexandra Feodorovna, na, tofauti na wa mwisho, anajitolea kwa raha. Lakini wote wawili waliwadharau watu kwa usawa, hawakuweza kustahimili wazo la makubaliano, na vile vile hawakuamini ujasiri wa waume zao.” Asili ya Austria na Ujerumani ya Malkia na Tsarina, katika hali ya vita na nchi zao za asili, ilitumika kama sababu ya kuudhi kwa raia, na kusababisha uvumi wa uhaini na kudharau zaidi falme.

Mapinduzi yote mawili yalianza kuwa na upungufu wa damu, hapo awali yalipitia kipindi cha nguvu mbili, lakini yalipitia mabadiliko ya haraka. (“Jambo la kustaajabisha zaidi kuhusu Mapinduzi ya Ufaransa,” alistaajabu J. de Maistre, “ni nguvu zake zenye kuvutia, ambazo huondoa vizuizi vyote.”) Kwa upande wa upana wa ushiriki wa watu wengi, na hivyo katika msimamo mkali na umwagaji damu wake, kwa upande wa usekula, na kwa namna moja au nyingine kwa kiwango na kupinga udini wa itikadi, mwelekeo wa wazi wa kijamii na kimasihi, katika suala la athari kwa ulimwengu, mapinduzi ya Oktoba na Ufaransa ni karibu zaidi kuliko nyingine yoyote.

Wakati mwingine karibu milinganisho halisi inaweza kufuatiliwa, hadi kwenye maombi ya watu kwa wafalme wao. Huko Ufaransa, hii ilitokea miaka 14 kabla ya mapinduzi - Mei 2, 1775, na huko Urusi - miaka 12 kabla, Januari 9, 1905. Ingawa mfalme alijitolea kwenda kwenye balcony ya Jumba la Versailles, na mfalme alikuwa sio katika Jumba la Majira ya baridi, majaribio yote mawili ya kuwasilisha malalamiko hayakufaulu na kusababisha ukandamizaji: huko Ufaransa - kunyongwa kwa watu wawili kutoka kwa umati, nchini Urusi - kupigwa risasi kwa maandamano. Jambo la kushangaza zaidi ni sadfa ya hadithi kuu na alama za mapinduzi haya, ambayo yalikuwa "mashambulizi" ya Bastille mnamo Julai 14, 1789 na Jumba la Majira ya baridi mnamo Oktoba 25-26, 1917. Kwa kweli, hawakuwa kabisa. vita vya kishujaa, lakini kwa kelele, lakini upungufu wa damu (hasa kwa washambuliaji) kukamata vitu ambavyo havikupinga kwa uzito.

Kuanguka kwa falme za kifalme huko Ufaransa na Urusi hakukuzuia mabadiliko zaidi ya mapinduzi; badala yake, iliwapa msukumo wenye nguvu, ambao mwishowe uliwaleta Wa Jacobins na Bolshevik madarakani na kutumikia kuibua ugaidi kwa kiwango ambacho hakijawahi kutokea. Idadi ya wahasiriwa wake nchini Ufaransa, kulingana na makadirio ya hivi karibuni, ilizidi watu elfu 40, na pamoja na wahasiriwa wa vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyotokea huko Vendée na maeneo mengine, ilifikia kutoka kwa watu 200 hadi 300 elfu - takriban 1% ya idadi ya watu nchini (11). Data kamili juu ya jumla ya idadi ya waathiriwa ugaidi wa mapinduzi huko Urusi hakuna, na zile zilizopo ni za vipande na zinapingana. Lakini inajulikana kuwa upotezaji wa idadi ya watu wakati wa Mapinduzi ya Oktoba na Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya 1917-1922. ilifikia kutoka watu milioni 12.7 hadi 15 (ambao milioni 2 walihama); Kwa hivyo, kila mtu wa kumi hadi kumi na mbili alikufa au alilazimika kuondoka nchini. Hasara zisizoweza kurejeshwa za Urusi katika Vita vya Kwanza vya Kidunia (1914-1917) - watu milioni 3-4 - walikuwa takriban mara 4 chini. Hata hasara za nchi zote 38 zilizoshiriki katika vita, zinazowakilisha 3/4 ya idadi ya watu duniani, zilifikia watu milioni 10, i.e. kwa kiasi kikubwa duni kwa hasara ya Urusi peke yake katika Vita vya wenyewe kwa wenyewe!

Bei mbaya ya mapinduzi, matokeo yao mabaya hayaishii hapo. Ufaransa ilipata haki pana za kidemokrasia na utulivu wa kisiasa tu baada ya mapinduzi mawili zaidi na misukosuko iliyohusishwa na vita vilivyopotea na Prussia na historia fupi lakini ya umwagaji damu ya Jumuiya ya Paris - zaidi ya miaka 70 baada ya kumalizika kwa Mapinduzi Makuu.

Ni katika kipindi cha Jamhuri ya Tatu tu, baada ya kukamilika kwa mapinduzi ya viwanda na kuundwa kwa jamii ya viwanda (kiasi cha uzalishaji wa viwandani kilizidi kiwango cha uzalishaji wa kilimo nchini Ufaransa katikati ya miaka ya 1880), machafuko ya mapinduzi yakawa jambo. ya zamani.

Ingawa katika siku zijazo Mapinduzi ya Ufaransa yalitoa msukumo kwa mapinduzi ya viwanda (yalianza katika miaka ya mwisho ya karne ya 18), machafuko ya mapinduzi ambayo hayajawahi kutokea na muongo mmoja na nusu wa vita vya Napoleon (12) vilidhoofisha uchumi wa Ufaransa na msimamo wake. Dunia. Uchumi wa Ufaransa, ambao ulishindana na uchumi wa Kiingereza na kuupita kwa kiwango, ulipoteza ukuu wake kwa urahisi katika karne ya 19 (13), na kisha "kusonga mbele" Merika, Ujerumani, na Urusi ya Tsarist.

Matokeo ya Mapinduzi ya Oktoba, ambayo yalijumuisha sio Vita vya wenyewe kwa wenyewe tu, bali pia ujumuishaji wa watu wengi, pamoja na ukandamizaji wa moja kwa moja wa kisiasa, hata kulingana na makadirio ya kihafidhina, yalisababisha vifo vya takriban milioni 20 (na hii haijumuishi watu milioni 27. ambaye alianguka katika Vita Kuu ya Patriotic). Kwa kuongezea, majaribio ya ujamaa ya miaka 74 ambayo dhabihu hizi zilitolewa hazikufaulu na kusababisha kuanguka kwa USSR. Kama matokeo, mwanzoni mwa karne ya 21. Nchi inashikilia nafasi mbaya zaidi ulimwenguni kuliko mwanzoni mwa karne ya 20. (14)

Kisha uchumi wa Kirusi ulikuwa wa 4 duniani, mwaka 2005 (kwa mujibu wa Pato la Taifa) ulikuwa wa 15 tu, na kwa kuzingatia usawa wa uwezo wa ununuzi wa sarafu - 10. Kwa upande wa kiwango cha uhuru wa kidemokrasia, ufanisi wa vyombo vya dola na ufisadi, nchi yetu iko kati Nchi zinazoendelea, na sio juu ya orodha yao. Tayari kutoka katikati ya miaka ya 1960. Kupungua kwa vifo na kuongezeka kwa umri wa kuishi kumesimama, na tangu miaka ya 1990. Idadi ya watu wa Urusi inapungua sana.

Matokeo mabaya sana ya Mapinduzi ya Oktoba na majaribio ya ujamaa yaliyoanza yanavutia umakini zaidi kwa sifa zake bainifu.

Mapinduzi ya Ufaransa, kama mapinduzi mengine ya Ulaya, yalielekezwa dhidi ya miundo na mahusiano ya jamii ya jadi ("mabaki ya ukabaila"). Katika Mapinduzi ya Oktoba, hata kama kazi za jumla za kidemokrasia zilitatuliwa hapo awali (kukomesha kisheria kwa mashamba, kutenganisha serikali kutoka kwa kanisa, mgawanyiko wa ardhi ya wamiliki wa ardhi), ilikuwa "kupita tu." Kama matokeo, mapinduzi yalisababisha uharibifu wa kweli wa uhuru wa kidemokrasia na uzazi - katika hali ya kisasa, ya viwanda - ya sifa nyingi za jamii ya jadi. Kusawazisha, mielekeo ya ujamaa, ambayo ilidokezwa tu katika Mapinduzi ya Ufaransa na Jacobins, "wendawazimu", na kwa kiasi fulani zaidi na C. Faucher, wanachama wa Mduara wa Kijamii na Njama ya Babeuf ya Kulingana, ilipata umuhimu mkubwa katika Mapinduzi ya Oktoba. .

Mapinduzi ya Ufaransa, kwa msingi wa mawazo ya Mwangaza, kanuni ya " mapenzi ya jumla", ilisisitiza malengo ya kitaifa. Ilani yake ilikuwa "Tamko la Haki na Uhuru wa Raia," ambayo ilitangaza mali ya kibinafsi kuwa takatifu na isiyoweza kukiukwa, na kusisitiza: "Wanaume wanazaliwa na wanaishi huru na sawa mbele ya sheria," "chanzo cha uhuru kina msingi katika taifa. Hakuna shirika, hakuna mtu binafsi anayeweza kutumia mamlaka ambayo haitoki waziwazi kutoka kwa chanzo hiki. Mapinduzi hayo yalisababisha msisimko wa wazalendo; neno “mzalendo” likawa sawa na neno “mwanamapinduzi.” Kama matokeo ya mapinduzi, taifa la Ufaransa liliundwa.

Mapinduzi ya Oktoba, ambayo yalitokana na Vita vya Kwanza vya Kidunia (ambavyo Wabolshevik walikutana na kauli mbiu ya "kushindwa katika vita vya serikali yao wenyewe", na kumalizika kwa kufedhehesha, "chafu", kama Lenin alikubali, kutenganisha amani). na vile vile kutoka kwa itikadi ya Umaksi wa kimataifa, kinyume chake, ilidharau uzalendo, malengo ya pamoja na kusisitiza malengo ya kibinafsi, ya "tabaka" na ugawaji upya wa mali. Ilani ya mapinduzi ilikuwa Azimio la Haki sio la raia, lakini tu ya "watu wanaofanya kazi na kunyonywa," ambayo ilitangaza udikteta wa proletariat (yaani, wachache wazi) na ilijumuishwa, kwa kufuata mfano wa Kifaransa; katika Katiba ya RSFSR ya 1918. Maelezo ya Wabolshevik kwamba watu wanaofanya kazi ndio idadi kubwa ya watu yaligeuka kuwa skrini tu ya "mgawanyiko" zaidi wa watu kulingana na kiwango cha "usafi wa darasa" na. "fahamu", na hatimaye kwa ajili ya kuanzishwa kwa utawala wa kiimla. Ufahamu wa kitaifa wa Urusi bado haujachukua sura.

Mwishowe, mpango wa "kiteknolojia", matokeo kama haya yaliwezekana sio kwa sababu Oktoba 1917, tofauti na 1789, ilitayarishwa kwa makusudi na Chama cha Bolshevik. Baada ya kupitia hatua mbali mbali, kama Mapinduzi ya Ufaransa, Mapinduzi ya Oktoba hayakuisha na "Thermidor". Wabolshevik walipitisha kwa muda "self-thermidorization" ya sehemu wakati wa miaka ya NEP, ambayo iliwaruhusu kuishi na kisha kuzindua kukera mpya. (Matukio ya 1991, ambayo yalisababisha kuanguka kwa ujamaa na USSR, inaweza kuzingatiwa kwa sehemu kama "Thermidor" iliyochelewa.

Tofauti muhimu za Oktoba ziliamuliwa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba mapinduzi haya yalitokea baada ya mapinduzi ya viwanda. Kwa hivyo, kufikia 1917 Urusi ilikuwa na tasnia iliyoendelea zaidi na tabaka la wafanyikazi (ingawa bado haijaundwa kikamilifu)15, mkusanyiko wa juu zaidi wa uzalishaji na hata ukiritimba wake wa sehemu. Mwisho - pamoja na kuimarishwa kwa udhibiti wa serikali wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia - viliwezesha kwa kiasi kikubwa kuanzishwa kwa udhibiti wa serikali juu ya uchumi na mpito kwa mtindo mpya wa kijamii na kiuchumi. Mwanzoni mwa karne ya 20. Mjadala wa kiitikadi wa mapinduzi ya viwanda, Umaksi, ambao kinadharia ulithibitisha mabadiliko hayo, pia uliweza kupata umaarufu.

Kwa kuongezea, tofauti na Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18, Urusi iliingia 1917 tayari ikiwa na uzoefu wa mapinduzi (1905-1907), kutambuliwa. viongozi wa mapinduzi na vyama "vilivyojaribiwa" vyenye itikadi kali. Imetofautiana vyama vya kijamaa, ambaye itikadi yake iligeuka kuwa karibu na ufahamu wa jadi wa watu wengi, ilichukuliwa kwa usawa. mahali pazuri katika mfumo wa chama. Tayari baada ya Februari 1917, walitawala uwanja wa kisiasa, na katika uchaguzi wa Bunge la Katiba, kwa mara ya kwanza ulimwenguni, walipata zaidi ya 4/5 ya kura (16).

Suluhisho la Oktoba 1917 Kwanza kabisa, iko katika "idadi" ya kipekee, mchanganyiko wa utata wa kisasa wa kisasa na jamii ya viwanda inayokua, iliyochangiwa na shida ya Dola ya Urusi na haswa Vita vya Kwanza vya Kidunia, ambavyo vilikuwa na athari kamili katika nyanja zote za ulimwengu. jamii na ufahamu wa watu wengi.

Kwa kuongezea, mabadiliko kutoka kwa jamii ya kitamaduni hadi ya viwanda yalianza katika nchi yetu kutoka kwa "msingi wa awali" tofauti kuliko Ufaransa - njia ya zamani ya kihistoria, ambayo, kama tunavyojua, kulikuwa na Mongol-Tatar wa miaka 240. ushindi, serfdom, uhuru, "jimbo la huduma," Orthodoxy, lakini hakukuwa na miji huru (angalau tangu karne ya 15) na wavunjaji, wala mila kali ya sheria iliyoandikwa na bunge (isipokuwa kwa uzoefu maalum na wa muda mfupi. Zemsky Sobors), wala Renaissance. Ndio maana mchakato mgumu na chungu wa uboreshaji wa viwanda ulikuwa mgumu sana kwetu. Uboreshaji huu (na, ipasavyo, mgawanyiko wa miundo ya kitamaduni na mitazamo ya ufahamu wa watu wengi) ulifanyika kwa kasi ambayo haijawahi kutokea huko Uropa, kuruka na kupanga tena awamu za mtu binafsi.

Kama matokeo, nchini Urusi kufikia 1917 (yaani, miongo miwili baada ya mapinduzi ya viwanda), mapinduzi ya kilimo, tofauti na mamlaka zinazoongoza, hayakukamilika; zaidi ya 4/5 ya watu waliishi mashambani, ambapo jumuiya badala ya faragha. mali ilitawaliwa na ardhi, na nguvu ya ubepari wa Urusi ilikuwa duni sana kwa kiwango cha maendeleo ya uchumi wa nchi kwa sababu ya kuongezeka kwa jukumu la serikali na mji mkuu wa kigeni (ambayo ilifikia karibu 1/3 ya jumla ya mtaji wa hisa).

Mchanganyiko wa tasnia iliyojilimbikizia sana, changa, iliyounganishwa kwa karibu na mashambani, lakini tayari imepata mila ya mapinduzi ya tabaka la wafanyikazi na ubepari dhaifu na wakulima wa jamii walio na idadi kubwa, na mtazamo wake wa usawa, wa umoja, chuki ya "baa" na. tabaka kubwa za pembezoni (kwa sababu ya kasi ya michakato ya kisasa na Vita vya Kidunia) na kuunda mchanganyiko huo wa kulipuka, mlipuko ambao - ulilipuliwa na vita, udhaifu, kutokubalika kwa nguvu, na kisha mwanzo wa kuanguka kwa ufalme - "ulizinduliwa" mapinduzi ya Urusi zaidi ya yale ya Uropa.

Mwanzoni ilionekana kuwa kwa maana ya umuhimu na ushawishi wake kwa michakato ya ulimwengu, Mapinduzi ya Oktoba yalifunika Mapinduzi ya Ufaransa. Lakini kufikia mwisho wa karne ya 20, ikawa dhahiri kwamba Mapinduzi ya Ufaransa, licha ya mabadiliko yake ya umwagaji damu na gharama kubwa mno, yalitoa msukumo kwa mabadiliko hayo. jamii za jadi kwa viwanda. Mapinduzi ya Oktoba, kinyume chake, yalipuuza matokeo yake mazuri nchini Urusi, na kisha katika nchi nyingine kadhaa ambazo zilianguka kwenye mzunguko wa USSR, na kufungua badala yake. enzi mpya, na, kulingana na N.A. Berdyaev, "Enzi mpya za Kati". Ujamaa, ambao kwa hakika ulitumika kama mbadala wa ubepari kupitia uundaji wa jamii ya viwanda, ulionyesha mwisho mbaya wa njia hii. (Hakuna shaka kwamba huu ulikuwa ujamaa haswa - ishara kuu za ujamaa: uharibifu wa mali ya kibinafsi, nguvu ya "chama cha proletarian" na zingine zilionekana.)

Kwa hivyo, ikiwa neno "mjamaa" linatumika kwa Mapinduzi ya Oktoba, basi dhana "bourgeois" kuhusiana na Mapinduzi ya Kifaransa inaweza tu kutumika kwa maana nyembamba, maalum. Ikiwa mapinduzi haya yanaweza kuitwa makubwa inategemea ukubwa wa maadili: ikiwa yanaongozwa na maisha ya binadamu au "mwenendo" wa kufikirika au "mifumo". Walakini, kwa suala la ukubwa wa ushawishi wao kwa jamii na ulimwengu, mapinduzi haya yanastahili jina "kubwa".