Ndani ya mfumo wa muundo wa kijamii, kuna harakati za mara kwa mara za watu binafsi na vikundi - kutoka tabaka moja hadi nyingine, na vile vile ndani ya utekelezaji sawa. Uhamaji wa kijamii hujidhihirisha wakati watu binafsi na vikundi huhama kutoka hadhi moja ya kijamii hadi nyingine. Katika sosholojia tunatofautisha:
uhamaji wa kijamii wima - kuhama kutoka tabaka moja hadi jingine. Kuna tofauti kati ya uhamaji wa hali ya juu wa kijamii (kwa mfano, profesa msaidizi alikua profesa au mkuu wa idara) na uhamaji wa kijamii unaoshuka (profesa mshirika alikua dhamira au mlaghai);
uhamaji wa kijamii mlalo - mpito kutoka kwa kikundi kimoja cha kijamii hadi kingine, lakini ndani ya tabaka moja (kwa mfano, mabadiliko kutoka kwa familia moja hadi nyingine, ya hali sawa ya kijamii, au kuhamishwa kutoka sehemu moja ya makazi hadi nyingine bila kubadilisha hali ya kijamii ya mtu. , kama: profesa msaidizi wa Chuo Kikuu cha Lvov anakuwa profesa msaidizi wa Chuo Kikuu cha Dnepropetrovsk.
Pia zinatofautisha kati ya uhamaji wa kijamii wa mtu binafsi na wa kikundi (uhamaji wa kikundi kawaida ni matokeo ya mabadiliko makubwa ya kijamii, kama vile mapinduzi au mabadiliko ya kiuchumi, uingiliaji kati wa kigeni au mabadiliko katika tawala za kisiasa, nk). Mfano wa uhamaji wa kijamii wa kikundi unaweza kuwa kushuka kwa hali ya kijamii ya kikundi cha kitaaluma cha walimu ambao kwa wakati mmoja
ilichukua mengi nafasi za juu katika jamii zetu, au kudorora kwa hadhi ya chama cha siasa ambacho, kwa kushindwa katika uchaguzi au kwa sababu ya mapinduzi, kimepoteza nguvu halisi. Kulingana na usemi wa kitamathali. S. Sorokin, kesi ya kushuka kwa uhamaji wa kijamii wa mtu binafsi ni kukumbusha mtu aliyeanguka kutoka kwa meli, na kesi ya kikundi ni kukumbusha meli iliyozama na watu wote kwenye bodi.
Katika jamii inayoendelea kwa utulivu, bila mishtuko, sio harakati za kikundi zinazotawala, lakini harakati za wima za mtu binafsi, yaani, sio makundi ya kisiasa, kitaaluma, ya kitabaka au ya kikabila ambayo huinuka na kuanguka katika uongozi wa kijamii. watu binafsi. Katika jamii ya kisasa, uhamaji wa mtu binafsi ni wa juu sana. Michakato ya ukuzaji wa viwanda, kisha kupungua kwa idadi ya wafanyikazi wasio na ujuzi, kuongezeka kwa hitaji la wasimamizi wa biashara nyeupe na wafanyabiashara, ambayo ilisababisha watu kubadilisha hali yao ya kijamii. Hata hivyo, hata katika jamii nyingi za kitamaduni hapakuwa na vizuizi visivyoweza kushindwa kati ya matabaka.
Pitirim. Sorokin alielezea njia za kipekee za uhamaji wima zinazofanya kazi katika kila jamii, bila kujali jinsi imefungwa. Aliamini kuwa kati ya tabaka kila wakati kuna "lifti" za kipekee, ambazo watu husafiri juu na chini, kama vile, kwa mfano, cyclade, yak:
Jeshi.
Pitirim. Sorokin alitafiti kwamba kati ya watawala 92 wa Kirumi, 36 walifanikiwa hili, kuanzia safu za chini kabisa, kutoka kwa watawala 66 wa Byzantine - 12. Cromwell,. Washington,. Budyonnies ni mifano ya maendeleo bora ya kijamii kupitia kazi za kijeshi.
Kanisa
Pitirim. Sorokin, baada ya kusoma wasifu wa mapapa 144, aligundua kuwa 28 kati yao walitoka tabaka la chini, na 27 kutoka tabaka la kati. Baba. Gregory VII alikuwa mwana wa seremala, a. Gebbon, Askofu Mkuu. Rhine, alikuwa mtumwa wa zamani. Wakati huo huo, kanisa lilikuwa njia kubwa ya uhamaji wa kushuka: wazushi, wapagani, maadui wa kanisa, ambao miongoni mwao walikuwa wamiliki na wakuu, walifilisika na wakaangamizwa.
Shule, elimu.
Wasifu ni mfano unaojulikana hapa. Taras. Shevchenko. Mikhail. Lomonosov.
Miliki.
Sorokin aligundua kuwa sio wote, lakini ni fani kadhaa tu zinazochangia mkusanyiko wa utajiri. Katika 29% ya kesi, hii inaruhusu biashara ya mtengenezaji kufanyika, katika 21% - ya benki na hisa, katika 12% - ya wafanyabiashara, ambayo ni sahihi, kwa wakati unaofaa. Sorokin, fani nyingi mpya na shughuli tabia ya jamii ya kisasa ya baada ya viwanda bado haikuwepo.
WAZO LA KIJESHI Na. 5/1993, ukurasa wa 12-19
Jeshi na nguvu za kisiasa
KanaliV.M.RODACHIN ,
Mgombea wa Falsafa
SWALI kuhusu uhusiano kati ya jeshi na nguvu za kisiasa inagusa moja ya shida za kimsingi za sera ya serikali, suluhisho ambalo huamua asili ya maendeleo na utulivu wa mfumo wa kijamii na kisiasa, uhusiano wa nguvu na jamii kwa ujumla. Mchakato wa maendeleo ya kidemokrasia nchini Urusi na majimbo mengine huru ya USSR ya zamani imefanya nyanja zote za uhusiano kati ya vikosi vya jeshi na nguvu za kisiasa kuwa muhimu sana.
Jeshi kama mdhamini wa utulivu wa nguvu za kisiasa. Mara nyingi, wazo la "jeshi" ni pamoja na jeshi lililopangwa la jeshi linalodumishwa na nchi kwa madhumuni ya kujihami au kujihami. vita vya kukera. Inatumika kama aina ya "chombo cha vita," iliyokusudiwa kufanya mapambano ya silaha, ingawa leo inazidi kuzingatia uzuiaji wake. Kwa kuongezea, jeshi ni taasisi maalum ya kisiasa, licha ya ukweli kwamba uongozi wa Kikosi cha Wanajeshi wa Urusi katika vitendo vyake unatokana na hitaji la kuliondoa jeshi, ambalo sio kupingana. "Amri za Rais wa Urusi juu ya kuondoka na kutoweka kwa Kikosi cha Wanajeshi zitatekelezwa kwa uangalifu," alisisitiza Waziri wa Ulinzi wa Shirikisho la Urusi, Jenerali wa Jeshi P.S. Grachev. - Wale ambao hawawezi kuishi bila siasa, wajihusishe nayo. Lakini kwanza lazima ajiuzulu kutoka kwa safu ya Wanajeshi wa Urusi.
Dhana ya "siasa" kuhusiana na jeshi inaonyesha hali fulani yake, inayojulikana na vipengele vifuatavyo!: shughuli za kujitegemea za kisiasa; kujihusisha na siasa kama kitu cha mapambano kati ya nguvu za kisiasa; ufuasi wa fundisho lolote la kiitikadi na kisiasa, chama (au mgawanyiko wa ndani wa jeshi katika vikundi pinzani vya kiitikadi na kisiasa, vikundi); mchanganyiko wa huduma ya kitaaluma na aina mbalimbali za shughuli za kisiasa kati ya wafanyakazi wa kijeshi. Mahitaji ya kufutwa kwa jeshi inamaanisha kutengwa kwa matukio haya kutoka kwa maisha ya askari. Mtazamo uliokithiri wa uondoaji siasa, kama kutengwa kabisa kwa jeshi kutoka kwa siasa, unaonyesha ukosefu wa ufahamu wa asili yake, madhumuni ya kazi, utaratibu wa udhibiti, na mazoezi ya kijeshi. Kwa kweli, jeshi haliwezi kutambuliwa na taasisi ya kisiasa, kwani, tofauti na taasisi halisi za kisiasa, haihusiani moja kwa moja na shughuli za kisiasa na sio mada huru ya siasa inayoshiriki katika mapambano ya madaraka na uundaji wa sera ya serikali. Wakati huo huo, kama kipengele cha shirika la serikali na mfumo wa kisiasa Katika jamii, jeshi ni taasisi ya kisiasa inayofanya kazi muhimu za kisiasa katika maisha ya umma na kimataifa.
Ya kuu inahusiana na sera ya kigeni ya serikali, kwani ni katika eneo hili kusudi kuu la jeshi linatekelezwa - kuwa mdhamini wa usalama wa kijeshi wa kuaminika na. maslahi ya taifa nchi. Ya riba kubwa zaidi ni kazi ya ndani ya Vikosi vya Wanajeshi wa Shirikisho la Urusi, ambayo kusudi lao kama sehemu ya shirika la serikali na nguvu ya kisiasa hufunuliwa. Leo imedhihirika kuwa jeshi halipaswi kuingilia michakato ya ndani ya kisiasa hata kwa amri ya mamlaka na kwa maslahi ya serikali.Hata hivyo, ni asilimia 27 tu ya washiriki waliohojiwa katika Mkutano wa Maafisa wa Majeshi yote uliofanyika. mnamo Januari 17, 1992, iliondoa uhalali wa kutekeleza kazi za ndani za jeshi la nchi za CIS. Hii ilitokana na ukweli kwamba uongozi wa kisiasa wa Umoja wa Kisovyeti ulitumia jeshi mara kwa mara katika maeneo ya mvutano wa kisiasa na migogoro ya kikabila, ambayo ilisababisha mtazamo mbaya kutoka kwa umma. Walakini, 63% ya maafisa waliohojiwa walikuwa na hakika juu ya hitaji la kazi ya ndani kwa jeshi. Maendeleo rasmi na kazi za kisayansi zimeonekana ambazo zinachunguza yaliyomo kwa jumla na kwa uhusiano na Vikosi vya Wanajeshi vya CIS na Vikosi vya Wanajeshi vya RF.
Inafaa kukumbuka kwamba Aristotle, N. Machiavelli, na wanafikra wengine waliandika kwamba jeshi sikuzote limekuwa chombo cha “kudumisha mamlaka dhidi ya wale wasiotii” matakwa yake, “msingi wa mamlaka katika majimbo yote.” Ikumbukwe kwamba jeshi sio lazima kutekeleza kazi yake ya ndani kupitia vurugu za moja kwa moja za kijeshi. Chaguo hili linaruhusiwa tu katika hali mbaya zaidi, wakati njia zingine zote hazijatoa matokeo yaliyohitajika. Kama sheria, kazi ya ndani inajidhihirisha kwa njia isiyo ya moja kwa moja katika mfumo wa uwepo wa jeshi katika eneo fulani, udhibiti wake wa vitu muhimu, kutotetereka kwa nafasi zake katika hali fulani ya migogoro ambayo inadhoofisha hali ya kijamii na kisiasa, tishio la matumizi ya nguvu.
Kazi za ndani za jeshi zinaweza kuhakikishwa njia tofauti na kutumikia maslahi ya nguvu mbalimbali za kijamii na kisiasa. Kwa hivyo, wakati wa kudhihirisha utendakazi sawa, kwa mfano, "kutumika kama tegemeo la mamlaka na kuwa mdhamini wa utulivu wa kisiasa wa jamii," inaweza kufanya "maendeleo" au "kiitikadi," "kihafidhina" au "kidemokrasia," " utaifa," "kitaifa-wazalendo", "kimataifa" na majukumu mengine ya kisiasa. Mifano mingi ya mapambano ya kisiasa ya ndani huko Georgia, Azabajani, Moldova, Tajikistan na majimbo mengine huru yanatushawishi juu ya utata huo. jukumu la kisiasa Makundi ya kitaifa yenye silaha yanayozingatia nguvu mbalimbali za kijamii na kisiasa.
Yaliyomo kuu ya kazi ya ndani ya Kikosi cha Wanajeshi ni kuunga mkono mfumo wa kikatiba, nguvu ya kisiasa iliyochaguliwa kisheria na watu, kuzuia umati, na haswa silaha, vitendo vya kupingana na katiba ya vikosi vya kisiasa dhidi ya mamlaka, na vile vile. migogoro ya papo hapo na migongano ambayo huvuruga hali ya kijamii. Kwa kutekeleza hilo, jeshi limetakiwa kutekeleza jukumu la kisiasa la kidemokrasia, kufanya kazi kama kikosi cha kulinda amani kinachotenganisha pande zinazozozana.
Mila, aina ya utawala wa kisiasa ambao umeendelea, kiwango cha uhuru wake katika mahusiano na mamlaka, nk zina ushawishi mkubwa juu ya maudhui ya kazi za jeshi na asili ya kazi zinazofanya. Nguvu ya mila katika mahusiano kati ya jeshi na mamlaka daima imekuwa kubwa. Katika karne zilizopita, baadhi ya majimbo yameendeleza na kuhimiza utamaduni wa kuweka uongozi wa kijeshi chini ya mamlaka ya kiraia. Huko USA, kwa mfano, katika historia nzima hakuna jenerali hata mmoja aliyetuma askari nyumba nyeupe. Majaribio yoyote ya kutotii mamlaka au kutokubaliana na sera zilizofuatwa na rais au Congress yalimalizika kwa kufutwa kazi mara moja kwa viongozi wa kijeshi ambao walithubutu kufanya hivyo. Hii ilitokea kwa Jenerali D. MacArthur wakati wa Vita vya Korea na kwa shujaa wa Vita vya Ghuba, Jenerali N. Schwarzkopf. Tamaduni ya kuliweka jeshi chini ya mamlaka ya kisiasa imeendelezwa kihistoria nchini Italia. Vikosi vya kijeshi kwa kweli havikushiriki katika kuanzishwa au kupindua utawala wa kijeshi wa Mussolini. Kabla ya mapinduzi, Urusi pia ilikuwa na mila dhabiti ya utii kati ya wanajeshi, iliyochochewa na maoni ya huduma ya uaminifu kwa uhuru na Bara. Katika kipindi cha Soviet, msingi wa uhusiano kati ya mamlaka na jeshi la ujamaa ulikuwa kanuni ya utii wa mwisho bila masharti kwa taasisi za nguvu zinazodhibitiwa na kuelekezwa na chama. Hata ukandamizaji mkubwa wa Stalin dhidi ya makada wa amri haukusababisha maandamano na upinzani kwa mamlaka.
Katika idadi ya nchi nyingine, mwelekeo kinyume umeendelea. Jeshi la Uhispania, kwa mfano, sikuzote lilionyesha uhuru fulani kutoka kwa mamlaka na lilitaka kulazimisha maamuzi muhimu juu yake. Kupinga juhudi za serikali kuweka udhibiti mkali juu ya vikosi vya jeshi, mara kwa mara wametishia demokrasia kwa njama. Na mnamo Februari 1981, wabunge na baraza la mawaziri walishikiliwa mateka kwa muda. Tamaduni ya kuweka mbali jeshi kutoka kwa mamlaka ya kiraia na uhuru wa kisiasa imeendelea haswa wazi katika nchi nyingi za "ulimwengu wa tatu", ambazo hazina mfumo ulioendelea wa kiuchumi, kijamii na kisiasa. Katika majimbo haya, jeshi ndilo jeshi lililopangwa na lenye nguvu zaidi la kijeshi na kisiasa, lenye uwezo wa kulazimisha mapenzi yake kwa serikali au kuchukua nafasi yake.
Moja ya mambo muhimu zaidi Uamuzi wa uhusiano kati ya jeshi na nguvu ya kisiasa ni aina ya utawala wa kisiasa. Katika utawala wa kiimla Mifano tatu za mahusiano yao zinajulikana. Ya kwanza ni "mtawala wa kiimla wa chama" (utawala wa nguvu wa Stalinist). Utawala wa kisiasa unafanywa ukiritimba na uongozi wa chama tawala (chama cha kiraia nomenklatura). Jeshi linakuwa kitu muhimu zaidi na cha chini kabisa, kinachodhibitiwa cha nguvu ya chama. Ya pili ni "paramilitary-totalitarian" (utawala wa Hitler). Nguvu ya kisiasa iko mikononi mwa wasomi wa chama tawala, ambacho kinajumuisha ama sehemu ya kikaboni nguvu ya kisiasa, au nguvu kubwa zaidi na yenye ushawishi mkubwa wa shinikizo juu yake. Jeshi ndio kitu kikuu cha nguvu ya kisiasa na somo lake la sehemu. Mfano wa tatu ni "kijeshi-jumla" au "stratocratic" (kutoka kwa Kigiriki "stratos" - jeshi). Ndani yake, jeshi hukiweka kando chama cha siasa na kutekeleza uongozi wa kisiasa pekee (ukiritimba). Chini ya utawala huu, mamlaka ya kawaida yanafutwa au kubadilishwa na jeshi. Kwa mfano, utawala wa “masokwe” wa Brazil, ulioanzishwa Machi 1964, ulitangaza katika Sheria ya Kitaasisi Na. 1 ya Amri Kuu ya Mapinduzi kwamba “ mapinduzi ya ushindi inajihalalisha yenyewe kama mamlaka ya msingi." Kwa msingi huu, rais, magavana 6 wa majimbo, wanachama 46 wa Baraza la Manaibu, na wafanyikazi 4,500 wa taasisi za shirikisho waliondolewa madarakani. Katika mifano yote, jeshi lilitumika kama msaada muhimu zaidi wa nguvu ya kiimla na lilikuwa mdhamini wa agizo lililowekwa nalo. Kwa kuwa lengo lake lilikuwa ni kuhakikisha udhibiti kamili na wa ulimwengu wote wa mamlaka juu ya nyanja zote za serikali, umma na hata maisha ya kibinafsi, jukumu la kisiasa la vikosi vya kijeshi lingeweza tu kuwa la kujibu - gendarmerie na ukandamizaji wa kijeshi.
Utawala wa kimabavu wa mamlaka ni pamoja na mifano ifuatayo: "mamlaka-mabavu", "mwenye jeshi-mamlaka" na "mamlaka wa kijeshi". Jeshi ndani yao linachukua nafasi ya kitu kilicho chini ya mamlaka ya kimabavu. Licha ya kufanana kwa nje kwa mifano ya tawala za kimabavu na za kiimla, jukumu la kisiasa la jeshi lina tofauti kubwa. Utawala wa kimabavu, wakati unawakilisha mamlaka yenye nguvu ya serikali, hauenezi ushawishi wake kwa nyanja zote za maisha ya umma na ya kibinafsi. Inaruhusu uhuru fulani kwa taasisi za kisiasa, vikiwemo vyama vya siasa na baadhi mashirika ya umma. Kanuni ya mgawanyo wa mamlaka haitumiki, hata kama kuna miundo rasmi ya mamlaka ya kutunga sheria, kiutendaji na kimahakama. Imejilimbikizia mikononi mwa mfalme, dikteta au kikundi kidogo cha kimabavu.
Jukumu la kisiasa la jeshi sio la kujibu kila wakati. Inaweza pia kuwa ya kizalendo, kuleta amani (kuzuia mapigano ya kitabaka, vita vya wenyewe kwa wenyewe), kuunganisha nguvu za kijamii na kuimarisha uadilifu wa serikali. Ikiwa utawala wa kimabavu ni mfumo wa mpito kutoka kwa udikteta hadi demokrasia, jukumu la kisiasa la jeshi lina mwelekeo wazi wa kidemokrasia. Karibu daima mafanikio ya kiuchumi na kisasa kisiasa ilitolewa kwa msaada wa jeshi (Hispania, Taiwan, Singapore, Korea Kusini). Alisaidia serikali ya kimabavu, iliyolenga mageuzi, kuanzisha vita dhidi ya ufisadi na hila za viongozi, kuhamasisha rasilimali zote za nchi, kufanya mageuzi ya soko na kukandamiza kwa nguvu maandamano ya sehemu hizo ambazo zilijaribu kuwazuia. Hivi ndivyo utawala wa kimabavu na kijeshi wa Park Chung Hee, ambao ulijiimarisha mnamo Februari 1961 huko Korea Kusini, ulifanya kazi. Matokeo yake, misingi ya ustawi wa sasa wa nchi iliwekwa, ingawa mfumo wake wa kisiasa bado haujawa wa kidemokrasia kikamilifu.
Katika demokrasia (utawala wa kidemokrasia), kuna mfano maalum wa udhibiti mzuri wa raia juu ya vikosi vya jeshi, kwa msingi wa kutambuliwa bila masharti na jeshi la ukuu wa nguvu ya kisiasa ya kiraia. Haijaunganishwa na ina chaguzi nyingi za utekelezaji wa vitendo. Hii inazingatia mahususi ya kitaifa, mbinu zinazotumika za udhibiti wa kiraia, n.k. Toleo lililokithiri la udhibiti wa raia linahusisha kuondolewa kabisa kwa uongozi wa jeshi kutoka kwa ufikiaji wa moja kwa moja wa uongozi wa juu zaidi wa kisiasa, haswa rais, na wanajeshi kutoka kwa ushiriki wowote katika siasa. , ambayo inaweza kusababisha jeshi kujitenga na mamlaka na ukosefu wa udhibiti wa vitendo vya viongozi wa kijeshi. Katika hali hii, haki za kiraia za wanajeshi zinakiukwa, au hata kupuuzwa kabisa.
Toleo la "Marekani" la udhibiti wa raia ni kama ifuatavyo. Kwanza, Congress inapewa haki ya kujadili na kupitisha bajeti ya kijeshi, kudai ripoti kutoka kwa maafisa wakuu wa kijeshi kuhusu hali ya jeshi, kutoa hati na maagizo ya kudhibiti vitendo vya askari; pili, Wizara ya Ulinzi ya kiraia, ambapo waziri na manaibu wake ni raia, hufanya udhibiti wa moja kwa moja wa kijeshi na kisiasa wa askari; tatu, haki za kisiasa na uhuru wa wanajeshi huwekewa mipaka na makatazo makubwa ya kisheria.
Toleo la "Kijerumani" la udhibiti wa raia linatofautiana kimsingi kwa kuwa, pamoja na haki za kutunga sheria za bunge, taasisi maalum ya Kamishna wa Ulinzi wa Bundestag imeanzishwa "kulinda haki za kimsingi na kama chombo cha msaidizi cha Bundestag katika zoezi hilo. ya udhibiti wa Bunge.” Anachaguliwa na bunge kwa muda wa miaka 5 na yuko chini yake tu, akiwa na mamlaka makubwa. Aidha, Waziri wa Ulinzi ni raia, wakati manaibu wake na viongozi wengine wa jeshi ni wanajeshi. Imani ya uongozi wa kisiasa kwao inatokana na hamu ya kutodhoofisha ufanisi wa amri ya kijeshi. Hatimaye, wafanyakazi wa kijeshi wanachukuliwa kuwa "raia katika sare." Wanahakikishiwa haki sawa, ikiwa ni pamoja na kujiunga na vyama vya siasa (ni marufuku kutenda kwa maslahi ya chama katika utumishi), kushiriki katika matukio ya kisiasa nje ya kazi. Kampeni, hotuba za kisiasa, usambazaji wa nyenzo zilizochapishwa, na kuchanganya huduma na shughuli za bunge haziruhusiwi.
Tamaa ya kuunda udhibiti mzuri wa raia juu ya Vikosi vya Wanajeshi pia ilionyeshwa na uongozi wa kisiasa wa Urusi. Kufikia sasa, ni muhtasari wake tu ambao umeainishwa: udhibiti wa bunge, ambao hutoa, kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Ulinzi", haki ya Baraza Kuu la Urusi kupitisha mafundisho ya kijeshi, idhini ya bajeti ya kijeshi, uamuzi wa muundo na saizi ya Kikosi cha Wanajeshi, idhini ya kuteuliwa kwa amri ya juu zaidi ya jeshi, uamuzi wa kutumia vikosi vya jeshi nje ya nchi; mgawanyo wa miili ya serikali na kazi zinazohusiana na Wizara ya Ulinzi ya kiraia na Wafanyikazi Mkuu; kuondoka kwa jeshi la Urusi; marufuku ya kisheria kwa kuingilia kwake katika siasa. Itachukua muda mwingi kabla ya utaratibu wa udhibiti wa raia kutatuliwa katika maelezo yote, na muhimu zaidi, inafanya kazi kwa ufanisi.
Udhibiti huu utachangia jukumu la kisiasa la jeshi au, kama katiba ya Italia inavyosema, "kuwa sawa na roho ya kidemokrasia ya Jamhuri." Hili litapata usemi wake halisi katika kuunga mkono serikali iliyochaguliwa kisheria na wananchi, kulinda, kama Ibara ya 8 ya Katiba ya Uhispania inavyosema, mfumo wa kikatiba na utaratibu, na kuhakikisha uthabiti wa hali ya kijamii na kisiasa. Yapasa kusisitizwa kwamba daraka la kuleta utulivu la jeshi halikomei tu itikio la nguvu kwa matendo yanayotishia jamii kutoka ndani, yenye kujaa “damu nyingi isiyo na akili.” Inahakikisha utulivu wa jamii kwa kutoshiriki katika mapambano ya kisiasa, kutokuwepo kwa huruma na chuki za chama, kutokuwa na uwezo wa kuitumia kwa madhumuni ya kisiasa na mengine, uimara na msimamo wa misimamo yake ya kisiasa, inayolenga kuunga mkono sheria, serikali. kanuni, nguvu za kisheria na kiserikali.
Walakini, inapaswa kutambuliwa kuwa jeshi sio kila wakati linasimamia jukumu la kuleta utulivu, na vile vile la kidemokrasia. Katika visa kadhaa, yeye huingilia kwa uhuru katika siasa na kuwa mada inayohusika ya uhusiano wa nguvu.
Mapinduzi ya kijeshi na shughuli za kisiasa za jeshi. Katika nchi ambazo ufahamu wa wingi Maoni yaliundwa juu ya "haja ya mkono wenye nguvu"; jeshi liliingia kwenye uwanja wa kisiasa, likitambulisha nguvu yake na nguvu ya nguvu ya kisiasa. Hii inatumika hasa kwa nchi zinazoendelea. Kumekuwa na zaidi ya mapinduzi 550 ya kijeshi huko Amerika Kusini katika kipindi cha miaka 150 iliyopita. Bolivia pekee ilistahimili mapinduzi 180 ya kijeshi kutoka 1825 hadi 1964. Udikteta wa kijeshi muda mrefu ilitawala katika Brazil, Argentina, Uruguay, Chile.
Mnamo Februari 1992, walijaribu bila kufaulu kuchukua mamlaka nchini Venezuela. Jeshi lilionyesha ushawishi wake wakati wa mzozo wa kisiasa nchini Peru, ambapo mnamo Aprili 5, 1992, Rais A. Fujimori alivunja bunge, na kuweka kundi la viongozi wake chini ya mbaroni na kusimamisha baadhi ya vifungu vya katiba. Uungaji mkono mkubwa wa jeshi kwa hatua za rais ulimruhusu kudhibiti hali hiyo na kutekeleza mpango wake wa kushinda "mgogoro wa kikatiba."
Huko Asia, jeshi ni mshiriki hai katika mapambano ya kisiasa. Kulingana na G. Kennedy, katika kipindi cha 1945 hadi 1972, mapinduzi 42 ya kijeshi yalifanyika huko. Na katika siku zijazo, shughuli zao katika sehemu hii ya ulimwengu hazikupungua: mapinduzi huko Ufilipino, Fiji (1987), Burma (1988), Thailand (1991). Katika nchi kadhaa - Sri Lanka, Burma, Pakistan, Korea Kusini - jeshi ni jeshi lenye nguvu la kisiasa, na maafisa wakuu wa jeshi. sehemu muhimu serikali. Huko Iraq, baada ya mapinduzi ya kijeshi (1978), moja ya tawala kandamizi zaidi za Saddam Hussein bado.
Afrika pia inasalia kuwa eneo tulivu la mapinduzi ya kijeshi. Kuanzia 1948 hadi 1985, wakuu 68 wa nchi na serikali waliondolewa madarakani. Jeshi lilichukua mamlaka katika nchi za Nigeria na Liberia (1985), Lesotho na Uganda (1986), Togo na Somalia (1991). Mnamo Januari 1992, chini ya shinikizo kutoka kwa jeshi, Rais Bendjedit wa Algeria alilazimika kujiuzulu kwa kutia saini amri ya kuvunja bunge. Mnamo Mei mwaka huo, jeshi lilimpindua Rais wa Sierra Leone Joseph Momoh.
Wanajeshi pia walionyesha shughuli za juu kabisa katika maisha ya kisiasa ya wengine nchi za Ulaya. Kwa mfano, nchini Ugiriki katika kipindi cha miaka 50 iliyopita kumekuwa na mapinduzi 11 ya kijeshi. Kumekuwa na mapinduzi 52 ya kijeshi nchini Uhispania tangu 1814, ikijumuisha majaribio mawili ya mwisho (mwaka 1978 na 1981) chini ya utawala wa kidemokrasia. Wanajeshi wa Ureno walicheza jukumu la maamuzi katika "mapinduzi ya carnation" ya Aprili mwaka wa 1974, ambayo yalikomesha utawala wa fashisti. Jeshi la Ufaransa lilipinga serikali mnamo 1958 na 1961. Nchini Poland, katika mazingira ya mzozo wa kisiasa unaozidi kukua, Rais W. Jaruzelski, kwa msaada wa jeshi, alitekeleza utawala huo. hali ya hatari. Jukumu la kikosi kinachojaribu kuhifadhi uadilifu wa serikali ya shirikisho huko Yugoslavia na kukandamiza harakati za kujitenga ilichukuliwa na Jeshi la Watu wa Yugoslavia. Viongozi wengi wa kisiasa na watangazaji waliona matukio ya Agosti 19-21, 1991 katika uliokuwa Muungano wa Sovieti kama tukio la kijeshi. Hata hivyo, uchambuzi wa lengo na wa kina unaonyesha kwamba, kwanza, hili lilikuwa ni jaribio la mapinduzi, ambapo serikali na miundo ya chama ikawa waandaaji wakuu. Pili, ni sehemu tu ya makamanda waandamizi na uongozi wa kisiasa, walioingizwa katika mipango ya njama hiyo, walitaka kutumia jeshi kama kikosi cha mgomo. Matokeo ya tume ya uchunguzi kuhusu ushiriki wa Vikosi vya Wanajeshi katika mapinduzi ya kijeshi na vikao vya bunge katika Sovieti Kuu ya Urusi, iliyofanyika Februari 18, 1992, yalithibitisha kwamba jeshi lilikuwa upande wa demokrasia. . "Jeshi halikwenda kinyume na watu wake," Air Marshal E. Shaposhnikov alibainisha katika ripoti ya Kamanda Mkuu wa Umoja wa Wanajeshi wa CIS, "hakuinua silaha dhidi yao, utulivu wa wengi wa majenerali, maafisa, wanajeshi na wanajeshi wa majini, tathmini zao sawia za matukio yanayoendelea nchini hazikuruhusu mapinduzi ya Agosti kuwa na matokeo yasiyotabirika.”
Ufahamu wa kutokubalika kwa ushiriki wa kijeshi katika siasa kwa nguvu ulionekana katika tabia ya kuwaondoa hatua kwa hatua kutoka kwa mapambano ya kisiasa, ambayo ilibainika katika mkutano wa wanasayansi wa kisiasa wa Madrid mnamo 1990. Walakini, ni mapema kuitangaza "inayotawala katika karne ya 20" na kudai kwamba huko Uropa mchakato huu "ulimalizika zamani", na katika "Amerika ya Kusini unakaribia mwisho kamili na usioweza kutenduliwa." Kuhusu Ulaya, sio mdogo tu sehemu ya magharibi, ambapo tangu mwanzoni mwa miaka ya 80 hakujakuwa na majaribio ya mapinduzi ya kijeshi au aina zingine za kuingilia jeshi katika mapambano ya madaraka. Pamoja na kuporomoka kwa miundo ya kiimla na kupanda kwa kidemokrasia na harakati za kitaifa Katika nchi za Ulaya Mashariki na majimbo yaliyo katika sehemu ya Uropa ya eneo la USSR ya zamani, uwezekano wa kuingilia kijeshi katika uhusiano wa nguvu umeongezeka. Tayari imekuwa ukweli katika Yugoslavia, kwa sehemu katika Poland na Romania. Katika nchi Amerika ya Kusini Mzunguko wa mapinduzi ya kijeshi umepungua sana. Lakini hakuna sababu kubwa za kuhitimisha kwamba katika siku zijazo watatengwa kabisa. Ili kufanya hivyo, sababu zinazosababisha lazima ziondolewe.
Uwezekano wa kuingilia kijeshi moja kwa moja katika siasa unaongezeka kwa kiasi kikubwa katika mazingira ya kuzidi kuyumba kijamii na kimataifa, haswa wakati serikali, zingine. miundo ya nguvu kupoteza udhibiti wa maendeleo ya matukio na kujikuta hawawezi kuchukua na kutekeleza hatua madhubuti. Imeonekana kwa muda mrefu kuwa wanajeshi karibu kila mara wanaunga mkono serikali ya kiraia inayofanya kazi vizuri. Na kinyume chake, moja ya mambo endelevu kuwasukuma kujiandaa na kufanya mapinduzi ni serikali dhaifu, isiyo na uwezo. Kwa hivyo, haiwezekani kutoa uhakikisho kamili kwamba hata nchi zilizo na utulivu zaidi za Ulaya Magharibi leo zitaweza katika siku zijazo kuzuia kipindi cha kudhoofisha maisha ya kijamii au kimataifa ambayo inaweza kusababisha mapinduzi ya kijeshi.
Kulingana na hitimisho la wanasayansi wakuu wa kisiasa wa Magharibi, kwa mfano J. Lepingwell kutoka Chuo Kikuu cha Illinois, hali kama hizo mara nyingi huibuka katika kile kinachojulikana kama migogoro ya kimfumo ambayo inatishia masilahi ya kimsingi ya jamii, usalama wa kitaifa, uhuru na uadilifu wa jamii. serikali, utaratibu wa kikatiba na utaratibu wa umma. Kijadi, jeshi hufanya kama mdhamini wa utulivu wa kijamii na kisiasa na uadilifu wa serikali. Kulinda maslahi ya usalama, inajiona kuwa jeshi lenye jukumu la kuzuia mapigano ya wenyewe kwa wenyewe, kuzuia machafuko, machafuko, na kuanguka kwa nchi. Kauli mbiu yake ni "Siasa ni ya vyama, lakini Nchi ya Baba ni ya jeshi." Utafiti wa kina wa T. Horowitz, uliojitolea kutambua sababu za kuhusika kwa maofisa wa maofisa wa Sri Lanka katika maandalizi na utekelezaji wa mapinduzi ya kijeshi, unaonyesha ushawishi wa mambo haya yanayosababisha migogoro ya kimfumo. Athari yao inafanyika na, zaidi ya hayo, inaongezeka nchini Urusi na CIS. Sababu kuu za wasiwasi ni kuzorota zaidi kwa uchumi, kuongezeka kwa michakato ya mfumuko wa bei, kuongezeka kwa bei nyingi, na tishio la ukosefu wa ajira. Kuyumba kwa uchumi kunakamilishwa na mizozo ya kisiasa inayozidi kuwa mbaya na mizozo ya kikabila. Huko Urusi, mapambano makali yanaendelea kuzunguka shida za serikali, kupitishwa kwa Katiba mpya, usambazaji wa madaraka kati ya vyombo vya sheria na utendaji, kituo na vyombo vya Shirikisho. Baada ya kutangazwa kwa enzi kuu ya Tatarstan, Bashkortostan, Tuva, na Chechnya, hatari ya kutengana kwa Urusi inabaki. Kumekuwa na tabia ya mataifa kadhaa kukosa nia ya kuimarisha Jumuiya ya Madola. Makubaliano kuhusu usalama wa pamoja iliyosainiwa na wawakilishi wa majimbo sita tu - Armenia, Kazakhstan, Urusi, Tajikistan, Turkmenistan na Uzbekistan. Bishkek, kwa bahati mbaya, haikuwa mahali pa kuzaliwa kwa shirikisho jipya.
Maendeleo haya ya matukio hayatambui tu kwa uchungu na wanajeshi wengi, haswa wafanyikazi, lakini pia huathiri sana masilahi yao. Haya yote yanaweza kuwa kichocheo kikubwa kwa jeshi kuingilia kati siasa, ambayo sehemu fulani ya umma inatazamia. Uchunguzi wa simu wa viongozi wa maoni ya umma mwishoni mwa Machi 1992 ulionyesha kuwa 10% yao walikuwa na uhakika kwamba jeshi litachukua nafasi ya timu ya Kidemokrasia. Sababu kubwa ya kuchochea hapa ni hali ngumu ya kijamii ya wanajeshi na washiriki wa familia zao, hali ya ukandamizaji ya mgawanyiko unaokua, ubaguzi unaozingatia utaifa, na kuongezeka kwa matukio ya mashambulizi bila kuadhibiwa kwa askari na maafisa, matokeo ya kusikitisha ambayo ni. kifo cha wengi wao. Uangalifu usiotosha wa mamlaka kwa matatizo yanayozidi kuwa magumu ya jeshi pia huchangia katika siasa zake. Zaidi ya mara moja, maazimio ya mikutano ya maafisa yameelezea jambo ambalo halijawahi kushuhudiwa kwa jeshi. miundo ya umma hitaji la serikali za majimbo ya CIS kuzingatia masilahi ya wanajeshi. Uwezo wa mvutano unaojilimbikiza katika Vikosi vya Wanajeshi hatimaye unaweza kufikia kiwango muhimu.
Kwa kuliona jeshi kama "mwokozi wa serikali na taifa," watu wengi wa kawaida na wanadharia wengine wanachukulia kama mfano wa matokeo ya mapinduzi ya serikali ya Chile mnamo 1973. Na ikiwa hadi hivi karibuni jina la Jenerali Augusto Pinochet lilikuwa ishara ya athari na udikteta kwa kila mtu, sasa inachukua maana tofauti kabisa na inahusishwa na mafanikio ya mageuzi ya kijamii na nguvu ya uchumi wa Chile. Bila shaka, uzoefu huu ni dalili, lakini kwa njia nyingi za kipekee. Wakati wa miaka 16 ya utawala ulioanzishwa, jeshi la kijeshi lilifanikiwa sio tu kushinda hali ya shida na kutokuwa na utulivu ambayo jamii ilikuwa iko, lakini pia kuunda sharti muhimu kwa maendeleo yake zaidi kupitia ubinafsishaji wa karibu uzalishaji wote (pamoja na isipokuwa sekta ya madini ya shaba na usafiri wa anga), madeni ya nje, huduma za afya, elimu, pamoja na - kwa mara ya kwanza katika mazoezi ya dunia - usalama wa kijamii.
Na bado, stratocracy kwa namna yoyote, kulingana na hitimisho la wanasayansi wengi wa kisiasa, haifai kama fomu. serikali na utawala wa madaraka. Kwanza kabisa, kwa sababu kutawala serikali hatimaye sio kazi ya jeshi. Kwa hili tunahitaji ujuzi maalumu na ujuzi. Zaidi ya hayo, kadiri jamii inavyoendelea, ndivyo mtindo wa usimamizi unavyokubalika. Kuimarisha nidhamu, uwajibikaji, na hatua nyingine za "kurejesha utaratibu" ambazo jeshi lina uwezo wa kutekeleza zinaweza tu kutoa athari ya muda mfupi, kwani hazitaondoa sababu za msingi za mgogoro wa kijamii. Utawala wa kijeshi ulioanzishwa kutokana na mapinduzi hayo, kulingana na S. Feiner, hautaweza kupata uungwaji mkono mpana na wenye nguvu wa kutosha katika jamii unaohitajika kwa ajili ya kufanya mageuzi. Haiwezekani kufikia kibali cha kiraia kupitia mbinu za kijeshi. Pia hazichochei shughuli za kazi za wananchi. Uondoaji wa madaraka na jeshi hugeuka dhidi ya jeshi lenyewe. “Mara tu wanajeshi katika jimbo fulani wanapopoteza ubikira wao wa kisiasa,” aandika W. Gutteridge, “nidhamu ya kijeshi inaporomoka na desturi ya kitaalamu ya kutambua mamlaka ya mamlaka inatoweka.”
Kulingana na hapo juu, hitimisho zifuatazo zinaweza kutolewa. Kwanza, jeshi sio jeshi tu, bali pia ni taasisi ya kisiasa ya jamii, chombo muhimu cha sera ya serikali, mdhamini wa usalama, uadilifu na utulivu wa mfumo wa kisiasa na jamii kwa ujumla. Kwa asili yake, jukumu lake la kisiasa linaweza kuwa hasi. Haiwezekani kufikia depoliticization kamili ya vikosi vya jeshi. Mgawanyiko wa jeshi unakubalika na ni lazima. Pili, uhusiano kati ya jeshi na nguvu ya kisiasa ni ngumu na inapingana, imedhamiriwa na mambo mengi. Kulingana na hali maalum, kunaweza kuwa na "mifano" tofauti ya uhusiano kati ya jeshi na serikali. Mfano wa udhibiti wa raia juu ya vikosi vya jeshi hukutana na mahitaji ya ustaarabu na demokrasia. Tatu, katika hali ya kukosekana kwa utulivu wa kijamii na kisiasa na maendeleo ya michakato ya shida, jeshi lina uwezo wa kuingia katika uwanja wa kisiasa kama nguvu huru ya kisiasa, pamoja na kuandaa na kufanya mapinduzi ya kijeshi na kuanzisha stratocracy - utawala wa kijeshi wa moja kwa moja. Nne, mapinduzi ya kijeshi ni aina isiyokubalika ya kutatua migogoro ya kijamii na kisiasa katika hali ya kisasa. Serikali na jamii lazima ifanye kila njia ili jeshi lisiingilie moja kwa moja katika siasa.
Amani ya raia na maelewano. Azimio la amani migogoro katika jamii. - M.: MVPSH, 1992. - P.92; Mawazo ya kijeshi. Suala maalum. - 1992. - Julai. -Uk.4.
Aristotle. Insha. - T.4. - M.: Mysl, 1984. - P.603.
Machiavelli N. Mfalme. - M.: Sayari, 1990. - P.36.
Mirsky G.I. Jukumu la jeshi katika maisha ya kisiasa ya nchi za ulimwengu wa tatu. - M.: Nauka, 1989.
Antonov Yu.Yu. Brazil: jeshi na siasa. - M.: Nauka, 1973. - P.220.
Pankina A. Je, jeshi linaweza kuleta utulivu wa nchi. - Wakati mpya. - 1990. -S. 50.
Woddis J. Annies na siasa. - New York, 1978. - P.9.
Kennedy G. Jeshi katika Ulimwengu wa Tatu. - London, 1974. - P.7.
Mirsky G.I. Jukumu la jeshi katika maisha ya kisiasa ya nchi za ulimwengu wa tatu. - C.4.
Ubepari wa kisasa: uchambuzi muhimu wa dhana za sayansi ya siasa ya ubepari. - M.: Nauka, 1988. - P. 112.
Jeshi. - 1992. - Nambari 6. - P.17.
Mawazo huru. - 1992. - Nambari 2. - P.68.
Lepingwell J. Mabadiliko ya Kitaasisi na Uhusiano wa Kiraia na Kijeshi wa Soviet. - Chicago. -1990 -P.4.
Horowitz T. Conp Nadharia na Nia za Maafisa: Sri Lanka katika Mtazamo wa Kulinganisha.-Princeton, 1980.
Wakati mpya. - 1992. - Nambari 17. - P.17.
Ni ukweli. -1992. - Januari 14; Habari. -1992. - Machi 2; Gazeti la kujitegemea. - 1992. -Aprili 30.
Waipin M. Kijeshi na Mapinduzi ya Kijamii katika Ulimwengu wa Tatu. - N.Y., 1981.
Robo ya Dunia ya Tatu. - 1985. - N 1. - P.17
Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini
Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.
Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/
Hivi sasa, shida za uhusiano kati ya jeshi na siasa labda ndio eneo maarufu zaidi katika sayansi ya kijeshi na kisiasa. Hii inathibitishwa na mijadala mingi inayoendelea ya wanasayansi wa kijamii, takwimu za kijeshi na kisiasa juu ya suala hili. Wote, bila ubaguzi, kumbuka kuwa kwa sababu ya mada tofauti na sababu za lengo mahusiano haya hayakujengwa kila mara na kuendelezwa katika mwelekeo mmoja wa vekta.
Historia inajua mifano mingi wakati masilahi ya jeshi na serikali yalipoachana, na kisha uhusiano huu ukaingia kwenye migogoro na hata makabiliano, na kuiingiza jamii katika hali ya shida, na serikali ikanyimwa utulivu na hata uhuru. Mfano wa hii ni Milki ya Kirumi, ambapo jeshi, ambalo mara nyingi halikuridhika na msimamo wake, liliwapindua madikteta, mabalozi na hata watawala, na kuwafungulia njia Kaisari wapya, Caligulas na Pompeys.
Uhusiano kati ya jeshi na siasa uliongezeka sana katika karne ya 17-19 - wakati wa malezi ya majimbo ya kitaifa. Urusi, ambapo mlinzi alichukua jukumu muhimu katika urithi wa kiti cha enzi, haikubaki kando na mchakato huu. Ilikuwa shukrani kwa jeshi kwamba utawala wa Peter I na Empress Elizabeth Petrovna, Catherine Mkuu na Alexander I uliwezekana. Udhalimu wa kijeshi ulikuwa jambo la kawaida kwa majimbo mengi ya kale, monarchies ya feudal ya Ulaya na himaya za Mashariki.
Ushawishi mkubwa wa jeshi juu ya maisha ya kisiasa ya jamii wakati mmoja ulionyeshwa na N. Machiavelli, Peter I, A. Jomini, F. Engels, K. Clausewitz, K. Marx, V. Lenin, M. Frunze na wanasiasa wengine na wanajeshi.
Matatizo ya mahusiano kati ya jeshi na siasa katika zama za kisasa ilisisimua mawazo ya wanasayansi mashuhuri, kijeshi, na takwimu za kisiasa: C. de Gaulle, G. Moltke, C. Moskos, A. Svechin, S. Tyushkevich, V. Serebrennikov, M. Gareeva, A. Kokoshin, H. Ortega y Gasset n.k. Wote, katika siku za nyuma na za sasa, walibainisha kuwa jeshi katika historia ya karne nyingi za wanadamu daima limekuwa mshiriki wa mara kwa mara, wa lazima na mwenye bidii katika maisha ya kisiasa, akifanya kama msaada kuu na nguvu ya serikali katika utekelezaji wa sera yake ya ndani na nje. Kwa kuongezea, kama K. Marx alivyowahi kusema, jeshi sio tu lilitoa msaada kwa nguvu moja au nyingine ya kisiasa katika mapambano ya madaraka, lakini pia mara kwa mara ilichukua mikononi mwake, wakati mwingine ikiamua. miaka mingi hatima ya watu na majimbo.
Jukumu la jeshi katika maisha ya majimbo limeongezeka zaidi chini ya hali ya maendeleo ya ubepari na hatua yake ya juu - ubeberu. Ilianza kufanya kazi kama nguvu ya kushangaza kwa mataifa ya kibeberu katika uhusiano wa kimataifa. Hasa, duru za kijeshi za Ujerumani, Austria-Hungary na majimbo mengine kwanza ziliwatumbukiza watu kwenye dimbwi la Vita vya Kwanza vya Kidunia, na kisha vikosi vya revanchist vikiongozwa na Ujerumani vilianzisha uchokozi wa umwagaji damu zaidi na uharibifu dhidi ya watu wa Uropa na Uropa. USSR. Kushindwa kwa vikosi vikali vya ubeberu wa Ujerumani na kijeshi cha Kijapani katika Vita vya Kidunia vya pili na majimbo ya muungano wa anti-Hitler kulibadilisha sana sura ya sayari. Hii ilionyeshwa katika ushindi wa mapinduzi ya kidemokrasia ya watu katika nchi kadhaa za Ulaya Mashariki na Asia, katika ukuaji wa harakati za ukombozi wa kitaifa katika nchi za kikoloni na tegemezi, ambazo hatimaye ziliathiri usawa wa nguvu za kisiasa ulimwenguni na kusababisha mgawanyiko. ya dunia kuwa mbili zinazopingana mifumo ya kijamii na kisiasa.
Michakato hii ilisababisha kuongezeka kwa hisia za kijeshi na revanchist kati ya wanajeshi na wanasiasa wa Ulaya Magharibi na Merika na, kwa sababu hiyo, ilisababisha makabiliano ya kijeshi, kuzuka kwa mbio za silaha, ambayo hatimaye ilikua "Vita Baridi" kati ya. ubepari na ujamaa.
Katika miaka hii, katika nchi za Uropa Magharibi na Merika, maneno ya kijeshi ya wanasiasa na wanajeshi yalianza kusikika tena, ambao, kama hapo awali, walitaka kuamua asili ya siasa za kimataifa kutoka kwa msimamo wa nguvu.
Shughuli za kijeshi katika Ulaya Magharibi na Marekani pia hazikuwa tofauti. Aliungwa mkono na viongozi wa kisiasa wa kambi ya ujamaa na, kwanza kabisa, Umoja wa Kisovieti na Uchina. Fidla ya kwanza ilichezwa na wanajeshi katika majimbo machanga huru, ambayo yalifanya kama viungo muhimu katika harakati za ukombozi wa kitaifa, na kugeuka kwa sehemu kubwa kuwa nguvu pekee ya mshikamano inayoweza kutekeleza au kuunga mkono mabadiliko ya demokrasia ya mapinduzi.
Mwanzoni mwa milenia ya tatu, uhusiano kati ya jeshi na siasa ulipata hali tofauti ya ubora.
Siku zimepita wakati wasomi wa kijeshi wangeweza kutatua shida za madaraka peke yao: katika serikali, kuamua au kubadilisha sera yake ya ndani, chagua mkakati. maendeleo ya kijamii, huathiri asili na maudhui ya mahusiano baina ya mataifa.
Viongozi wa kiraia walibadilisha jeshi katika majimbo mengi, na jeshi kutoka kwa njia inayotumika ya siasa likageuka kuwa kitu chake, na jeshi katika hali mpya lilipewa jukumu la watekelezaji wa mapenzi ya kisiasa ya wale wanaotawala katika jamii. vikundi vya kijamii. Muda umeacha alama yake kwa jeshi lenyewe. Kwanza, ilikoma kuwa kikundi cha tabaka na ikageuka kuwa nguvu kubwa ya kijamii na kisiasa. Pili, jeshi leo ni timu kubwa, hai, umoja na nidhamu. Tatu, vikosi vya jeshi, na kimsingi wafanyikazi wao wa amri, kwa sasa wanawakilisha uwezo mkubwa wa kiakili, ambao, chini ya hali fulani, unaweza kuwa na athari kubwa kwa maisha ya kijamii na kisiasa ya serikali ya kisasa.
Kuelewa hili vizuri, viongozi wa serikali, wawakilishi wa vyama vya siasa na mashirika daima "wanacheza" na wasomi wa kijeshi, wakijaribu kupata msaada wao, huku wakitafuta malengo yao maalum ya ushirika. Kwa upande wake, wafanyikazi wakuu wa amri, au wale wanaoitwa wasomi wa kijeshi, wamegeuka kuwa kikundi cha ushirika chenye nguvu, ambacho kina ushawishi mkubwa kwa mamlaka ya kisiasa juu ya maswala muhimu kama bajeti ya jeshi, maagizo ya jeshi na ugawaji wa mashirika mengine. rasilimali kwa ajili ya matengenezo ya jeshi na msaada kwa tata ya kijeshi-viwanda. Jukumu kuu katika michakato hii linachezwa na wanajeshi waliostaafu, ambao wengi wao wanakuwa manaibu wa mashirika ya kutunga sheria, wanachama wa serikali, wanaohudumu kwenye bodi za wakurugenzi wa kampuni kubwa na taasisi mbali mbali, na ushawishi. serikali za kitaifa na miundo ya kimataifa ya kijeshi na kisiasa. Mfano wa hii ni shughuli za wanajeshi wa zamani nchini Merika, nchi za Ulaya Magharibi na nchi zingine, pamoja na Shirikisho la Urusi, ambapo maafisa wakuu wa jeshi na vikosi vingine vya usalama, baada ya kumaliza huduma ya kijeshi, chini ya uangalizi wa kisiasa. uongozi, wanajikuta katika wenyeviti wa mawaziri, magavana, na wawakilishi wa rais wilaya za shirikisho na miundo mingine ya serikali na biashara, ambayo huwapa fursa nyingi za kushawishi maamuzi ya usimamizi kwa maslahi ya kijeshi, kijeshi-viwanda tata na vikundi vya kifedha na viwanda vinavyohusishwa na jeshi.
Inajulikana kuwa jeshi ndilo jeshi lililopangwa zaidi la rununu na lenye nguvu, linalomiliki safu kubwa ya ufundi na rasilimali watu. Kwa upande wa nguvu, hakuna taasisi nyingine ya kijamii ya serikali inayoweza kushindana nayo. Shukrani kwa nguvu na ushawishi wake, jeshi linaweza kutiisha taasisi zingine za serikali, kutoa faida kubwa kwa chama kinachounga mkono, na jeshi linaweza kutawala nguvu ya raia. Sifa hizi za jeshi katika karne ya 19. alidokeza F. Engels, ambaye aliandika kwamba ikiwa jeshi ni dhidi ya nguvu fulani za kisiasa, basi hakuna tabaka litakaloweza kufanya mapinduzi, kwamba halitashinda hadi jeshi lichukue upande wake. Lenin na Wabolsheviks huko Urusi walijifunza hili vizuri wakati, wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia, waligawa jeshi kwanza kiitikadi, na mnamo Oktoba 1917 waliweza kuvutia upande wao, na hii, kama tunavyojua, ilihakikisha mafanikio ya mapinduzi. .
Hali kama hiyo ilitokea katika miaka ya 70. Karne iliyopita ilichukuliwa na nguvu za kidemokrasia za Ureno, ambazo, kwa kutegemea sehemu ya kijeshi yenye nia ya mapinduzi iliyoongozwa na Jenerali Gomes, ilipindua serikali ya kiitikadi katika nchi yao. Katika miaka ya 90 Jeshi la Urusi limejidhihirisha kuwa mfuasi hai wa kuelekeza upya maendeleo ya kisiasa na kijamii na kiuchumi ya nchi; kwa msaada wake, mabadiliko ya kijamii yalifanyika, serikali ya zamani iliharibiwa na serikali mpya iliimarishwa nchini Urusi.
KATIKA vipindi tofauti maendeleo ya jamii na serikali, jeshi mara nyingi hujidhihirisha kama njia huru na hai ya siasa. Sifa hizi za vikosi vya jeshi zimejidhihirisha mara kwa mara katika hatua za mpito za maisha katika nchi mbali mbali, kwenye makutano ya enzi, na wakati wa mizozo mikali ya kijamii na kisiasa. Katika hali kama hiyo, utawala wa kijeshi kawaida huchukua nafasi ya utawala wa kiraia. Wakati huo huo, jeshi hufanya kama mada kuu ya siasa. Mwisho huo unaonyeshwa katika ushawishi unaokua wa watu waliovaa sare juu ya malezi ya sera ya ndani na nje, katika ukaribu wa jeshi na vikundi vya kisiasa ambavyo masilahi na malengo yao yanaambatana na matamanio ya wasomi wa kijeshi. Hivi ndivyo jeshi lilivyokuwa katika miaka ya 60-70. Karne ya XX katika Ugiriki, Korea Kusini, Brazili, Argentina, Indonesia, Chile na nchi nyingine.
Hadi sasa, jumuiya ya wanasayansi imeunda maoni mawili yanayopingana sana juu ya mahali na jukumu la jeshi kama njia na kitu cha sera. Mojawapo ni msingi wa ukuu wa jeshi kama njia kuu ya kusuluhisha kutokubaliana kwa eneo, kitaifa, kijamii na zingine. Nyingine inatokana na maoni kwamba katika hali ya kisasa jeshi linapaswa kutoegemea upande wowote na kwa hivyo jeshi linapaswa kutengwa na kushiriki katika siasa. Mtazamo huu uliwahi kutolewa na wanasayansi wa siasa za Magharibi J. Doorn, H. Baldwin, D. Schlosser na wengine.4 Misimamo ya watafiti hawa, kwa maoni yetu, angalau ina utata, kwa sababu kama mazoezi ya miongo ya hivi karibuni yanavyoonyesha. hitimisho lao katika idadi ya matukio haipati uthibitisho wa vitendo. Matukio huko Yugoslavia, Transcaucasia, Moldova, makabiliano kati ya Wakurdi na serikali nchini Uturuki, kujitenga kwa Basque nchini Uhispania, shida ya Kosovo huko Serbia na mizozo mingine ilisimamishwa au kugandishwa kwa kiasi kikubwa kutokana na vikosi vya jeshi. Kwa maoni yetu, jeshi, pamoja na njia zingine, katika siku za usoni litaendelea kubaki mdhamini wa utulivu na amani katika maeneo ya milipuko ya sayari. Na hii inathibitishwa leo mambo mengi, wakati jeshi, kwa mujibu wa nafasi yake, linaweka kidole chake kwenye msukumo wa kisiasa wa nchi. Matukio ya hivi majuzi nchini Pakistan, Malaysia, Uturuki, Venezuela na nchi nyingine yanaonyesha kuwa jeshi halifuatilii kwa karibu tu matukio yanayoendelea. hali ya kisiasa katika jamii, lakini pia ushawishi wake kikamilifu. Hasa, mnamo Mei 2007, wakati wa kampeni za uchaguzi nchini Uturuki, jeshi lilisema bila shaka kupitia kinywa cha mkuu. Wafanyakazi Mkuu nchi ambayo jeshi, likiwa ni mdhamini wa kuwepo kwa dola isiyo ya kidini, halitaruhusu kusilimu kwake.
Zaidi ya mara moja, vikosi mbalimbali vya kisiasa, kutafuta ukaribu au muungano na jeshi, vilifuata masilahi na malengo yao ya ushirika. Kama sheria, hii inafanywa kupitia programu mbali mbali, rufaa maalum kwa wanajeshi, kutangaza miradi ya kuimarisha na kuboresha vikosi vya jeshi, na kuboresha hali yao ya kijamii. Uangalifu hasa wa jeshi kutoka kwa nguvu mbali mbali za kisiasa huonyeshwa katika nyakati za migogoro ya kisiasa na mvutano wa kijamii unaokua. Katika hali kama hiyo, jeshi, likitathmini kwa kina hali ya sasa, lenyewe huchukua hatua na kuondoa nguvu haribifu kwenye uwanja wa kisiasa na kuchukua jukumu kamili la hatima ya nchi mikononi mwake. Kwa mfano, huko Chile, Indonesia, Pakistan na Ufilipino, jeshi lilishikilia madaraka kwa muda mrefu, katika hali zingine jeshi lilishikilia madaraka hadi utayari wake. pande zinazopigana kuunda serikali thabiti kwa msingi wa maelewano, ambayo alihamisha udhibiti wa serikali. Katika zaidi ya nchi 30, wanajeshi walishiriki moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja katika migogoro mikali ya kijamii, kikabila na kimaeneo5.
Katika mapambano ya madaraka, vikundi mbalimbali vya kisiasa vinafahamu wazi kwamba jeshi, chini ya hali fulani, linaweza kugeuka kuwa kikwazo kisichoweza kushindwa kwa njia yao ya kufikia lengo hili. Kisha wanahujumu kwa makusudi misingi ya jeshi, wanajaribu kuidhoofisha mbele ya maoni ya umma na hivyo kuiondoa katika mchakato wa kisiasa unaohusishwa na kunyakua madaraka. Kwa ajili hiyo, mbinu na teknolojia mbalimbali hutumiwa: matumizi ya jeshi kama jeshi la polisi kukandamiza maandamano ya raia; kuwaondoa wanasiasa ambao wako kinyume na serikali, kufanya vitendo vya kigaidi dhidi ya umma maarufu na viongozi wa serikali. Mfano mzuri wa vitendo kama hivyo ulikuwa mauaji ya hivi karibuni ya kiongozi Chama cha Watu Pakistan B. Bhutto.
Kwa hivyo, kabari inaendeshwa kwa makusudi kati ya jeshi na watu, ambayo inafanya jamii kutokuwa na utulivu na mchakato wa kunyakua madaraka kupatikana zaidi. Njia kama hizo ni za kawaida kwa nchi zinazoendelea, ingawa baadhi ya mifano inaweza kutajwa kutoka kwa historia ya hivi karibuni ya mataifa ya Ulaya.
Aina nyingine ya uhusiano kati ya jeshi na siasa iliibuka ulimwenguni baada ya Vita vya Kidunia vya pili. Haya ni matumizi yaliyoenea ya vikosi vya jeshi vya majimbo ya kitaifa kama aina ya "bidhaa" katika uhusiano kati ya nchi. Vikosi vya kijeshi, kwa uamuzi wa uongozi wa kisiasa, vinaletwa katika eneo la majimbo mengine huru na vinatumiwa huko kupambana na upinzani wa ndani, vikundi haramu vyenye silaha, kusaidia serikali tawala za kisiasa, na pia kutambua masilahi ya kitaifa ya majimbo hayo. ambao kwa niaba yao hutumiwa kama nguvu.
Mfano wa uhusiano huo kati ya jeshi na siasa ni vitendo vya Marekani huko Korea Kusini, Ufilipino, Somalia, Afghanistan, Iraq n.k. Sera zinazofanana katika miaka ya 60-70. iliyofanywa na Umoja wa Kisovieti, kutuma vikosi vyake vya kijeshi kwenda Misri, Cuba, Vietnam, Angola, Ethiopia, Afghanistan na nchi zingine.
Kiashiria muhimu zaidi cha uhusiano kati ya jeshi na siasa ni ushiriki wake katika maisha ya kijamii na kisiasa ya nchi kama raia. Katika baadhi ya majimbo (kwa mfano, USA), jeshi limeondolewa kwa sehemu au kabisa kutoka kwa nyanja ya kisiasa ya jamii. Hawaruhusiwi kuwa wanachama wa vyama vya kisiasa, mashirika, kushiriki katika uchaguzi au kampeni za uchaguzi, au kujihusisha na siasa wakiwa kwenye utumishi wa kijeshi. Katika nchi zingine, jeshi ni mshiriki muhimu katika maisha ya kisiasa. Kwa hivyo, huko Ujerumani, Urusi na nchi zingine, wanajeshi wanashiriki kikamilifu katika mchakato wa uchaguzi; wanaruhusiwa kuunda mashirika ya umma na kuwa wanachama wao, ikiwa hii haipingani na sheria ya sasa. Hasa, katika Sheria ya Urusi Kuhusu "Hadhi ya Wanajeshi", Kifungu cha 7 kinasema kwamba wanajeshi wana haki, wakati wa masaa ya nje ya kazi, kushiriki katika mikutano, mikutano, maandamano ya barabarani, maandamano, kashfa ambazo hazifuati malengo ya kisiasa na hazijakatazwa na mamlaka za serikali; na Kifungu cha 9 cha sheria hiyo hiyo kinasema kwamba wanajeshi wanaweza kuwa wanachama wa vyama vya umma ambao hawafuati malengo ya kisiasa, na kushiriki katika shughuli zao bila kuwa katika utekelezaji wa majukumu ya utumishi wa kijeshi.
Mwanzoni mwa milenia, hali ya uhusiano kati ya jeshi na siasa katika masuala ya kimataifa ilibadilika sana. Hii ni kutokana na ukweli kwamba picha ya dunia imekuwa tofauti kwa ubora: imekuwa multipolar; vitisho vinavyowezekana vya kijeshi duniani vimetoweka; madaraka kwa walio wengi majimbo ya kisasa kujikita katika mikono ya nguvu za kidemokrasia, wakati huo huo matatizo mapya kama vile ugaidi wa kimataifa yalitokea. Hii ililazimisha majimbo mengi kufikiria upya vifungu fulani vya mafundisho yao ya kijeshi na kufanya marekebisho makubwa kwao, kulingana na ambayo kazi yao kuu kwa sasa sio kushindwa kwa adui anayeweza kutokea mbele ya mzozo kati ya wahusika wakuu wa siasa za ulimwengu, lakini. kuzuia kuzuka kwa mapigano ya kijeshi na kuondoa mizozo ya kivita ya ndani.
Wakati huo huo, sera ya kigeni ya nchi imekuwa na usawa zaidi na wazi, kwa maneno mengine, imekoma kuwa na migogoro mikubwa. Haya kwa kiasi kikubwa ni matokeo ya kanuni za fikra mpya za kisiasa zilizoibuka mwishoni mwa miaka ya 80. Karne ya XX msingi wa sera ya makubaliano ya majimbo katika uhusiano wa kimataifa na shughuli za mashirika kama vile UN, OSCE na miundo ya kisiasa na kisheria ya kikanda. Walakini, hii haimaanishi kuwa leo ushawishi wa jeshi juu ya yaliyomo na asili ya uhusiano kati ya nchi umepunguzwa kuwa bure. Pamoja na ukweli kwamba matatizo mengi ya kimataifa na utata katika ulimwengu wa kisasa si kulipuka kwa asili, hata hivyo, uwepo wa kijeshi daima huonekana katika mchakato wa kutatua. Matukio ya ulimwengu yanaonyesha hii miaka ya hivi karibuni wakati kuzuia migogoro ya ndani na matatizo ya kimataifa kwa njia ya mazungumzo hakutoa matokeo yaliyotarajiwa na nguvu ya kijeshi ya nchi binafsi au miungano yao iliingia. Mizozo ya kikabila katika eneo la Yugoslavia ya zamani, huko Lebanon, operesheni ya kijeshi dhidi ya Iraqi Dhoruba ya Jangwa, vitendo vya kijeshi vya vikosi vya muungano wa NATO huko Afghanistan, Iraqi, kuongezeka kwa ugaidi wa kimataifa katika maeneo mbali mbali ya ulimwengu - yote haya ni ushahidi wazi. kwamba uondoaji wa hali za migogoro kwa njia zisizo za kijeshi mara nyingi haufanyi kazi. Hii imethibitishwa wazi na matukio ya hivi karibuni katika nafasi ya baada ya Soviet na, hasa, vitendo vya kijeshi vya Georgia huko Ossetia Kusini.
Sehemu mpya ya shughuli za vikosi vya jeshi katika kipindi cha baada ya vita ilikuwa ushiriki wao katika kazi ngumu, hatari, lakini muhimu sana kwa hatima ya ulimwengu na maendeleo ya shughuli za kulinda amani. Ilianza mwaka wa 1948, wakati Umoja wa Mataifa ulipofanya operesheni yake ya kwanza ya kulinda amani. Katika kipindi cha karibu miaka 60, Umoja wa Mataifa ulifanya operesheni 48 za ulinzi wa amani katika nchi mbalimbali, ambapo zaidi ya wanajeshi elfu 750 na maafisa wa polisi wa kiraia kutoka nchi 110 walishiriki8.
Wanajeshi wa kulinda amani wa Sovieti walishiriki kwa mara ya kwanza katika operesheni ya Umoja wa Mataifa mwaka 1973, wakati kundi la waangalizi wa kijeshi walifika Misri ili kuhakikisha hali ya suluhu kati ya Misri na Israeli. Tangu wakati huo, "helmeti za bluu" za kwanza za Soviet na kisha za Urusi zimeshiriki mara kwa mara katika shughuli za kulinda amani katika maeneo mbalimbali ya dunia. Vitendo vya vikosi vya kulinda amani mara nyingi hufanyika katika nchi ambazo viongozi wao, kwa sababu ya matamanio yao ya kisiasa na kijeshi, hawatambui kila wakati hatari ya migogoro ya kivita ambayo iko tayari kugeuka kuwa hatua kubwa za kijeshi. Katika hali kama hizi, vikosi vya kulinda amani vilivyoagizwa na Umoja wa Mataifa au mashirika mengine ya kimataifa huchukua hatua zote zinazohitajika, ikiwa ni pamoja na matumizi ya nguvu, kukomesha makabiliano ya silaha kati ya pande zinazozozana na kuacha uhasama. Kwa sehemu kubwa, vikosi vya kulinda amani vinafanya kazi katika maeneo yenye joto kwa msingi wa muda, ingawa muda wa misheni yao wakati mwingine huchukua miaka. Mfano wa shughuli hiyo ni uwepo wa vikosi vya kimataifa vya kulinda amani katika maeneo ya Angola, Somalia, Sierra Leone, Rwanda, Cyprus, Mashariki ya Kati, Balkan, Asia na sehemu nyingine za dunia. Kuwepo kwa vikosi vya kulinda amani katika maeneo yenye migogoro kunasaidia kuhakikisha amani na utulivu katika eneo hilo. Ni kutokana na hatua za "helmeti za bluu" kwamba inawezekana kukomesha umwagaji damu mkubwa na hivyo kuokoa maelfu ya maisha, kuhifadhi maadili ya kitamaduni, kukomesha mauaji ya kimbari dhidi ya watu binafsi, na kurudisha mamia ya maelfu ya wakimbizi kwenye maeneo yao. makazi ya kudumu.
Leo, majimbo mengi, licha ya mwelekeo wa ulimwengu unaolenga kudhoofisha jamii, wanaendelea kuamini kuwa jeshi lenye nguvu, lililo na vifaa vya kutosha na lililofunzwa ndilo bora zaidi. kadi ya biashara majimbo. Inavyoonekana, kwa ajili hiyo, serikali ya Japani na chama tawala cha kiliberali cha kidemokrasia mwanzoni mwa mwezi Mei 2007 kiliwasilisha bungeni pendekezo la kubadilisha vifungu hivyo vya Katiba ambavyo ni. wakati huu kupiga marufuku Nchi jua linalochomoza kuwa na jeshi kamili. Hii, kulingana na wanasiasa wa Japani, hailingani na hadhi nguvu kubwa na inapunguza uwezo wa Japan wa kushawishi zaidi maendeleo ya michakato ya kisiasa ulimwenguni. Kwa kufahamu wazi kwamba jeshi ni mojawapo ya vyombo vya sera vinavyofikiriwa zaidi, nchi nyingi huongeza bajeti zao za kijeshi mwaka baada ya mwaka, na hivyo kusukuma misuli ya majeshi yao. Na hii ni pamoja na ukweli kwamba jumuiya ya ulimwengu na vikosi vya wapenda amani vinapingana na kuongezeka kwa kijeshi kwenye sayari, dhidi ya uundaji wa aina mpya za silaha za kawaida, ambazo katika sifa zao za mapigano zinakaribia, na baadhi ya aina zao katika baadhi. kesi ni bora kuliko, silaha za maangamizi makubwa. Walakini, nafasi za vikosi hivi hazipati jibu kutoka kwa serikali, na kwa kweli hakuna kupungua kwa viwango vya uwezo wa kijeshi wa majimbo, na makubaliano yaliyohitimishwa katika mwelekeo huu hayatekelezwi.
Uthibitisho wa sera hii ni hatua za Marekani na washirika wake wa NATO, ambayo, baada ya kutia saini Mkataba wa Kawaida wa Kupunguza Silaha, haizingatii masharti yake.
jeshi la kimataifa la kisiasa
Moja zaidi mfano muhimu Ushiriki wa wanajeshi katika siasa ukawa Ushirikiano wa vuguvugu la Amani. Hii ni aina mpya ya ushirikiano wa kijeshi na kisiasa na NATO, ambapo zaidi ya majimbo 20 hushiriki, pamoja na Urusi. Lengo lake kuu ni kutatua matatizo magumu ya kimataifa kwa msingi wa kuendeleza hatua za pamoja ili kuhakikisha usalama wa kimataifa na mapambano dhidi ya ugaidi wa kimataifa.
Kwa hivyo, katika kisasa ufahamu wa umma, kama ilivyo katika sayansi ya siasa, sasa kuna imani kubwa kwamba jeshi, kama njia ya siasa, bado lina jukumu muhimu zaidi katika kutekeleza. sera ya ndani mataifa na kutatua matatizo yanayokinzana ya kimataifa ambayo ubinadamu unakabiliana nayo hivi sasa.
Jeshi ni chombo cha siasa, haliwezi kuwa nje ya mchakato wa kisiasa, ambao una ushawishi wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja juu yake. Maadamu kuna ukosefu wa utulivu katika jamii, maadamu kuna tishio la kusambaratika kwa maeneo, jeshi litakuwa chombo cha serikali kwa ajili ya kuhifadhi uadilifu wa nchi. Jeshi na siasa zina uhusiano usioweza kutenganishwa. Upekee wa aina ya zamani ya mfumo wa kisiasa ni pamoja na ukweli kwamba wakati wa kipindi cha Soviet cha historia ya Urusi, Vikosi vya Wanajeshi havikuwa na jukumu la kisiasa la ndani. Uongozi wa chama, ambao ulikuwa na ukiritimba wa madaraka, ulihakikisha utulivu wa kisiasa na udhibiti wa jamii kupitia vifaa vingi vya itikadi, pamoja na vyombo vya usalama vya serikali. Jeshi lenyewe lilidhibitiwa na mifumo hii. Katika hali kama hizi, nomenklatura ya chama inayoongoza haikuhitaji kutumia jeshi kama chombo cha siasa za ndani.
Vitengo vya jeshi vilihusika katika kutatua shida za kisiasa za ndani mara chache sana (kwa mfano, mnamo 1962 huko Novocherkassk), wakati hali hiyo, kwa sababu ya uangalizi wa serikali za mitaa, ilitoka nje ya udhibiti na kutoridhika kwa watu kulichukua hatua ya wazi. Lakini hizi zilikuwa kesi za kipekee za asili ya ndani na episodic. Kwa ujumla, Jeshi lilitimiza kazi ya nje, ikiwa ni chombo cha sera ya kigeni ya serikali na chama tawala pekee. Kazi ya ndani ya jeshi ilibaki, kwa kusema, "katika uwezo."
Katika nusu ya pili ya miaka ya 80, katika muktadha wa shida iliyozidi katika mfumo wa kusimamia jamii, jeshi lilihusika polepole katika mchakato wa kisiasa wa ndani. Vikosi vya kijeshi vilianza kutumiwa na mamlaka za chama na serikali kukabiliana na upinzani wa kisiasa. Njia za ushiriki wa kijeshi katika hafla hizo zilikuwa tofauti: shughuli ndogo za kijeshi (Baku mnamo 1990 na Vilnius mnamo 1991), matumizi ya vitengo vya jeshi bila kutumia silaha za moto (Tbilisi mnamo 1989), kuanzishwa kwa wanajeshi katika jiji kwa kisaikolojia. ushawishi kwa upinzani (congress manaibu wa watu Urusi mnamo Machi 1991 huko Moscow)].
Mwenendo wa kushuka kwa kasi katika sehemu ya wanajeshi katika jamii umesababisha ukweli kwamba kuna zaidi ya mara tatu chini yao kuliko kabla ya Vita vya Kidunia vya pili. Katika miaka ya mapema ya 90, tabia ya kupunguza idadi kamili ya wanajeshi katika karibu majimbo yote iliongezeka. Lakini jukumu la jeshi katika maisha ya jamii (kwa kiwango cha kimataifa, kikanda na kitaifa) imekuwa mara nyingi zaidi kuliko yao. mvuto maalum. Baada ya yote, nguvu kubwa zaidi bado iko mikononi mwa jeshi, kwa msaada wa ambayo inawezekana sio tu kulazimisha jamii nzima kwa tabia fulani, lakini pia kuharibu maisha yenyewe kwenye sayari. Jukumu la jeshi ni kubwa haswa katika majimbo ambayo yamekithiri au yamedhibitiwa na jeshi, ambapo hali ya kijamii na kisiasa sio thabiti, ambapo raia huweka matumaini yao ya kuboresha utulivu kwa jeshi.
Kulingana na gazeti " Utafiti wa kijamii"Kwa 1995, nchini Urusi jeshi lilikuwa na alama ya juu zaidi kuhusiana na mambo ya mfumo wa kisiasa. 35-38% ya watu walimwamini. Kwa kulinganisha, hapa kuna data juu ya uaminifu katika mambo ya mfumo wa kisiasa: rais na bunge - karibu 20%, serikali - 14%, mahakama - 14%, polisi - 14%, vyama vya siasa - 5%, vyama vya wafanyakazi - 16%, viongozi makampuni ya biashara - 15%. Wakati huo huo, ni 3% tu ya waliohojiwa wanaamini kuwa "wameridhika kabisa" na mfumo wa sasa wa kisiasa wa Urusi, na 88% wanaunga mkono mabadiliko yake makubwa. Pia ni muhimu kutambua kwamba uaminifu na heshima kwa jeshi katika nchi nyingi za kidemokrasia ni kubwa zaidi kuliko Urusi, kufikia 85-95%. Katika msingi wake, jeshi ni sehemu ya serikali, ambayo hubeba sifa zake za kawaida. Ni kundi lililopangwa la watu linalodumishwa na serikali kwa madhumuni ya vita vya kukera na kujihami. Kuelewa kiini cha jambo kama "jeshi" inawezekana kwa kuzingatia sifa zake kuu.
Muhimu zaidi kati yao inachukuliwa kuwa mali ya kikaboni ya jeshi kwa serikali kama taasisi ya kisiasa. Kipengele hiki kinatuwezesha kuteka hitimisho mbili za mbinu: kuwepo kwa jeshi ni kihistoria katika asili; uelewa na maelezo ya kiini cha jeshi fulani inaweza kupatikana kwa kuzingatia kupitia prism ya kiini, tabia na mwelekeo wa hali ambayo imeunda, mfumo fulani wa kisiasa. Jeshi haliwezi kutambuliwa na taasisi ya kisiasa, kwani, tofauti na taasisi halisi za kisiasa, haihusiani moja kwa moja na shughuli za kisiasa na sio somo huru la siasa inayoshiriki katika mapambano ya madaraka na uundaji wa sera ya serikali.
Kipengele kikuu kinachotofautisha jeshi sio tu kutoka kwa wingi wa miili ya serikali, lakini pia kutoka kwa taasisi za usalama zinazohusiana (pia zinamiliki silaha) (Wizara ya Mambo ya Ndani, FSB, nk) ni uwezo wa kupigana vita na kutatua shida za kimkakati. Inajulikana kuwa vita ni moja ya matukio muhimu ya kijamii. Kwa kuwa ni mwendelezo wa sera ya serikali inayotawala, inawahitaji kuhamasisha nguvu na njia zote za kupata ushindi dhidi ya adui, katika hali zingine kutishia uwepo wa serikali. Kwa hivyo, jeshi, kama somo kuu la vita, linachukua nafasi ya kipekee katika jamii na linahitaji utunzaji na umakini wa kila wakati *.
Mantiki ya jumla ya mabadiliko katika nafasi na jukumu la jeshi katika mfumo wa nguvu ya kisiasa inazungumza juu ya kifo chake thabiti kama mada ya nguvu (chanzo, muundaji, mtoaji mkuu, n.k.), kupungua kwa jukumu lake kama mtu anayehusika. -kipengele cha chombo cha nguvu (kuamua nani awe madarakani, nani na lini aondoe humo, n.k.), ukuu wa ala-subject na hasa umuhimu wa chombo kuhusiana na mamlaka. Kuondoka kamili zaidi kwa jeshi (ikimaanisha kilele chake) kutoka kwa kina cha nguvu na mabadiliko kuwa chombo cha karibu ni kubadilisha jukumu lake katika mambo muhimu ya kitaifa: katika kuhakikisha usalama wa mamlaka (kijamii, kiuchumi, kisiasa, kiroho-maadili, habari na mambo mengine); katika malezi ya kozi ya kisiasa, kupitishwa kwa serikali, pamoja na maamuzi ya kijeshi na kisiasa, aina za kutetea masilahi yao ya ushirika; katika utekelezaji wa siasa, usimamizi wa mambo ya umma, na shughuli za kisiasa kwa ujumla.
Mwenendo wa "kujitiisha" kwa jeshi nchini Urusi utatokea kama matokeo ya michakato ya kijamii inayohitaji ushiriki wa jeshi kama mdhamini wa utulivu wa jamii. Haraka kutoka kwa mtazamo wa kuanzisha demokrasia utawala wa sheria ni kutatua matatizo kadhaa muhimu, mojawapo likiwa ni hili: jinsi ya kupinga mabadiliko ya jeshi kutoka chombo cha sera ya serikali hadi chombo cha sera ya chama tawala katika mazingira ya vyama vingi?
Mfumo wa bunge unahitaji mabadiliko ya mara kwa mara ya serikali. muundo wa kisiasa kama matokeo ya uhuru wa kujieleza katika uchaguzi. Mabadiliko ya mara kwa mara ya uongozi kwa kawaida huleta mabadiliko kwa sera za sasa. Lakini mabadiliko haya ya mkondo, ambayo mara nyingi yanajitokeza, hayapaswi kuathiri ufanisi wa kijeshi wa jeshi, ambalo linaitwa kutetea masilahi ya serikali na jamii nzima, ambayo ni ya kudumu zaidi kuliko yale ya chama tawala. Haikubaliki kwa chama tawala kupata haki maalum za kushawishi wanajeshi. Vyombo vya chama kitakachoshinda uchaguzi visichukue jukumu la udhibiti wa moja kwa moja wa Wanajeshi. Mengi katika kutatua suala hili inategemea jinsi mtindo wa kidemokrasia wa uhusiano kati ya serikali na vyama vya siasa unavyoweza kuanzishwa. Haiwezekani kulinda kabisa jeshi kutokana na ushawishi wa vyama. Lakini ingefaa zaidi kudhibiti ushawishi huu kisheria, kwa kuzingatia masilahi ya kudumisha uwezo wa kijeshi wa jeshi na utendakazi wa mfumo wa kisiasa wa kidemokrasia. Njia bora ya chama cha siasa kushawishi jeshi inapaswa kuwa ushindi wake katika chaguzi, ambayo inafungua fursa kwa wanasiasa wanaounda serikali kufikia mabadiliko ya chama chao. mpango wa kijeshi kutoka kwa chama hadi serikali kupitia idhini yake na manaibu wengi *.
Katika mchakato wa kujenga serikali ya kidemokrasia ya kisheria, uelewa sahihi na mamlaka ya kisiasa ya jukumu la jeshi katika maendeleo na utekelezaji wa kozi ya kisiasa, maendeleo ya mwelekeo wa kisiasa (pamoja na kijeshi na kisiasa), na katika usimamizi. mambo ya serikali yana umuhimu mkubwa. Kwa kadiri jeshi linavyodumisha kutoegemea upande wowote wa kisiasa, likijiwekea kikomo katika utendaji wa majukumu yake ya moja kwa moja, kuna sababu za kuzungumza juu ya ujumuishaji wa sheria, na pia ukweli kwamba kuna mahitaji muhimu na "nafasi ya kufanya kazi" utendaji kazi wa asasi za kiraia. Pale ambapo uwili wa "utawala wa sheria - asasi za kiraia" umekuwa shwari, kazi za jeshi zinakuja chini ya kulinda mipaka na eneo la serikali kutoka. vitisho vya nje, kudumisha vifaa vyake na ujuzi wa wafanyakazi katika ngazi inayohitajika. Wakati huo huo, vikosi vya jeshi viko chini ya udhibiti kamili wa uongozi wa juu zaidi wa serikali, hutekeleza maagizo yake yote, bila kudai jukumu la kisiasa la kujitegemea, na, kama sheria, hazihusiki katika kutatua migogoro kati ya matawi ya serikali. ndani yao, kati ya chama tawala na upinzani, kati ya mamlaka kuu na ya serikali za mitaa. Uhusiano maalum kati ya mfumo wa nguvu za kisiasa na jeshi katika maisha ya ndani ya majimbo ni ngumu sana. Kuna idadi aina za tabia uhusiano kati ya jeshi na nguvu ya kisiasa:
1) jeshi lina jukumu muhimu tu, likiwa mikononi mwa nguvu za kisiasa, kuwa silaha ya utii ya mwisho;
2) jeshi, linalofanya kazi za chombo cha nguvu ya serikali, lina kiwango fulani cha uhuru hadi kufikia hatua ya kuwa moja ya vituo vya nguvu ya serikali, yenye uwezo wa kushawishi wabebaji wakuu wa mamlaka hii, ikifanya kazi chini ya hali fulani. kujitegemea au pamoja na tata nzima ya kijeshi-viwanda , ikiwa ni pamoja na, pamoja na jeshi, uchumi wa kijeshi, sayansi ya ulinzi, pamoja na mashirika ya umma ya kijeshi na harakati (vyama vya maveterani, usaidizi wa hiari kwa jeshi na wanamaji, nk) ;
3) nguvu ya kisiasa inanyimwa jeshi, kwa mfano, kama ilivyotokea kwa serikali za kiimla za Ceausescu (Romania), Zhivkov (Bulgaria), Honecker (GDR ya zamani), n.k., wakati maasi ya watu wengi yanapotokea, jeshi linabaki bila upande wowote. , anakataa kutekeleza maagizo ya madikteta au kuchukua upande wa watu;
4) jeshi linashiriki katika mapambano ya nguvu, kuongezeka kwa nguvu mpya kwa nguvu;
5) jeshi huchukua madaraka mikononi mwao na kuanzisha utawala wa kijeshi. Asili ya mwingiliano kati ya nguvu ya kisiasa na jeshi inategemea asili ya mfumo wa kijamii na serikali, serikali ya kisiasa, hali maalum ya kijamii na kiuchumi na kisiasa, nguvu ya utaratibu wa kisheria, na ufanisi wa mfumo mzima wa serikali. vyombo vya nguvu.
Ili kuweka jeshi nje ya asili, katika demokrasia, mapambano ya uongozi wa kisiasa, mfumo wa ufanisi wa udhibiti wa kiraia juu ya taasisi hii ya kijamii ni muhimu. Shida ya udhibiti wa raia, kama matokeo ya maendeleo yake, inabadilishwa kuwa shida ya udhibiti wa raia kama aina ya udhibiti wa uhusiano wa kijeshi na raia katika hali ya sheria, inapokea maana huru inayotumika (majadiliano ya kisayansi juu ya wasomi wanaotawala) na tatizo hili pia linazingatiwa kuwa mojawapo ya vipengele vya nadharia ya kisasa ya mahusiano ya kijeshi na kiraia] .
Jeshi katika mfumo wa mamlaka ya kisiasa ya serikali ya utawala wa sheria lazima liongozwe na mbinu za dhana na mbinu kwa tatizo la udhibiti wa raia na, kwanza kabisa, kwa nadharia ya ridhaa, na pili kwa nadharia ya kujitenga. Nadharia ya ridhaa inazingatia aina za mwingiliano kati ya serikali na mashirika ya kiraia, kwa kuzingatia hali ya kitaifa na kitamaduni ya majimbo maalum na kuzingatia udhibiti wa raia kama uhusiano wa kiraia na kijeshi ni mfumo ulioanzishwa kihistoria wa mwingiliano na ushawishi wa pande zote wa sifa za raia. ya shirika la kijeshi na sifa za kijeshi za jumuiya ya kiraia, inayofanya kazi kwa maslahi ya jumuiya ya usalama wa kijeshi, serikali na mtu binafsi moja ya aina za udhibiti wa mahusiano ya kijeshi na kiraia katika serikali ya mpito ya kisiasa *. Nadharia hii inafaa zaidi kwa majimbo yenye tawala za mpito za kisiasa, kwa kuwa haihitaji aina maalum ya serikali, mtandao wa taasisi au mchakato maalum wa kufanya maamuzi. Idhini kawaida hutokea katika muktadha wa fomu inayotumika, iliyoanzishwa na sheria, kwa amri au kulingana na maadili ya kihistoria na kitamaduni yenye mizizi mirefu. Uingiliaji wa kijeshi wa ndani unaweza kuepukwa kupitia ushirikiano na wasomi wa kisiasa na idadi ya watu.
Nadharia ya kujitenga inazingatia udhibiti wa raia juu ya jeshi kama aina ya udhibiti wa uhusiano wa kijeshi na raia wa serikali ya sheria kupitia utaratibu fulani wa kitaasisi (nadharia hii ilitengenezwa na profesa wa Chuo Kikuu cha Harvard Samuel Philips Huntington na kuonyeshwa katika kitabu "The Soldier and Jimbo: Nadharia na Siasa za Mahusiano ya Kiraia na Kijeshi,” iliyochapishwa mnamo 1957). Nadharia ya kujitenga hutoa wazo la jumla zaidi la mpaka kati ya nyanja za kiraia na kijeshi; umakini hulipwa kwa kanuni za udhibiti wa raia kama: 1) vizuizi vikali vya shughuli za kisiasa au uondoaji siasa; 2) mgawanyo wazi wa mamlaka kati ya taasisi za kiraia na kijeshi au demokrasia; 3) utofautishaji wa "majukumu" kati ya "wakala wa kutekeleza sheria" wa serikali au taaluma.
Jambo kuu katika kuongoza nadharia hizi ziwe ni utaratibu wa kisheria wa utekelezaji wake, ambao utahakikisha hali kama hiyo na kazi zinazolengwa za jeshi ambazo hazitapingana na masilahi ya jamii nzima. Sio muhimu sana, kwa maoni yetu, itakuwa "kikomo cha kibinafsi" katika akili za kila mmoja wa wanajeshi wa Urusi, ambayo ni dhamana ya kuaminika zaidi ya jeshi linalohifadhi kusudi lake la kikatiba. Hii inahitaji habari inayolengwa na kazi ya kielimu kuunda fahamu sio tu kama "mtu mwenye bunduki," bali pia kama raia wa nchi yake. Ngazi ya juu utamaduni wa kisheria na kisiasa, ufahamu wa kiraia hautaruhusu hilo katika masharti kukosekana kwa utulivu wa kijamii jeshi lilitekwa na mawazo ya itikadi kali.
Kwa uelewa wa kina wa jeshi la serikali ya utawala wa sheria, jeshi katika mfumo wa nguvu ya kisiasa ya serikali ya utawala wa sheria, kwa maoni yetu, ni muhimu kwa mara nyingine kuzingatia kipengele ambacho kulikuwa na na ni tafsiri tofauti za dhana yenyewe ya "utawala wa serikali," na katika suala hili, jeshi la hali katika mfumo wa nguvu za kisiasa linaweza kuwa na vivuli tofauti. Kwa hiyo, katika historia ya Ujerumani katika karne ya 19 na 20 hakukuwa na mfumo hata mmoja wa kisiasa ambao haukuweka hadhi ya "utawala wa serikali." Jimbo la Ujerumani la wakati wa Bismarck na Jamhuri ya Weimar, na utawala wa kifashisti wa Hitler. Siku hizi, Sheria ya Msingi ya Ujerumani (Kifungu cha 28, Sehemu ya 1) inathibitisha kujitolea kwa kanuni za msingi za serikali ya kijamii na kisheria.
Katika hali ya kisasa, mawazo ya kuunda utawala wa sheria yametekelezwa katika nchi za "kambi ya ujamaa" ya zamani. Uzoefu wa Soviet unafunua zaidi hapa. Ili kuepuka makosa na kupotoka kutoka kwa mafundisho ya utawala wa sheria, ni muhimu kuunda mfumo wa udhibiti ambao unakidhi maslahi ya wengi. Ikumbukwe kwamba tumetangaza daima kanuni hii: "Kila kitu kwa jina la mwanadamu, kila kitu kwa manufaa ya mwanadamu." Wakati huo huo, tunapaswa kukubali kwamba daima tumekosa kitu cha kutekeleza.
Itikadi rasmi ilitangaza ujenzi wa jimbo la kitaifa. Kweli, hii kwa kiasi kikubwa inabakia katika ngazi ya tamko. Walakini, matakwa ya kisheria ya mapambano ya kuanzishwa kwa serikali ya watu na kwa watu yaliundwa *.
Jeshi la serikali ya kidemokrasia ya kweli haliwezi kuteseka kutokana na "upofu wa kisiasa"; wafanyakazi wake wametakiwa kuhakikisha usalama wa serikali na jamii. Hii inaonyesha kiwango kinachofaa cha ujuzi wake wa kisiasa na kisheria, unaopatikana kwa maelezo ya kila siku ya sera ya serikali, sheria za Kirusi, na maslahi ya kitaifa ya Kirusi.
Katika hali ya utawala wa sheria, hali ya juu ya kijamii na heshima kwa jeshi haikugeuka kuwa ibada. Huko Merika, baada ya kushindwa kwa Vita vya Vietnam, wimbi kubwa la ukosoaji wa jeshi liliibuka. Masomo na machapisho mengi ya kisayansi, matangazo ya televisheni na redio, na kazi za sanaa zilitolewa kwake. Lakini jeshi la marekani haikuwa mbaya zaidi. Baada ya kuguswa kwa umakini na ukosoaji, alijibu kwa shauku mageuzi yaliyopendekezwa na wanasayansi, akapata ubora mpya, akirudisha heshima na upendo wa Wamarekani.
Kinyume chake, katika USSR ya zamani jeshi lilikuwa zaidi ya kukosolewa, ambayo ilisababisha madhara makubwa kwa Vikosi vya Wanajeshi, watu na serikali. Kwa bahati mbaya, uzoefu umetufundisha kidogo. Na leo kuna wito wa kutozungumzia suala la mapungufu katika jeshi.
Mwishoni mwa miaka ya 80 na mapema miaka ya 90, wakati katika USSR ya zamani jeshi lilizidi kutumiwa katika mapambano ya kisiasa, mabadiliko makubwa yalitokea katika ufahamu wa watu wengi. Mnamo Mei 1990, kwa mara ya kwanza nchini, uchunguzi wa posta wa watu wazima wa mijini ulifanyika: karibu 70% walizungumza dhidi ya matumizi ya jeshi ndani ya nchi, wakifuata kanuni "jeshi limetoka nje ya siasa. ” Takriban 30% waliamini kuwa jeshi haliwezi kuwa nje ya siasa, lazima litumike chini ya hali fulani (kulinda Katiba, kuhakikisha usalama na haki za raia). Uchunguzi wa mara kwa mara (katika majira ya kuchipua 1992) ulionyesha baadhi ya mabadiliko: karibu 55% walikuwa dhidi ya matumizi ya jeshi ndani ya nchi, karibu 35% waliunga mkono (10% hawakuwa na uamuzi juu ya jibu) 1. Katika mataifa ya kidemokrasia, waliunga mkono. Kuelewa zaidi hatari ya ushiriki wa jeshi katika malezi ya jenerali na wanasiasa wa kijeshi hatua kwa hatua walifunga uwezekano huu. Jambo kuu katika kutawala serikali na kudumisha mamlaka hapa ni mamlaka ya sheria, utamaduni wa kisiasa, na nidhamu ya kiraia.
Wanasayansi wa siasa za Magharibi wamezingatia mara kwa mara jukumu la jeshi katika mchakato wa kufanya maamuzi ya kisiasa. Kwa hiyo, mwanasayansi wa Marekani M. Yanovitz alibainisha kazi tatu za kijeshi katika mfumo wa nguvu za kisiasa: mwakilishi, ushauri na mtendaji. Uwezekano wa jeshi kutoa ushawishi katika mchakato wa kuunda sera ya serikali hutolewa na kazi za ushauri na mtendaji. Mwanasayansi huyo anaamini kwamba uongozi wa kijeshi unapaswa kuwa na haki ya kueleza msimamo wake na kuleta serikali upande wake, kama mashirika mengine ya serikali. Kwa mtazamo wa baadhi ya viongozi, hatari iko katika ukweli kwamba, kwanza, jeshi linatofautiana na raia katika roho yao ya ushirika, na pili, na hili ndilo jambo la muhimu zaidi, jeshi daima lina silaha zake. ambayo lazima “itazamwe kwa jicho la wivu.”
Ni nini mahususi kuhusu jukumu la kisiasa la jeshi? Sio siri kwamba katika hatua fulani ya maendeleo ya jamii yoyote, jeshi hufanya kama chombo maalum katika mikono ya kiuchumi na kisiasa. tabaka la watawala kulinda, kuimarisha na kupanua utawala wake, kupambana na wapinzani wa ndani na maadui wa nje. Baada ya kutokea kama kikosi cha jeshi kilichopangwa, mara moja kilipingwa na sehemu kubwa ya jamii na ikaanza kutumiwa na sehemu ndogo zaidi ya hiyo kuwakandamiza na kuwafanya watumwa wafanyakazi na watu. Ni uwepo katika mikono ya wachache ndio huo nguvu yenye nguvu, kama jeshi, ilimruhusu kutawala wengi na kufikia malengo yake katika sera za ndani na nje. Walakini, maendeleo na mabadiliko ya baadaye ya kitu cha kusoma (jamii), uondoaji wa polepole wa uhusiano wa utawala na utii katika siasa na kufanikiwa kwa makubaliano juu ya maswala kuu ya maisha ya umma, hamu ya kuanzisha ipasavyo. ushirikiano wa manufaa kwa pande zote kati ya tofauti nguvu za kisiasa iliamuru hitaji la kuanza kutafuta njia za kuweka jeshi chini ya udhibiti wa jamii nzima na kikomo (na katika siku zijazo kuondoa) uwezekano wa kuitumia na jamii yoyote kufikia malengo yao finyu ya kikundi. Hii inafanywa, kwanza kabisa, katika mchakato wa kutekeleza kanuni ya mgawanyo wa madaraka na kuunda mfumo wa "hundi na mizani" kati ya matawi ya kiutendaji na ya kutunga sheria, ambayo hayaruhusu kila mmoja wao kuchukua hatamu za uongozi. nguvu” za majeshi mikononi mwao wenyewe. Katika nchi za kidemokrasia, wakati wa kudumisha msimamo wa kati katika amri ya vikosi vya jeshi, mgawanyiko wa madaraka na upendeleo wa wakuu wa serikali na serikali, nguvu za mtendaji na sheria kuhusiana na nyanja ya jeshi umeanzishwa kwa muda mrefu. Inajulikana kuwa tawi la mtendaji katika jamhuri ya rais haihusiani sana na masilahi ya vikundi maalum vya wapiga kura na, kupokea kutoka kwao tu "mamlaka ya uaminifu", umakini zaidi inalenga katika kutatua matatizo ya kitaifa, kuu kati ya ambayo ni: kuhifadhi uhuru na uadilifu wa eneo la nchi, kuilinda kutoka kwa adui. Kwa hivyo, hitaji la kudumisha uwezo wa kiulinzi katika kiwango kinachofaa, wasiwasi wa mara kwa mara wa kuimarisha jeshi sio tu jukumu la kikatiba la maafisa wote, tawi la mtendaji na, kwanza kabisa, rais, lakini pia hatua kwa hatua inabadilika kuwa muundo. utendakazi wake, kwa kuwa kazi hii imekabidhiwa kwake na jamii * . Itikadi mpya ya kijeshi tayari inahitajika, bila kutaja urekebishaji mkali wa mafunzo ya mapigano, shirika la askari, na kadhalika. Mabadiliko ya asili katika itikadi ya kijeshi yanahitaji kifaa kipya cha dhana.
Kuwepo kwa jeshi katika ulimwengu wa multipolar kutapanua kwa kiasi kikubwa anuwai ya kazi zake. Vitendo vitaongezwa kama sehemu ya vikosi vya kazi nyingi, ushiriki katika hatua za kulinda amani, kazi ya kurejesha baada ya Maafa ya asili. Dhana mpya Ukuzaji wa Vikosi vya Wanajeshi vya kisasa bila shaka kwanza kabisa utajidhihirisha katika tabia ya kudhoofisha uhalali wa kuandikishwa kwa jeshi, mabadiliko kutoka kwa vikosi vya jeshi kwenda kwa wafanyikazi, mafunzo ya kitaalam. Kwa hivyo kutiwa kwa mistari kati ya hifadhi na sehemu inayotumika, inayofanya kazi haswa ya jeshi. Walakini, matokeo ya kuepukika ya michakato hii ni kwamba kudhoofika kwa uhusiano kati ya jeshi na nguvu ya kisiasa katika hali ya Urusi kunaweza kusababisha udhihirisho chungu wa uhusiano na sifa za kiakili za Urusi. Tofauti majeshi ya Magharibi Ambapo mahusiano yamekuwa yakizingatia kanuni za kisheria - makubaliano kati ya serikali na askari (mara nyingi huajiri wa mwisho), katika jamii ya kijeshi ya Kirusi tangu kumbukumbu ya zamani sheria ya maadili, wazo la sanaa na kanuni: "Kwa rafiki wa mtu" imekuwa na athari. Ulezi wa muda mrefu wa jamii juu ya jeshi, jeshi kubwa la ufahamu wa idadi ya watu, jukumu maalum la huduma ya kijeshi katika hatima ya mamilioni ya watu - hizi ziko mbali sana. orodha kamili mambo ambayo yanapaswa kuzingatiwa katika ujenzi wa kijeshi].
Urusi inahitaji mfumo mpya, wa kweli wa kidemokrasia, kisheria, maarufu wa kisiasa, na kuamua mahali, jukumu, na kazi za jeshi katika mfumo wa nguvu za kisiasa sio muhimu sana. Nafasi na nafasi ya jeshi katika mfumo wa mamlaka ya kisiasa inaweza kuonyeshwa kupitia vigezo kadhaa vilivyomo katika utawala wa sheria: kuanzishwa kwa demokrasia, ubunge na demokrasia ya kweli; kushinda mielekeo ya kijeshi, kuzuia na kuondoa migogoro ya silaha na vita, unyanyasaji dhidi ya jamii na watu, jeshi kucheza jukumu muhimu tu na kutokubalika kuligeuza kuwa somo la kisiasa; maendeleo ya kisiasa, kiuchumi, kiroho, kimaadili, kisayansi na kiufundi, kuhakikisha usalama wa kuaminika wa mtu binafsi, jamii na serikali.
Tunahitaji mfumo mpya wa maadili na maadili. Kimsingi, zinaweza kugawanywa katika nyanja tatu: serikali (ulinzi wa mfumo wa kijamii na kidemokrasia, kiuchumi, kisiasa, kijamii, masilahi ya kiroho ya watu, maisha yao, uhuru na uhuru, uhuru na uadilifu wa eneo la nchi na washirika wake, uaminifu kwa Katiba na Sheria); kidemokrasia (heshima ya utu wa mtu binafsi, usawa wa wote mbele ya Sheria, haki isiyoweza kuondolewa ya usawa wa kijamii, utekelezaji wa kijamii na kijamii. ulinzi wa kisheria raia wa Urusi wanaoishi nchini na nje ya nchi); maadili na kabila (upendo kwa Nchi ya Mama, watu wa mtu, heshima kwa uhuru wa watu wengine, kitambulisho cha kitaifa, uaminifu kwa kiapo, jukumu la kiraia na kijeshi, heshima ya heshima na hadhi ya shujaa wa raia, mlinzi wa Nchi ya Mama; kufuata dhamiri yako mwenyewe, urafiki na ushirika wa kijeshi, heshima kwa wazee kwa cheo na umri, pongezi kwa mwanamke, heshima kwa tamaduni ya kitaifa ya mtu, heshima kwa mila na mila ya mababu, historia ya kitaifa, nk.)
Yote ya hapo juu inaongoza kwa hitimisho kwamba mwelekeo kuu unapaswa kuwa mabadiliko katika jukumu la kisiasa la ndani la jeshi wakati wa ujenzi wa mfumo wa utawala-amri na uundaji wa sheria. Matumizi ya jeshi na utawala wa kisiasa dhidi ya wananchi na uundaji wa taratibu za kuruhusu matumizi ya jeshi ndani ya nchi (ikiwa kuna haja kama hiyo) inapaswa kutekelezwa tu kwa mujibu wa Katiba, kwa maslahi ya wananchi walio wengi, bila kujumuisha kabisa uwezekano wa hatua yake huru ya kunyakua madaraka. Vikosi vya Wanajeshi vya Shirikisho la Urusi vinaweza kufikia modeli ya sayansi ya kisiasa iliyoainishwa kwa jumla kupitia mageuzi, hali tulivu na mageuzi hai; mlipuko wa kijamii wa ndani ya jeshi; ushiriki katika mitaa migogoro ya wenyewe kwa wenyewe ndogo na ukali wa kati; mfululizo wa migogoro ya kikanda na kikabila; mitaa, vita vya wenyewe kwa wenyewe.
Njia pekee inayowezekana ambayo italeta athari kubwa zaidi ni njia ya kwanza; wengine wote watapunguza kasi ya maendeleo ya jeshi kwa miongo mingi, na kuacha Urusi bila kifuniko cha nguvu. Walakini, uundaji wa jeshi pia hautawezekana bila upangaji upya mzuri wa tata ya kijeshi-viwanda. Ikiwa, kulingana na wataalam, kufikia 2005 tu 5-7% ya silaha za Urusi zitakidhi mahitaji ya wakati huo, basi ni nani atahitaji jeshi lenye silaha duni?
Kuna sababu nyingine muhimu ya kudhoofisha ambayo inazidisha sana nafasi ya kuanza kwa jeshi jipya. Huu ni uharibifu wa miundombinu ya kiumbe cha zamani cha kijeshi. Kuanguka kwa haraka kwa vikosi vya ulinzi wa anga, hasara za zamani na za baadaye katika meli, na kudhoofika kwa Kikosi cha Makombora cha Kimkakati kunaweza kuwa ghali sana kwa serikali ya Urusi. Vikosi vyake vya Silaha, ambavyo vitajengwa, vitaishia kwenye msingi uliolegea, unaoenea. Kuvunjika kwa uhusiano wenye nguvu kati ya jeshi na taasisi za kisiasa kulizua mtazamo wa kutojali wa jeshi hilo katika kuhakikisha usalama wao wenyewe. Ikiwa hii itaendelea, Urusi haitapata amani katika karne hii.
Iliyotumwa kwenye Allbest.ru
...Nyaraka zinazofanana
Chama cha wafuasi wa mawazo ya ujamaa huria, wapinga utandawazi, wanajamii, na wanarchists. Uundaji wa harakati za ukombozi wa kitaifa - Jeshi la Zapatista ukombozi wa taifa. Msaada wa kijamii wa harakati ni wakulima maskini wa India.
uwasilishaji, umeongezwa 12/06/2014
Kuondoka kwa miundo ya kijeshi ya serikali, uzoefu wa kigeni na wa ndani katika utekelezaji wake. Njia kuu za uhusiano kati ya jeshi na vyama. Uundaji wa utamaduni wa kisiasa wa wanajeshi. Kuhakikisha utii madhubuti wa vikosi vya usalama vya nchi.
muhtasari, imeongezwa 01/12/2015
Jukumu la dini katika historia ya kisiasa ya mataifa mbalimbali, katika maisha ya jamii. Aina za mwingiliano kati ya serikali na kanisa. Patriaki wa Moscow na All Rus 'Kirill juu ya kwanini Kanisa halishiriki kamwe katika mchakato wa kisiasa na halipiganii nguvu za kisiasa.
mtihani, umeongezwa 12/15/2013
Kiwango cha ushawishi wa vyombo vya habari juu ya hali ya kijamii na kisiasa katika serikali, mwelekeo wa uhuru wao hatua ya kisasa. Taratibu za ushawishi kwa waandishi wa habari kwa masilahi ya usalama wa serikali. Jukumu la habari katika mapambano ya kisiasa.
mtihani, umeongezwa 04/26/2010
Eneo la sera kama kipengele cha muundo maisha ya umma. Taasisi ya harakati za kisiasa na vyama, serikali na serikali. Mtazamo wa taasisi kwa uwanja wa siasa. Uhusiano wa kanuni, maadili, mila, mila ambayo huamua maisha ya kisiasa ya jamii.
muhtasari, imeongezwa 08/30/2012
Historia ya ushiriki wa wanawake wa Kiislamu katika shughuli za kisiasa za serikali. Nafasi ya wanasiasa wanawake maarufu wa Uislamu katika maisha ya kisiasa ya nchi. Mafanikio makubwa zaidi ya wanawake katika kupigania haki zao ni katika nchi za Mashariki. Siri ya mafanikio ya Hamas miongoni mwa wanawake.
muhtasari, imeongezwa 04/03/2011
Ushawishi wa rushwa juu ya uchumi na maisha ya kijamii ya jamii nchini Urusi na katika nchi nyingine za dunia. Madhara yaliyosababishwa na maendeleo ya taratibu na hatua za serikali kukabiliana na jambo hilo. Vyanzo vikuu vya rushwa, uharibifu wa uwezo wake wa kifedha.
muhtasari, imeongezwa 03/14/2011
Ujamaa wa kisiasa kama moja ya pande ujamaa wa jumla utu, sifa za jumla za chaguzi mbalimbali kwa tafsiri yake, pamoja na uchambuzi wa ushawishi wa shule, jeshi na kanisa juu yake. Kiini cha matatizo ya familia taasisi ya kijamii katika Urusi ya kisasa.
insha, imeongezwa 05/10/2010
Tabia za jumla na shida ya serikali ya kisiasa ya jamhuri ya tano wakati wa urais wa Charles de Gaulle. Historia na sababu za kupitishwa kwa Katiba ya 1958, masharti yake makuu. Vipengele vya uundaji wa kigaidi haramu "shirika la jeshi la siri".
muhtasari, imeongezwa 01/19/2010
Jimbo kama taasisi kuu ya kisiasa. N. Machiavelli na T. Hobbes kuhusu serikali na mashirika ya kiraia. Misingi ya kisheria, nafasi na nafasi ya vyama katika ukombozi wa maisha ya kisiasa. Kurekebisha mfumo wa kisiasa wa Uzbekistan wakati wa miaka ya uhuru.
Orthodoxy nchini Urusi. Kanisa na Jeshi la Urusi
Uanzishwaji wa Orthodoxy katika jimbo la Urusi ulianza na "ubatizo wa Rus", uliofanywa mnamo 988. mkuu wa Kyiv Vladimir. Katika karne za kwanza za uwepo wake, Kanisa la Orthodox la Urusi lilikuwa tegemezi kabisa katika maneno ya kidini ya Byzantium na liliongozwa na miji mikuu ya Byzantine. Ni mnamo 1448 tu ilipata ubinafsi, na kutoka 1589 ilianza kuongozwa na Mzalendo wa Moscow na All Rus '.
Ili kuimarisha nafasi ya kanisa ndani ya nchi na kuongeza heshima yake ya kimataifa katika karne ya 17. Patriaki Nikon angefanya mageuzi ya kanisa ambayo yalihusu hasa upande wa kawaida wa maisha ya kidini. Ilikuwa ni sababu ya mgawanyiko wa Kanisa Othodoksi la Urusi na kuzuka kwa vuguvugu linaloitwa “Waumini Wazee,” ambalo lilikataa uvumbuzi wa kanisa.
Baadaye, kutokana na ukweli kwamba mamlaka ya baba mkuu haikuunga mkono shughuli za marekebisho ya Peter I. usimamizi wa kanisa ulibadilishwa, na yenyewe ikageuzwa kuwa sehemu muhimu ya vifaa vya serikali. Dola ya Urusi. Tangu 1721, mahali pa mzalendo ilichukuliwa na Sinodi Takatifu ya Serikali, iliyoongozwa na afisa wa serikali - mwendesha mashtaka mkuu. Mnamo Agosti 1917, Baraza Kuu la Kanisa la Othodoksi la Urusi liliitishwa la kwanza (baada ya kubadilishwa kwa mzalendo na Sinodi), ambayo ilirejesha uzalendo, ikimchagua Tikhon (Belyavin) kama mkuu wa Kanisa la Othodoksi la Urusi. Kanisa na Patriaki Tikhon hawakukubali mabadiliko ya kijamii ya 1017. Mzalendo alilaani nguvu ya Soviet. Mgogoro kati ya Serikali na Kanisa ulianza.
Ili kuhifadhi kanisa, sehemu ya makasisi walikuja na wazo la "kufanya upya" Orthodoxy, ambayo ilitoa kutambuliwa kwa serikali ya Soviet, kisasa cha nyanja zote za maisha ya kanisa; Tikhon na wafuasi wake kwa wakati pia. alibadilisha msimamo wa uaminifu kwa nguvu ya Soviet. Mrithi wake alikuwa Metropolitan Sergius (Stragorodsky). Baadaye akiwa mzalendo, aliunganisha mwelekeo mpya wa kanisa. Mnamo 1948, Baraza la Pili la Mtaa la Kanisa la Orthodox la Urusi lilifanyika, kukamilisha mchakato wa upangaji upya wa Patriarchate ya Moscow. Baraza lilimchagua Alexy (Simansky) Patriaki wa Moscow na All Rus'.
Vifungu vingi vya hali ya kidogma vimefanyiwa marekebisho ya kina sana. Inatambulika, kwa mfano, kwamba inawezekana kuunda kwa njia mpya mafundisho ya Kikristo yenyewe na hitimisho kutoka kwao. Hasa, haikusemwa tena kwamba mateso yalikuwa hali ya lazima kwa "kupatikana kwa raha ya mbinguni." Makasisi waliacha kuendeleza wazo la “kuondoka ulimwenguni.”
Kazi haikuzingatiwa tena kama "adhabu ya Mungu"; kijamii, kisayansi, kiufundi na maendeleo ya kitamaduni. Ufafanuzi wa kimapokeo wa vifungu kadhaa vya Biblia umerekebishwa. Hatua kwa hatua ibada ya mababu na njia nzima ya jadi ya maisha ya kanisa inafanywa kisasa. Baraza la Tatu la Mtaa lilifanyika mwaka wa 1971. Lilielekeza Kanisa Othodoksi kuelekea kuboresha zaidi vipengele vyote vya itikadi ya kidini, kuelekea kuimarisha shughuli zake ili kuimarisha nafasi zake na kupanua mawasiliano na makanisa na vyama vingine vya Kikristo.Pimen alichaguliwa kuwa Mzalendo.
Hivi sasa, Mzalendo wa Moscow na All Rus 'ni Alexy II. Kitengo cha msingi cha Kanisa la Othodoksi la Urusi ni jumuiya Eer:, Toishch:; (kuja). Kulaumiwa chombo cha utendaji inayojumuisha watu wa kawaida. Makasisi, walioajiriwa na baraza tendaji ili kukidhi mahitaji ya kidini ya wanaparokia, hawana haki ya kuingilia shughuli za utawala na kiuchumi, wakijiwekea kikomo katika kufanya huduma za kimungu. Gharama za kulitunza kanisa na watumishi wake hulipwa kupitia michango ya hiari kutoka kwa waumini, uuzaji wa mishumaa na vitu vingine vya kidini, na mapato yatokanayo na huduma (ubatizo, mazishi, harusi n.k. Fedha hizo hizo husaidia vifaa vyote vya kanisa. Parokia zimeunganishwa katika wilaya ( dekanies ), na za mwisho, kwa upande wake, katika majimbo, kieneo sanjari na mikoa, wilaya, na wakati mwingine jamhuri Dayosisi zinaongozwa na maaskofu: maaskofu, maaskofu wakuu au miji mikuu. mkuu wa Kanisa la Orthodox la Urusi, aliyechaguliwa na Baraza.
Chini ya Patriaki wa Kanisa la Orthodox la Urusi kuna Sinodi Takatifu, inayojumuisha washiriki wa kudumu na wa muda. Wakleri wanafunzwa katika seminari na vyuo vya elimu ya juu. Kanisa la Orthodox la Urusi pia lina nyumba za watawa: wanaume na wanawake. Kanisa la Orthodox la Urusi huchapisha jarida la kila mwezi la "Journal of the Patriarchate of Moscow", "Kazi za Kitheolojia" za kila mwaka na majarida mengine kadhaa. Biblia inachapishwa Agano Jipya, vitabu vya maombi, kalenda za kanisa, mikusanyo ya mahubiri na maandiko mengine kwa madhumuni ya kidini na kiliturujia.
Katika dini, katika kipindi cha maelfu ya miaka ya maendeleo, mbinu zimetengenezwa kwa ajili ya kuathiri psyche ya binadamu kwa synthetically, kwa kuzingatia mtazamo wa kisanii wa ulimwengu, ambayo huongeza kwa kiasi kikubwa athari ya kihisia ya mahubiri ya kidini.
Marekebisho ya serikali nchini Urusi yanafanyika katika hali ngumu sana na inayopingana. Kijamii na kiuchumi na mgogoro wa kisiasa, hali ya kimataifa ya kijeshi na kisiasa imekuwa ya wasiwasi sana. Katika hali ya sasa, moja ya kazi muhimu zaidi ya kuimarisha nguvu ya serikali ya nchi ni kuunda mfumo mzuri wa elimu ya kizalendo kulingana na mila ya huduma ya uaminifu kwa Nchi ya Baba. Haiwezekani kutatua tatizo hili bila ujuzi wa historia na mila ya kiroho na ya kidini ya serikali, bila kuzingatia sifa za makundi mbalimbali ya watu na hali katika kanda na katika nchi kwa ujumla. Jambo ambalo lina ushawishi mkubwa juu ya hali katika timu (wafanyakazi) ni sababu ya kidini. Zaidi ya hayo, kwa kuongezeka kwa hali hiyo, jukumu lake huongezeka, na ikiwa tutazingatia kwamba kuna tabia ya waumini kuongezeka kwa kila mwito wa huduma ya kijeshi kwamba miongoni mwa vijana wenye umri wa miaka 16-17 kuna asilimia kubwa ya waumini (hadi 35%)3 na kwamba migogoro ya kisiasa, kikabila na mingineyo inapata mwelekeo wa kidini, jambo la kidini linapata umuhimu wa pekee.
Tatizo jingine linatokea katika Hivi majuzi Suala la sasa ni tatizo la misimamo mikali ya kidini na kutovumiliana. Kuenea kwa dini zisizo za kimapokeo na madhehebu ambayo asili yake ni chuki ya kijamii na serikali inamtaka kiongozi kuwa tayari kwa vitendo vinavyostahili kulingana na ujuzi wa sifa za dini hizi na sheria zilizopo.
Tangu kuibuka kwa jeshi, kiini kikuu cha utayari wake wa kiadili na kisaikolojia imekuwa imani moja au nyingine ya kidini. Vikosi vya Wanajeshi wa Urusi havikuwa tofauti. Kabla na baada ya kampeni, dhabihu zilitolewa kwa miungu na vitendo vya kitamaduni vilifanywa. Na kwa ubatizo wa Rus 'mwaka 988 na Prince Vladimir, uhusiano wa karibu ulianzishwa kati ya jeshi na Kanisa la Orthodox, ambalo lilibariki askari na kuwaongoza katika vita vyote. Kabla ya kuonekana kwa regiments za kawaida chini ya Peter I, makasisi walishiriki katika kampeni. Kila kikosi kilikuwa na icon yake ya mlinzi. Jukumu la dini liliamuliwa na ukweli kwamba, kwa kweli, ilikuwa njia pekee ya elimu, maendeleo ya nguvu ya kiroho na kuimarisha uwezo wa kimaadili na kisaikolojia wa jeshi. Jukumu muhimu katika kuongeza umuhimu na ushawishi wa kanisa lilichezwa na ukweli kwamba jeshi la Urusi lilipingwa na askari wa majimbo ambayo yalikuwa na majimbo mengine. dini rasmi. Katika nyakati za hatari katika historia ya Urusi, dini daima imekuwa kanuni kuu inayounganisha taifa. Sergius wa Radonezh alibariki Dmitry Donskoy kwa kazi kubwa ya kuikomboa Rus'. Katika kipindi cha shida, Patriarch Hermogenes wa Moscow na All Rus' hakupatanishwa na maelewano na wavamizi wa Kipolishi. Katika mahubiri ya mdomo na barua zilizotumwa kutoka Moscow, alitoa wito kwa watu kusimama kwa ajili ya Imani na Nchi ya Baba na akafa bila kuvunjika katika shimo la waingilia kati. Mnamo 1612, askari chini ya amri ya Prince Dmitry Pozharsky waliikomboa Moscow. Kichwani mwa askari walibeba icon ya Mama wa Mungu wa Kazan. Sio bahati mbaya kwamba likizo ya icon ya Mama wa Mungu wa Kazan ni muhimu sana kwa watu wote wa Urusi. Ni ishara ya uvumilivu na uaminifu kwa nchi ya baba na ukombozi kutoka kwa nira ya kigeni.
Peter I, akiunda jeshi la kawaida na kufanya mageuzi makubwa, alikopa mengi kutoka kwa uzoefu wa kigeni, lakini alikabidhi suala la elimu ya kiroho kwa Kanisa la Othodoksi. Aina kuu za shughuli za makasisi katika vikosi vya jeshi zilifafanuliwa katika sura tofauti za kanuni za jeshi la Urusi na jeshi la wanamaji, ambazo ziliitwa: "Juu ya Wachungaji." Chini ya Maliki Paul I, idara maalum ya makasisi wa kijeshi iliundwa, ikiongozwa na kuhani mkuu wa shamba. Tangu 1890, usimamizi wa makanisa na makasisi wa Othodoksi wa jeshi na wanamaji umekabidhiwa kwa Protopresbyter. Roho ya juu ya kijeshi na uimara wa askari wa Urusi katika vita vya karne ya 18 na 19. zilitolewa na mfumo wa elimu ya kiroho na kizalendo, ambapo makasisi na maofisa wa jeshi walishiriki. Hii ilionyeshwa kikamilifu katika shule ya mafunzo na elimu ya Suvorov, ambayo ilijazwa na maoni ya utakatifu wa jukumu la kijeshi kutetea Nchi ya Baba, kujitolea kwa Bango na uaminifu kwa kiapo.
Suvorov, akiwa muumini wa kidini sana, aliona imani katika Mungu kuwa msingi wa ujasiri wa kiroho wa askari, wakati yeye mwenyewe aliweka mfano kwa wasaidizi wake katika kuzingatia mila ya Orthodox. Mahekalu na makanisa yaliyopewa idara ya jeshi yalichukua jukumu kubwa katika elimu ya kizalendo ya watetezi wa Bara. Waliweka mabango ya kijeshi, bunduki na silaha za makamanda wa kijeshi, na wapiganaji waliokufa kishujaa hawakufa. Kazi ya elimu haikuwa tu kwa shughuli za kiliturujia, ambazo zilijumuisha kuwekwa wakfu kwa mabango na kubariki vyombo, kupanga sala, kufanya ibada na ibada za maombi, kufanya maandamano na mahubiri. Iliungwa mkono na kazi ya bidii na wanaharakati wa parokia, kazi ya mtu binafsi, kufanya madarasa ya fasihi, kukusanya na muhtasari wa habari kuhusu hali ya akili ya askari, mazungumzo ya kichungaji, shughuli za usaidizi na matukio mengine.
Mojawapo ya mila muhimu zaidi katika elimu ya kiroho na maadili ilikuwa mfano wa ujasiri na kutoogopa kwa makasisi kwenye uwanja wa vita. Kwa ushujaa wao wakati wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, zaidi ya makasisi 1,200 walitunukiwa tuzo za serikali ya Urusi. Katika Urusi, zaidi ya makasisi 4,500 waliweka vichwa vyao chini na kulemazwa kwenye uwanja wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu.
Katika jeshi la Urusi, Kanisa la Orthodox lilichukua nafasi kubwa, lakini kulikuwa na wawakilishi wa imani zingine. Miongoni mwa majenerali na kanali katika usiku wa Vita vya Kwanza vya Kidunia, 85% walikuwa Waorthodoksi, na wengine walijiona kuwa Waislamu, Walutheri, na Waarmenia-Gregorian. Miongoni mwa vyeo vya chini, 75% walikuwa Waorthodoksi, 2% walikuwa Waislamu, 9% walikuwa Wakatoliki, 1.5% walikuwa Walutheri.
Kijadi, Orthodoxy imedumisha mtazamo wa uvumilivu (uvumilivu) kwa wawakilishi wa imani zingine. Hilo lilitiwa ndani katika hati ya mwaka wa 1893, iliyosema hivi: “Wakafiri wa madhehebu ya Kikristo husali sala za hadharani kulingana na kanuni za imani yao kwa ruhusa ya kamanda mahali ambapo wamewekwa na, ikiwezekana, wakati uleule na ibada ya Othodoksi.” Katika hati zinazoongoza za protopresbyter wa makasisi wa kijeshi na wa wanamaji, ilikaziwa kwamba: “Makasisi wanaofanya kazi katika uwanja wa vita wana fursa ya kuthibitisha imani na uadilifu wa Kanisa la Othodoksi si kwa neno la kuwashutumu waumini wengine, bali waamini. kwa tendo la utumishi wa Kikristo usio na ubinafsi kwa Waorthodoksi na wale wasio na ubinafsi, tukikumbuka kwamba hawa wa mwisho pia walimwaga damu kwa ajili ya Imani, Tsar na Bara.
Mtazamo wa uvumilivu kuelekea dini zingine ulibadilika sana kuhusiana na madhehebu na mashirika ya kidini yaliyopinga kutumikia Nchi ya Baba. Makasisi wa kijeshi walitakiwa “kuchukua hatua zote zinazowezekana ili kukomesha mafarakano katika wanajeshi na kuwa waangalifu sana ili kuwazuia wanajeshi wa Othodoksi wasishiriki propaganda hiyo yenye kudhuru.”
Mgawanyiko katika jamii ambao ulitokea mnamo 1917 pia ulionyeshwa katika michakato ya kuandaa elimu ya kizalendo na kijeshi. Makasisi walio wengi sana walipinga serikali mpya. Na pamoja na mateso ya makasisi, uzoefu uliokusanywa wa ushawishi wa kiroho, maadili na kisaikolojia kwa wanajeshi ulisahauliwa. Ilibadilika kuwa katika mahitaji tu wakati wa Vita Kuu ya Patriotic. Kuanzia siku za kwanza za vita, Kanisa Othodoksi la Urusi lilichukua msimamo wa kizalendo na likabaki mwaminifu kwa jukumu la kuwahudumia watu wake. Tamaduni za kiroho na kidini za jeshi la Urusi zilianza kutumika kikamilifu baada ya mkutano wa I. Stalin na viongozi wa Kanisa la Orthodox la Urusi mnamo 1943. Bila kukadiria jukumu la wawakilishi wa imani tofauti katika vita dhidi ya adui wa kawaida. kusemwa kwamba walitoa mchango unaowezekana kusaidia ari ya juu ya askari na wafanyikazi wa mbele wa nyumbani. Makasisi waliwafariji watu waliokuwa na huzuni, wakawatia moyo waamini ushindi dhidi ya adui, wakakusanya pesa kwa ajili ya ujenzi wa vifaa vya kijeshi, na hospitali zinazosimamiwa. Hivyo, uzoefu wa kihistoria inaonyesha kwamba Kanisa Othodoksi la Urusi na makasisi wa kijeshi walitoa mchango mkubwa katika elimu ya kiroho na kiadili ya askari. Pamoja na makamanda, makasisi waliimarisha mila za kiroho na kidini katika jeshi, wakakuza uzalendo, kutokuwa na ubinafsi, uaminifu kwa kiapo, imani katika sababu ya haki na utayari wa kujitolea kwa jina la ushindi dhidi ya adui.
Kuzingatia tatizo la mwingiliano kati ya amri na vyama vya kidini katika suala la elimu ya kijeshi na ya kizalendo katika hali ya kisasa, ni lazima ieleweke mara moja kwamba imejengwa madhubuti kwa mujibu wa Katiba ya Shirikisho la Urusi, Sanaa. 14, 19, 28, 29, 30, 59., Sheria za Shirikisho la Urusi "Juu ya uhuru wa dhamiri na vyama vya kidini", "Juu ya hadhi ya wanajeshi" ^ pia kwa mujibu wa masharti. yalijitokeza katika Taarifa ya pamoja ya Ushirikiano iliyosainiwa na Mkurugenzi Mkuu wa FAPSI na Patriaki wa Moscow na Urusi Yote, maagizo yaliyofuata kutoka kwa Idara ya Utumishi na kazi ya elimu. Shirika la shughuli hii linapaswa kutegemea ukweli kwamba kwa sasa kuna maungamo na madhehebu ya kidini takriban 20, pamoja na zaidi ya madhehebu kadhaa tofauti, yanayofanya kazi nchini Urusi. Mashirika makubwa ya kidini katika eneo la Urusi ni Kanisa la Orthodox la Urusi, Waislamu na Wakristo wa Kiinjili - Wabaptisti.
Kanisa la Orthodox la Urusi ndilo kanisa kubwa zaidi la Orthodox ulimwenguni. Katika hali ya kisasa, baada ya 1988, kumekuwa na ongezeko la ushawishi wa Kanisa la Othodoksi la Urusi na kuimarishwa kwa shughuli zake. Idadi ya ubatizo imeongezeka mara tatu, idadi ya harusi imeongezeka mara tisa, maelfu ya parokia mpya zimefunguliwa, mamia ya makanisa yamerejeshwa au kujengwa, idadi ya monasteri imeongezeka zaidi ya mara 10, idadi ya wananchi wanaojitambulisha. Orthodoxy ni karibu asilimia 46.
Dhehebu la pili kubwa la kidini nchini Urusi ni Uislamu. Kuna Tawala mbili za Kiroho za Waislamu kwenye eneo la Shirikisho la Urusi, Utawala wa Kiroho wa Waislamu wa Sehemu ya Ulaya ya Urusi na Siberia (Ufa), unaojumuisha vikundi vyote vya Tatars na Bashkirs; Utawala wa Kiroho wa Kiislamu Caucasus ya Kaskazini(Makhachkala) inaunganisha watu wa Dagestan, Chechens, Ingush, Karachais, Balkars, Kabardians, Circassians, Circassians na Abazas. Kuna Waislamu wapatao milioni 15 nchini Urusi. Uhasibu sahihi ni mgumu kutokana na ukweli kwamba dhana ya Uislamu mara nyingi inaeleweka kuwa ni ya watu ambao dini yao ya jadi ilikuwa Uislamu na ambao mtindo wao wote wa maisha unategemea kubaki waaminifu kwa mila na desturi za watu wao. Kwa jumla, zaidi ya vyama 2,500 vya kidini vya Waislamu vimesajiliwa katika Shirikisho la Urusi.
Kanisa la Evangelical Christian Baptists ndilo dhehebu kubwa zaidi kati ya makanisa ya Kiprotestanti nchini Urusi, na waumini zaidi ya elfu 500 waliungana mnamo 387. jumuiya za kidini. Kuimarishwa kwa shughuli za ECB kunahusishwa na usaidizi mkubwa wa kifedha kutoka kwa jumuiya za kigeni, ambayo inafanya uwezekano wa kufanya mikutano ya injili ya wingi katika viwanja vya michezo na kumbi za tamasha, kusambaza maandiko ya bure, na kuendesha propaganda za televisheni na redio za mawazo yao. Iliyotajwa hapo juu vyama vya kidini kuwa na mtazamo mzuri kuelekea utumishi wa kijeshi, kwa hiari wasiliana na amri na mamlaka ya serikali katika suala la elimu ya kijeshi, maadili na uzalendo.
Jambo tofauti kabisa ni madhehebu na "ibada zisizo za kitamaduni, ambazo kwa wingi sana zinapinga kijamii na serikali kwa asili. Kuwa na majina tofauti na mila tofauti, kiini cha vyama hivi ni kitu kimoja - kumtiisha mtu kabisa na kumtumia kwa masilahi ya viongozi.
Ibada zifuatazo zinafanya kazi zaidi nchini Urusi: Kanisa la Kristo, Jumuiya ya Ufahamu wa Krishna, Kanisa la Umoja, Kanisa la Sayansi ya Sayansi (Dianetics), vikundi vya kishetani, vya kiroho na wengine. Wanachofanana ni njama na uigaji wa mashirika anuwai ya kijamii na kiafya ambayo yanaahidi kurekebisha uzito, kutoa amani ya akili na kutatua shida zako zote mara moja. Kwa kweli, kwa kuajiri wafuasi na kuunda msingi wa kufanya kazi nchini Urusi, wanakusanya kikamilifu habari za kiuchumi, kisiasa na nyingine kwa maslahi ya vituo vya kigeni. Sio bahati mbaya kwamba shughuli kubwa zaidi ya ibada hizi huzingatiwa katika maeneo ambayo makampuni ya ulinzi, taasisi za utafiti na vifaa vya kufungwa vinafanya kazi. Ndio maana kufanya kazi ya kuzuia kuzuia wafanyikazi na wanafamilia wao wasijihusishe na shughuli za ibada hizi au kufanya kazi na wale ambao tayari wamehusika inapaswa kuzingatiwa kama vita kwa usalama wa kitengo au kituo.
Katika shughuli hii faida zisizo na thamani Ushirikiano na Kanisa Othodoksi la Urusi unaweza kuleta manufaa, kwa kuwa limekusanya uzoefu mwingi katika kufichua madhehebu maovu. Yeye husoma hali katika eneo hili kila wakati na anaweza kutoa ushauri kila wakati na kutoa msaada mzuri anapokabiliwa na shughuli za madhehebu fulani.
Ushirikiano na Kanisa la Orthodox la Urusi, kulingana na makubaliano kati ya Mkurugenzi Mkuu wa FAPSI na Patriarch wa Moscow na All Rus', ina pande nyingi. Hii ni pamoja na ulinzi wa kijamii wa wafanyikazi, wanajeshi na washiriki wa familia zao, maendeleo ya hisani, kutunza maveterani, waliojeruhiwa na wagonjwa, kudumisha maeneo ya mazishi ya watetezi walioanguka wa Bara katika hali sahihi, msaada kutoka kwa makasisi katika kutimiza mahitaji ya kidini. , kuimarisha utulivu wa kimaadili na kisaikolojia katika hali ya kupambana na hali mbaya, katika kuzuia kujiua na hazing.
Hotuba za makasisi kwenye mikutano ya sherehe, wakati wa kula kiapo na hafla zingine na maneno ya kuagana na baraka za askari kwa utumishi wa kijeshi wa dhamiri zimekuwa za jadi. Makamanda binafsi na wakubwa hufanya mazoezi ya kuandaa mipango ya ushirikiano na dayosisi, ambapo, kwa uamuzi wa Mzalendo, kasisi huteuliwa ambaye anawajibika kwa utunzaji wa kiroho wa askari na maafisa wa kutekeleza sheria. Hii imefanywa ili si kukaribisha mchungaji kutoka kesi hadi kesi na si kutoka likizo hadi likizo, lakini kwa msingi uliopangwa ili kubadilishana habari kuhusu michakato inayoendelea, kurekebisha shughuli za elimu zinazoendelea, kuwafanya kuwa matajiri zaidi kihisia na kuvutia. Uzoefu wa makasisi wakizungumza na viongozi wa UCP juu ya mada "Kanisa na Jeshi nchini Urusi: uzoefu wa kihistoria na nyanja za ushirikiano" ni chanya.
Bibliografia
Ili kuandaa kazi hii, vifaa kutoka kwa tovuti http://www.filreferats.ru vilitumiwa