Malengo na sababu za msingi za unyanyasaji. Uhasiriwa wa jinai

Kabla ya kuzingatia sababu za lengo ambalo mtu anaweza kuwa mwathirika wa hali mbaya, ni muhimu kuanzisha dhana: "victimogenicity", "unyanyasaji" na "unyanyasaji".

Victimogenicity Inaashiria uwepo wa hali fulani za kusudi la ujamaa, tabia, tabia, hatari, ushawishi wa ambayo inaweza kumfanya mtu kuwa mwathirika wa hali hizi (kwa mfano, kikundi cha wahasiriwa, jamii ndogo ya wahasiriwa, n.k.).

Unyanyasaji- mchakato na matokeo ya mabadiliko ya mtu au kikundi cha watu kuwa aina moja au nyingine ya mwathirika wa hali mbaya ya ujamaa.

Unyanyasaji inaashiria mwelekeo wa mtu kuwa mwathirika wa hali fulani.

Sababu za shabaha ambazo huamua mapema au kuchangia ukweli kwamba vikundi fulani au watu mahususi huwa au wanaweza kuwa wahasiriwa wa hali mbaya ya ujamaa ni nyingi na za viwango vingi.

Hali ya asili na ya hali ya hewa ya nchi fulani, eneo, eneo, au makazi inaweza kuwa sababu ya unyanyasaji wa mtu.

Mambo katika unyanyasaji wa mtu yanaweza kuwa jamii na hali anamoishi. Uwepo wa aina fulani za wahasiriwa wa hali mbaya ya ujamaa, utofauti wao, idadi, jinsia, umri, sifa za kijamii na kitamaduni za kila aina hutegemea hali nyingi, ambazo zingine zinaweza kuzingatiwa kuwa za kuathiriwa moja kwa moja.

Unyanyasaji katika kesi hizi unahusishwa na tukio sio tu la kiwewe cha kiakili na hali za mipaka, lakini pia matukio ya kijamii na kijamii na kisaikolojia kama kuibuka kwa "vizazi vilivyopotea."

Sababu mahususi za uhasiriwa huundwa katika jamii zinazopitia kipindi cha kutokuwa na utulivu katika maendeleo yao.

Sababu za unyanyasaji wa mtu na vikundi vizima vya idadi ya watu zinaweza kuwa sifa maalum za makazi hayo, jamii ndogo ndogo wanamoishi.

Sababu ya lengo katika unyanyasaji wa mtu inaweza kuwa kikundi cha rika, hasa katika ujana na ujana, ikiwa ni kinyume na kijamii, na hata zaidi ya asili ya kupinga kijamii.

Hatimaye, familia inaweza kuwa sababu ya unyanyasaji wa mtu wa umri wowote, lakini hasa makundi ya umri mdogo. Mwelekeo wa maisha yasiyo ya kijamii, tabia haramu na ya kujiharibu inaweza kurithiwa.

Unyanyasaji wa kibinafsi katika kiwango cha mtu binafsi katika hali tofauti hutegemea, inaonekana, juu ya hali ya joto na tabia zingine za tabia, juu ya mwelekeo wa kijeni kwa tabia ya kujiangamiza au kupotoka.


Sababu za lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi huzingatiwa (sifa za maendeleo ya kihistoria, hali ya kitamaduni, sifa za maisha ya kijamii, kisiasa, kiuchumi ya watu). Matokeo ya uchunguzi wa kimatibabu wa sababu za udhalilishaji wa Warusi na Wabelarusi (wakazi 428 wa Moscow na Minsk) zinawasilishwa. Tabia za kisaikolojia za watu zinazoathiri uwezo wa kuzoea zilisomwa: aina ya unyanyasaji wa jukumu, mwelekeo wa maana ya maisha, uthabiti, sifa za nyanja ya motisha, uundaji wa mikakati ya tabia ya kushinda. Mchanganuo wa kulinganisha wa udhihirisho wa kimfumo wa unyanyasaji kati ya Warusi na Wabelarusi ulifanyika.

Maneno muhimu: unyanyasaji, mwathirika, sababu za unyanyasaji, sababu za msingi za unyanyasaji

Uundaji wa shida

Unyanyasaji ni mchakato na matokeo ya mabadiliko ya mtu au kikundi cha watu kuwa wahasiriwa wa hali mbaya ya ujamaa chini ya ushawishi wa sababu za kusudi na za kibinafsi [Kozyrev, 2008; Miller, 2006; Mudrik, 2000; Riveman, 2002].

Mada hii imekuwa muhimu sana katika "zama za mabadiliko." Kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti, migogoro ya silaha, majanga, migogoro na majanga mengine mengi ya kipindi cha perestroika yana athari ya uharibifu na kuchangia unyanyasaji wa makundi makubwa ya watu [Riveman, 2002; Mudrik, 2000; Hiroto, Seligman, 2001]. Pamoja na hayo, uhamiaji mkubwa kutoka kwa jamhuri za zamani, kuzidisha kwa migogoro mingi ya kikabila na udhihirisho wa mambo ya chuki dhidi ya wageni, Russophobia na hali zingine nyingi huzingatiwa kuwa sababu za unyanyasaji wa watu wa nafasi ya baada ya Soviet [Miller, 2006; Mudrik, 2000; Surguladze, 2010]. Hali hizi mbaya zinaweza kutumika kama kiashiria cha unyanyasaji wa watu na kutambua wahasiriwa wanaowezekana.

Sababu zinazohusika za unyanyasaji ni fiche, zimefichwa, na kwa hivyo ni ngumu sana kusoma. Hizi ni pamoja na upekee wa mawazo ya watu fulani, sifa za kisaikolojia za watu zinazoathiri uwezo wa kuzoea (mielekeo yenye maana katika maisha, uthabiti, sifa za nyanja ya motisha, uundaji wa mikakati fulani ya tabia ya kushinda, na mengi zaidi). Unyanyasaji, kama D. Riveman anavyoonyesha kwa usahihi, unachanganya mienendo (utambuaji wa unyanyasaji) na statics (unyanyasaji ambao tayari umepatikana), ni aina ya udhihirisho wa uwezekano wa unyanyasaji wa kibinafsi (wa kibinafsi) na wa lengo (hali) (wa mhasiriwa) [Riveman, 2002, uk. 80]. Ufahamu wa hili huchangia katika uchambuzi kamili zaidi na wa kutosha wa mchakato wa unyanyasaji wa makundi yote ya watu.

Walakini, kwa sasa, tafiti nyingi zinalenga kupata sababu za unyanyasaji; sehemu muhimu zaidi ya kisaikolojia ya mchakato huu imekosa. Masuala ya sababu za kibinafsi na lengo la unyanyasaji wa makabila hayajasomwa vibaya. Hakuna tafiti za kulinganisha za unyanyasaji na sababu zinazoisababisha zimepatikana kati ya Warusi na Wabelarusi, ingawa kuna "miguso mingi" ambayo haijathibitishwa kwenye picha ya watu hawa wawili ambayo haijathibitishwa kwa nguvu.

Kwanza, hii ni kutokana na ukweli kwamba katika sayansi, wakati wa kuendeleza tatizo la unyanyasaji, msisitizo bado unahamia kwenye hali ya uhalifu na mbaya ambayo husababisha wahasiriwa wa uhalifu na ajali. Ingawa maswali ya saikolojia ya tatizo lililotolewa yameulizwa tangu wakati wa E. Kraepelin (1900) [Krepelin, 2007]. K. Jung (1914) [Jung, 1994], A. Adler (1926) [Adler, 1997], I. Pavlov (1916) [Pavlov, 2001], L. Vygotsky (1924) [Vygotsky, 2003] na wengine. Wataalam wa kisasa katika uwanja wa mhasiriwa na uhalifu huandika kila wakati juu ya hii [Riveman, 2002; nk], ufahamu wa kutosha wa ukosefu wa maendeleo ya kisaikolojia ya mada hii. Pili, tatizo la udhihirisho maalum wa unyanyasaji na sababu zinazosababisha hali mbalimbali za kiuchumi, kisiasa na kitamaduni hadi hivi karibuni "limefungwa" kwa majadiliano katika duru pana za kisayansi. Tatu, uchunguzi wa unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi unaonekana kuwa kazi ngumu sana kwa sababu ya kufanana kwa genotype, utamaduni, lugha, na maendeleo ya kawaida ya kihistoria ya watu hawa.

Sababu za mada na lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi

Hadi sasa, masharti mazuri yameundwa katika saikolojia kwa ajili ya utafiti wa mambo ya kibinafsi na ya lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi.

Kazi ya wanasaikolojia wa kigeni waliojitolea katika utafiti wa "roho ya ajabu ya Kirusi" imepatikana kwa uchambuzi [Erikson, 2000]. Huko nyuma mwaka wa 1950, E. Erikson, katika “maelezo yake ya dhana ya kusafiri” ( E. Erikson. Childhood and Society ), alizusha swali la nafsi ya Kirusi kuwa nafsi “iliyofumbwa”. Tamaduni ya kufunga swaddling katika familia za Kirusi ilitazamwa kutoka kwa mtazamo wa kihistoria na kisiasa, kama sehemu ya mfumo ambao ulisaidia kudumisha na kuongeza muda wa mchanganyiko wa utumwa wa Kirusi na "nafsi" [Erikson, 2000], na hivyo kusisitiza uwezo usioweza kuepukika wa utumwa. Mtu wa Kirusi kuwa mwathirika.

Kazi za wanahistoria wa Belarusi na wanasayansi wa kitamaduni zilionekana, ambapo nia za unyanyasaji wa kikabila zilifafanuliwa wazi zaidi, na kuchangia kuanzishwa na ujumuishaji wa mali zilizoathiriwa za watu wa Belarusi, pamoja na kutokuwa na msaada, "pamyarkonast" (passivity, kusita kuchukua hatua). udhalili, "upole," "mawazo finyu," "unyonge", unyonge, woga, nk. [Bukhovets, 2009; Dubyanetsky, 1993; Litvin, 2002].

Saikolojia imekusanya masomo ya sifa maalum za mtu wa Soviet [Rotenberg, 2000; Fromm, 2000], kwa msingi ambao wanasayansi wanaandika juu ya mawazo ya mwathirika anayeibuka wakati wa udhibiti wa serikali ya kiimla juu ya nyanja zote za maisha ya jamii ya Soviet. Mawazo kuhusu ushawishi wa aina ya jamii (ya kisasa au ya kiimla) juu ya kuibuka kwa aina moja au nyingine ya mwathiriwa pia yamejitokeza katika ufundishaji wa kisasa wa kijamii wa nyumbani [Mudrik, 2000]. Katika miongo ya hivi karibuni, tafiti nyingi za kisosholojia zimefanywa ili kutambua hali ya kijamii na kisiasa, kijamii na kitamaduni kwa maendeleo ya Wabelarusi na Warusi [Nikolyuk, 2009; Sikevich, 2007; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003] na ushawishi wao katika maendeleo na matengenezo ya unyanyasaji.

Saikolojia ya kisasa imeonyesha ushawishi wa hali mbalimbali (kutoka hali ya kila siku hadi hali ya utata mkubwa) juu ya tabia ya mwathirika wa watu [Osukhova, 2005], ambayo inaonyesha kwamba watu wa kisasa hawana sifa fulani zinazohakikisha utendaji wao wa ufanisi. Kwa kutumia mfano wa maafa ya Chernobyl, mchakato wa malezi ya ugonjwa wa "mwathirika wa milele" [Saenko, 1999] kati ya watu wa Slavic unazingatiwa.

Nia ya matatizo ya tabia ya kitaifa ya Wabelarusi na Warusi katika kipindi cha baada ya perestroika imefufua [Bobkov, 2005; Mnatsakanyan, 2006; Naumenko, 2008; Pezeshkian, 1999; Titarenko, 2003], ambayo inasisitiza "asili ya kitendawili" [Mnatsakanyan, 2006; Titarenko, 2003], tamaduni nyingi [Pezeshkian, 1999], "transculturalism" [Bobkov, 2005] ya mawazo ya watu wawili.

Madhumuni ya utafiti

Karatasi hii inachunguza mchanganyiko wa sababu za kibinafsi na zenye lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi.

1. Kazi za kisayansi zinachambuliwa kwamba, kwa kiwango kimoja au nyingine, zinashughulikia sababu za unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi (micro- na macrofactors), ambayo ni pamoja na sifa za maendeleo ya kihistoria, hali ya kitamaduni, sifa za maisha ya kijamii, kisiasa na kiuchumi. ya watu.

2. Uchunguzi wa kimajaribio wa mambo ya msingi ya unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi huelezwa (sifa za kisaikolojia za watu wanaoathiri uwezo wa kukabiliana), ambayo tunajumuisha: aina ya unyanyasaji wa jukumu, mwelekeo wa maisha, ujasiri, sifa za motisha, ngazi. uundaji wa mikakati ya tabia ya kushinda.

3. Matokeo ya uchambuzi wa kulinganisha wa udhihirisho wa kimfumo wa unyanyasaji kati ya Wabelarusi na Warusi yanawasilishwa, kwa kuzingatia ukweli kwamba sababu za kuathiriwa ni nyeti kwa matukio mbalimbali ya maisha ya umma, kijamii, kiuchumi na kisiasa, hasa katika Urusi na Belarus. .

Mbinu

Utafiti huo ulihusisha watu 428, wakazi wa miji mikuu miwili - Moscow na Minsk. Sampuli ndogo zilisawazishwa kwa jinsia, umri, elimu, na hali ya kijamii. Umri wa wanaume ambao walishiriki katika utafiti ulianzia miaka 20 hadi 40 (wastani wa umri - miaka 27). Umri wa wanawake ni kutoka miaka 20 hadi 43 (wastani wa umri ni miaka 28). Sampuli hiyo ilijumuisha wanafunzi wa taaluma mbali mbali, wafanyikazi, waalimu, waelimishaji, wanajeshi, wafanyikazi wa matibabu, wafanyikazi, n.k.

Hojaji ziliwasilishwa kibinafsi na katika vikundi vidogo. Muda wa utaratibu wa utafiti ulianzia dakika 20 hadi 30. Utafiti huo ulifanywa kutoka Desemba 2010 hadi Februari 2011.

Ili kujifunza mambo ya kibinafsi ya unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi, njia zifuatazo zilitumiwa: dodoso la "Aina ya Unyanyasaji wa Wajibu" na M. Odintsova [Odintsova, 2010]; Mtihani wa Vitality na D. Leontiev, E. Rasskazova [Leontiev, Rasskazova, 2006]; Mtihani wa mwelekeo wa maisha (SLO) na D. Leontiev [Leontiev, 2006]; mbinu ya kusoma nyanja ya motisha ya utu na V. Milman [Milman, 2005]; dodoso "Aina za tabia na athari katika hali zenye mkazo" na T. Kryukova [Kryukova, 2005].

Wakati wa kuchakata data, kifurushi cha programu cha takwimu cha Statistica 8.0 kilitumika.

matokeo na majadiliano

Unyanyasaji wa jukumu ni mwelekeo wa mtu binafsi, kwa sababu ya sababu maalum za kusudi na zisizofaa, kutoa aina moja au nyingine ya tabia ya mwathirika, iliyoonyeshwa katika nafasi au hali ya mhasiriwa, na vile vile katika embodiment yao ya nguvu, ambayo ni. mchezo au majukumu ya kijamii ya mwathirika [Odintsova, 2010]. Kati ya vikundi vilivyochunguzwa vya Warusi na Wabelarusi, kwa kutumia mtihani wa t-Mwanafunzi, tofauti kubwa zilitambuliwa kwenye mizani ya unyanyasaji wa jukumu (tazama Jedwali 1).

Jedwali 1
Uchambuzi wa kulinganisha wa sababu za udhalilishaji wa Warusi na Wabelarusi

Mambo ya uonevu Wastani t uk
Wabelarusi Warusi
Mtihani wa vitality
Uchumba 35,42 37,44 -1,649 0,050
Udhibiti 29,66 31,31 -1,399 0,081
Kuchukua hatari 16,58 18,36 -2,327 0,010
Ustahimilivu 81,39 86,84 -1,993 0,024
Aina za tabia na athari katika hali zenye mkazo
Kukabiliana na kazi inayolenga 41,86 43,74 -1,499 0,067
Kukabiliana na hisia 27,51 23,92 2,444 0,007
Kuepuka-oriented kukabiliana 30,86 28,67 1,672 0,048
Mtihani wa mwelekeo wa maana ya maisha
Lengo 31,97 32,64 -0,661 0,254
Mchakato 31,60 31,18 0,321 0,374
Matokeo 25,23 27,19 -2,547 0,005
Eneo la udhibiti - I 20,89 22,07 -1,583 0,057
Eneo la udhibiti - maisha 29,85 30,82 -0,927 0,177
Mielekeo yenye maana 98,19 105,10 -2,588 0,005
Aina ya unyanyasaji wa jukumu
Mchezo jukumu la mwathirika 3,85 3,44 1,679 0,047
Jukumu la kijamii la mwathirika 2,72 2,83 -0,444 0,328
Nafasi ya mwathirika 1,79 1,43 1,646 0,050
Hali ya mwathirika 1,75 1,89 -0,771 0,220
Unyanyasaji wa jukumu 9,95 9,59 0,588 0,278
Mbinu ya kusoma nyanja ya motisha ya utu
Kujitahidi kwa hali ya kijamii na heshima 7,80 6,62 3,522 0,000
Tamaa ya shughuli za jumla 6,97 7,59 -2,092 0,018
Tamaa ya shughuli za ubunifu 6,75 7,52 -2,190 0,014
Umuhimu na manufaa ya shughuli zako 6,25 7,10 -2,429 0,007

Vidokezo t - mtihani wa mwanafunzi; p - kiwango cha umuhimu wa tofauti.

Mchanganuo wa kulinganisha wa data ulionyesha kuwa jukumu la mhasiriwa kama kitengo cha uchanganuzi wa bure, wa hali, wa faida na kukubalika kwa urahisi na washiriki wa uhusiano wa jukumu la mwingiliano wa kibinafsi, sanjari na sifa za ndani za mtu aliyedhulumiwa (uchanga, ujanja). , kutokuwa na msaada, nk), ambayo inategemea motisha iliyofichwa na kufaa kwa usawa katika hali inayochezwa, inaonyeshwa zaidi katika tabia ya Wabelarusi kuliko Warusi (t = 1.67, p = 0.04). Matokeo haya yanawiana na data tuliyopata katika utafiti uliofanywa mwaka wa 2009 (N = 525), ambao pia ulipata tofauti kubwa kwa kutumia mtihani wa t wa Mwanafunzi katika kiwango cha umuhimu cha 0.02. Uchambuzi wa kina umewasilishwa katika kazi ya M.A. Odintsova, E.M. Semenova "Kushinda mikakati ya tabia ya Wabelarusi na Warusi" [Odintsova, Semenova, 2011].

Wabelarusi, mara nyingi zaidi kuliko Warusi, huamua kujitambulisha na mhasiriwa, ambayo husababisha kufananishwa kwa maana za kibinafsi za mwisho. Hii ina maana kwamba jukumu la mwathirika linawahamasisha Wabelarusi kutumia rasilimali za nje kutetea tatizo la ndani. Sifa kuu za jukumu la kucheza la mhasiriwa ni pamoja na utoto, woga wa jukumu, mitazamo ya kutafuta kukodisha, ustadi wa ujanja, kutokuwa na msaada, nk. Ikumbukwe plastiki maalum na ustadi wa jukumu la kucheza la mhasiriwa, ambayo inaruhusu mtu kuzoea "mafanikio" kabisa katika hali yoyote. Walakini, urekebishaji kama huo, unaozingatia mikakati ya kihafidhina na ya kurudi nyuma, huunda tu udanganyifu wa mafanikio yake.

Kwa kuongezea, utafiti wetu ulionyesha kuwa nafasi ya mwathirika, kama mfano wa jukumu la mchezo wa mhasiriwa, malezi endelevu yenye sifa ya seti ya mitazamo ya kukodisha iliyoimarishwa, ambayo, kwa kuongezeka kwa nguvu ya jukumu la mchezo, inakabiliwa na hatua kwa hatua. uharibifu, pia hujulikana zaidi kati ya Wabelarusi, tofauti na Warusi (t = 1.64, p = 0.05). Tabia zote za watu walio na jukumu la kucheza la mwathirika huhifadhiwa, kuunganishwa, na kupata tabia ya kujieleza. Wabelarusi, kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko Warusi, huwa wanaonyesha mateso na ubaya wao, wanalalamika, wanalaumu wengine, wanaamini kuwa maisha hayana haki kwao, lakini wakati huo huo kubaki watazamaji wasio na msaada wa kile kinachotokea.

Uchambuzi wa matokeo kwa kutumia njia ya "Aina ya Unyanyasaji wa Wajibu" ulionyesha kuwa nafasi ya mhasiriwa na mfano wake wa nguvu (jukumu la kucheza la mwathirika) huonyeshwa zaidi katika tabia ya Wabelarusi. Matokeo haya yanalingana kikamilifu na data ya masomo ya kijamii ya wenzake wa Kibelarusi G. Sokolova, L. Titarenko, M. Fabrikant [Sokolova, 2010; Titarenko, 2003; Fabrikant, 2008]. Kwa hivyo, kulingana na G. Sokolova, Wabelarusi wengi wanazingatia sana matarajio ya baba ya msaada, faida, fidia, utegemezi, kutofanya chochote, na, bora, kutafuta aina za shughuli za maisha zinazowaruhusu kudumisha kiwango kilichopatikana na gharama ndogo. [Sokolova, 2010, p. 40]. Maisha ya kijamii na kisiasa husababisha kutojali kati ya sehemu kubwa ya Wabelarusi; kwa sehemu kubwa wanapendelea "nafasi ya mwangalizi mkosoaji na tathmini" [Fabrikant, 2008, p. 260]. "Abyyakavast" (kutojali) kama sifa ya kitaifa ya Wabelarusi inasisitizwa na watafiti wengi wa kisasa [Bobkov, 2005; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003], na hii inachukuliwa kuwa moja ya vipengele vya unyanyasaji.

Kiwango kilichotamkwa cha unyanyasaji wa jukumu kati ya Wabelarusi kinaweza kuelezewa na sababu za kijamii na kisiasa. Kwa mfano, I. Bibo [Bibo, 2004]; A. Miller [Miller, 2006]; V. Surguladze [Surguladze, 2010] na wengine wana maoni kwamba maendeleo ya "syndrome ya mwathirika wa taifa ndogo" [Surguladze, 2010, p. 85] inaweza kuchangia maisha marefu yaliyozungukwa na watu wenye nguvu na kazi zaidi, ukosefu wa serikali yao wenyewe, ukosefu wa utambulisho wa kitaifa na heshima ya kitaifa [Ibid]. I. Litvin anaamini kwamba mahali pa muhimu katika mfumo wa kuingiza hali duni kati ya Wabelarusi inachukuliwa na sayansi, ambayo iliwakilisha Wabelarusi kama "lapotniks finyu na nyuma," na Belarusi kama "moja ya mikoa maskini zaidi na nyuma zaidi ya Tsarist. Urusi" [Litvin, 2002].

Mfumo wa ukandamizaji unaobaki huko Belarusi unazidisha hali hiyo. Tafiti nyingi zimethibitisha kuwa ukandamizaji wowote huzuia utatuzi wa tatizo wa kutosha. Kutokuwa na uwezo wa kushinda hali za ukandamizaji kwa muda mrefu husababisha kutokuwa na msaada kwa vikundi vyote vya kijamii. Unyonge wa Wabelarusi ni jambo ambalo linajumuishwa katika utamaduni wa Kibelarusi na inakuwa sifa ya kitaifa. Watu wengi wa Belarusi hukubali hatima yao, hujisalimisha kwake na hawajaribu tena kutafuta njia ya kutoka. Kura za maoni ya kijamii kuhusu matatizo fulani ya kijamii, kiuchumi na kisiasa yanathibitisha hili pekee [Nikolyuk, 2009; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003]. Hata hivyo, kama Yu. Chernyavskaya anavyoandika, mapungufu ya watu ni mwendelezo wa sifa zao [Chernyavskaya, 2000]. Baadhi ya kutojali kile kinachotokea, ukosefu wa migogoro, na passivity ya Wabelarusi inaendelea katika uvumilivu wa juu na uwezo wao wa kihistoria wa kukabiliana na mabadiliko ya hali ya maisha [Titarenko, 2003].

Jukumu la kucheza la mhasiriwa, ambalo limekuwa njia ya maisha kwa Wabelarusi, linachangia sana kuzoea, ambayo ni ya kihafidhina na ya kurudi nyuma. Kuna vilio vya rasilimali za kibinafsi, tabia inaonyeshwa na kutotenda, kutojali, kuepusha, lakini inaruhusu watu "kuishi" katika hali yoyote. Labda njia kama hiyo ya kukabiliana na hali ni sawa kwa hali ngumu ya sasa huko Belarusi na inafaa kabisa kwa watu hawa wanaopenda amani na wanaobadilika. Njia hii husaidia kuepuka kuharibika, kutokuwa na utulivu, kutokuwa na utulivu, kutofautiana na machafuko katika shirika la maisha yao.

Kwa uchambuzi sahihi zaidi wa sababu za msingi za unyanyasaji wa kisaikolojia wa Warusi na Wabelarusi, tulifanya uchambuzi wa kulinganisha kwa kutumia mtihani wa ujasiri [Leontyev, Rasskazova, 2006], ambao ulionyesha kuwa Warusi wanahusika zaidi katika kile kinachotokea na wazi kwa uzoefu kuliko Wabelarusi (t = -1. 64, p = 0.05). Tofauti za wazi kati ya Wabelarusi na Warusi pia zilipatikana kwenye kiwango cha "Kuchukua Hatari" (t = -2.32, p = 0.01). Kwa ujumla, Wabelarusi walipata chini ya mtihani wa ujasiri kuliko Warusi. Tofauti kubwa zilipatikana kwa kutumia mtihani wa t wa Mwanafunzi katika kiwango cha umuhimu cha 0.02. Wabelarusi wana uwezekano mkubwa wa kujitahidi kwa faraja na usalama, ndoto za kipimo, maisha ya utulivu, nk. Labda mahitaji haya (faraja, usalama, nk) hawapati kuridhika kwao katika maisha halisi ya Wabelarusi wa kisasa, labda hii ni kutokana na tabia yao ya kitaifa. Katika masomo ya Z. Sikevich, S. Ksenzova [Sikevich, 2007; Ksenzov, 2010] inaonyesha kwamba Wabelarusi ni watulivu, wahafidhina, wenye amani, wana sifa ya maelewano, wanakataa sifa kama vile kutafuta hatari na migogoro. O. Batraeva anaendelea orodha ya sifa za kitaifa za Wabelarusi, akisema kuwa busara ya Wabelarusi haiwaruhusu kuchukua hatari [Batraeva, 2010].

Warusi, kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko Wabelarusi, wanahusika katika mwingiliano na ulimwengu wa nje, wanahusika katika matukio ya maisha, wanajitathmini vyema, wanapendezwa na kile kinachotokea, na wako tayari kuchukua hatari, hata ikiwa mafanikio hayahakikishiwa. Hii inathibitishwa na utafiti na wenzake ambao wameonyesha kuwa Kirusi ya kisasa imekuwa tofauti kabisa, kinyume kabisa na kile I. Pavlov [Pavlov, 2001], E. Erikson [Erikson, 2000], na classics ya fasihi ya Kirusi (M. Gorky) mara moja aliandika kuhusu , F. Dostoevsky, A. Chekhov, nk), watafiti wa muongo wa kwanza wa perestroika [Burno, 1999; Pezeshkian, 1999].

Katika kutafuta mhusika wa kitaifa wa Urusi, utafiti wa kiwango kikubwa ulifanywa na kikundi cha wanasayansi mnamo 2009. Waandishi wa [Allik et al., 2009] walikusanya picha ya Kirusi ya kisasa na kufanya hitimisho lifuatalo. Mrusi wa kawaida ni mtu ambaye mara chache sana hupata mfadhaiko au hisia za kuwa duni [Ibid]. Huyu ni mtu mwenye nia dhabiti, mwenye pupa katika kufanya maamuzi, mtawala. "Convex" zaidi [Allik et al., p. 14], kama watafiti wanavyoandika, tabia ya Kirusi ya kawaida ambayo inamtofautisha na mataifa mengine ni uwazi, ambayo ilithibitishwa katika utafiti wetu (kwenye kiwango cha "Ushiriki" wa mtihani wa nguvu, Warusi walifunga zaidi kuliko Wabelarusi).

Kwa kutumia njia ya mwelekeo wa maisha [Leontiev, 2006], tofauti kubwa pia zilipatikana kati ya Wabelarusi na Warusi kwenye kiwango cha "Matokeo" (t = -2.54, p = 0.005) na katika ngazi ya jumla ya mwelekeo wa maisha ( mwelekeo wa maisha kama kiwango cha juu zaidi cha utambuzi wa kibinafsi) (t = -2.58, p = 0.005). Wabelarusi hawana kuridhika na kujitambua kwao na kufikiria maisha yao kuwa haitoshi. Data hizi huongezewa na viashirio vya baadhi ya mizani ya mbinu ya V. Milman [Milman, 2005]. Wabelarusi, kwa kiasi kidogo kuliko Warusi, hutimiza mahitaji yao kwa maana ya manufaa na umuhimu wa shughuli zao (t = -2.42, p = 0.007), ambayo inasisitiza ufahamu wao wa kutokuwa na maana na kutokuwa na maana ya kujitambua kwao.

Uchambuzi zaidi wa data iliyopatikana kwa kutumia njia ya V. Milman ilionyesha kuwa Wabelarusi, kwa kiasi kidogo kuliko Warusi, huwa na kujitahidi kwa ujumla (t = -2.09, p = 0.018) na ubunifu (t = -2.19, p = 0.014) ) shughuli. Motisha ya shughuli za jumla, kuonyesha nishati, hamu ya kutumia nguvu na ujuzi wa mtu katika uwanja fulani wa shughuli, uvumilivu, uvumilivu, na uwezekano wa upinzani [Imetajwa kutoka: Milman, 2005] haionyeshwa sana kati ya Wabelarusi kuliko kati ya Warusi. Hitimisho kama hilo linaweza kutolewa kuhusu motisha ya shughuli ya ubunifu, ambayo inaonyesha hamu ya watu kutumia nguvu na uwezo wao katika eneo ambalo wanaweza kupata matokeo ya ubunifu [Ibid]. Viashiria hivi kwa kiasi fulani vinaendana na data ya ufuatiliaji (2002-2008) na G. Sokolova. Kwa hivyo, thamani ya kazi ya kuvutia na yenye maana haipatikani zaidi kati ya Wabelarusi. Imetengwa na 9.7% tu. Maadili ya mapato mazuri yanaendelea kuwa katika nafasi ya kwanza kwa Wabelarusi (86.9%). Katika kipindi chote cha ufuatiliaji, maadili kama vile kufuata kazi na uwezo huanguka kwa bahati mbaya (kutoka 73.2% mnamo 2002 hadi 17.5% mnamo 2007); mpango na uhuru wa jamaa (kutoka 74% mwaka 2002 hadi 27.9% mwaka 2007) [Sokolova, 2010, p. 38].

Wakati huo huo, utafiti wetu ulionyesha kuwa Wabelarusi, kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko Warusi, wanaonyesha motisha ya hali-fahari (t = 3.52, p = 0.0002), yaani, nia za kudumisha maisha na faraja katika nyanja ya kijamii. Kulingana na V. Milman, huonyesha hamu ya mhusika kupokea usikivu wa wengine, ufahari, nafasi katika jamii, ushawishi na mamlaka [imetajwa kutoka: Milman, 2005]. Tunaweza tu kudhani kwamba kati ya Wabelarusi, tofauti na Warusi, mahitaji haya hayajafikiwa vya kutosha, na kwa hiyo yanahitaji kuridhika kwao haraka. Ingawa data ya ufuatiliaji wa G. Sokolova inathibitisha tu mawazo yetu kwa sehemu. Kwa hiyo, mara mbili ya Wabelarusi (68%) walianza kujitahidi kwa hali nzuri ya kazi na faraja ikilinganishwa na 2002. Tamaa ya Wabelarusi kwa kazi ya kifahari, ya hali ya juu imeongezeka kwa kiasi fulani (kutoka 6.8% mwaka 2002 hadi 13.5% mwaka 2007) [ Sokolova, 2010], lakini ni mbali na kuwa katika nafasi ya kwanza katika suala la umuhimu. Mahitaji haya: "kuchukua nafasi ya kifahari katika jamii," "kuwa na hali ya starehe," lakini wakati huo huo kutoonyesha mpango wowote au shughuli, kwa mara nyingine tena inathibitisha wazo la L. Titarenko kuhusu "asili ya kitendawili" [Titarenko, 2003 ] ya ufahamu wa Wabelarusi wa kisasa.

Kisha, uchambuzi ulifanywa wa mikakati ya tabia ya Warusi na Wabelarusi kushinda dhiki, ambayo ilifunua kwamba Wabelarusi, mara nyingi zaidi kuliko Warusi, katika hali zenye mkazo huamua mkakati wa tabia wa kukabiliana na mkazo kama kuepuka (t = 1.67, p = 0.048). Wao ni sifa ya huduma na kuvuruga kutoka kwa matatizo. Wanapendelea kutofikiria juu ya shida, kwa kutumia aina mbali mbali za usumbufu, pamoja na za kijamii. Wakati huo huo, Wabelarusi wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko Warusi kutumia aina hii ya kukabiliana na hali mbaya, kama vile hisia-oriented (t = 2.44, p = 0.007). Mara nyingi zaidi kuliko Warusi, wakati wanakabiliwa na hali ngumu ya maisha, wanazingatia mateso, huwa na kuzama katika maumivu yao na kutathmini tamaa kile kinachotokea. Data hizi zilithibitisha kikamilifu kile tulichopata katika utafiti sawa na huo mwaka wa 2009, ambao pia ulifichua tofauti kubwa katika uchaguzi wa kukabiliana na hali yenye mwelekeo wa kuepuka na kukabiliana na hisia na Wabelarusi na Warusi kulingana na mtihani wa t wa Mwanafunzi katika kiwango cha umuhimu cha 0.01 na 0.039. kwa mtiririko huo. Uchambuzi wa kina umewasilishwa katika kazi ya M.A. Odintsova, E.M. Semenova "Kushinda mikakati ya tabia ya Wabelarusi na Warusi" [Odintsova, Semenova, 2011].

hitimisho

Matokeo ya utafiti wa kulinganisha wa sababu za kibinafsi na zenye lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi huturuhusu kuhitimisha yafuatayo.

1. Uchambuzi wa mambo ya msingi ya unyanyasaji ulionyesha kuwa jukumu la kucheza la mhasiriwa linakuwa njia "ya kupendeza" ya kukabiliana na Wabelarusi. Marekebisho kama haya ni ya kihafidhina na ya kurudisha nyuma kwa asili, vilio vya rasilimali za kibinafsi hufanyika, na hamu ya kiwango cha juu na ubora wa maisha imefungwa. Vipengele vya unyanyasaji wa Wabelarusi vinajitokeza wazi zaidi (kutojali kwa kile kinachotokea; hofu ya kuchukua hatari; kuepuka, kuepuka matatizo na matatizo; kusita kuchukua hatua, kuonyesha shughuli na mpango; kutoridhika na kujitambua na tija ya mtu. maisha; hamu ya faraja, nk). Mitazamo ya kukodisha imeamilishwa, imeonyeshwa kwa njia ya utumishi kwa shida ya mtu; katika kuhisi kudhulumiwa na kutokuwa na msaada; katika kuzingatia shughuli za akili juu ya mateso; katika kutokuwa na msaada, uzembe na kutojali ("abyakness"). Wakati huo huo, marekebisho ya Wabelarusi kupitia nafasi ya kucheza ya mwathirika ni ya kihistoria na kisaikolojia kabisa, kwa sababu inaruhusu watu wa Belarusi "kuishi" katika hali yoyote, husaidia kuzuia kuharibika, kutokuwa na utulivu, kutokuwa na utulivu na kutofautiana katika maisha. .

2. Sababu za shabaha za unyanyasaji ni pamoja na sifa za maendeleo ya kihistoria, hali ya kitamaduni, sifa za maisha ya kijamii, kiuchumi na kisiasa ya watu. Lengo kuu la unyanyasaji wa Wabelarusi ni maendeleo ya kihistoria ya watu. Ikizingatiwa kuwa moja ya "mikoa iliyo nyuma sana ya Urusi ya Tsarist" [Litvin, 2002], Belarusi kwa muda mrefu imepewa unyanyapaa wa hali duni, duni, na, kwa toleo nyepesi, "uvumilivu" [Ibid]. Yote hii inasaidia tu na kuendeleza ugonjwa wa mwathirika katika Wabelarusi wa kisasa. Mtazamo wa leo wa kudhalilisha na ulaghai kwa watu wa Belarusi kama "ndugu mdogo" kwa upande wa Urusi, kwa upande mmoja, unaweza kulinganishwa na "malezi yasiyofaa", ambayo huchangia kudumisha hali duni ya zamani na kukuza ustadi. kuendesha mazingira yenye nguvu na maendeleo zaidi ("ndugu mkubwa"). Kwa upande mwingine, kugeuza "ndugu mdogo" kuwa mwathirika asiye na msaada, mtoto mchanga hugeuka kuwa manufaa kwa pande zote mbili. Kwa hivyo, "mwathirika" dhaifu na asiye na msaada katika hali ngumu ya maisha, kama sheria, huamsha huruma na anaweza kudai fidia isiyoweza kufikiria. Wakati huohuo, “ndugu mkubwa,” ili kushinda hisia za hatia na kudumisha ukuu wake, analazimika kufidia hasara yoyote.

Migongano hii ya kijamii na kisiasa ni sawa na mchakato unaoakisiwa katika pembetatu maarufu ya E. Bern, ambayo inawakilisha kwa uwazi mahusiano yenye manufaa, lakini yasiyojenga kati ya mwathiriwa, mwokozi, mchokozi [Bern, 2008]. Kwa kuongezea, mfumo wa kukandamiza ambao umesalia huko Belarusi huzuia udhihirisho wa shughuli, huunda kutojali, unyenyekevu, unyenyekevu na hutengeneza hali nzuri za kudumisha ugonjwa wa "mwathirika wa milele" [Saenko, 1999] kwa Wabelarusi. Kinyume na hali ya nyuma ya haya yote, janga la Chernobyl, ambalo wakati mmoja liliimarisha unyanyapaa wa dhuluma kati ya Wabelarusi, inaonekana kuwa sababu isiyo na madhara kabisa katika unyanyasaji.

3. Sababu ndogo ndogo za malengo ya unyanyasaji ni pamoja na kujitambua kwa kikabila kwa watu. Kujitambua kwa kikabila kama wazo la asili ya mtu mwenyewe, nafasi ya mtu katika mfumo wa mwingiliano na watu wengine, jukumu la mtu katika historia ya wanadamu, pamoja na ufahamu wa haki ya uhuru na uundaji wa tamaduni ya asili ya kikabila. na Chernyavskaya, 2000], ina ukungu zaidi kati ya Wabelarusi kuliko Warusi. Warusi daima wamejiona kuwa watu wakuu, wenye uwezo wa kubadilisha ulimwengu; Mtazamo huu unaungwa mkono na uvumbuzi mkubwa zaidi, uvumbuzi, ushindi na mafanikio.

Katika vyanzo vyote vilivyochambuliwa bila ubaguzi [ Batraeva, 2010; Bobkov, 2005; Bukhovets, 2009; Dubyanetsky, 1993; Litvin, 2002; Naumenko, 2008; Nosevich, 1998; Titarenko, 2003; Fabrikant, 2008; Chernyavskaya, 2000 ] Ukosefu wa kujitambua kwa kitaifa kwa Wabelarusi huteuliwa kama moja ya shida kuu za taifa la Belarusi, ambalo bado linalazimika kutetea haki ya kuwepo. Ukosefu wa lugha yao wenyewe ("Trasyanka", ambayo Wabelarusi hawataki kuongea), utaifa uliofifia, kutokuwa wazi kwa wazo la kitaifa, na mengi zaidi yanaunganishwa na michakato ya kihistoria. Uundaji wa taifa la Belarusi ulifanyika pekee katika makabila mengi, kama Yu. Chernyavskaya anaandika (kitamaduni, lugha nyingi, aina nyingi za kukiri) [Chernyavskaya, 2000] jamii, ambayo haiwezi lakini kuathiri kujitambua kwa kitaifa. Watu wa Belarusi "waliotengwa" na kunyimwa utambulisho wa kitaifa, kujitambua kwa kitaifa, wanahisi kama "jini mpweke na isiyo na msaada" [Litvin, 2002]. Katika hali kama hii ya mgawanyiko, "uwezo wa taifa unakaribia sifuri" [Ibid].

Hitimisho

Sababu za msingi za unyanyasaji ni nyeti kwa matukio mbalimbali katika maisha ya kijamii ya wakazi wa Urusi na Belarus. Katika kazi hii, tulifafanua matokeo ya utafiti uliopita [Odintsova, Semenova, 2011]. Kulingana na matokeo ya uchambuzi, tafiti zote mbili zilifunua mifumo fulani katika udhihirisho wa vipengele fulani vya unyanyasaji kati ya Warusi na Wabelarusi.

Tofauti kubwa kati ya sampuli za Warusi na Wabelarusi, zilizopatikana kwa kiwango cha "jukumu la mwathirika", zinaelezewa na malengo mengi madogo na macrofactors ya unyanyasaji - hali ya kitamaduni, sifa za maendeleo ya kihistoria, kijamii, kisiasa na kiuchumi maisha ya watu. . Kuna tofauti zilizotamkwa kati ya Wabelarusi na Warusi katika mapendekezo yao kwa mikakati fulani ya kukabiliana na tabia katika hali zenye mkazo. Wabelarusi, mara nyingi zaidi kuliko Warusi, huamua kukabiliana na mwelekeo wa kuepuka na kukabiliana na hisia.

Umbali fulani na kujitenga na shida kunaweza kuhusishwa na upekee wa tabia ya kitaifa ya Wabelarusi, unyenyekevu wao, amani na uvumilivu. Wabelarusi wana tamaa zaidi kuliko Warusi katika kutathmini kile kinachotokea na kuzama katika mateso yao. "Mateso" magumu, yaliyowekwa kihistoria, yanaongezeka katika hali ya shida kati ya Wabelarusi.

Kwa ujumla, sifa zilizoainishwa katika utafiti huu, pamoja na data iliyopatikana hapo awali [Odintsova, Semenova, 2011], ilifanya iwezekanavyo kutambua kwa uwazi zaidi sababu za unyanyasaji wa Wabelarusi na Warusi.

Adler A. Sayansi ya kuishi / trans. naye. A. Yudina. Kyiv: Port-Royal, 1997. ukurasa wa 57-62.

Allik Yu. , Mitu R. , Real A. , Pullmann H. , Trifonova A. , McCray R. , Meshcheryakov B. Ujenzi wa tabia ya kitaifa: sifa za utu zinazohusishwa na saikolojia ya kawaida ya Kirusi // Utamaduni-kihistoria. 2009. N 1. P. 2-18.

Batraeva O. Belarusi kama aina ya kitamaduni katika muktadha wa Waslavs wa Mashariki // Mawazo ya Kibelarusi. 2010. N 2. P. 102-107.

Bern E. Michezo Watu Wanacheza. Watu wanaocheza michezo / trans. kutoka kwa Kiingereza: L. Ionin. M.: Eksmo, 2008.

Bibo I. Kuhusu majanga na uchafu wa majimbo madogo ya Ulaya Mashariki // Insha na vifungu vilivyochaguliwa: mkusanyiko. Sanaa. / njia kutoka Hungarian N. Nagy. M.: Mraba tatu, 2004. ukurasa wa 155-262.

Bobkov I. Maadili ya Borderland: Utamaduni kama uzoefu wa Belarusi // Crossroads. Jarida la Mafunzo ya Mipaka ya Mashariki mwa Ulaya. 2005. N 3/4. ukurasa wa 127-137.

Burno M. Nguvu za wanyonge. M.: KABLA, 1999.

Bukhovets O. Maelezo ya kihistoria ya Belarusi ya baada ya Soviet: demythologization, "remythologization" // Historia ya kitaifa katika nafasi ya baada ya Soviet: mkusanyiko. Sanaa. M.: AIRO XXI, 2009. ukurasa wa 15-31.

Vygotsky L. Misingi ya defectology. St. Petersburg: Lan, 2003.

Dubyanetsky E. Sifa za utumwa zinapotea hatua kwa hatua. Mawazo ya Wabelarusi: jaribio la uchambuzi wa kihistoria na kisaikolojia // Mawazo ya Kibelarusi. 1993. N 6. P. 29-34.

Kozyrev G."Mhasiriwa" kama jambo la migogoro ya kijamii na kisiasa (uchambuzi wa kinadharia na mbinu): muhtasari. dis. ... Daktari wa Jamii. Sayansi. M., 2008.

Kraepelin E. Utangulizi wa kliniki ya magonjwa ya akili / trans. naye. M.: BINOM, 2007.

Kryukova T. Mbinu ya utafiti na urekebishaji wa dodoso la utambuzi kwa tabia ya kukabiliana // Utambuzi wa kisaikolojia. 2005. N 2. P. 65-75.

Ksenzov S. Vipengele vya malezi ya taasisi za kimsingi za mataifa madogo (kwa mfano wa Belarusi) // Jarida la Utafiti wa Taasisi. 2010. T. 2. N 3. P. 144-152.

Leontyev D., Rasskazova E. Mtihani wa vitality. M.: Smysl, 2006.

Leontyev D. Mtihani wa mwelekeo wa maisha. M.: Smysl, 2000.

Litvin I. Dunia Iliyopotea. Au kurasa zisizojulikana za historia ya Belarusi [Rasilimali za elektroniki]. Minsk, 2002. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/litwin.txt (tarehe ya kufikia: 08/22/2011).

Milman V. Motisha ya ubunifu na ukuaji. Muundo. Uchunguzi. Maendeleo. Utafiti wa kinadharia, majaribio na matumizi juu ya lahaja za uumbaji na matumizi. M.: Mireya and Co., 2005.

Miller A. Ufalme wa Romanov na utaifa. M.: Tathmini Mpya ya Fasihi, 2006.

Mnatsakanyan M. Mwanadamu wa kitendawili katika ulimwengu wa kitendawili // Utafiti wa Kijamii. 2006. N 6. P. 13-19.

Mudrik A.V. Ufundishaji wa kijamii / mh. V.A. Slastenina. M.: Chuo, 2000.

Naumenko L. Utambulisho wa kikabila wa Wabelarusi: yaliyomo, mienendo, maelezo ya kikanda na kijamii na idadi ya watu // Belarusi na Urusi: nyanja ya kijamii na mienendo ya kitamaduni ya kijamii: mkusanyiko. kisayansi kazi Minsk: IAC, 2008. ukurasa wa 111-132.

Nikolyuk S. Kioo cha Belarusi // Bulletin ya maoni ya umma. 2009. N 2. P. 95-102.

Nosevich V. Wabelarusi: malezi ya ethnos na "wazo la kitaifa" // Belarusi na Urusi: jamii na majimbo: nakala zilizokusanywa. M.: Haki za Binadamu, 1998. P. 11-30.

Odintsova M. Nyuso nyingi za mhasiriwa au kidogo juu ya ghiliba kubwa. M.: Flinta, 2010.

Odintsova M., Semenova E. Kushinda mikakati ya tabia ya Wabelarusi na Warusi // Saikolojia ya kitamaduni-kihistoria. 2011. N 3. P. 75-81.

Osukhova N. Msaada wa kisaikolojia katika hali ngumu na mbaya. M.: Chuo, 2005.

Pavlov I. Uhuru reflex. St. Petersburg: Peter, 2001.

Pezeshkian X. Mahusiano ya kimatibabu na mawazo ya Kirusi kutoka kwa mtazamo wa kitamaduni // Mkutano wa Kwanza wa Dunia juu ya Tiba Chanya ya Saikolojia: muhtasari. (St. Petersburg, Mei 15-19). St. Petersburg, 1997. ukurasa wa 47-74.

Perls F. Ndani na nje ya takataka inaweza / kwa. kutoka kwa Kiingereza St. Petersburg: Petersburg karne ya XXI, 1995.

Riveman D. Uhasiriwa wa jinai. St. Petersburg: Peter, 2002.

Rotenberg V. Picha ya kibinafsi na tabia. Yerusalemu: Mahanaimu, 2000.

Saenko Yu. Awamu ya baada ya Chernobyl ya wahasiriwa: kujiokoa, ukarabati wa kibinafsi, kujilinda, kujihifadhi. Kyiv: Taasisi ya Sosholojia NASU, 1999. ukurasa wa 473-490.

Sikevich Z. Warusi, Ukrainians na Belarusians: pamoja au mbali? // Utafiti wa kijamii. 2007. N 9. P. 59-67.

Sokolova G. Hali ya kijamii na kiuchumi huko Belarusi kutoka kwa mtazamo wa kiwewe cha kitamaduni // Utafiti wa Kisosholojia. 2010. N 4. P. 33-41.

Surguladze V. Vipengele vya kujitambua kwa Kirusi. Dola, fahamu ya kitaifa, messianism na Byzantineism nchini Urusi. M.: W.Bafing, 2010.

Titarenko L."Paradoxical Belarusian": utata wa fahamu ya watu wengi // Masomo ya kijamii. 2003. N 12. P. 96-107.

White S., McAllister Y. Belarus, Ukraine na Urusi: Mashariki au Magharibi? / njia kutoka kwa Kiingereza D. Volkova na A. Morgunova // Bulletin ya maoni ya umma. 2008. N 3. P. 14-26.

Mtengenezaji M. Mchanganuo wa masimulizi wa kitambulisho cha kitaifa kama muundo wa kinadharia na jambo la majaribio // Mkusanyiko wa kazi za kisayansi za Chuo cha Elimu na Sayansi. Minsk: APA, 2008. ukurasa wa 255-268.

Kutoka kwangu. Je, mtu anaweza kushinda? / njia kutoka kwa Kiingereza S. Barabanova et al. M.: AST, 2000.

Ziering D. Kujifunza kutokuwa na msaada na matukio ya maisha // Bulletin ya Taasisi ya Saikolojia na Pedagogy. 2003. Juz. 1. ukurasa wa 155-159.

Chernyavskaya Yu. Utamaduni wa watu na mila ya kitaifa. Minsk: Belarusi, 2000.

Erickson E. Utoto na jamii / trans. kutoka kwa Kiingereza A. Alekseeva. St. Petersburg: Bustani ya Majira ya joto, 2000.

Jung K. Shida za roho za wakati wetu / trans. A. Bokovnikova // Tatizo la nafsi ya mtu wa kisasa. M.: Maendeleo, 1994. ukurasa wa 293-316.

Goffman E. Unyanyapaa: Maelezo juu ya Usimamizi wa Utambulisho Ulioharibika. New Jersey: Prentice-Hall, 1963.

Hiroto D., Seligman M. Ujumla wa kutokuwa na uwezo wa kujifunza kwa mwanadamu // Jarida la Utu na Saikolojia ya Jamii. 1975. Juz. 31. P. 311-327.

HirotoD.,Seligman M. Vita vya kikabila: Sababu, matokeo, na suluhisho zinazowezekana. Washington, DC: APA Press, 2001.

Kuhusu mwandishi

Odintsova Maria Antonovna.Mgombea wa Sayansi ya Saikolojia, Profesa Mshiriki, Idara ya Saikolojia ya Jamii, Kitivo cha Saikolojia. Chuo Kikuu cha Chuo cha Elimu cha Urusi, St. Krasnobogatyrskaya, 10, 107564 Moscow, Urusi.
Barua pepe: Barua pepe hii inalindwa dhidi ya spambots. Lazima uwe na JavaScript ili kuiona.

Kiungo cha dondoo

Mtindo wa tovuti
Odintsova M.A. Sababu za mada na lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi. Utafiti wa Kisaikolojia, 2012, No. 1(21), 5.. 0421200116/0005.

GOST 2008
Odintsova M.A. Sababu za mada na lengo la unyanyasaji wa Warusi na Wabelarusi // Masomo ya kisaikolojia. 2012. Nambari 1(21). P. 5. URL: (tarehe ya ufikiaji: hh.mm.yyyy). 0421200116/0005.

[Nambari za mwisho ni nambari ya usajili ya hali ya kifungu katika Sajili ya Machapisho ya Kisayansi ya Kielektroniki ya FSUE STC "Informregister". Maelezo yanafanana na GOST R 7.0.5-2008 "Rejea ya Bibliografia". Tarehe ya ufikiaji katika umbizo la “tarehe-mwezi-mwaka = hh.mm.yyyy” - tarehe ambayo msomaji alifikia hati hiyo na ikapatikana.]

Uhasiriwa wa kijamii na kielimu(kutoka lat. mwathirika - mwathirika) ni tawi la maarifa ambalo husoma maendeleo ya watu walio na kasoro za mwili, kiakili, kijamii na utu; kutambua kategoria za watu ambao hali yao ya kijamii na kiuchumi, kisheria, kijamii na kisaikolojia huamua au kuunda masharti ya usawa katika hali ya jamii fulani, kwa ukosefu wa fursa, maendeleo na kujitambua; kuchambua sababu na kukuza yaliyomo, kanuni, fomu na njia za kuzuia, kupunguza, fidia, urekebishaji wa hali hizo kama matokeo ambayo mtu anakuwa. mwathirika wa hali mbaya ya ujamaa.

Shughuli zilizokusudiwa za wataalam wa fani mbali mbali (wanasaikolojia, waelimishaji wa kijamii na wafanyikazi wa huduma za kijamii, wanasheria, n.k.), zenye lengo la kutambua na kuondoa matukio na michakato muhimu katika nyanja ya familia, kijamii, uhusiano usio rasmi ambao huamua unyanyasaji. ya mtu binafsi kama mwathirika wa uwezekano wa mashambulizi ya uhalifu na mtu maalum au hali maalum, inaitwa kuzuia mhasiriwa.

Leo mwathirika ni fundisho la kina kuhusu watu walio katika matatizo (wahasiriwa wa uhalifu, majanga ya asili, majanga, kutengwa kiuchumi na kisiasa, wakimbizi, wakimbizi wa ndani, n.k.), na hatua za kuwasaidia waathiriwa kama hao. Uhasiriwa wa kisasa unatekelezwa katika mwelekeo kadhaa:

  • A) nadharia ya jumla ya msingi ya mhasiriwa, kuelezea hali ya mwathirika wa udhihirisho hatari wa kijamii, utegemezi wake kwa jamii na uhusiano wake na taasisi zingine za kijamii na michakato. Ukuzaji wa nadharia ya jumla ya mhasiriwa, kwa upande wake, hufanywa kwa pande mbili:
    • - ya kwanza inachunguza historia ya dhuluma na dhuluma, inachambua mifumo ya asili na maendeleo yao kufuatia mabadiliko katika anuwai kuu za kijamii, kwa kuzingatia uhuru wa jamaa wa jambo la unyanyasaji kama njia ya utekelezaji wa shughuli potovu;
    • - ya pili inasoma hali ya unyanyasaji kama mchakato wa kijamii (uchambuzi wa mwingiliano wa dhuluma na jamii) na kama dhihirisho la mtu binafsi la tabia potovu kupitia ujanibishaji wa kinadharia wa data;
  • b) nadharia za kihasiriwa za kibinafsi (uhasiriwa wa uhalifu, uhasiriwa wa mateso, uhasiriwa wa kiwewe, n.k.);
  • V) tumia dhuluma, hizo. teknolojia ya mhasiriwa (uchambuzi wa nguvu, ukuzaji na utekelezaji wa mbinu maalum za kuzuia kazi na wahasiriwa, teknolojia za usaidizi wa kijamii, njia za urejeshaji na fidia, teknolojia za bima, nk).

Unyanyasaji inaweza kueleweka kwa maana mbili:

  • 1) kama mwelekeo wa watu binafsi kuwa mwathirika (katika nyanja ya uhalifu, mwathirika wa uhalifu);
  • 2) kama kutoweza kwa jamii na serikali kuwalinda raia wake. Katika Urusi ya kisasa, unyanyasaji katika maana ya pili, pana imekuwa moja ya shida chungu zaidi za kijamii.

Victimogenicity- hii ni uwepo wa hali zinazochangia mchakato wa kumgeuza mtu kuwa mwathirika wa ujamaa. Uathiriwa ni mchakato na matokeo ya mabadiliko hayo.

Mambo ya unyanyasaji wa binadamu

Miongoni mwa masharti (sababu) zinazochangia unyanyasaji wa binadamu ni:

  • A) mambo ya kijamii, kuhusishwa na mvuto wa nje;
  • b) hali ya phenomenolojia, kuhusishwa na mabadiliko hayo ya ndani kwa mtu ambayo hufanyika chini ya ushawishi wa mambo mabaya ya malezi na ujamaa.

Dhana "tabia ya mwathirika"(lit. "tabia ya mwathirika") kwa kawaida hutumiwa kurejelea tabia isiyofaa, ya kutojali, isiyo ya kiadili, yenye kuchochea n.k. Mwathirika mara nyingi hujulikana kama mtu mwenyewe, kumaanisha kwamba, kutokana na sifa zake za kisaikolojia na kijamii, anaweza kuwa mwathirika wa uhalifu. Mtazamo wa kisaikolojia wa kuwa mwathiriwa unaonyesha uwepo wa tabia kama vile uvumilivu mwingi, kutokuwa na busara, kuongezeka kwa hasira na kuwashwa, uchokozi, na katika tabia - tabia ya kuthubutu, kiburi, vitendo visivyozuiliwa. Kikundi hiki kinapaswa pia kujumuisha wale watu ambao, wakiwa na utabiri wa kisaikolojia, pia wanaongoza maisha fulani, wakitembea kati ya wale ambao wana hatari kwao. Hawa ni majambazi, makahaba, waraibu wa dawa za kulevya, walevi, wahalifu kitaaluma.

Mawazo makuu ya nadharia ya mhasiriwa yanatokana na yafuatayo:

  • 1. Tabia ya mhasiriwa ina athari kubwa kwa motisha ya tabia ya uhalifu, inaweza kuwezesha na hata kuichochea. Kinyume chake, tabia bora inaweza kufanya isiwezekane kutenda kosa la jinai (au kupunguza uwezekano wake kwa kiwango cha chini, au angalau kuepuka matokeo mabaya ya uhalifu).
  • 2. Uwezekano wa kuwa mwathirika wa uhalifu unategemea jambo maalum - uonevu. Kila mtu anaweza kutathminiwa kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa kuwa mwathirika wa uhalifu. Uwezekano huu huamua unyanyasaji wa mtu (uwezekano mkubwa zaidi, unyanyasaji wa juu).
  • 3. Unyanyasaji ni mali ya mtu fulani, jukumu la kijamii au hali ya kijamii ambayo inachochea au kuwezesha tabia ya uhalifu. Ipasavyo, unyanyasaji wa kibinafsi, jukumu na hali hutofautishwa.
  • 4. Uathiriwa hutegemea mambo kadhaa, kama vile:
    • - sifa za kibinafsi;
    • - hali ya kisheria ya mtu, maalum ya kazi zake rasmi, usalama wa kifedha na kiwango cha usalama;
    • - kiwango cha mgongano wa hali hiyo, sifa za mahali na wakati ambapo hali hiyo inakua.
  • 5. Kiasi cha unyanyasaji kinaweza kutofautiana. Mchakato wa ukuaji wake unafafanuliwa kama unyanyasaji, wakati kupungua kwake kunafafanuliwa kama unyanyasaji. Kwa kuathiri mambo ya unyanyasaji, jamii inaweza kupunguza na hivyo kuathiri uhalifu.

Kulingana na A.V. Mudrik, katika kila hatua ya umri wa ujamaa, mtu anaweza kutambua hatari za kawaida ambazo mtu anaweza kukutana nazo:

I. Kipindi cha maendeleo ya intrauterine ya fetusi : afya mbaya ya wazazi, ulevi wao na (au) maisha ya machafuko, lishe duni ya mama; hali mbaya ya kihisia na kisaikolojia ya wazazi; makosa ya matibabu; mazingira ya kiikolojia.

II. Umri wa shule ya mapema (miaka 0-6): ugonjwa na kuumia kimwili; wepesi wa kihisia na (au) uasherati wa wazazi, wazazi kupuuza mtoto na kuachwa kwake; umaskini wa familia; ukatili wa wafanyakazi katika taasisi za malezi ya watoto; kukataliwa na rika; majirani wasiopenda jamii na (au) watoto wao.

III. Umri wa shule ya vijana (miaka 6-10): uasherati na (au) ulevi wa wazazi, baba wa kambo au mama wa kambo, umaskini wa familia; hypo- au hyperprotection; hotuba iliyokuzwa vibaya; ukosefu wa utayari wa kujifunza; mtazamo mbaya wa mwalimu na (au) wenzao; ushawishi mbaya wa wenzao na (au) watoto wakubwa (mvuto wa kuvuta sigara, kunywa pombe, wizi); majeraha ya kimwili na kasoro, kupoteza wazazi, ubakaji, unyanyasaji.

IV. Ujana (miaka 11-14): ulevi, ulevi, uasherati wa wazazi; umaskini wa familia; hypo- au hyperprotection; makosa ya walimu na wazazi; uvutaji sigara, madawa ya kulevya; ubakaji, unyanyasaji; upweke; majeraha na kasoro za mwili; uonevu na wenzao; ushiriki katika vikundi vya watu wasio na jamii na wahalifu; maendeleo au lag katika maendeleo ya kisaikolojia; harakati za mara kwa mara za familia; talaka ya wazazi.

V. Vijana wa mapema (umri wa miaka 15-17): familia isiyo na kijamii, umaskini wa familia; ulevi, madawa ya kulevya, ukahaba; ujauzito wa mapema; kuhusika katika makundi ya uhalifu na kiimla; ubakaji; majeraha na kasoro za mwili; udanganyifu wa obsessive wa dysmorphophobia (kujihusisha na kasoro isiyo ya kimwili au upungufu); kupoteza mtazamo wa maisha, kutokuelewana na wengine, upweke; uonevu na wenzao, kushindwa kimapenzi, mwelekeo wa kutaka kujiua; tofauti au migongano kati ya maadili, mitazamo, fikra potofu na maisha halisi.

VI. Ujana (miaka 18-23): ulevi, uraibu wa dawa za kulevya, ukahaba; umaskini, ukosefu wa ajira; ubakaji, kushindwa ngono, dhiki; kujihusisha na shughuli haramu, katika vikundi vya kiimla; upweke; pengo kati ya kiwango cha matarajio na hali ya kijamii; Huduma ya kijeshi; kutokuwa na uwezo wa kuendelea na elimu.

Sifa za kibinafsi za watu wengine ni za kutatanisha, haswa ikiwa zinalenga kuwadhuru. Tabia kama hizo ni pamoja na unyanyasaji - seti ya sifa za mtu anayeelekea kuwa mwathirika wa uhalifu na ajali. Dhana hiyo inazingatiwa katika saikolojia na uhalifu.

Unyanyasaji ni nini?

Unyanyasaji ni hulka ya kitabia ya mtu ambaye bila kukusudia anapata uchokozi kutoka kwa watu wengine. Neno hilo linatokana na neno la Kilatini "victima" - sadaka. Wazo hilo linatumika sana katika uhasiriwa wa Kirusi - uwanja wa taaluma mbalimbali wa uhalifu ambao unasoma mchakato wa kuwa mwathirika wa uhalifu. Moja ya ufafanuzi wa kwanza wa jambo hili ni mali ya kuwa mwathirika, lakini inaweza kuzingatiwa kama ugonjwa. Unyanyasaji na tabia ya mwathirika hujidhihirisha katika maeneo tofauti ya maisha. Lakini jambo hilo linachunguzwa kwa undani zaidi katika uhusiano wa kifamilia.

Unyanyasaji katika saikolojia

Jambo la kudhulumiwa liko kwenye njia panda za kisheria na . Kwa mtazamo wa mwisho, tabia ya mwathirika ni kupotoka kwa msingi wa mambo kama vile:

  • utabiri;
  • hali ya nje;
  • ushawishi wa jamii.

Vijana huathirika zaidi na tata ya unyanyasaji. Mtu ambaye hajakomaa mara nyingi zaidi kuliko watu wazima huwa mwathirika wa hali mbaya, matukio, watu na zaidi. Uharibifu huo si lazima usababishwe na mtu mwingine; inaweza kuwa mnyama wa mwituni, maafa ya asili, au vita vya kutumia silaha. Shida hii ni moja ya shida kubwa katika saikolojia ya kisasa na bado haijapata suluhisho.


Sababu za unyanyasaji

Intuitively, mtu anajitahidi kutoonyesha udhaifu wake mbele ya adui uwezo, ili kuepuka migogoro na hali ya hatari. Ikiwa hii haifanyika, tabia ya mwathirika inajidhihirisha. Ni nini kinachokasirisha matendo ya mtu binafsi, ambayo tume yake huleta maafa juu yake mwenyewe? Kuna aina tatu za watu wanaochochea vurugu dhidi yao wenyewe:

  1. Wasaidizi wa chini. Hiyo ni, mwathirika hutimiza matakwa ya mshambuliaji, lakini hufanya hivyo kwa uvivu, au kutafsiri vibaya maneno na maagizo. Kuna zaidi ya watu kama hao (40%) ya jumla ya idadi ya watu walio na ugonjwa ulioelezewa.
  2. Kuchokoza uwongo. Bila kujua, mwathirika anayewezekana hufanya kila kitu kumshawishi mpinzani kwa uchokozi: ana tabia ya dharau, ukweli, nk.
  3. Aina isiyo thabiti. Mbadala wa aina zote mbili za tabia, kutofautiana katika maamuzi na vitendo vya mtu, udhihirisho wa kutojali au kutokuelewana.

Wasiwasi usiofaa na kutokuwa na utulivu wa kihisia huweka mtu katika hatari ya kuwa mwathirika. Sababu za tabia mbaya mara nyingi ziko katika uhusiano wa kifamilia. Masharti ya kutokea kwake ni mambo kama vile:

  • vurugu;
  • ugonjwa wa mwathirika kwa wazazi;
  • mazingira yasiyofaa ambayo mtu huyo alikulia (familia isiyo na kazi, ya mzazi mmoja);
  • kuwa katika vikundi vingine visivyo vya kijamii.

Dalili za unyanyasaji

Katika hali ambapo saikolojia ya mhasiriwa inajidhihirisha, tabia ya mwathirika inaonekana katika vitendo vya halali na visivyo halali, ambavyo vinaweza kuwa na athari yoyote kwa tume ya uhalifu, lakini inaweza kuwa na jukumu la kuamua. Aina iliyoathiriwa inajidhihirisha kwa njia tofauti: imeonyeshwa kwa kutokuwa na utulivu wa kihemko, hamu ya kuwasilisha, shida katika mawasiliano, mtazamo potofu wa hisia za mtu, nk. Ikiwa watu huwa na kuguswa vibaya wakati wa kutishia maisha, wana uwezekano mkubwa wa kupata shida. Unyanyasaji wa kibinafsi huamuliwa na sifa za mhusika kama vile:

  • unyenyekevu;
  • kupendekezwa, kuamini;
  • kutojali na frivolity;
  • kutokuwa na uwezo wa kujisimamia mwenyewe.

Tabia ya mwathirika na uchokozi

Katika nusu ya visa vya uhusiano wa wahalifu na wahasiriwa, unyanyasaji unaofanywa ni kosa la watu wanaoingiliana, na sio sadfa ya hali. Sababu ya kibinadamu ina jukumu kubwa. Watu wengine wako hatarini zaidi, wengine chini ya hivyo, lakini katika idadi kubwa ya uhalifu wa ukatili, vitendo vya mhasiriwa huwa kichocheo cha uchokozi. Unaweza kufanya nini "vibaya"? Kutenda kwa ujasiri, kukimbia kwenye shida, au, kinyume chake, kuwa wavivu na wasio na hisia. Wakati huo huo, saikolojia ya tabia ya mhasiriwa ni kwamba mwathirika anayeweza kuhusika mwenyewe huwa na uchokozi na vurugu.


Unyanyasaji, wa kibinafsi na wa kitaaluma

Mtu yeyote aliyedhulumiwa hana msimamo. Shida huibuka na tabia ya kisaikolojia na kijamii (na ikiwezekana ya kisaikolojia) ya mtu binafsi. Lakini ugonjwa wa mwathirika unajidhihirisha kwa njia tofauti. Wataalam wa Kirusi hutambua aina zake nne, ambazo katika maisha halisi zinaweza kuingiliana:

  1. Victimogenic deformation- matokeo ya marekebisho duni ya kijamii. Inaonyeshwa katika kuongezeka kwa migogoro, kutokuwa na utulivu, na kutokuwa na uwezo wa kufikiri bila kufikiri.
  2. Mtaalamu au jukumu la kucheza. Tabia ya jukumu la mtu katika jamii ambayo huongeza hatari ya kushambuliwa kwa maisha na afya yake kutokana na nafasi yake.
  3. Patholojia wakati ugonjwa huo unakuwa matokeo ya hali ya uchungu ya mtu binafsi.
  4. Umri- baadhi ya makundi ya watu ambayo, kwa sababu ya umri au ulemavu, huwa na uwezekano wa kuteswa.

Mahusiano ya waathirika katika familia

Mapungufu yote yamewekwa katika utoto, na mfano wa mkosaji na mwathirika huanza kuunda katika familia. Ukatili wa majumbani una aina za kimwili, kingono, kisaikolojia na kiuchumi na unafanywa kupitia vitisho na... Kesi hazijatengwa. Unyanyasaji wa wanawake huzaa uchokozi wa wanaume (na kinyume chake). Taratibu za udhibiti na mamlaka ambazo waume hutumia hunyima jinsia dhaifu uhuru, fursa ya kujitambua, na wakati mwingine afya. Na hii inaacha alama yake juu ya hali ya kisaikolojia ya watoto.

Jinsi ya kuondokana na unyanyasaji?

Kutoka kwa mtazamo wa kisaikolojia, uonevu ni kupotoka kutoka kwa kawaida, na inaweza kutibiwa. Hakuna tiba maalum ya ugonjwa huo, na mbinu itategemea sababu ya msingi. Tabia ya unyanyasaji inaweza kuondolewa kwa njia mbili:

  1. Dawa (sedatives, tranquilizers, antidepressants, nk).
  2. Kwa msaada wa psychotherapy. Marekebisho hufanywa kupitia marekebisho ya tabia au hisia, mafunzo katika kujidhibiti na mbinu zingine.

Tabia ya mtu kuingia katika hali zisizofurahi sio kosa lake kila wakati. Zaidi ya hayo, jambo hilo halihalalishi mchokozi (kwa mfano, mbakaji au muuaji) na halielezi lawama zake kwa mhasiriwa. Ikiwa shida iko katika vitendo na vitendo, unahitaji kujifunza kuwadhibiti. Baada ya kugundua tabia mbaya, kuna nafasi ya kuirekebisha, ili usifanye jambo la kijinga na usipate shida kutoka mahali popote.


Victimology, kama sayansi nyingine yoyote, imeunda vifaa vyake vya dhana. Maneno mahususi zaidi ya dhuluma ni "udhulumiwa" na "uathiriwa." Hata hivyo, wakati wa kufafanua dhana hizi, maoni ya waandishi mbalimbali hutofautiana.

Unyanyasaji ni kuongezeka kwa uwezo wa mtu binafsi, kwa sababu ya tabia yake ya kibinafsi na tabia au uhusiano maalum na msababishaji wa madhara, kuwa mwathirika wa uhalifu.

Wazo la "unyanyasaji" lilianzishwa katika mzunguko wa kisayansi na L. Frank 1 Tazama: Frank L.F. Tabia za mhasiriwa wa utu wa mhalifu // Shida za kinadharia za fundisho la utu wa mhalifu: mkusanyiko wa vifungu. kisayansi tr. M., 1979.. Wakati huo huo, waandishi wengine hufafanua unyanyasaji kama "mali maalum ya mtu ambaye ameteseka kutokana na uhalifu, unaojumuisha mwelekeo wake, uwezo wa kuwa, chini ya hali fulani, mwathirika wa uhalifu" 2 Ilyina L.V. Maana ya jinai ya kisheria ya uonevu // Jurisprudence. 1975. Nambari 3.. Wengine wanaona utegemezi wa moja kwa moja wa uonevu juu ya hali ya uhalifu 3 Tazama: Rivman D.V. Sababu za mhasiriwa na kuzuia uhalifu. Uk. 9; Sitkovsky A.L. Shida za mhasiriwa wa kuzuia uhalifu wa ubinafsi dhidi ya mali ya raia: muhtasari. dis.... cand. kisheria Sayansi. M., 1995..

K.V. Vishnevetsky anapendekeza kwamba dhuluma inaeleweka kama seti nzima ya kijamii, kijamii na kiuchumi, idadi ya watu na sifa zingine za idadi ya watu kwa ujumla na vikundi vyake vya kijamii, ikionyesha hatari yao na uwezekano wa kuwa mwathirika wa uhalifu. Kwa hivyo, tunazungumza juu ya unyanyasaji wa jamii 4 Tazama: Vishnevetsky K.V. Uhasiriwa wa jinai: nyanja ya kijamii // Mwanasheria. 2006. Nambari 5..

Ongezeko la mara kwa mara la uhalifu lazima lizingatiwe. Wakati huo huo, haiwezekani kukubaliana kwamba kila mtu ni mwathirika, na jinsi uhalifu unavyoongezeka, unyanyasaji huongezeka. Inaweza kusemwa kwamba watu binafsi wanaweza kuathiriwa zaidi.

Wakati wa kuzungumza juu ya uwezo wa mtu kuwa mwathirika, ni lazima izingatiwe kuwa uwezo huu sio kwa makusudi. Unyanyasaji unaweza kuwa wa hatia, usio na hatia, au wa kutojali. Unyanyasaji usio na hatia ni kawaida kwa watoto (badala ya watoto, utekaji nyara wa watoto, n.k.), wahasiriwa wa unyanyasaji wa jinai kwa sababu ya utendaji wa kazi rasmi, na pia wahasiriwa kwa sababu ya sifa za kibayolojia na kiakili (wasio na uwezo, wazee, wanawake, watoto, n.k. ). Unyanyasaji wa kutojali ni tabia ya uhalifu wa kutojali. Unyanyasaji wa hatia unaonyeshwa katika tabia haramu ya mwathirika mwenyewe (matumizi ya dawa za kulevya, ukahaba, n.k.).

Ikumbukwe kwamba uwezekano wa hali ya kijamii sio msingi wa kutosha wa kuhukumu unyanyasaji wa uhalifu wa mtu anayehusika. Mtu hutambua unyanyasaji wa hali yake kwa kuchagua mtindo unaofaa wa tabia na mtindo wa maisha, na kwa hiyo hubeba sehemu fulani ya wajibu (katika hali nyingi za maadili) kwa ajili ya kuundwa kwa hali ya uhalifu.

Unyanyasaji hujidhihirisha kwa njia tofauti kwa mtu yule yule chini ya hali tofauti. Unyanyasaji na kiwango cha unyanyasaji ni nguvu. Walakini, unyanyasaji unaweza kutabirika na unaweza kupimika na inawakilisha tabia maalum ya watu binafsi, iliyoonyeshwa kwa kutoweza kwao, kwa sababu ya mchanganyiko wa sifa za kibinafsi, ili kuzuia unyanyasaji wao wenyewe katika hali ambapo hii inawezekana, au kwa uwezekano mkubwa, kwa sababu ya majukumu binafsi ya kijamii wanayofanya, chini ya hali fulani kuwa wahasiriwa. Hata mtu asiye na hatia anaweza kuwa mwathirika wa uhalifu.

K.V. Vishnevetsky anapendekeza wazo lake la unyanyasaji, kwa kuzingatia ukweli kwamba mambo ya kijamii, hali ya kijamii ya mtu binafsi, ushirika wake wa tabaka huamua ugumu wa uwezekano wa unyanyasaji, na sifa za kibinafsi kupitia mifano fulani ya maisha na mifumo ya tabia (hasi hasi) ndio watekelezaji. ya uwezo huu. Unyanyasaji wa kijamii unaeleweka naye kama seti ya sifa maalum za unyanyasaji wa matabaka ya kijamii; kwa mtu wa tabaka fulani, ndio sababu kuu inayomfanya adhulumiwe.

Aina na njia za mwingiliano wa kijamii na tabia ya mawasiliano ya kijamii ya tabaka fulani huweka aina ya "msingi" wa unyanyasaji wa mtu binafsi, huamua kiwango chake na vigezo vya ubora. Unyanyasaji huu wa kijamii ni wa mtu binafsi na unatekelezwa chini ya ushawishi wa mambo ya kibinafsi na ya hali. Kwa kuongezea, sifa za ubora wa kwanza hutegemea kimfumo kwa pili. Dhana ya mwandishi inategemea sana matokeo ya uchanganuzi wa uhusiano na tofauti kati ya unyanyasaji unaowezekana na unaowezekana. Kwa kuongezea, wazo la asili ya viwango viwili vya mwisho huletwa, ili unyanyasaji wa hali ya kijamii unahusishwa na unyanyasaji unaowezekana wa kiwango cha kwanza (na msingi kwa wakati), na unyanyasaji wa mtu binafsi hutafsiriwa kama fomu. utekelezaji wa unyanyasaji wa kijamii. Hii ni aina ya unyanyasaji wa "kiwango cha pili", ambayo hupatikana kupitia mifumo ya maisha na tabia. Kwa mabadiliko ya kweli ya mtu aliyedhulumiwa kuwa mwathirika wa uhalifu, sifa zake lazima ziongezwe na kuibuka kwa hali inayolingana ya uhalifu. Katika kiwango hiki cha utekelezaji wa unyanyasaji, uzoefu wa kuizingatia kama aina ya kupotoka kutoka kwa kanuni na sheria za tabia salama inaonekana kuahidi sana, kwani mbinu hii inachukua uwezekano wa kuainisha aina za shughuli za unyanyasaji kulingana na ukubwa wa kupotoka kama hiyo. pamoja na uwezekano wa kusoma hali za kijamii zinazoamua unyanyasaji wa mtu binafsi.

Sababu za kijamii, hali ya kijamii ya mtu binafsi, uhusiano wake wa tabaka huamua ugumu wa uwezekano wa msingi wa unyanyasaji, na sifa za kibinafsi kupitia mifano ya maisha na mifumo ya tabia (hasi hasi) ndio watekelezaji wa uwezo huu.

Katika dhuluma za nyumbani, kuna aina nne za unyanyasaji: mtu binafsi, maalum, kikundi, wingi.

Unyanyasaji wa kikundi hufanya kama tabia maalum ya aina fulani za idadi ya watu ambao wana sifa sawa za kijamii, idadi ya watu, kisaikolojia, biofizikia na sifa zingine, ambazo zinaonyesha kiwango cha utabiri wao chini ya hali fulani kuwa wahasiriwa wa uhalifu.

Sifa fulani za kibinafsi (asili, zilizoamuliwa na kupatikana, za asili ya kijamii), tabia fulani, msimamo wa kijamii au rasmi (sababu za hali ya hali) huamua uwezekano wa kusababisha madhara ya mwili, maadili au nyenzo kwa wabebaji wao. Seti nzima ya mambo haya ya hali ya kibinafsi na mali inawakilisha muhtasari, ubora wa kuunganisha (tabia) ya utu - yake. unyanyasaji wa mtu binafsi. Ikiwa unyanyasaji wa mtu binafsi unaweza kutekelezwa, au unaweza kubaki katika mfumo wa matakwa na matakwa ambayo hayajatimizwa, basi unyanyasaji wa watu wengi hatimaye hugunduliwa kuwa dhuluma, kwani mielekeo ya unyanyasaji na sharti la umati wa watu binafsi, ambao kwa wengi hubaki katika uwezo. wakati huo huo kawaida kutambuliwa kwa baadhi ya watu hawa.

Mgawanyiko wa unyanyasaji wa watu wengi katika kitengo cha kujitegemea unasababishwa na hali ya sasa ya uhalifu, mchakato wa kuharamisha vitendo vipya vya hatari kwa kijamii, wahasiriwa ambao ni jamii nzima ya raia iliyounganishwa na sifa zingine zinazofanana (haswa, mahali pa kuishi). utaifa, jinsia n.k.). Inahitajika pia kuzingatia ukweli kwamba mtu huwa hatarini na mwishowe anadhulumiwa, kama sheria, haswa kwa sababu yeye ni mshiriki wa kikundi cha watu au jamii. Wakati huo huo, kuzuia unyanyasaji unaowezekana, i.e. mara nyingi anaweza kutambua malengo ya kuzuia mhasiriwa tu kwa usaidizi wa jamii ambayo anahusiana nayo.

Unyanyasaji mkubwa ni jambo la kijamii ambalo lina muundo changamano, kwa maana fulani unaoakisi muundo wa uhalifu. Kulingana na D. Riveman, inajumuisha uwezo na utambuzi:

  • unyanyasaji wa jumla (unyanyasaji wa wahasiriwa wote);
  • unyanyasaji wa kikundi (unyanyasaji wa vikundi fulani vya watu, vikundi vya watu sawa katika vigezo vya unyanyasaji);
  • uonevu wa kitu mahususi (kudhulumiwa kama sharti na matokeo ya aina mbalimbali za uhalifu);
  • unyanyasaji wa kibinafsi (unyanyasaji kama sharti na matokeo ya uhalifu unaotendwa na aina mbalimbali za wahalifu).

Unyanyasaji mkubwa unajumuisha jumla ya uwezekano wa kuathirika ambao upo miongoni mwa watu kwa ujumla na makundi yake binafsi (jumuiya); sehemu inayofanya kazi, ya kitabia, ambayo utekelezaji wake unahusishwa na vitendo vya tabia ambavyo ni hatari kwa kaimu, vilivyoonyeshwa kwa jumla ya vitendo kama hivyo; seti ya vitendo vya kusababisha madhara, matokeo ya uhalifu.

Mienendo ya unyanyasaji wa watu wengi ni ngumu katika utegemezi wao wa utendaji. Kwa upande mmoja, unyanyasaji hubadilika kuhusiana na mabadiliko ya kiasi na ubora katika uhalifu, kwa upande mwingine, katika kipengele kinachowezekana na si kuhusiana na mabadiliko yake, unyanyasaji hubadilika "kabla" ya uhalifu, na hii tayari inahusisha mabadiliko katika mwisho. .

Uathiriwa ni jambo ambalo hujitambua katika viwango vitatu: mtu binafsi, maalum na jumla. Katika kiwango kimoja, inamaanisha madhara yanayopatikana kwa kitendo cha uhalifu au uwezekano uliobaki wa mtu kuwa mwathirika wa uhalifu chini ya hali na mazingira fulani. Katika ngazi maalum, unyanyasaji wa makundi fulani ya idadi ya watu (watoto, wanawake) au katika maeneo fulani ya shughuli (mtaalamu, nyumbani) inapaswa kuzingatiwa. Katika kiwango cha jumla, unyanyasaji unaonekana kama jambo la jumla.

Tahadhari inapaswa kulipwa kwa uainishaji wa aina za unyanyasaji na A.L. Repetskaya:

  1. deformation ya utu wa victimogenic;
  2. unyanyasaji wa kitaaluma au jukumu;
  3. unyanyasaji unaohusiana na umri;
  4. unyanyasaji-patholojia 5 Tazama: Repetskaya A.L. Amri ya hatia ya mwathirika na kanuni ya haki katika sera ya jinai. Irkutsk, 1994. P. 58..

Uainishaji huu unaweza kutumika kubainisha matabaka ya kijamii yenye unyanyasaji ulioongezeka au uliopungua.

Mtu hapati ubora wa dhuluma; hawezi tu kuwa sio mwathirika. Ikiwa tutafafanua zaidi wazo hili, tunapaswa kutambua uwepo wa "msingi wa unyanyasaji" ulio katika kila kikundi cha kijamii na kuelezea uwezekano wa kuathiriwa kwa watu binafsi. "Usuli wa dhuluma" ni kategoria inayobadilika ambayo inachukua vigezo vya ubora na kiasi vya michakato ya kijamii ya uhalifu wa jamii kuhusiana na kikundi fulani cha kijamii. Kwa kuwa vikundi vya kijamii vya mtu binafsi vimejumuishwa katika michakato hii kwa viwango tofauti na kwa aina tofauti, mizani ya upimaji na ubora wa mabadiliko ya vigezo vya unyanyasaji wao wa uhalifu hutofautiana. Vikundi vya raia walio na unyanyasaji thabiti ni wale ambao asili ya jumla ya unyanyasaji imedhamiriwa kimsingi na sababu zisizo za kijamii (kifizikia, kisaikolojia, n.k.). Vikundi vilivyo na unyanyasaji wa labile unaosababishwa na sababu za kijamii ni pamoja na wahamiaji, kabila, kidini, watu wachache wa kijinsia, n.k. Usuli wa unyanyasaji wa vikundi vya kijamii unaweza kufasiriwa kama sehemu ya wastani ya sababu zisizobadilika za unyanyasaji wa uhalifu.

Upanuzi wa dhana ya unyanyasaji ni dhana ya unyanyasaji, ambayo hutazamwa kama mchakato au matokeo ya kuongezeka kwa kiwango cha unyanyasaji wa mtu binafsi au kikundi fulani cha kijamii. Unyanyasaji unazingatiwa kama mchakato wa mpito kutoka kwa kiwango cha msingi cha unyanyasaji wa mtu binafsi, unaoamuliwa na hali yake ya kijamii na sifa ya uwezo safi, hadi kiwango cha sekondari, kinachoamuliwa na sifa za mtu binafsi za kitu kinachoweza kuwa cha uhalifu.

Kwa kuzingatia sifa za unyanyasaji, unyanyasaji sio tu mchakato wa kugeuza mtu binafsi au jumuiya ya kijamii kuwa mwathirika, bali ni mchakato wa kuwageuza kuwa mwathirika anayeweza kutokea. Walakini, huu ni uwezekano na utayari wa hali ya juu kwa uhalisishaji wake. Kinyume na unyanyasaji, unyanyasaji ni aina ya kazi ya kuzuia inayolenga kupunguza au kuondoa matokeo mabaya ya unyanyasaji, pamoja na urekebishaji wa wahasiriwa mahususi wa uhalifu.

Mchakato wa unyanyasaji ni pamoja na mfumo mgumu wa matukio yanayohusiana na ushiriki wa mhasiriwa katika malezi ya nia ya jinai, mwingiliano na mhalifu katika hali fulani ya maisha, na tume ya uhalifu wa kikatili dhidi yake, unaojumuisha matokeo fulani ya jinai. Katika suala hili, viwango vinne vya unyanyasaji vinatambuliwa, kwa kuzingatia vigezo vyote vya unyanyasaji wa mtu binafsi na vigezo vya unyanyasaji wa makundi ya kijamii.

Kiwango cha kwanza kinajumuisha data juu ya wahasiriwa wa moja kwa moja wa uhalifu wa uchokozi unaoonekana katika faili za kesi za jinai, au kwa waathiriwa waliofichwa waliotambuliwa kama matokeo ya masomo ya mhasiriwa, na uharibifu uliosababishwa kwao.

Kiwango cha pili kina data kuhusu wanafamilia wa mwathiriwa ambao waliathiriwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na uhalifu uliofanywa dhidi ya wapendwa wao.

Kiwango cha tatu kinajumuisha vikundi vingine vya kijamii (vikundi vya kazi, marafiki, marafiki, majirani, nk), ambayo, kama matokeo ya athari zisizo za moja kwa moja za uhalifu, pia hupata madhara.

Ngazi ya nne (kijamii) inachukulia kuwepo kwa matokeo mabaya ya kufanya uhalifu kwa eneo zima au jamii nzima.

Unyanyasaji kwa ujumla hujumuisha wahasiriwa wote wa uhalifu, bila kujali kiwango cha unyanyasaji, mchango katika kitendo cha uhalifu, au hata hatia ya moja kwa moja ya waathiriwa wenyewe.

Kulingana na E. Kim na A. Mikhailichenko, ni muhimu kutofautisha viwango viwili tu 6 Tazama: Kim E.P., Mikhailichenko A.A. Victimology: matatizo ya nadharia na mazoezi. Uk. 49.. Kiwango cha kwanza cha unyanyasaji kina data juu ya wahasiriwa wa moja kwa moja wa uhalifu. Hawa hasa ni waathiriwa waliohusika katika kesi ya jinai au kutambuliwa wakati wa utafiti wa kijamii. Ngazi ya pili ya unyanyasaji huundwa na wale waliochapishwa kuhusu wanafamilia wa wahasiriwa, ambao kwa kweli pia waliteseka kutokana na mashambulizi ya uhalifu yaliyofanywa dhidi ya angalau mtu mmoja kutoka kwa familia.

G. Schneider anaamini kwamba unyanyasaji na uhalifu una vyanzo sawa: hali ya awali ya kijamii, wakati mkosaji na mwathirika ni wa tamaduni moja ya vurugu (kwa mfano, kwa utamaduni mdogo wa waliotengwa, kwa tamaduni ndogo ya wakosaji wa kurudia, walevi; watumiaji wa dawa za kulevya, n.k.). Anaamini kuwa mhasiriwa na mhalifu wanaonekana katika michakato ya kijamii ya kuibuka kwa uhalifu na udhibiti wa uhalifu kama watu wanaojifafanua na kujitafsiri wenyewe na vitendo vyao. 7 Tazama: Schneider G.Y. Criminology / trans. naye. M., 1994. P. 88..

Wakati mwingine wakati wa uhalifu, mwathirika "huunda" na "huelimisha" mhalifu. Hii ni kweli hasa kwa uhalifu unaofanywa na watu ambao wametumikia vifungo vyao gerezani. Katika hali nyingi, mwathirika wa uhalifu huu "tacitly" anakubali kuwa mwathirika, anashirikiana na mhalifu, kumkasirisha, kumsukuma kuchukua hatua maalum, bila kufikiria kuwa wanaweza kukatiza maisha yake. Hali iliyoelezwa hutokea wakati mgogoro kati ya mhalifu na mwathirika hutokea kutokana na matumizi ya pamoja ya vileo, madawa ya kulevya, mgawanyiko wa mali ya nyenzo, nk. Hutokea mwingiliano- mwingiliano na kubadilishana mambo ya causality.

Viamuzi vya tabia ya mwathirika binafsi huchukua nafasi muhimu. Katika tabia maalum ya mwathirika na viashiria vyake, uhusiano wao na sifa za kibinafsi za mhasiriwa huonyeshwa kwa kiwango kikubwa. Kwa visa vyote vya unyanyasaji wa jinai, mifumo ya umoja ya kijamii na kisaikolojia hufanya kazi, ambayo inaeleweka kama mfumo wa vipengele na hatua za kubadilisha kiwango cha unyanyasaji wa mtu binafsi kutokana na mwingiliano wa mambo ya nje na ya ndani. Sehemu ya kisaikolojia inawakilishwa na mfumo wa michakato ya kisaikolojia ambayo huunda motisha ya mwathirika kwa tabia. Sehemu ya kijamii inawakilishwa na seti ya hali zilizopo katika jamii na zina uwezo wa kuathiriwa. Unyanyasaji hujidhihirisha tofauti katika aina tofauti za wahasiriwa, lakini kila wakati huhusishwa na utu, mali zake na masharti ya malezi.

Unyanyasaji una muundo ufuatao: somo na kitu cha dhuluma, pande za unyanyasaji wa kibinafsi (kihemko-ya hiari) na lengo (hali).

Mada ya unyanyasaji wa mtu binafsi daima ni mtu binafsi - mwathirika wa moja kwa moja wa uhalifu.

Kusudi la dhuluma ni uhusiano wa kijamii unaolindwa na sheria ya jinai, unaosababishwa na unyanyasaji wa mabadiliko yasiyofaa yanayohusiana na kutendeka kwa uhalifu.

Upande wa lengo la dhuluma lina sifa zifuatazo: mahali, wakati, njia ya kusababisha madhara, tabia ya mwathirika, matokeo ya dhuluma.

Upande wa udhalilishaji ni pamoja na: nia, malengo, asili na kiwango cha hatia ya mwathirika katika utaratibu wa madhara, mtazamo, ufahamu na mtazamo wa mhasiriwa kwa matokeo ya dhuluma.

Kulingana na uwezo wa mtu kuwa somo la dhuluma, aina zifuatazo zinajulikana: msingi, kurudiwa, kuongezeka.

Unyanyasaji wa kimsingi inayojulikana na ukweli kwamba motisha husika huja mbele: kuwasiliana na wale waliohukumiwa hapo awali, kunywa pombe nao, matumizi ya madawa ya kulevya, migogoro yoyote ya nyenzo, mahusiano ya kijinga ambayo yanaweza kusababisha migogoro. Yote hii inahusishwa na maadili ya tabia ya mtu binafsi, lakini uwezekano mkubwa unahusiana na tabia ya mwathirika isiyo na utulivu. Unyanyasaji kama huo unahusu watu ambao hawajahukumiwa hapo awali, na wakati wa kufanya uhalifu wa kikatili wa nyumbani, hufanyika katika 7-8% tu ya kesi.

Kudhulumiwa upya inachukuliwa kuwa moja ambayo watu hao hao mara kwa mara wanakuwa wahasiriwa wa uhalifu kutokana na tabia zao za uchochezi. Tabia kama hiyo mara nyingi hujidhihirisha wakati wa kucheza kamari, kugawanya bidhaa zilizoibiwa, kutolipa deni (kwa mfano, kwa dawa zilizopokelewa), nk. Kurudia katika kesi hii inawakilisha aina ya tabia ya mwathirika thabiti, saikolojia fulani ya kibinadamu. Unyanyasaji kama huo ni nadra sana; kwa mfano, wakati wa kufanya uhalifu mkubwa nyumbani, ilibainika katika si zaidi ya 12% ya kesi. Jambo kuu ni kwamba kwa kuteswa mara kwa mara, hatari ya kuwa mwathirika wa uhalifu mara kwa mara huongezeka mara kwa mara, na tabia ya mwathirika inakuwa thabiti sana.

Kuongezeka kwa uonevu- hii tayari ni mtindo wa tabia, njia ya maisha, kufuata ambayo huwapa wahasiriwa wanaoweza kuwa na sifa za tabia: kuongezeka kwa migogoro, upendeleo, uhusiano uliopotoka wa watu, ukali, nk. Kulingana na data yetu, shukrani kwa unyanyasaji kama huo, makahaba, walevi, walevi wa dawa za kulevya, watu walio na ugonjwa wa kijinsia, magonjwa mengine ya neuropsychic (ndani ya mipaka ya akili timamu), tramps, wezi, wahuni, nk wana mvuto unaoongezeka kwa watu wanaofanya vurugu. uhalifu katika maisha ya kila siku.. Pia wako hatarini kwa wahalifu kwa sababu wanavutiwa kila mara katika hali mbaya za wahasiriwa, na wana sifa ya ukaribu wa muda mrefu na wahalifu. Wakati uhalifu wa kikatili unafanywa nyumbani, unyanyasaji unaoongezeka huzingatiwa katika takriban 60% ya kesi.

Wanasayansi wa Ujerumani wanadai unyanyasaji wa elimu ya juu wahasiriwa wa uhalifu, ikimaanisha matumizi ya mwathiriwa na maafisa wa kutekeleza sheria na wafanyikazi wa vyombo vya habari kwa madhumuni yao wenyewe. Matumizi ya habari zinazowaumiza waathiriwa kwa madhumuni mbalimbali na vyombo vya habari, kupenya kwa uingilivu katika maisha yao ya kibinafsi, nk. - matatizo na matokeo ya unyanyasaji ni mengi sana. Wanasayansi wa ndani wanapendekeza kuelewa unyanyasaji wa elimu ya juu kama kusababisha madhara au tishio la kusababisha kuhusiana na ushiriki katika kesi za jinai. 8 Tazama: Kalashnikov O.D. Dhana za kimsingi za mhasiriwa: hotuba. N. Novgorod. 2007. P. 6..

Data ya unyanyasaji hutumika kama msingi wa kuamua kiwango cha unyanyasaji. Mgawo huu ni uwiano wa idadi ya wahasiriwa walio na sifa za mhasiriwa au idadi ya familia zilizoathiriwa kwa sababu ya kasoro za kiafya katika muundo wa uhusiano wa kifamilia na wa nyumbani kwa jumla ya idadi ya watu walioathiriwa au familia kwa ujumla.

Utafiti wa kundi la haki za binadamu la Urusi na Marekani linaloongozwa na I.M. Mikhailovskaya zinaonyesha kuwa vikundi vilivyoathiriwa zaidi katika kipindi cha kisasa ni vikundi vya wajasiriamali (62.5%). Wanafuatwa na wafanyakazi wenye elimu ya juu (53%), wasio na ajira (51%) na wanafunzi (46%). Kikundi cha umri walioathiriwa zaidi ni umri wa miaka 18 - 29 (42%). Walakini, utafiti haukupata tofauti yoyote kati ya kiwango cha unyanyasaji wa wanaume na wanawake.

Uwezekano wa wajasiriamali kwa aina mbalimbali za ushawishi wa vurugu juu yao unahusishwa hasa na sifa za shughuli zao - na kushinda ushindani na kwa racketeering.

Karibu katika kiwango sawa katika suala la idadi katika suala la utabiri wa tabia ya mwathirika ni vijana, vijana na watu wasio na ajira (vijana pia hutawala kati yao).

Wafanyikazi na wafanyikazi wanajikuta na asilimia ya chini ya tabia ya kudhulumiwa. Unyanyasaji wa wafanyikazi unahusishwa sana na ulevi, ambayo inawatofautisha sana na jamii ya wafanyikazi.

Unyanyasaji, kulingana na A. Kulakova, unapaswa kupangwa kulingana na vigezo vinne: kibinafsi, kianthropolojia, jukumu la kijamii na sifa. 9 Tazama: Kulakova A.A. Kipengele cha mhasiriwa wa uhalifu wa kifungo na uzuiaji wake. ukurasa wa 67-68..