Katika karne iliyopita, isimu daima imekuwa ikitajwa kama mfano wa sayansi ambayo ilikua haraka na haraka sana kufikia ukomavu wa kimbinu. Tayari katikati ya karne iliyopita, sayansi changa ilichukua nafasi yake kwa ujasiri katika mzunguko wa sayansi ambayo ilikuwa na mila ya miaka elfu, na mmoja wa wawakilishi wake mashuhuri - A. Schleicher - alikuwa na ujasiri wa kuamini kwamba kwa kazi zake yeye. alikuwa akichora mstari wa mwisho.<113>Historia ya isimu, hata hivyo, imeonyesha kwamba maoni kama hayo yalikuwa ya haraka sana na yasiyofaa. Mwishoni mwa karne hii, isimu ilipata mshtuko mkubwa wa kwanza unaohusishwa na ukosoaji wa kanuni za neogrammatiki, ambazo zilifuatwa na zingine. Ikumbukwe kwamba migogoro yote ambayo tunaweza kufunua katika historia ya sayansi ya lugha, kama sheria, haikutikisa misingi yake, lakini, kinyume chake, ilichangia kuimarisha na hatimaye kuleta ufafanuzi na uboreshaji. ya mbinu za utafiti wa lugha, kupanua pamoja na hayo na masuala ya kisayansi.

Lakini sayansi zingine, pamoja na idadi kubwa ya mpya, pia ziliishi na kukuzwa pamoja na isimu. Sayansi ya kimwili, kemikali na kiufundi (inayoitwa "halisi") imepokea maendeleo ya haraka sana katika wakati wetu, na msingi wao wa kinadharia, hisabati, umetawala juu ya wote. Sayansi kamili sio tu kwamba imewahamisha wanadamu wote, lakini sasa inajaribu "kuwaleta katika imani yao," kuwaweka chini ya mila zao, na kulazimisha mbinu zao za utafiti juu yao. Kwa kuzingatia hali ya sasa, kwa kutumia usemi wa Kijapani, tunaweza kusema kwamba sasa wataalamu wa lugha na wanafalsafa wanadharau makali ya mkeka, ambapo sayansi halisi, inayoongozwa na hisabati, iko kwa ushindi na kwa uhuru.

Je, si afadhali zaidi kutoka kwa mtazamo wa masilahi ya jumla ya kisayansi kujitolea kwa hisabati, kujisalimisha kabisa kwa uwezo wa njia zake, kwani sauti zingine tayari zinaita kwa uwazi, 5 9 na kwa hivyo, labda, kupata nguvu mpya? Ili kujibu maswali haya, lazima kwanza tuangalie ni nini hisabati inadai kufanya katika kesi hii, katika eneo gani la isimu njia za hisabati zinatumika, ni kwa kiwango gani zinaendana na maalum ya nyenzo za lugha, na ikiwa zinaweza kutoa au hata kupendekeza tu majibu kwa maswali hayo ambayo sayansi ya lugha inajiwekea.

Tangu mwanzo, ikumbukwe kwamba kati ya wapenda mwelekeo mpya wa hisabati katika isimu.<114>Katika utafiti wa kisayansi, hakuna makubaliano kuhusu malengo na malengo yake. Mwanataaluma A. A. Markov, ambaye alikuwa wa kwanza kutumia mbinu za hisabati kwa lugha, Boldrini, Yul, Mariotti wanaona vipengele vya lugha kuwa nyenzo za kielelezo zinazofaa kwa ajili ya kuunda mbinu za kiasi, au kwa nadharia za takwimu, bila kuuliza hata kidogo ikiwa matokeo ya utafiti huo yanapendeza. wataalamu wa lugha 6 0 . Ross anaamini kuwa nadharia ya uwezekano na takwimu za hisabati hutoa zana au, kama wanavyopendelea kusema, mtindo wa hisabati wa kujaribu na kuthibitisha hitimisho hizo za kiisimu zinazoruhusu ufasiri wa nambari. Kwa hivyo, mbinu za hisabati hufikiriwa tu kama njia saidizi za utafiti wa kiisimu 6 1 . Mengi zaidi yanadaiwa na Kherdan, ambaye katika kitabu chake hakutoa muhtasari tu na kupanga majaribio yote ya masomo ya hisabati ya shida za lugha, lakini pia alijaribu kuwapa mwelekeo wazi kuhusiana na kazi zaidi. Anaangazia uwasilishaji wa nyenzo zote katika kitabu chake juu ya "kuelewa takwimu za fasihi (kama anavyoita uchunguzi wa maandishi kwa njia za takwimu za hesabu. - SAA 3.) kama sehemu muhimu ya isimu” 6 2, na kiini na malengo ya sehemu hii mpya katika isimu imeundwa kwa maneno yafuatayo: "Takwimu za fasihi kama falsafa ya upimaji wa lugha inatumika kwa matawi yote ya isimu. Kwa maoni yetu, takwimu za fasihi ni isimu kimuundo, iliyoinuliwa hadi kiwango cha sayansi ya upimaji au falsafa ya upimaji. Kwa hivyo, sio sahihi pia kufafanua matokeo yake kama sio muhimu kwa uwanja<115>isimu au kuichukulia kama chombo kisaidizi cha utafiti" 6 3.

Haipendekezi sana kuingia katika nadharia kama ni halali katika kesi hii kuzungumza juu ya kuibuka kwa tawi jipya la isimu na kutatua suala la madai yake, bila kwanza kugeukia kwa kuzingatia kile ambacho kimefanywa katika hili. eneo, na kufafanua ni mwelekeo gani utumiaji wa njia mpya 6 4. Hii itatusaidia kuelewa utofauti wa maoni.

Utumiaji wa kigezo cha hisabati (au, kwa usahihi zaidi, kitakwimu) katika kutatua maswala ya lugha si jambo geni kwa sayansi ya lugha na, kwa kiwango kimoja au kingine, limetumiwa kwa muda mrefu na wanaisimu. Baada ya yote, kwa asili, dhana kama za kitamaduni za isimu kama sheria ya fonetiki (na inayohusiana<116>kitu tofauti nayo ni ubaguzi wa sheria), uzalishaji wa vipengele vya kisarufi (kwa mfano, viambishi vya kuunda maneno) au hata vigezo vya uhusiano unaohusiana kati ya lugha kwa kiwango fulani kulingana na sifa za takwimu. Baada ya yote, tofauti kali na tofauti zaidi ya takwimu za kesi zilizozingatiwa, sababu zaidi tunayo kuzungumza juu ya viambishi vya uzalishaji na visivyo na tija, kuhusu sheria ya kifonetiki na tofauti zake, kuhusu kuwepo au kutokuwepo kwa mahusiano yanayohusiana kati ya lugha. Lakini ikiwa katika hali kama hizi kanuni ya takwimu ilitumiwa zaidi au chini ya hiari, basi baadaye ilianza kutumiwa kwa uangalifu na kwa kuweka lengo fulani. Kwa hivyo, katika wakati wetu, kinachojulikana kama kamusi za mara kwa mara za msamiati na maneno ya lugha ya mtu binafsi 6 5 au hata maana ya maneno ya lugha nyingi na "mtazamo wa jumla juu ya ukweli" 6 6 imeenea. Data kutoka kwa kamusi hizi hutumiwa kukusanya vitabu vya kiada vya lugha za kigeni (maandiko yake yanategemea msamiati unaotumiwa sana) na kamusi za chini kabisa. Hesabu za kitakwimu zilipata matumizi maalum ya kiisimu katika njia ya lexicostatistics au glottochronology na M. Swadesh, ambapo, kwa msingi wa fomula za takwimu zinazozingatia kesi za kutoweka kwa maneno ya kimsingi kutoka kwa lugha, inawezekana kuanzisha mpangilio kamili wa nyakati. mgawanyiko wa familia za lugha 6 7 .

KATIKA miaka iliyopita kesi za kutumia mbinu za hisabati kwa nyenzo za lugha zimeongezeka kwa kiasi kikubwa, na maelekezo zaidi au chini ya uhakika yamejitokeza katika wingi wa majaribio hayo. Hebu tugeuke<117>kuzizingatia kwa kufuatana, bila kuingia katika maelezo.

Wacha tuanze na mwelekeo ambao unapewa jina la stylostatistics. Katika kesi hii, tunazungumza juu ya kufafanua na kuainisha sifa za kimtindo za kazi za kibinafsi au waandishi kupitia uhusiano wa kiasi cha vipengele vya lugha vilivyotumiwa. Msingi wa mbinu ya kitakwimu ya kusoma matukio ya kimtindo ni uelewa wa mtindo wa fasihi kama njia ya mtu binafsi ya kusimamia njia za lugha. Wakati huo huo, mtafiti amekengeushwa kabisa na swali la umuhimu wa ubora wa vipengele vya lugha vinavyohesabika, akizingatia mawazo yake yote tu kwa upande wa upimaji; upande wa semantic wa vitengo vya lugha vinavyojifunza, mzigo wao wa kihisia na wa kueleza, pamoja na uzito wao maalum katika kitambaa cha kazi ya sanaa - yote haya yanabaki nje ya uhasibu na inahusu kile kinachojulikana kama matukio ya ziada. Kwa hivyo, kazi ya sanaa inaonekana katika mfumo wa jumla wa mitambo, ujenzi maalum ambao hupata usemi wake tu kupitia uhusiano wa nambari za vitu vyake. Wawakilishi wa takwimu za stylistic hawafumbii macho hali zote zilizobainishwa, tofauti na njia za stylistics za jadi, ambazo bila shaka ni pamoja na mambo ya kujitolea, na ubora mmoja wa njia ya hisabati, ambayo, kwa maoni yao, hulipa mapungufu yake yote. - lengo la matokeo yaliyopatikana. "Tunajitahidi," anaandika, kwa mfano, V. Fuchs, "... kubainisha mtindo wa kujieleza kwa lugha kwa njia za hisabati. Kwa kusudi hili, mbinu lazima ziundwe, matokeo ambayo lazima yawe na usawa kwa kiwango sawa na matokeo ya sayansi halisi ... Hii inadhani kwamba sisi, angalau mwanzoni, tutahusika tu na sifa rasmi za kimuundo, na. si kwa maudhui ya kisemantiki ya semi za kiisimu. Kwa njia hii tutapata mfumo wa mahusiano ya kawaida, ambayo kwa ukamilifu wake itawakilisha msingi na hatua ya kuanzia ya nadharia ya hisabati ya mtindo" 6 8 .<118>

Aina rahisi zaidi ya mbinu ya takwimu ya kusoma lugha ya waandishi au kazi za mtu binafsi ni kuhesabu maneno yaliyotumiwa, kwa kuwa utajiri wa msamiati, inaonekana, unapaswa kuwa na tabia ya mwandishi mwenyewe. Walakini, matokeo ya hesabu kama hizo hutoa matokeo yasiyotarajiwa katika suala hili na haichangii kwa njia yoyote maarifa ya uzuri na tathmini ya kazi ya fasihi, ambayo sio kati ya kazi za stylistics. Hapa kuna data kuhusu jumla ya idadi ya maneno yaliyotumiwa katika kazi kadhaa:

Biblia (Kilatini). . . . . . . . . . 5649 maneno

Biblia (Kiebrania). . . . 5642 maneno

Demosthenes (hotuba). . . . . . . . . . . . 4972 maneno

Salamu. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 maneno

Horace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 maneno

Dante (The Divine Comedy) maneno 5860

(hii inajumuisha majina 1615 sahihi na majina ya kijiografia)

Tasso (Furious Orland). . . . 8474 maneno

Milton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maneno .8000 (takriban data)

Shakespeare. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 maneno

(takriban, kulingana na vyanzo vingine, maneno 20,000)

O. Jespersen anaonyesha kwamba msamiati wa Zola, Kipling na Jack London unazidi kwa kiasi kikubwa ule wa Milton, yaani, nambari ni 8000 6 9 . Hesabu ya kamusi ya hotuba ya Rais wa Marekani William Wilson iligundua kuwa ni tajiri zaidi kuliko ya Shakespeare. Kwa hili inapaswa kuongezwa data kutoka kwa wanasaikolojia. Kwa hivyo, Terman, kwa kuzingatia uchunguzi wa idadi kubwa ya kesi, aligundua kuwa msamiati wa wastani wa mtoto ni karibu maneno 3,600, na katika umri wa miaka 14 tayari ni 9,000 mtu mzima wa wastani hutumia maneno 11,700, na mtu wa "akili ya juu". hutumia hadi 13,500 7 0 . Kwa hivyo, data kama hiyo ya nambari yenyewe haitoi msingi wowote wa kutambua sifa za kimtindo za kazi na huamua "kimakusudi" tu.<119>wanasema matumizi ya idadi tofauti ya maneno na waandishi tofauti, ambayo, kama hesabu zilizo hapo juu zinaonyesha, hazihusiani na thamani ya kisanii ya kazi zao.

Mahesabu ya mzunguko wa jamaa wa matumizi ya neno kati ya waandishi binafsi hujengwa kwa njia tofauti. Katika kesi hii, sio tu jumla ya maneno huzingatiwa, lakini pia mzunguko wa matumizi ya maneno ya mtu binafsi. Usindikaji wa takwimu wa nyenzo zilizopatikana kwa njia hii ina maana kwamba maneno yenye mzunguko sawa wa matumizi yanajumuishwa katika madarasa (au safu), ambayo inaongoza kwa kuanzishwa kwa usambazaji wa mzunguko wa maneno yote yaliyotumiwa na mwandishi aliyepewa. Kesi maalum ya aina hii ya hesabu ni uamuzi wa mzunguko wa jamaa wa maneno maalum (kwa mfano, msamiati wa Romance katika kazi za Chaucer, kama ilivyofanywa na Mersand 7 1). Idadi ya mara kwa mara ya maneno yanayotumiwa na waandishi ina maelezo ya lengo sawa kuhusu mtindo wa waandishi binafsi kama hesabu za muhtasari wa hapo juu, na tofauti pekee ambayo matokeo yake ni data sahihi zaidi ya nambari. Lakini pia hutumiwa kutaja kazi za mtu binafsi za mwandishi huyo huyo kwa msingi wa hesabu ya awali ya mzunguko wa jamaa wa matumizi yake ya maneno katika vipindi tofauti vya maisha yake (kulingana na kazi zilizoandikwa na mwandishi mwenyewe). Aina nyingine ya matumizi ya data kutoka kwa hesabu hizo ni kuthibitisha uhalisi wa uandishi wa kazi ambazo swali hili linaonekana kuwa na shaka 7 2 . Katika kesi hii ya mwisho, kila kitu kinategemea ulinganisho wa kanuni za takwimu kwa mzunguko wa matumizi katika kazi za kweli na za utata. Hakuna haja ya kuzungumza juu ya uhusiano mkubwa sana na ukaribu wa matokeo yaliyopatikana kwa njia hizo. Baada ya yote, mzunguko wa matumizi hubadilika sio tu na umri wa mwandishi, lakini pia kulingana na aina, njama, na mazingira ya kihistoria ya kazi (taz., kwa mfano, "Mkate" na "Peter I. ” na A. Tolstoy).<120>

Kwa kuzidisha njia iliyoelezwa hapo juu, takwimu za kimtindo zilianza kugeukia kigezo cha uthabiti wa mzunguko wa jamaa wa maneno ya kawaida kama tabia ya mtindo. Njia iliyotumiwa katika kesi hii inaweza kuonyeshwa na usindikaji wa takwimu wa hadithi ya Pushkin "Binti ya Kapteni", iliyofanywa na Jesselson na Epstein katika Taasisi ya Lugha za Slavic katika Chuo Kikuu cha Detroit (USA) 7 3 . Maandishi yote ya hadithi (takriban matukio 30,000 ya matumizi ya maneno) yalichunguzwa, na kisha vifungu vilivyo na matukio 10,000 na 5,000 ya matumizi. Ifuatayo, ili kuamua uthabiti wa mzunguko wa jamaa wa matumizi ya neno, kwa maneno 102 ya kawaida (yenye masafa kutoka mara 1160 hadi 35), masafa ya jamaa yaliyohesabiwa (yaliyotengenezwa kwa msingi wa vifungu vya sampuli) yalilinganishwa na moja halisi. Kwa mfano, kiunganishi “na” kilitumika mara 1,160 katika hadithi yote. Katika kifungu kilicho na matukio 5,000 ya maneno yote, tungetarajia kiunganishi hiki kitatumika 5,000 x 1,160:30,000, au takriban mara 193, na katika kifungu kilicho na matukio 10,000 ya maneno yote, ingetarajiwa kutumika mara 10,000 x. 1,160: 30,000, au mara 386. Ulinganisho wa data iliyopatikana kwa kutumia aina hii ya hesabu na data halisi inaonyesha kupotoka kidogo sana (ndani ya 5%). Kulingana na mahesabu kama hayo, iligundulika kuwa katika hadithi hii na Pushkin kihusishi "k" kinatumika mara mbili kama "y", na kiwakilishi "wewe" kinatumika mara tatu zaidi kuliko "wao", nk. Licha ya misukosuko na zamu zote za njama, katika hadithi nzima na katika sehemu zake za kibinafsi, kuna utulivu katika mzunguko wa jamaa wa matumizi ya neno. Kinachozingatiwa kuhusiana na baadhi ya maneno (ya kawaida zaidi) kinatumika kuhusiana na maneno yote yaliyotumiwa katika kazi. Inafuata kwamba mtindo wa mwandishi unaweza kuainishwa kwa uwiano fulani wa utofauti wa masafa ya wastani ya matumizi ya neno hadi masafa ya jumla ya lugha fulani.<121>frequency ya matumizi yake. Uwiano huu unazingatiwa kama sifa ya kiasi cha lengo la mtindo wa mwandishi.

Vipengele vingine rasmi vya muundo wa lugha husomwa kwa njia sawa. Kwa mfano, V. Fuchs alipitia uchunguzi wa kulinganisha na wa takwimu vipengele vya metriki vya kazi za Goethe, Rilke, Caesar, Sallust na wengine

Kigezo cha uthabiti wa mzunguko wa jamaa wa matumizi ya neno, wakati wa kufafanua mbinu ya sifa za upimaji wa mtindo, hauanzishi chochote kipya kimsingi ikilinganishwa na mbinu za zamani zaidi zilizojadiliwa hapo juu. Mbinu zote za stylostatistics hatimaye hutoa matokeo ya "lengo" lisilo na shauku, linaloteleza juu ya uso wa lugha na kushikilia tu vipengele vya nje. Mbinu za upimaji, inaonekana, haziwezi kuzingatia tofauti za ubora katika nyenzo zinazosomwa na kwa kweli kusawazisha vitu vyote vinavyosomwa.

Ambapo vipimo vya juu ni muhimu, vigezo vya jumla zaidi vinapendekezwa; sifa za ubora huonyeshwa katika lugha ya kiasi. Huu sio tu utata wa kimantiki, lakini pia kutokubaliana na asili ya mambo. Kwa kweli, nini kinatokea ikiwa tunajaribu kupata stylistic ya kulinganisha (yaani, kwa hiyo, ubora) tabia ya kazi za Alexander Gerasimov na Rembrandt kulingana na uwiano wa kiasi cha rangi nyekundu na nyeusi kwenye turuba zao? Inavyoonekana, huu ni upuuzi mtupu. Ni kwa kiwango gani habari ya "lengo" kabisa juu ya data ya mwili ya mtu inayoweza kutupa wazo la kila kitu kinachomtambulisha mtu na kuunda kiini chake cha kweli? Ni wazi, hakuna. Wanaweza tu kutumika kama ishara ya mtu binafsi ambayo hutofautisha mtu mmoja kutoka kwa mwingine, kama alama ya mitetemo kwenye kidole gumba. Hali ni sawa na sifa za upimaji wa mtindo wa fasihi. Ukiangalia kwa uangalifu, wanatoa data ndogo sawa ya kuhukumu mtindo halisi<122>sifa za lugha ya mwandishi, pamoja na maelezo ya convolutions kwenye kidole kwa ajili ya utafiti wa saikolojia ya binadamu.

Kwa yote ambayo yamesemwa, inapaswa kuongezwa kuwa katika siku za nyuma, katika kile kinachojulikana kama shule rasmi ya ukosoaji wa fasihi, jaribio lilifanywa la kusoma kwa kiasi kikubwa mtindo wa waandishi, wakati mahesabu yalifanywa kwa epithets, sitiari na mifano. vipengele vya utungo na sauti vya ubeti. Hata hivyo, jaribio hili halikuendelezwa zaidi.

Mwelekeo mwingine wa matumizi ya njia za hisabati za kusoma matukio ya kiisimu inaweza kuunganishwa chini ya jina la takwimu za lugha. Inalenga kuvamia maswali ya kimsingi ya nadharia ya lugha na hivyo kupata wito katika nyanja ya kiisimu ifaayo. Ili kufahamiana na mwelekeo huu, ni bora kugeukia kazi iliyotajwa tayari ya Herdan, kwa maneno ya mmoja wa wahakiki wake wengi, "kitabu cha kujifanya" 7 5 , ambayo, hata hivyo, ilipata mwitikio mpana miongoni mwa wanaisimu 7 6 . Kwa sababu ya ukweli kwamba Kherdan (kama ilivyoonyeshwa hapo juu) alijaribu kukusanya katika kitabu chake kila kitu ambacho ni muhimu zaidi katika uwanja wa matumizi ya njia za hesabu kwa shida za lugha, katika kitabu chake kwa kweli hatushughulikii sana na Kherdan, lakini na mwelekeo mzima. Kama kichwa cha kitabu chenyewe kinavyoonyesha - "Lugha kama Chaguo na Uwezekano" - umakini wake mkuu unalenga kujua ni nini katika lugha iliyoachwa kwa chaguo la bure la mzungumzaji na ni nini kinachoamuliwa na muundo wa lugha, tu. kama ilivyo katika kubainisha uhusiano wa kiidadi kati ya vipengele vya mpangilio wa kwanza na wa pili. Kitabu cha Herdan kinatoa karibu habari kamili juu ya kazi yote katika eneo hili iliyofanywa na wawakilishi wa utaalam mbalimbali.<123>(wanafalsafa, wataalamu wa lugha, wanahisabati, mafundi), lakini sio mdogo kwa hii na inajumuisha uchunguzi mwingi wa asili, mazingatio na hitimisho la mwandishi mwenyewe. Kama kazi ya muhtasari, inatoa wazo nzuri la njia za upimaji zinazotumiwa na matokeo yaliyopatikana kwa msaada wao. Masuala ambayo tunachanganya kwa masharti katika sehemu ya takwimu za lugha yanashughulikiwa katika sehemu ya pili na ya nne ya kitabu.

Kati ya visa vingi vya kutumia njia za takwimu za hesabu kwa masomo ya maswala ya lugha, tutazingatia yale ya jumla zaidi, ambayo wakati huo huo yanaweza kuzingatiwa kuwa ya kawaida zaidi. Kutumia data kutoka kwa waandishi wengine - Boldrini 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Diway 8 1 na wengine, pamoja na kutaja utafiti wao wenyewe unaoamua mzunguko wa jamaa wa usambazaji wa fonimu, herufi, urefu wa neno (unaopimwa na idadi ya herufi na silabi), aina za kisarufi na vipengele vya metriki katika Kilatini na hexameta ya Kigiriki, Herdan anaweka ukweli wa uthabiti wa mzunguko wa jamaa wa vipengele vya lugha kama tabia ya jumla ya miundo yote ya lugha. Anapata kanuni ifuatayo: "Viwango vya vipengele vya lugha vya ngazi moja au nyingine au nyanja ya usimbaji wa lugha - fonolojia, sarufi, metriki - hubakia zaidi au chini ya kudumu kwa lugha fulani, katika kipindi fulani cha maendeleo yake na ndani ya mipaka ya uchunguzi wa kutosha na usio na upendeleo » 8 2 . Sheria hii, ambayo Herdan anaiita sheria ya msingi ya lugha, anatafuta kutafsiri na kupanua kwa njia fulani. “Hiyo,” aandika Herdan kuhusu sheria hiyo, “ni wonyesho wa uhakika wa kwamba hata hapa, ambapo utashi wa kibinadamu na uhuru wa kuchagua hutolewa.<124>mfumo mpana zaidi, ambapo uchaguzi wa uangalifu na mchezo wa kutojali hubadilishana waziwazi, kwa ujumla kuna utulivu mkubwa... Utafiti wetu umefichua sababu nyingine ya mpangilio wa jumla: kufanana kwa mbali kati ya wanajamii wa jamii moja ya lugha huzingatiwa. si tu katika mfumo wa fonimu, katika kamusi na katika sarufi, lakini pia kuhusiana na mzunguko wa matumizi ya fonimu maalum, vitengo vya kileksia (maneno) na fonimu za kisarufi na miundo; kwa maneno mengine, mfanano hauko tu katika kile kinachotumiwa, lakini pia ni mara ngapi kinatumika." 8 3 Hali hii inatokana na sababu za wazi, lakini inatoa hitimisho mpya. Wakati wa kuchunguza maandishi au sehemu tofauti za lugha fulani, kwa mfano, mtu hupata kwamba masafa ya kiasi ya matumizi ya fonimu hiyo (au vipengele vingine vya hotuba) na watu tofauti hubakia sawa. Hii husababisha kufasiriwa kwa aina za hotuba kama mabadiliko fulani katika uwezekano wa mara kwa mara wa kutumia fonimu inayohusika katika lugha fulani. Kwa hivyo, zinageuka kuwa katika shughuli yake ya hotuba mtu yuko chini ya sheria fulani za uwezekano kuhusiana na idadi ya vipengele vya lugha vinavyotumiwa. Na kisha, tunapoona idadi kubwa ya vipengele vya lugha katika mkusanyiko mkubwa wa maandiko au sehemu za hotuba, tunapata hisia ya uhusiano wa causal kwa maana kwamba katika kesi hii pia kuna uamuzi kuhusiana na matumizi ya lugha fulani. vipengele. Kwa maneno mengine, inageuka kuwa inaruhusiwa kudai kwamba kile kutoka kwa mtazamo wa angavu kinaonekana kuwa uhusiano wa sababu ni, kwa maneno ya kiasi, uwezekano 8 4 . Ni dhahiri kwamba jumla ni kubwa<125>ity ya maandishi yaliyochunguzwa au sehemu za hotuba, kwa uwazi zaidi utulivu wa mzunguko wa jamaa wa matumizi ya vipengele vya lugha pia utaonyeshwa katika matumizi ya mtu binafsi (sheria ya idadi kubwa). Kuanzia hapa hitimisho jipya la jumla linafanywa kwamba lugha ni jambo kubwa na inapaswa kufasiriwa hivyo.

Hitimisho hili, lililofikiwa kwa msingi wa mahesabu ya mara kwa mara ya vipengele vya fonetiki, maneno na maumbo ya kisarufi ambayo kwa pamoja huunda lugha, basi hutumika kwa "ufafanuzi wa takwimu" wa mgawanyiko wa Saussure kuwa "lugha" (lalangue) na "hotuba" (laparole). . Kulingana na Saussure, “lugha” ni seti ya mazoea ya kiisimu ambayo huwezesha mawasiliano kati ya wanalugha fulani. Huu ni ukweli wa kijamii, "jambo la misa", la lazima kwa watu wote wanaozungumza lugha fulani. Herdan, kama inavyoonyeshwa, anasema kwamba wanajamii wa jamii moja ya lugha wanafanana sio tu kwa kuwa wanatumia fonimu sawa, vitengo vya kileksika na maumbo ya kisarufi, lakini pia kwa kuwa vipengele hivi vyote hutumiwa kwa mzunguko sawa. Kwa hivyo, ufafanuzi wake wa kitakwimu wa "lugha" huchukua fomu ifuatayo: "lugha" (lalangue) ni jumla ya vipengele vya kawaida vya lugha pamoja na uwezekano wao wa matumizi.

Ufafanuzi huu wa "lugha" pia ndio mahali pa kuanzia kwa tafsiri ya takwimu inayolingana ya "hotuba," ambayo, kulingana na Saussure, ni matamshi ya mtu binafsi. Akilinganisha “lugha” kama jambo la kijamii na “hotuba” kama jambo la mtu binafsi, Saussure aliandika: “Hotuba ni tendo la mtu binafsi la utashi na uelewaji, ambalo mtu lazima atofautishe: 1. michanganyiko kwa usaidizi ambao mhusika anatumia msimbo wa lugha ili kueleza mawazo yake binafsi; 2. utaratibu wa kisaikolojia unaomruhusu kufafanua michanganyiko hii” 8 5. Kwa kuwa "lugha" katika takwimu za lugha inazingatiwa kama seti ya vitu na jamaa fulani<126>uwezekano fulani wa matumizi yao, kwa kiwango ambacho inajumuisha idadi ya watu wa takwimu au mkusanyiko (idadi ya watu) kama sifa muhimu na inaweza kuzingatiwa katika kipengele hiki. Kwa mujibu wa hili, "hotuba" inageuka kuwa sampuli tofauti iliyochukuliwa kutoka "lugha" kama mkusanyiko wa takwimu. Uwezekano katika kesi hii imedhamiriwa na uhusiano wa "hotuba" na "lugha" (katika uelewa wao wa "idadi"), na usambazaji wa masafa ya matumizi ya vitu tofauti vya lugha hufasiriwa kama matokeo ya mkusanyiko. "chaguo" katika kipindi fulani cha mpangilio wa uwepo wa lugha. Akitambua kwamba ufafanuzi huo wa tofauti kati ya “lugha” na “hotuba” ungali umejengwa kwa misingi tofauti kabisa na ule wa Saussure, Herdan aandika hivi kuhusu jambo hili: “Urekebishaji huu unaoonekana kuwa mdogo wa dhana ya Saussure una tokeo muhimu kwamba “lugha” ( lalangue) sasa inapata sifa muhimu katika mfumo wa jumla ya takwimu (idadi ya watu). Idadi hii ya watu ina sifa ya masafa fulani ya jamaa au uwezekano wa kushuka kwa thamani, ikizingatiwa kuwa kila kipengele cha lugha ni cha kiwango fulani cha lugha. Katika kesi hii, "hotuba" (laparole), kwa mujibu wa maana yake, inageuka kuwa neno la kufafanua sampuli za takwimu zilizochukuliwa kutoka "lugha" kama idadi ya takwimu. Inakuwa dhahiri kwamba chaguo linaonekana hapa katika mfumo wa uhusiano wa "hotuba" na "lugha", ukiwa ni uhusiano wa sampuli nasibu na jumla ya takwimu (idadi ya watu). Mpangilio wenyewe wa usambazaji wa mzunguko, kama amana ya shughuli ya hotuba ya jamii ya lugha kwa karne nyingi, inawakilisha kipengele cha chaguo, lakini si chaguo la mtu binafsi, kama kwa mtindo, lakini chaguo la pamoja. Kwa kutumia sitiari, tunaweza kuzungumza hapa juu ya chaguo lililofanywa na roho ya lugha, ikiwa tunaelewa kwa hili kanuni za mawasiliano ya lugha, ambayo ni kwa mujibu wa tata ya data ya akili ya wanachama wa jamii fulani ya lugha. Uthabiti wa mfululizo ni matokeo ya uwezekano (nafasi)” 8 6 .

Kesi maalum ya matumizi ya kanuni iliyotajwa<127>PA ni tofauti katika lugha ya matukio ya kawaida kutoka kwa "vighairi" (mkengeuko). Katika taaluma ya lugha inasemekana kuwa mbinu ya takwimu huturuhusu kuondoa udhalili uliopo katika suala hili na kuweka vigezo wazi vya kutofautisha kati ya matukio haya. Ikiwa kawaida inaeleweka kama jumla ya takwimu (kwa maana iliyo hapo juu), na ubaguzi (au kosa) ni mkengeuko kutoka kwa masafa yaliyoonyeshwa na mkusanyiko wa takwimu, basi suluhu la kiasi kwa swali linajipendekeza. Yote inakuja kwa uhusiano wa kitakwimu kati ya "idadi ya watu" na "tofauti." Ikiwa masafa yanayozingatiwa katika sampuli moja yatakeuka kutoka kwa uwezekano unaoonyeshwa na idadi ya watu wa takwimu kwa zaidi ya inavyoweza kubainishwa na mfululizo wa hesabu za sampuli, basi tuna haki ya kuhitimisha kuwa mstari wa uwekaji mipaka kati ya "sawa" (kawaida) na "sio sawa" (isipokuwa) inageuka kuwa imekiukwa.

Tofauti za kiasi kati ya "lugha" na "hotuba" pia hutumiwa kutofautisha kati ya aina mbili za vipengele vya lugha: kisarufi na kileksika. Hatua ya kuanzia ya kutatua tatizo hili, ambalo mara nyingi huleta matatizo makubwa kutoka kwa mtazamo wa lugha, ni dhana kwamba kiwango cha marudio ya vipengele vya kisarufi ni tofauti na ile ya vitengo vya kileksika. Hii inadaiwa kuhusishwa na "jumla" ya vipengele vya kisarufi, jinsi yanavyotofautiana na dhana zilizowekwa na vitengo vya lexical. Kwa kuongezea, vipengele vya kisarufi vinadaiwa, kama sheria, vidogo zaidi kwa kiasi: kama maneno huru (viwakilishi, viambishi, viunganishi na maneno ya kazi yanajumuishwa) kawaida huwa na idadi ndogo ya fonimu, na kwa namna ya "aina zilizounganishwa. ” - kutoka fonimu moja au mbili 8 7 . Kadiri kipengele cha kiisimu kikiwa kidogo, ndivyo uwezo mdogo wa “urefu” (wakati wa kiasi) kutumika kama sifa bainishi na ndivyo “ubora” wa fonimu unavyokuwa kwa kusudi hili. Je, ni njia gani zinazopendekezwa kutatua tatizo linalozingatiwa? Inatatuliwa kwa kukata rufaa kwa dhana ya kiidadi tu ya kisarufi<128>mizigo, "Tuseme," anaandika Kherdan katika suala hili, "kwamba tuna nia ya kulinganisha lugha mbili katika suala hili. Je, tunatambuaje, kwa kadiri fulani ya usawaziko, “mzigo wa kisarufi” ambao lugha hubeba? Ni wazi kwamba mzigo huu utategemea nafasi ya mstari wa kuweka mipaka inayotenganisha sarufi kutoka kwa msamiati. Jambo la kwanza la kuzingatia ambalo linaweza kuja akilini mwetu ni kuamua jinsi sarufi ya lugha fulani ilivyo "tata". Baada ya yote, "utata" ni sifa ya ubora, na dhana ya "mzigo wa kisarufi" ni tabia ya kiasi. Kweli, mzigo unategemea kwa kiasi fulani juu ya utata, lakini sio kabisa. Lugha inaweza kubarikiwa na sarufi changamano sana, lakini ni sehemu ndogo tu inayotumiwa katika utendaji wa lugha. Tunafasili "mzigo wa kisarufi" kuwa ni jumla ya sarufi inayobebwa na lugha inapotenda kazi, ambayo mara moja huweka tatizo letu katika uwanja wa isimu miundo kwa maana ambayo taaluma hii ilifafanuliwa na Saussure. Katika wasilisho lifuatalo, mbinu za kiasi hutumika kubainisha tofauti kati ya lugha kutegemeana na mahali ambapo mpaka wa kutenganisha sarufi na msamiati upo” 8 8 . Kwa maneno mengine, tofauti kati ya lugha katika kesi hii inapaswa kupunguzwa kwa tofauti katika uhusiano wa nambari kati ya vipengele vya kisarufi na lexical.

Nyenzo tulizo nazo zinatoa picha ifuatayo. Katika lugha ya Kiingereza ("maneno ya kisarufi" pekee yalizingatiwa: vitamkwa, au, kama vile huitwa pia, "badala", viambishi, viunganishi na vitenzi visaidizi), katika sehemu ikijumuisha matukio 78,633 ya maneno yote (maneno 1,027 tofauti. ), 53,102 zilipatikana kesi za matumizi ya vipengele vya kisarufi, au, kwa usahihi zaidi, "maneno ya kisarufi" (maneno 149 tofauti), ambayo ni 67.53% na 15.8% ya maneno tofauti. Hizi ni data za Diway 8 9 . Data nyingine inaonyesha asilimia tofauti<129>uwiano: 57.1% na 5.4% ya maneno tofauti 9 0. Tofauti hii kubwa inaelezewa na tofauti kati ya lugha ya maandishi na ya mazungumzo. Aina zilizoandikwa za lugha (data ya kwanza) inadaiwa kutumia vipengele vya kisarufi zaidi kuliko maumbo ya mazungumzo (kesi ya pili). Katika Dante's Divine Comedy (kulingana na asili ya Kiitaliano), Mariotti alianzisha 54.4% ya kesi za matumizi ya "maneno ya kisarufi".

Njia nyingine na inayoonekana ya juu zaidi ya kubainisha mzigo wa kisarufi wa lugha ni kuhesabu fonimu zilizojumuishwa katika vipengele vya kisarufi. Katika kesi hii, sio tu maneno ya kisarufi ya kujitegemea yanazingatiwa, lakini pia fomu zinazohusiana. Chaguzi mbalimbali zinawezekana hapa. Kwa mfano, kuamua mzunguko wa jamaa wa matumizi ya fonimu za konsonanti katika vipengele vya kisarufi na kuzilinganisha na marudio ya matumizi ya jumla ya fonimu hizi (data ya mwisho ya uwiano kama huo katika lugha ya Kiingereza inatoa sehemu ya 99.9% hadi 100,000). - matumizi ya jumla); au ulinganisho sawa wa konsonanti kulingana na vikundi vya uainishaji wa mtu binafsi (labial, palatali, velar na fonimu zingine). Uwiano wa mwisho hapa unachukua fomu ya uwiano wa 56.47% (katika vipengele vya kisarufi) hadi 60.25% (katika matumizi ya jumla); au ulinganisho sawa wa fonimu za konsonanti za mwanzo (katika kesi hii, uwiano ulikuwa 100.2% katika maneno ya kisarufi hadi 99.95 katika matumizi ya jumla). Operesheni zingine ngumu zaidi za takwimu pia zinawezekana, ambazo, hata hivyo, husababisha usemi sawa wa shida inayochunguzwa.

Data ya kiasi iliyowasilishwa hutumika kama msingi wa hitimisho la jumla. Inatokana na ukweli kwamba mgawanyo wa fonimu katika vipengele vya kisarufi huamua asili ya usambazaji (kwa maneno ya nambari, bila shaka) ya fonimu katika lugha kwa ujumla. Na hii, kwa upande wake, inaturuhusu kuhitimisha kwamba matumizi ya vipengele vya kisarufi hutegemea kwa kiasi kidogo chaguo la mtu binafsi na hujumuisha sehemu hiyo ya usemi wa lugha ambayo pengine inadhibitiwa.<130>ness. Hitimisho hili la kubahatisha linathibitishwa na kuhesabu maumbo ya kisarufi katika lugha ya Kirusi yaliyofanywa na Jesselson 9 1 . Utafiti huo ulijumuisha maneno 46,896 yaliyochukuliwa kutoka kwa vyanzo vya II (kazi za Griboedov, Dostoevsky, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Garshin, Belinsky, Amfitheatrov, Gusev-Orenburgsky, Ehrenburg, Simonov na N. Ostrovsky). Yaligawanywa katika maneno yaliyosemwa (maneno 17,756, au 37.9%) na maneno yasiyotamkwa (maneno 29,140, ​​au 62.1%). Kisha seti nzima ya maneno iligawanywa katika vikundi 4 kulingana na asili yao ya kisarufi: Kundi la 1 lilijumuisha nomino, vivumishi, vivumishi kama nomino, viwakilishi na nambari za nambari; katika kundi la 2 - vitenzi; katika kundi la 3 - vishiriki vya maneno, vishiriki kama kivumishi na nomino na gerunds; katika kundi la 4 - aina zisizobadilika za vielezi, viambishi, viunganishi na chembe. Matokeo ya jumla (jedwali zilizo na data ya waandishi binafsi pia zimetolewa) hutoa uwiano ufuatao:

Kundi la 1 Kikundi cha 2 Kikundi cha 3 Kundi la 4

mazungumzo

isiyosemwa

Herdan anabainisha uzingatiaji wa data ya kiasi inayopatikana kwa maneno yafuatayo: "Wanahalalisha hitimisho kwamba vipengele vya kisarufi vinapaswa kuzingatiwa kama sababu inayoamua uwezekano wa kujieleza kwa lugha. Hitimisho hili linaepusha sifa mizito ya kila neno linalotumiwa. Ni wazi kwamba, kwa vile sarufi na msamiati hazihifadhiwi katika makombora ya kuzuia maji, wala si chaguo tupu au bahati mbaya. Sarufi na msamiati vyote vina vipengele vyote viwili, ingawa kwa uwiano tofauti sana” 9 2.<131>

Sehemu kubwa ya kitabu cha Herdan imejitolea kwa utafiti wa uwili au uwili katika lugha, na dhana yenyewe ya uwili inategemea sifa za hisabati.

Kwa hivyo, nadharia katika jiometri ya mradi inaweza kupangwa kwa safu mbili, ili kila nadharia ya safu moja ipatikane kutoka kwa nadharia fulani ya safu nyingine kwa kubadilisha maneno na kila mmoja. nukta Na moja kwa moja. Kwa mfano, ikiwa pendekezo limetolewa: "alama yoyote tofauti ni ya mstari mmoja na mmoja tu," basi tunaweza kupata kutoka kwake pendekezo linalolingana: "mistari yoyote miwili tofauti ni ya nukta moja na moja tu." Njia nyingine ya kuamua uwili ni kupanga ndege tofauti za jambo lililo chini ya utafiti kando ya abscissa na mhimili wa kuratibu. Kama vile Yul anavyofanya, kwa mfano, 9 3, masafa mbalimbali ya matumizi huhesabiwa pamoja na mhimili wa x, na idadi ya vitengo vya kileksika ambavyo masafa yake huamuliwa, n.k., huhesabiwa pamoja na mhimili wa kuratibu ya uwili inafasiriwa, eti katika kwa usawa inatumika pia kwa utafiti wa lugha.

Chini ya dhana ya uwili hufafanuliwa kwa njia hii, ambayo katika hali zote ina tabia ya msimbo wa binary na ambayo pia inachukuliwa kuwa kipengele muhimu zaidi cha muundo wa lugha, matukio tofauti ya ubora yanafupishwa, kuruhusu upinzani katika ngazi mbili. : usambazaji wa matumizi ya maneno kulingana na asili ya vipashio vya kileksika na mgawanyo wa vipashio vya kileksika kulingana na matumizi ya mara kwa mara ya maneno; aina za hotuba zilizoandikwa na zilizosemwa; vipengele vya kileksika na kisarufi; visawe na vinyume; fonimu na uwakilishi wake wa picha; kufafanuliwa na kufafanua (muhimu na maana ya Saussure), nk.

Baada ya uchunguzi wa hesabu wa uwili wa jambo fulani la lugha au "maandishi" machache, kama sheria, hitimisho hutolewa ambayo sifa za ulimwengu wa lugha zinahusishwa. Asili ya hitimisho kama hilo na jinsi zinavyothibitishwa zinaweza kupatikana kwa kutumia mfano<132>utafiti juu ya uwili wa maneno na dhana (kwa kweli, tunazungumza juu ya uhusiano kati ya urefu wa neno na kiasi cha dhana - lazima tukumbuke kwamba matumizi ya bure ya lugha na maneno mengine katika kazi kama hizo mara nyingi. hufanya uelewa kuwa mgumu sana). Ni muhimu kutambua kwamba nyenzo ambazo zilitumika kama chanzo cha uchunguzi wa aina hii ya uwili wa lugha ilitumiwa: nomenclature ya kimataifa ya magonjwa (takriban majina 1000) na rejista ya jumla ya magonjwa ya Uingereza na Wells ya 1949. Katika kesi hii. , mkataa wa jumla ufuatao unafanywa: “ Kila dhana inayoonyesha wazo la jumla ina kile kinachoweza kuitwa “duara” au “kiasi.” Inaruhusu, kupitia kati yake, kufikiri juu ya vitu vingi au dhana nyingine ziko ndani ya "nyanja" yake. Kwa upande mwingine, vitu vyote vinavyohitajika ili kufafanua dhana hujumuisha kile kinachoitwa "yaliyomo". Kiasi na yaliyomo yanahusiana - ndogo yaliyomo na, ipasavyo, wazo la dhahania zaidi, upeo wake au kiasi kikubwa, i.e., vitu vingi vinawekwa chini yake. Hii inaweza kuzingatiwa kama mlinganisho (katika nyanja ya dhana) kwa kanuni za usimbaji, kulingana na ambayo urefu wa ishara na marudio ya matumizi hutegemeana" 9 4.

Kanuni ya uwili pia inatumika kwa shida fulani. Kwa mfano, wakati wa kuanzisha usawa wa maana za maneno katika lugha mbili tofauti. Kama matokeo ya kusoma kamusi ya Kiingereza-Kijerumani Muhre-Zanders kwa kutumia njia ya hesabu ya kurudia, inahitimishwa kuwa uwezekano wa kutumia neno la Kiingereza na maana moja au zaidi katika tafsiri ya Kijerumani unabaki thabiti kwa kila herufi ya mwanzo katika kamusi nzima. 9 5 . Kuzingatia mpangilio wa maneno katika kamusi za Kichina husababisha hitimisho kwamba asili yake ni ya kitabia, kwani idadi ya viboko katika mhusika inaonyesha mahali pake (kama radical huru au subclass maalum ya radical). Taxonomia ni kanuni ndogo ya uainishaji inayotumika katika zoolojia na botania. Herdan anasema hivyo<133>misingi ya leksikografia ya Kichina pia imejengwa juu ya kanuni za taksonomia 9 6, nk.

Wakati wa kufanya tathmini ya jumla ya mwelekeo huu wa utumiaji wa njia za hesabu kwa uchunguzi wa shida za lugha (yaani, takwimu za lugha), ni muhimu kuendelea kutoka kwa msimamo ulioundwa na Ettinger: "Hisabati inaweza kutumika kwa ufanisi katika huduma. ya isimu tu wakati wanaisimu wameweka wazi mipaka halisi ya matumizi yake, na vile vile uwezo wa miundo ya hisabati iliyotumiwa” 9 7. Kwa maneno mengine, tunaweza kuzungumza juu ya isimu ya hisabati wakati mbinu za hisabati zinathibitisha kufaa kwao kwa kutatua matatizo hayo ya lugha, ambayo kwa ujumla wao hujumuisha sayansi ya lugha. Ikiwa sivyo, ingawa hii inaweza kufungua nyanja mpya za utafiti wa kisayansi, basi katika kesi hii tunaweza kuzungumza juu ya chochote, lakini sio juu ya isimu - katika kesi hii hatumaanishi aina tofauti za isimu iliyotumika (tutazungumza juu ya ni hotuba ya baadaye chini), lakini kisayansi, au kinadharia, isimu. Kwa kuzingatia msimamo huu, ikumbukwe kwamba kwa mtazamo wa mwanaisimu, mengi katika takwimu za kiisimu huzua mashaka na hata mashaka.

Wacha tugeukie kwenye uchanganuzi wa mifano miwili tu (ili usichanganye uwasilishaji), tukifanya uhifadhi kwamba pingamizi muhimu sana zinaweza kufanywa kwa kila mmoja wao. Hapa tuna tofauti ya kiasi kati ya vitengo vya kisarufi na kileksika. Inabadilika kuwa ili kufanya tofauti kama hiyo, ni muhimu kujua mapema ni nini cha uwanja wa sarufi na nini cha msamiati, kwani "mzigo wa kisarufi" wa lugha (yaani, jumla ya vipengele vya kisarufi vinavyotumika hotuba), kama ilivyoonyeshwa hapo juu, “inategemea mstari wa utengaji unaotenganisha msamiati na sarufi.” Bila kujua ni wapi mstari huu upo, kwa hivyo haiwezekani kufanya tofauti iliyoonyeshwa. Nini basi maana ya mbinu ya kiidadi ya kutofautisha kileksika na kisarufi<134>matic? Walakini, kama Kherdan, hafikirii haswa juu ya suala hili na anaainisha kwa ujasiri vipengele vya lugha, akiainisha kama vipengele vya kisarufi "aina zinazohusiana", ambazo, kwa kuzingatia uwasilishaji, zinapaswa kumaanisha inflection ya nje, na "maneno ya kisarufi", ambayo ni pamoja na prepositions. , viunganishi, vitenzi visaidizi na matamshi - ya mwisho kwa sababu ya ukweli kwamba ni "badala". Lakini ikiwa tunazungumza tu juu ya ubora huu wa matamshi na kwa msingi huu tunayahusisha na vipengele vya kisarufi, basi ni wazi maneno kama "yaliyotajwa", "jina", "yaliyopewa", nk yanapaswa kujumuishwa ndani yao, kwa hivyo jinsi wao pia. fanya kama wawakilishi. Kuhusiana na njia ya kutenganisha vipengele vya kisarufi vinavyotumiwa katika takwimu za lugha, swali linajitokeza la jinsi ya kukabiliana katika kesi hii na matukio ya kisarufi "isiyo na umbo" kama mpangilio wa maneno, tani, mofimu sifuri, mahusiano ya paradigmatic (baadhi ya matukio haya, na. njia, hupatikana katika lugha hizo ambazo husomwa kwa kutumia njia za hisabati)? Jinsi ya kufanya tofauti katika lugha zilizo na uingizaji wa ndani wa ndani (kama, kwa mfano, katika lugha za Kisemiti), ambapo haifanyi tu marekebisho ya kisarufi ya mzizi (radical), lakini pia huipa kuwepo kwa lexical, tangu mizizi. bila kuandikwa upya hakuna uwepo halisi katika lugha? Ni nini kinapaswa kueleweka kwa utata wa kisarufi wa lugha, inaamuliwa na kigezo gani? Ikiwa nukta ya upimaji, ambayo katika kesi hii imesisitizwa sana, basi moja ya lugha ngumu zaidi ya kisarufi itakuwa Kiingereza, ambayo ina miundo kama vile IshallhavebeencallingorHewoudhavebeencalling. Katika sentensi hizi, simu pekee inaweza kuainishwa kama lexical, na kila kitu kingine, kwa hivyo, kinapaswa kuzingatiwa kisarufi. Ni sababu gani zilizopo za kuunganisha mara kwa mara matumizi ya vipengele vya kisarufi na jumla au udhahiri wa maana za maneno ya kisarufi? Baada ya yote, ni dhahiri kabisa kwamba masafa ya juu ya matumizi ya vipengele vya kisarufi imedhamiriwa na kazi yao katika ujenzi wa sentensi, na kuhusu udhahiri wa maana, ni rahisi sana kupata neno kubwa.<135>idadi ya vipengele vya lexical ambavyo vinaweza kushindana kwa urahisi na vipengele vya kisarufi katika suala hili, kwa kiasi kikubwa duni kwao katika mzunguko (kwa mfano, kuwa, kuwepo, ugani, nafasi, dutu na kadhalika).

Aina kama hiyo ya upuuzi inatukabili katika kesi ya kufafanua uwili wa neno na dhana. Ni lazima mtu awe na uelewa wa kipekee sana wa kiini cha kimuundo cha lugha ili kuifanyia utafiti kwa kutumia nomenclature ya magonjwa na rejista ya magonjwa ya hospitali, ambayo, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, ilitumika kama nyenzo chanzo cha hitimisho muhimu sana la lugha. Bila kuzingatia utumiaji usio wazi kabisa wa maneno yasiyo ya lugha kama nyanja, kiasi na yaliyomo katika dhana (kwa njia, maana ya neno na dhana iliyoonyeshwa na neno la kisayansi imechanganyikiwa sana), wacha tugeuke kwenye hitimisho ambalo linatolewa katika kesi hii. Kama ilivyoelezwa hapo juu, tunashughulikia taarifa kwamba "kiasi na maudhui yanahusiana." Mstari mzima wa hoja ambao hutoa msingi wa hitimisho kama hilo, na vile vile njia ya ujanjaji wa kihesabu wa ukweli wa lugha, inaonyesha wazi kwamba katika kesi hii ubora mmoja wa lugha hauzingatiwi kabisa, ambao unapindua mahesabu yote yanayofanywa: uwezo wa kueleza kitu kile kile "yaliyomo" na vitengo vya lugha vya "kiasi" tofauti, ambacho bila shaka pia kina masafa tofauti ya matumizi. Kwa hivyo, tunaweza kumteua mtu yule yule Petrov, rafiki yangu, yeye, Muscovite, kijana, mfanyakazi wa chuo kikuu, kaka ya mke wangu, mtu tuliyekutana naye kwenye daraja, nk. Kwa kuzingatia ukweli huo, mashaka ni. haikuleta mahitimisho fulani tu, ambayo, hata hivyo, kama inavyoonyeshwa, yanapewa umuhimu wa jumla, lakini pia umuhimu wa kutumia mbinu za upimaji wenyewe kwa aina hii ya matatizo ya lugha.

Lakini wakati mwingine wanaisimu hutolewa mahitimisho ambayo uhalali wake hauna shaka yoyote. Hii ni "sheria ya msingi ya lugha", ambayo inajumuisha ukweli kwamba katika lugha kuna utulivu fulani wa vipengele vyake na mzunguko wa jamaa wa matukio yao.<136>matumizi. Shida ya uvumbuzi wa aina hii, hata hivyo, ni kwamba yamejulikana kwa muda mrefu na wanaisimu. Kwani, ni dhahiri kabisa kwamba lau lugha isingekuwa na uthabiti fulani na kila mwanajamii wa jamii fulani ya lugha akabadilisha kwa uhuru vipengele vya lugha hiyo, basi mawasiliano ya pande zote yasingewezekana na kuwepo kwa lugha hiyo kusingekuwa na maana. . Kuhusu usambazaji wa masafa ya matumizi ya vipengele vya lugha ya mtu binafsi, ilipata usemi wake katika isimu kwa namna ya kubainisha kategoria za msamiati na sarufi tu na amilifu, ambayo L. V. Shcherba alizingatia sana. Kwa kesi hii mbinu za takwimu inaweza kusaidia wanaisimu katika usambazaji wa vipengele mahususi vya kiisimu katika kategoria za mara kwa mara ya matumizi yao, lakini hawana sababu za kudai ugunduzi wa ruwaza zozote mpya ambazo ni muhimu kwa isimu ya kinadharia.

Kwa upande mwingine, takwimu za lugha hutoa hitimisho kadhaa za "asili" ambazo zinaonyesha sana asili ya fikra za kisayansi za wafuasi wake. Kwa hivyo, mbinu ngumu za takwimu hutumiwa kusoma "msamiati wa kisiasa" katika kazi za Churchill, Benes, Halifax, Stresemann na wengine, na tafsiri za kazi zao kwa Kiingereza hutumiwa katika hesabu za waandishi wasiozungumza Kiingereza. Matokeo ya hesabu yanawasilishwa kwa namna ya jedwali nyingi, kanuni za hisabati na milinganyo. Ufafanuzi wa kiisimu wa data ya kiasi katika kesi hii unatokana na ukweli kwamba matumizi ya Churchill ya "msamiati wa kisiasa" ndiyo ya kawaida zaidi (?) kwa kundi hili la waandishi na kwamba matumizi ya maneno ya Churchill katika hali ambapo anahusika na masuala ya kisiasa ni. kawaida ya jumuiya ya hotuba ya Kiingereza 9 8 .

Katika kesi nyingine, baada ya udanganyifu ufaao wa takwimu, inahitimishwa kuwa Hitler, katika matumizi ya neno la Ujerumani ya Nazi, alikiuka uwili kati ya "lugha" na "hotuba" katika uelewa wa kiasi wa maneno haya. Kesi maalum ya uharibifu wa uwili huu ni ufahamu halisi<137>matumizi ya misemo ya sitiari (kwa mfano, "mimina chumvi kwenye majeraha wazi"). Ujerumani ya Nazi imejinasibu kwa vitendo vingi visivyo vya kibinadamu hivi kwamba hakuna haja yoyote ya kuitia hatiani kwa ukatili huu wa lugha 9 9 . Kulingana na Kherdan, ufafanuzi wa Marx wa lugha kama ukweli wa haraka wa mawazo pia husababisha ukiukaji wa uwili wa lugha, na sheria ya lahaja juu ya ubadilishaji wa jambo kuwa kinyume chake ni, kwa maoni yake, sheria ya lugha isiyoeleweka ya pande mbili. ya lugha 100. Aina hizi za tafsiri zinajieleza zenyewe.

Mwishowe, shida ya kawaida, tabia ya kesi zote zilizo hapo juu za njia ya upimaji wa kusoma nyenzo za lugha na kwa hivyo kupata tabia ya kimbinu, ni njia ya vipengele vya lugha kama seti ya ukweli ya ukweli inayojitegemea kabisa kutoka kwa kila mmoja, kulingana na ambayo, hata. ikiwa baadhi au mifumo, basi inahusiana tu na mahusiano ya nambari ya usambazaji wa ukweli wa uhuru, nje ya utegemezi wa mfumo wao. Ni kweli, J. Whatmough anajitahidi kwa kila njia kuhakikisha kwamba ni hisabati ambayo ni bora kuliko aina yoyote ya uchanganuzi wa kimuundo wa lugha ambayo ina uwezo wa kufichua sifa za kimuundo za lugha. "Hisabati ya kisasa," anaandika, "haijalishi kipimo na calculus, usahihi ambao kwa asili yao ni mdogo, lakini kimsingi na muundo. Hii ndiyo sababu hisabati inafaa sana kwa usahihi wa ujifunzaji wa lugha - kwa kiwango ambacho maelezo tofauti, hata yenye ukomo zaidi kwa asili yake, hayawezi... Kama vile katika fizikia, vipengele vya hisabati hutumiwa kuelezea ulimwengu wa kimwili. , kwa kuwa zinadhaniwa kuwa zinalingana na vipengele vya ulimwengu wa kimwili, na katika isimu ya hisabati vipengele vya hisabati lazima vilingane na vipengele vya ulimwengu wa hotuba" 1 01. Lakini uundaji kama huo wa swali hauhifadhi hali hiyo, kwani kwa bora inaweza<138>toa uchanganuzi wa lugha ama kama muundo wa kimaumbile, ambao bado hautoshi kwa lugha, na mwishowe una tabia sawa ya kiufundi, au kama muundo wa kimantiki-hisabati, na hii huhamisha lugha kwa ndege tofauti na ya kigeni 102. Sio juu sana kutambua kwamba Watmough anaona mafanikio ya isimu ya hisabati katika siku zijazo tu, na kuhusu matokeo yao halisi, anayatathmini kwa maneno yafuatayo: "... karibu kazi yote iliyofanywa hadi sasa na Herdan, Zipf, Yule, Guiraux na wengine sio zaidi ya ukosoaji kutoka kwa isimu na hisabati; inagusa utamu kwa kiasi kikubwa” 1 03 . Kwa hivyo, ikiwa hatutajaribu kutabiri mustakabali wa njia za hesabu katika utafiti wa lugha, lakini kujaribu kutathmini vizuri kile tulichonacho leo, basi itabidi tukubali kwamba hisabati hadi sasa imekuwa na kikomo katika uwanja wa isimu tu. “kipimo na kuhesabu,” na sikuweza kutoa uchanganuzi wa ubora wa lugha inayojikita katika muundo wake.<139>

Bado tutajaribu kuwa na malengo kadri tuwezavyo. Kwa kiwango fulani, data ya kiasi inaweza kutumika na isimu, lakini tu kama msaidizi na hasa katika matatizo ambayo yana mwelekeo wa vitendo. Kuhusiana na njia nyingi za hesabu za kusoma hali ya lugha ya mtu binafsi, hitimisho la jumla la R. Brown bila shaka ni sawa: "Zinaweza kuzingatiwa kama Herdan anavyoziona, lakini ni nini maana ya haya yote?" 1 04 . Hebu fikiria kwamba tunauliza swali: "Ni miti gani katika bustani hii?" Na kwa kujibu tunapokea: "Kuna miti mia kwenye bustani hii." Je, hili ni jibu la swali letu na je, lina mantiki kweli? Lakini kuhusiana na maswali mengi ya lugha, njia za hisabati hutoa jibu la aina hii.

Walakini, kuna eneo kubwa la shughuli za utafiti ambazo hutumia njia za hesabu na wakati huo huo kuzizingatia kwenye nyenzo za lugha, ambapo uwezekano wa mchanganyiko kama huo hautoi shaka yoyote. "Maana" ya shughuli hii ya utafiti, umuhimu wake imedhamiriwa na malengo ambayo inajitahidi. Tayari imejaribiwa kwa vitendo. Katika kesi hii, tunazungumza juu ya shida zinazohusiana na uundaji wa mashine za habari, muundo wa tafsiri ya mashine ya maandishi ya kisayansi yaliyoandikwa, otomatiki ya tafsiri ya hotuba ya mdomo kutoka kwa lugha moja hadi nyingine, na kwa ugumu mzima wa kazi ambazo zimejumuishwa. masuala ya lugha ya cybernetics. Seti nzima ya shida kama hizi kawaida hupewa jina la jumla la isimu inayotumika. Kwa hivyo, inatofautishwa na ile inayoitwa isimu ya kihesabu, ambayo ni pamoja na maeneo ya kazi ambayo yaliteuliwa hapo juu kama takwimu za kimtindo na takwimu za lugha, ingawa haiepushi usindikaji wa takwimu wa nyenzo za lugha. Labda sifa muhimu zaidi ya isimu tumika, ambayo huitenganisha na isimu ya hisabati kama ilivyoainishwa hapo juu, ni kwamba ya kwanza ina mwelekeo tofauti: sio hisabati kwa isimu, lakini isimu.<140>(iliyorasimishwa kwa njia za hisabati) kwa anuwai ya shida za vitendo.

Hakuna haja ya kufichua yaliyomo katika shida za kibinafsi zilizojumuishwa katika uwanja mpana sana wa isimu inayotumika. Tofauti na isimu ya hisabati, matatizo haya yanajadiliwa kikamilifu katika fasihi ya lugha ya Soviet na huanza kuchukua nafasi inayozidi kuwa maarufu katika matatizo ya kisayansi ya taasisi za utafiti 1 05 . Kwa hivyo, tayari zinajulikana sana kwa jamii yetu ya lugha. Hali hii, hata hivyo, haitukomboi kutoka kwa hitaji la kuziweka kwenye ufahamu, haswa, kutoka kwa mtazamo wa kanuni za sayansi ya lugha. Bila shaka hii itasaidia kuondoa kutokuelewana ambayo inazidi kutokea kati ya wawakilishi wa sayansi mbali sana kutoka kwa kila mmoja, kushiriki katika kazi juu ya shida za isimu inayotumika, na itaelezea njia za muunganisho wao, kwa upande mmoja, na uwekaji mipaka wa maeneo ya utafiti. , Kwa upande mwingine. Inakwenda bila kusema kwamba mazingatio yafuatayo yatawakilisha maoni ya mwanaisimu, na inahitajika kwamba wanahisabati sio tu kujaribu kuiiga, lakini, kuhusiana na maswali yaliyoulizwa, wape tafsiri yao wenyewe.

Mwanaisimu-nadharia hawezi kwa vyovyote vile kuridhika na ukweli kwamba katika visa vyote vya utafiti<141>lugha kwa madhumuni yaliyowekwa na isimu kutumika, wao ni msingi mfano hisabati. Kwa mujibu wa hili, uchunguzi wa matukio ya lugha na matokeo yaliyopatikana yanaonyeshwa katika suala na dhana za hisabati, yaani, kupitia hesabu za hisabati na fomula. Wacha tuangalie mfano kwa uwazi. Condon 1 06 na Zipf 1 07 zilithibitisha kwamba logariti za frequency ( f) matumizi ya maneno katika maandishi makubwa yanapatikana karibu kwenye mstari ulionyooka ikiwa yanahusiana kwenye mchoro na logariti za cheo au kategoria ( r) ya maneno haya. Mlinganyo f = c: r, Wapi Na ni mara kwa mara, huonyesha uhusiano huu kwa maana ndogo kwamba c:r kwa thamani fulani r huzalisha masafa yanayotazamwa kwa ukadiriaji mkubwa. Uhusiano kati ya f Na r, iliyoonyeshwa na formula ya hisabati, ni mfano wa uhusiano kati ya maadili yaliyozingatiwa ya mzunguko wa matumizi na cheo, au kitengo, cha maneno. Hii ni moja ya kesi za uundaji wa hisabati. 

Nadharia nzima ya habari inategemea kabisa mfano wa hisabati wa mchakato wa mawasiliano uliotengenezwa na K. Shannon 1 08 . Inafafanuliwa kama "taaluma ya hisabati inayojitolea kwa mbinu za kuhesabu na kukadiria kiasi cha habari zilizomo katika data yoyote, na uchunguzi wa michakato ya kuhifadhi na kusambaza habari" (TSB, vol. 51, p. 128). Ipasavyo, dhana za kimsingi za nadharia ya habari hupokea usemi wa hisabati inafafanuliwa kama "tofauti kati ya uwezo wa kinadharia wa kusambaza ambao -code na kiasi cha wastani cha habari inayopitishwa.<142>malezi. Upungufu huonyeshwa kama asilimia ya jumla ya uwezo wa utumaji wa msimbo” 1 09, n.k. Vile vile, tafsiri ya mashine inahitaji uundaji wa algorithmic wa kuonyesha vipengele vya lugha moja katika nyingine, nk. 1 10. Hizi ni kesi nyingine za modeling.

Matumizi ya modeli zaidi ya maana yoyote yanaweza kutoa usaidizi muhimu sana, haswa, kwa uwezekano wote, katika kutatua shida zinazotumika isimu inajiweka yenyewe. Walakini, kwa isimu ya kinadharia, ukweli kwamba mfano wa kufikirika, kama sheria, hauzai sifa zote za jambo la kweli, sifa zake zote za utendaji, ni muhimu sana. Kwa hivyo, mbunifu, kabla ya kujenga nyumba, anaweza kuunda mfano wake unaozalisha nyumba iliyopangwa katika maelezo yote madogo, na hii inamsaidia kutatua masuala kadhaa ya vitendo kuhusiana na ujenzi wa nyumba yenyewe. Lakini mfano kama huo wa nyumba, haijalishi ni sahihi jinsi gani, hauna "kazi" hiyo na madhumuni ambayo nyumba zote hujengwa kwa ujumla - haina uwezo wa kumpa mtu makazi. Hali ni sawa na lugha, ambapo mtindo hauwezi kuzaa sifa zake zote. Katika hali hii, suala hilo linatatizwa zaidi na ukweli kwamba hatua za hisabati badala ya lugha hutumiwa kuunda modeli. "Miundo ya hisabati ..." anaandika A. Ettinger, "hucheza jukumu muhimu sana katika nyanja zote za teknolojia, lakini kwa kuwa wao ni chombo cha usanisi, umuhimu wao kwa isimu, ambayo kimsingi ni taaluma ya kihistoria na maelezo, kwa kawaida ni mdogo. ” 1 11 .<143>

Uigaji wa kihisabati wa lugha kwa kweli unatumika tu kwa hali yake tuli, ambayo kwa mwanaisimu ni ya masharti na kwa kweli inakinzana moja kwa moja na ubora wa msingi wa lugha, aina ya uwepo ambayo ni maendeleo. Inakwenda bila kusema kwamba uchunguzi tuli wa lugha haujatengwa kwa njia yoyote na isimu na ndio msingi wa mkusanyiko wa sarufi kanuni na kamusi, sarufi maelezo, sarufi ya vitendo na kamusi ambazo hutumika kama mwongozo wa kusoma kwa vitendo lugha za kigeni. n.k. Hata hivyo, katika kazi zote hizo, zikiwa na asili ya kutumiwa hasa, wanaisimu huweka mipaka kimakusudi nyanja ya utafiti na hawafumbii macho vipengele vingine vya lugha 1 12 . Katika uchunguzi wa tuli wa lugha, haswa, sifa kama hizo za lugha zinazohusiana na asili yake ya nguvu kama tija, utegemezi wa aina za fikra, mwingiliano mpana na mambo ya kitamaduni, kijamii, kisiasa, kihistoria na mengine hupotea kabisa kutoka kwa uwanja wa maoni. mtafiti. Ni kwa kiwango cha kusawazisha tu ndipo lugha inaweza kuzingatiwa kama mfumo wa ishara au misimbo ya kawaida, ambayo, hata hivyo, inageuka kuwa ni kinyume cha sheria kabisa mara tu tunapochukua mtazamo unaobadilika zaidi wa lugha. Ni katika michakato ya ukuzaji ambapo sifa kama hizo za lugha kama motisha, polisemia ya maneno bila mipaka thabiti, kutokuwa na uhuru wa maana ya neno na ganda lake la sauti, uwezo wa ubunifu wa neno linalohusishwa na muktadha huonyeshwa. , na yote haya yanakinzana vikali na sifa za kimsingi za msimbo au ishara 1 13 . Ni wazi, katika isimu inayotumika pia inawezekana kufikiria zaidi ya sifa hizi zote za lugha na, kwa madhumuni ya vitendo, kuridhika na, kwa kusema, "picha" ya lugha, ambayo bado ina uwezo wa kutoa wazo linalokadiriwa. ya utaratibu wa utendaji wake.<144>kitu. Walakini, kila "picha" kama hiyo, ikiwa inazingatiwa kama ukweli wa lugha, na sio ukweli wa mfumo wa kanuni za kawaida, lazima ijumuishwe katika mchakato usio na mwisho wa harakati ambayo lugha hukaa kila wakati 1 14 . Haiwezi kujifunza nje ya hali maalum zinazoonyesha harakati hii, ambayo huacha alama yake juu ya hali iliyotolewa ya lugha na huamua uwezekano wa maendeleo yake zaidi. Hapa kuna tofauti sawa na kati ya picha ya papo hapo ya mtu na picha yake iliyochorwa na brashi ya msanii wa kweli. Katika kazi ya msanii tunaona picha ya jumla ya mtu katika uhalisi wote wa sio tu sura yake ya mwili, lakini pia yaliyomo ndani ya kiroho. Kutoka kwa picha ya kisanii tunaweza kusoma siku za nyuma za mtu aliyeonyeshwa juu yake na kuamua kile anachoweza katika matendo yake. Na picha ya papo hapo, ingawa ina uwezo wa kutoa picha sahihi zaidi ya mwonekano wa asili, haina sifa hizi na mara nyingi huchukua chunusi isiyo ya kawaida ambayo imejitokeza kwenye pua na.<145>mkao au usemi usio na tabia kabisa, ambao hatimaye husababisha upotoshaji wa asili.

Ikumbukwe kwamba njia ya "snapshot" inaweza, bila shaka, kutumika kwa ukweli wa maendeleo ya lugha. Lakini katika kesi hii, kwa kweli tutashughulika tu na hali za kibinafsi za lugha, ambazo, zinapoonyeshwa kwa kiasi, zinageuka kuwa zimeunganishwa kwa kiwango kisichozidi sifa za kulinganisha za lugha tofauti. Aina hii ya "mienendo" ya kiasi haitakuwa na kitu chochote kikaboni, na uhusiano kati ya mataifa ya lugha ya mtu binafsi itategemea tu kulinganisha mahusiano ya nambari. Ikiwa tunatumia mlinganisho katika kesi hii, tunaweza kurejelea ukuaji wa mtoto. Ukuaji wake, kwa kweli, unaweza kuwasilishwa kwa namna ya mienendo ya data ya nambari juu ya uzito wake, urefu, kubadilisha uwiano wa kiasi cha sehemu za mwili wake, lakini data hizi zote zimetengwa kabisa na kila kitu ambacho kimsingi hujumuisha kiini cha mtu binafsi. ya mtu - tabia yake, mwelekeo, tabia, ladha, nk.

Upande mwingine mbaya wa "mfano" wa hisabati wa lugha ni ukweli kwamba hauwezi kutumika kama kanuni ya jumla kwa msingi ambao maelezo ya kina na ya kina ya lugha yanaweza kufanywa. Mtazamo wa kihesabu tu wa matukio ya lugha, kwa mfano, hautawezesha kujibu hata maswali ya kimsingi kama haya (bila ambayo uwepo wa sayansi ya lugha haufikiriwi) kama vile: lugha ni nini, ni matukio gani yanapaswa kuainishwa. kama matukio ya kiisimu, jinsi neno au sentensi inavyofafanuliwa, ni dhana gani za kimsingi na kategoria za lugha, n.k. Kabla ya kugeukia mbinu za kihesabu za utafiti wa lugha, ni muhimu kuwa na majibu mapema (hata kama katika mfumo wa kufanya kazi). hypothesis) kwa maswali haya yote. Hakuna haja ya kufunga macho yetu kwa ukweli kwamba katika hali zote zinazojulikana kwetu za kusoma matukio ya lugha kwa kutumia mbinu za hisabati, dhana hizi zote na kategoria lazima zikubaliwe kama zilivyofafanuliwa na njia za kitamaduni au, kwa kusema, za ubora.

Kipengele hiki cha mbinu za hisabati katika matumizi yao ya lugha kilibainishwa na Spang-Hanssen wakati<146>sal: “Inapaswa kukumbukwa kwamba mambo yaliyozingatiwa yanayopokea usemi wa kiasi ... hayana thamani isipokuwa kama sehemu ya maelezo, na kwa madhumuni ya kiisimu haya lazima yawe maelezo ya utaratibu yanayohusiana kwa karibu na maelezo na nadharia ya ubora wa lugha” 1 15 . Katika hotuba nyingine ya Spang-Hanssen tunapata ufafanuzi wa wazo hili: “Mpaka uwezekano wa kuunda mfumo wa upimaji uthibitishwe, na maadamu kuna mfumo wa ubora unaokubalika kwa ujumla kwa uwanja fulani wa masomo, hesabu za masafa na nambari zingine. sifa kutoka kwa mtazamo wa kiisimu maono hayana maana yoyote" 1 16. Uldall anaeleza mawazo sawa, akiyaunganisha kwa kiasi fulani bila kutarajiwa na ukuzaji wa misingi ya jumla ya kinadharia ya glossematics: “Mwanaisimu anapohesabu au kupima kila kitu anachohesabu na kukipima, chenyewe hakiamuliwi kiidadi; kwa mfano, maneno, yanapohesabiwa, hufafanuliwa, ikiwa yanafafanuliwa kabisa, kwa maneno tofauti kabisa” 1 17 .<147>

Kwa hivyo, zinageuka kuwa katika maneno ya kinadharia na katika matumizi yao ya vitendo, njia za hesabu zinategemea moja kwa moja dhana za lugha na kategoria zilizoainishwa na njia za kitamaduni, kifalsafa au, kama ilivyotajwa hapo juu, njia za ubora. Kwa upande wa isimu tumika, ni muhimu kutambua utegemezi huu, na kwa hivyo kufahamiana na seti nzima ya kategoria za kimsingi za isimu jadi.

Walakini, hakuna sababu ya kuwalaumu wawakilishi wa sayansi kamili inayofanya kazi katika uwanja wa isimu inayotumika kwa kutotumia data ya isimu ya kisasa. Hii hailingani na hali halisi ya mambo. Hawajui tu vizuri, lakini pia hutumia sana katika kazi zao mifumo ya sifa tofauti zilizoanzishwa na wanaisimu, tabia ya lugha tofauti, usambazaji na mpangilio wa vipengele vya lugha ndani ya mifumo maalum ya lugha, mafanikio ya fonetiki ya akustisk, nk. katika kesi hii, uhifadhi muhimu sana ni muhimu. Kwa kweli, wawakilishi wa sayansi halisi hutumia data kutoka kwa mwelekeo mmoja tu katika isimu - kinachojulikana kama isimu ya kuelezea, ambayo kwa makusudi hujitofautisha na shida za jadi za isimu ya kinadharia, haijumuishi uwanja mzima wa utafiti wa lugha, na kutoka kwa lugha. hatua ya maoni yenyewe ina mapungufu makubwa ya mbinu, ambayo imesababisha mgogoro ambayo hivi karibuni uliojitokeza 1 18, na, kwa kuongeza, ina mwelekeo rena vitendo, sambamba na maslahi ya kutumika isimu. Kutoridhishwa na lawama zote ambazo zilifanywa hapo juu kuhusu uzingatiaji tuli wa lugha hutumika kwa isimu elekezi. Mtazamo huo wa upande mmoja wa isimu wa maelezo unaweza, mchunguzi<148>Walakini, kuhesabiwa haki tu na majukumu ambayo inajiweka yenyewe kwa isimu, ni mbali na kumaliza yaliyomo katika sayansi ya lugha.

Katika mchakato wa kukuza maswala ya isimu inayotumika, shida mpya za kinadharia zinaweza kutokea na, kwa kweli, tayari zimeibuka. Baadhi ya matatizo haya yanahusiana kwa karibu na matatizo mahususi ya isimu-matumizi na yanalenga kukabiliana na matatizo yanayojitokeza katika kutatua matatizo haya. Matatizo mengine yanahusiana moja kwa moja na isimu ya kinadharia, kuruhusu mtazamo mpya kuangalia mawazo ya kimapokeo au kufungua maeneo mapya ya utafiti wa kiisimu, dhana mpya na nadharia. Kati ya hizi za mwisho, kwa mfano, ni shida ya kuunda lugha ya "mashine" (au lugha ya mpatanishi), ambayo inahusiana sana na seti ngumu ya maswala ya kardinali ya isimu ya kinadharia kama uhusiano wa dhana na maana ya kileksika, mantiki na. sarufi, diachrony na synchrony, asili ya ishara ya lugha, kiini cha maana ya lugha, kanuni za kujenga lugha za bandia, nk. 1 19. Katika kesi hii, ni muhimu sana kuanzisha uelewa wa pamoja na ushirikiano katika kazi ya kawaida ya wawakilishi wa taaluma za lugha na sayansi halisi. Kwa upande wa lugha, mazungumzo katika kesi hii, inaonekana, haipaswi kuwa juu ya kuzuia mapema juhudi za, kwa mfano, wabunifu wa mashine za kutafsiri" na kujaribu kuanzisha uwezo wa kufanya kazi wa mashine kama hizo na ushairi wa N. Gribachev. au nathari ya V. Kochetov 1 20 . Mashine yenyewe itapata mipaka ya uwezo wake, na faida itapata mipaka ya matumizi yake. Lakini wanaisimu, kama mchango wao kwa sababu ya kawaida, lazima walete ujuzi wao wa upekee wa muundo wa lugha, utofauti wake, uhusiano wa ndani wa mambo yake, na vile vile uhusiano mpana na wa kimataifa wa lugha na kimwili, kisaikolojia. kiakili na kimantiki<149>mi matukio, mifumo mahususi ya utendakazi na ukuzaji wa lugha. Seti nzima ya ujuzi huu ni muhimu kwa wabunifu wa mashine zinazofanana, ili wasitembee katika mwelekeo mbaya, lakini kufanya utafutaji uwe na kusudi na uwazi. Hata muhtasari mfupi sana wa kesi za utumiaji wa njia za hesabu kwa shida za lugha, ambazo zilifanywa katika insha hii, inasadikisha kwamba maarifa kama haya hayatakuwa ya juu sana kwa wawakilishi wa sayansi halisi.

Kwa kuzingatia mambo yote hapo juu, tunaweza kufikia hitimisho la jumla.

Kwa hivyo, isimu ya hisabati? Ikiwa hii inamaanisha matumizi ya njia za hisabati kama ufunguo mkuu wa ulimwengu wote wa kutatua shida zote za lugha, basi madai kama haya yanapaswa kuzingatiwa kuwa hayana uhalali kabisa. Kila kitu ambacho kimefanywa katika mwelekeo huu hadi sasa kimechangia kidogo sana au hata sio kabisa katika suluhisho la shida za jadi katika sayansi ya lugha. Katika hali mbaya zaidi, matumizi ya mbinu za hisabati yanafuatana na upuuzi dhahiri au, kutoka kwa mtazamo wa lugha, haina maana kabisa. Bora zaidi, mbinu za hisabati zinaweza kutumika kama mbinu saidizi za utafiti wa lugha, zikiwekwa katika huduma ya kazi mahususi na zenye mipaka ya kiisimu. Hakuwezi kuwa na mazungumzo ya "falsafa ya kiasi cha lugha" hapa. Wakati fulani, fizikia, saikolojia, fiziolojia, mantiki, sosholojia, na ethnolojia ziliingilia uhuru wa sayansi ya lugha, lakini hawakuweza kutawala isimu. Kinyume chake kilifanyika - taaluma ya lugha ilichukua fursa ya mafanikio ya sayansi hizi na kuanza kutumia msaada wao kwa kiwango kinachohitajika, na hivyo kurutubisha safu ya mbinu zake za utafiti. Sasa, inaonekana, ni zamu ya hisabati. Inatarajiwa kwamba jumuiya hii mpya pia itachangia katika kuimarisha sayansi ya lugha, kuboresha mbinu zake za kufanya kazi, na kuongeza utofauti wao. Kwa hivyo, inafaa kuzungumza juu ya isimu za hisabati kwa kiwango sawa na isimu ya mwili, isimu ya kisaikolojia, isimu mantiki, isimu ya kisaikolojia na isimu.<150>n.k. hakuna isimu kama hii; kuna isimu moja tu, ambayo hutekeleza data za sayansi nyingine kama zana za utafiti. Kwa hivyo, hakuna sababu ya kurudi nyuma kabla ya shambulio la sayansi mpya na kujitolea kwa urahisi nafasi zilizopatikana. Hapa inafaa sana kukumbuka maneno ya A. Martinet: “Labda inashawishiwa kujiunga kwa kutumia maneno machache yaliyochaguliwa vizuri kwa hili au lile harakati kuu ya mawazo, au kutangaza kwa fomula fulani ya hisabati ukali wa mawazo ya mtu. . Walakini, wakati umefika kwa wanaisimu kutambua uhuru wa sayansi yao na kujikomboa kutoka kwa ugumu huo duni ambao unawalazimisha kuhusisha vitendo vyao vyovyote na kanuni moja au nyingine ya jumla ya kisayansi, kama matokeo ambayo mtaro wa ukweli huwa kila wakati. isiyoeleweka zaidi, badala ya kuwa wazi zaidi” 1 21.

Kwa hivyo, hisabati yenyewe na isimu yenyewe. Hii haizuii usaidizi wao wa pande zote au mkutano wa kirafiki katika kazi ya pamoja juu ya shida za kawaida. Aina hii ya mahali ambapo juhudi za pamoja za sayansi hizi mbili zinatumika ni aina mbalimbali za matatizo yaliyojumuishwa katika isimu tumika na yenye umuhimu mkubwa wa kiuchumi wa kitaifa. Tunaweza tu kutamani kwamba katika kazi zao za pamoja sayansi zote mbili zionyeshe uelewa wa juu wa pande zote, ambayo bila shaka itachangia tija kubwa ya ushirikiano wao.<151>

Kupenya kwa njia za hisabati na "roho ya hisabati" katika isimu ilichangia ukuaji wa isimu kuelekea usahihi na usawa. Walakini, kuna vizuizi vikubwa kwa maendeleo yake zaidi katika mwelekeo huu. Mwandishi anaangazia sababu za muunganiko wa isimu na hisabati, juu ya mipaka ya matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu, na juu ya asili ya mambo ambayo yanazuia maelewano kati ya wanahisabati na wanaisimu.

Wakati, katika nusu ya pili ya miaka ya 50, wanaisimu wengine wachanga walifikiria kutumia njia za hesabu kusoma muundo wa lugha na kuanza kushirikiana na wanahisabati, hii ilisababisha mshangao na hata mshtuko kati ya wenzao wengi - baada ya yote, tangu utoto walikuwa wanaamini kwamba wanadamu, moja ambayo isimu ni, hisabati na sayansi zingine "sawa" zina na haziwezi kuwa na chochote sawa.

Wakati huo huo, uwepo wa uhusiano wa karibu kati ya lugha asilia na hisabati haukuwa uvumbuzi mpya wakati huo. L. S. Vygotsky aliandika katika kitabu "Thinking and Speech" kilichochapishwa mwaka wa 1934: "Wa kwanza ambaye aliona katika hisabati kufikiri ambayo hutoka kwa lugha, lakini akaishinda, ilikuwa, inaonekana, Descartes" na kuendelea: "Lugha yetu ya kawaida ya mazungumzo, kutokana na yake. mabadiliko ya asili na kutopatana kwa sarufi na kisaikolojia, iko katika hali ya msawazo unaosonga kati ya maadili ya upatano wa kihisabati na wa ajabu na katika harakati za kila wakati, ambazo tunaziita mageuzi.

Mafundisho ya kategoria za kisarufi ambayo yalitokea katika Ugiriki ya Kale yalikuwa tayari maelezo ya idadi ya vipengele muhimu zaidi vya muundo wa lugha kwa kutumia mifano ya kufikirika, sawa kwa mtindo na mifano hiyo ambayo iliundwa na wanahisabati wa kale wa Kigiriki kuelezea fomu za anga; Ujuzi tu wa dhana kama vile kesi, jinsia, nk, ambazo zimekuwa, kama H. ​​Steinthal aliandika, "asili yetu ya pili," hutuzuia kuelewa ni nini kiwango cha juu cha fikra dhahania uumbaji wao ulihitaji. Kwa hivyo mtu anapaswa kushangaa kwamba majaribio ya kwanza ya kutumia njia halisi za hesabu kuelezea lugha "bora ya maelewano ya kihesabu" yalifanywa tu katikati ya karne ya ishirini.

Sababu mbili za "kuchelewesha" hii zinaweza kutambuliwa. Kwanza, sayansi ya lugha, baada ya hatua kubwa zilizochukuliwa katika nyakati za zamani, ilianza kukuza tena katika karne ya 19, lakini katika karne hii umakini kuu wa wanaisimu uligeuzwa kwenye historia ya lugha, na katika karne iliyofuata tu. ambayo kwa ujumla ilikuwa karne ya umuundo kwa wanadamu, isimu kwa mara ya kwanza baada ya kipindi cha zamani iligeukia uchunguzi wa miundo ya lugha, lakini kwa kiwango kipya. Wanaisimu walipogundua kuwa lugha, kwa maneno ya F. de Saussure, ni "mfumo wa mahusiano safi," i.e., mfumo wa ishara ambao asili yao ya mwili sio muhimu, na uhusiano tu kati yao ndio muhimu, usawa kati ya lugha na lugha. miundo ya hisabati ikawa dhahiri kabisa , ambayo pia ni "mifumo ya mahusiano safi", na tayari mwanzoni mwa karne ya ishirini de Saussure sawa na ndoto ya kusoma lugha kwa kutumia njia za hisabati.

Pili, katika hisabati mwanzoni mwa nyakati za kisasa mbinu za upimaji zilikuja mbele, na ni katika karne ya 19 tu ndipo wanahisabati walianza tena kujenga mifano isiyo ya kiasi ya kufikirika ambayo ilikuwa tofauti na ya zamani katika kiwango cha juu cha uondoaji, na pia - ambayo ni muhimu sana kwa mada yetu - kwa kuwa zinaweza kutumiwa kuelezea anuwai pana zaidi ya matukio kuliko fomu za anga; Mara nyingi mifano kama hiyo iligeuka kuwa njia rahisi na hata muhimu ya kusoma matukio ambayo wanahisabati walioijenga hawakufikiria kabisa na hata hawakujua juu ya uwepo wao. Miongoni mwa miundo hii ni ile ambayo baadaye ilitumiwa katika isimu; Hasa maendeleo makubwa ya taaluma za hisabati, maudhui ambayo yalikuwa ujenzi wao, yalitokea katika nusu ya kwanza ya karne ya ishirini. Kwa hiyo, mkutano wa hisabati na isimu katikati ya karne hii ulikuwa wa asili kabisa.

Moja ya matokeo ya mkutano huu ilikuwa kuibuka kwa taaluma mpya ya hisabati - isimu ya hisabati, mada ambayo ni ukuzaji wa vifaa vya hisabati kwa utafiti wa lugha. Nafasi kuu katika isimu hisabati inachukuliwa na nadharia sarufi rasmi, kwa asili ya vifaa vinavyotumiwa ndani yake, ni sawa na mantiki ya hisabati na, hasa, nadharia ya algorithms. Inatoa mbinu rasmi za kuelezea vitengo sahihi vya lugha katika viwango mbalimbali, pamoja na, muhimu zaidi, mbinu rasmi za kuelezea mabadiliko ya vitengo vya lugha - katika ngazi moja na katika viwango. Karibu na nadharia ya sarufi rasmi ni nadharia ya miundo ya kisintaksia, ambayo ni rahisi zaidi katika suala la vifaa, lakini sio muhimu sana kwa matumizi ya lugha. Katika isimu za kihesabu, mifano ya uchanganuzi ya lugha pia hutengenezwa, ambayo, kwa msingi wa - inachukuliwa kuwa inajulikana - data kuhusu "maandiko sahihi", ujenzi rasmi hufanywa, matokeo yake ni maelezo ya baadhi " vipengele»utaratibu wa lugha. Kwa njia hii inawezekana kupata maelezo rasmi ya baadhi ya dhana za kimapokeo za kisarufi. Hii inapaswa pia kujumuisha maelezo ya maana ya sentensi kwa kutumia kifaa cha mantiki ya msisitizo ("semantiki za Montague").

Bila shaka, kwa msaada wa vifaa vya hisabati inawezekana kuelezea moja tu ya maadili mawili ya lugha ambayo Vygotsky alizungumza juu yake; Kwa hivyo, pingamizi zinazosikika mara nyingi za utumiaji wa mfano huu au ule wa hesabu (au mifano ya hisabati kwa ujumla) kwa misingi kwamba haijumuishi kesi kama hizo na kama hizo maalum hazina maana: kuelezea "kupotosha na kutokwenda" kwa asili katika lugha, tunahitaji njia zingine kabisa, zisizo za kihesabu, na maelezo wazi tu ya "bora la kihesabu" inaweza kusaidia kuipata, kwani ingewezekana kutofautisha wazi "ajabu" kutoka kwa "hisabati" katika lugha. Lakini hii bado ni suala la siku zijazo.

Sio chini, na labda muhimu zaidi, kuliko kuibuka kwa isimu ya hisabati, ilikuwa kupenya moja kwa moja katika isimu ya maoni na dhana za kimsingi za kihesabu - kama vile seti, kazi, isomorphism. Katika semantiki za kisasa za lugha, dhana za kitabiri na kihesabu, ambazo hutoka kwa mantiki ya kihesabu, huchukua jukumu muhimu. (Ya kwanza kati yao iliibuka kwa mantiki hata wakati haikutofautishwa na isimu, na sasa imerudi kwa isimu kwa njia ya jumla na iliyochakatwa kihisabati.)

Na, mwishowe, ufafanuzi wa lugha ya utafiti wa lugha ni muhimu sana, ambayo hufanyika kwa sababu ya kupenya kwa "roho ya hesabu" katika taaluma ya lugha, sio tu katika maeneo hayo ambapo utumiaji wa maoni na njia za hesabu zinawezekana. Haya yote yanaweza kufupishwa kwa ufupi kama ifuatavyo: isimu inazidi kuwa sayansi sahihi na yenye lengo zaidi - bila kuacha, bila shaka, kuwa sayansi ya kibinadamu.

Walakini, njia hii ya asili ya ukuaji wa isimu inakabiliwa na vizuizi vikubwa ambavyo vinaweza kuipunguza kwa muda mrefu. Ya kuu ni "mgawanyo wa vitivo" ulioibuka mwanzoni mwa nyakati za kisasa: wanasayansi wa asili na wanahisabati kwa upande mmoja na wanasayansi wa wanadamu kwa upande mwingine hawapendi kazi ya wenzake "katika kitivo kingine" na, zaidi ya hayo, ndani kabisa, na mara nyingi huwadharau waziwazi . Wataalamu wa hisabati na wanasayansi asilia (na hata zaidi "teknolojia") wana mwelekeo wa kuona utafiti wa wanadamu kama aina fulani ya "mapambo" au hata "mazungumzo tupu," wakati "wanabinadamu" wako tayari kuvumilia hisabati na sayansi ya asili kwa ajili ya vitendo. kufaidika na wanaamini kwamba wao si kitu inaweza kusaidia kuelewa asili ya roho ya binadamu.

Ni katikati tu ya karne ya 19 katika hili, kulingana na maneno ya mwanabiolojia na mwanafikra mkuu Konrad Lorenz, "ukuta mbaya kati ya sayansi ya asili na ya kibinadamu (die böse Mauer zwischen Naturund Geistwissenschaften)," uvunjaji wa kwanza ulikuwa uvunjaji. imetengenezwa mahali pembamba zaidi ikitenganisha mantiki kutoka kwa hisabati. Katika karne ya 20, uvunjaji mwingine ulionekana - kati yao ule ambao wanahisabati na wanaisimu walifanya pande zote mbili - lakini bado ni chache, ukuta bado una nguvu, na hakuna uhaba wa juhudi za pande zote mbili za kuimarisha zaidi na kiraka. juu ya mashimo. Mara nyingi juhudi hizi hufanikiwa kabisa; "mafanikio" ya hivi karibuni katika mwelekeo huu - "elimu maalum" katika shule ya sekondari, ambayo tayari katika utoto inagawanya watu wenye uwezo na wanaopendezwa katika "kitivo" na kuwafundisha kujivunia ujinga wao wa sayansi ya "kigeni" - inaweza kuzuia zaidi zaidi. kukaribiana kwa sayansi asilia na binadamu, muhimu kwa haraka kwa maendeleo ya kawaida ya zote mbili. Mojawapo ya matokeo ya kujenga ukuta ni kwamba "wanabinadamu," ikiwa ni pamoja na idadi kubwa ya wanaisimu, hawajui chochote hata juu ya misingi ya matawi ya hisabati ambayo ni muhimu zaidi kwa ubinadamu (na fikiria mtaalamu wa hisabati kama mtu anayehusika peke yake. katika mahesabu).

Kizuizi kingine ni tabia ya mbio ya hali ya sasa ya sayansi, utaftaji usio na mwisho wa "matokeo" mapya zaidi na zaidi, ambayo hupunguza upeo wa mtu na haiachi wakati wa kufikiria juu ya shida za kina au kujihusisha na masomo mazito ya uhusiano unaohusiana. , na hasa si kuhusiana kabisa, nidhamu ya kisayansi. Hii inatumika sawa kwa wanaisimu na wanahisabati - kama, kwa kweli, kwa kila mtu ambaye anahusika katika sayansi.

Na ya tatu ni inertia, au, kwa urahisi zaidi, uvivu. Kwa mtazamo wa kwanza, uvivu na mbio za kukimbia haziendani, lakini kwa kweli wanashirikiana vizuri na, zaidi ya hayo, wanasaidia na kuchochea kila mmoja. Wakati mtu ni mvivu sana kuchukua kazi ngumu, ananyakua kitu rahisi na "cha kuaminika" zaidi, ambacho mafanikio yake yanahalalisha na kuhimiza hali yake. Mtazamo wa kiburi kuelekea "ndugu wadogo" wanaozunguka upande wa pili wa ukuta pia huhimiza na kuhimizwa na uvivu. Wakati, kwa mfano, mtaalamu wa hisabati anapendekeza kufikiria upya mawazo yote kuhusu historia ya kale, bila kuchukua taabu ya kufahamiana angalau kidogo na lugha za zamani, uvivu wa mama huyo huyo unahusika kwa kiwango kikubwa sana na hii.

Hatari kwa maendeleo ya sayansi inayoletwa na vizuizi hivi ni kubwa zaidi kuliko inavyoweza kuonekana mwanzoni. Wakati ujinga katika sayansi ya "kigeni" inakuwa chanzo cha kiburi, hii kawaida husababisha ujuu na ujinga katika "wetu wenyewe" pia. Kwa muda mrefu kumekuwa na "vitivo" vingi zaidi ya viwili, idadi yao inakua mwaka hadi mwaka, na kila moja inazungukwa na wengine; Kuta pia huonekana ndani ya vitivo. Upeo wa watafiti unapungua hatua kwa hatua; Kweli, vifaa vya utafiti vinazidi kuwa vya hila na vilivyosafishwa, lakini karibu vitu vidogo huanguka katika uwanja wake wa maono, na wazo linaimarishwa kwamba wao tu wanastahili kujifunza. Kuna kila sababu ya kuzungumza juu ya shida katika sayansi, na isimu sio ubaguzi. Sasa, inaonekana kwangu, ni wakati wa kuangalia nyuma na kutafakari.

Wanaisimu wa mwelekeo unaohusishwa na mtindo wa "Maana - Maandishi" wamekusanyika hapa. Mfano huu, ulioundwa katika miaka ya 60 ya karne iliyopita, ilikuwa mojawapo ya matokeo ya kwanza na bora ya mkutano wa isimu na hisabati, baada ya hapo vizazi viwili vya wataalamu wa lugha vilikua, wamezoea kufikiri sahihi kutoka kwa miaka ya wanafunzi wao. Lakini, kwa bahati mbaya, hawana uhuru kutoka kwa inertia, ambayo inawazuia kutambua kuwepo kwa mgogoro na kufikiri juu ya njia za kuondokana nayo. Wakati huo huo, miongoni mwa wanaisimu wote - na labda hata kati ya wale wote wanaohusika katika ubinadamu - wana fursa za kusudi zaidi za ufahamu kama huo, na tungependa kutumaini kwamba watatumia fursa hizi.

Maandishi ya ripoti hiyo yalitolewa kwa fadhili na A.V. Gladkiy na shirika la uchapishaji

MIMI VIPENGELE VYA HISABATI VYA MUUNDO WA LUGHA

KATIKA.Zvegintsev UTUMIZAJI WA NJIA ZA KImantiki-HISABATI KATIKA LUGHA

].

Hapana shaka kwamba matumizi ya mbinu za hisabati na kimantiki katika isimu yalichochewa kwa kiasi kikubwa na majukumu ya isimu-matumizi. Ikiwa majaribio yalifanywa kutumia njia hizi kusuluhisha shida zinazohusiana moja kwa moja na uwanja wa isimu ya kinadharia, kwa mfano, kutofautisha kati ya matukio ya lugha na hotuba 1, basi katika siku zijazo (ingawa labda sio wazi kila wakati na karibu) mahitaji ya isimu iliyotumika.

Mafanikio ya kutumia njia hizi katika uwanja mpya kabisa na hatua ya kawaida maono kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na jibu la swali la ni kwa kiasi gani inaruhusiwa kutambua lugha sahihi ya kimantiki na lugha ya asili, au, katika uundaji mwingine, inawezekana kupunguza pili hadi 2 ya kwanza. Jibu la swali hili kawaida hutolewa kwa fomu ya vitendo. - kupitia ujenzi wa miundo ya kitakwimu, ya habari-nadharia, ya kuweka-nadharia, ya uwezekano-nadharia na mifano mingine ya lugha, ambayo, hata hivyo, haielekezwi kila wakati kuelekea kazi maalum. Wakati wa kuunda mifano ya aina hii, waandishi wao mara nyingi hutoka kwa dhana (dhahiri kutoka kwa maoni yao) kwamba matumizi yoyote ya vifaa rasmi vya kimantiki au hisabati kwa maelezo ya lugha na utafiti huchangia moja kwa moja uboreshaji wao. Na hii ni nzuri

1 Tazama G. Herdan, Lugha kama Chaguo na Nafasi, Gronigen, 1956.

2 Jumatano. Maelezo ya G. Curry: “Ukweli kwamba kuna uhusiano wa karibu kati ya hisabati na mantiki, kwa upande mmoja, na lugha. - kwa upande mwingine, ilionekana wazi muda mrefu uliopita, na sasa ukweli huu umekuwa kitovu cha umakini kwa maana kali zaidi...” (tazama hapa chini, uk. 98).

Alisema Warren Plath katika hakiki yake ya kazi katika isimu ya hisabati: "Ikiwa mifano ya lugha inazingatiwa kama mifumo ya kufikirika ya vipengele tofauti, basi dhana na mbinu mbalimbali za hisabati zinaweza kutumika kwao, kuanzia wazo la msingi la nambari hadi ngumu. shughuli za kimantiki, za takwimu na za kinadharia. Hata hivyo, wazo kwamba matumizi yoyote ya nambari na uendeshaji wa hisabati kuelezea mifumo hiyo ya vipengele hufanya taarifa kuwa "sahihi" zaidi au zaidi "kisayansi" ni makosa kabisa. Ni lazima kwanza ionyeshwe kwamba mfumo mpya unaopatikana hivyo ni wa kuridhisha zaidi kuliko mfumo wa awali, ama kwa maana ya kwamba unawezesha kutunga taarifa rahisi na za jumla za kinadharia kuhusu baadhi ya vipengele vya kikoa kinachofanywa kielelezo, au kwa sababu uendeshaji. juu ya mfano hutoa mwanga juu ya matokeo ya shughuli zinazofanana katika eneo la mfano. Hatari moja kuu inayohusishwa na kuunda miundo ya hisabati ya lugha, haswa ile ya kiasi, ni kwamba matumizi ya kiholela ya vifaa vya hisabati husababisha matokeo yasiyo na maana na ya kupotosha. Kwa hivyo, ni muhimu kuelewa wazi kwamba sharti la kuimarisha taaluma ya lugha kwa msaada wa hisabati sio ujuzi tu wa maeneo husika ya hisabati, lakini pia, kwa kuongeza, uelewa wa kina wa kiini cha matatizo ya lugha, ufumbuzi wa ambayo. mbinu za hisabati zilenge.”3.

Ili kuzuia, iwezekanavyo, hatari iliyoonyeshwa na Warren Plath, ni muhimu kuwa na sio tu majaribio ya nguvu ya kujibu swali lililoundwa hapo juu, lakini pia kujitahidi kwa ufahamu wake wa kinadharia. Kwa kweli, swali la kupunguzwa kwa lugha ya asili kwa mfano mmoja au mwingine wa kimantiki-hisabati au tafsiri ni swali kuu la nadharia ya isimu iliyotumika, hitaji la uundaji ambalo linasikika zaidi na haraka zaidi. Ili kutatua suala hili, kwanza kabisa, asili ya matukio hayo ambayo yanajumuisha somo la utafiti, kwa upande mmoja, mantiki na hisabati, lazima izingatiwe.

3 Tazama nakala ya Ada katika mkusanyiko huu, ukurasa wa 202.

na kwa upande mwingine - lugha ya asili, na kisha pia uwezekano wa njia hizo ambazo kila moja ya sayansi hizi hutumia. Tayari kutokana na utafiti wa kulinganisha wa pointi hizi itawezekana kufikia hitimisho la jumla. Mwisho unaweza usiwe na maana kwa wale wote ambao, kwa lazima, wanapaswa kufanya utafiti wao kwenye makutano ya sayansi hizi.

Kwa kiasi fulani, lengo hili pia lilifuatiliwa na kongamano la “Muundo wa Lugha na Nyanja Zake za Hisabati”, lililofanywa na Jumuiya ya Hisabati ya Marekani. Karatasi zilizochaguliwa kutoka kwa kongamano hili zinaunda sehemu ifuatayo. Lakini zote, kama inavyoonekana wazi kutoka kwa kichwa cha kongamano hilo, zinagusa tu mtu binafsi na katika hali zingine vipengele maalum vya shida ambayo inatuvutia. Ingawa zikichukuliwa pamoja zinaunda masharti ya kutosha ya kujibu swali ambalo tumeuliza, bado hazina uundaji wazi na usio na utata wa hitimisho muhimu. Kwa njia nyingi, washiriki katika kongamano hilo wanaendelea na safu ya majaribio ya nguvu ya kusuluhisha suala hili, bila kutoa uzoefu wao kwa uangalifu wa wataalamu wa lugha kwa matumaini kwamba wa mwisho wenyewe watagundua jinsi mawazo na suluhisho zinazotolewa kwao zinafaa. iwe kwa madhumuni ya isimu.

2.

Inaonekana kwamba tayari tuna jibu lisilo na shaka kwa swali letu. Kwa hivyo, N.D. Andreev na L.R. Zinder wanaandika: "Uwakilishi wa kihesabu (mfano) wa lugha haufanani na lugha yenyewe" 4. Wazo hili pia linatengenezwa na mwandishi wa kitabu "Mifano ya Lugha" I. I. Revzin, ambaye anaonyesha kuwa matokeo ya mfano yanaweza tu "ukadirio wa karibu zaidi au chini wa data ya ukweli halisi" 5. Walakini, kusema hii inamaanisha kusema chochote bado, kwani inabaki

4 N. D. Andreev, L. R. Zinder, Matatizo makuu ya isimu kutumika, "Masuala ya isimu", 1959, No. 4, p

5 I. I. Revzin, Mifano ya Lugha, Moscow, 1962, p.

haijafichuliwa kwa nini hii ni hivyo, na ikiwa mtu bado anapaswa kutumia njia ya modeli ya hisabati na kimantiki, na ikiwa ni hivyo, kwa kiwango gani na kwa madhumuni gani.

Kabla ya kuanza kusuluhisha masuala haya, ni lazima kwanza tubaini ni sayansi zipi - za kufata neno au za kughairi - ni pamoja na isimu, mantiki na hisabati. Ama kuhusu sayansi mbili za mwisho, msimamo wao uko wazi - bila shaka ni wa sayansi pungufu, ambayo inategemea uelekezaji katika mbinu zao za utafiti. Isimu kitamaduni hufafanuliwa kama sayansi ya majaribio, kwani inaaminika kuwa lengo lake kuu la kisayansi ni kuelezea ukweli. Hii ina maana, inavyoonekana, kwamba isimu inapaswa kuainishwa katika uwanja wa sayansi kwa kufata neno. Hii ina maana pia kwamba, wakijaribu kutumia vifaa rasmi vya mantiki na hisabati katika isimu, wanajaribu kutumia mbinu za utafiti wa kughairi katika sayansi kwa kufata neno.

Walakini, katika miaka ya hivi karibuni asili ya kufata neno ya sayansi ya lugha imekuwa ikitiliwa shaka kwa njia isiyo ya moja kwa moja au moja kwa moja. Hii ilifanyika kwa fomu ya kushangaza zaidi na L. Elmslev. Kweli, istilahi anayotumia inachanganya sana na, hasa, ina sifa ya ufahamu wa pekee na wa kibinafsi wa maneno ya kukata na induction (kwa kweli, anayafasiri kwa maana tofauti). Hata hivyo, misingi ya nadharia yake ya kiisimu haiachi shaka juu ya kiini chake cha mbinu. Kwa hivyo, anaona kuwa inakubalika kutumia ufafanuzi wowote wa awali wa uendeshaji, ambao ni wa kawaida kwa sayansi ya kukata. Na yeye mwenyewe anabainisha nadharia yake kwa maneno yafuatayo: “1. Nadharia kwa maana yetu yenyewe ni huru kutokana na uzoefu. Kwa yenyewe, haisemi chochote kuhusu uwezekano wa matumizi yake au kuhusu uhusiano wake na data ya majaribio. Haijumuishi wazo la kuwepo. Inawakilisha kile ambacho kimeitwa mfumo wa kupunguza tu, kwa maana kwamba peke yake unaweza kutumika kuhesabu uwezekano unaotokana na majengo yake. 2. Kwa upande mwingine, nadharia inajumuisha idadi ya majengo ambayo yanajulikana kutokana na uzoefu wa awali ili kukidhi masharti ya matumizi kwa baadhi ya data ya majaribio. Majengo haya ndiyo ya jumla zaidi na kwa hivyo yanaweza kukidhi masharti ya matumizi kwa idadi kubwa ya data ya majaribio” 6.

Kama inavyoonekana wazi kutoka kwa taarifa hii, L. Elmslev anatafuta kukuza wazo la asili ya mbinu mbili ya vitu vya utafiti wa lugha kwa msisitizo wa kimsingi juu ya sifa zao za kupunguzwa. Anapaswa pia kusifiwa kwa njia hiyo isiyoeleweka (“kwa upande mmoja..., lakini kwa upande mwingine...”), ambayo kwa ujumla imekuwa tabia ya kuzingatia suala hili (na ambayo inafanya uwezekano wa kugeukia suala lolote. mwelekeo). Wazo la uwili wa kimbinu wa isimu limeenea hivi karibuni na hata kutumika kama msingi wa kinadharia wa kuunda kanuni za mwelekeo wa hivi karibuni katika sayansi ya lugha. - isimu ya ulimwengu (universalism). "Memorandum on Linguistic Universals" inasema juu ya suala hili: "Utafiti wa ulimwengu wa lugha unaongoza kwenye safu nzima ya ujanibishaji wa kitabia juu ya tabia ya lugha. - zote zile ambazo bado zinahitaji majaribio na zile ambazo tayari zimeanzishwa. Majaribio haya yanawakilisha nyenzo zinazowezekana kwa ajili ya kuunda muundo wa kupunguzwa wa sheria za kisayansi. Hata hivyo, baadhi na, pengine, wengi wao bado wana hali ya jumla ya ujanja ujanja, ambayo, kwa kuzingatia hali ya sasa ya ujuzi wetu, haiwezekani kuoanisha na jumla au kutoka kwa sheria zenye umuhimu wa jumla zaidi” 7 . J. Gryanberg anajieleza kwa uhakika katika dibaji yake ya mkusanyiko unaohusu walimwengu wa lugha. Akishirikiana na maneno mashuhuri ya L. Bloomfield kwamba “ujumla pekee halali kuhusu lugha ni ujumla kwa kufata neno,” anaandika: “Hata hivyo, inaonekana kukubalika kwa ujumla kwamba mbinu ya kisayansi haipaswi kuwa ya kufata neno tu, bali pia ya kughairi. Uundaji wa jumla unaopatikana kwa utafiti wa kufata neno husababisha hypotheses za kinadharia kulingana na

6 L. E l m slev, Prolegomena kwa nadharia ya lugha, Sat. "Mpya katika Isimu", juz. I, M., 1960, ukurasa wa 274-275.

7 "Mkataba Kuhusu Lugha Universal", V "Universals of Languages", ed. na J. Greenberg, Cambridge, Mass., 1963, pp. 262 - 263.

ambayo jumla zaidi inaweza kutolewa kwa kupunguzwa. Hawa wa mwisho lazima wajaribiwe kwa majaribio." 8

Ukweli kwamba historia ya taaluma ya lugha sio tu ya mkusanyiko wa ukweli wa lugha na uainishaji wao, lakini pia mabadiliko ya maoni juu ya lugha yenyewe, ambayo inamaanisha njia tofauti za ukweli wa lugha na hata tafsiri tofauti za kinadharia. iliwalazimu wanaisimu wengine wa Kisovieti pia kufikia hitimisho juu ya uwili wa kimbinu wa sayansi yao. S.K. Shaumyan anapendelea, hata hivyo, kuongelea mbinu ya dhahania-deductive, na anaweka vipengele vyake kama ifuatavyo: "Njia ya dhahania-deductive ni utaratibu wa mzunguko unaoanza na ukweli na kuishia na ukweli. Kuna awamu nne katika utaratibu huu:

1) kurekodi ukweli unaohitaji maelezo;

2) kuweka mbele dhana za kueleza ukweli huu;

3) inayotokana na dhana za utabiri juu ya ukweli ulio nje ya mzunguko wa ukweli kwa maelezo ambayo hypotheses ziliwekwa mbele;

4) kupima ukweli unaotabiriwa na dhahania na kuamua uwezekano wa nadharia.

Mbinu ya dhahania-kato kimsingi ni tofauti na njia ya kufata neno inayotumika katika nyanja za maarifa kama vile, kwa mfano, botania ya maelezo au zoolojia” 9. Njia ya S.K. Shaumyan inarudia kabisa njia ya isimu ya ulimwengu na J. Greenberg. Tofauti pekee ni jina. Ikiwa, kwa mfano, J. Greenberg anazungumza juu ya mchanganyiko wa njia za kufata neno na za kupunguza, basi S. K. Shaumyan anaita njia yake ya hypothetico-deductive. - jina hilo halilingani kwa njia ambayo "huanza na ukweli na kuishia na ukweli."

Swali la wapi isimu inapaswa kuainishwa pia linaulizwa na I. I. Revzin. "Kwa asili yake, - kutoka -

8 «Maalum ya Lugha uk. IX.

9 S. K-Shaumyan, Matatizo ya fonolojia ya kinadharia, M., 1962, c. 18-19. Kuhusu njia ya hypothetico-deductive, angalia pia nakala ya V. S. Shvyrev, Baadhi ya maswali ya uchambuzi wa kimantiki wa kimantiki wa uhusiano kati ya viwango vya kinadharia na nguvu vya maarifa ya kisayansi, katika mkusanyiko "Matatizo ya mantiki ya maarifa ya kisayansi", M. , "Sayansi", 1964, ukurasa wa 66-75 (sehemu ya 3 ya kifungu).

Anajibu swali hili: isimu lazima kwanza kabisa itumie mbinu za kufata neno inaeleza matendo mahususi ya usemi wa lugha mahususi...

Kwa upande mwingine, uwepo wa idadi isiyo na kikomo ya vitendo vya usemi vilivyosomwa na mwanaisimu haifanyi uwezekano wa kuunda dhana za kimsingi za sayansi ya lugha kwa ujanibishaji kwa ujanibishaji.

Hivyo basi, wanaisimu hawahitaji tu mbinu za kufata neno, bali pia mbinu za utafiti wa kughairi ili kupata mfumo wa maarifa ya jumla unaosaidia kuelewa data inayopatikana kutokana na uchanganuzi wa lugha mahususi...

Katika sehemu yake ya kutoa, isimu, inaonekana, inaweza kupangwa kwa njia sawa na mantiki au hisabati imeundwa, yaani: idadi fulani ya chini ya maneno ya msingi, yasiyojulikana yanatambuliwa, na maneno mengine yote yanafafanuliwa kupitia yale ya msingi. Wakati huo huo, baadhi ya taarifa za msingi juu ya uunganisho wa maneno haya na kila mmoja (axioms) lazima zifafanuliwe wazi, na taarifa zingine zote lazima zidhibitishwe, ambayo ni, kupunguzwa kwa taarifa zingine" 10.

Hapa, njia ya kupunguzwa, iliyojumuishwa katika mantiki na hisabati, hufanya tu kama njia ya kuagiza "seti ya vitendo vya hotuba" kwa madhumuni ya kuunda "mfumo wa dhana za jumla." Katika ukinzani wa moja kwa moja wa kazi hii, hata hivyo, kuna uwasilishaji wa njia yenyewe ya deductive, iliyopendekezwa kwa matumizi katika isimu. Inafikiriwa kabisa kutoka kwa vitendo na ukweli, na kama sehemu ya kuanzia ya kuunda mfumo wa dhana za jumla za lugha, inachukua seti ya maneno ya kimsingi ambayo hayajafafanuliwa na, dhahiri, yenye masharti, ambayo maneno yote yanayofuata yanafafanuliwa.

Mkanganyiko huu si wa bahati mbaya upo katika asili ya sayansi tunayozingatia. Inaweza kuonekana kuwa hitimisho kwamba wakati wa kusoma vitu vya kiisimu mchanganyiko wa njia za kufata na za kutolea inaruhusiwa hufungua mlango wa utumiaji wa njia za kimantiki na za hesabu katika isimu, na utekelezaji kamili wa hitimisho hili ni uundaji wa njia nyingi.

10 I. I. R e vzin, Mifano ya lugha, M., 1962, ukurasa wa 7-8.

mifano rasmi-mantiki na hisabati ya lugha. Lakini, kama itakavyoonyeshwa baadaye, mbinu hiyo iliyorahisishwa haiwezi kutoa matokeo ya kuridhisha. Tunaweza kukubaliana kwamba katika utafiti wa kiisimu inaruhusiwa na hata ni muhimu kuchanganya mbinu za kidaktari na kufata neno. Mwishowe, kama V. Brøndal aliandika, "introduktionsutbildning si kitu zaidi ya kupunguzwa kwa kujificha, na nyuma ya miunganisho safi iliyoanzishwa kati ya matukio yaliyozingatiwa, ukweli, kitu maalum cha sayansi fulani, ni lazima kabisa kudhaniwa" 11 . Lakini hii haimaanishi kwamba vifaa rasmi vya mantiki na hisabati vinapaswa kuhamishwa bila masharti na kiufundi kwa isimu bila kuzingatia "kitu maalum cha sayansi fulani." Kama vile I. I. Revzin anavyosema kwa usahihi, "ushahidi uliopatikana kwa njia za kupunguzwa, bila kujali jinsi wanavyoweza kuwa wa kutosha kutoka kwa mtazamo wa kimantiki, bado hausemi chochote kuhusu sifa za lugha halisi iliyoelezwa na mfano" 12 . Na ili kubaini ufanisi wa modeli, anapendekeza kugeukia mazoezi, ambayo inawakilishwa na tafsiri ya mashine na "matumizi mengine ya vitendo ya isimu."

Na mazoezi ya isimu inayotumika yanaonyesha kuwa vizuizi vikali sana vinawekwa juu ya utumiaji wa njia za hesabu na kimantiki katika masomo ya matukio ya lugha.

Mantiki hutoa mfano wa matumizi thabiti zaidi ya njia ya kukata. Hisabati kwa kiasi kikubwa hufuata mantiki katika suala hili, na kwa hiyo zinaweza kuchukuliwa pamoja.

Kwa kweli, mantiki na hesabu zote mbili haziwakilishi mifumo ya homogeneous kuhusiana na njia zao na tafsiri ya malengo. Kwa hivyo, kwa mfano, kuhusiana na mantiki tunaweza kuzungumza juu ya mantiki ya lahaja, rasmi, hisabati na, kwa maana finyu, kuhusu somo, semantiki, phenomenological, transcendental, au constructive, combinatorial, multivalued, mo-

11 V. Brøndal, Isimu miundo. Nukuu Na
Kitabu cha V. A. Zvegintsev "Historia ya isimu katika karne ya 19 na 20." katika muhtasari
kah na dondoo”, sehemu ya II, M., Uchpedgiz, 1960, ukurasa wa 41-42.

12 I. I. Revzin, Mifano ya lugha, M., 1962, p.

mbali, n.k. Lakini, hata hivyo, itabidi tuweke kando migawanyiko yote kama hii na tuzungumze tu juu ya sifa za jumla zinazopatikana katika mantiki na hisabati kwa ujumla, na haswa juu ya zile ambazo zinaonyesha wazi zaidi asili ya upunguzaji wa njia za hesabu. sayansi hizi.

Kwa kuchukua msimamo huu, kwa hivyo hatutatumia mantiki ya kufata neno. Wacha tutambue kwamba hitimisho katika mantiki ya kufata neno haliamuliwa na majengo - kwa hivyo sio tautological. Hitimisho katika mantiki ya kufata neno moja kwa moja inategemea ukweli, na hizi za mwisho zimedhamiriwa na wingi wa maarifa yetu - kwa hivyo, zimeanzishwa kwa msingi wa uwezekano. Uwezekano ni zana kuu ya kimbinu ya mantiki ya kufata neno.

Mantiki ya kupunguza inawakilishwa kikamilifu zaidi na mantiki rasmi na ya hisabati, ambayo yana mengi yanayofanana. Mantiki pungufu ni sayansi inayochunguza fikra za binadamu au matendo ya kiakili kutoka kwa mtazamo wa muundo au umbo lao, ikitoa kutoka kwa maudhui yao mahususi. Kwa hivyo, mantiki ya upunguzaji hutafuta kuunda sheria na kanuni, uzingatifu ambao ni sharti la kupata matokeo ya kweli katika mchakato wa kupata maarifa duni. Zana kuu ya kimbinu ya mantiki ya kupunguza ni maana. Yeye hupokea maarifa yasiyofaa bila kukimbilia moja kwa moja kwa uzoefu au mazoezi, kupitia tu matumizi ya sheria za mantiki. Katika mchakato wa kupunguzwa, Nguzo huamua hitimisho: ikiwa Nguzo ni kweli, basi hitimisho inapaswa kuwa kweli. Kwa hivyo, hitimisho tayari liko katika msingi, na madhumuni ya kupunguzwa ni kuweka wazi kile ambacho tayari kimefichwa katika msingi. Inafuata kutoka kwa hili kwamba hitimisho lolote linalopatikana kwa njia ya kupunguzwa ni la kimantiki, yaani, ni tupu, ingawa kutoka kwa maoni mengine, kwa mfano, katika kesi ya kutumia vifaa rasmi vya mantiki kwa madhumuni ya sayansi nyingine, inaweza kuwa mpya. , zisizotarajiwa na asili.

Hali kama hiyo hutokea katika hisabati - uhalali wa hoja ndani yake hutegemea kabisa kupunguzwa. Kwa kuongezea, katika hisabati, kama sheria, maoni yoyote ya awali, njia yoyote ya kutatua shida inakubalika - mradi tu wanakidhi masharti ya kupunguzwa kwa hesabu. Hisabati ina seti nyingi za "maoni ya awali" na "njia" ambazo mtafiti anaweza kutumia kutatua tatizo lake. Matatizo ya hisabati mara nyingi hutafsiriwa katika aina tofauti sawa, na kila mmoja wao huhusisha matumizi ya maeneo tofauti nadharia ya hisabati ili kutatua tatizo. Kwa hivyo, mwanahisabati ana uhuru usio na kikomo wa kuchagua majengo - anachagua yale ambayo, kutoka kwa maoni yake, yana uwezekano wa kuahidi zaidi kwa suluhisho rahisi zaidi, lisilo la kawaida, la kifahari kwa shida. Kipaji chake na uzoefu wake huonyeshwa kwa usahihi katika uchaguzi uliofanikiwa wa majengo, wale "wacha tufikirie kuwa ..." au "ikiwa ... basi" ambayo kazi za hesabu zimejaa. Kama katika mantiki, majengo ya hisabati - axioms au postulates - kuamua ufafanuzi wa vitengo bado defined.

Uhuru wa kuchagua majengo katika hisabati inategemea moja kwa moja vitengo au vitu visivyoonekana ambavyo hufanya kazi nayo - umakini wake unaelekezwa kwa uhusiano kati yao. Vitu vya hisabati hufanya kama alama zinazoonyesha muundo wa mahusiano safi. Kwa hivyo mfumo wa hisabati unaweza kuzingatiwa kama seti ya mahusiano rasmi ambayo yapo tu kwa mujibu wa taarifa ya mahusiano haya. Kwa kweli, haswa kwa madhumuni yaliyotumika, taarifa za uhusiano zinaweza kulenga kujumuisha mawasiliano na ukweli wa nje, ambao hautakuwa na athari yoyote kwa taarifa hizi zenyewe, badala yake, kinyume chake. Wanahisabati hawachunguzi "ukweli" wa axioms zao, ingawa wanadai uwiano kati yao. Utafiti ndani ya mfumo wa hisabati ni utafiti na uanzishwaji wa uhusiano unaowezesha kuthibitisha kwamba ukweli wa nadharia A unaonyesha ukweli wa nadharia B. Kwa hiyo, swali kuu katika hisabati sio "A na B ni nini," lakini " Je, A inapendekeza (au hali) B?

Hali katika isimu ni tofauti kabisa - inazingatia zaidi ya kwanza ya maswali haya, na hii haitoi fursa ya kujitenga na ukweli; kwa hivyo, hufanya kazi si kwa dhahania, bali kwa vipashio thabiti, ingawa katika hali kadhaa hujitahidi kuunda vitu vya kufikirika kama vile dhana ya fonimu au mofimu. Hali hii ni tabia sio tu ya isimu za kimapokeo, lakini pia ni tabia ya mwelekeo wake mpya zaidi, uliounganishwa chini ya bendera ya umuundo. Kauli kadhaa tayari zimetajwa hapo juu, waandishi ambao, wakijaribu kutumia sio tu njia za kufata lakini pia za kutolea (au njia za hisabati na kimantiki) katika sayansi ya lugha, bado hawakuweza kupitisha hitaji la kushughulikia lugha halisi. ukweli. Mbali nao, moja zaidi inaweza kutajwa, ambayo huleta uwazi kamili kwa suala linalozingatiwa. "Uchambuzi wa lugha,- P. Garvin anaandika kuhusiana na hili,- Kimsingi ni mchakato wa kufata neno kwa maana kwamba unatafuta kuanzisha orodha ya vipengele au seti ya kauli kutoka kwa vichocheo vya kiisimu vya watoa taarifa au kutokana na uchunguzi wa matini. Inatokana na dhana kwamba katika vyanzo vyote viwili vya habari itawezekana kutambua vipengele vinavyotokea mara kwa mara. aina mbalimbali na maagizo ya utata. Uainishaji wa aina hizi na taarifa ya hali zao za usambazaji, zilizopatikana kama matokeo ya uchanganuzi, huunda maelezo ya kufata lugha" 13.

Katika isimu, kwa kweli, mtu anaweza pia kutumia njia ya majengo, kwa msingi ambao vitu fulani, ukweli au vitengo vya lugha huamuliwa. Lakini hapa tunakabiliwa na vipengele viwili vinavyofanya marekebisho makubwa kwa matumizi ya njia hii. Tofauti na mantiki na hisabati, katika kesi hii "ukweli" wa ufafanuzi uliopatikana kwa njia hii utatafutwa, ambayo ni, mawasiliano yao kwa data ya uzoefu. Kwa hivyo, utegemezi wa msingi na ufahamu wa inferential umeanzishwa: Nguzo huamua hitimisho (ufafanuzi wa kitu fulani cha lugha kulingana na msingi), lakini ikiwa hitimisho hailingani na data ya uzoefu, basi kuna haja ya kurekebisha Nguzo yenyewe. Lakini aina hii ya marekebisho ya msingi haina uhusiano wowote na utafsiri katika fomu sawa, ambayo, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, inaruhusiwa katika hisabati, kwani haijaamuliwa.

13 P. Garvin, Utafiti wa Mbinu ya Kufata kwa kufata neno katika Sintaksia, "Neno", juz. 18, 1962, p. 107.

masuala rasmi, lakini data ya uzoefu. Yote haya hapo juu yanatoa sababu ya kuhitimisha kwamba dhana yenyewe ya nguzo na uhuru wa kuichagua ina umaalumu katika uchanganuzi wa kiisimu ambao hauwezi kupuuzwa wakati wa kutumia mbinu ya kughairi katika isimu.

Wanaisimu hawawezi kutumia njia ya "ikiwa" au "tuseme" kwa uhuru kama wanahisabati. Uhuru wao wa masharti ni mdogo sana. Historia ya sayansi ya lugha inajua mabadiliko mengi katika "maoni" au, kwa maneno mengine, majengo ya awali ambayo yalichochewa na ugunduzi wa ukweli mpya, kuenea kwa maoni ya jumla ya kisayansi kwa isimu, au hata malezi ya nadharia za asili. . Lakini kwa mwanaisimu, katika visa vyote hivyo, mabadiliko ya "ikiwa", au msingi wa awali, ni mabadiliko katika dhana nzima ya kisayansi. Kwa hivyo, mwanaisimu hasemi "ikiwa," lakini anasisitiza uelewa wake wa msingi, ambayo ni, kwa kweli, uelewa wa mada ya utafiti wake, na, kwa kuzingatia ufahamu huu, anatoa ufafanuzi wa vitengo fulani vya lugha, kujaribu ufafanuzi huu na data kutoka kwa uzoefu. Hali ya mwisho, kwa sababu ya kutegemeana kwa msingi na hitimisho katika isimu, hutumika kama njia ya kuthibitisha na kuhalalisha msingi wenyewe, ambao unasimama mwanzoni mwa aina ya uchanganuzi wa kiisimu. Kwa hivyo, tukiangalia mifano maalum,VHapo awali, lugha ilitafsiriwa kama kielelezo cha asili ya kiroho ya watu (huko Humboldt), kama kiumbe cha asili (huko Schleicher), kama shughuli ya kibinafsi ya kisaikolojia (katika wananeogrammaria), nk. Mazoezi ya utafiti kulingana na dhana hizi walionyesha upungufu wao. Siku hizi, msingi wa mwanzo wa uchanganuzi wa kiisimu ni msimamo kwamba lugha ni mfumo wa ishara. Inakabiliwa na mtihani sawa wa uzoefu na mazoezi kama dhana nyingine yoyote katika sayansi ya lugha.

Tayari mazingatio haya ya awali na ya jumla zaidi yanaonyesha kuwa njia za upunguzaji hazipinganiwi kabisa katika isimu, lakini matumizi yao yanahitaji kufuata masharti maalum. Ni hali hizi maalum ambazo zinaweka vikwazo fulani juu ya uhamisho wa mitambo ya mbinu za mantiki na hisabati katika uwanja wa isimu. Walakini, ikiwa tutajiwekea kikomo kwa taarifa kama hiyo ya jumla, mengi bado yatabaki kuwa wazi. Ndio maana inahitajika kuzidisha swali tunalochunguza na, ili kuimarisha hitimisho linalowezekana, rejea kwenye mazoezi ya isimu inayotumika, ambapo uhalali wa majengo na mawasiliano ya hitimisho lililofanywa kwa msingi wao kwa data ya majaribio. yanaonyeshwa kwa uwazi zaidi.

Uhusiano kati ya lugha na mantiki ni wa kipekee sana. Wawakilishi wa sayansi ya majaribio, ambayo ni pamoja na isimu, husoma kitu au jambo fulani ili kuelezea au kuelezea. Wanatunga matokeo wanayopata katika lugha inayoitwa lugha ya kitu. Mwanamantiki hutumia ushahidi, hitimisho, hukumu, nk, lakini zinapatikana kwake tu katika hali ya lugha. Kwa hivyo, zinageuka kuwa mantiki ni hatua moja zaidi kutoka kwa ulimwengu wa kweli kuliko wawakilishi wa sayansi ya nguvu. Mchanganuo wake hauelekezwi moja kwa moja kwa kitu halisi kilichosomwa na sayansi ya majaribio, lakini kwa lugha yao 14. Kwa maneno mengine, yeye huchunguza lugha na kuunda matokeo yanayopatikana katika lugha iitwayo metalanguage.

Kwa mtazamo wa kimantiki, kitengo cha msingi cha lugha sio ishara au kitu kinachoashiria, lakini sentensi, kwani ndani yake tu mchakato wa kimantiki unaweza kufunuliwa. Ndiyo maana sentensi pekee ndiyo inaweza kuwa kweli au uongo. Lakini maneno yenyewe hayawezi kuwa na sifa hizi. Lakini kabla ya kujua kama sentensi ni ya kweli au la, ni lazima tuseme kwamba ina maana.

Dhana za ukweli na maana ni za uwanja wa semantiki, ambao huchunguza uhusiano kati ya lugha na vitu vinavyoashiria. Kupitia mahusiano haya ukweli au uwongo wa sentensi hubainishwa: ikiwa sentensi inaelezea vitu kwa usahihi, ni kweli, na ikiwa sio sahihi, sivyo. Lakini misemo ya kiisimu inaweza kuingia katika mahusiano tofauti na hayo

14 "Uchambuzi wa kimantiki wa maarifa ya kisayansi," wanaandika P. V. Tavanets na V. S. Shvyrev katika suala hili, "kwanza kabisa na moja kwa moja uchambuzi wa lugha ambayo ujuzi huu unaonyeshwa." Tazama makala "Logic" maarifa ya kisayansi"katika mkusanyiko "Matatizo ya mantiki ya ujuzi wa kisayansi", M., "Sayansi", 1964, p. 161.

kuwepo kati ya vitu wanavyovitaja. Kwa kuongezea, sentensi zinaweza kuingia katika uhusiano na sentensi zingine. Kazi ya mantiki ni kujua asili ya uhusiano kati ya misemo ya lugha na sentensi na kuweka sheria za kuamua ikiwa utaratibu uliowekwa katika kesi fulani unafuatwa au la. Wakati wa kutatua hili swali la mwisho mantiki hairejelei vitu vilivyoelezewa na sentensi. Anavutiwa na umbo la lugha, na sio yaliyomo, ambayo, kwa kweli, haizuii tafsiri ya yaliyomo, na kusababisha kuibuka kwa lugha rasmi. Lugha iliyorasimishwa inaweza kuwakilishwa kama mfumo dhahania, kama vile calculus prediketo.

Kwa hivyo, mantiki, kulingana na malengo ya utafiti, inaweza kufanya kazi katika viwango viwili - syntactic (syntax ya kimantiki) na semantic (semantiki ya kimantiki). Hebu kwanza tuzingatie matumizi ya viwango vya kwanza vya viwango hivi kwa lugha asilia.

Ikiwa mtu mwenye mantiki, anayehusika katika utafiti wa aina za lugha na uhusiano uliopo kati yao, anaweza kubaki ndani ya kiwango cha kisintaksia, akifanya kazi na maneno yasiyo na maana, basi mwanaisimu hawezi kufanya hivyo. Viwango vyote vya lugha asilia (isipokuwa fonetiki inayowezekana) vina maana na hivyo haviwaziki nje ya semantiki. Na zaidi ya hayo, lugha ya asili haipo nje ya pragmatiki, ambayo haiwezi kutenganishwa kwa urahisi nayo kwa sababu rahisi kwamba katika tendo la hotuba hutafsiriwa mara kwa mara kwenye semantiki. Kwa hivyo, lugha asilia kila wakati ni tafsiri na, zaidi ya hayo, ya hatua mbili, kwani imeunganishwa na semantiki na pragmatiki 15. Na tafsiri hii bado haijajitolea kwa urasimishaji wowote.

Hebu sasa tuendelee hadi ngazi ya pili, wakati tafsiri inapohusishwa na kalkulasi kupitia kanuni za kisemantiki. Na katika hali hii tutapata elimu ambayo haiwezi kulinganishwa kwa vyovyote na lugha ya asili. Ni ukweli,

15 Jumatano. Maneno ya Niels Bohr kuhusu lugha ya hisabati, ambapo "kutokuwa na utata wa ufafanuzi muhimu kwa maelezo ya lengo hupatikana kwa kutumia alama za hisabati kwa usahihi kutokana na ukweli kwamba kwa njia hii marejeleo ya somo la fahamu yanaepukwa, ambayo yanaenea. lugha ya kila siku" (Nile Bor, Fizikia ya atomiki na utambuzi wa mwanadamu, M., IL, 1961, p.Hapa tunashughulika na maneno yenye maana, lakini kwa lugha ya kimantiki na ya asili hujenga uhusiano wao na "ukweli" kwa misingi tofauti kabisa. Kama A. Tarski anavyoandika, "kweli," "kwa hali yoyote, katika tafsiri yake ya kitamaduni," ni kwa kiwango ambacho "inapatana na ukweli" 16. Lakini kigezo hiki cha ukweli kinatumika tu kwa lugha za asili, ambazo daima zina mwelekeo wa ukweli. Hali ni tofauti katika semantiki ya kimantiki. Uchambuzi wa kisemantiki unategemea tu tafsiri ya kimantiki ya mfumo na inahusisha kuanzisha juu ya - isheria fulani zinazounda hali ya ukweli,iAnaagiza kuzingatia sheria hizi, bila kujibu swali kwa kiasi gani kuna "bahati mbaya" hapa.ikuwasiliana na ukweli." Kwa kuongezea, umakini sana juu ya ukweli unafanywa kwa lugha ya asili sio moja kwa moja, lakini kupitia mtu, ambayo tena inafanya kuwa muhimu kugeukia kiwango cha tatu,- pragmatiki. “...Sogea kwenye kiwango cha kisemantiki,- P. V. Tavanets na V. S. Shvyrev jimbo,- yenyewe sio kurudi kwa lugha hai katika uthabiti wake, kama inavyoweza kuonekana mwanzoni kutokana na ukweli kwamba kazi ya kisemantiki ya lugha ni, kana kwamba, kiini cha lugha kama "ukweli wa mara moja wa mawazo." Kwa kweli, mpango wa asili wa semantiki "lugha - ukweli" bado haitoi taswira halisi ya lugha kama ukweli wa mara moja wa mawazo kwa sababu rahisi kwamba lugha inaunganishwa na ukweli sio yenyewe kwa njia fulani ya fumbo, lakini kupitia mtu, kupitia matendo yake, tabia yake. Kwa hivyo, kwa kusema madhubuti, wazo maalum la lugha kama mtoaji wa mawazo linaweza kupatikana tu katika kiwango cha uchambuzi wake wa kisayansi kulingana na mpango wa "lugha". - matendo ya binadamu kwa kuzingatia lugha - ukweli" 17.

Lakini sio hivyo tu. Kuhusu suala hili, V. M. | Glushkov anaandika: "Lugha hai ya mwanadamu inaweza kuzingatiwa kama lugha rasmi tu baada ya mfumo madhubuti wa sheria kutengenezwa, kuruhusu.

16 A. T a g s k i, Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik
(Matendo du Congrès International de Philosophie Scientifique, 1936).

17 Tazama makala “Logic of Scientific Knowledge” katika mkusanyiko “Pro-
matatizo ya mantiki ya ujuzi wa kisayansi", M., "Sayansi", 1964, ukurasa wa 16.

ambayo hutofautisha misemo inayoruhusiwa katika lugha na misemo mingine yote, yaani, sentensi zenye maanaKutokawasio na akili" 18. Akifafanua matatizo yanayotokea wakati wa kurasimisha lugha asilia, anazidi kubainisha kwamba “... hakuna lugha iliyorasimishwa isiyobadilika inayoweza kutosheleza kwa lugha ya binadamu iliyo hai, kwani lugha ya pili, tofauti na ile ya awali, inaendelea kukua na kuboreka. Kwa hivyo, urasimishaji wowote wa lugha yoyote hai ya binadamu ni utunzi wake wa papo hapo wenye mafanikio zaidi au kidogo, na kupoteza kufanana kwake na asilia kadri lugha ya pili inavyoendelea” 19. Ikiwa yote yalikuja kwa hii tu, basi haingekuwa mbaya sana katika isimu inayotumika, wanafikiria juu ya wakati wa ukuzaji wa lugha, wanajitahidi kuuzingatia kama mfumo thabiti kabisa, na bado wanashindwa kufikia urasimishaji wa asili. lugha. Hii hutokea kwa sababu rahisi sana. Mfumo rasmi na lugha asilia huweka ufanisi wao kwenye sifa tofauti za polar. Mfumo wowote rasmi siku zote unafanana na wenyewe. Ni sifa hii inayomwezesha kutekeleza majukumu yake kwa wote kesi maalum maombi yake. Na lugha ya asili - kulingana na yaliyomo, semantiki yake, au, kama inavyosemwa kawaida katika kesi hizi, kwa maneno yake ya kuarifu - kamwe haifanani yenyewe. Uwezo wake huu ndio unaomwezesha kufanya kazi katika hali zote maalum za maombi yake. Wakati inabaki kuwa lugha moja, daima ni tofauti katika hali tofauti. Wakati huo huo, hana sheria wazi au za kuunda, au sheria za ukweli, au sheria za mabadiliko za kuamua ni maana gani au vivuli vya maana ambavyo neno fulani litapokea katika hali fulani. Kwa kuongezea, karibu neno lolote katika lugha ya asili linaweza kupata maana ambayo haijasasishwa na lugha yoyote - inaweza, ikiibuka, kusasishwa katika lugha, lakini kwa mafanikio sawa, kama taa inayokimbia, kuwaka, kupotea ndani. ulimwengu wa lugha na kwenda nje.

18 V. M. Glushkov, Kufikiri na cybernetics, "Masuala ya Fizikia"
losofi", 1963, No. 1, ukurasa wa 37-38

19 Ibid., uk.

Na kwa sifa hizi zote, lugha asilia inageuka kuwa zana kamili ya kushangaza ambayo inaruhusu sisi kufikia uelewa kamili wa pande zote kuhusu zaidi. dhana tata na katika hali yoyote. Kwa nini hii inatokea?

Inavyoonekana, jibu la swali hili linapaswa kutafutwa kwa sehemu katika moja ya mawazo ya mwanzilishi wa semiotiki, Charles Peirce, ambayo anarudia mara kwa mara katika kazi zake nyingi. Inakuja kwa hii. Katika isimu ya kisasa, lugha kawaida hufafanuliwa kama mfumo wa ishara. Huu ndio msingi wa uchanganuzi wote wa kiisimu. Ikiwa hivyo ndivyo, basi lugha si mfumo wa ishara tu, bali ni mfumo wa kutafsiri ishara zilizomo ndani yake kwa kadiri zinavyofasiriwa katika ishara nyingine. C. Peirce asema hivi: “Hakuna ishara inayoweza kufanya kazi kama ishara isipokuwa ifasiriwe katika ishara nyingine. Kwa hiyo, ni muhimu kabisa kwa ishara kwamba inaathiri ishara nyingine” 20 . Na mahali pengine: “Madhumuni yote ya Ishara ni kufasiriwa kwa ishara nyingine” 21. Na mwishowe, labda muhimu zaidi: "Ishara sio ishara isipokuwa inajitafsiri kuwa ishara nyingine ambayo inapokea maendeleo kamili zaidi" 22.

Kwa hivyo, lugha asilia ni mfumo wa ishara ambazo, kupitia tafsiri ya pande zote, zinaweza kujibu mahitaji yote ya mwanadamu katika usemi wa semantiki. Lakini hapa ni tahadhari moja muhimu. Baada ya yote, mahitaji yote ya aina hii yamedhamiriwa na mtazamo wa mtu kwa matukio ya ulimwengu wa nje na mazingira ya kijamii ambayo maisha yake hufanyika. Kwa sababu ya hali hii, semantiki ya mabadiliko, ikiwa inaweza kuundwa, haiwezi kutegemea tu sheria za tafsiri ya pamoja ya ishara, ambayo ni, kufungwa na kuwa na mwisho. Inageuka kuwa derivative ya idadi kubwa sana ya kiasi ambacho kinapinga kwa nguvu urasimishaji.

20 Ch. R e i g s e , Collected papers, Cambridge, Mass., vol. 8,
uk. 225.

21 Ibid., juz. 8, uk. 191.

22 Ibid., juz. 5, uk. 594.

Kuhusiana na hapo juu, ni muhimu kuzingatia vipengele vya utaratibu wa kutatua matatizo na dhana sana ya solvability katika mantiki na hisabati, kwa upande mmoja, na katika isimu, kwa upande mwingine.

Kabla ya kutatua tatizo katika hisabati, tatizo lazima liandaliwe kwa maneno sahihi. Uundaji huu yenyewe ni sharti la suluhisho la mafanikio kwa shida. Wakati huo huo, kama ilivyoonyeshwa tayari, mwanahisabati anaweza kubadilisha uundaji huu wa shida kuwa toleo sawa pia ana njia zinazofaa kwa hili. Tayari katika hatua hii ya kwanza ya mbinu ya utafiti, isimu inatofautiana sana na hisabati. Wakati wa kuunda shida zake, mtaalam wa lugha ana idadi fulani ya data iliyozingatiwa, ambayo hawezi kutoa uundaji kamili kila wakati, lakini ambayo hata hivyo yeye, willy-nilly, lazima awe msingi wa utafiti wake - tayari katika mchakato wa utafiti huu yenyewe. , uundaji hufafanuliwa, ambayo mara nyingi ni lengo la utafiti. Ili tusiende mbali kwa mifano, tunaweza kurejelea maana ya kiisimu, ambayo ni msingi wa utafiti katika uwanja wa usindikaji wa kiotomatiki wa habari ya hotuba, lakini wakati huo huo hufafanuliwa kwa uwazi sana na kwa usawa. Ni hali hii ambayo inawalazimisha watafiti katika uwanja huu kubadilisha mkakati wao kila wakati.

Lakini sasa utafiti umeanza na baadhi ya uamuzi umefikiwa. Je, hii ina maana gani kuhusiana na mantiki na hisabati na kuhusiana na isimu? Mantiki, kama ilivyoelezwa hapo juu, inafanya uwezekano wa kuwasilisha hitimisho kwa uwazi ambalo ni dhahiri katika majengo. Hata hivyo, mantiki haina sheria, matumizi ambayo yanaweza kuhakikisha kuwa suluhisho linalohitajika litapatikana, kwa kuwa sio njia ya kufikia hitimisho mpya, lakini mbinu tu ya kuamua usahihi wao. Yeye sio ufunguo wa uchawi kwa mafumbo yote. Ni dhahiri kabisa kwamba ikiwa mantiki ingekuwa na sheria kama hizo, basi hakutakuwa na shida ambazo hazijatatuliwa. Ingetosha kutumia seti fulani ya sheria za kimantiki, na tungepokea moja kwa moja jibu lililo tayari kwa swali lolote linalotutesa. Kwa kuzingatia yaliyo hapo juu, dhana ya utatuzi wa shida au kazi pia hupata maana maalum.

Katika mantiki na hisabati, matokeo yoyote ya mwisho yanatambuliwa kuwa ya kweli ikiwa hakuna sheria rasmi iliyokiukwa wakati wa mchakato wa uthibitishaji. Kwa kuwa njia tofauti za uthibitisho zinawezekana, kuwepo kwa ufumbuzi tofauti kunaruhusiwa. Lakini zote zinaweza kuwa chini ya uthibitisho kutoka kwa mtazamo wa mahitaji ya mantiki au hisabati. Hali ni tofauti katika isimu. Haina kifaa ambacho mtu anaweza kuthibitisha au kuthibitisha usahihi wa hitimisho lililopatikana. Ipasavyo, ukweli wa suluhisho zilizopatikana umedhamiriwa - haujaanzishwa na sheria rasmi, lakini kwa mawasiliano yake na data ya uzoefu. Chini ya hali hizi, mtu angetarajia suluhisho moja la mwisho kinadharia. Walakini, katika mazoezi, kama inavyothibitishwa na ufafanuzi wa lugha unaopingana wa kategoria za kimsingi za lugha, hii haifanyiki. Katika kesi hii, daima kuna mada fulani ya tathmini, ambayo kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na kiasi cha ukweli unaotolewa na mtafiti. Inafuata kwamba ukweli wa suluhu katika isimu hutolewa kila mara kwa ukadiriaji fulani na sio wa kubainisha, lakini uwezekano wa asili.

Chini ya hali hizi, ni muhimu sana kupima usahihi wa ufafanuzi wa lugha na tafsiri kulingana na vigezo vya lengo. Uwezekano wa uthibitishaji kama huo hutolewa na uwanja mpana wa isimu inayotumika, ambapo lugha asilia inapingwa na mashine inayowakilisha masilahi ya mantiki na hisabati.

Ili kutatua matatizo ya vitendo ya isimu inayotumika, kompyuta ya dijiti hutumiwa. Inaweza kutambua, kuhifadhi, kusambaza, kupanga upya na kutoa taarifa. Inatafsiri na kutekeleza seti ya amri (mpango wa amri), na pia inazibadilisha wakati wa utekelezaji wa kazi. Inaweza kusuluhisha shida ngumu sana, lakini wakati huo huo mchakato mzima wa mpito kutoka kwa kazi hadi suluhisho lazima uelezewe kikamilifu na mara kwa mara katika suala la mlolongo wa shughuli za kimsingi za kimsingi. Taarifa huingizwa kwenye mashine kwa kutumia msimbo wa tarakimu mbili (binary) au lugha. Mashine hufanya kazi kwa maneno yaliyosimbwa kwa njia hii, sambamba na viunganisho vya msingi vya mantiki . au kazi za kalkulasi ya pendekezo au kiima. Mashine inaweza kutatua matatizo changamano ya hisabati kwa usahihi kwa sababu shughuli changamano za hisabati zinaweza kupunguzwa hadi mfuatano wa shughuli za hesabu, na hizi za mwisho, kwa shughuli za kimantiki. Kwa hiyo, kompyuta ya digital inaweza kuchukuliwa kwa njia sawa na mashine ya mantiki.

Kwa hivyo, haijalishi shida ni ngumu kiasi gani, mashine huisuluhisha kwa kutumia mlolongo wa shughuli za kimsingi, mpango ambao lazima uundwe bila shaka (mara kwa mara), kwa usahihi, kwa undani na kwa ukamilifu. Kwa maneno mengine, haipaswi kwenda zaidi ya mipaka iliyowekwa na calculus ya kimantiki ya mapendekezo; na tunapouliza ikiwa mashine inaweza kukabiliana na uchakataji wa taarifa zilizo katika lugha asilia, tunahitaji kwanza kujua ni kwa kiwango gani hesabu ya kimantiki ya mapendekezo ni kielelezo tosha cha lugha asilia.

Kuzingatia maalum ya digital kompyuta, iliyoelezwa hapo juu, jambo la kwanza linalohitajika kufanywa kwa mashine "kuelewa" kazi na kuanza kusindika habari ya hotuba kwa mujibu wa kazi hii ni kurekebisha habari zilizomo katika lugha ya asili katika lugha ya mantiki. Tunazungumza juu ya tafsiri ya lugha asilia katika lugha ya kalkulasi ya kimantiki ya kimantiki.

Wakati huo huo, kama Bar-Hillel 23 ilionyesha, mtu lazima akabiliane na shida ambazo huchora matarajio ya usindikaji wa habari kiotomatiki katika mwanga mbaya sana isipokuwa mwelekeo mzima wa kutafuta suluhisho la shida hii hautabadilishwa. Kwa uchache, tutalazimika kuzingatia vikwazo vilivyoorodheshwa hapa chini, ambavyo bado hatuna njia muhimu za kushinda.

A. Hesabu ya kimantiki ya mapendekezo ni duni sana hivi kwamba haiwezekani, hata kwa kidhibiti cha mbali

23 Y. V a g - H i 1 1 e 1, Maonyesho ya Kutowezekana kwa Tafsiri ya Ubora wa Juu Otomatiki Kamili, Maendeleo katika Kompyuta, ed. na F. Alt., juz. I, N. Y., 1960, uk. 158-163.

karibu, kurekebisha lugha ya asili, ngumu sana katika muundo wake wa semantic, inayo idadi kubwa ya vitu visivyo na maana na - muhimu zaidi - mara nyingi huonyeshwa na utata kama huo na kutokuwa na uhakika katika usemi wa "maana" ambayo hakuna mantiki yenye thamani mbili inayoweza kukabiliana na uundaji wa lugha mbili bandia za lugha asilia 24 . Kweli, mantiki, kama ilivyoonyeshwa, inahusika tu na fomu ya lugha. Lakini kwa kuwa tunashughulika na usindikaji otomatiki wa habari, ni muhimu kuweza kutofautisha kati ya habari ya kisemantiki, na ikiwa hii haiwezi kupatikana kwa kutumia njia za kimantiki tulizo nazo, basi tunawezaje kupata "ujasiri kwamba tafsiri yetu ya lugha asilia. kwa lugha ya kimantiki ni sahihi?

B. Mashine haiwezi kuzingatia kile ambacho Bar-Hillel anakiita "data ya awali ya taarifa"(asili ya gênerai ya habari),ambayo kwa kweli hubaki nje ya mipaka ya lugha asilia na kwa hivyo haiwezi kutafsiriwa katika lugha ya kimantiki. Wanaisimu katika hali hizi huzungumza juu ya muktadha wa lugha ya ziada(muundo wa kumbukumbu), ambayo, bila kutambuliwa na sisi, lakini kwa njia ya kuamua sana, husahihisha au hata kufikiria tena maneno yetu yote. Baada ya yote, hata maneno rahisi kama "Nitarudi kabla ya giza," ili kuelewa kwa usahihi na kuamua dalili ya wakati iliyomo ndani yake, kwa kiwango cha chini, inahitaji ujuzi wa awali wa wapi ilitamkwa na wakati gani wa siku na mwaka. Ni aina hii tu ya maelezo ya awali ambayo mara nyingi ndiyo njia pekee ya kuelewa mahusiano hayo ya ndani ambayo si kalkulasi ya pendekezo au kalkulasi ya kiima inaweza kukabiliana nayo. Kwa hivyo, kwa kutumia kama mfano sentensi mbili zilizojitokeza kwenye magazeti:

Mwanafunzi aliyehitimu chuo kikuu kutoka Kursk. Mvumbuzi Mtukufu wa Siberia,

tunaona kwamba kila moja yao inaweza kufasiriwa kwa njia mbili. Ikiwa tutazingatia tu rasmi

24 Makala ya C. Hockett “Sarufi kwa Msikilizaji,” iliyojumuishwa katika sehemu hii, inatoa mifano mingi ya aina hii ya uchangamano katika uelewa wa “asili” wa sentensi, ambao hutatuliwa na hatua zinazofuata na za mbali za uchanganuzi.

sifa za kisarufi, basi sentensi ya kwanza inaweza kueleweka vizuri kama "Mwanafunzi aliyehitimu kutoka chuo kikuu kilichopo katika jiji la Kursk" na kama "Mwanafunzi aliyehitimu wa chuo kikuu anayeishi katika jiji la Kursk (au anayetoka mji wa Kursk). ).” Na sentensi ya pili inaweza kufasiriwa kama "mvumbuzi aliyeheshimiwa, ambaye uwanja wake wa shughuli ni Siberia" na kama "mvumbuzi anayeheshimika ambaye ni mkazi wa Siberia." Na maarifa ya awali tu (habari ya awali) ambayo haijaonyeshwa kwa njia yoyote katika sentensi, ikisema kwamba hakuna chuo kikuu katika jiji la Kursk na kwamba. urekebishaji unaostahiki wa msongamano Kuna jina la heshima lililotolewa katika Umoja wa Kisovyeti na wilaya za utawala binafsi, ambayo inafanya uwezekano wa kuelewa kwa usahihi mapendekezo haya. Ukiangalia kwa karibu, nyuma ya kila kifungu cha lugha inayozungumzwa kuna habari kamili na iliyothibitishwa ya utangulizi, ambayo inajidhihirisha kwa mtu, lakini iko zaidi ya "ufahamu" wa mashine ambayo haijui ukoo au kabila.

B. Mashine haiwezi kufanya hitimisho la kimantiki la intratextual ambalo linaenea juu ya sentensi kadhaa (na wakati mwingine hata kwa makusudi juu ya hadithi nzima, ili usifichue kikamilifu tabia yake au maendeleo ya njama). Mwanaisimu wa Kiholanzi A. Reichling 25 alielekeza fikira kwenye hali hii, akionyesha wazo lake kwa mfano ufuatao. Tuseme tunasoma hadithi inayoanza na sentensi: "Ninacheza na kaka yangu." Tukiishia hapa, basi hatutakuwa na data yoyote tuliyo nayo ya kujua jinsi kifungu hiki kinapaswa kueleweka, ni aina gani ya mchezo tunaoongelea hapa. Baada ya yote, unaweza kucheza kwa pesa (kadi, nk), kwenye chombo cha muziki, kwenye ukumbi wa michezo au kwenye sinema, na vinyago, mpira wa miguu, kucheza kwa kujifurahisha, kucheza na mtu na hatima yake, nk Lakini hapa sisi soma zaidi: “ Nilisema hivi Wilhelm alipokutana nami siku moja

25 Kwenye kongamano "Stichting Studiecentrum voor Administrative Automatising",iliyoandaliwa mwaka wa 1961. Pia kuna tafsiri ya Kijerumani ya ripoti hiyo: A. R e i c 1 i n g, Möglichkeiten und Grenzen der mechanischen Obersetzung, aus der Sicht des Linguisten, “Beiträge zur Sprachkunde und Informationsverarbeitung”, Heft I., Wien, 1963.

kwenye bar". Sasa na uwezekano zaidi tunaweza kuhitimisha kwamba, inaonekana, tunazungumzia kuhusu kucheza kwa pesa. Lakini bado kuna uwezekano mwingine. Inaendelea: “Ndugu yangu alikuja mezani na kete zikatupwa.” Sasa ni wazi ni aina gani ya mchezo tunaozungumzia, ingawa hakuna mahali popote katika maandishi palipokuwa na dalili sahihi ya maana halisi ya neno "mchezo" uliotolewa. Tulikisia juu yake kutoka kwa jumla ya ishara hizo za nje ambazo zimetolewa katika maandishi katika sentensi tofauti. Ishara hizi hufuata moja baada ya nyingine hapa, lakini katika simulizi iliyoandikwa zinaweza kutengwa kwa kiasi kikubwa kutoka kwa kila mmoja. Mtu anaweza kuzichagua kutoka kwa muktadha mpana wa lugha, kuzilinganisha na kisha kufanya hitimisho linalofaa. Gari limenyimwa fursa hii.

Lakini labda hii sio muhimu sana? Hakika, hakuna shida fulani wakati wa kutafsiri sentensi hizi kwa Kijerumani au Kifaransa kwa mashine (lakini shida zinaweza kutokea wakati wa kutafsiri sentensi zingine). Tunapotafsiri kwa Kijerumani tunaweza kutumia neno halisi:Ich spiele mit meinem Bruder.Kwa njia sawa katika Kifaransa tunaweza kuanza: Je, nina... Wakati wa kutafsiri kwa Kiingereza, shida za kisarufi hutokea, kwa sababu katika maandishi yaliyotolewa hakuna dalili ya aina gani mashine inapaswa kuchagua: 1. Nacheza na kaka yangu, 2. Nacheza na kaka yangu, au 3. Nitacheza na kaka yangu. Na mambo yatakuwa mabaya sana wakati wa kutafsiri kwa Kihispania, kwani mashine italazimika kuchagua kati ya angalau vitenzi vitatu: jugar, tocar au trabajar.

Hapa lugha ya kimantiki haina msaada.

D. Mashine hushughulikia matamshi (au, kwa usahihi zaidi, na sehemu za hotuba) - kwa njia ya maandishi na ya mdomo. Kila moja ya aina hizi za hotuba ina mfumo wake wa vipengele vya pragmatic, ambayo inaweza pia kubadilika kuwa ya semantic (na sheria za mabadiliko hayo hazijasomwa na kwa kiasi kikubwa ni za kiholela). Kwa mfano, hotuba ya mdomo ina muundo wa juu zaidi kama kiimbo. Sasa inaonekana kuwa inawezekana kuainisha kiimbo katika aina za utendaji, kutofautisha viulizi, masimulizi na viimbo vingine. Hata hivyo, ni wazi kabisa kwamba kiimbo hakipo kwa kutengwa na sentensi. Bila shaka, inaingiliana na maana iliyomo ndani yao. Ili kuthibitisha hili, inatosha kurejelea swali la kejeli, ambalo ni swali katika muundo wake wa nje tu, lakini sio kwa maana. - haihitaji jibu kutoka kwa wale wanaosikiliza. Haya ni matatizo mapya ambayo lugha ya kimantiki haina njia ya kukabiliana nayo.

D. Lakini hata kama inawezekana kukabiliana na matatizo ya lugha yaliyoorodheshwa, bado kuna vikwazo vya utaratibu wa kimantiki. - katika kesi hii tunazungumza juu ya kinachojulikana kama "sheria za uelekezaji wa uamuzi"(sheria za maamuzi). Baada ya yote, ikiwa tunataka kuwa na uhakika kwamba mashine itachukua hatua kimantiki, lazima tuipe seti ya sheria, kufuatia ambayo inaweza kuendelea kutoka kwa habari ya awali hadi hitimisho muhimu. Kuhusiana na calculus ya kimantiki ya mapendekezo tunayo sheria hizo, lakini kwa mantiki ngumu zaidi hakuna sheria hizo, na, zaidi ya hayo, kuna sababu ya kuamini kwamba sheria hizo haziwezi kupatikana. Ikiwa tunategemea sheria ambazo tayari tunazo, basi kuzitumia zitafanya mchakato wa azimio kuwa ngumu sana (hata wakati wa kutumia kompyuta za juu) kwamba mchezo hautastahili mshumaa.

Hivi ndivyo jinsi shida ya kutumia mbinu za kimantiki na hisabati katika sayansi ya lugha inavyoonyeshwa kwa msingi wa data kutoka kwa isimu tumika. Je, ni hitimisho gani? Hitimisho tayari zimeandaliwa hapo juu - Uchanganuzi wa kiisimu unaruhusu mchanganyiko wa njia za kufata neno na zile za kughairi, lakini tunapozungumza juu ya utumiaji wa njia za kipunguzo katika isimu, kila kitu hakipaswi kupunguzwa kwa utiifu wa utafiti wa lugha kwa mbinu za kimantiki-hisabati. Lugha asilia inapinga ukatili huo. Na mazoezi ya isimu inayotumika inathibitisha hitimisho hili, ikithibitisha kuwa kuna tofauti kama hizo kati ya lugha rasmi ya kimantiki na lugha asilia ambayo imekamilika kabisa (kwa suala la habari), ubadilishaji wa pili hadi wa kwanza hauwezekani. Je, hii ina maana kwamba katika isimu, na katika isimu-matumizi hasa, tunapaswa kuachana na matumizi ya mbinu za kimantiki-hisabati? Bila shaka hapana. Lakini hupaswi kutegemea kabisa, lakini kuchanganya na wengine. Na ili tusiwe na msingi, hebu tugeukie ushuhuda wa wataalamu wa hisabati na mantiki ambao, kwa vitendo, wanapaswa kutumia ujuzi wao kwa kujifunza lugha ya asili.

Hivi ndivyo mwanahisabati anavyosema: "Msaada wa hisabati katika kusoma lugha ya asili bado uko mbali na dhahiri ... Kabla ya kufikiria juu ya kutumia hisabati kwa calculus, ni muhimu kuamua mipaka na kazi za vitengo vya lugha. Hii - tatizo lisilo la hisabati, ni sehemu ya mbinu za kufata neno katika isimu.

Ilibainika kuwa hisabati haichukui nafasi ya mbinu ya majaribio, ingawa wanaisimu wengine hujitahidi kufanya hivyo. Kinyume chake, ni baada tu ya vitengo na mahusiano ya lugha asilia kuanzishwa kwa kufata neno na kuthibitishwa ipasavyo ndipo hali zinazohitajika zitaundwa kwa matumizi ya kweli ya hisabati kwa lugha asilia. Katika kesi hii, wanahisabati watagundua kuwa wanashughulikia udhihirisho mpya wa kile ambacho tayari wanakijua katika asili yake, au watapata kichocheo cha mawazo ya hisabati ya mpangilio mpya" 26.

Na hapa ndio anachosema mantiki: "Matarajio ya usindikaji otomatiki wa habari ya hotuba ni nzuri sana, lakini jukumu la mantiki katika eneo hili ni mdogo. Walakini, kama zana ya uchanganuzi wa lugha, sio kama seti ya sheria za kufikia hitimisho, inatoa ahadi za kweli" 27. Na kisha anaweka ni mkakati gani wa utafiti unaofaa zaidi: "Matatizo hayapaswi kutatuliwa kwa kufuata bila kubadilika seti ya sheria zilizowekwa na mtaalamu, lakini kwa usaidizi wa mbinu za heuristic ... njia ya kufata neno inapendekezwa, ambayo sheria mbaya za kutatua shida za habari. Mtu hapaswi kujaribu kutafsiri lugha ya kawaida katika lugha ya kimantiki kwa madhumuni ya usindikaji zaidi, lakini badala yake atafute sheria za aina ya heuristic ambazo zitamruhusu kukabiliana na lugha asilia. Muhimu acha kutafuta

26 P. Garvin na W. K a g u s h, Isimu, Michakato ya Data-
kuimba na Hisabati, "Lugha ya asili na kompyuta," N.Y.,
1963, uk. 368-369. Sentimita . pia katika kitabu hicho hicho makala ya W. K a g wewe ni h,
Matumizi ya hisabati katika sayansi ya tabia, uk. 64-83.

27 M. M a g o n, Mtazamo wa Mwanamantiki wa Michakato ya data ya Lugha-
imba, alisema kitabu, uk. 144.

kuegemea kabisa na kurejea kwa mbinu takriban, ambayo itakuwa iliyosafishwa na kuboreshwa na mkusanyiko wa uzoefu. Tunapendelea kushughulikia makadirio kwa njia sawa na ambayo nadharia inashughulikiwa katika sayansi, ambapo marekebisho na uboreshaji hufanywa kwa msingi wa data iliyopatikana kama matokeo ya majaribio." 28

Haya ni mahitimisho ya jumla. Wanasema kwamba wataalamu wa lugha huchukua jukumu kuu katika kazi ya pamoja na wanamantiki na wanahisabati. Wajibu wa wanaisimu ni kuandaa nyenzo za lugha kwa njia ya kuifanya iweze kushughulikiwa kwa njia za kimantiki-hisabati. Ni katika mwelekeo huu ambapo mtu anapaswa kutafuta mchanganyiko wa kihalisi katika isimu ya mbinu za kufata neno na zile za deductive. Na wakati, wakati wa kutatua shida za isimu iliyotumika, tunazungumza juu ya dhahania za kiheuristic, basi lazima kwanza zitoke kwa mwanaisimu, kwani yeye yuko karibu na lugha na, kwa sababu ya msimamo wake, analazimika kuijua na kuielewa vyema. .

Nakala zilizojumuishwa katika sehemu hii zinapaswa kushughulikiwa kwa kuzingatia mambo yaliyo hapo juu. Kama ilivyoonyeshwa tayari, zimechukuliwa kutoka kwa mkusanyiko wa vifaa vya kongamano la hisabati iliyotumika, "Muundo wa Lugha na Mambo Yake ya Hisabati" (kongamano hilo lilifanyika New York mnamo Aprili 1960, vifaa vya kongamano vilichapishwa mnamo 1961. )

Kongamano hilo lilihudhuriwa na wanahisabati, wanamantiki na wataalamu wa lugha, ambayo ni, wawakilishi haswa wa sayansi hizo ambao kazi yao ya pamoja ilitajwa hapo juu. Mada ya kongamano, iliyoandaliwa kwa uhuru kabisa, iliwapa washiriki wake fursa ya kuzungumza juu ya maswala maalum na maalum, na juu ya yale ya jumla, bila kujitolea kwa yoyote. uelewa wa pamoja majukumu ya masuala yanayozingatiwa, wala tathmini ya uzito wao mahususi katika tatizo zima kwa ujumla. Labda kanuni pekee ya kinadharia inayowaunganisha washiriki wa kongamano hilo ilikuwa nadharia iliyotolewa na R. Jacobson katika "Dibaji" ya nyenzo, kulingana na ambayo isimu inafuata.

28 Ibid., ukurasa wa 143-144.

inapaswa kuzingatiwa kama daraja kati ya taaluma za hisabati na ubinadamu. Vinginevyo, kila mwandishi wa ripoti alizungumza kwa mujibu wa maslahi yake binafsi na kwa mujibu wa mwelekeo wa kazi yake ya utafiti.

Kwa sababu ya kikomo fulani cha ukurasa wa mkusanyiko huu, haikuwezekana kutumia vifungu vyote vilivyojumuishwa kwenye nyenzo za kongamano. Ilihitajika kufanya uteuzi wa kazi, lakini kwa njia ambayo ingempa msomaji wa Soviet fursa ya kutunga vya kutosha. mtazamo kamili kuhusu mielekeo ya jumla katika utafiti wa tatizo lililo katika kichwa cha kongamano. Katika ubora wao wa habari, vifungu vyote katika sehemu hii ni vya kupendeza visivyoweza kukanushwa kwa nadharia ya isimu na kwa mazoezi ya utafiti ya isimu-tumizi.

KATIKA.Zvegintsev

taaluma ya hisabati ambayo somo lake ni ukuzaji wa vifaa rasmi vya kuelezea muundo wa lugha asilia na baadhi ya lugha bandia. Ilianzishwa katika miaka ya 50. Karne ya 20; moja ya motisha kuu ya kuibuka kwa M. l. ilitumika kama hitaji la dharura katika isimu ili kufafanua dhana zake za kimsingi. Mbinu M. l. kuwa na mengi sawa na mbinu za mantiki ya hisabati - taaluma ya hisabati ambayo inasoma muundo wa hoja za hisabati - na hasa sehemu kama vile nadharia ya algoriti na nadharia ya otomatiki. Inatumika sana katika M. l. Pia mbinu za algebra. M. l. hukua katika mwingiliano wa karibu na isimu. Wakati mwingine neno "M. l." pia hutumika kurejelea utafiti wowote wa kiisimu ambapo aina fulani ya vifaa vya hisabati hutumiwa.

Maelezo ya kihesabu ya lugha ni msingi wa wazo la lugha kama utaratibu, kurudi kwa F. de Saussure, utendaji ambao unaonyeshwa katika shughuli ya hotuba ya wasemaji wake; matokeo yake ni "maandishi sahihi" - mlolongo wa vitengo vya hotuba ambavyo vinatii mifumo fulani, ambayo nyingi huruhusu maelezo ya hisabati. Ukuzaji na kusoma kwa njia za maelezo ya kihesabu ya maandishi sahihi (kimsingi sentensi) ni yaliyomo katika moja ya sehemu za fasihi ya hesabu. - nadharia za njia za kuelezea muundo wa kisintaksia. Kuelezea muundo wa sentensi - kwa usahihi zaidi, muundo wake wa kisintaksia - mtu anaweza kuangazia ndani yake vipengele- vikundi vya maneno vinavyofanya kazi kama vitengo muhimu vya kisintaksia, au zinaonyesha kwa kila neno maneno ambayo ni chini yake moja kwa moja (ikiwa yapo). Kwa hivyo, katika sentensi "Mkufunzi ameketi kwenye boriti" (A.S. Pushkin), inapoelezewa kulingana na njia ya 1, sehemu zitakuwa sentensi nzima P, kila moja ya maneno yake ya kibinafsi na vikundi vya maneno A = kukaa kwenye boriti na B = kwenye boriti (tazama. Mchoro 1; mishale inaonyesha "kiambatisho cha moja kwa moja"); maelezo kulingana na njia ya 2 inatoa mchoro ulioonyeshwa kwenye Mtini. 2. Vitu vya hisabati vinavyotokea katika kesi hii vinaitwa mfumo wa vipengele(Njia ya 1) na mti wa utii wa kisintaksia(Njia ya 2).

Kwa usahihi zaidi, mfumo wa vijenzi ni seti ya visehemu vya sentensi ambavyo vina vipengele vya sentensi nzima na matukio yote ya maneno katika sentensi hii ("sehemu za neno moja") na ina sifa ambayo kila sehemu mbili zilizojumuishwa ndani yake ama hazina. intersect, au mmoja wao ni zilizomo katika tofauti; Mti wa utiishaji wa kisintaksia, au mti mdogo tu, ni mti ambao nodi zake nyingi ni matukio mengi ya maneno katika sentensi. mti katika hisabati seti inaitwa, kati ya vipengele ambavyo huitwa nodi- uhusiano wa binary umeanzishwa - inaitwa uhusiano wa utii na inawakilishwa kielelezo na mishale inayotoka kwa nodi za chini hadi zile za chini - hivi kwamba: 1) kati ya nodi kuna moja haswa - inaitwa mzizi, - sio chini ya node yoyote; 2) kila nodi iliyobaki iko chini ya nodi moja; 3) haiwezekani, baada ya kuondoka kwenye node yoyote kando ya mishale, kurudi kwenye node sawa. Vifundo vya mti wa subordination ni matukio ya maneno katika sentensi. Inapoonyeshwa graphically, mfumo wa vipengele (kama katika Mchoro 1) pia huchukua kuonekana kwa mti ( mti wa vipengele) Mti wa subordination au mfumo wa vipengele vilivyojengwa kwa sentensi mara nyingi huitwa muundo wa kisintaksia kwa namna ya mti wa chini (mfumo wa vipengele). Mifumo ya washiriki hutumiwa kimsingi katika maelezo ya lugha zilizo na mpangilio mgumu wa maneno, miti ya utii - katika maelezo ya lugha zilizo na mpangilio wa maneno ya bure (haswa Kirusi), rasmi, kwa kila sentensi (sio fupi sana), miundo mingi tofauti ya kisintaksia ya aina yoyote kati ya hizo mbili inaweza kujengwa, lakini kati yao, ni moja tu au zaidi iliyo sahihi. Mzizi wa mti sahihi wa utii kwa kawaida ni kiima. Sentensi ambayo ina zaidi ya muundo mmoja wa kisintaksia sahihi (wa aina moja) huitwa kisintaksia homonymous; Kama sheria, miundo tofauti ya kisintaksia inalingana na maana tofauti za sentensi. Kwa mfano, sentensi "Watoto wa shule kutoka Rzhev walikwenda Torzhok" inaruhusu miti miwili ya utii sahihi (Mchoro 3, a, b); ya kwanza inalingana na maana "watoto wa shule ya Rzhev walienda (sio lazima kutoka Rzhev) kwenda Torzhok," ya pili - "Watoto wa shule (sio lazima Rzhev) walitoka Rzhev kwenda Torzhok."

Katika Kirusi na lugha zingine kadhaa, miti ya chini ya sentensi za "mtindo wa biashara" kawaida huwekwa chini ya sheria ya projectivity, ambayo inajumuisha ukweli kwamba mishale yote inaweza kupigwa juu ya mstari ambao sentensi imeandikwa, kwa namna ambayo hakuna wawili kati yao wanaoingiliana na mzizi hautalala chini ya mshale wowote. Katika lugha ya uwongo, haswa katika ushairi, kupotoka kutoka kwa sheria ya mradi kunaruhusiwa na mara nyingi hutumikia kusudi la kuunda athari fulani ya kisanii. Kwa hivyo, katika sentensi "Marafiki wa umwagaji damu wa zamani wa vita vya watu" (Pushkin), kutokuwa na utabiri kunasababisha msisitizo wa neno "watu" na wakati huo huo inaonekana kupunguza kasi ya hotuba, na hivyo kuunda hisia. ya furaha na sherehe fulani. Kuna sifa zingine rasmi za miti ya utii ambayo inaweza kutumika kuashiria mtindo. Kwa mfano, idadi ya juu zaidi ya mishale iliyowekwa kwenye kiota hutumika kama kipimo cha "ugumu wa kisintaksia" wa sentensi (ona Mchoro 4).

Kwa maelezo ya kutosha zaidi ya muundo wa sentensi, vijenzi kawaida huwekwa alama za kategoria za kisarufi ("maneno ya nomino", "kikundi cha kitenzi cha mpito", n.k.), na mishale ya mti wa subordination huwekwa alama za mahusiano ya kisintaksia ("kitabiri", "dhahiri", nk. .).

Vifaa vya miti ya utiifu na mifumo ya vijenzi pia hutumika kuwakilisha muundo wa kina wa kisintaksia wa sentensi, ambao huunda kiwango cha kati kati ya muundo wa kisemantiki na kisintaksia wa kawaida (mwisho mara nyingi huitwa kisintaksia ya uso).

Uwakilishi kamili zaidi wa muundo wa kisintaksia wa sentensi (unaohitaji, hata hivyo, vifaa vya hisabati ngumu zaidi) hutolewa na mifumo ya kikundi cha kisintaksia, ambayo inajumuisha vishazi na viunganishi vya kisintaksia, na sio tu kati ya maneno, bali pia kati ya vishazi. Mifumo ya vikundi vya kisintaksia hufanya iwezekane kuchanganya ukali wa maelezo rasmi ya muundo wa sentensi na unyumbufu uliopo katika maelezo ya kimapokeo, yasiyo rasmi. Miti ya chini na mifumo ya sehemu ni kesi maalum za mifumo ya vikundi vya kisintaksia.

Sehemu nyingine ya M. l., ambayo inachukua nafasi kuu ndani yake, ni nadharia ya sarufi rasmi, ambayo ilianza na kazi za N. Chomsky. Anasoma njia za kuelezea mifumo ambayo haiashirii maandishi moja, lakini seti nzima ya maandishi sahihi ya lugha fulani. Mitindo hii imeelezewa kwa kutumia sarufi rasmi- "utaratibu" wa kufikirika ambao unaruhusu, kwa kutumia utaratibu unaofanana, kupata maandishi sahihi ya lugha fulani pamoja na maelezo ya muundo wao. Aina inayotumika sana ya sarufi rasmi ni sarufi zalishi, au sarufi ya Chomsky, ambayo ni mfumo uliopangwa Г = ⟨ V, W, П, R ⟩, ambapo V na W ni seti za kikomo zisizounganishwa, zinazoitwa kwa mtiririko huo. kuu, au terminal, Na msaidizi, au yasiyo ya mwisho, alfabeti(vitu vyao huitwa, kwa mtiririko huo, kuu, au terminal, na msaidizi, au isiyo ya mwisho, alama), P - kipengele W, kinachoitwa kuanzia tabia, na R ni seti yenye kikomo kanuni ya fomu φ → ψ, ambapo φ na ψ ni minyororo (mifuatano ya mwisho) ya alama kuu na za ziada. Ikiwa φ → ψ ni kanuni ya sarufi Г na ω 1, ω 2 ni minyororo ya alama kuu na msaidizi, wanasema kwamba mlolongo ω 1 ψω 2 inferred moja kwa moja katika Г kutoka ω 1 φω 2 . Ikiwa ξ 0, ξ 1, ..., ξ n ni minyororo na kwa kila i = 1, ..., n mnyororo ξ i inatolewa moja kwa moja kutoka ξ i−1, tunasema kwamba ξ n isiyoweza kuvumilika katika Г kutoka ξ 0 . Seti ya minyororo hiyo ya alama za msingi ambazo zinaweza kutolewa katika Γ kutoka kwa ishara yake ya awali inaitwa lugha inayotokana na sarufiГ, na inaonyeshwa na L (Г). Ikiwa sheria zote Γ zina fomu η 1 Aη 2 → η 1 ωη 2 , basi Γ inaitwa sarufi ya vipengele(au vipengele vya moja kwa moja), kifupi NS- sarufi; ikiwa katika kila kanuni ya mnyororo kuna η 1 na η 2 ( miktadha ya kulia na kushoto) ni tupu, basi sarufi inaitwa isiyo na muktadha(au bila muktadha), kwa kifupi B- sarufi(au KS- sarufi) Katika tafsiri ya kawaida ya lugha, alama kuu ni maneno, alama za msaidizi ni alama za kategoria za kisarufi, ishara ya awali ni ishara ya kitengo cha "sentensi"; katika hali hii, lugha inayotokana na sarufi inafasiriwa kama seti ya sentensi zote sahihi za kisarufi za lugha asilia fulani. Katika sarufi ya NN, tokeo la sentensi huipa mti wa viambajengo, ambapo kila sehemu inajumuisha maneno "yaliyotokana" kutoka kwa ishara moja msaidizi, ili kila kipengele kipewe kategoria yake ya kisarufi. Kwa hivyo, ikiwa sarufi ina, miongoni mwa zingine, kanuni P → S x, y, im, V y → V i y O, O → S x, y, sentensi, V i y → ameketi, S mume, kitengo, im → juu ya. , kocha, S mume, umoja, sentensi. → mnururisho, kisha sentensi "Dereva ameketi kwenye miale" ina hitimisho lililoonyeshwa kwenye Mtini. 5, ambapo mishale huenda kutoka sehemu za kushoto za sheria zilizotumiwa hadi vipengele vya sehemu sahihi. Mfumo wa vipengele vinavyolingana na hitimisho hili unafanana na ule unaoonyeshwa kwenye Mtini. 1. Tafsiri zingine pia zinawezekana: kwa mfano, alama kuu zinaweza kufasiriwa kama mofu, alama za msaidizi kama ishara za aina za mofu na minyororo inayokubalika ya mofu, ishara ya mwanzo kama ishara ya aina ya "neno", na lugha inayotokana na sarufi kama seti ya maumbo ya kawaida ya maneno (tafsiri ya kimofolojia); Ufafanuzi wa kimofonolojia na kifonolojia pia hutumiwa. Katika maelezo halisi ya lugha, sarufi "za viwango vingi" kawaida hutumiwa, ambazo zina kanuni za kisintaksia, kimofolojia na kimofolojia-fonolojia zinazofanya kazi kwa mfuatano.

Aina nyingine muhimu ya sarufi rasmi ni sarufi ya utawala, ambayo hutokeza minyororo mingi, kwa kawaida hufasiriwa kama sentensi pamoja na miundo yao ya kisintaksia katika umbo la miti ndogo. Sarufi ya vikundi vya kisintaksia huzalisha sentensi nyingi pamoja na miundo yao ya kisintaksia, ambayo ina muundo wa mifumo ya vikundi vya kisintaksia. Pia kuna dhana mbalimbali sarufi ya mabadiliko (sarufi za miti), ambayo haitumiki kutoa sentensi, lakini kubadilisha miti, inayofasiriwa kama miti ya chini au miti ya sehemu. Mfano ni Δ- sarufi- mfumo wa sheria za kubadilisha miti, inayofasiriwa kama miti "safi" ya utiishaji wa sentensi, i.e. miti ya utii bila mpangilio wa maneno.

Wanasimama tofauti Sarufi ya Montague, kutumikia kuelezea kwa wakati mmoja miundo ya kisintaksia na kisemantiki ya sentensi; wanatumia vifaa tata vya hisabati na kimantiki (kinachojulikana kama mantiki ya msukumo).

Sarufi rasmi hutumiwa kuelezea sio tu lugha za asili bali pia lugha za bandia, haswa lugha za programu.

Katika M. l. pia zinaendelezwa mifano ya uchambuzi lugha, ambayo, kwa misingi ya data fulani kuhusu hotuba ambayo inachukuliwa kuwa inajulikana, ujenzi rasmi hufanywa, matokeo yake ni maelezo ya vipengele fulani vya muundo wa lugha. Aina hizi kawaida hutumia vifaa rahisi vya hisabati - dhana rahisi kuweka nadharia na algebra; Ndiyo maana mifano ya uchanganuzi ya lugha wakati mwingine huitwa kuweka-nadharia. Katika mifano ya uchanganuzi ya aina rahisi zaidi, data ya awali ni seti ya sentensi sahihi na mfumo mazingira- seti za "maneno" ya leksemu moja (kwa mfano, (nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba, nyumba)). Dhana rahisi inayotokana katika mifano hiyo ni uingizwaji: neno a inayoweza kubadilishwa kwa neno b, ikiwa kila sentensi sahihi yenye utokeaji wa neno a, inabaki kuwa sahihi wakati wa kuchukua nafasi ya tukio hili na utokeaji wa neno b. Kama A inayoweza kubadilishwa na b Na b juu a, wanasema hivyo a Na b kubadilishana. (Kwa mfano, katika Kirusi neno “bluu” linabadilishwa na neno “goluboy”; maneno “sinego” na “golubogo” yanaweza kubadilishana.) Darasa la maneno linaloweza kubadilishana linaitwa. familia. Kutoka kwa vitongoji na familia, idadi ya uainishaji mwingine wa maneno wenye maana ya kiisimu unaweza kutolewa, mojawapo ambayo takriban inalingana na mfumo wa jadi sehemu za hotuba. Katika aina nyingine ya mifano ya uchanganuzi, badala ya seti ya sentensi sahihi, uhusiano wa uwezekano wa utii kati ya maneno hutumiwa, ikimaanisha uwezo wa mmoja wao kuweka chini ya mwingine katika sentensi sahihi. Katika mifano hiyo, inawezekana kupata, hasa, ufafanuzi rasmi wa idadi ya makundi ya kisarufi ya jadi - kwa mfano, ufafanuzi rasmi wa kesi ya nomino, ambayo ni utaratibu unaokuwezesha kurejesha. mfumo wa kesi lugha, kujua tu uhusiano wa utii unaowezekana, mfumo wa vitongoji na seti ya maneno ambayo ni aina za nomino.

Miundo ya lugha ya uchanganuzi hutumia dhana rahisi kutoka kwa nadharia iliyowekwa na aljebra. Karibu na mifano ya uchanganuzi ya lugha miundo ya usimbuaji- taratibu zinazoruhusu, kutoka kwa kundi kubwa la kutosha la maandiko katika lugha isiyojulikana bila taarifa yoyote ya awali kuhusu hilo, kupata idadi ya data kuhusu muundo wake.

Kulingana na madhumuni yake, M. l. kimsingi ni chombo cha isimu kinadharia. Wakati huo huo, njia zake hutumiwa sana katika utafiti wa lugha uliotumika - usindikaji wa maandishi kiotomatiki, tafsiri ya kiotomatiki na maendeleo yanayohusiana na kinachojulikana kama mawasiliano kati ya wanadamu na kompyuta.

• Kulagina O. S., Kwa njia moja ya kufafanua dhana za kisarufi kwa misingi ya nadharia iliyowekwa, katika: Problems of Cybernetics, v. 1, M., 1958;
• Chomsky N., Miundo ya Kisintaksia, katika: “Mpya katika Isimu”, v. 2, M., 1962;
• Nyororo A.V., Melchuk I. A., Vipengele vya isimu ya hisabati, M., 1969 (lit.);
• peke yao, Sarufi za miti, I, II, katika: Masuala ya habari ya semiotiki, isimu na tafsiri otomatiki, katika. 1, 4, M., 1971-74 (lit.);
• Marcus S., Miundo ya kinadharia ya lugha, trans. kutoka kwa Kiingereza, M., 1970 (lit.);
• Nyororo A.V., Sarufi Rasmi na lugha, M., 1973 (lit.);
• yake, Jaribio la kufafanua rasmi dhana za kesi na jinsia ya nomino, katika mkusanyiko: Matatizo ya uundaji wa kisarufi, M., 1973 (lit.);
• yake, Miundo ya Kisintaksia ya lugha asilia katika mifumo ya mawasiliano ya kiotomatiki, M., 1985 (lit.);
• Sukhotin B.V., Mbinu za Uboreshaji za utafiti wa lugha. M., 1976 (lit.);
• Sevbo I.P., Uwakilishi wa mchoro wa miundo ya kisintaksia na uchunguzi wa kimtindo, K., 1981;
• Sherehe B. Kh., Sarufi ya Montagu, uwakilishi wa kiakili na ukweli, katika kitabu: Semiotics, M., 1983;
• Montague R., Falsafa Rasmi, New Haven - L., 1974(taa.).

Utangulizi

Sura ya 1. Historia ya matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu

1.1. Uundaji wa isimu miundo katika mwanzo wa karne ya 19- karne za XX

1.2. Matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu katika nusu ya pili ya karne ya ishirini

Sura ya 2. Mifano teule ya matumizi ya hisabati katika isimu

2.1. Tafsiri ya mashine

2.2.Mbinu za kitakwimu katika ujifunzaji lugha

2.3. Kujifunza lugha kwa kutumia mbinu rasmi za mantiki

2.4. Matarajio ya matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu

Hitimisho

Fasihi

Kiambatisho 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Kiambatisho 2. Ferdinand de Saussure (tafsiri)

Utangulizi

Katika karne ya ishirini, kulikuwa na mwelekeo unaoendelea kuelekea mwingiliano na mwingiliano wa nyanja mbalimbali za maarifa. Mipaka kati ya sayansi ya mtu binafsi inafifia polepole; Kuna matawi zaidi na zaidi ya shughuli za kiakili ambazo ziko "katika makutano" ya maarifa ya kibinadamu, kiufundi na asilia.

Kipengele kingine dhahiri cha kisasa ni hamu ya kusoma miundo na vitu vyake vya msingi. Kwa hivyo, nafasi inayoongezeka katika nadharia ya kisayansi na katika mazoezi hupewa hisabati. Kwa kugusana, kwa upande mmoja, na mantiki na falsafa, kwa upande mwingine, na takwimu (na, kwa hivyo, na sayansi ya kijamii), hisabati hupenya zaidi katika maeneo yale ambayo kwa muda mrefu yalizingatiwa "kibinadamu tu. ” kupanua uwezo wao wa kiheuristic (jibu la swali "kiasi gani" mara nyingi litasaidia kujibu maswali "nini" na "jinsi gani"). Isimu haikuwa ubaguzi.

Madhumuni ya kazi yangu ya kozi ni kuangazia kwa ufupi uhusiano kati ya hisabati na tawi la isimu kama isimu. Tangu miaka ya 50 ya karne iliyopita, hisabati imetumika katika isimu kuunda vifaa vya kinadharia vya kuelezea muundo wa lugha (asili na bandia). Hata hivyo, inapaswa kuwa alisema kuwa haikupata mara moja matumizi hayo ya vitendo. Hapo awali, mbinu za hisabati katika isimu zilianza kutumika ili kufafanua dhana za kimsingi za isimu, lakini pamoja na maendeleo ya teknolojia ya kompyuta, msingi kama huo wa kinadharia ulianza kutumika katika mazoezi. Kutatua matatizo kama vile tafsiri ya mashine, urejeshaji wa maelezo ya mashine, na kuchakata maandishi kiotomatiki kulihitaji mbinu mpya kabisa ya lugha. Swali limezuka kwa wanaisimu: jinsi ya kujifunza kuwakilisha mifumo ya kiisimu kwa namna ambayo inaweza kutumika moja kwa moja kwa teknolojia. Neno "isimu ya hisabati," ambayo ni maarufu katika wakati wetu, inahusu utafiti wowote wa lugha unaotumia mbinu halisi (na dhana ya mbinu halisi katika sayansi daima inahusiana kwa karibu na hisabati). Wanasayansi wengine wa miaka iliyopita wanaamini kuwa usemi yenyewe hauwezi kuinuliwa hadi kiwango cha neno, kwani haimaanishi "isimu" yoyote maalum, lakini mwelekeo mpya tu unaozingatia kuboresha, kuongeza usahihi na kuegemea kwa njia za utafiti wa lugha. Isimu hutumia mbinu za upimaji (algebraic) na zisizo za kiasi, ambazo huileta karibu na mantiki ya hisabati, na, kwa hiyo, kwa falsafa, na hata saikolojia. Schlegel pia alibaini mwingiliano wa lugha na fahamu, na mwanaisimu mashuhuri wa mapema karne ya ishirini Ferdinand de Saussure (Nitazungumza juu ya ushawishi wake juu ya ukuzaji wa njia za hesabu katika isimu baadaye) aliunganisha muundo wa lugha na mali yake. watu. Mgunduzi wa Kisasa L. Perlovsky huenda zaidi, akibainisha sifa za kiasi cha lugha (kwa mfano, idadi ya jinsia, kesi) na sifa za mawazo ya kitaifa (zaidi juu ya hili katika sehemu ya 2.2, "Njia za takwimu katika isimu").

Mwingiliano wa hisabati na isimu ni mada yenye mambo mengi, na katika kazi yangu sitazingatia yote, lakini, kwanza kabisa, juu ya vipengele vyake vinavyotumika.

Sura ya I. Historia ya matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu

1.1 Uundaji wa isimu kimuundo mwanzoni mwa karne ya 19-20.

Maelezo ya kihesabu ya lugha yanategemea wazo la lugha kama utaratibu, ambayo inarudi kwa mwanaisimu maarufu wa Uswizi wa karne ya ishirini, Ferdinand de Saussure.

Kiungo cha awali cha dhana yake ni nadharia ya lugha kama mfumo unaojumuisha sehemu tatu (lugha yenyewe - langu, hotuba - nenosiri, na shughuli ya hotuba - langa), ambayo kila neno (mwanachama wa mfumo) huzingatiwa sio yenyewe, lakini kuhusiana na wanachama wengine. Kama vile mwanaisimu mwingine mashuhuri, Mdenmark Louis Hjelmslev, alivyosema baadaye, Saussure "alikuwa wa kwanza kudai mbinu ya kimuundo ya lugha, yaani, maelezo ya kisayansi ya lugha kwa kurekodi uhusiano kati ya vitengo."

Akielewa lugha kama muundo wa daraja, Saussure alikuwa wa kwanza kuibua tatizo la thamani na umuhimu wa vitengo vya lugha. Matukio ya mtu binafsi na matukio (sema, historia ya asili ya maneno ya mtu binafsi ya Indo-Ulaya) haipaswi kujifunza kwao wenyewe, lakini katika mfumo ambao wanahusishwa na vipengele sawa.

Saussure alizingatia kitengo cha kimuundo cha lugha kuwa neno, "ishara," ambamo sauti na maana ziliunganishwa. Hakuna hata moja ya vipengele hivi vilivyopo bila ya kila mmoja: kwa hiyo, vivuli tofauti vya maana ni wazi kwa mzungumzaji wa asili neno la polysemantic kama kipengele tofauti katika jumla ya kimuundo, katika lugha.

Kwa hivyo, katika nadharia ya F. de Saussure mtu anaweza kuona mwingiliano wa isimu, kwa upande mmoja, na sosholojia na saikolojia ya kijamii (ikumbukwe kwamba wakati huo huo phenomenolojia ya Husserl, psychoanalysis ya Freud, nadharia ya Einstein ya uhusiano ilikuwa ikikua. , majaribio yalikuwa yakifanyika juu ya umbo na yaliyomo katika fasihi, muziki na sanaa nzuri), kwa upande mwingine, na hisabati (dhana ya utaratibu inalingana na dhana ya aljebra ya lugha). Wazo hili lilibadilisha dhana ya tafsiri ya lugha kama vile: Phenomena ilianza kufasiriwa sio kuhusiana na sababu za kutokea kwao, lakini kuhusiana na sasa na siku zijazo. Ufafanuzi haujitegemei tena na nia ya mtu (licha ya ukweli kwamba nia inaweza kuwa isiyo ya kibinafsi, "bila fahamu" kwa maana ya Freudian ya neno).

Utendaji wa utaratibu wa lugha unaonyeshwa kupitia shughuli ya hotuba ya wasemaji asilia. Matokeo ya hotuba ni kile kinachojulikana kama "maandishi sahihi" - mlolongo wa vitengo vya hotuba ambavyo vinatii mifumo fulani, ambayo nyingi huruhusu maelezo ya hisabati. Nadharia ya mbinu za kueleza muundo wa kisintaksia hujishughulisha na uchunguzi wa njia za kueleza kimahesabu matini sahihi (kimsingi sentensi). Katika muundo kama huo, analogi za lugha hufafanuliwa sio kwa msaada wa sifa zao za asili, lakini kwa msaada wa uhusiano wa kimfumo ("kimuundo").

Huko Magharibi, maoni ya Saussure yanakuzwa na watu wa wakati wetu wa mwanaisimu mkubwa wa Uswizi: huko Denmark - L. Hjelmslev aliyetajwa tayari, ambaye aliibua nadharia ya algebraic ya lugha katika kazi yake "Misingi ya Nadharia ya Lugha", huko USA - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, katika Jamhuri ya Czech - mwanasayansi wa uhamiaji wa Kirusi N. Trubetskoy.

Mifumo ya kitakwimu katika uchunguzi wa lugha ilianza kuchunguzwa na si mwingine ila mwanzilishi wa jenetiki, Georg Mendel. Ni mwaka wa 1968 tu ambapo wanafilolojia waligundua kwamba, katika miaka ya mwisho ya maisha yake, alikuwa na hamu ya kusoma matukio ya lugha kwa kutumia mbinu za hisabati. Mendel alileta njia hii kwa isimu kutoka kwa biolojia; katika miaka ya tisini ya karne ya kumi na tisa, ni wanaisimu na wanabiolojia waliothubutu tu waliotangaza uwezekano wa uchanganuzi huo. Katika kumbukumbu za monasteri ya St. Tomas huko Brno, ambapo Mendel alikuwa abati, karatasi zilipatikana zenye safu wima za majina zinazoishia kwa "mann", "bauer", "mayer", na zikiwa na sehemu na hesabu. Katika kujaribu kugundua sheria rasmi za asili ya majina ya familia, Mendel hufanya hesabu ngumu, ambapo anazingatia idadi ya vokali na konsonanti katika lugha ya Kijerumani, jumla ya maneno anayozingatia, idadi ya majina. na kadhalika.

Katika nchi yetu, isimu ya kimuundo ilianza kukuza karibu wakati huo huo kama huko Magharibi - mwanzoni mwa karne ya 19-20. Sambamba na F. de Saussure, dhana ya lugha kama mfumo iliendelezwa katika kazi za profesa wa Chuo Kikuu cha Kazan F.F. Fortunatov na I.A. Baudouin de Courtenay. Mwisho uliambatana na de Saussure kwa muda mrefu ipasavyo, shule za isimu za Geneva na Kazan zilishirikiana. Ikiwa Saussure anaweza kuitwa mtaalam wa mbinu "sawa" katika isimu, basi Baudouin de Courtenay aliweka misingi ya vitendo kwa matumizi yao. Alikuwa wa kwanza kutenganisha isimu (kama sahihi sayansi inayotumia mbinu za takwimu na utegemezi wa kiutendaji) kwenye philolojia (jumuiya ya taaluma za kibinadamu zinazosoma utamaduni wa kiroho kupitia lugha na usemi). Mwanasayansi mwenyewe aliamini kwamba "isimu inaweza kuwa muhimu katika siku za usoni tu kwa kujikomboa kutoka kwa muungano wa lazima na philolojia na historia ya fasihi." Fonolojia ikawa "hali ya majaribio" ya kuanzishwa kwa mbinu za hisabati katika isimu - sauti kama "atomi" za mfumo wa lugha, zilizo na idadi ndogo ya sifa zinazoweza kupimika kwa urahisi, zilikuwa nyenzo rahisi zaidi kwa njia rasmi, kali za maelezo. Fonolojia inakanusha uwepo wa maana katika sauti, hivyo kipengele cha "binadamu" kiliondolewa katika utafiti. Kwa maana hii fonimu ni kama vitu vya kimwili au kibayolojia.

Fonimu, kama vipengele vidogo zaidi vya lugha vinavyokubalika kwa utambuzi, vinawakilisha nyanja tofauti, "ukweli wa kifenomenolojia". Kwa mfano, kwa Kiingereza, sauti "t" inaweza kutamkwa kwa njia tofauti, lakini katika hali zote, mtu anayezungumza Kiingereza ataiona kama "t". Jambo kuu ni kwamba fonimu itafanya kazi yake kuu - maana-kutofautisha - kazi. Aidha, tofauti kati ya lugha ni kwamba aina za sauti moja katika lugha moja zinaweza kuendana na fonimu tofauti katika lugha nyingine; kwa mfano, "l" na "r" ni tofauti kwa Kiingereza, wakati katika lugha zingine ni tofauti za fonimu sawa (kama vile Kiingereza "t", inayotamkwa kuwa ya kutamaniwa au isiyotarajiwa). Msamiati mpana wa lugha yoyote asilia ni mkusanyiko wa mchanganyiko wa idadi ndogo zaidi ya fonimu. Kwa Kiingereza, kwa mfano, ni fonimu 40 pekee zinazotumiwa kutamka na kuandika takriban maneno milioni moja.

Sauti za lugha huwakilisha seti ya vipengele vilivyopangwa kwa utaratibu. Katika miaka ya 1920-1930, kufuatia Saussure, Jacobson na N.S Trubetskoy walitambua "sifa bainifu" za fonimu. Vipengele hivi vinatokana na muundo wa viungo vya hotuba - ulimi, meno, kamba za sauti. Sema, kwa Kiingereza, tofauti kati ya "t" na "d" ni kuwepo au kutokuwepo kwa "sauti" (mvuto wa kamba za sauti) na kiwango cha sauti ambacho hutofautisha fonimu moja na nyingine. Kwa hivyo, fonolojia inaweza kuchukuliwa kuwa mfano wa kanuni ya jumla ya lugha iliyoelezwa na Saussure: "Katika lugha kuna tofauti tu." Nini muhimu zaidi sio hata hii: tofauti kawaida ina maana ya hali sahihi kati ya ambayo iko; lakini katika lugha kuna tofauti tu bila masharti sahihi. Iwapo tunazingatia “kuashiria” au “kuashiria”, hakuna dhana au sauti katika lugha zilizokuwepo kabla ya mfumo wa lugha kuendelezwa.

Kwa hivyo, katika isimu ya Saussurean, jambo linalochunguzwa linaeleweka kama seti ya ulinganisho na utofautishaji wa lugha. Lugha ni usemi wa maana ya maneno na njia ya mawasiliano, na kazi hizi mbili hazipatani kamwe. Tunaweza kugundua mbadilishano wa umbo na maudhui: utofautishaji wa lugha hufafanua vitengo vyake vya kimuundo, na vitengo hivi huingiliana ili kuunda maudhui fulani yenye maana. Kwa kuwa vipengele vya lugha ni vya nasibu, wala utofautishaji wala mchanganyiko unaweza kuwa msingi. Kwa hivyo, katika lugha vipengele kuunda utofautishaji wa kifonetiki katika kiwango tofauti cha ufahamu, fonimu huunganishwa kuwa mofimu, mofimu katika maneno, maneno katika sentensi, n.k. Kwa hali yoyote, fonimu nzima, neno, sentensi, nk. ni zaidi ya jumla ya sehemu zake.

Saussure alipendekeza wazo la sayansi mpya ya karne ya ishirini, tofauti na isimu, ambayo ilisoma jukumu la ishara katika jamii. Saussure aliita semiolojia hii ya sayansi (kutoka kwa Kigiriki "semeîon" - ishara). "Sayansi" ya semiotiki, iliyositawi Ulaya Mashariki katika miaka ya 1920-1930 na huko Paris katika miaka ya 1950-1960, ilipanua utafiti wa miundo ya lugha na lugha hadi matokeo ya kifasihi yaliyotungwa (au yaliyotungwa) kwa kutumia miundo hii. Kwa kuongezea, jioni ya kazi yake, sambamba na kozi yake ya isimu kwa ujumla, Saussure alianza uchambuzi wa "semiotiki" wa ushairi wa marehemu wa Kirumi, akijaribu kugundua anagramu zilizotungwa kimakusudi za majina sahihi. Mbinu hii kwa namna nyingi ilikuwa kinyume cha urazini katika uchanganuzi wake wa kiisimu: ilikuwa ni jaribio la kuchunguza katika mfumo tatizo la "uwezekano" katika lugha. Utafiti huo husaidia kuzingatia "upande wa nyenzo" wa uwezekano; "Neno kuu", anagram ambayo Saussure anatafuta, kama Jean Starobinsky anavyosema, "chombo cha mshairi, na sio chanzo cha maisha ya shairi." Shairi hutumika kugeuza sauti za neno muhimu. Kulingana na Starobinsky, katika uchambuzi huu "Saussure haiingii katika utaftaji wa maana zilizofichwa." Badala yake, katika kazi zake kuna hamu inayoonekana ya kuzuia maswala yanayohusiana na fahamu: "kwa kuwa ushairi hauonyeshwa kwa maneno tu, bali pia kwa yale ambayo maneno haya hutoa, huenda zaidi ya udhibiti wa fahamu na inategemea sheria tu. ya lugha” (ona. Nyongeza 1).

Jaribio la Saussure la kusoma majina sahihi katika ushairi wa marehemu wa Kirumi unasisitiza moja ya sehemu za uchanganuzi wake wa lugha - asili ya kiholela ya ishara, na pia kiini rasmi cha isimu ya Saussure, ambayo haijumuishi uwezekano wa kuchambua maana. Todorov anahitimisha kwamba siku hizi kazi za Saussure zinaonekana kuendana isivyo kawaida katika kusita kwao kusoma alama za jambo ambalo lina maana iliyofafanuliwa wazi [Kiambatisho 1]. Wakati wa kusoma anagrams, Saussure huzingatia tu kurudia, lakini sio kwa anuwai za hapo awali. . . . Kusoma Nibelungenlied, anabainisha alama ili tu kuziweka kwa usomaji wenye makosa: ikiwa ni bila kukusudia, alama hazipo. Baada ya yote, katika maandishi yake juu ya isimu ya jumla, anapendekeza kuwepo kwa semiolojia ambayo inaelezea zaidi ya ishara za lugha; lakini dhana hii imepunguzwa na ukweli kwamba semiolojia inaweza tu kuelezea ishara za nasibu, za kiholela.

Ikiwa hii ni kweli, ni kwa sababu tu hakuweza kufikiria "nia" bila kitu; hakuweza kushinda kabisa pengo kati ya fomu na maudhui - katika kazi zake hii iligeuka kuwa swali. Badala yake, alikata rufaa kwa "uhalali wa lugha." Imewekwa kati ya, kwa upande mmoja, dhana za karne ya kumi na tisa kulingana na historia na dhana ya kibinafsi, na mbinu za ufafanuzi wa kujitegemea kulingana na dhana hizi, na, kwa upande mwingine, dhana za kimuundo ambazo hufuta upinzani kati ya fomu na maudhui (somo na object), maana na chimbuko katika umuundo, uchanganuzi wa kisaikolojia na hata mechanics ya quantum, maandishi ya Ferdinand de Saussure kuhusu isimu na semiotiki yanaashiria mabadiliko katika uchunguzi wa maana katika lugha na utamaduni.

Wanasayansi wa Kirusi pia waliwakilishwa katika Kwanza kongamano la kimataifa wanaisimu huko The Hague mnamo 1928. S. Kartsevsky, R. Yakobson na N. Trubetskoy walifanya ripoti ambayo walizingatia muundo wa kihierarkia lugha - katika roho ya mawazo ya kisasa zaidi mwanzoni mwa karne iliyopita. Jacobson katika kazi zake aliendeleza mawazo ya Saussure kwamba vipengele vya msingi vya lugha vinapaswa kusomwa, kwanza kabisa, kuhusiana na kazi zao, na si kwa sababu za kutokea kwao.

Kwa bahati mbaya, baada ya Stalin kutawala mnamo 1924, isimu za nyumbani, kama sayansi zingine nyingi, zilitupwa nyuma. Wanasayansi wengi wenye talanta walilazimishwa kuhama, walifukuzwa nchini, au walikufa katika kambi. Ni kutoka katikati ya miaka ya 1950 tu ambapo nadharia nyingi ziliwezekana - zaidi juu ya hii katika sehemu ya 1.2.

1.2 Utumiaji wa mbinu za hisabati katika isimu katika nusu ya pili ya karne ya ishirini

Kufikia katikati ya karne ya ishirini, shule nne za lugha za ulimwengu zilikuwa zimeundwa, ambayo kila moja iliibuka kuwa babu wa njia fulani "sawa". Shule ya Fonolojia ya Leningrad(mwanzilishi wake alikuwa mwanafunzi wa Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba) alitumia jaribio la saikolojia kulingana na uchanganuzi wa usemi wa wazungumzaji asilia kama kigezo kikuu cha kujumlisha sauti katika umbo la fonimu.

Wanasayansi Mzunguko wa Lugha wa Prague, hasa - mwanzilishi wake N.S. Trubetskoy, ambaye alihama kutoka Urusi, aliendeleza nadharia ya upinzani - muundo wa kisemantiki wa lugha ulielezewa nao kama seti ya vitengo vya semantiki vilivyojengwa kwa upinzani - familia. Nadharia hii ilitumika katika utafiti wa sio lugha tu, bali pia utamaduni wa kisanii.

Wanaitikadi Ufafanuzi wa Marekani kulikuwa na wataalamu wa lugha L. Bloomfield na E. Sapir. Lugha iliwasilishwa kwa wafafanuzi kama seti ya vitamkwa vya usemi, ambavyo vilikuwa lengo kuu la utafiti wao. Mtazamo wao ulikuwa juu ya sheria za maelezo ya kisayansi (kwa hivyo jina) la maandishi: utafiti wa shirika, mpangilio na uainishaji wa mambo yao. Urasimishaji wa taratibu za uchanganuzi katika uwanja wa fonolojia na mofolojia (ukuzaji wa kanuni za kusoma lugha katika viwango tofauti, uchanganuzi wa usambazaji, njia ya sehemu za moja kwa moja, n.k.) ulisababisha uundaji wa maswali ya jumla ya uundaji wa lugha. Kutozingatia mpango wa yaliyomo katika lugha, na vile vile upande wa kifani wa lugha, haukuwaruhusu wanafafanuzi kufasiri lugha kikamilifu kama mfumo.

Katika miaka ya 1960, nadharia ya sarufi rasmi ilitengenezwa, ambayo iliibuka hasa kutokana na kazi za mwanafalsafa na mwanaisimu wa Marekani N. Chomsky. Anachukuliwa kwa usahihi kuwa mmoja wa wanasayansi maarufu wa kisasa na takwimu za umma; Baada ya njia mpya ya kimsingi ya kuelezea muundo wa kisintaksia uliovumbuliwa na Chomsky - sarufi generative (generative) - harakati inayolingana katika isimu iliitwa. generativism.

Chomsky, mjukuu wa wahamiaji kutoka Urusi, alisoma isimu, hisabati na falsafa katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania kutoka 1945, akiathiriwa sana na mwalimu wake Zelig Harris - kama Harris, Chomsky alizingatia na kuzingatia maoni yake ya kisiasa karibu na anarchism (bado anajulikana. kama mkosoaji wa mfumo uliopo wa kisiasa wa Marekani na kama mmoja wa viongozi wa kiroho wa kupinga utandawazi).

Kazi kuu ya kwanza ya kisayansi ya Chomsky, nadharia ya bwana wake "Mofolojia ya Kiebrania cha Kisasa » (1951), ilibaki bila kuchapishwa. Udaktari Chomsky alipokea masomo yake katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania mnamo 1955, lakini tafiti nyingi ambazo ziliunda msingi wa tasnifu yake (iliyochapishwa kwa ukamilifu mnamo 1975 tu chini ya kichwa "Muundo wa Kimantiki wa Nadharia ya Lugha") na taswira yake ya kwanza, "Sintaksia." Miundo” (Miundo ya Sintaksia, 1957, tafsiri ya Kirusi) 1962), ilifanyika katika Chuo Kikuu cha Harvard mnamo 1951-1955. Mnamo 1955, mwanasayansi huyo alihamia Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts, ambapo alikua profesa mnamo 1962.

Katika maendeleo yake, nadharia ya Chomsky ilipitia hatua kadhaa.

Katika monograph yake ya kwanza, "Miundo ya Sintaksia," mwanasayansi aliwasilisha lugha kama njia ya kutoa idadi isiyo na kikomo ya sentensi kwa kutumia seti finyu ya njia za kisarufi. Ili kuelezea sifa za lugha, alipendekeza dhana za kina (zilizofichwa kutoka kwa mtazamo wa moja kwa moja na zinazozalishwa na mfumo wa kujirudia, yaani, sheria ambazo zinaweza kutumika mara kwa mara) na miundo ya kisarufi ya uso (inayotambuliwa moja kwa moja), pamoja na mabadiliko yanayoelezea mabadiliko kutoka. miundo ya kina kwa zile za uso. Muundo mmoja wa kina unaweza kuendana na zile kadhaa za uso (kwa mfano, muundo wa passiv Amri hiyo imesainiwa na rais inayotokana na muundo wa kina sawa na muundo amilifu Rais atia saini amri) na kinyume chake (kwa hivyo, utata Mama anapenda binti iliyoelezewa kama matokeo ya sadfa ya miundo ya uso ambayo inarudi kwa mbili tofauti za kina, katika moja ambayo mama ndiye anayempenda binti, na mwingine, yule ambaye binti anapenda).

Nadharia sanifu ya Chomsky ni kielelezo cha Vipengele, kilichobainishwa katika kitabu cha Chomsky Vipengele vya Nadharia ya Sintaksia. Katika modeli hii, kanuni za ukalimani wa kisemantiki zinazotoa maana kwa miundo ya kina ziliingizwa katika nadharia rasmi kwa mara ya kwanza. Katika "Vipengele", umahiri wa lugha unapingana na utumiaji wa lugha (utendaji), kinachojulikana kama nadharia ya Katz-Postal juu ya uhifadhi wa maana wakati wa mabadiliko inapitishwa, na kwa hivyo wazo la mabadiliko ya hiari limetengwa, na kifaa cha vipengele vya kisintaksia vinavyoelezea upatanifu wa kileksika vinaanzishwa.

Katika miaka ya 1970, Chomsky alifanya kazi kwenye nadharia ya udhibiti na kufunga (nadharia ya GB - kutoka kwa maneno. serikali Na kufunga) - zaidi ya jumla kuliko ya awali. Ndani yake, mwanasayansi aliacha sheria maalum zinazoelezea miundo ya kisintaksia ya lugha maalum. Mabadiliko yote yamebadilishwa na mabadiliko moja ya ulimwengu. Ndani ya mfumo wa nadharia ya GB, pia kuna moduli za kibinafsi, ambazo kila moja inawajibika kwa sehemu yake ya sarufi.

Hivi majuzi mnamo 1995, Chomsky aliweka mbele mpango mdogo sana ambapo lugha ya binadamu inafafanuliwa kuwa sawa na lugha ya mashine. Huu ni mpango tu - sio mfano au nadharia. Ndani yake, Chomsky anabainisha mifumo ndogo miwili ya vifaa vya lugha ya binadamu: lexicon na mfumo wa kompyuta, pamoja na miingiliano miwili - fonetiki na mantiki.

Sarufi rasmi za Chomsky zimekuwa za kawaida kwa kuelezea sio asili tu, bali pia lugha za bandia - haswa, lugha za programu. Ukuzaji wa isimu za kimuundo katika nusu ya pili ya karne ya ishirini inaweza kuzingatiwa kwa usahihi kuwa "mapinduzi ya Chomskyan."

Shule ya Fonolojia ya Moscow, ambao wawakilishi wake walikuwa A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, alitumia nadharia kama hiyo kusoma fonetiki. Hatua kwa hatua, njia "sahihi" zinaanza kutumika sio tu kwa fonetiki, bali pia kwa syntax. Wanaisimu na wanahisabati, hapa na nje ya nchi, wanaanza kusoma muundo wa lugha. Katika miaka ya 1950-60, hatua mpya katika mwingiliano wa hisabati na isimu ilianza katika USSR, inayohusishwa na maendeleo ya mifumo ya tafsiri ya mashine.

Msukumo wa kuanza kwa kazi hii katika nchi yetu ulikuwa maendeleo ya kwanza katika uwanja wa utafsiri wa mashine huko USA (ingawa kifaa cha kwanza cha utafsiri cha P.P. Smirnov-Troyansky kiligunduliwa huko USSR mnamo 1933, kikiwa cha zamani. haikuenea). Mnamo 1947, A. Butt na D. Britten walikuja na msimbo wa kutafsiri neno kwa neno kwa kutumia kompyuta mwaka mmoja baadaye, R. Richens alipendekeza sheria ya kugawanya maneno katika mashina na miisho katika tafsiri ya mashine. Miaka hiyo ilikuwa tofauti kabisa na ya kisasa. Hizi zilikuwa mashine kubwa na za gharama kubwa ambazo zilichukua vyumba vizima na zilihitaji wafanyikazi wengi wa wahandisi, waendeshaji na watengeneza programu kwa matengenezo yao. Kimsingi, kompyuta hizi zilitumiwa kufanya mahesabu ya hisabati kwa mahitaji ya taasisi za kijeshi - mambo mapya katika hisabati, fizikia na teknolojia yalitumikia, kwanza kabisa, masuala ya kijeshi. Katika hatua za mwanzo, maendeleo ya Mbunge yaliungwa mkono kikamilifu na jeshi, wakati (wakati wa Vita Baridi) mwelekeo wa Kirusi-Kiingereza ulikuzwa huko USA, na mwelekeo wa Anglo-Kirusi huko USSR.

Mnamo Januari 1954, "Jaribio la Georgetown" lilifanyika katika Chuo Kikuu cha Ufundi cha Massachusetts - maonyesho ya kwanza ya umma ya tafsiri kutoka Kirusi hadi Kiingereza kwenye mashine ya IBM-701. Muhtasari wa ujumbe kuhusu kukamilika kwa mafanikio kwa jaribio lililofanywa na D.Yu. Panov, lilitokea katika jarida la Russian Journal of Mathematics, 1954, Na. 10: “Tafsiri kutoka lugha moja hadi nyingine kwa kutumia mashine: ripoti juu ya mtihani wa kwanza wenye mafanikio.”

D. Yu. Panov (wakati huo mkurugenzi wa Taasisi ya Habari ya Kisayansi - INI, baadaye VINITI) alivutia I. K. Belskaya kufanya kazi ya kutafsiri kwa mashine, ambaye baadaye angeongoza kikundi cha utafsiri wa mashine katika Taasisi ya Hisabati ya Usahihi na Sayansi ya Kompyuta Chuo cha Sayansi cha USSR. Uzoefu wa kwanza wa kutafsiri kutoka Kiingereza hadi Kirusi kwa kutumia mashine ya BESM ulianza mwishoni mwa 1955. Programu za BESM ziliundwa na N.P. Trifonov na L.N. Korolev, ambaye nadharia yake ya PhD ilitolewa kwa njia za kuunda kamusi za tafsiri ya mashine.

Sambamba, kazi ya tafsiri ya mashine ilifanyika katika Idara ya Hisabati Iliyotumika ya Taasisi ya Hisabati ya Chuo cha Sayansi cha USSR (sasa Taasisi ya M.V. Keldysh ya Hisabati Inayotumika ya Chuo cha Sayansi cha Urusi). Kwa mpango wa mwanahisabati A.A. Lyapunova. Alimshirikisha mwanafunzi aliyehitimu wa Taasisi ya Hisabati ya Steklov O.S katika kazi ya kutafsiri maandishi kwa kutumia mashine ya Strela kutoka Kifaransa hadi Kirusi. Kulagin na wanafunzi wake T.D. Ventzel na N.N. Rico. Mawazo ya Lyapunov na Kulagina kuhusu uwezekano wa kutumia teknolojia kwa tafsiri kutoka lugha moja hadi nyingine yalichapishwa katika jarida la Nature, 1955, No. Tangu mwisho wa 1955, walijiunga na T.N. Moloshnaya, ambaye kisha alianza kazi ya kujitegemea juu ya algorithm ya tafsiri ya Kiingereza-Kirusi.

R. Frumkina, ambaye wakati huo alikuwa akijishughulisha na tafsiri ya algorithmic kutoka kwa Kihispania, anakumbuka kwamba katika hatua hii ya kazi ilikuwa vigumu kuchukua hatua yoyote thabiti. Mara nyingi zaidi ilinibidi kufuata uzoefu wa kiheuristic - yangu mwenyewe au wenzangu.

Hata hivyo, kizazi cha kwanza cha mifumo ya tafsiri ya mashine haikuwa kamilifu sana. Zote zilitokana na algoriti za tafsiri zinazofuatana "neno kwa neno", "kifungu kwa kifungu" - miunganisho ya kisemantiki kati ya maneno na sentensi haikuzingatiwa kwa njia yoyote. Kwa mfano, sentensi zifuatazo zinaweza kutolewa: " John alikuwa akitafuta sanduku lake la kuchezea.Hatimaye akaipata. Sanduku lilikuwa kwenye kalamu.John alifurahi sana. (John alikuwa akitafuta kisanduku chake cha kuchezea. Hatimaye akakipata. Sanduku hilo lilikuwa kwenye uwanja wa kuchezea. John alifurahi sana.).” "Kalamu" katika muktadha huu sio "kalamu" (chombo cha kuandikia), lakini "kalamu ya kuchezea" ( kalamu ya kucheza) Ujuzi wa visawe, antonies na maana za kitamathali ni ngumu kuingia kwenye kompyuta. Mwelekeo wa kuahidi ulikuwa uundaji wa mifumo ya mashine inayolenga kutumiwa na mfasiri wa kibinadamu.

Kwa wakati, mifumo ya tafsiri ya moja kwa moja ilibadilishwa na mifumo ya T (kutoka kwa neno la Kiingereza "uhamisho" - mabadiliko), ambayo tafsiri ilifanywa kwa kiwango cha miundo ya kisintaksia. Algorithms ya mfumo wa T ilitumia utaratibu ambao uliwaruhusu kuunda muundo wa kisintaksia kulingana na sheria za sarufi ya lugha ya sentensi ya ingizo (sawa na jinsi wanavyofundisha lugha ya kigeni katika shule ya upili), na kisha kuunganisha sentensi ya pato, kubadilisha muundo wa kisintaksia na kuweka badala ya maneno muhimu kutoka katika kamusi.

Lyapunov alizungumza juu ya tafsiri kwa kutoa maana ya maandishi yaliyotafsiriwa na kuiwasilisha katika lugha nyingine. Mbinu ya kuunda mifumo ya tafsiri ya mashine kulingana na kupata uwakilishi wa kisemantiki wa sentensi ya ingizo kupitia uchanganuzi wake wa kisemantiki na usanisi wa sentensi ya ingizo kulingana na uwakilishi wa kisemantiki unaotokana bado inachukuliwa kuwa ya juu zaidi. Mifumo kama hiyo inaitwa mifumo ya I (kutoka kwa neno "interlingua"). Walakini, kazi ya kuziunda, iliyowekwa nyuma mwishoni mwa miaka ya 50 na mapema miaka ya 60, bado haijatatuliwa kikamilifu, licha ya juhudi za Shirikisho la Kimataifa la IFIP, jumuiya ya kimataifa ya wanasayansi katika uwanja wa usindikaji wa habari.

Wanasayansi wamefikiria juu ya jinsi ya kurasimisha na kuunda algoriti za kufanya kazi na maandishi, ni kamusi gani zinapaswa kuingizwa kwenye mashine, ni mifumo gani ya lugha inapaswa kutumika katika tafsiri ya mashine. Isimu za kimapokeo hazikuwa na mawazo kama haya - sio tu katika suala la semantiki, lakini pia katika suala la sintaksia. Kwa kuwa hakuna lugha wakati huo kulikuwa na orodha za miundo ya kisintaksia, hali za utangamano na ubadilishanaji wao hazikusomwa, na sheria za kuunda vitengo vikubwa vya muundo wa kisintaksia kutoka kwa vipengele vidogo vidogo hazikuundwa.

Haja ya kuunda misingi ya kinadharia ya tafsiri ya mashine ilisababisha uundaji na ukuzaji wa isimu za hisabati. Jukumu kuu katika suala hili katika USSR lilichezwa na wanahisabati A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, wataalamu wa lugha V.Yu. Rosenzweig, P.S. Kuznetsov, R.M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I.A. Melchuk, V.V. Ivanov. Tasnifu ya Kulagina ilijitolea kwa uchunguzi wa nadharia rasmi ya sarufi (wakati huo huo na N. Chomsky huko USA), Kuznetsov aliweka mbele shida ya axiomatization ya isimu, kurudi kwenye kazi za F.F. Fortunatova.

Mnamo Mei 6, 1960, Azimio la Urais wa Chuo cha Sayansi cha USSR "Juu ya ukuzaji wa njia za kimuundo na hesabu za utafiti wa lugha" lilipitishwa, na mgawanyiko unaolingana uliundwa katika Taasisi ya Isimu na Taasisi ya Lugha ya Kirusi. Tangu 1960, vyuo vikuu vikuu vya kibinadamu vinavyoongoza nchini - Kitivo cha Falsafa cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, Leninrad, Vyuo Vikuu vya Novosibirsk, Taasisi ya Lugha ya Kigeni ya Jimbo la Moscow - ilianza kutoa mafunzo kwa wafanyikazi katika uwanja wa usindikaji wa maandishi otomatiki.

Hata hivyo, kazi ya tafsiri ya mashine kutoka kwa kipindi hiki, inayoitwa kipindi cha "classical", ni ya kinadharia zaidi kuliko maslahi ya vitendo. Mifumo ya tafsiri ya mashine ya gharama nafuu ilianza kuundwa tu katika miaka ya themanini ya karne iliyopita. Nitazungumza juu ya hili baadaye, katika sehemu ya 2.1, "Tafsiri ya Mashine".

Miaka ya 1960 na 70 ilijumuisha maendeleo ya kina ya kinadharia kwa kutumia mbinu za nadharia iliyowekwa na mantiki ya hisabati, kama vile nadharia ya uga na nadharia fuzzy seti.

Mwandishi wa nadharia ya uwanja katika isimu alikuwa mshairi wa Soviet, mfasiri na mwanaisimu V.G. Ushauri. Hapo awali aliendeleza nadharia yake kwa msingi wa lugha ya Kijerumani. Katika Admoni, dhana ya "uwanja" inaashiria seti ya kiholela isiyo tupu ya vipengele vya lugha (kwa mfano, "uga wa kileksia", "uwanja wa semantiki").

Muundo wa shamba ni tofauti: inajumuisha msingi, vipengele ambavyo vina seti kamili ya sifa zinazofafanua seti, na pembeni, vipengele ambavyo vinaweza kuwa na sifa zote mbili za seti fulani (sio zote) na jirani. Wacha nitoe mfano ili kufafanua kauli hii: sema, kwa Kiingereza, uwanja wa maneno ambatani ("day-dream" - "ndoto" ni ngumu kutenganisha na uwanja wa misemo ("mabomu ya machozi")).

Nadharia ya seti fuzzy tayari zilizotajwa hapo juu inahusiana kwa karibu na nadharia ya uwanja. Katika USSR, uthibitisho wake ulifanywa na wataalamu wa lugha V.G. Admoni, I.P. Ivanova, G.G. Pochentsov, lakini mwanzilishi wake alikuwa mwanahisabati wa Marekani L. Zade, ambaye alichapisha makala "Fuzzy Logic" mwaka wa 1965. Akitoa uhalali wa hisabati kwa nadharia ya seti zisizoeleweka, Zadeh alizizingatia kwa kutumia nyenzo za lugha.

Katika nadharia hii, hatuzungumzii sana juu ya kumilikiwa kwa vipengele kwa seti fulani (AÎa), lakini juu ya kiwango cha uanachama huu (mAÎa), kwa kuwa vipengele vya pembeni vinaweza, kwa kiwango kimoja au kingine, kuwa katika nyanja kadhaa. Zade (Lofti-zade) alikuwa mzaliwa wa Azabajani, hadi umri wa miaka 12 alikuwa na mazoezi ya kuwasiliana kwa lugha nne - Kiazabajani, Kirusi, Kiingereza na Kiajemi - na alitumia alfabeti tatu tofauti: Cyrillic, Kilatini, Kiarabu. Mwanasayansi anapoulizwa ni nadharia gani isiyoeleweka na isimu zinazofanana, yeye hakatai uhusiano huu, lakini anafafanua: "Sina hakika kwamba uchunguzi wa lugha hizi ulikuwa na ushawishi mkubwa juu ya mawazo yangu. Ikiwa hii ilifanyika, labda bila kujua. Katika ujana wake, Zadeh alisoma huko Tehran katika shule ya Presbyterian, na baada ya Vita vya Kidunia vya pili alihamia Merika. "Swali sio kama mimi ni Mmarekani, Kirusi, Kiazabajani au mtu mwingine," alisema katika moja ya mazungumzo, "nimeundwa na tamaduni hizi zote na watu na kujisikia vizuri kati ya kila mmoja wao." Katika maneno haya kuna kitu sawa na kile kinachoonyesha nadharia ya seti za fuzzy - kuondoka kwa ufafanuzi usio na utata na makundi makali.

Katika nchi yetu, katika miaka ya 70, kazi za wanaisimu wa Magharibi wa karne ya 20 zilitafsiriwa na kusomwa. I.A. Melchuk alitafsiri kazi za N. Chomsky kwa Kirusi. KWENYE. Slyusareva katika kitabu chake "Nadharia ya F. de Saussure katika Nuru ya Isimu ya Kisasa" anaunganisha machapisho ya mafundisho ya Saussure na matatizo ya sasa ya isimu ya miaka ya 70. Kuna mwelekeo unaojitokeza kuelekea hisabati zaidi ya isimu. Vyuo vikuu vikuu vya nyumbani vinatoa mafunzo katika taaluma ya "Isimu ya Hisabati (kinadharia, inayotumika)." Wakati huo huo, Magharibi kuna kasi kubwa katika maendeleo ya teknolojia ya kompyuta, ambayo inahitaji misingi mpya ya lugha.

Kwa hivyo, katika karne yote ya ishirini kulikuwa na muunganiko wa sayansi halisi na ubinadamu. Mwingiliano wa hisabati na isimu unazidi kupatikana matumizi ya vitendo. Zaidi juu ya hili katika sura inayofuata.

Sura ya 2. Mifano teule ya matumizi ya hisabati katika isimu

2.1 Tafsiri ya mashine

Wazo la kutafsiri kutoka lugha moja hadi nyingine kwa kutumia utaratibu wa ulimwengu wote liliibuka karne kadhaa mapema kuliko maendeleo ya kwanza katika uwanja huu kuanza - nyuma mnamo 1649, Rene Descartes alipendekeza wazo la lugha ambayo maoni sawa ya lugha tofauti yaliibuka. itaonyeshwa kwa ishara moja. Majaribio ya kwanza ya kutekeleza wazo hili katika miaka ya 1930-40, mwanzo wa maendeleo ya kinadharia katikati ya karne, uboreshaji wa mifumo ya tafsiri kwa msaada wa teknolojia katika miaka ya 1970-80s, maendeleo ya haraka ya teknolojia ya tafsiri katika mwisho. muongo - hizi ni hatua za ukuzaji wa tafsiri ya mashine kama tasnia. Ilikuwa ni kutokana na kazi ya kutafsiri kwa mashine ambapo isimu hesabu ilikua kama sayansi.

Pamoja na maendeleo ya teknolojia ya kompyuta mwishoni mwa miaka ya 70 na mapema miaka ya 80, watafiti walijiwekea malengo ya kweli na ya gharama nafuu - mashine haikuwa mshindani (kama ilivyodhaniwa hapo awali), lakini msaidizi wa mtafsiri wa binadamu. Utafsiri wa mashine hukoma kutumikia madhumuni ya kijeshi pekee (uvumbuzi na utafiti wote wa Soviet na Amerika, uliolenga hasa lugha za Kirusi na Kiingereza, ulichangia Vita Baridi kwa kiwango kimoja au kingine). Mnamo 1978, maneno ya lugha ya asili yalipitishwa kwenye mtandao wa Arpa, na miaka sita baadaye programu za kwanza za kutafsiri kwa kompyuta ndogo zilionekana nchini Merika.

Katika miaka ya 70, Tume ya Jumuiya za Ulaya ilinunua toleo la Kiingereza-Kifaransa la mtafsiri wa kompyuta wa Systran, kuagiza pia matoleo ya Kifaransa-Kiingereza na Kiitaliano-Kiingereza, na mfumo wa tafsiri ya Kirusi-Kiingereza iliyotumiwa na Jeshi la Marekani. Hivi ndivyo misingi ya mradi wa EUROTRA ilivyowekwa.

Kuhusu ufufuo wa tafsiri ya mashine katika miaka ya 70-80. Mambo yafuatayo yanaonyesha: Tume ya Jumuiya za Ulaya (CEC) inanunua toleo la Kiingereza-Kifaransa la Systran, pamoja na mfumo wa kutafsiri kutoka Kirusi hadi Kiingereza (wa mwisho ulitengenezwa baada ya ripoti ya ALPAC na kuendelea kutumiwa na US Air. Nguvu na NASA); kwa kuongeza, CEC inaagiza uundaji wa matoleo ya Kifaransa-Kiingereza na Kiitaliano-Kiingereza. Wakati huo huo, kuna upanuzi wa haraka wa shughuli za kuunda mifumo ya tafsiri ya mashine nchini Japani; nchini Marekani, Shirika la Afya la Pan American (PAHO) linaamuru uundaji wa mwelekeo wa Kihispania-Kiingereza (mfumo wa SPANAM); Jeshi la Wanahewa la Marekani linafadhili maendeleo ya mfumo wa kutafsiri kwa mashine katika Kituo cha Utafiti wa Isimu katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin; Kikundi cha TAUM nchini Kanada kinafanya maendeleo makubwa katika kutengeneza mfumo wake wa METEO (kwa tafsiri ya ripoti za hali ya hewa). Miradi kadhaa ilianza miaka ya 70-80. baadaye ilikuzwa katika mifumo kamili ya kibiashara.

Katika kipindi cha 1978-93, Marekani ilitumia dola milioni 20 katika utafiti katika uwanja wa tafsiri ya mashine, milioni 70 Ulaya, na milioni 200 nchini Japani.

Moja ya maendeleo mapya ni teknolojia ya TM (kumbukumbu ya tafsiri), ambayo inafanya kazi kwa kanuni ya kusanyiko: wakati wa mchakato wa tafsiri, sehemu ya awali (sentensi) na tafsiri yake huhifadhiwa, na kusababisha kuundwa kwa hifadhidata ya lugha; Ikiwa sehemu inayofanana au sawa na ya asili inapatikana katika maandishi mapya yaliyotafsiriwa, itaonyeshwa pamoja na tafsiri na kiashiria cha asilimia inayolingana. Kisha mtafsiri hufanya uamuzi (hariri, kukataa au kukubali tafsiri), ambayo matokeo yake huhifadhiwa na mfumo, kwa hiyo hakuna haja ya kutafsiri sentensi moja mara mbili. Hivi sasa, msanidi wa mfumo unaojulikana wa kibiashara kulingana na teknolojia ya TM ni mfumo wa TRADOS (ulioanzishwa mnamo 1984).

Hivi sasa, makampuni kadhaa yanatengeneza mifumo ya tafsiri ya mashine za kibiashara, ikiwa ni pamoja na: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Lugha ya Uwazi, Lugha Msalaba, Programu ya Trident, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Programu ya Ata; Lingvistica b.v. nk Sasa inawezekana kutumia huduma za watafsiri otomatiki moja kwa moja kwenye Wavuti: alphaWorks; Mtafsiri wa Mtandaoni wa PROMT; LogoMedia.net; Huduma ya Tafsiri ya AltaVista ya Babel Fish; InfiniT.com; Kutafsiri Mtandao.

Mifumo ya utafsiri yenye ufanisi kibiashara ilionekana katika nusu ya pili ya miaka ya 80 katika nchi yetu. Wazo yenyewe ya tafsiri ya mashine imepanuka (ilianza kujumuisha "uundaji wa idadi ya mifumo otomatiki na otomatiki na vifaa ambavyo hufanya kiotomatiki au nusu kiotomati mzunguko mzima wa utafsiri au kazi za kibinafsi katika mazungumzo na mtu"). mgao wa serikali kwa maendeleo ya tasnia hii umeongezeka.

Lugha kuu za mifumo ya tafsiri ya ndani ni Kirusi, Kiingereza, Kijerumani, Kifaransa na Kijapani. Kituo cha Tafsiri cha Umoja wa Wote (VTsP) kilitengeneza mfumo wa kutafsiri kutoka Kiingereza na Kijerumani hadi Kirusi kwenye kompyuta ya EC-1035 - ANRAP. Ilijumuisha kamusi tatu - ingizo la Kiingereza na Kijerumani na pato la Kirusi - chini ya programu moja. Kulikuwa na kamusi kadhaa maalum zinazoweza kubadilishwa - kwenye teknolojia ya kompyuta, programu, umeme wa redio, uhandisi wa mitambo, kilimo, madini. Mfumo unaweza kufanya kazi kwa njia mbili - otomatiki na ingiliani, wakati skrini ilipoonyesha maandishi chanzo na tafsiri, kifungu kwa kifungu, ambacho mtu angeweza kuhariri. Kasi ya tafsiri ya maandishi katika ANRAP (kutoka mwanzo wa kuchapa hadi mwisho wa uchapishaji) ilikuwa takriban kurasa 100 kwa saa.

Mnamo 1989, familia ya watafsiri wa kibiashara kama vile SPRINT iliundwa, ikifanya kazi na Kirusi, Kiingereza, Kijerumani na Lugha za Kijapani. Faida yao kuu ilikuwa utangamano wao na IBM PC - kwa hivyo mifumo ya tafsiri ya mashine ya ndani ilifikia kiwango cha kimataifa cha ubora. Wakati huo huo, mfumo wa tafsiri ya mashine kutoka Kifaransa hadi Kirusi FRAP unatengenezwa, ambayo inajumuisha hatua 4 za uchambuzi wa maandishi: graphematic, morphological, syntactic na semantic. Katika Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Leningrad iliyopewa jina lake. Herzen alikuwa akifanya kazi katika mfumo wa lugha nne (Kiingereza, Kifaransa, Kihispania, Kirusi) SILOD-MP (kamusi za Kiingereza-Kirusi na Kifaransa-Kirusi zilitumika katika hali ya viwanda.

Kwa tafsiri maalum ya maandiko juu ya uhandisi wa umeme, kulikuwa na mfumo wa ETAP-2. Uchambuzi wa matini ya ingizo ndani yake ulifanywa katika viwango viwili - kimofolojia na kisintaksia. Kamusi ya ETAP-2 ilikuwa na maandishi takriban elfu 4; hatua ya mabadiliko ya maandishi - kuhusu sheria 1000 (96 ujumla, 342 binafsi, wengine ni kamusi). Haya yote yalihakikisha ubora wa utafsiri wa kuridhisha (kwa mfano, jina la hataza "Mpangilio wa gridi ya awamu ya macho na kifaa cha kuunganisha kilicho na mpangilio kama huo" kilitafsiriwa kama "Mpangilio wa gridi ya awamu ya macho na kifaa cha kuunganisha na kifaa kama hicho" - licha ya tautolojia, maana ilihifadhiwa).

Katika Taasisi ya Minsk Pedagogical ya Lugha za Kigeni, mfumo wa tafsiri ya mashine ya majina uligunduliwa kwa msingi wa kamusi ya Kiingereza-Kirusi ya fomu za maneno na misemo), na katika Taasisi ya Mafunzo ya Mashariki ya Chuo cha Sayansi, mfumo wa tafsiri. kutoka Kijapani hadi Kirusi ilizuliwa. Kamusi ya kwanza ya kiotomatiki na huduma ya istilahi (SLOTERM) ya teknolojia ya kompyuta na programu, iliyoundwa katika Taasisi ya Utafiti ya Mifumo ya Kiotomatiki ya Moscow, ilikuwa na takriban maneno 20,000 katika kamusi ya ufafanuzi na. kamusi maalum kwa utafiti wa lugha.

Mifumo ya tafsiri ya mashine polepole ilianza kutumiwa sio tu kwa madhumuni yao yaliyokusudiwa, lakini pia kama sehemu muhimu ya mifumo ya kiotomatiki ya kujifunza (kufundisha utafsiri, ufuatiliaji wa tahajia na maarifa ya kisarufi).

Miaka ya 90 ilileta maendeleo ya haraka ya soko la Kompyuta (kutoka eneo-kazi hadi ukubwa wa mfukoni) na teknolojia ya habari, na matumizi makubwa ya mtandao (ambayo yanazidi kuwa ya kimataifa na ya lugha nyingi). Yote hii ilifanya iwe maarufu maendeleo zaidi mifumo ya tafsiri ya kiotomatiki. Tangu mwanzoni mwa miaka ya 1990. Watengenezaji wa ndani pia wanaingia kwenye soko la mifumo ya PC.

Mnamo Julai 1990, kwenye maonyesho ya PC Forum huko Moscow, ya kwanza nchini Urusi mfumo wa kibiashara tafsiri ya mashine iitwayo PROMT (Tafsiri ya Mashine ya PROMT) Mnamo 1991, CJSC PROJECT MT iliundwa, na tayari mnamo 1992, kampuni ya PROMT ilishinda shindano la NASA la usambazaji wa mifumo ya MP (PROMT ilikuwa kampuni pekee isiyo ya Amerika katika shindano hili) . Mnamo 1992, PROMT ilitoa familia nzima ya mifumo chini ya jina jipya la STYLUS kwa tafsiri kutoka kwa Kiingereza, Kijerumani, Kifaransa, Kiitaliano na Kihispania hadi Kirusi na kutoka Kirusi hadi Kiingereza, na mwaka wa 1993 wa kwanza uliundwa kwa msingi wa STYLUS. mfumo wa utafsiri wa mashine duniani kwa Windows Mnamo 1994, toleo la STYLUS 2.0 lilitolewa kwa Windows 3.X/95/NT, na mwaka wa 1995-1996 kizazi cha tatu cha mifumo ya utafsiri wa mashine, kikamilifu 32-bit STYLUS 3.0 kwa Windows 95/NT, ilianzishwa. , wakati huo huo, maendeleo ya mifumo mpya kabisa ya tafsiri ya mashine ya Kirusi-Kijerumani na Kirusi-Kifaransa ilikamilishwa kwa ufanisi.

Mnamo 1997, makubaliano yalitiwa saini na kampuni ya Ufaransa ya Softissimo kuunda mifumo ya tafsiri kutoka kwa Kifaransa hadi Kijerumani na Kiingereza na kinyume chake, na mnamo Desemba mwaka huu mfumo wa kwanza wa kutafsiri wa Kijerumani-Kifaransa ulimwenguni ulitolewa. Katika mwaka huo huo, kampuni ya PROMT ilitoa mfumo unaotekelezwa kwa kutumia teknolojia ya Gigant, kusaidia maelekezo kadhaa ya lugha katika shell moja, pamoja na mtafsiri maalum wa kufanya kazi kwenye mtandao, WebTranSite.

Mnamo 1998, kikundi kizima cha programu kilitolewa chini ya jina jipya PROMT 98. Mwaka mmoja baadaye, kampuni ya PROMT ilitoa bidhaa mbili mpya: mfuko wa programu ya kipekee ya kufanya kazi kwenye mtandao - PROMT Internet, na mtafsiri wa mifumo ya barua ya kampuni - Mtafsiri wa Barua ya PROMT. Mnamo Novemba 1999, PROMT ilitambuliwa mfumo bora tafsiri ya mashine kati ya wale waliojaribiwa na jarida la Kifaransa Mtaalam wa PC, kuwashinda washindani katika suala la jumla ya viashiria kwa asilimia 30. Suluhu maalum za seva pia zimetengenezwa kwa ajili ya wateja wa kampuni - seva ya tafsiri ya shirika ya PROMT Server ya Tafsiri (PTS) na suluhisho la Mtandao la PROMT Internet Translation Server (PITS). Mnamo 2000, PROMT ilisasisha safu yake yote ya bidhaa za programu, ikitoa kizazi kipya cha mifumo ya MP: Ofisi ya Tafsiri ya PROMT 2000, PROMT Internet 2000 na Magic Gooddy 2000.

Tafsiri ya mtandaoni kwa usaidizi wa mfumo wa PROMT hutumiwa kwenye tovuti kadhaa za ndani na nje ya nchi: Mtafsiri wa Mtandaoni wa PROMT, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, n.k., na pia katika taasisi za wasifu mbalimbali kwa tafsiri ya biashara. nyaraka, makala na barua (kuna mifumo ya tafsiri iliyojengwa moja kwa moja kwenye Outlook Express na wateja wengine wa barua pepe).

Siku hizi, teknolojia mpya za tafsiri za mashine zinaibuka, kulingana na matumizi ya mifumo akili ya bandia, mbinu za takwimu. Mwisho unajadiliwa katika sehemu inayofuata.

2.2 Mbinu za kitakwimu katika ujifunzaji lugha

Uangalifu mkubwa katika isimu ya kisasa hupewa uchunguzi wa hali ya lugha kwa kutumia njia za hesabu za kiasi. Data ya kiasi mara nyingi husaidia kuelewa kwa undani zaidi matukio yanayosomwa, nafasi yao na jukumu katika mfumo matukio yanayohusiana. Jibu la swali "ni kiasi gani" husaidia kujibu maswali "nini", "vipi", "kwa nini" - huu ni uwezo wa urithi wa sifa za kiasi.

Mbinu za takwimu zina jukumu kubwa katika ukuzaji wa mifumo ya tafsiri ya mashine (ona sehemu ya 2.1). Katika mbinu ya takwimu, tatizo la tafsiri linazingatiwa kwa suala la kituo cha kelele. Wacha tufikirie kuwa tunahitaji kutafsiri sentensi kutoka Kiingereza hadi Kirusi. Kanuni ya kituo cha kelele inatupa maelezo yafuatayo ya uhusiano kati ya kifungu cha Kiingereza na Kirusi: sentensi ya Kiingereza si chochote zaidi ya sentensi ya Kirusi iliyopotoshwa na kelele fulani. Ili kuunda upya sentensi asili ya Kirusi, tunahitaji kujua ni nini hasa watu husema kwa Kirusi na jinsi misemo ya Kirusi inavyopotoshwa hadi Kiingereza. Tafsiri hufanywa kwa kutafuta sentensi ya Kirusi ambayo huongeza matokeo ya uwezekano usio na masharti wa sentensi ya Kirusi na uwezekano wa sentensi ya Kiingereza (asili) inayopewa sentensi ya Kirusi. Kulingana na nadharia ya Bayes, sentensi hii ya Kirusi ndiyo tafsiri inayowezekana zaidi ya Kiingereza:

ambapo e ni sentensi ya tafsiri, na f ni sentensi asilia

Kwa hivyo tunahitaji muundo wa chanzo na muundo wa kituo, au modeli ya lugha na muundo wa tafsiri. Muundo wa lugha unapaswa kuweka alama ya uwezekano kwa sentensi yoyote ya lugha lengwa (kwa upande wetu, Kirusi), na muundo wa tafsiri unapaswa kuweka alama ya uwezekano kwa sentensi asili. (tazama jedwali 1)

Kwa ujumla, mfumo wa utafsiri wa mashine hufanya kazi kwa njia mbili:

1. Kufunza mfumo: kikundi cha mafunzo ya maandishi yanayofanana huchukuliwa, na kwa kutumia programu ya mstari, maadili ya jedwali la mawasiliano ya tafsiri hutafutwa ili kuongeza uwezekano wa (kwa mfano) sehemu ya Kirusi ya shirika kutokana na Kiingereza kilichopo. sehemu kulingana na mtindo wa tafsiri uliochaguliwa. Mfano wa lugha ya Kirusi umejengwa kwenye sehemu ya Kirusi ya corpus sawa.

2. Uendeshaji: kulingana na data iliyopatikana, hukumu ya Kirusi hutafutwa kwa sentensi isiyojulikana ya Kiingereza ambayo huongeza bidhaa ya uwezekano uliowekwa na mtindo wa lugha na mfano wa tafsiri. Programu inayotumika kwa utafutaji huu inaitwa decryptor.

Mfano rahisi zaidi wa tafsiri ya takwimu ni muundo wa tafsiri halisi. Katika mfano huu, inadhaniwa kuwa kutafsiri sentensi kutoka kwa lugha moja hadi nyingine, inatosha kutafsiri maneno yote (kuunda "mfuko wa maneno"), na mpangilio wao kwa mpangilio sahihi utahakikishwa na mfano. Ili kupunguza P(a, f | e) hadi P(a | e , f), i.e. uwezekano wa upatanishaji uliotolewa kwa jozi fulani ya sentensi, kila uwezekano P(a, f | e) unasawazishwa na jumla ya uwezekano wa mpangilio wote wa jozi fulani ya sentensi:

Utekelezaji wa algoriti ya Viterbi inayotumika kufunza Model No. 1 ni kama ifuatavyo:

1. Jedwali zima la uwezekano wa mawasiliano ya tafsiri limejazwa na maadili sawa.

2. Kwa vibadala vyote vinavyowezekana vya miunganisho ya jozi ya maneno, uwezekano P(a, f | e) umekokotolewa:

3. Thamani za P(a, f | e) hurekebishwa ili kupata thamani za P(a | e, f).

4. Mzunguko wa kila jozi ya uhamisho huhesabiwa, hupimwa kwa uwezekano wa kila chaguo la kupanga.

5. Masafa yanayotokana na uzani yanarekebishwa na jedwali jipya la uwezekano wa mawasiliano ya utafsiri huundwa.

6. Algorithm inarudiwa kutoka hatua ya 2.

Wacha tuzingatie, kama mfano, mafunzo ya mfano sawa kwenye mkusanyiko wa jozi mbili za sentensi (Mchoro 2):

nyumba nyeupe

Baada ya idadi kubwa iterations tunapata meza (Jedwali 2.), ambayo inaweza kuonekana kuwa tafsiri inafanywa kwa usahihi wa juu.

Pia, mbinu za kitakwimu hutumika sana katika utafiti wa msamiati, mofolojia, sintaksia, na kimtindo. Wanasayansi kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la Perm walifanya utafiti kulingana na madai kwamba mchanganyiko wa maneno ya kawaida ni "nyenzo muhimu ya ujenzi" ya maandishi. Vishazi hivi vinajumuisha maneno ya "msingi" yanayorudiwa na maneno tegemezi ya msingi na huwa na rangi ya kimtindo iliyotamkwa.

Kwa mtindo wa kisayansi, maneno ya "nyuklia" yanaweza kuitwa: utafiti, utafiti, kazi, tatizo, swali, jambo, ukweli, uchunguzi, uchambuzi n.k. Katika uandishi wa habari, maneno ya "nyuklia" yatakuwa maneno mengine ambayo yameongeza thamani hasa kwa maandishi ya gazeti: wakati, mtu, nguvu, jambo, hatua, sheria, maisha, historia, mahali na kadhalika. (jumla 29)

Jambo la kuvutia zaidi kwa wanaisimu pia ni upambanuzi wa kitaalamu wa lugha ya taifa na matumizi ya kipekee ya msamiati na sarufi kulingana na aina ya kazi. Inajulikana kuwa madereva hutumia fomu sh katika hotuba ya kitaaluma O fer, madaktari wanazungumza na O Klush badala ya Cockle Yu w - mifano sawa inaweza kutolewa. Kazi ya takwimu ni kufuatilia utofauti wa matamshi na mabadiliko katika kawaida ya lugha.

Tofauti za kitaaluma husababisha sio tofauti za kisarufi tu, bali pia tofauti za kileksika. Katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Yakut kilichoitwa baada ya. M.K. Ammosov alichambua dodoso 50 na majibu ya kawaida kwa maneno fulani kati ya madaktari na wajenzi (Jedwali 3).

		Wajenzi
Binadamu	mgonjwa (10), utu (5)	mwanaume (5)
nzuri	msaada (8), msaada (7)	mbaya (16)
maisha	kifo (10)	mrembo (5)
kifo	maiti (8)	maisha (6)
moto	joto (8), kuchoma (6)	moto (7)
kidole	mkono (14), mhalifu (5)	kidole gumba (7), index (6)
macho	maono (6), mwanafunzi, daktari wa macho (5 kila mmoja)	kahawia (10), kubwa (6)
kichwa	akili (14), akili (5)	kubwa (9), smart (8), smart (6)
kupoteza	fahamu, maisha (4 kila moja)	pesa (5), pata (4)

Inaweza kuzingatiwa kuwa madaktari mara nyingi zaidi kuliko wajenzi wanatoa vyama vinavyohusiana na shughuli zao za kitaaluma, kwani maneno ya kichocheo yaliyotolewa katika dodoso yanahusiana na taaluma yao. mtazamo zaidi kuliko taaluma ya mjenzi.

Mifumo ya takwimu katika lugha hutumiwa kuunda kamusi za mara kwa mara - kamusi zilizo na sifa za nambari mara kwa mara ya kutokea kwa neno katika maandishi ya urefu fulani hutumiwa kama tabia ya matumizi

Mfano wa utambuzi wa usemi hauwezekani bila kamusi kama sehemu yake muhimu zaidi. Wakati wa kugundua hotuba, kitengo kikuu cha kufanya kazi ni neno. Inafuata kutoka kwa hili, haswa, kwamba kila neno la maandishi yanayotambuliwa lazima yatambuliwe na kitengo kinacholingana cha msamiati wa ndani wa msikilizaji (au msomaji). Ni jambo la kawaida kudhani kwamba tangu mwanzo utafutaji umezuiwa kwa sehemu fulani ndogo za kamusi. Kulingana na nadharia nyingi za kisasa za mtazamo wa hotuba, uchambuzi halisi wa kifonetiki wa maandishi ya sauti katika kesi ya kawaida hutoa habari fulani tu ya sehemu juu ya mwonekano wa sauti wa neno, na aina hii ya habari hujibiwa sio na moja, lakini na fulani. MANENO MENGI katika kamusi; Kwa hivyo, shida mbili zinaibuka:

(a) chagua seti inayolingana kulingana na vigezo fulani;

(b) ndani ya seti iliyobainishwa (ikiwa imechaguliwa vya kutosha), "zuia" maneno yote isipokuwa moja pekee linalolingana vyema na neno fulani la maandishi yanayotambulika. Moja ya mikakati ya uchunguzi ni kuondoa maneno ya masafa ya chini. Inafuata kwamba kamusi ya utambuzi wa usemi ni kamusi ya mara kwa mara. Ni uundaji wa toleo la kompyuta la kamusi ya mzunguko wa lugha ya Kirusi ambayo ni kazi ya awali ya mradi uliowasilishwa.

Kuna kamusi 5 za masafa kulingana na lugha ya Kirusi (bila kuhesabu zile za tasnia). Wacha tuangalie mapungufu ya jumla ya kamusi zilizopo.

Wote maarufu Kamusi za masafa ya lugha ya Kirusi imejengwa juu ya usindikaji safu za maandishi yaliyoandikwa (kuchapishwa). Kwa sehemu kwa sababu hii, wakati utambulisho wa neno unategemea sana matukio rasmi, ya picha, semantiki haizingatiwi vya kutosha. Matokeo yake, sifa za mzunguko hubadilishwa na kupotoshwa; kwa mfano, ikiwa mkusanyaji wa kamusi ya mara kwa mara ni pamoja na maneno kutoka kwa mchanganyiko "kila mmoja" katika takwimu za jumla za matumizi ya neno "rafiki", basi hii ni vigumu sana kuhalalisha: kwa kuzingatia semantics, lazima tukubali kwamba hizi. tayari ni maneno tofauti, au tuseme, kwamba ni kitengo cha msamiati huru tu mchanganyiko yenyewe kwa ujumla.

Pia, katika kamusi zote zilizopo, maneno huwekwa tu katika fomu zao za msingi: nomino katika hali ya umoja, kesi ya nomino, vitenzi katika fomu isiyo na mwisho, nk. Baadhi ya kamusi hutoa habari kuhusu marudio ya maumbo ya maneno, lakini kwa kawaida hufanya hivi kwa njia isiyo ya kutosha na isiyo kamili. Masafa ya maumbo tofauti ya maneno ya neno moja ni wazi hayawiani. Msanidi wa kielelezo cha mtazamo wa usemi lazima azingatie kwamba katika mchakato halisi wa utambuzi, ni aina maalum ya neno "imezamishwa" katika maandishi ambayo inaweza kutambuliwa: kulingana na uchanganuzi wa sehemu ya awali ya kielelezo cha fomu ya neno, maneno mengi yenye mwanzo unaofanana huundwa, na sehemu ya mwanzo ya umbo la neno si lazima ifanane na sehemu ya mwanzo ya umbo la kamusi. Ni umbo la neno ambalo lina muundo maalum wa utungo, ambao pia ni kigezo muhimu sana kwa uteuzi wa kimtazamo wa maneno. Hatimaye, katika uwakilishi wa mwisho wa matamshi yanayotambulika, maneno yanawakilishwa tena na maumbo ya maneno yanayolingana.

Kuna kazi nyingi zinazoonyesha umuhimu wa mzunguko katika mchakato wa mtazamo wa hotuba. Lakini hatujui kazi yoyote inayotumia marudio ya maumbo ya maneno - kinyume chake, waandishi wote wanapuuza mara kwa mara aina za maneno ya mtu binafsi, wakigeukia leksemu pekee. Iwapo matokeo waliyopata hayazingatiwi kuwa vizalia vya programu, tunapaswa kudhani kuwa mzungumzaji asilia kwa namna fulani anaweza kupata taarifa kuhusu uhusiano kati ya masafa ya maumbo ya maneno na umbo la kamusi, yaani, kwa hakika, leksemu. Kwa kuongezea, aina hii ya mpito kutoka kwa umbo la neno hadi leksemu, kwa kweli, haiwezi kuelezewa na maarifa asilia ya dhana inayolingana, kwani habari juu ya masafa lazima itumike kabla ya kitambulisho cha mwisho cha neno, vinginevyo inapoteza maana yake.

Kulingana na sifa za msingi za takwimu, inawezekana kuamua, kwa kosa fulani la jamaa, sehemu hiyo ya msamiati ambayo inajumuisha maneno yenye mzunguko wa juu wa kutokea, bila kujali aina ya maandishi. Inawezekana pia, kwa kuanzisha mpangilio wa hatua kwa hatua katika kamusi, kupata mfululizo wa kamusi zinazojumuisha 100, 1000, 5000, nk za maneno ya mara kwa mara. Sifa za takwimu za kamusi ni za kupendeza kuhusiana na uchanganuzi wa kisemantiki wa msamiati. Utafiti wa vikundi vya itikadi za somo na nyanja za kisemantiki unaonyesha kuwa uhusiano wa kileksia husaidiwa na miunganisho ya kisemantiki ambayo hujikita karibu na leksemu zenye maana ya jumla zaidi. Ufafanuzi wa maana ndani ya uga wa kileksia-semantiki unaweza kutekelezwa kwa kubainisha maneno yenye leksemu dhahania zaidi. Inavyoonekana, vitengo vya msamiati "tupu" (kutoka kwa mtazamo wa uwezo wa nomino) huunda safu ya takwimu.

Kamusi za aina binafsi hazina thamani ndogo. Kusoma kipimo cha kufanana kwao na asili ya usambazaji wa takwimu itatoa habari ya kupendeza juu ya utabakaji wa ubora wa msamiati kulingana na nyanja ya utumiaji wa hotuba.

Mkusanyiko wa kamusi kubwa za mzunguko unahitaji matumizi ya teknolojia ya kompyuta. Kuanzishwa kwa urekebishaji sehemu na otomatiki katika mchakato wa kufanya kazi kwenye kamusi kunavutia kama jaribio katika uchakataji wa kamusi za maandishi tofauti. Kamusi kama hiyo inahitaji mfumo mkali zaidi wa usindikaji na kukusanya nyenzo za msamiati. Katika miniature, huu ni mfumo wa kurejesha taarifa ambao unaweza kutoa taarifa kuhusu pande tofauti maandishi na kamusi. Baadhi ya maswali ya msingi kwa mfumo huu yamepangwa tangu mwanzo: jumla ya idadi ya maneno ya hesabu, sifa za takwimu za neno moja na kamusi nzima, kuagiza maeneo ya mara kwa mara na adimu ya kamusi, nk. Nambari ya kadi ya mashine inakuwezesha moja kwa moja. tengeneza kamusi za kinyume za aina na vyanzo vya mtu binafsi. Taarifa nyingine nyingi muhimu za takwimu kuhusu lugha zitatolewa kutoka kwa safu iliyokusanywa ya taarifa. Kamusi ya mzunguko wa kompyuta huunda msingi wa majaribio kwa mpito hadi uwekaji otomatiki wa kina zaidi wa kazi ya kamusi.

Takwimu za takwimu kutoka kwa kamusi za masafa zinaweza kutumika sana katika kutatua shida zingine za lugha - kwa mfano, katika kuchambua na kuamua njia hai za uundaji wa maneno ya lugha ya kisasa ya Kirusi, kutatua maswala ya uboreshaji wa tahajia na tahajia, ambayo inahusishwa na kuzingatia takwimu. habari kuhusu utungaji wa msamiati (ni muhimu kuzingatia sifa za uwezekano wa mchanganyiko wa grapheme, aina za mchanganyiko wa barua zinazotekelezwa kwa maneno), maandishi ya vitendo na tafsiri. Vigezo vya takwimu vya kamusi pia vitakuwa muhimu katika kutatua matatizo ya automatisering ya uchapishaji, utambuzi na usomaji wa moja kwa moja wa maandishi ya alfabeti.

Kamusi za kisasa za ufafanuzi na sarufi za lugha ya Kirusi zimejengwa hasa kwa msingi wa maandishi ya fasihi na kisanii. Kuna kamusi za mara kwa mara za lugha A.S. Pushkina, A.S. Griboyedov, F.M. Dostoevsky, V.V. Vysotsky na waandishi wengine wengi. Katika Idara ya Historia na Nadharia ya Fasihi ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Smolensk. Chuo Kikuu cha Pedagogical kimekuwa kikifanya kazi kwa miaka kadhaa ili kukusanya kamusi za mara kwa mara za matini za kishairi na nathari. Kwa utafiti huu, kamusi za masafa ya maneno yote ya Pushkin na washairi wengine wawili wa enzi ya dhahabu zilichaguliwa - "Ole kutoka kwa Wit" na Griboyedov na mashairi yote ya Lermontov; Pasternak na washairi wengine watano umri wa fedha- Balmont 1894-1903, "Mashairi kuhusu Mwanamke Mzuri" na Blok, "Jiwe" na Mandelstam, "Nguzo ya Moto" na Gumilyov, "Anno Domini MCMXXI" na Akhmatova na "Dada wa Maisha Yangu" na Pasternak na washairi wengine wanne. ya Enzi ya Iron - "Mashairi ya Yuri Zhivago", "Inapoisha", mkusanyiko mzima wa nyimbo za M. Petrovs, "Barabara Iko Mbali", "Windshield", "Kwaheri kwa Theluji" na "Kiatu cha Farasi" na Mezhirov, "Antimirov" na Voznesensky na "Mwanamke wa theluji" na Rylenkov.

Ikumbukwe kwamba kamusi hizi ni tofauti kimaumbile: zingine zinawakilisha msamiati wa kazi moja ya tamthilia, zingine - kitabu cha nyimbo, au vitabu kadhaa, au mkusanyiko mzima wa mashairi ya mshairi. Matokeo ya uchambuzi uliowasilishwa katika kazi hii yanapaswa kuchukuliwa kwa tahadhari; Hata hivyo, kwa msaada wa hatua maalum, tofauti katika asili ya ontological ya maandiko inaweza kupunguzwa kwa kiasi fulani.

Katika miaka ya hivi karibuni, tofauti kati ya hotuba ya mazungumzo na ya kitabu imetambulika zaidi na zaidi. Suala hili linajadiliwa vikali hasa miongoni mwa wanamethodolojia wanaodai mabadiliko ya ufundishaji kuelekea lugha ya mazungumzo. Walakini, maelezo mahususi ya usemi bado hayajaelezewa.

Uchakataji wa kamusi ulifanywa kwa kuunda programu maalum katika mazingira ya mpango wa ofisi ya EXCEL97. Maombi yanajumuisha laha nne za kazi katika kitabu cha EXCEL - "Laha ya Kichwa", laha ya "Kamusi" iliyo na data ya awali, "Proximities" na "Umbali" yenye matokeo, pamoja na seti ya makro.

Taarifa ya awali imeingizwa kwenye karatasi ya "Kamusi". Kamusi za maandishi yaliyosomwa zimeandikwa katika seli za EXCEL, safu ya mwisho S imeundwa kutoka kwa matokeo yaliyopatikana na ni sawa na idadi ya maneno yanayopatikana katika kamusi zingine. Majedwali ya Ukaribu na Umbali yana vipimo vilivyokokotolewa vya ukaribu M, uwiano R na umbali D.

Macro za maombi ni taratibu za upangaji kulingana na hafla zilizoandikwa katika Visual Basic for Application (VBA). Taratibu zinatokana na vitu vya maktaba ya VBA na njia za kuzichakata. Kwa hivyo, kwa shughuli na karatasi ya programu, kitu muhimu cha Karatasi ya Kazi na njia inayolingana ya uanzishaji wa karatasi hutumiwa. Kuweka anuwai ya data ya chanzo iliyochanganuliwa kwenye laha ya "Kamusi" inafanywa na Mbinu ya Chagua ya kipengee cha Masafa, na kupitisha maneno kama thamani kwa vigeuzo hufanywa kama sifa ya Thamani ya kitu sawa cha Masafa.

Licha ya ukweli kwamba uchanganuzi wa uwiano wa cheo hutufanya kuwa waangalifu kuhusu utegemezi wa mada kati ya maandishi tofauti, maneno mengi ya mara kwa mara katika kila maandishi yanalingana katika maandishi moja au zaidi. Safu wima S inaonyesha idadi ya maneno kama haya kati ya maneno 15 ya mara kwa mara kwa kila mwandishi. Maneno yanayoonekana katika jedwali letu katika mshairi mmoja tu yameangaziwa kwa herufi nzito. Blok, Akhmatova na Petrovs hawana maneno yaliyoangaziwa kabisa; wana S = 15. Kwa washairi hawa watatu, maneno yote 15 ya mara kwa mara ni sawa, yanatofautiana tu mahali pao katika orodha. Lakini hata Pushkin, ambaye msamiati wake ni wa asili zaidi, ina S = 8, na maneno 7 yaliyoangaziwa.

Matokeo yanaonyesha kuwa kuna safu fulani ya msamiati ambayo huzingatia dhamira kuu za ushairi. Kama sheria, maneno haya ni mafupi: kutoka jumla ya nambari(225) matumizi ya silabi moja 88, silabi mbili 127, silabi tatu 10. Mara nyingi maneno haya huwakilisha visasili vikuu na vinaweza kugawanywa katika jozi: usiku - mchana, dunia - anga (jua), Mungu - mtu (watu), maisha - kifo, mwili - roho, Roma - dunia.(kutoka Mandelstam); inaweza kuunganishwa katika hadithi za kiwango cha juu: anga, nyota, jua, dunia; kwa mtu, kama sheria, mwili, moyo, damu, mkono, mguu, shavu, macho hutofautishwa. Miongoni mwa mataifa ya kibinadamu, upendeleo hutolewa kwa usingizi na upendo. Nyumba na miji ni ya ulimwengu wa wanadamu - Moscow, Roma, Paris. Ubunifu unawakilishwa na leksemu neno Na wimbo.

Griboyedov na Lermontov karibu hawana maneno yanayoashiria asili kati ya maneno ya mara kwa mara. Wana maneno mara tatu zaidi yanayoashiria mtu, sehemu za mwili wake, vipengele vya ulimwengu wake wa kiroho. Katika Pushkin na washairi wa karne ya ishirini. majina ya mwanadamu na maumbile yamegawanywa takriban sawa. Katika kipengele hiki muhimu cha mada, tunaweza kusema kwamba karne ya ishirini. alifuata Pushkin.

Mandhari ndogo kesi kati ya maneno ya mara kwa mara hupatikana tu katika Griboyedov na Pushkin. Katika Lermontov na washairi wa karne ya ishirini. inatoa njia kwa mada ndogo neno. Neno halizuii tendo (tafsiri ya kibiblia ya mada: katika Agano Jipya, mafundisho yote ya Yesu Kristo yanazingatiwa kama neno la Mungu au neno la Yesu, na mitume wakati mwingine hujiita wahudumu wa Neno). Maana takatifu ya neno la leksemu inaonyeshwa kwa ushawishi, kwa mfano, katika aya ya Pasternak "Na sura ya ulimwengu iliyofunuliwa katika Neno." Maana takatifu ya leksemu neno kwa ushirikiano na tofauti na mambo ya kibinadamu inaonyeshwa kwa hakika katika shairi la Gumilyov la jina moja.

Leksemu zinazotokea katika maandishi moja pekee huonyesha upekee wa kitabu fulani au seti fulani ya vitabu. Kwa mfano, neno "akili" ndilo linalojulikana zaidi katika vichekesho vya Griboedov "Ole kutoka kwa Wit" - lakini haipatikani kati ya maneno ya mara kwa mara katika maandiko mengine. Mandhari ya akili ndiyo muhimu zaidi katika vichekesho. Leksemu hii inaambatana na picha ya Chatsky, na jina la Chatsky ndilo linalojulikana zaidi katika vichekesho. Kwa hivyo, kazi huchanganya kihalisi nomino ya kawaida ya kawaida na nomino sahihi ya kawaida.

Mgawo wa juu zaidi wa uwiano huunganisha mandhari ya vitabu vya kutisha na Gumilev "Nguzo ya Moto" na "Anno Domini MCMXXI" ya Akhmatova. Kati ya nomino 15 za kawaida hapa, 10 ni za kawaida, pamoja na damu, moyo, roho, upendo, neno, anga. Hebu tukumbuke kwamba kitabu cha Akhmatova kinajumuisha miniature "Hautaishi kamwe ...", iliyoandikwa kati ya kukamatwa kwa Gumilyov na kuuawa kwake.

Mada za mishumaa na umati katika nyenzo zilizosomwa zinapatikana tu katika "Mashairi ya Yuri Zhivago." Mada ya mshumaa katika mashairi kutoka kwa riwaya ina maana nyingi za muktadha: inahusishwa na picha ya Yesu Kristo, na mada za imani, kutokufa, ubunifu, na tarehe ya upendo. Mshumaa ni chanzo muhimu zaidi cha mwanga katika matukio ya kati ya riwaya. Mada ya umati inakua kuhusiana na wazo kuu la riwaya, ambayo maisha ya kibinafsi ya mtu aliye na maadili yake yasiyotikisika yanalinganishwa na uasherati wa serikali mpya, iliyojengwa juu ya kanuni za kufurahisha umati. .

kazi inahusisha hatua ya tatu, pia yalijitokeza katika mpango, - hii ni hesabu ya tofauti katika idadi ordinal ya maneno ya kawaida kwa kamusi mbili na umbali wa wastani kati ya maneno kufanana ya kamusi mbili. Hatua hii huturuhusu kuhama kutoka kwa mwelekeo wa jumla katika mwingiliano wa kamusi, unaotambuliwa kwa kutumia takwimu, hadi kiwango cha kukaribia maandishi. Kwa mfano, vitabu vya Gumilyov na Akhmatova vinahusiana sana kitakwimu. Tunaangalia ni maneno gani yanageuka kuwa ya kawaida kwa kamusi zao, na kwanza kabisa chagua wale ambao tofauti kati ya nambari zao za kawaida ni ndogo au sawa na sifuri. Ni maneno haya ambayo yana nambari ya daraja sawa na, kwa hivyo, ni mada hizi ndogo ambazo ni muhimu sawa katika akili za washairi wawili. Ifuatayo unapaswa kwenda kwa kiwango cha maandishi na muktadha.

Mbinu za upimaji pia husaidia kusoma sifa za wazungumzaji asilia. Wacha tuseme, katika lugha ya Kirusi kuna kesi 6, kwa Kiingereza hakuna kesi, na katika lugha zingine za watu wa Dagestan idadi ya kesi hufikia 40. L. Perlovsky katika nakala yake "Ufahamu, Lugha na Utamaduni" inahusianisha sifa hizi na mwelekeo wa watu kwa ubinafsi au umoja, na mtazamo wa mambo na matukio tofauti au kuhusiana na wengine. Baada ya yote, ilikuwa katika ulimwengu wa wanaozungumza Kiingereza (hakuna kesi - jambo linaonekana "kwenyewe") kwamba dhana kama uhuru wa kibinafsi, huria na demokrasia zilionekana (kumbuka kuwa mimi hutumia dhana hizi tu kuhusiana na lugha, bila sifa zozote za tathmini). Licha ya ukweli kwamba nadhani kama hizo bado zinabaki tu katika kiwango cha nadharia za kisayansi za ujasiri, husaidia kutazama matukio ya kawaida kwa njia mpya.

Kama tunavyoona, sifa za upimaji zinaweza kutumika katika maeneo tofauti kabisa ya isimu, ambayo inazidi kuficha mipaka kati ya njia "sawa" na "kibinadamu". Isimu inazidi kugeukia usaidizi wa si hisabati tu, bali pia teknolojia ya kompyuta kutatua matatizo yake.

2.3 Kujifunza lugha kwa kutumia mbinu rasmi za mantiki

Isimu ya kisasa ya kinadharia inaingiliana na njia zisizo za hesabu za hesabu, haswa na mantiki, sio chini ya matunda kuliko zile za kiasi. Ukuaji wa haraka wa teknolojia ya kompyuta na ongezeko la jukumu lao katika ulimwengu wa kisasa ulihitaji marekebisho ya mbinu ya mwingiliano wa lugha na mantiki kwa ujumla.

Njia za mantiki hutumiwa sana katika ukuzaji wa lugha rasmi, haswa lugha za programu, vitu ambavyo ni alama fulani (sawa na zile za hesabu), zilizochaguliwa (au kujengwa kutoka kwa alama zilizochaguliwa hapo awali) na kufasiriwa kwa njia fulani, inayohusishwa na. hakuna matumizi ya "jadi", kuelewa na utendaji wa alama sawa katika miktadha mingine. Mpangaji programu hushughulika kila wakati na mantiki katika kazi yake. Hatua ya programu ni kufundisha kwa usahihi kompyuta kufikiria (kwa maana pana ya neno). Wakati huo huo, njia za "hoja" zinageuka kuwa tofauti sana. Kila programu hutumia muda fulani kutafuta makosa katika programu zake na za watu wengine. Hiyo ni, kutafuta makosa katika hoja, katika mantiki. Na hii pia inaacha alama yake. Ni rahisi sana kugundua makosa ya kimantiki katika hotuba ya kawaida. Urahisi wa jamaa wa lugha zilizosomwa na wanamantiki huwaruhusu kufafanua miundo ya lugha hizi kwa uwazi zaidi kuliko inavyoweza kufikiwa na wanaisimu ambao huchambua lugha za asili changamano pekee. Kwa sababu lugha zilizosomwa na wanamantiki hutumia uhusiano ulionakiliwa kutoka kwa lugha asilia, wanamantiki wanaweza kuanzisha mchango mkubwa katika nadharia ya jumla ya lugha. Hali hapa ni sawa na ile inayotokea katika fizikia: mwanafizikia pia huunda nadharia za kesi zilizorahisishwa ambazo hazifanyiki kwa asili kabisa - anaunda sheria za gesi bora, vinywaji bora, huzungumza juu ya mwendo kwa kukosekana kwa msuguano, nk. . Kwa kesi hizi bora mtu anaweza kuweka sheria rahisi, ambayo ingechangia pakubwa kuelewa kile kinachotokea katika uhalisia na kile ambacho pengine kingebaki kisichojulikana kwa fizikia ikiwa ingejaribu kuzingatia ukweli moja kwa moja, katika ugumu wake wote.

Katika utafiti wa lugha za asili, njia za kimantiki hutumiwa ili wanafunzi wa lugha wasiweze "kukariri" maneno mengi iwezekanavyo, lakini kuelewa vizuri muundo wake. L. Shcherba pia alitumia katika mihadhara yake mfano wa sentensi iliyojengwa kulingana na sheria za lugha ya Kirusi: "Glokaya kuzdra shteko budlanul bokra na kurdyachit bokrenok," kisha akawauliza wanafunzi nini maana yake. Licha ya ukweli kwamba maana ya maneno katika sentensi ilibaki wazi (hawapo katika lugha ya Kirusi), iliwezekana kujibu wazi: "kuzdra" ni mada, nomino ya kike, katika kesi ya umoja, ya kuteuliwa. , "bokr" ni hai, na nk. Tafsiri ya kifungu hicho ni takriban kama ifuatavyo: "Kitu cha kike kilifanya kitu kwa kiumbe fulani wa jinsia ya kiume kwa wakati mmoja, na kisha kuanza kufanya kitu cha muda mrefu, polepole na mtoto wake." Mfano sawa wa maandishi (ya kubuni) kutoka kwa maneno yasiyokuwepo, yaliyoundwa kabisa kulingana na sheria za lugha, ni Lewis Carroll "Jabberwocky" (katika "Alice in Wonderland" Carroll, kupitia kinywa cha mhusika wake Humpty Dumpty, anaelezea maana ya maneno aliyogundua: "kuchemsha" - saa nane jioni, wakati wa kupika chakula cha jioni, "khliky" - dhaifu na mjanja, "shoryok" - msalaba kati ya ferret, badger na corkscrew, "chimba" - kuruka, kupiga mbizi, kuzunguka, "nava" - nyasi chini ya jua (hupanua kidogo kulia , kidogo kushoto na nyuma kidogo), "guna" - kuguna na kucheka, "zelyuk" - a Uturuki wa kijani, "myumzik" - ndege;

Moja ya dhana za kimsingi za mantiki ya kisasa na isimu ya kinadharia, inayotumika katika kusoma lugha za kalkuli anuwai za kimantiki-hisabati, lugha asilia, kuelezea uhusiano kati ya lugha za "ngazi" tofauti na kuashiria uhusiano kati ya lugha zinazohusika na maeneo ya somo yaliyoelezewa kwa msaada wao ni dhana ya lugha ya metali. Metalanguage ni lugha inayotumiwa kueleza hukumu kuhusu lugha nyingine, lugha ya kitu. Kwa msaada wa lugha ya metali, wanasoma muundo wa michanganyiko ya ishara (maneno) ya lugha ya kitu, kuthibitisha nadharia kuhusu sifa zake za kujieleza, uhusiano wake na lugha nyingine, nk. Lugha inayosomwa pia inaitwa lugha ya lengo kuhusiana na. lugha hii ya metali. Lugha ya somo na lugha ya metali zinaweza kuwa lugha za kawaida (asili). Lugha ya metali inaweza kutofautiana na lugha ya kitu (kwa mfano, katika kitabu cha Kiingereza kwa Warusi, Kirusi ni lugha ya metali, na Kiingereza ni lugha ya kitu), lakini inaweza sanjari na au kutofautiana kidogo tu, kwa mfano. istilahi maalum( Istilahi ya lugha ya Kirusi ni kipengele cha lugha ya metali kwa kuelezea lugha ya Kirusi; kinachojulikana kama sababu za kisemantiki ni sehemu ya lugha ya metali ya kuelezea semantiki ya lugha za asili).

Mantiki hutufundisha tofauti yenye manufaa kati ya lugha ya kitu na lugha ya metali. Lugha-kitu ndio kitu chenyewe utafiti wa kimantiki, na lugha ya metali ni lugha ya kisanii isiyoepukika ambayo utafiti huo unafanywa. Kufikiri kimantiki kunajumuisha kwa usahihi kuunda katika lugha ya ishara (metalanguage) mahusiano na muundo wa lugha halisi (lugha-kitu).

Lugha ya metali lazima kwa hali yoyote iwe "sio duni" kuliko lugha ya somo (yaani, kwa kila usemi wa mwisho katika lugha ya metali lazima iwe na jina lake - "tafsiri") - vinginevyo, ikiwa mahitaji haya hayatafikiwa (ambayo ni dhahiri kutokea. katika lugha za asili, ikiwa mikataba maalum haitoi vinginevyo), paradoksia za semantic (antinomia) hutokea.

Kadiri lugha mpya zaidi za programu zinaundwa, kuhusiana na shida ya watafsiri wa programu, hitaji la haraka liliibuka kuunda lugha za metali. Hivi sasa, inayotumiwa sana kuelezea syntax ya lugha za programu ni lugha ya metali ya Backus-Naur (iliyofupishwa BNF). Inawasilishwa kwa fomu ya kompakt kwa namna ya fomula zingine zinazofanana na zile za hisabati. Kwa kila dhana ya lugha kuna fomula moja ya sitiari (fomula ya kawaida). Inajumuisha sehemu za kushoto na za kulia. Upande wa kushoto unaonyesha dhana inayofafanuliwa, na upande wa kulia unabainisha seti ya miundo ya lugha inayokubalika ambayo imeunganishwa katika dhana hii. Fomu hiyo hutumia metasymbols maalum kwa namna ya mabano ya pembe, ambayo yana dhana iliyofafanuliwa (upande wa kushoto wa formula) au dhana iliyoelezwa hapo awali (upande wa kulia), na mgawanyiko wa sehemu za kushoto na za kulia zinaonyeshwa na. metasymbol "::=", maana yake ni sawa na maneno "kwa ufafanuzi kuna." Miundo ya Kimetalingumi kwa namna fulani imepachikwa katika watafsiri; kwa usaidizi wao, miundo inayotumiwa na mtayarishaji programu inakaguliwa kwa kufuata rasmi kwa miundo yoyote ambayo inakubalika kisintaksia katika lugha hii. Pia kuna lugha tofauti za metali za sayansi mbalimbali - kwa hivyo, ujuzi upo katika mfumo wa lugha mbalimbali za metali.

Njia za kimantiki pia zilitumika kama msingi wa uundaji wa mifumo ya akili ya bandia kulingana na dhana ya uhusiano. Connectionism ni harakati maalum katika sayansi ya falsafa, mada ambayo ni maswali ya maarifa. Kama sehemu ya harakati hii, majaribio yanafanywa kuelezea uwezo wa kiakili wa binadamu kwa kutumia mitandao ya neva bandia. Imeundwa na idadi kubwa vitengo vya miundo, sawa na niuroni, zenye uzito uliobainishwa kwa kila kipengele ambacho huamua nguvu ya miunganisho na vipengele vingine, mitandao ya neural ni mifano iliyorahisishwa ya ubongo wa binadamu. Majaribio ya aina hizi za mitandao ya neva yameonyesha uwezo wao wa kujifunza kazi kama vile utambuzi wa muundo, kusoma na kutambua miundo rahisi ya kisarufi.

Wanafalsafa walianza kupendezwa na uhusiano kwa sababu mbinu ya uunganisho iliahidi kutoa mbadala kwa nadharia ya akili ya kitamaduni na wazo lililoenea sana ndani ya nadharia hiyo kwamba utendakazi wa akili ulifanana na usindikaji wa lugha ya ishara na kompyuta ya kidijitali. Dhana hii ni ya utata sana, lakini katika miaka ya hivi karibuni imepata wafuasi zaidi na zaidi.

Utafiti wa kimantiki wa lugha unaendelea na dhana ya Saussurean ya lugha kama mfumo. Ukweli kwamba inaendelea mara kwa mara tena inathibitisha ujasiri wa nadhani za kisayansi mwanzoni mwa karne iliyopita. Sehemu ya mwisho Nitatoa kazi yangu kwa matarajio ya ukuzaji wa njia za hesabu katika isimu leo.

2.4 Matarajio ya matumizi ya mbinu za hisabati katika isimu

Katika enzi ya teknolojia ya kompyuta, mbinu za isimu hisabati zimepata mtazamo mpya wa maendeleo. Utafutaji wa suluhu za matatizo ya uchanganuzi wa lugha sasa unazidi kutekelezwa katika kiwango cha mifumo ya habari. Wakati huo huo, otomatiki ya mchakato wa usindikaji nyenzo za lugha, huku ikimpa mtafiti fursa na faida kubwa, bila shaka huweka mahitaji na kazi mpya kwake.

Mchanganyiko wa maarifa "halisi" na "kibinadamu" umekuwa msingi mzuri wa uvumbuzi mpya katika nyanja za isimu, sayansi ya kompyuta na falsafa.

Tafsiri ya mashine kutoka lugha moja hadi nyingine inasalia kuwa tawi linalokua kwa kasi la teknolojia ya habari. Licha ya ukweli kwamba tafsiri kwa kutumia kompyuta haitaweza kulinganishwa katika ubora na tafsiri inayofanywa na mtu (hasa kwa maandishi ya fasihi), mashine hiyo imekuwa msaidizi muhimu wa kibinadamu katika kutafsiri idadi kubwa ya maandishi. Inaaminika kuwa katika siku za usoni mifumo ya hali ya juu zaidi ya utafsiri itaundwa, kwa kuzingatia uchanganuzi wa kisemantiki wa maandishi.

Mwelekeo wa kuahidi sawa unabaki kuwa mwingiliano wa isimu na mantiki, ambayo hutumika kama msingi wa kifalsafa wa kuelewa teknolojia ya habari na kile kinachojulikana kama "ukweli wa kweli". Katika siku za usoni, kazi itaendelea kuunda mifumo ya akili ya bandia - ingawa, tena, haitakuwa sawa na akili ya mwanadamu kwa suala la uwezo wake. Ushindani kama huo hauna maana: kwa wakati wetu, mashine inapaswa kuwa (na inakuwa) sio mpinzani, lakini msaidizi wa kibinadamu, sio kitu kutoka kwa ulimwengu wa fantasy, lakini sehemu ya ulimwengu wa kweli.

Utafiti wa lugha unaendelea kwa kutumia mbinu za takwimu, ambayo inaruhusu sisi kuamua kwa usahihi sifa zake za ubora. Ni muhimu kwamba dhahania za kuthubutu zaidi juu ya lugha zipate uthibitisho wao wa hisabati, na, kwa hivyo, wa kimantiki.

Jambo muhimu zaidi ni kwamba matawi anuwai ya utumiaji wa hesabu katika isimu, ambayo hapo awali yalikuwa tofauti kabisa, katika miaka ya hivi karibuni yameunganishwa na kila mmoja, ikijumuishwa katika mfumo madhubuti, kwa kulinganisha na mfumo wa lugha uliogunduliwa karne iliyopita na Ferdinand de. Saussure na Yvan Baudouin de Courtenay. Huu ni mwendelezo wa maarifa ya kisayansi.

Isimu katika ulimwengu wa kisasa imekuwa msingi wa maendeleo ya teknolojia ya habari. Maadamu sayansi ya kompyuta inabaki kuwa tawi linalokua kwa kasi la shughuli za binadamu, umoja wa hisabati na isimu utaendelea kuchukua jukumu lake katika maendeleo ya sayansi.

Hitimisho

Kwa karne ya 20 Teknolojia ya kompyuta zimetoka mbali - kutoka kwa matumizi ya kijeshi hadi kwa matumizi ya amani, kutoka safu nyembamba ya malengo hadi kupenya katika sekta zote za maisha ya mwanadamu. Hisabati kama sayansi ilipata umuhimu mpya wa vitendo na maendeleo ya teknolojia ya kompyuta. Utaratibu huu unaendelea leo.

"Tandem" isiyofikiriwa hapo awali ya "wanafizikia" na "waimbaji wa nyimbo" imekuwa ukweli. Kwa mwingiliano kamili wa hisabati na sayansi ya kompyuta na wanadamu, wataalam waliohitimu kutoka pande zote mbili walihitajika. Wakati wataalam wa kompyuta wanazidi kuhitaji maarifa ya kimfumo ya kibinadamu (lugha, kitamaduni, kifalsafa) ili kuelewa mabadiliko katika hali halisi inayowazunguka, katika mwingiliano wa mwanadamu na teknolojia, kukuza dhana mpya zaidi za lugha na kiakili, kuandika programu, basi. yoyote Katika wakati wetu, "mwanabinadamu" lazima ajue angalau misingi ya kufanya kazi na kompyuta ili kukua kitaaluma.

Hisabati, kwa kuunganishwa kwa karibu na sayansi ya kompyuta, inaendelea kukuza na kuingiliana na maarifa ya sayansi asilia na ubinadamu. Katika karne mpya, mwelekeo wa hisabati ya sayansi haudhoofika, lakini, kinyume chake, unazidi. Kwa kutumia data ya kiasi, mifumo ya ukuzaji wa lugha, sifa zake za kihistoria na kifalsafa hueleweka.

Urasmi wa hisabati unafaa zaidi kwa kuelezea ruwaza katika isimu (kama, kwa hakika, katika sayansi zingine - za ubinadamu na sayansi asilia). Hali wakati mwingine inakua katika sayansi kwa namna ambayo bila kutumia lugha inayofaa ya hisabati haiwezekani kuelewa asili ya kimwili, kemikali, nk. mchakato hauwezekani. Kuunda mfano wa sayari ya atomi, maarufu Mwanafizikia wa Kiingereza Karne ya XX E. Rutherford alipata matatizo ya hisabati. Mwanzoni, nadharia yake haikukubaliwa: haikuonekana kuwa ya mwisho, na sababu ya hii ilikuwa ujinga wa Rutherford juu ya nadharia ya uwezekano, kwa msingi wa utaratibu ambao uliwezekana tu kuelewa uwakilishi wa mfano wa mwingiliano wa atomiki. Kwa kutambua hili, mwanasayansi bora wakati huo, mshindi wa Tuzo ya Nobel, alijiandikisha katika semina ya mwanahisabati Profesa Lamb na kwa miaka miwili, pamoja na wanafunzi, walichukua kozi na kufanya kazi kwenye warsha juu ya nadharia ya uwezekano. Kwa msingi wake, Rutherford aliweza kuelezea tabia ya elektroni, akitoa mfano wake wa kimuundo usahihi wa kushawishi na kupata kutambuliwa. Ni sawa na isimu.

Hii inazua swali, ni nini hisabati iliyomo katika matukio ya lengo ambayo inawafanya waweze kuelezewa katika lugha ya hisabati, kwa lugha ya sifa za kiasi? Hizi ni vitengo vya homogeneous vya suala linalosambazwa katika nafasi na wakati. Sayansi hizo ambazo zimeenda mbali zaidi kuliko zingine kuelekea utambuzi wa homogeneity zinageuka kuwa zinafaa zaidi kwa matumizi ya hisabati ndani yao.

Mtandao, ambao ulikua kwa kasi katika miaka ya 90, uliunganisha wawakilishi wa nchi mbalimbali, watu na tamaduni. Licha ya ukweli kwamba Kiingereza kinaendelea kuwa lugha kuu ya mawasiliano ya kimataifa, mtandao umekuwa wa lugha nyingi katika wakati wetu. Hii ilisababisha maendeleo ya mifumo ya tafsiri ya mashine iliyofanikiwa kibiashara, ambayo hutumiwa sana katika nyanja mbalimbali za shughuli za binadamu.

Mitandao ya kompyuta imekuwa kitu cha ufahamu wa kifalsafa - zaidi na zaidi dhana mpya za kiisimu, kimantiki, za mtazamo wa ulimwengu zimeundwa ili kusaidia kuelewa "ukweli halisi". Katika kazi nyingi za sanaa, matukio yaliundwa - mara nyingi ya kukata tamaa - kuhusu utawala wa mashine juu ya wanadamu, na utawala wa ukweli halisi juu ya ulimwengu unaozunguka. Sio kila wakati utabiri kama huo uligeuka kuwa hauna maana. Teknolojia ya habari sio tu eneo la kuahidi kwa kuwekeza maarifa ya mwanadamu, pia ni njia ya kudhibiti habari, na kwa hivyo, juu ya mawazo ya mwanadamu.

Jambo hili lina hasi na upande chanya. Hasi - kwa sababu udhibiti wa habari unapingana na haki ya kibinadamu isiyoweza kuondolewa ya kuipata kwa uhuru. Chanya - kwa sababu ukosefu wa udhibiti huu unaweza kusababisha matokeo ya janga kwa ubinadamu. Inatosha kukumbuka moja ya filamu zenye busara zaidi za muongo mmoja uliopita - "Wakati Ulimwengu Unaisha" na Wim Wenders, ambao wahusika wake wamezama kabisa katika "ukweli wa kweli" wa ndoto zao wenyewe, zilizorekodiwa kwenye kompyuta. Hata hivyo, hakuna mwanasayansi mmoja au msanii anayeweza kutoa jibu la uhakika kwa swali: nini kinasubiri sayansi na teknolojia katika siku zijazo.

Kuzingatia "wakati ujao," ambayo wakati mwingine inaonekana ya ajabu, ilikuwa kipengele tofauti cha sayansi katikati ya karne ya ishirini, wakati wavumbuzi walitafuta kuunda mifano kamili ya teknolojia ambayo inaweza kufanya kazi bila kuingilia kati kwa binadamu. Muda umeonyesha hali halisi ya utafiti kama huo. Walakini, haitakuwa lazima kuwashutumu wanasayansi kwa hili - bila shauku yao katika miaka ya 1950 na 60, teknolojia ya habari isingefanya kiwango kikubwa kama hicho katika miaka ya 90, na hatungekuwa na kile tulichonacho sasa.

Miongo ya mwisho ya karne ya ishirini ilibadilisha vipaumbele vya sayansi - utafiti, njia za uvumbuzi zilitoa njia kwa maslahi ya kibiashara. Tena, hii si nzuri wala mbaya. Huu ni ukweli ambao sayansi inazidi kuunganishwa katika maisha ya kila siku.

Ujio wa karne ya 21 uliendelea hali hii, na katika wakati wetu nyuma ya uvumbuzi hakuna umaarufu na kutambuliwa tu, lakini, kwanza kabisa, pesa. Hii ndiyo sababu pia ni muhimu kuhakikisha kwamba mafanikio ya hivi punde ya sayansi na teknolojia hayaangukii mikononi mwa makundi ya kigaidi au tawala za kidikteta. Kazi ni ngumu hadi haiwezekani; Kuitambua kadiri inavyowezekana ni jukumu la jumuiya nzima ya ulimwengu.

Taarifa ni silaha, na silaha si chini ya hatari kuliko silaha za nyuklia au kemikali - tu haifanyi kazi kimwili, lakini badala ya kisaikolojia. Ubinadamu unahitaji kufikiria juu ya kile ambacho ni muhimu zaidi kwake katika kesi hii - uhuru au udhibiti.

Dhana za hivi punde za kifalsafa zinazohusiana na ukuzaji wa teknolojia ya habari na majaribio ya kuzielewa zimeonyesha mapungufu ya uyakinifu wa kisayansi wa asili, ambao ulitawala katika karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, na udhanifu uliokithiri, ambao unakanusha umuhimu wa ulimwengu wa nyenzo. Ni muhimu kwa mawazo ya kisasa, hasa mawazo ya Magharibi, kuondokana na uwili huu katika kufikiri, wakati ulimwengu unaozunguka umegawanywa wazi katika nyenzo na bora. Njia ya hii ni mazungumzo ya tamaduni, kulinganisha kwa maoni tofauti juu ya matukio yanayozunguka.

Kwa kushangaza, teknolojia ya habari inaweza kuchukua jukumu muhimu katika mchakato huu. Mitandao ya kompyuta, na haswa mtandao, sio tu rasilimali ya burudani na mwitu shughuli za kibiashara, pia ni njia ya mawasiliano yenye maana, yenye utata kati ya wawakilishi wa ustaarabu tofauti katika ulimwengu wa kisasa, na pia kwa mazungumzo kati ya zamani na sasa. Tunaweza kusema kwamba mtandao huongeza mipaka ya anga na ya muda.

Na katika mazungumzo ya tamaduni kupitia teknolojia ya habari, jukumu la lugha kama njia kongwe zaidi ya mawasiliano bado ni muhimu. Ndio maana isimu, katika mwingiliano na hisabati, falsafa na sayansi ya kompyuta, ilipata kuzaliwa tena na inaendelea kukuza hadi leo. Mwenendo wa sasa utaendelea katika siku zijazo - "mpaka mwisho wa dunia," kama vile V. Wenders alivyotabiri miaka 15 iliyopita. Kweli, haijulikani ni lini mwisho huu utatokea - lakini ni muhimu sasa, kwa sababu mapema au baadaye siku zijazo bado zitakuwa za sasa.

Kiambatisho cha 1

Ferdinand de Saussure

Mwanaisimu wa Uswizi Ferdinand de Saussure (1857-1913) anachukuliwa sana kuwa mwanzilishi wa isimu ya kisasa katika majaribio yake ya kuelezea muundo wa lugha badala ya historia ya lugha fulani na aina za lugha. Kwa hakika, mbinu ya Umuundo katika isimu na masomo ya fasihi na tawi kubwa la Semiotiki hupata mahali pao pa kuanzia katika kazi yake mwanzoni mwa karne ya ishirini. Imesemekana hata kuwa tata ya mikakati na dhana ambayo imeitwa "poststructuralism" - kazi ya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes, na wengine - inapendekezwa na kazi ya Saussure katika isimu. na usomaji wa anagrammatiki wa ushairi wa marehemu wa Kilatini ikiwa ndivyo, inaweza kuonekana kwa uwazi zaidi kwa jinsi kazi ya Saussure katika isimu na ukalimani inavyoshiriki katika mabadiliko katika njia za uelewaji katika taaluma mbalimbali za kiakili kutoka kwa fizikia hadi usasa wa kifasihi. kwa psychoanalysis na falsafa mwanzoni mwa karne ya ishirini. Kama vile Algirdas Julien Greimas na Joseph Courtés wanavyobishana katika Semiotiki na Lugha: Kamusi ya Uchanganuzi, chini ya kichwa "Ufafanuzi," njia mpya ya ukalimani iliibuka mwanzoni mwa karne ya ishirini ambayo wanaitambulisha na isimu ya Kisaussure, Fenomenolojia ya Husserlian, na uchanganuzi wa kisaikolojia wa Freudian. Katika hali hii, "ufafanuzi si suala la kuhusisha tena maudhui fulani na umbo ambalo lingekosekana; badala yake, ni kifungu kinachounda kwa mtindo mwingine maudhui sawa ya kipengele cha kuashiria ndani ya mfumo fulani wa semiotiki" ( 159). Katika ufahamu huu wa "ufafanuzi," umbo na maudhui si tofauti; badala yake, kila "umbo" ni, badala yake, "maudhui" ya kisemantiki vile vile, "umbo la kuashiria," ili tafsiri hiyo itoe ufafanuzi wa mlinganisho wa kitu ambacho tayari kinaashiria ndani ya mfumo mwingine wa maana.

Ufafanuzi kama huo wa umbo na uelewa - ambao Claude Lévi-Strauss anaelezea katika moja ya uwasilishaji wake wa kiprogramu wa dhana ya muundo, katika "Muundo na Fomu: Tafakari juu ya Kazi ya Vladimir Propp" - imejumuishwa katika Kozi ya Saussure ya baada ya kifo kwa Ujumla. Isimu (1916, trans., 1959, 1983) Katika maisha yake, Saussure alichapisha kidogo, na kazi yake kuu, Kozi, ilikuwa nakala ya wanafunzi wake wa kozi kadhaa za isimu ya jumla alizotoa mnamo 1907-11 Kozi Saussure alitoa wito wa uchunguzi wa lugha wa "kisayansi" kinyume na kazi ya isimu ya kihistoria ambayo ilikuwa imefanywa katika karne ya kumi na tisa. Isimu za kihistoria (au "diakroni") zilifuatilia asili na ukuzaji wa lugha za Magharibi kutoka kwa chanzo cha kawaida cha lugha, kwanza lugha ya "Indo-European" na kisha lugha ya awali ya "proto-Indo-European".

Ni utafiti huu hasa wa matukio ya kipekee ya maneno, pamoja na dhana inayoambatana kwamba "kitengo" cha msingi cha lugha, kwa kweli, ni uwepo chanya wa "vipengele vya maneno" hivi, ambayo Saussure alihoji. Kazi yake ilikuwa jaribio la kupunguza wingi wa ukweli kuhusu lugha, uliosomwa kwa ufupi sana na isimu ya kihistoria, kwa idadi inayoweza kudhibitiwa. "Shule linganishi" ya Filolojia ya karne ya kumi na tisa, Saussure anasema katika Kozi hiyo, "haikufaulu kuanzisha sayansi ya kweli ya isimu" kwa sababu "ilishindwa kutafuta. nje ya asili ya kitu chake cha kuchunguzwa" ( 3). "Asili," anabisha kwamba, haipatikani tu katika maneno "msingi" ambayo lugha inajumuisha - mambo yanayoonekana "chanya" (au "vitu") vya lugha. - lakini katika mahusiano rasmi ambayo hutoa "vitu" hivyo.

Uchunguzi wa kimfumo wa Saussure wa lugha unategemea mawazo matatu. La kwanza ni kwamba uchunguzi wa kisayansi wa lugha unahitaji kukuza na kusoma mfumo badala ya historia ya matukio ya kiisimu "matukio ya hotuba," ambayo anayaunda kama parole - na kitu sahihi cha isimu, mfumo (au "code") zinazosimamia matukio hayo, ambayo yeye hutengeneza kama langue, zaidi ya hayo, inahitaji " synchronic ". dhana ya uhusiano kati ya vipengele vya lugha kwa wakati fulani badala ya uchunguzi wa "diakroni" wa maendeleo ya lugha kupitia historia.

Dhana hii iliibua kile Roman Jakobson mnamo 1929 alikuja kutaja kama "muundo," ambapo "seti yoyote ya matukio yanayochunguzwa na sayansi ya kisasa haichukuliwi kama mkusanyiko wa kimitambo lakini kama muundo mzima wazo la kiufundi la michakato hutoa matokeo. swali ya utendaji wao" ("Romantic" 711). Katika kifungu hiki Jakobson anafafanua nia ya Saussure ya kufasili isimu kuwa mfumo wa kisayansi kinyume na uhasibu rahisi wa "mitambo" wa ajali za kihistoria. Pamoja na hayo, zaidi ya hayo, Jakobson pia anaelezea dhana ya pili ya msingi katika Saussurean - tunaweza sasa kuiita "muundo" - isimu: kwamba vipengele vya msingi vya lugha vinaweza tu kuchunguzwa kuhusiana na kazi zao badala ya kuhusiana na sababu zao. . Badala ya kusoma matukio na huluki mahususi na za kipekee (yaani, historia ya "maneno" mahususi ya Indo-Ulaya, matukio na huluki hizo lazima ziwe ndani ya mfumo wa kimfumo ambamo zinahusiana na kinachojulikana kama matukio na huluki. Huu ni mwelekeo mkali katika kufikiria uzoefu na matukio, ambayo umuhimu wake mwanafalsafa Ernst Cassirer amelinganisha na "sayansi mpya ya Galileo ambayo katika karne ya kumi na saba ilibadilisha dhana yetu yote ya ulimwengu wa kimwili" (iliyotajwa katika Culler, Pursuit 24) . Mabadiliko haya, kama Greimas na Courtés wanavyobainisha, hupata "tafsiri" na hivyo kupata maelezo na kujielewa wenyewe. Badala ya maelezo kuwa katika suala la sababu za jambo fulani, ili kwamba, kama "athari," kwa namna fulani iko chini ya sababu zake, maelezo hapa yanajumuisha kugawa jambo kwa "kazi" yenye mwelekeo wa siku zijazo au. "kusudi." Ufafanuzi haujitegemei tena kwa nia au madhumuni ya binadamu (hata ingawa nia hizo zinaweza kuwa zisizo za kibinafsi, za jumuiya, au, kwa maneno ya Freudian, "bila fahamu").

Katika isimu yake Saussure anafanikisha mageuzi haya haswa katika kufasili upya kwa neno "neno" la kiisimu, ambalo analielezea kuwa "ishara" ya kiisimu na kufafanua katika istilahi za kiuamilifu. Anasema ishara hiyo ni muungano wa "dhana na taswira ya sauti," ambayo aliiita "ishara na kiashirio" (66-67; tafsiri ya Roy Harris ya 1983 inatoa maneno "ishara" na "ishara") ya "mchanganyiko" wao ni "unaofanya kazi" kwa kuwa sio "sababu" ya mwingine; badala yake, "kila moja ya maadili yake kutoka kwa nyingine" (8). na hufanya dhana ya kimsingi ya isimu ya kihistoria, ambayo ni, utambulisho wa vitengo vya msingi vya lugha na maana (yaani, "maneno"), chini ya uchambuzi mkali. Sababu tunaweza kutambua kutokea kwa neno "mti" kama ". neno moja" si kwa sababu neno hilo linafafanuliwa kwa sifa asili - si "mkusanyiko wa mitambo" ya sifa kama hizo - lakini kwa sababu inafafanuliwa kama kipengele katika mfumo, "muundo mzima" "wa lugha.

Ufafanuzi kama huo wa uhusiano (au "diacritical") wa huluki husimamia dhana ya vipengele vyote vya lugha katika isimu miundo. Hili liko wazi zaidi katika mafanikio ya kuvutia zaidi ya isimu ya Saussurean, ukuzaji wa dhana za "fonimu" na "sifa bainifu" za lugha. Fonimu ni vipashio vidogo zaidi vinavyotamkwa na kuashiria vya lugha. Si sauti zinazotokea katika lugha bali ni "picha za sauti" anazozitaja Saussure, ambazo hushikiliwa na wazungumzaji - wanaoshikiliwa kwa njia ya ajabu - kama zinavyoleta maana. (Kwa hivyo, Elmar Holenstein anafafanua isimu ya Jakobson, ambayo inamfuata Saussure kwa njia muhimu, kama "muundo wa phenomenological.") Ni kwa sababu hii kwamba msemaji mkuu wa Muundo wa Shule ya Prague, Jan Mukarovsky, alibainisha katika 1937 kwamba "muundo. . . ni uzushi na si ukweli wa kimajaribio; sio kazi yenyewe, lakini seti ya mahusiano ya kiutendaji ambayo yanapatikana katika ufahamu wa kikundi (kizazi, milieu, nk)" (imetajwa katika Galan 35). Vile vile, Lévi-Strauss, msemaji mkuu wa muundo wa Kifaransa. , ilisema mnamo 1960 kwamba "muundo hauna maudhui tofauti; ni maudhui yenyewe, na shirika la kimantiki ambamo inakamatwa inachukuliwa kuwa mali ya halisi” (167; ona pia Jakobson, Misingi 27-28).

Fonimu, basi, vipengele vidogo zaidi vya lugha vinavyoweza kutambulika, si vitu chanya bali ni "ukweli wa kifenomenolojia." Kwa Kiingereza, kwa mfano, fonimu /t/ inaweza kutamkwa kwa njia nyingi tofauti, lakini katika hali zote mzungumzaji wa Kiingereza ataitambua kuwa inafanya kazi kama a /t/. T inayotarajiwa (yaani, t inayotamkwa kwa pumzi kama h baada yake), sauti ya juu au ya chini ya t, sauti ya t iliyopanuliwa, na kadhalika, zote zitafanya kazi kwa namna moja katika kutofautisha maana ya "kufanya" na "fanya" kwa Kiingereza. Aidha, tofauti kati ya lugha ni kwamba tofauti za kifonolojia katika lugha moja zinaweza kuunda fonimu tofauti katika lugha nyingine; Kwa hivyo, Kiingereza hutofautisha kati ya /l/ na /r/, ilhali lugha zingine zimeundwa hivi kwamba matamshi haya yanachukuliwa kuwa tofauti za fonimu sawa (kama t inayotarajiwa na isiyopendekezwa kwa Kiingereza). Katika kila lugha ya asili, idadi kubwa ya maneno yanayowezekana ni mchanganyiko wa idadi ndogo ya fonimu. Kiingereza, kwa mfano, kina fonimu chini ya 40 ambazo huchanganyika na kuunda zaidi ya maneno milioni tofauti.

Fonimu za lugha zenyewe ni miundo iliyopangwa kimfumo ya vipengele. Katika miaka ya 1920 na 1930, kufuatia uongozi wa Saussure, Jakobson na N. S. Trubetzkoy walitenga "sifa bainifu" za fonimu. Sifa hizi zinatokana na muundo wa kisaikolojia wa viungo vya usemi - ulimi, meno, sauti za sauti, na kadhalika. Saussure anataja katika Kozi hii na kwamba Harris anafafanua kama "fonetiki ya kifiziolojia" ( 39; tafsiri ya awali ya Baskin inatumia neno "fonolojia" [(1959) 38]) - na yanaungana katika "vifungu" vya upinzani wa binary kuunda fonimu. Kwa mfano, katika Kiingereza tofauti kati ya /t/ na /d/ ni kuwepo au kutokuwepo kwa “sauti” (ushiriki wa viambishi vya sauti), na katika kiwango cha utamkaji fonimu hizi hufasilina. Kwa njia hii, fonolojia ni mfano mahususi wa kanuni ya jumla ya lugha iliyoelezwa na Saussure: Katika lugha kuna tofauti tu. Hata muhimu zaidi: tofauti kwa ujumla ina maana maneno mazuri kati ya ambayo tofauti imewekwa; lakini katika lugha kuna tofauti tu bila maneno chanya. Tuchukue kiashirio au kiashirio, lugha haina mawazo wala sauti zilizokuwepo kabla ya mfumo wa kiisimu. (120)

Katika mfumo huu, utambulisho wa lugha hauamuliwi na sifa asili bali na uhusiano wa kimfumo ("kimuundo").

Nimesema kwamba fonolojia "ilifuata uongozi" wa Saussure, kwa sababu ingawa uchambuzi wake wa fiziolojia ya utayarishaji wa lugha "siku hizi," kama Harris asemavyo, "unaitwa "kimwili," tofauti na "kisaikolojia" au "kitendaji. "" (Kusoma 49), hata hivyo katika Kozi hiyo alielezea mwelekeo na muhtasari wa uchanganuzi wa uamilifu wa lugha. Vile vile, kazi yake pekee iliyopanuliwa iliyochapishwa, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues Indo-Européennes (Memoir juu ya mfumo wa awali wa vokali katika lugha za Kihindi-Ulaya), ambayo ilionekana mwaka wa 1878, ilikuwa kikamilifu ndani ya mradi wa kumi na tisa- Isimu ya karne ya kihistoria. Walakini, ndani ya kazi hii, kama Jonathan Culler amejadili, Saussure alionyesha "ujasiri wa kufikiria lugha kama mfumo wa vitu vya uhusiano, hata wakati wa kufanya kazi ya ujenzi wa kihistoria" (Saussure 66). Kwa kuchanganua mahusiano ya kimuundo ya utaratibu kati ya fonimu ili kuchangia ruwaza za ubadilishaji wa vokali katika lugha zilizopo za Kihindi-Kiulaya, Saussure alipendekeza kuwa pamoja na fonimu /a/ mbalimbali, lazima kuwe na fonimu nyingine inayoweza kuelezwa rasmi. "Kinachofanya kazi ya Saussure kuwa ya kuvutia sana," Culler anamalizia, "ni ukweli kwamba karibu miaka hamsini baadaye, wakati Mhiti wa kikabari alipogunduliwa na kufasiriwa, iligunduliwa kuwa na fonimu, iliyoandikwa h, ambayo ilifanya kama Saussure alivyotabiri. . Alikuwa amegundua, kwa uchambuzi rasmi, kile kinachojulikana kama laryngeals ya Indo-European" (66).

Dhana hii ya uamuzi wa kimahusiano au wa kiashirio wa vipengee vya kiashirio, ambavyo ni wazi na dhahiri katika Kozi, inapendekeza dhana ya tatu inayotawala isimu miundo, ambayo Saussure anaiita "asili ya kiholela ya ishara." Kwa hili anamaanisha kwamba uhusiano kati ya kiashirio na kiashirio katika lugha sio lazima kamwe (au "kuhamasishwa"): mtu anaweza kupata kiashirio cha sauti kwa urahisi kama mti wa kiashirio ili kuungana na dhana "mti". Lakini zaidi ya hii, ina maana kwamba saini ni ya kiholela vile vile: mtu anaweza kufafanua kwa urahisi dhana "mti" kwa ubora wake wa miti (ambayo inaweza kuondoa mitende) kama kwa ukubwa wake (ambayo haijumuishi "mimea ya chini ya miti" piga vichaka). Hii inapaswa kuweka wazi kwamba nambari za dhana ambazo nimekuwa nikiwasilisha haziwakilishi mpangilio wa kipaumbele: kila dhana - asili ya kimfumo ya uashiriaji (inayoshikiliwa vyema zaidi kwa kusoma lugha "kisawazisha"), asili ya uhusiano au "kiasili" ya vipengee. ya maana, asili ya kiholela ya ishara - hupata thamani yake kutoka kwa wengine.

Hiyo ni, isimu ya Saussurean inaelewa matukio ambayo inachunguza katika mahusiano ya juu ya mchanganyiko na tofauti katika lugha. Katika dhana hii, lugha ni mchakato wa kueleza maana (ishara) na bidhaa yake (mawasiliano), na kazi hizi mbili za lugha hazifanani wala hazipatani kikamilifu (ona Schleifer, "Deconstruction"). Hapa, tunaweza kuona mbadilishano kati ya umbo na maudhui ambao Greimas na Courtés wanaelezea katika ufasiri wa kisasa: lugha inawasilisha utofautishaji ambao hufafanua vipashio vyake rasmi, na vitengo hivi huchanganyika katika viwango vinavyofuata ili kuunda maudhui yanayoashiria. Kwa kuwa vipengele vya lugha ni vya kiholela, zaidi ya hayo, hakuna tofauti au mchanganyiko unaoweza kusemwa kuwa ni msingi. , katika lugha sifa bainifu huungana na kuunda fonimu tofautishi katika kiwango kingine cha ufahamu, fonimu huungana na kuunda Hivyo mofimu tofautishi, mofimu huchanganyika na kuunda maneno, maneno huchanganyika na kuunda sentensi, na kadhalika. Katika kila mfano, fonimu nzima, au neno, au sentensi, na kadhalika, ni kubwa kuliko jumla ya sehemu zake (kama vile maji, H2O, katika mfano wa Saussure" [(1959) 103] ni zaidi ya mkusanyiko wa kimakanika. ya hidrojeni na oksijeni).

Mawazo matatu ya Kozi ya Isimu ya Kijumla yalimfanya Saussure atoe wito wa sayansi mpya ya karne ya ishirini ambayo ingeenda zaidi ya sayansi ya lugha ili kusoma "maisha ya ishara ndani ya jamii." Saussure aliita sayansi hii "semiolojia (kutoka semeîon ya Kigiriki "ishara")" (16). "Sayansi" ya semiotiki, kama ilivyokuja kutumika katika Ulaya Mashariki katika miaka ya 1920 na 1930 na Paris katika miaka ya 1950 na 1960, ilipanua uchunguzi wa miundo ya lugha na lugha hadi mabaki ya kifasihi yaliyoundwa (au yaliyoelezwa) na miundo hiyo. Katika kipindi chote cha mwishoni mwa kazi yake, zaidi ya hayo, hata alipokuwa akitoa kozi za isimu ya jumla, Saussure alifuatilia uchanganuzi wake wa "semiotiki" wa ushairi wa marehemu wa Kilatini katika jaribio la kugundua anagramu zilizofichwa kimakusudi za majina sahihi. Mbinu ya utafiti ilikuwa kwa njia nyingi kinyume cha uamilifu wa uamilifu wa uchanganuzi wake wa lugha: ilijaribu, kama Saussure anavyotaja katika mojawapo ya daftari 99 alizofuatilia utafiti huu, kuchunguza kwa utaratibu tatizo la "nafasi," ambayo " inakuwa msingi usioepukika wa kila kitu" (iliyotajwa katika Starobinski 101). Utafiti kama huo, kama Saussure mwenyewe asemavyo, unazingatia "ukweli wa nyenzo" wa bahati na maana (iliyotajwa 101), ili "neno la mada" ambalo anagram Saussure anatafuta, kama Jean Starobinski anavyosema, "ni, kwa mshairi. , chombo, na sio kiini muhimu cha shairi. Katika uchambuzi huu, Starobinski anasema, "Saussure hakujipoteza katika kutafuta maana zilizofichwa." Badala yake, kazi yake inaonekana kuonyesha hamu ya kukwepa shida zote zinazotokana na fahamu: "Kwa kuwa ushairi hautambuliki kwa maneno tu bali ni kitu kinachozaliwa na maneno, huepuka udhibiti wa kiholela wa fahamu kutegemea tu aina ya uhalali wa lugha. "(121).

Hiyo ni, jaribio la Saussure la kugundua majina sahihi katika ushairi wa Kilatini wa marehemu - kile Tzvetan Todorov anaita kupunguzwa kwa "neno. . . kwa kiashirio chake" (266) – inasisitiza mojawapo ya vipengele vilivyotawala uchanganuzi wake wa kiisimu, asili ya kiholela ya ishara hiyo. (Pia inasisitiza hali rasmi ya isimu ya Kisaussure - “Lugha,” anasisitiza, “ni umbo na sio. dutu" - ambayo kwa ufanisi huondoa semantiki kama kitu kikuu cha uchanganuzi.) Kama Todorov anavyohitimisha, kazi ya Saussure inaonekana kuwa sawa sana leo katika kukataa kwake kukubali matukio ya ishara. . . . Katika utafiti wake juu ya anagramu, yeye huzingatia tu matukio ya kurudia, sio yale ya evocation. . . . Katika masomo yake ya Nibelungen, anatambua alama tu ili kuzihusisha na usomaji usio sahihi: kwa kuwa sio kukusudia, alama hazipo. Hatimaye katika kozi zake za isimu kiujumla, anatafakari juu ya kuwepo kwa semiolojia, na hivyo basi juu ya ishara zisizo za kiisimu; lakini uthibitisho huu mara moja umepunguzwa na ukweli kwamba semiolojia imejitolea kwa aina moja ya ishara: zile ambazo ni za kiholela. (269-70)

Ikiwa hii ni kweli, ni kwa sababu Saussure hakuweza kufikiria "nia" bila somo; hakuweza kabisa kuepuka upinzani kati ya fomu na maudhui kazi yake ilifanya mengi ya kutia shaka. Badala yake, aliamua "uhalali wa lugha." Imewekwa kati ya, kwa upande mmoja, dhana za karne ya kumi na tisa za historia, udhabiti, na njia ya tafsiri ya sababu inayotawaliwa na dhana hizi na, kwa upande mwingine, dhana za "muundo" za karne ya ishirini za kile Lévi-Strauss aliita "Kantianism bila. somo la kupita maumbile" (imetajwa katika Connerton 23) - dhana zinazofuta upinzani kati ya fomu na maudhui (au somo na kitu) na uongozi wa mbele na usuli katika muundo kamili, uchanganuzi wa kisaikolojia na hata mechanics ya quantum - kazi ya Ferdinand de Saussure katika isimu na semiotiki huzungusha wakati wa ishara katika uchunguzi wa maana na utamaduni.

Ronald Schleifer

Kiambatisho 2

Ferdinand de Saussure (tafsiri)

Mwanaisimu wa Uswizi Ferdinand de Saussure (1857-1913) anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa isimu ya kisasa - shukrani kwa majaribio yake ya kuelezea muundo wa lugha badala ya historia. lugha binafsi na maumbo ya maneno. Kwa kiasi kikubwa, misingi ya mbinu za kimuundo katika isimu na uhakiki wa fasihi na, kwa kiasi kikubwa, semiotiki iliwekwa katika kazi zake mwanzoni kabisa mwa karne ya ishirini. Imethibitishwa kuwa njia na dhana za kinachojulikana kama "poststructuralism", zilizotengenezwa katika kazi za Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes na wengine, zinarudi kwenye kazi za lugha za Saussure na usomaji wa anagrammatic. ya mashairi ya marehemu ya Kirumi. Ikumbukwe kwamba kazi ya Saussure kuhusu isimu na ukalimani wa lugha inasaidia kuunganisha taaluma mbalimbali za kiakili, kuanzia fizikia hadi uvumbuzi wa fasihi, uchanganuzi wa kisaikolojia na falsafa ya mwanzoni mwa karne ya ishirini. A. J. Greimas na J. Courtet wanaandika katika “Semiotiki na Lugha”: “Kamusi ya uchanganuzi yenye jina “Tafsiri” kama aina mpya ya tafsiri ilionekana mwanzoni mwa karne ya ishirini pamoja na isimu ya Saussure, phenomenolojia ya Husserl na. uchambuzi wa kisaikolojia wa Freud. Katika kesi hii, "ufafanuzi sio sifa ya yaliyomo kwenye fomu ambayo ingekosekana; badala yake, ni kifungu kinachounda kwa njia tofauti yaliyomo katika kipengele muhimu ndani ya mfumo fulani wa semi" (159). . Katika ufahamu huu wa “ufafanuzi,” umbo na maudhui havitenganishwi; kinyume chake, kila umbo limejaa maana ya kisemantiki ("umbo la maana"), kwa hiyo tafsiri inatoa urejeshaji mpya, sawa wa kitu muhimu katika mfumo mwingine wa ishara.

Uelewa sawa wa fomu na yaliyomo, iliyowasilishwa na Claude Lévi-Strauss katika moja ya kazi za kiprogramu za muundo, ("Muundo na Fomu: Tafakari juu ya Kazi za Vladimir Propp") inaweza kuonekana katika kitabu cha Saussure kilichochapishwa baada ya kifo chake. Isimu ya Jumla" (1916, trans., 1959, 1983). Saussure alichapisha kidogo wakati wa uhai wake; Kozi, kazi yake kuu, ilikusanywa kutoka kwa maelezo ya wanafunzi waliohudhuria mihadhara yake juu ya isimu ya jumla mnamo 1907-11. Katika Kozi, Saussure alitoa wito wa uchunguzi wa "kisayansi" wa lugha, akiitofautisha na isimu linganishi za kihistoria za karne ya kumi na tisa. Kazi hii inaweza kuzingatiwa kuwa moja ya mafanikio makubwa zaidi ya mawazo ya Magharibi: kuchukua kama msingi wa maneno ya mtu binafsi kama vipengele vya kimuundo vya lugha, kihistoria (au "diachronic") isimu ilithibitisha asili na maendeleo ya lugha za Magharibi mwa Ulaya kutoka kwa Indo ya kawaida. -Lugha ya Ulaya - na awali Proto-Indo-European.

Ni utafiti huu hasa wa matukio ya kipekee ya maneno, huku mhudumu akidhania kwamba "kitengo" cha msingi cha lugha, kwa kweli, ni uwepo chanya wa "vipengele vya maneno" hivi ambavyo Saussure alitilia shaka. Kazi yake ilikuwa jaribio la kupunguza ukweli mwingi kuhusu lugha ambayo ilikuwa imesomwa kwa kawaida isimu linganishi, kwa idadi ndogo ya nadharia. Shule ya kulinganisha ya kifalsafa ya karne ya 19, anaandika Saussure, "haikufanikiwa kuunda shule halisi ya isimu" kwa sababu "haikuelewa kiini cha kitu cha kusoma" (3). “Kiini” hiki, asema, hakiko tu katika maneno ya kibinafsi—“vitu chanya” vya lugha—lakini pia katika miunganisho rasmi inayosaidia vitu hivi kuwepo.

"Jaribio" la lugha la Saussure linatokana na mawazo matatu. Kwanza: uelewa wa kisayansi wa lugha hautegemei historia, lakini juu ya jambo la kimuundo. Kwa hivyo, alitofautisha kati ya matukio ya mtu binafsi ya lugha - "matukio ya hotuba", ambayo anafafanua kama "parole" - na sahihi, kwa maoni yake, kitu cha utafiti wa isimu, mfumo (msimbo, muundo) unaodhibiti matukio haya (" lugha"). Utafiti huo wa kimfumo, zaidi ya hayo, unahitaji dhana ya "sawazisha" ya mahusiano kati ya vipengele vya lugha kwa wakati fulani, badala ya uchunguzi wa "diakroni" wa maendeleo ya lugha kupitia historia yake.

Dhana hii ikawa mtangulizi wa kile Roman Jakobson mnamo 1929 angeita "muundo" - nadharia ambayo "seti yoyote ya matukio yaliyosomwa na sayansi ya kisasa inachukuliwa sio kama mkusanyiko wa mitambo, lakini kama jumla ya kimuundo ambayo sehemu ya kujenga inahusishwa na. kazi" ("Kimapenzi" 711). Katika kifungu hiki, Jakobson alitunga wazo la Saussure la kufafanua lugha kama muundo, kinyume na hesabu ya "mashine" ya matukio ya kihistoria. Kwa kuongezea, Jacobson anakuza dhana nyingine ya Saussurean, ambayo ikawa mtangulizi wa isimu ya kimuundo: mambo ya msingi ya lugha yanapaswa kusomwa kwa uhusiano sio sana na sababu zao, lakini na kazi zao. Matukio ya mtu binafsi na matukio (sema, historia ya asili ya maneno ya mtu binafsi ya Indo-Ulaya) haipaswi kujifunza kwao wenyewe, lakini katika mfumo ambao wanahusishwa na vipengele sawa. Hili lilikuwa badiliko kubwa katika kulinganisha matukio na hali halisi inayozunguka, umuhimu wake ambao ulilinganishwa na mwanafalsafa Ernst Cassirer na “sayansi ya Galileo, ambayo katika karne ya kumi na saba ilipindua mawazo kuhusu ulimwengu wa kimwili. kama Greimas na Kurte wanavyoona, hubadilisha wazo la "tafsiri", na, kwa hivyo, maelezo yenyewe yalianza kufasiriwa sio kuhusiana na sababu za kutokea kwao, lakini kuhusiana na athari ambayo wanaweza kuwa nayo kwa sasa. na wakati ujao Ufafanuzi umekoma kuwa huru dhidi ya nia za kibinadamu (licha ya ukweli kwamba nia inaweza kuwa isiyo na utu, "bila fahamu").

Katika isimu yake, Saussure hasa anaonyesha zamu hii katika mabadiliko ya dhana ya neno katika isimu, ambayo anaifafanua kuwa ishara na kuielezea kwa kuzingatia kazi zake. Kwake, ishara ni mchanganyiko wa sauti na maana, "iliyoashiriwa na jina" (66-67; katika tafsiri ya Kiingereza ya 1983 na Roy Harris - "ishara" na "ishara"). Hali ya uhusiano huu ni "kazi" (hakuna moja au kipengele kingine kinaweza kuwepo bila kila mmoja); zaidi ya hayo, "mmoja hukopa sifa kutoka kwa mwingine" (8). Kwa hivyo, Saussure anafafanua kipengele kikuu cha kimuundo cha lugha - ishara - na kuifanya kuwa msingi isimu ya kihistoria utambulisho wa ishara kwa maneno, ambayo inahitaji uchambuzi mkali hasa. Kwa hivyo, tunaweza kuelewa maana tofauti za, sema, neno moja "mti" - sio kwa sababu neno ni seti ya sifa fulani, lakini kwa sababu inafafanuliwa kama kipengele katika mfumo wa ishara, katika "muundo mzima," katika lugha.

Dhana hii ya jamaa ("diacritical") ya umoja ndio msingi wa dhana ya vipengele vyote vya lugha katika isimu miundo. Hili liko wazi hasa katika ugunduzi wa asili kabisa wa isimu ya Saussurean, katika ukuzaji wa dhana ya "fonimu" na "sifa bainifu" za lugha. Fonimu ni vipashio vidogo zaidi vya lugha vinavyotamkika na vyenye maana. Sio tu sauti zinazopatikana katika lugha, lakini "picha za sauti," anabainisha Saussure, ambazo huchukuliwa na wazungumzaji wa asili kuwa na maana. (Ikumbukwe kwamba Elmar Holenstein anaita isimu ya Jakobson, ambayo inaendelea mawazo na dhana za Saussure kulingana na masharti makuu, "muundo wa phenomenological"). Ndiyo maana msemaji mkuu wa shule ya Prague ya Muundo, Jan Mukarovsky, aliona mwaka wa 1937 kwamba "muundo. . . sio dhana, lakini dhana ya phenomenological; sio matokeo yenyewe, lakini seti ya uhusiano muhimu wa ufahamu wa pamoja (wa kizazi, wengine, nk). Wazo kama hilo lilitolewa mwaka wa 1960 na Lévi-Strauss, kiongozi wa muundo wa Ufaransa: “Muundo hauna maudhui hususa; ina maana yenyewe, na muundo wa kimantiki ambamo ndani yake ni chapa ya ukweli.”

Kwa upande mwingine, fonimu, kama vipengele vidogo zaidi vya lugha vinavyokubalika kwa utambuzi, vinawakilisha "ukweli wa kifenomenolojia" tofauti, muhimu. Kwa mfano, kwa Kiingereza, sauti "t" inaweza kutamkwa kwa njia tofauti, lakini katika hali zote, mtu anayezungumza Kiingereza ataiona kama "t". Inatamkwa kwa kutamani, kwa kuongezeka kwa juu au chini ya ulimi, sauti ndefu "t", nk itatofautisha kwa usawa maana ya maneno "kufanya" na "fanya". Aidha, tofauti kati ya lugha ni kwamba aina za sauti moja katika lugha moja zinaweza kuendana na fonimu tofauti katika lugha nyingine; kwa mfano, "l" na "r" ni tofauti kwa Kiingereza, wakati kwa lugha zingine ni tofauti za fonimu sawa (kama vile "t" ya Kiingereza, inayotamkwa ya kutamaniwa na isiyotarajiwa). Msamiati mpana wa lugha yoyote asilia ni mkusanyiko wa mchanganyiko wa idadi ndogo zaidi ya fonimu. Kwa Kiingereza, kwa mfano, ni fonimu 40 pekee zinazotumiwa kutamka na kuandika takriban maneno milioni moja.

Sauti za lugha huwakilisha seti ya vipengele vilivyopangwa kwa utaratibu. Katika miaka ya 1920-1930, kufuatia Saussure, Jacobson na N.S Trubetskoy walitambua "sifa bainifu" za fonimu. Vipengele hivi vinatokana na muundo wa viungo vya usemi - ulimi, meno, nyuzi za sauti - Saussure anabainisha hili katika Kozi ya Isimu ya Jumla, na Harris anaiita "fonetiki ya kisaikolojia" (tafsiri ya awali ya Baskin inatumia neno "fonolojia" ) - zimeunganishwa kwenye "nodi" Durg dhidi ya rafiki ili kutoa sauti. Sema, kwa Kiingereza, tofauti kati ya "t" na "d" ni kuwepo au kutokuwepo kwa "sauti" (mvuto wa nyuzi za sauti), na kiwango cha sauti ambacho hutofautisha fonimu moja na nyingine. Kwa hivyo, fonolojia inaweza kuchukuliwa kuwa mfano wa kanuni ya jumla ya kiisimu iliyoelezewa na Saussure: "Katika lugha kuna tofauti tu." Nini muhimu zaidi sio hata hii: tofauti kawaida ina maana ya hali sahihi kati ya ambayo iko; lakini katika lugha kuna tofauti tu bila masharti sahihi. Iwapo tunazingatia “kuashiria” au “kuashiria”, hakuna dhana au sauti katika lugha zilizokuwepo kabla ya mfumo wa lugha kuendelezwa.

Katika muundo kama huu, analogi za lugha hufafanuliwa sio kwa sifa zao za asili, lakini na uhusiano wa kimfumo ("kimuundo").

Nimetangulia kueleza kuwa fonolojia katika ukuzaji wake iliegemezwa kwenye mawazo ya Saussure. Licha ya ukweli kwamba uchambuzi wake wa fiziolojia ya lugha katika wakati wetu, kulingana na Harris, "itaitwa "kimwili," kinyume na "kisaikolojia" au "kazi," katika Kozi hiyo aliandaa wazi mwelekeo na kanuni za msingi za utendaji. uchambuzi wa lugha. Kazi yake pekee iliyochapishwa wakati wa uhai wake, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Maelezo juu ya mfumo asilia wa vokali wa lugha za Kihindi-Ulaya), iliyochapishwa mwaka wa 1878, ililingana kabisa na isimu linganishi za kihistoria za karne ya 19. Walakini, na kazi hii, kama Jonathan Culler asemavyo, Saussure alionyesha "kuzaa kwa wazo la lugha kama mfumo wa matukio yanayohusiana, hata na ujenzi wake wa kihistoria." Kuchanganua uhusiano kati ya fonimu, kueleza ubadilishaji wa vokali katika lugha za kisasa Kikundi cha Indo-Ulaya, Saussure alipendekeza kwamba pamoja na sauti kadhaa tofauti za “a”, lazima kuwe na fonimu nyinginezo zinazofafanuliwa rasmi. "Kinachovutia hasa kuhusu kazi ya Saussure," Culler anahitimisha, "ni kwamba karibu miaka 50 baadaye, pamoja na ugunduzi na upambanuzi wa kikabari cha Wahiti, fonimu, iliyoandikwa kama "h," ilipatikana ambayo ilifanya kama Saussure alivyotabiri. Kupitia uchambuzi rasmi, aligundua kile ambacho sasa kinajulikana kama sauti ya glottal katika lugha za Indo-Ulaya.

Katika dhana ya fasili linganishi (ya herufi) ya ishara, zote mbili zilizoonyeshwa kwa uwazi na kudokezwa katika Kozi, kuna dhana ya tatu kuu ya isimu miundo, inayoitwa na Saussure "asili ya kiholela ya ishara." Nini maana ya hili ni kwamba uhusiano kati ya sauti na maana katika lugha ni unmotivation: mtu anaweza kwa urahisi kuunganisha neno "arbre" na neno "mti" na dhana "mti". Kwa kuongezea, hii inamaanisha kuwa sauti pia ni ya kiholela: unaweza kufafanua wazo la "mti" kwa uwepo wa gome (isipokuwa kwa mitende) na kwa saizi (isipokuwa "mimea ya chini ya miti" - vichaka). Kutoka kwa hili inapaswa kuwa wazi kwamba mawazo yote ninayowasilisha hayajagawanywa kuwa muhimu zaidi au chini: kila moja - asili ya utaratibu wa ishara (inayoeleweka zaidi katika utafiti wa "synchronous" wa lugha), kiini chao cha jamaa (diacritic), asili ya kiholela ya ishara - hutoka kwa wengine.

Kwa hivyo, katika isimu ya Saussurean, jambo linalochunguzwa linaeleweka kama seti ya ulinganisho na utofautishaji wa lugha. Lugha ni usemi wa maana ya maneno (uteuzi) na matokeo yake (mawasiliano) - na kazi hizi mbili hazipatani kamwe (tazama "Deconstruction of Language" ya Shleifer). Tunaweza kuona mbadilishano wa umbo na maudhui ambao Greimas na Courtet wanaelezea katika toleo jipya zaidi la tafsiri: utofautishaji wa lugha hufafanua vitengo vyake vya kimuundo, na vitengo hivi huingiliana katika viwango vinavyofuatana ili kuunda maudhui fulani yenye maana. Kwa kuwa vipengele vya lugha ni vya nasibu, wala utofautishaji wala mchanganyiko unaweza kuwa msingi. Hii ina maana kwamba katika lugha, vipengele bainifu huunda utofautishaji wa kifonetiki katika kiwango tofauti cha uelewaji, fonimu huunganishwa katika mofimu tofautishi, mofimu katika maneno, maneno katika sentensi, n.k. Kwa hali yoyote, fonimu nzima, neno, sentensi, nk. ni zaidi ya jumla ya sehemu zake (kama vile maji, kwa mfano wa Saussure, ni zaidi ya mchanganyiko wa hidrojeni na oksijeni).

Mawazo matatu katika Kozi ya Isimu ya Jumla yalisababisha Saussure kwenye wazo la sayansi mpya ya karne ya ishirini, tofauti na isimu, kusoma "maisha ya ishara katika jamii." Saussure aliita semiolojia hii ya sayansi (kutoka kwa Kigiriki "semeîon" - ishara). "Sayansi" ya semiotiki, iliyositawi Ulaya Mashariki katika miaka ya 1920 na 1930 na huko Paris katika miaka ya 1950 na 1960, ilipanua uchunguzi wa miundo ya lugha na lugha hadi matokeo ya kifasihi yaliyotungwa (au yaliyotungwa) kwa kutumia miundo hii. Pia, mwishoni mwa kazi yake, sambamba na kozi yake ya isimu kwa ujumla, Saussure alichukua uchambuzi wa "semiotiki" wa ushairi wa marehemu wa Kirumi, akijaribu kugundua anagramu zilizotungwa kimakusudi za majina sahihi. Njia hii ilikuwa kwa njia nyingi kinyume cha urazini katika uchanganuzi wake wa lugha: lilikuwa ni jaribio, kama Saussure anavyoandika katika moja ya daftari zake 99, kusoma katika mfumo shida ya "uwezekano," ambayo "inakuwa msingi wa kila kitu. ” Utafiti kama huo, kama Saussure mwenyewe anavyosema, husaidia kuzingatia "upande wa nyenzo" wa uwezekano; "Neno kuu", anagram ambayo Saussure anatafuta, kama Jean Starobinsky anavyosema, "ni chombo cha mshairi, na sio chanzo cha maisha ya shairi. Shairi linatumika kugeuza sauti za neno kuu." Kulingana na Starobinsky, katika uchambuzi huu "Saussure haiingii katika utaftaji wa maana zilizofichwa." Kinyume chake, katika kazi zake kuna hamu inayoonekana ya kuzuia maswali yanayohusiana na fahamu: "kwa kuwa ushairi hauonyeshwa kwa maneno tu, bali pia kwa yale ambayo maneno haya hutoa, huenda zaidi ya udhibiti wa fahamu na inategemea sheria tu. ya lugha.”

Jaribio la Saussure la kusoma majina sahihi katika ushairi wa marehemu wa Kirumi (Tsvetan Todorov aliiita mkazo wa "neno ... kabla ya kuandikwa") inasisitiza moja ya sehemu za uchanganuzi wake wa lugha - asili ya kiholela ya ishara, na vile vile. kiini rasmi cha isimu ya Saussurean ("Lugha," anasema yeye, "kiini ni umbo, sio jambo"), ambayo haijumuishi uwezekano wa kuchanganua maana. Todorov anahitimisha kwamba siku hizi maandishi ya Saussure yanaonekana kuwa sawa katika kusita kwao kusoma alama [matukio ambayo yana maana iliyofafanuliwa wazi]. . . . Wakati wa kusoma anagrams, Saussure huzingatia tu kurudia, lakini sio kwa anuwai za hapo awali. . . . Kusoma Nibelungenlied, anabainisha alama ili tu kuziweka kwa usomaji wenye makosa: ikiwa ni bila kukusudia, alama hazipo. Baada ya yote, katika maandishi yake juu ya isimu ya jumla, anapendekeza kuwepo kwa semiolojia ambayo inaelezea zaidi ya ishara za lugha; lakini dhana hii imepunguzwa na ukweli kwamba semilojia inaweza tu kuelezea ishara za nasibu, za kiholela.

Ikiwa hii ni kweli, ni kwa sababu tu hakuweza kufikiria "nia" bila kitu; hakuweza kushinda kabisa pengo kati ya fomu na maudhui - katika kazi zake hii iligeuka kuwa swali. Badala yake, alikata rufaa kwa "uhalali wa lugha." Imewekwa kati ya, kwa upande mmoja, dhana za karne ya kumi na tisa kwa msingi wa historia na dhana ya kibinafsi, na njia za tafsiri ya kawaida kulingana na dhana hizi, na, kwa upande mwingine, dhana za kimuundo, ambazo Lévi-Strauss aliziita "Kantianism bila ya kupita maumbile. wakala” - kufuta upinzani kati ya umbo na maudhui (somo na kitu), maana na chimbuko la umuundo, uchanganuzi wa kisaikolojia na hata mechanics ya quantum - kazi za Ferlinand de Saussure kuhusu isimu na semiotiki ni alama ya mabadiliko katika uchunguzi wa maana katika lugha na utamaduni.

Ronald Shleifer

Fasihi

1. Admoni V.G. Misingi ya nadharia ya sarufi / V.G. Ushauri; Chuo cha Sayansi cha USSR.-M.: Nauka, 1964.-104p.

4. Arnold I.V. Muundo wa kisemantiki wa neno katika Kiingereza cha kisasa na njia za utafiti wake. /I.V. Arnold - L.: Elimu, 1966. - 187 p.

6. Bashlykov A.M. Mfumo wa tafsiri otomatiki. / A.M. Bashlykov, A.A. Sokolov. - M.: LLC "FIMA", 1997. - 20 p.

7. Baudouin de Courtenay: Urithi wa kinadharia na usasa: Muhtasari wa ripoti za mkutano wa kimataifa wa kisayansi / Mh I.G. Kondratieva. - Kazan: KSU, 1995. - 224 p.

8. Gladky A.V., Vipengele vya isimu hisabati. / . Gladky A.V., Melchuk I.A. - M., 1969. - 198 p.

9. Golovin, B.N. Lugha na takwimu. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 p.

10. Zvegintsev, V.A. Isimu ya kinadharia na matumizi. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 p.

11. Kasevich, V.B. Semantiki. Sintaksia. Mofolojia. // V.B. Kasevich - M., 1988. - 292 p.

12. Lekomtsev Yu.K. Utangulizi wa lugha rasmi ya isimu / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 pp., mgonjwa.

13. Urithi wa lugha wa Baudouin de Courtenay mwishoni mwa karne ya ishirini: Muhtasari wa ripoti za mkutano wa kimataifa wa kisayansi na vitendo mnamo Machi 15-18, 2000. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 p.

Matveeva G.G. Maana zilizofichwa za kisarufi na kitambulisho cha mtu wa kijamii ("picha") ya mzungumzaji / G.G. Matveeva. - Rostov, 1999. - 174 p.

14. Melchuk, I.A. Uzoefu katika kujenga mifano ya lugha "Maana"<-->Maandishi."/ I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 p.

15. Nelyubin L.L. Isimu ya tafsiri na matumizi/L.L. Nelyubin. - M.: Shule ya Juu, 1983. - 207 p.

16. Juu ya mbinu halisi za utafiti wa lugha: juu ya kile kinachoitwa "isimu ya hisabati" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva et al. - M., 1961. - 162 p.

17. Piotrovsky L.G. Isimu ya hisabati: Kitabu cha maandishi / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Shule ya Juu, 1977. - 160 p.

18. Sawa. Maandishi, mashine, mtu. - L., 1975. - 213 p.

19. Sawa. Isimu inayotumika / Mh. A.S. Gerda. - L., 1986. - 176 p.

20. Revzin, I.I. Mifano ya lugha. M., 1963. Revzin, I.I. Isimu za kisasa za muundo. Matatizo na mbinu. M., 1977. - 239 p.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. Misingi ya tafsiri ya jumla na mashine/Revzin I.I., Rosenzweig, V.Yu. - M., 1964. - 401 p.

22. Slyusareva N.A. Nadharia ya F. de Saussure kwa kuzingatia isimu ya kisasa / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 p.

23. Owl, L.Z. Isimu uchambuzi/ L.Z. Owl - M., 1970. - 192 p.

24. Saussure F. de. Maelezo juu ya isimu ya jumla / F. de Saussure; Kwa. kutoka kwa fr. - M.: Maendeleo, 2000. - 187 p.

25. Sawa. Kozi ya isimu ya jumla / Transl. kutoka kwa fr. - Ekaterinburg, 1999. -426 p.

26. Takwimu za hotuba na uchambuzi wa moja kwa moja maandishi / Jibu. mh. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 p.

27. Stoll, P. Seti. Mantiki. Nadharia za Axiomatic./ R. Stoll; Kwa. kutoka kwa Kiingereza - M., 1968. - 180 p.

28. Tenier, L. Misingi ya syntax ya miundo. M., 1988.

29. Ubin I.I. Uendeshaji wa shughuli za utafsiri katika USSR / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 p.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Hisabati ya kisasa. M., 1966.

31. Schenk, R. Usindikaji wa habari wa dhana. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. Utangulizi wa hisabati ya kisasa (dhana za mwanzo). M., 1965

33. Shcherba L.V. Vokali za Kirusi katika suala la ubora na kiasi / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 p.

34. Abdulla-zade F. Raia wa Dunia // Ogonyok - 1996. - No. 5. – Uk.13

35. V.A. Uspensky. Dibaji kwa wasomaji wa Mapitio Mpya ya Fasihi kwa jumbe za semiotiki za Andrei Nikolaevich Kolmogorov. – Uhakiki Mpya wa Fasihi. -1997. - Nambari ya 24. - P. 18-23

36. Perlovsky L. Ufahamu, lugha na utamaduni. - Maarifa ni nguvu. -2000. Nambari ya 4 - ukurasa wa 20-33

37. Frumkina R.M. Kuhusu sisi - obliquely. // Jarida la Kirusi. - 2000. - Nambari 1. - Uk. 12

38. Fitialov, S.Ya. Juu ya kuiga sintaksia katika isimu miundo // Shida za isimu miundo. M., 1962.

39. Sawa. Juu ya usawa wa sarufi ya NS na sarufi tegemezi // Shida za isimu miundo. M., 1967.

40. Chomsky, N. Misingi ya kimantiki ya nadharia ya isimu // Mpya katika isimu. Vol. 4. M., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure // vyombo vya habari. jhu.ru

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45.bonyeza. jhu.ru

46.ru.wikipedia.org