Utangulizi
Kila mtu katika ukuaji wake kutoka utoto wa mapema hadi utu uzima hupitia njia yake ya ukuaji. Jambo la kawaida zaidi linalounganisha njia hizi zote za maendeleo ya mwanadamu ni kwamba hii ndio njia kutoka kwa ujinga hadi maarifa. Zaidi ya hayo, njia nzima ya maendeleo ya mwanadamu kama Gomo sapiens na ubinadamu kwa ujumla pia inawakilisha harakati kutoka kwa ujinga hadi maarifa. Kweli, kati ya ujuzi mtu binafsi na ubinadamu kwa ujumla kuna tofauti kubwa: mtoto kabla miaka mitatu mabwana takriban nusu ya habari zote ambazo anapaswa kujifunza katika maisha yake yote; na kiasi cha habari ambacho binadamu anamiliki huongezeka maradufu kila baada ya miaka 10.
Je, maarifa ambayo binadamu anayo yanapatikanaje na kuongezeka?
Kila aina ya mambo jamii ya wanadamu- kutoka kwa familia hadi kwa ubinadamu kwa ujumla - ina ufahamu wa kijamii. Aina za ufahamu wa kijamii ni tofauti: uzoefu wa pamoja, maadili, dini, sanaa, nk Moja ya aina muhimu zaidi za ufahamu wa kijamii ni sayansi. Ni sayansi ambayo hutumika kama chanzo cha maarifa mapya.
Sayansi ni nini? Nafasi yake iko wapi mfumo wa kijamii jamii? Ni nini sifa yake muhimu ambayo kimsingi inaitofautisha na nyanja zingine za shughuli za binadamu?
Majibu ya maswali haya, hasa hatua ya kisasa, ina sio tu ya kinadharia, lakini pia umuhimu wa vitendo, kwa sababu sayansi ina athari isiyo ya kawaida kwa akili za watu, kwenye mfumo wa maisha ya kijamii kwa ujumla, kwa nguvu na kiwango chake. Kupata na kufichua jibu la kina kwa maswali yaliyoulizwa haiwezekani ndani ya mfumo wa moja au hata mfululizo wa kazi.
Sayansi kama jambo la kitamaduni
Tofauti na maadili, sanaa na dini, sayansi iliibuka zaidi wakati wa marehemu. Hii ilihitaji uzoefu mzima wa hapo awali wa mwanadamu katika kubadilisha maumbile, ambayo yalihitaji jumla, hitimisho na maarifa ya michakato inayotokea katika ulimwengu unaowazunguka.
Hata katika tamaduni za kale za Mashariki na Misri, ujuzi wa kisayansi ulianza kuunda habari juu ya astronomy, jiometri na dawa zilionekana. Lakini mara nyingi kuibuka kwa sayansi ni ya karne ya 6 KK, wakati Ugiriki ilifikia kiwango cha maendeleo ambayo kazi ya kiakili na ya mwili ikawa nyanja za shughuli tofauti. matabaka ya kijamii. Katika suala hili, sehemu hiyo ya jamii ambayo ilijishughulisha na kazi ya akili ilikuwa na fursa ya madarasa ya kawaida. Kwa kuongezea, mtazamo wa ulimwengu wa hadithi haukuridhika tena na shughuli za utambuzi za jamii.
Sayansi, kama aina zingine za utamaduni wa kiroho, ina asili mbili: ni shughuli inayohusishwa na kupata maarifa juu ya ulimwengu, na wakati huo huo jumla ya maarifa haya, matokeo ya maarifa. Tangu msingi wake, sayansi imeweka utaratibu, kueleza, na kutafuta uhusiano wa sababu-na-athari ya matukio ambayo yamekuwa mada yake. Somo kama hilo kwake lilikuwa ulimwengu wote uliomzunguka, muundo wake, michakato inayotokea ndani yake. Sayansi ina sifa ya utaftaji wa mifumo ya matukio anuwai ya ukweli na usemi wao kwa njia ya kimantiki. Ikiwa kwa sanaa aina ya kujieleza na kutafakari kwa ulimwengu ni picha ya kisanii, basi kwa sayansi ni sheria ya kimantiki inayoonyesha vipengele vya lengo na michakato ya asili, jamii, nk. Kwa kusema, sayansi ni nyanja ya ujuzi wa kinadharia. ingawa ilikua nje ya hitaji la kiutendaji na inaendelea kuhusishwa na shughuli za uzalishaji wa watu. Kwa ujumla, mbele ya sayansi maalum, ina sifa ya hamu ya jumla na kurasimisha maarifa.
Tofauti na aina zingine za utamaduni wa kiroho, sayansi inahitaji utayari maalum na taaluma kutoka kwa wale wanaohusika nayo. Haina mali ya ulimwengu wote. Ikiwa maadili, dini na sanaa katika aina zao mbalimbali zimeunganishwa kwa karibu na kila mtu, basi sayansi huathiri jamii kwa ujumla kwa njia isiyo ya moja kwa moja, kwa namna ya kiwango fulani cha ujuzi, maendeleo ya matawi mbalimbali ya uzalishaji, na hali halisi ya maisha. maisha ya kila siku.
Sayansi ina sifa ya ongezeko la mara kwa mara la ujuzi; kuna taratibu mbili za kukabiliana ndani yake: tofauti katika nyanja mbalimbali na ushirikiano, kuibuka kwa matawi mapya ya ujuzi wa kisayansi "katika makutano" ya nyanja na maeneo mbalimbali.
Katika mchakato wa maendeleo yake, sayansi ina maendeleo mbinu mbalimbali maarifa ya kisayansi, kama vile uchunguzi na majaribio, modeli, idealization, kurasimisha na wengine. Zaidi ya karne nyingi za kuwepo kwake, imepita njia ngumu kutoka kwa ujuzi usio na dhana hadi malezi ya nadharia (Mchoro 1). Sayansi ina athari kwa utamaduni wa kiakili wa jamii, kukuza na kukuza kufikiri kimantiki, inayotoa njia mahususi ya kutafuta na kujenga mabishano, mbinu na namna za kuelewa ukweli. Kwa namna moja au nyingine, sayansi inaacha alama yake juu ya viwango vya maadili na mfumo mzima wa maadili wa jamii, juu ya sanaa na hata, kwa kiasi fulani, juu ya dini, ambayo mara kwa mara inapaswa kuleta kanuni zake za msingi katika kupatana na kisayansi kisichoweza kupingwa. data. (Kwa mfano, tayari mwishoni mwa karne ya 20 afisa huyo Kanisa Katoliki kusonga mbali zaidi na wazo la uumbaji wa mwanadamu. Anatambua uumbaji wa ulimwengu, akiamini kwamba maendeleo yake zaidi ni mchakato wa asili).
Ni sayansi inayoonyesha kwamba nyanja za nyenzo na kiroho za kitamaduni ziko katika mwingiliano wa mara kwa mara na zinawakilisha aloi moja ambayo mkusanyiko wa tamaduni moja ya jamii fulani hujengwa katika kila enzi maalum. Hali hii ni msingi wa kuwepo kwa aina mchanganyiko, nyenzo-kiroho.
Mchele. 1. Maendeleo ya ujuzi wa kisayansi
Baadhi ya wananadharia hutofautisha aina za tamaduni zinazojumuisha tamaduni zote mbili - nyenzo na kiroho.
Utamaduni wa kiuchumi una ujuzi wa sheria na sifa za mtu fulani maendeleo ya kiuchumi katika jamii ambayo mtu anapaswa kuishi na kufanya kazi. Kiwango cha utamaduni wa kiuchumi wa jamii imedhamiriwa na jinsi washiriki wake wanashiriki katika muundo wa uzalishaji, katika michakato ya kubadilishana shughuli na usambazaji, katika uhusiano gani na mali, ni majukumu gani wanayoweza kufanya, ikiwa wanatenda kwa ubunifu. au kwa uharibifu, jinsi wanavyohusiana vipengele mbalimbali muundo wa kiuchumi.
Utamaduni wa kisiasa unaonyesha kiwango cha maendeleo ya nyanja mbali mbali za muundo wa kisiasa wa jamii: vikundi vya kijamii, tabaka, mataifa, vyama, mashirika ya umma na hali yenyewe. Inajulikana na aina za mahusiano kati ya vipengele vya muundo wa kisiasa, hasa fomu na njia ya kutumia nguvu. Utamaduni wa kisiasa pia unahusu asili ya shughuli ya kila moja ya vipengele vyake katika mfumo wa uadilifu wa serikali na - zaidi - katika mahusiano ya kati ya nchi. Inajulikana kuwa shughuli za kisiasa zinahusiana kwa karibu na uchumi wa kila jamii, kwa hivyo zinaweza kuchangia maendeleo yake au kuzuia maendeleo ya kiuchumi.
KATIKA shughuli za kisiasa Ni muhimu kuwa na uwezo wa kuona na kuunda malengo ya maendeleo ya jamii, kushiriki katika utekelezaji wao, kuamua mbinu, njia na aina za shughuli za kibinafsi na za kijamii ili kufikia malengo haya. "Uzoefu wa kisiasa unaonyesha kuwa mafanikio ambayo yanaweza kupatikana kwa kutumia njia zisizo za kibinadamu kufikia lengo la mwanadamu ni ya kawaida na husababisha umaskini, kudhoofisha lengo lenyewe." Uhalali wa nafasi hii unaimarishwa na uzoefu wetu wa ndani, wakati lengo - ukomunisti - halikuhalalisha njia za ujenzi wake.
Utamaduni wa kisheria unahusishwa na kanuni za sheria zilizoundwa katika jamii fulani. Kuibuka kwa sheria kulianza kipindi cha kuibuka kwa serikali. Kulikuwa na seti za sheria - ukweli wa kishenzi, lakini zilijumuisha tu mfumo wa adhabu kwa ukiukaji wa mila ya kabila au - baadaye - haki za mali. “Kweli” hizi bado hazikuwa sheria kwa maana kamili ya neno hili, ingawa tayari zilitekeleza mojawapo ya kazi za sheria: zilidhibiti mahusiano kati ya mtu binafsi na jumuiya kwa ujumla. Jamii yoyote ina sifa ya hamu ya mpangilio fulani wa uhusiano, ambayo inaonyeshwa katika uundaji wa kanuni. Kwa msingi huu maadili yalizuka. Lakini mara tu aina mbalimbali za ukosefu wa usawa zilipotokea katika jamii, kanuni zilihitajika ambazo zingekuwa na nguvu fulani nyuma yao.
Kwa hivyo, kanuni za kisheria ziliibuka polepole. Waliletwa kwa mara ya kwanza katika mfumo na mfalme wa Babeli Hammurabi (1792-1750 KK). Nakala kuu za sheria zilipaswa kuunganisha uhusiano wa mali unaoibuka na ulioanzishwa: maswala yanayohusiana na urithi, adhabu ya wizi wa mali na uhalifu mwingine. Kwa mara ya kwanza katika historia ya wanadamu, raia wa serikali walipewa mahitaji maalum ambayo kila mtu alipaswa kufuata. Katika vifungu vingi vya sheria bado kulikuwa na mwangwi wa "ukweli" wa kishenzi: mshtakiwa mwenyewe alilazimika kudhibitisha kutokuwa na hatia, ushahidi huu ulitegemea uwezo wa kusema au mkoba wa mlalamikaji, na kadiri mshtakiwa alivyokuwa tajiri, adhabu ndogo ilikuwa. zilizowekwa juu yake. Katika utamaduni wa wengine, ustaarabu wa baadaye, kanuni za kisheria ziliendelezwa, na taasisi maalum zilitengenezwa ili kuzidumisha.
Kanuni za kisheria ni za lazima kwa kila mtu katika kila jamii. Wanaelezea mapenzi ya serikali, na katika suala hili utamaduni wa kisheria ina angalau pande mbili: jinsi serikali inavyowazia haki na kuitekeleza katika kanuni za kisheria, na jinsi wahusika wa serikali wanavyohusiana na kanuni hizi na kuzifuata. Socrates, ambaye demokrasia ya Athene ilimhukumu kifo na ambaye angeweza kulipa au kutoroka, aliwaambia wanafunzi wake kwamba ikiwa kila mtu atakiuka sheria za nchi hata ambayo haiheshimu, basi serikali itaangamia, ikichukua raia wake wote.
Kipimo cha utamaduni wa kisheria pia kinategemea jinsi mfumo wa kisheria unavyofanya kazi katika jamii ulivyo wa maadili, jinsi unavyoona haki za binadamu na kwa kiwango gani una utu. Kwa kuongeza, utamaduni wa kisheria ni pamoja na shirika la mfumo wa mahakama, ambao unapaswa kuzingatia kikamilifu kanuni za ushahidi, dhana ya kutokuwa na hatia, nk.
Utamaduni wa kisheria hauhusiani tu na matukio ya utamaduni wa kiroho, lakini pia na serikali, mali, na mashirika yanayowakilisha utamaduni wa nyenzo wa jamii.
Utamaduni wa kiikolojia hubeba shida za uhusiano kati ya mwanadamu na jamii na mazingira; shughuli za uzalishaji na matokeo ya ushawishi huu kwa mtu ni afya yake, kundi la jeni, ukuaji wa akili na kiakili.
Shida za kiikolojia zililetwa nyuma katika karne ya 19 na mwanasayansi wa Amerika D.P. Machi, ambayo, kuashiria mchakato wa uharibifu na mwanadamu mazingira, ilipendekeza programu ya uhifadhi wake. Lakini sehemu muhimu zaidi utafiti wa kisayansi katika uwanja wa mwingiliano wa mwanadamu na maumbile uliokuzwa katika karne ya 20. Wanasayansi kutoka nchi mbalimbali, baada ya kusoma jiografia ya shughuli za binadamu, mabadiliko ambayo yametokea katika mazingira ya sayari, matokeo ya athari za binadamu (kijiolojia, geochemical, biochemical) kwenye mazingira, wamegundua enzi mpya ya kijiolojia - anthropogenic. , au kisaikolojia. V.I. Vernadsky huunda fundisho la biolojia na noosphere kama sababu za shughuli za wanadamu kwenye sayari. Mwishoni mwa karne, wananadharia wa Klabu ya Roma walisoma maliasili ya sayari na kufanya utabiri kuhusiana na hatima ya ubinadamu.
Nadharia mbalimbali za kiikolojia pia hutoa njia za kuandaa shughuli za uzalishaji wa watu, ambazo haziakisi tu maoni mapya juu ya matatizo ya kitamaduni ya uhusiano wa kibinadamu na asili, lakini pia wale ambao tayari wanajulikana kwetu. Kwa mfano, mtu anaweza kupata mawazo ambayo ni karibu katika asili na mawazo ya Rousseau, ambaye aliamini kwamba teknolojia kwa asili yake ni chuki na hali ya "asili" ya jamii, ambayo lazima irudishwe kwa jina la kuhifadhi ubinadamu. Pia kuna maoni yasiyofaa sana, yanayodokeza msiba unaokaribia na kujiangamiza zaidi kwa jamii ya kibinadamu, kuashiria “mipaka ya ukuzi.” Miongoni mwao ni mawazo ya "ukuaji mdogo", kuundwa kwa aina fulani ya "usawa thabiti", ambayo inahitaji vikwazo vyema katika maendeleo ya uchumi na teknolojia.
Theluthi ya mwisho ya karne ya 20 iliibua swali la wakati ujao wa ubinadamu kwa uharaka fulani. Hali ya mazingira duniani, matatizo ya vita na amani yameonyesha matokeo ya maendeleo ya moja kwa moja ya uzalishaji. Katika ripoti kwa Klabu ya Roma kwa nyakati tofauti, mawazo yalitolewa mara kwa mara kuhusu wakati unaotarajiwa wa janga la dunia, kuhusu uwezekano na utafutaji wa njia za kukabiliana nalo. Moja ya masharti kuu ya kutatua tatizo hili ilikuwa elimu sifa za kibinadamu kila mtu anayehusika katika uwanja wowote wa shughuli: uzalishaji, uchumi, siasa, nk. Baadaye, ripoti zilizidi kutoa wazo kwamba elimu maalum ina jukumu kuu katika ukuzaji wa sifa kama hizo. Ni hili ambalo huandaa watendaji wa aina yoyote kwa shughuli za uzalishaji, pamoja na wale ambao elimu yenyewe inategemea.
Utamaduni wa kiikolojia unahusisha kutafuta njia za kuhifadhi na kurejesha makazi asilia. Miongoni mwa wananadharia wa utamaduni huu mtu anaweza kutaja A. Schweitzer, ambaye aliona maisha yoyote kuwa ya thamani ya juu na kwamba kwa ajili ya maisha ni muhimu kuendeleza viwango vya maadili kwa uhusiano wa ubinadamu na mazingira.
Utamaduni wa uzuri hupenya karibu nyanja zote za shughuli. Mwanadamu, akiumba ulimwengu wote unaomzunguka na kujiendeleza, hafanyi tu kwa sababu za faida, sio tu kutafuta ukweli, bali pia "kulingana na sheria za uzuri." Wanachukua ulimwengu mkubwa wa mhemko, tathmini, maoni ya kibinafsi, na vile vile sifa lengo mambo, hujaribu kutenga na kutunga kanuni za urembo, kwa kusema, “kuamini upatano na aljebra.” Nyanja hii ya shughuli za binadamu ni maalum kwa zama tofauti, jamii na vikundi vya kijamii. Pamoja na kuyumba kwake tofauti, ni hali ya lazima kwa uwepo wa jamii yoyote, enzi yoyote na mtu yeyote, pamoja na maoni yaliyowekwa kihistoria juu ya warembo na wabaya, watukufu na wa msingi, wa kuchekesha na wa kusikitisha. Zimejumuishwa katika shughuli maalum, zilizosomwa katika kazi za kinadharia na, kama kanuni za maadili, zinajumuishwa katika mfumo mzima wa tabia, katika mila na tamaduni zilizopo, katika sanaa. Katika mfumo wa utamaduni wa urembo, mtu anaweza kutofautisha ufahamu wa uzuri, utambuzi wa uzuri na shughuli za uzuri.
Katika ufahamu wa urembo tunatofautisha kati ya hisia za urembo, ladha ya urembo, na urembo bora. Bila kuingia katika uchambuzi maalum wa kila kipengele, tutaona tu kwamba wote wameendelezwa katika mchakato wa mazoezi ya kijamii, kuonyesha mtazamo kuelekea ulimwengu, tathmini yake, mawazo kuhusu maelewano, ukamilifu, na kiwango cha juu cha uzuri. Mawazo haya yanajumuishwa katika shughuli, katika ulimwengu wa kuunda vitu, katika uhusiano kati ya watu, katika ubunifu. Utambuzi wa uzuri unaonyesha maendeleo ya makundi ambayo tumeorodhesha na makundi mengine, uchambuzi wao, utaratibu, i.e. uundaji wa sayansi ya uzuri. Shughuli ya urembo ni mfano halisi wa ufahamu wa uzuri na ujuzi juu ya uzuri katika ukweli na katika ubunifu.
utamaduni sayansi aesthetic kiroho
Hitimisho
Utamaduni ni uadilifu mgumu wa kimfumo, kila kipengele ambacho kina upekee wake na wakati huo huo huingia katika uhusiano tofauti na uhusiano na vitu vingine vyote.
Tamaduni zote za nyenzo na za kiroho zinategemeana katika maendeleo yao, lakini wakati huo huo zinatofautiana katika muundo wao wa ndani na maalum zinazohusiana na aina ya uwepo wao.
Mbali na nyenzo halisi na utamaduni wa kiroho, kuna aina tata tamaduni ya nyenzo na ya kiroho, ambayo inajumuisha sifa za tamaduni hizi zote mbili.
Aina yoyote ya tamaduni inawakilisha shughuli maalum ya asili ya watu na jamii kwa ujumla, ambayo matokeo yake yameunganishwa katika viwango vyote vya kitamaduni - kutoka juu hadi kando, na huunda mfumo wake wa maadili na kanuni. mifumo ya ishara kama eneo maalum la maana na maana.
Shida kuu ya uwepo wa utamaduni katika jamii sio uhifadhi wake tu, bali pia mwendelezo wake.
Orodha ya fasihi iliyotumika
2. Kaverin B.I. Utamaduni: kitabu cha maandishi / B.I. Kaverin, mh. V.V. Dibizhev. - M.: Jurisprudence, 2001. - 220 p.
Kravchenko A.I. Utamaduni: kamusi / A.I. Kravchenko. - M.: Msomi. Mradi, 2000. - 671 p.
Kravchenko A.I. Culturology: kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu / A.I. Kravchenko. - M.: Msomi. Mradi, 2000. - 735 p.
Culturology: kitabu cha maandishi / comp., mwandishi. mh. A.A. Radugin. - M.: Kituo, 2001. - 303 p.
Utamaduni katika maswali na majibu: Kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu / ed. G.V. Drach. - M.: Gardariki, 2000. - 335 p.
Utamaduni. Karne ya XX: kamusi / ch. ed., comp. na mh. mradi A.Ya. Mambo ya Walawi. SPb.: Chuo Kikuu. kitabu, 1997. - 630 p.
Ufafanuzi wa sayansi.
Aina maalum ya shughuli ya utambuzi inayolenga kukuza maarifa yenye lengo, yaliyopangwa kwa utaratibu na yaliyothibitishwa kuhusu ulimwengu. Huingiliana na aina zingine za shughuli za utambuzi: kila siku, kisanii, kidini, mythological, falsafa. ufahamu wa ulimwengu. Kama aina zote za maarifa, N. iliibuka kutoka kwa mahitaji ya mazoezi na kuidhibiti kwa njia maalum. N. inalenga kutambua uhusiano muhimu (sheria) kulingana na ambayo vitu vinaweza kubadilishwa katika mchakato wa shughuli za binadamu. Vitu vyovyote vinavyoweza kubadilishwa na mwanadamu - vipande vya maumbile, mifumo ndogo ya kijamii au jamii kwa ujumla, majimbo ya ufahamu wa mwanadamu, nk. - inaweza kuwa masomo ya utafiti wa kisayansi. N. huvichunguza kama vitu vinavyofanya kazi na kukua kulingana na sheria zao za asili. Inaweza kusoma mtu kama somo la shughuli, lakini pia kama kitu maalum. Njia ya lengo na lengo la kutazama ulimwengu, tabia ya sayansi, huitofautisha na njia zingine za utambuzi. Kwa mfano, katika sanaa, ustadi wa ukweli kila wakati hufanyika kama aina ya gluing pamoja ya mada na lengo, wakati uzazi wowote wa matukio au hali ya asili na. maisha ya kijamii inawachukulia tathmini ya kihisia. Picha ya kisanii daima ni umoja wa jumla na mtu binafsi, mwenye busara na hisia. Dhana za kisayansi ni za busara, zinaonyesha jumla na muhimu katika ulimwengu wa vitu. Kuakisi ulimwengu katika usawa wake, N. hutoa kipande kimoja tu cha utofauti wa ulimwengu wa binadamu. Kwa hivyo, haimalizi utamaduni mzima, lakini inajumuisha moja tu ya nyanja zinazoingiliana na nyanja zingine. ubunifu wa kitamaduni- maadili, dini, falsafa, sanaa, nk. Ishara ya usawa na usawa wa maarifa ni sifa muhimu zaidi ya maarifa, lakini bado haitoshi kuamua utaalam wake, kwani lengo la mtu binafsi na. maarifa ya somo ujuzi wa kawaida pia unaweza kutoa. Kinyume chake, N. sio mdogo kwa utafiti wa vitu hivyo tu, mali zao na mahusiano ambayo, kimsingi, yanaweza kueleweka katika mazoezi ya enzi ya kihistoria inayolingana. Ina uwezo wa kwenda nje ya mipaka ya kila aina ya mazoezi iliyofafanuliwa kihistoria na kufungua mpya kwa ubinadamu vitu vya ulimwengu, ambayo inaweza kuwa vitu vya maendeleo makubwa ya vitendo tu katika hatua za baadaye za maendeleo ya ustaarabu. Wakati mmoja G.V. Leibniz alibainisha hisabati kama sayansi kuhusu ulimwengu unaowezekana. Kimsingi, tabia hii inaweza kuhusishwa na N. Mawimbi ya sumakuumeme, athari za nyuklia, mionzi madhubuti ya atomi iligunduliwa kwanza katika fizikia, na uvumbuzi huu unaweza kuweka kiwango kipya cha maendeleo ya kiteknolojia ya ustaarabu, ambayo yaligunduliwa baadaye (teknolojia ya motors za umeme na jenereta za umeme, vifaa vya redio na televisheni, lasers; mitambo ya nyuklia nk).
Nafasi na jukumu la sayansi katika utamaduni
Leo sayansi katika jamii ya kisasa ina jukumu muhimu katika tasnia nyingi na maeneo ya maisha ya watu. Bila shaka, kiwango cha maendeleo ya sayansi kinaweza kutumika kama moja ya viashiria kuu vya maendeleo ya jamii, na pia, bila shaka, ni kiashiria cha maendeleo ya kiuchumi, kitamaduni, kistaarabu, kielimu na ya kisasa ya serikali. Katika historia yote ya kitamaduni, mwanadamu amekua njia mbalimbali maarifa ya ulimwengu. Sayansi ni mojawapo ya njia hizi za kujua, inatokea kwa kukabiliana na haja ya kupata lengo, ujuzi wa kweli juu ya ulimwengu na inatoa mchango mkubwa katika maendeleo ya utamaduni. Lakini utamaduni pia ni hali muhimu zaidi kwa maendeleo ya ujuzi wa kisayansi (kurutubishana hutokea). Ushawishi wa utamaduni unaonyeshwa katika: 1. Uzoefu wa kihistoria wa uchunguzi wa kiroho wa mwanadamu wa ulimwengu umejikita katika utamaduni. Kadiri kiwango cha kitamaduni cha maendeleo ya jamii kilivyo juu, ndivyo sayansi inavyoendelea zaidi.2. Utamaduni kwa kiasi kikubwa huamua hitaji la kihistoria la jamii kwa sayansi na hata uwezekano wa maendeleo yake. (Kwa mfano, utamaduni wa Renaissance. Nicholas wa Cusa, ... iliyokamilishwa na Newton).3. Kupitia utamaduni, uhusiano unaanzishwa kati ya uvumbuzi wa kisayansi na uwezo wa ufahamu wa umma kutambua uvumbuzi huu na kuwapa. tathmini inayostahili. Tabia na sifa za sayansi ambazo huitofautisha na dhihirisho zingine za kitamaduni. 1. Ujuzi wa kisayansi una sifa ya mabadiliko maalum ya maendeleo (kujitahidi kwa uvumbuzi, upyaji wa mara kwa mara), kila kitu kingine kinaonekana kama sehemu ya kihafidhina 2. Shughuli ya kisayansi inadhibitiwa na lengo la utambuzi. Malengo mengine ya kijamii (kitendo, kimaadili, kielimu) yana umuhimu wa sekondari, unaotumika.3. Shughuli ya kisayansi inategemea weledi wa masomo yake.4. Maarifa ya kisayansi huunda mtindo wa kufikiri uliorekebishwa sana na unahitaji utumizi wake wa mara kwa mara shughuli za utafiti(na nje ya shughuli za utafiti, inafanya kazi pia katika maisha ya kila siku).
3. Aina za mtazamo wa ulimwengu, sifa zao. Maarifa na ukweli vinahusiana vipi?
Homo sapiens kiumbe wa kijamii. Shughuli zake zinafaa. Na ili kutenda kwa urahisi katika ulimwengu wa kweli ulio ngumu, lazima sio tu kujua mengi, lakini pia kuwa na uwezo wa kufanya hivyo. Kuwa na uwezo wa kuchagua malengo, kuwa na uwezo wa kufanya hili au uamuzi huo. Ili kufanya hivyo, anahitaji, kwanza kabisa, ufahamu wa kina na sahihi wa ulimwengu - mtazamo wa ulimwengu.
Mwanadamu daima amekuwa na hitaji la kukuza wazo la jumla la ulimwengu kwa ujumla na nafasi ya mwanadamu ndani yake. Wazo hili kawaida huitwa picha ya ulimwengu wote.
Picha ya ulimwengu wote ni kiasi fulani cha ujuzi kilichokusanywa na sayansi na uzoefu wa kihistoria watu. Mtu daima anafikiri juu ya nini nafasi yake duniani, kwa nini anaishi, ni nini maana ya maisha yake, kwa nini maisha na kifo vipo; jinsi mtu anapaswa kuwatendea watu wengine na asili, nk.
Kila enzi, kila kikundi cha kijamii na, kwa hivyo, kila mtu ana wazo wazi zaidi au kidogo na dhahiri au lisilo wazi la kutatua maswala yanayohusu ubinadamu. Mfumo wa maamuzi na majibu haya hutengeneza mtazamo wa ulimwengu wa zama kwa ujumla na mtu binafsi. Kujibu swali juu ya nafasi ya mwanadamu ulimwenguni, juu ya uhusiano wa mwanadamu na ulimwengu, watu, kwa msingi wa mtazamo wa ulimwengu walio nao, huendeleza picha ya ulimwengu, ambayo hutoa maarifa ya jumla juu ya muundo, muundo wa jumla, mifumo ya kuibuka. na maendeleo ya kila kitu ambacho kwa njia moja au nyingine kinamzunguka mwanadamu.
Kuwa na ufahamu wa jumla juu ya mahali pake ulimwenguni, mtu huunda shughuli zake za jumla, huamua malengo yake ya jumla na mahususi kulingana na mtazamo fulani wa ulimwengu. Shughuli hii na malengo haya ni, kama sheria, maonyesho ya maslahi fulani ya makundi yote au watu binafsi.
Katika hali moja, uhusiano wao na mtazamo wa ulimwengu unaweza kufunuliwa kwa uwazi kabisa, wakati mwingine unafichwa na mitazamo fulani ya kibinafsi ya mtu, sifa za tabia yake. Walakini, uhusiano kama huo na mtazamo wa ulimwengu lazima upo na unaweza kufuatiliwa. Hii ina maana kwamba mtazamo wa ulimwengu una jukumu maalum, muhimu sana katika shughuli zote za binadamu.
Katikati ya shida zote za kifalsafa ni maswali juu ya mtazamo wa ulimwengu na picha ya jumla ya ulimwengu, juu ya mtazamo wa mwanadamu kuelekea kwa ulimwengu wa nje, kuhusu uwezo wake wa kuelewa ulimwengu huu na kutenda kwa njia inayofaa ndani yake.
Mtazamo wa ulimwengu ndio msingi wa ufahamu wa mwanadamu. Ujuzi uliopatikana, imani iliyoanzishwa, mawazo, hisia, hisia, pamoja katika mtazamo wa ulimwengu, inawakilisha mfumo fulani wa ufahamu wa mtu wa ulimwengu na yeye mwenyewe. Katika maisha halisi, mtazamo wa ulimwengu katika akili ya mtu ni maoni fulani, maoni juu ya ulimwengu na mahali pa mtu ndani yake.
Mtazamo wa ulimwengu ni uundaji shirikishi unaojumuisha tabaka kwa ujumla uzoefu wa binadamu. Hii ni, kwanza, ujuzi wa jumla unaopatikana kama matokeo ya kitaaluma, shughuli za vitendo. Pili, maadili ya kiroho ambayo yanachangia katika malezi ya maadili na uzuri.
Kwa hivyo, mtazamo wa ulimwengu ni seti ya maoni, tathmini, kanuni, maono fulani na uelewa wa ulimwengu, pamoja na mpango wa tabia na vitendo vya mwanadamu.
Mtazamo wa ulimwengu unajumuisha msingi wa kinadharia na kipengele cha kihisia-hiari.
Kuna aina 4 za mtazamo wa ulimwengu:
1.Hadithi
2.Kidini
3.Kila siku
4.Kifalsafa
Mtazamo wa ulimwengu wa mythological. Upekee wake ni kwamba ujuzi unaonyeshwa katika picha (hadithi - picha). Katika hadithi, hakuna mgawanyiko katika ulimwengu wa wanadamu na ulimwengu wa miungu, hakuna mgawanyiko katika ulimwengu unaokusudiwa na unaoonekana, hadithi ilitoa wazo la jinsi ya kuishi, leo hadithi ni mdanganyifu (hadithi katika Marekani kuhusu usawa wa wote mbele ya sheria)
Karibu na hekaya, ingawa ni tofauti nayo, ilikuwa ni mtazamo wa ulimwengu wa kidini, ambao ulikua kutoka kwa kina cha ufahamu wa kijamii ambao bado haujagawanywa, usio na tofauti. Kama hadithi, dini huvutia mawazo na hisia. Walakini, tofauti na hadithi, dini "haichanganyi" ya kidunia na takatifu, lakini kwa njia ya ndani kabisa na isiyoweza kutenduliwa inawatenganisha katika miti miwili iliyo kinyume. Nguvu ya uumbaji yenye uwezo wote - Mungu - inasimama juu ya asili na nje ya asili. Kuwepo kwa Mungu kunashuhudiwa na mwanadamu kama ufunuo. Kama ufunuo, mwanadamu anapewa kujua kwamba nafsi yake haiwezi kufa, uzima wa milele na mkutano na Mungu unamngoja zaidi ya kaburi.
Dini ni onyesho la udanganyifu, la ajabu la matukio ya asili ambayo hupata tabia isiyo ya kawaida.
Vipengele vya dini: imani, mila, taasisi ya kijamii - kanisa.
Dini, ufahamu wa kidini, mtazamo wa kidini kuelekea ulimwengu haukubaki kuwa muhimu. Katika historia ya wanadamu, wao, kama malezi mengine ya kitamaduni, wamekuza na kupata aina tofauti za Mashariki na Magharibi, katika enzi tofauti za kihistoria. Lakini wote walikuwa wameunganishwa na ukweli kwamba katikati ya yoyote mtazamo wa kidini kuna utaftaji wa maadili ya juu, njia ya kweli ya maisha, na maadili haya ni nini, na ni nini kinachoongoza kwao. njia ya maisha inahamishiwa kwenye eneo la kupita maumbile, la ulimwengu mwingine, si kwa dunia, bali kwa uzima wa "milele". Matendo na vitendo vyote vya mtu na hata mawazo yake yanatathminiwa, kupitishwa au kuhukumiwa, kwa hivyo, kwa kigezo cha juu kabisa.
Kwanza kabisa, ikumbukwe kwamba mawazo yaliyomo katika hekaya yalifungamana kwa karibu na matambiko na kutumika kama kitu cha imani. KATIKA jamii ya primitive mythology ilikuwa katika mwingiliano wa karibu na dini. Hata hivyo, itakuwa ni makosa kusema bila shaka kwamba walikuwa hawawezi kutenganishwa. Mythology ipo kando na dini kama aina huru, huru kiasi ya fahamu ya kijamii. Lakini katika hatua za mwanzo za maendeleo ya jamii, mythology na dini ziliunda nzima moja. Kwa upande wa maudhui, yaani, kwa mtazamo wa miundo ya kiitikadi, hekaya na dini havitenganishwi. Haiwezi kusema kuwa hadithi zingine ni za "kidini" na zingine ni za "kizushi". Hata hivyo, dini ina mambo yake maalum. Na hii maalum haipo aina maalum miundo ya kiitikadi (kwa mfano, yale ambayo mgawanyiko wa ulimwengu katika asili na usio wa kawaida unatawala) na sio katika matibabu maalum kwa mtazamo huu wa ulimwengu hujenga (mtazamo wa imani). Mgawanyiko wa ulimwengu katika viwango viwili ni asili katika mythology katika hatua ya juu ya maendeleo, na mtazamo wa imani pia ni sehemu muhimu ya ufahamu wa mythological. Umaalumu wa dini umedhamiriwa na ukweli kwamba kipengele kikuu cha dini ni mfumo wa ibada, yaani, mfumo wa vitendo vya kiibada vinavyolenga kuanzisha uhusiano fulani na nguvu zisizo za kawaida. Na kwa hivyo, kila ngano huwa ya kidini kwa kiwango ambacho imejumuishwa katika mfumo wa ibada na hufanya kama upande wake wa yaliyomo.
Mtazamo wa ulimwengu hujenga, unapojumuishwa katika mfumo wa ibada, hupata tabia ya imani. Na hii inatoa mtazamo wa ulimwengu tabia maalum ya kiroho na ya vitendo. Muundo wa mtazamo wa ulimwengu huwa msingi wa udhibiti na udhibiti rasmi, uboreshaji na uhifadhi wa maadili, mila na desturi. Kupitia matambiko, dini hustawi hisia za kibinadamu upendo, fadhili, uvumilivu, huruma, huruma, wajibu, haki, nk, kuwapa thamani maalum, kuunganisha uwepo wao na takatifu, isiyo ya kawaida.
Kazi kuu ya dini ni kumsaidia mtu kushinda mambo ya kihistoria yanayobadilika, ya mpito, ya jamaa ya uwepo wake na kumwinua mtu kwa kitu kamili, cha milele. Kwa maneno ya kifalsafa, dini imekusudiwa "kuweka mizizi" ya mtu katika ulimwengu wa nje. Katika nyanja ya kiroho na kimaadili, hii inadhihirishwa katika kutoa kanuni, maadili na maadili tabia kamili, isiyobadilika, bila kuunganishwa kwa kuratibu za kidunia za kuwepo kwa mwanadamu, taasisi za kijamii, nk. Kwa hivyo, dini inatoa maana na ujuzi, na kwa hiyo utulivu katika kuwepo kwa mwanadamu humsaidia kushinda matatizo ya kila siku.
1. mtazamo wa ulimwengu
2. utambuzi (kupitia Biblia)
3.jumuishi
4.burudani (kuridhika)
5.fidia (msaada)
Mtazamo wa ulimwengu wa falsafa.
Kuibuka kwa falsafa kama mtazamo wa ulimwengu kulianza kipindi cha maendeleo na malezi ya jamii ya watumwa katika nchi za Mashariki ya Kale, na muundo wa kitamaduni wa mtazamo wa ulimwengu wa kifalsafa uliokuzwa huko. Ugiriki ya Kale. Hapo awali, uyakinifu uliibuka kama aina ya mtazamo wa ulimwengu wa kifalsafa, kama mwitikio wa kisayansi kwa aina ya mtazamo wa ulimwengu wa kidini. Thales alikuwa wa kwanza katika Ugiriki ya Kale kufikia uelewa wa umoja wa nyenzo wa ulimwengu na alionyesha wazo linaloendelea juu ya mabadiliko ya jambo, umoja katika kiini chake, kutoka hali moja hadi nyingine. Thales alikuwa na washirika, wanafunzi na waendelezaji wa maoni yake. Tofauti na Thales, ambaye aliona maji kuwa msingi wa nyenzo za vitu vyote, walipata misingi mingine ya nyenzo: Anaximenes - hewa, Heraclitus - moto.
Fil. mtazamo wa ulimwengu ni mpana zaidi kuliko ule wa kisayansi kwa sababu kisayansi imejengwa kwa msingi wa data kutoka kwa sayansi fulani na inategemea sababu, phil. mtazamo wa ulimwengu pia unategemea hisia. Inaakisi ulimwengu kupitia dhana na kategoria.
Sifa za kipekee:
Hii ni maelezo ya busara ya ukweli
Phil-I ana vifaa vya dhana-kategoria
Phil-I ni asili ya utaratibu
Phil-I ni asili ya kutafakari
Phil-I ni wa asili ya thamani
Phil-I inahitaji kiwango fulani cha akili
Mawazo ya kifalsafa ni mawazo ya milele. Lakini hii haimaanishi kuwa falsafa yenyewe ni ya kihistoria. Kama chochote maarifa ya kinadharia, maarifa ya kifalsafa yanakua, yanatajirishwa na maudhui mapya zaidi na zaidi, uvumbuzi mpya. Wakati huo huo, kuendelea kwa kile kinachojulikana kinahifadhiwa. Walakini, roho ya kifalsafa, ufahamu wa kifalsafa sio nadharia tu, haswa nadharia ya kufikirika, isiyo na hisia ya kubahatisha. Maarifa ya kinadharia ya kisayansi ni upande mmoja tu maudhui ya kiitikadi falsafa. Nyingine, bila shaka inayotawala, inayoongoza upande wake huundwa na sehemu tofauti kabisa ya fahamu - ya kiroho-ya vitendo. Ni yeye anayeelezea maana ya maisha, yenye mwelekeo wa thamani, yaani, mtazamo wa ulimwengu, aina ya ufahamu wa falsafa kwa ujumla. Kulikuwa na wakati ambapo sayansi haijawahi kuwepo, lakini falsafa ilikuwa ndani kiwango cha juu maendeleo yako ya ubunifu.
Uhusiano wa mwanadamu na ulimwengu ni somo la milele la falsafa. Wakati huo huo, somo la falsafa ni simu ya kihistoria, halisi, mwelekeo wa "Binadamu" wa ulimwengu unabadilika na mabadiliko katika nguvu muhimu za mwanadamu mwenyewe.
Kusudi la siri la falsafa ni kumtoa mtu nje ya nyanja ya maisha ya kila siku, kumvutia kwa maadili ya hali ya juu, kuyapa maisha yake maana ya kweli, na kufungua njia ya maadili bora zaidi.
Mchanganyiko wa kikaboni katika falsafa ya kanuni mbili - kisayansi-kinadharia na vitendo-kiroho - huamua maalum yake kama aina ya kipekee ya fahamu, ambayo inaonekana sana katika historia yake - katika mchakato halisi wa utafiti, maendeleo ya maudhui ya kiitikadi. mafundisho ya falsafa, ambayo kihistoria na kwa wakati huunganishwa si kwa bahati, lakini kama inavyohitajika. Zote ni sura tu, nyakati za jumla moja. Kama vile katika sayansi na nyanja zingine za busara, katika falsafa maarifa mapya hayakataliwa, lakini lahaja "huondoa", inashinda kiwango chake cha zamani, ambayo ni pamoja na kama kesi yake maalum. Katika historia ya mawazo, Hegel alisisitiza, tunaona maendeleo: kupanda mara kwa mara kutoka kwa ujuzi wa kufikirika hadi maarifa zaidi na zaidi. Mlolongo wa mafundisho ya kifalsafa - katika jambo kuu na kuu - ni sawa na mlolongo katika ufafanuzi wa kimantiki lengo lenyewe, yaani, historia ya maarifa inalingana na mantiki ya lengo la kitu kinachoweza kutambulika.
Uadilifu wa kiroho wa mwanadamu hupata kukamilika kwake katika mtazamo wa ulimwengu. Falsafa kama mtazamo mmoja, muhimu wa ulimwengu ni kazi sio tu ya kila mtu anayefikiria, lakini pia ya wanadamu wote, ambayo, kama mtu binafsi, haijawahi kuishi na haiwezi kuishi kwa hukumu za kimantiki tu, lakini inatekeleza maisha yake ya kiroho katika ulimwengu wote. utimilifu wa rangi na uadilifu wa nyakati zake tofauti. Mtazamo wa ulimwengu upo kama mfumo mwelekeo wa thamani, maadili, imani na imani, pamoja na njia ya maisha ya mtu binafsi na jamii.
Falsafa ni mojawapo ya aina kuu za ufahamu wa kijamii, mfumo wa wengi zaidi dhana za jumla kuhusu ulimwengu na mahali pa mwanadamu ndani yake.
Uhusiano kati ya falsafa na mtazamo wa ulimwengu unaweza kuonyeshwa kama ifuatavyo: dhana ya "mtazamo wa ulimwengu" ni pana zaidi kuliko dhana ya "falsafa". Falsafa ni aina ya fahamu ya kijamii na ya mtu binafsi ambayo inathibitishwa kila mara kinadharia na ina kiwango kikubwa cha kisayansi kuliko mtazamo wa ulimwengu tu, tuseme, katika kiwango cha kila siku cha akili ya kawaida, ambayo iko kwa mtu ambaye wakati mwingine hajui hata jinsi ya kufanya. kuandika au kusoma.
Kwa swali "inawezekana kujua kuwa?" Swali lingine la kifalsafa linahusiana kwa ukaribu: “Je, ujuzi wa wanadamu unategemeka?” Ikumbukwe kwamba swali hili, kwa maana fulani, ni balagha. Ni jambo lisilofikirika kujibu swali hili kwa hasi! Ikiwa maarifa ya mwanadamu hayana uhusiano wowote na kuwa, mwanadamu hujikuta nje ya kiumbe hiki. Hii ni kana kwamba mara moja mtu aliacha kuona, kusikia, kutofautisha harufu, ladha na kugusa, na kupoteza uwezo wa kufikiri. Ndiyo maana swali hili kwa maana ya jumla daima hutatuliwa vyema.
Swali la uhusiano kati ya maarifa na ukweli katika hali ya ustaarabu wa kisasa hupata tabia ya pragmatic na inahusishwa na njia za kupata ujuzi na matumizi yake. Ufanisi wa shughuli za kibinadamu moja kwa moja inategemea mawasiliano ya maarifa na mifumo ya shughuli na bidhaa ya shughuli iliyoundwa kwa msingi wa maarifa na matokeo yake.
Katika zaidi kesi ya jumla tunazungumza juu ya uwiano wa safu nzima maarifa ya binadamu na kuingizwa kwao katika shughuli za maisha ya watu walio na hali ambayo shughuli hii ya maisha inafanywa. Katika lugha dhahania ya falsafa, swali hili limeundwa kama uhusiano kati ya kuwa na kufikiria.
Mmoja wa wa kwanza kutunga swali la uhusiano kati ya ujuzi na ukweli alikuwa mwanafikra wa kale wa Kigiriki Parmenides. Kulingana na maoni yake, "kuwa na mawazo yake ni kitu kimoja." Fomula hii inathibitisha hali ya kuwepo kwa mawazo na utambulisho wa maudhui yake na ukweli ambao mawazo ni ya. Parmenides ana hakika kwamba wazo la tufaha ni sawa katika maudhui na tufaha lenyewe.
Plato hakuwa na matumaini kidogo juu ya suala hili. Aliamini kwamba mawasiliano katika swali yanapatikana tu kwa miungu na watoto wa kimungu, na watu ni mdogo kwa maana inayokubalika. Kwa maneno mengine, ujuzi haupatani na ukweli, lakini ni sawa tu nao, unaakisi kwa kiasi kikubwa au kidogo. Anafafanua msimamo wake kwa msaada wa picha ya pango: watu, wakiwa katika jioni ya pango, hawaoni vitu wenyewe, lakini tu vivuli vyao visivyo sahihi na visivyo wazi. Ni kweli, Plato anaacha fursa ya mtu kuondoka pangoni, lakini mara moja anaona kwamba watu wenyewe hawataki kuondoka: "Na yeyote ambaye angejaribu kuwafungua kutoka vifungo vyao na kuwainua, mara tu wangeweza. wangewakamata mikononi mwao na kuwaua, wangeua.
Plato anamzungumzia nani hapa bila kutaja jina?
Ndiyo maana, kutoka kwa mtazamo wa Plato, ujuzi wa mtu wa ulimwengu unaweza kuchukuliwa tu kuwa takriban.
I. Kant alielezea kutegemewa kwa ujuzi kwa ukweli kwamba mwanadamu, kana kwamba, amejikita katika kuwa.
Katika kuwepo, mtu ni mali mahali maalum, ambayo inaelezea uwezekano wa kupata ujuzi wa kuaminika kuhusu ukweli. Baadaye, wazo hili litaunda maudhui ya kanuni ya anthropic katika sayansi. Wakati huo huo, mafundisho ya Kant kuhusu aina za ujuzi wa priori (kabla ya majaribio) yenyewe haitoi ujasiri kwamba ujuzi unaoundwa ni wa kuaminika. Haiwezekani kutambua ikiwa fomu za priori zinaruhusu mtu kutambua kiumbe au la. Mtu hawezi kuwa na uhakika wa ukamilifu wa ujuzi, kwani haijulikani ikiwa inawezekana kupata ujuzi wa kina kwa kutumia aina za ujuzi wa priori.
Kama tunavyoona, licha ya hamu yote ya kusuluhisha kwa hakika na kwa uhakika swali la kuegemea kwa maarifa, hakuna falsafa au sayansi hadi sasa imepata hoja za kutosha kwa hili. Kwa hiyo, tunaweza tu kuamini na kutumaini kwamba ujuzi wa binadamu kuhusu ukweli ni wa kuaminika. Mmoja wa wanafikra mashuhuri na wenye mamlaka wa karne ya 20, K. Popper, anakanusha asili ya lengo la maarifa; hitimisho lake ni la kukata tamaa: "Hatujui, tunaweza kukisia."
4. Tofauti kati ya wanadamu na sayansi ya asili
Jukumu la hisabati na fizikia
KATIKA mfumo wa kisasa maarifa tunaweza kutofautisha angalau aina nne zinazojitegemea: maarifa ya kibinadamu, maarifa ya kiufundi, maarifa ya hisabati na sayansi ya asili. Maalum zaidi kati ya aina hizi za maarifa ni hisabati. Yote ni ya ulimwengu kwa aina zingine za maarifa na inategemea, kwani kwa hali yoyote inaeleweka ikiwa inafafanua tu na kuelezea mifumo bila kujali somo la utafiti. Leo haiwezekani kufikiria maendeleo ya teknolojia, sayansi ya asili na hata maarifa ya kibinadamu hakuna hesabu.
Tabia ya fikira za kihesabu kuunda mifumo rasmi ya kimantiki, kwa kutumia safu ya mwisho ya njia na bila hitaji la kuangalia mfano kwa aina fulani ya utoshelevu na uthabiti na mahitaji ya nje - baada ya yote, mfumo thabiti rasmi yenyewe ni sahihi - hii ni. tabia iliyotiwa chumvi, inayotumiwa bila kuhakiki kuhusu ukweli , kwa kawaida husababisha hitimisho la uwongo na lisilo halisi. Kwa mbinu hii, kwanza, ujenzi wa "mantiki" huanza na maandishi ya zamani sana na ya sehemu, yaliyounganishwa dhaifu sana na vifungu na hitimisho la sayansi inayolingana na hata na kawaida. akili ya kawaida na kutia chumvi umuhimu wa sifa na ukweli wa mtu binafsi. Pili, kwa kuwa hitimisho linapatikana kimantiki, basi hakuna shaka juu ya usahihi wao, na kwa hivyo sio asili, au mantiki, au hitimisho hazichambuliwi kwa mawasiliano yao na ukweli, haswa kwani ukweli unaweza kuchaguliwa kwa mujibu wa hitimisho, na hata utiifu wa digrii unaweza kutangazwa kuwa wa kuridhisha kila wakati. Ikiwa ukweli bado unajaribu kupinga, basi mbaya zaidi kwa hilo.
Fizikia pia huathiriwa na hatari kama hiyo wakati watafiti na wakaguzi walio na zana za hisabati zenye viwango vya juu zaidi wanapoivamia.
Katika hisabati, dhibitisho huisha na kipindi na kubaki hivyo milele, haijalishi ni hesabu ngapi baadaye hukua. Na katika fizikia na katika sayansi zote kuhusu ukweli, kutatua matatizo inverse (na yenye kikomo kila wakati) katika ukweli mgumu usiokwisha, uthibitisho hauna mwisho. Imekamilika kwa kiasi tu.
Ili "fidia" kwa kutokamilika kwa msingi wa mifumo rasmi ya kimantiki, aina nyingine ya ujuzi wa Ukweli inahitajika, kwa kuzingatia kanuni tofauti kabisa (ikiwa ni sawa kabisa kusema kwamba ni msingi wa "kanuni" fulani).
Hii ni mawazo ya kibinadamu, ya kufikiria, ambayo huona katika utajiri wa vyama na miunganisho ya picha za amofasi fursa ya uchunguzi wa hila zaidi wa matatizo ambayo matumizi ya picha "ngumu" inaonekana kuwa mbaya, hata chafu, na haikubaliki kabisa. Moyo na angavu hutuongoza kwa mafanikio hadi vilele ambapo maneno na mantiki hunyamaza bila nguvu.
Wacha tukumbuke kwa kumalizia kwamba tofauti ya kimsingi kati ya shida ya hisabati na shida ya fizikia (na sayansi zingine juu ya ukweli) inatenganisha wazi na kwa kiasi kikubwa vigezo vya kihisabati na kimwili na maadili ya tabia ya kisayansi huku ikileta za kimwili karibu na maadili na vigezo vya jumla. tabia ya kisayansi katika kusoma ulimwengu wa kweli. Na ukaribu huu ni kwamba hata falsafa, kama fizikia ya kisayansi isiyopingika, inageuka kuwa ya kisayansi kwa kiwango ambacho na kadiri inavyotumia njia za kisayansi kusoma maswali kwa utaratibu juu ya nini na kwa maana gani iko ulimwenguni na jinsi tunavyoijua, badala ya kueleza kwa mfano, matakwa ya asili.
Mtazamo wa asili katika sayansi ya asili na ubinadamu
Asili na utamaduni vinapingana. Hii inaonekana katika tofauti kubwa kati ya sayansi na sanaa, sayansi ya asili na wanadamu. Katika maumbile, mwanadamu sasa anashughulika na kiumbe kisicho na utu, kisicho na utu, ambacho kiko chini ya mchakato usio na mwisho wa utambuzi.
Ikiwa asili ni kitu na hufanya kama kitu cha nje kuhusiana na sayansi ya asili, basi maudhui ya ndani ya sayansi ya asili yanajumuisha taaluma zinazoshughulikia sehemu za kibinafsi - vitu vya asili - vya kitu. Jumla ya taaluma za sayansi ya asili huzingatia jumla ya vitu - sehemu za maumbile, lakini je, maarifa wanayopokea ni uwakilishi halali wa maumbile? Hatua tofauti za maendeleo ya sayansi ya asili zinawakilisha asili tofauti. Aidha, tofauti kati ya mawazo haya inategemea kiwango ambacho sayansi inahusika katika hili.
Kitu kina maudhui yasiyoweza kuisha. Kwa upande mwingine, kitu ni kitu ambacho huamua hasa maudhui ya asili kama kitu, kwa mfano, seti ya sheria za kimwili, kemikali, au kibaolojia, nk. Ipasavyo, sayansi ya asili imewasilishwa kwa kusudi katika mfumo wa taaluma mbali mbali zinazosoma mifumo hii na, mwishowe, kupitia dhana ya kisayansi, huunda wazo la jumla la asili kama kitu. Dhana "asili" inaweza kutumika kwa maana kadhaa. Kwa mfano, mtu anaweza kuzungumza juu ya "asili" ya mwanadamu, akimchukulia kama kitu cha sayansi ya asili. Katika kesi hii, taaluma kama vile fiziolojia, anatomia, saikolojia na zingine zitachaguliwa kama masomo ya kusoma.
Kutokubaliana kwa ndani kati ya wazo la asili na yenyewe hutokea. Inafafanuliwa wakati huo huo kama kitu ambacho kimsingi ni kigeni kwa mwanadamu (somo la utambuzi) na kimsingi kama kitu kinachofanana kwa mwanadamu (somo la ukuzaji wa vitendo). Uelewa wowote wa asili wa kisayansi wa maumbile kama dutu iliyoboreshwa kabisa inalinganishwa na uelewa wa kibinadamu wa kutokubaliana kwa maumbile katika aina za ukuaji wa mwanadamu. Njia za kisayansi za maarifa na ustadi zinalinganishwa na njia za kisanii za uhalisi wa nyenzo za asili. Mgawanyiko wa asili kama kitu kimoja katika vitu vingi imedhamiriwa na mwelekeo wa shughuli za vitendo za kibinadamu, ambazo, kwa upande wake, hufuata kutoka kwa hali ya asili ya uwepo wake. Mwanadamu ni sehemu ya mchakato wa mageuzi ya asili, amepewa uwezo wa kutambua mchakato huu na kwa hiyo, kimsingi, maendeleo ya vitendo na mabadiliko ya asili yanapatikana kwake. Spishi zote zina uwezo wa kubadilika, lakini ni wanadamu tu wanaoijua katika viwango vya kinadharia na vitendo, ambavyo hubadilisha hali hiyo. Bila kujali asili ni nini, kuigawanya katika sehemu na uchunguzi wa mfululizo wa vipande vya mtu binafsi inatosha kuisimamia na kuibadilisha. Hali hii inaonyeshwa na maneno juu ya lengo na lengo la kuzingatia asili. Kwa mazoezi, hii inamaanisha kwamba, kulingana na kiwango cha "sayansi" ya sayansi ya asili, kwa asili jumla fulani huteuliwa kama kitu. miunganisho thabiti, ambayo hatimaye husababisha kuundwa kwa taaluma, ambayo inaonekana kama seti ya miongozo ya kinadharia na mbinu za vitendo zinazolenga kusimamia somo lililochaguliwa. Hivyo unaweza kufanya pato linalofuata: Utafiti wa maumbile ni raison d'être wa sayansi ya asili. Wakati huo huo, utafiti huu lazima uendelee kutoka kwa ufahamu wa kutowezekana kwa rufaa "ya moja kwa moja", "isiyo ya kibinadamu" kwa asili; Kati yake na sayansi ya asili daima kutakuwa na mtu mwenye utamaduni wake, historia na lugha yake. Ujuzi "safi" na "kabisa" ni udanganyifu.
Dini na Sayansi
Tatizo la mzozo kati ya sayansi na dini leo ni vigumu sana kuitwa kuwa muhimu. "Vita kubwa" zote kati yao zilibaki katika historia, na mpaka uliamua. Faida ni upande wa sayansi. Lakini sio kabisa. Uzoefu wa asili wa kisayansi hauwezi kuchukua nafasi kabisa ya mtazamo wa ulimwengu, na hapa dini karibu huanza kushindana na sayansi ya asili kwa usawa. Picha ya kisayansi ya ulimwengu haiwezi kutosheleza akili zote. Kuna mapungufu mengi ndani yake.
Maarifa ya kisayansi na maarifa ya kidini hayapatani, kwani mitazamo yao ya utambuzi ni kinyume kabisa. Mifano mingi inaweza kutolewa ili kuthibitisha nadharia hii. Kinyume chake kinaonyeshwa katika kila kitu: katika taratibu za utambuzi, katika mtazamo wa utafiti, kwa misingi yake ya nguvu na ya kinadharia, katika tafsiri ya ukweli, nk. Lakini hebu tujaribu kuangazia tofauti rahisi na ya jumla zaidi kati ya dini na sayansi ya asili. Ninaamini kuwa inaweza kuonyeshwa kwa nadharia ifuatayo: katika sayansi ya asili ya kisayansi hakuna ukweli kamili. Ukweli wowote ni matokeo tu ambayo yameshindwa. Katika dini kuna ukweli mtupu ambao hauwezi kushindwa wala kukomeshwa kwa hali yoyote - huyu ni Mungu.
Kwa kuongezea, sayansi ni uwanja wa shughuli ambao, kwa sababu ya ugumu wake wa kiakili, hauwezi kuwa kazi ya wengi. Jaribio la kuwasilisha kwa umaarufu mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi pia ina mipaka yake, kwenda zaidi ambayo haikubaliki.
5. Sayansi ya awali, ya classical na isiyo ya kawaida.
Sayansi kama jambo muhimu huibuka katika nyakati za kisasa kama matokeo ya kuzuka kutoka kwa falsafa na hupitia hatua kuu tatu za ukuzaji wake: ya zamani, isiyo ya kitamaduni, isiyo ya kitamaduni (ya kisasa). 1. Sayansi ya classical(karne za XVII-XIX), kuchunguza vitu vyake, walitaka, katika maelezo yao na maelezo ya kinadharia, kuondoa, ikiwa inawezekana, kila kitu kinachohusiana na somo, njia, mbinu na uendeshaji wa shughuli zake. Uondoaji huu ulionekana kama hali ya lazima kupata maarifa ya kweli kuhusu ulimwengu. Hapa mtindo wa lengo la kufikiri unatawala, hamu ya kutambua kitu ndani yake yenyewe, bila kujali masharti ya utafiti wake na somo.2. Sayansi isiyo ya classical(nusu ya kwanza ya karne ya 20), hatua ya kuanzia ambayo inahusishwa na maendeleo ya nadharia ya uhusiano na quantum, inakataa mtazamo wa sayansi ya kitamaduni, inakataa wazo la ukweli kama kitu kisichotegemea njia ya maarifa yake, kipengele subjective. Inaelewa uhusiano kati ya ujuzi wa kitu na asili ya njia na uendeshaji wa somo. 3. Sayansi ya baada ya isiyo ya classical(nusu ya pili ya 20 - mwanzo wa karne ya 21) - kuingizwa mara kwa mara kwa shughuli za kibinafsi katika "mwili wa maarifa". Inazingatia uunganisho wa asili ya maarifa yaliyopatikana juu ya kitu sio tu na upekee wa njia na shughuli za shughuli ya somo la utambuzi, lakini pia na muundo wake wa malengo.
Kila hatua ina dhana yake mwenyewe, picha yake ya ulimwengu, mawazo yake ya msingi. Hatua ya classical ina mechanics kama dhana yake, picha yake ya ulimwengu imejengwa juu ya kanuni ya uamuzi mgumu, na inalingana na picha ya ulimwengu kama utaratibu wa saa. Mtazamo wa uhusiano, uwazi, ujazo, uwezekano, na ukamilishano unahusishwa na sayansi isiyo ya kitamaduni.
Hatua ya baada ya isiyo ya classical inalingana na dhana ya malezi na kujipanga.
UTANGULIZI
Utamaduni kama jambo ni kongwe na pana kuliko sayansi. Sayansi, kwa asili yake, ni kiumbe cha kijamii cha kitamaduni kilichoundwa na ubinadamu katika mchakato wake maendeleo ya kihistoria. Hapo mwanzo, ilifanya kazi ndani ya mfumo wa mythology, dini, falsafa, sanaa, shughuli za kazi, yaani, ndani ya mfumo wa utamaduni, unaoeleweka kwa maana pana ya neno. Kisha ikajitenga na kuanza kupata sifa zake, kuendeleza sheria zake, utamaduni wake.
Sayansi ya kisasa iliibuka Ulaya wakati wa karne ya 15-17. Kuwa aina maalum ya ujuzi wa ulimwengu na mabadiliko yake, sayansi imeunda ufahamu wa nini ulimwengu, asili ni, na jinsi mtu anaweza na anapaswa kuhusiana nao. Vipengele kuu vya mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi, tofauti na mythological, kidini, aesthetic, nk. ni mtazamo kuelekea maumbile kama seti ya matukio na michakato ya asili, iliyoamuliwa kwa sababu, inayotokea bila ushiriki wa nguvu na viumbe ndani yao, isiyoweza kukubalika kwa urasimishaji wa hisabati.
Watu hawakuona asili kila wakati kwa njia hii - zamani na Enzi za Kati "ziliifanya kiroho", ikijaa na viumbe vingi vinavyofanya kulingana na mapenzi na hamu yao (Poseidon, Zeus, Perun, nk), na, kwa hivyo, haitabiriki. Kwa hivyo, ni makosa kufikiria kwamba wazo la maumbile kama utaratibu, uhalali wake, kutawala kwa sababu ya mali ya mitambo ndani yake ni matokeo ya kutafakari katika maarifa ya maumbile kama ilivyo ndani yake. yenyewe. Ikiwa hii ilikuwa hivyo, watu wakati wote, katika tamaduni zote, wangekuwa na picha sawa ya ulimwengu - kisayansi, i.e. sawa na ile iliyoanzishwa Ulaya katika nyakati za kisasa.
Sayansi inatofautianaje na ufahamu wa kawaida? Hakika, katika maisha yao ya kila siku, watu pia hujifunza asili na taratibu zinazotokea ndani yake. Sayansi, tofauti na ujuzi wa kila siku, inaelekezwa kuelekea utafutaji wa kiini, ukweli, i.e. ambayo haipo juu ya uso wa matukio na michakato haipewi moja kwa moja kwa hisia, zaidi ya hayo, imefichwa kutoka kwao. Haiwezekani kupenya ndani ya kiini cha mambo kupitia uchunguzi rahisi, jumla ya ukweli, nk. Taratibu maalum zinahitajika kwa kubadilisha vitu halisi kuwa bora ambavyo vipo tu kwa mawazo. Kwa mfano, kwa asili hakuna mwili mweusi kabisa, hatua ya nyenzo. Wote ni vitu vyema, i.e. vitu "vilivyojengwa" na mawazo na kubadilishwa nayo kwa shughuli zao maalum. Uwezo wa kufikiria kufanya kazi na mifano bora uligunduliwa huko Ugiriki ya Kale. Ulimwengu wa miundo bora ni ulimwengu wa kinadharia. Inabadilishwa, inafanywa kwa mawazo tu na kwa msaada wa mawazo. Kwa mfano, unaweza kufikiria katika akili yako kwamba kuna ulimwengu ambao upinzani unaotokea wakati uso wa mwili mmoja unasugua uso wa mwingine umekuwa usio na kipimo. Baada ya kujenga ulimwengu kama huo, mtu anaweza kuweka sheria ambazo zitafanya kazi ndani yake. Kwa usahihi kinadharia, i.e. kiakili, baada ya kujenga ulimwengu bora kama huo, G. Galileo aligundua sheria ya hali ya hewa inayojulikana kwetu. Sayansi yoyote, kwa hivyo, inafanywa kupitia shughuli za kiakili (za busara).
Ufafanuzi wa sayansi
Sayansi ni jambo changamano sana, lenye pande nyingi na la ngazi nyingi. Kuna fasili nyingi za sayansi zinazofichua yaliyomo katika neno hili:
1. Aina za maarifa ya mwanadamu, sehemu utamaduni wa kiroho wa jamii;
2. Nyanja maalum ya shughuli za makusudi za kibinadamu, ambayo ni pamoja na wanasayansi, na ujuzi na uwezo wao, taasisi za kisayansi na ina kazi ya utafiti, kulingana na mbinu fulani za ujuzi, wa sheria za lengo la maendeleo ya asili, jamii na kufikiri katika ili kuona na kubadilisha ukweli kwa maslahi ya jamii;
3. Mfumo wa dhana kuhusu matukio na sheria za ukweli;
4. Mfumo wa maarifa yote yaliyojaribiwa kwa vitendo ambayo ni zao la kawaida la maendeleo ya jamii;
5. Aina fulani ya shughuli za kijamii za watu, ambayo iliundwa katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria na inalenga kuelewa sheria za ukweli kwa maslahi ya mazoezi;
6. Fomu ya ufahamu wa kijamii, kutafakari ukweli katika ufahamu wa umma;
7. Uzoefu wa mwisho wa ubinadamu katika hali ya kujilimbikizia, vipengele vya utamaduni wa kiroho wa wanadamu wote, wengi zama za kihistoria na madarasa, pamoja na njia ya kuona mbele na ufahamu wa kazi kulingana na uchambuzi wa kinadharia wa matukio ya ukweli wa lengo kwa matumizi ya baadaye ya matokeo yaliyopatikana katika mazoezi;
8. Mfumo wa ujuzi ambao kiitikadi, falsafa, misingi na hitimisho ni kipengele muhimu cha lazima.
Ufafanuzi wote hapo juu wa sayansi unaonyesha jukumu lake muhimu zaidi katika tamaduni, kama ilivyotajwa tayari, malezi ya sayansi ndani ya tamaduni ni mchakato mrefu na ngumu. Hebu tufuatilie hatua zake kuu.
Uhusiano kati ya mwanadamu na maumbile ni wa pande mbili: kwa upande mmoja, yeye ni sehemu yake, na kwa upande mwingine, mwanadamu anakabili asili kama kiumbe wa kipekee anayeweza kufahamu kanuni zake na asili. Katika historia ya wanadamu, kuna mageuzi kwa wazi kutoka kwa uelewa wa "jumuishi" wa asili hadi ule "kinyume".
Asili ya sayansi, sifa kuu za fikra za kisayansi za Uropa.
Anthropogenesis na kutengwa kwa mwanadamu kutoka kwa maumbile ni michakato iliyounganishwa. Hatua yao muhimu ilikuwa kuibuka kwa fahamu. Ufahamu ulitofautisha mwanadamu na ulimwengu unaomzunguka kwa usawa na kwa usawa. Na ulikuwa ni upinzani wa mtu binafsi (kujitambua) kwa asili ambao ulifanya kama mpaka katika uhusiano kati ya MTU na ULIMWENGU.
Mfano wa zamani wa ulimwengu unaonyeshwa na mtazamo wa ulimwengu kwa ujumla - mfumo wa matukio yaliyounganishwa, yanayotegemeana, yanayotegemeana na michakato, na mahusiano haya ni ya kidunia zaidi kuliko ya busara. Dunia iko katika usawa wa hatari, ukiukaji ambao huleta matokeo mabaya zaidi. Kwa hiyo, hatua yoyote ya kibinadamu inahitaji, kama ilivyokuwa, mmenyuko wa kupinga (fidia). Hii, haswa, inaonekana katika hitaji la vitendo fulani vya kichawi ambavyo vinaambatana na hatua yoyote ya maisha ya jamii za zamani.
Katika tamaduni za kizamani, mwanadamu anaeleweka halisi kama sehemu ya mkuu kiumbe asili, iliyochukuliwa kuwa hai na ya kimungu. Umoja wa kina wa mwanadamu na asili unaonyeshwa katika hadithi na mila, ambayo hufanya kama jaribio la mfano la mwanadamu kuashiria jamii na maumbile. Sayansi hapa, kimsingi, haiwezekani, kwani teknolojia inafafanuliwa kama "teknolojia ya bahati" (J. Ortega y Gasset).
Kuibuka kwa teknolojia ya ufundi na mwanzo wa sayansi hubadilisha uhusiano wa mwanadamu na maumbile. Mahitaji ya kijamii kuchochea kuibuka kwa astronomia, geodesy, na maeneo mengine ya utafiti wa asili kulingana na mbinu za kiasi. Walakini, katika tamaduni za kabla ya Uigiriki, sayansi bado inaunganishwa kwa karibu na hadithi na haitoi ufahamu muhimu wa ukweli. Ni ndani tu ya mfumo wa sophistry ya kale ya Kigiriki (Protagoras, Prodicus, Hippias, nk.) ndipo hadithi iliwekwa chini ya upinzani mkali - ufahamu ulifikiwa kwamba kila kitu lazima kipate haki katika Logos.
Hapo mwanzoni, falsafa, alibainisha V.S. Bibler, ni uhakiki wa hekaya. Falsafa haikosoi maelezo: yote ni "utamaduni wa mashaka" katika mantiki iliyopo na katika vigezo haswa vya ukweli. Falsafa ina ushawishi mkubwa juu ya malezi ya kanuni mpya ya mtazamo wa ulimwengu - busara. Hivi ndivyo mbinu ya kisayansi ya mjadala huzaliwa. Tayari Plato, akibainisha umaalumu wa elimu ya kielimu tofauti na imani ya kibinafsi kama vile maoni, alitangaza masharti ya kwanza kuwa ya busara, na masharti ya pili kuwa ya kimwili. Kwa hiyo, labda, nguruwe, uelewa wa tofauti kati ya ukweli wa kisayansi ("bora") na usio wa kisayansi ("waliona").
Hata hivyo, kufanana kwa baadhi ya ujenzi sayansi ya kisasa na watu wa kale haitoi sababu ya kuamini kwamba sayansi inaibuka katika kipindi hiki. Kwa mtazamo wa zamani, tofauti kati ya takatifu na ya kidunia ilihifadhiwa kwa uthabiti, njia za hisabati za kusoma maumbile zilitumiwa mara kwa mara (haswa katika unajimu), na hakukuwa na majaribio ya kimfumo. Hii iliamua ukweli kwamba sayansi na teknolojia katika Ugiriki ya Kale hazikuwa na athari kubwa kwa kila mmoja - zilikua sambamba. Takwimu ya Archimedes ya hadithi ni ubaguzi ambao unathibitisha tu usahihi wa thesis hapo juu. Tofauti na sayansi iliyofuata, ambayo ilibadilisha dutu na kazi, metafizikia ya Uigiriki (iliyowakilishwa na Plato na Aristotle) ilizingatia somo la utafiti kuwa la ulimwengu wote, lililoonyeshwa katika maalum. Mambo ya kale hayakupinga Asili kwa mwanadamu, tofauti na uelewa wa Cartesian wa asili ya Enzi Mpya, ambayo ilitofautisha lahaja mawazo na maada.
Sayansi - fomu muhimu utamaduni wa jamii. Sayansi kwa ujumla inaweza kutazamwa kutoka kwa mitazamo mitatu:
1) kama mfumo maalum wa maarifa;
2) kama mfumo wa taasisi maalum na mashirika ambayo yanaendeleza, kuhifadhi na kusambaza maarifa haya;
3) kama aina maalum ya shughuli - mfumo wa utafiti wa kisayansi.
Ujuzi wa kisayansi huanza wakati muundo unafanywa nyuma ya sababu ya jumla - uhusiano wa jumla na muhimu kati yao, ambayo inafanya uwezekano wa kueleza kwa nini jambo fulani hutokea kwa njia hii na si vinginevyo, na kutabiri maendeleo yake zaidi.
Kihistoria, sayansi ilitokea baadaye kuliko dini, sanaa, na elimu. Ingawa chipukizi za kwanza za maarifa ya kisayansi zilipatikana katika jamii za Wamisri na Wagiriki wa zamani katika karne ya 5 KK, maua yake halisi yalikuja tu katika nyakati za kisasa - katika karne ya 16 - 17. na - ilihusishwa kwa karibu na maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia na mapinduzi ya viwanda.
Wanasayansi wa kisasa wameunda mifano kadhaa kwa maendeleo ya maarifa ya kisayansi:
Mfano wa maendeleo ya polepole ya sayansi;
Mfano wa maendeleo ya sayansi kupitia mapinduzi ya kisayansi.
Madhumuni ya shughuli za kisayansi ni kupata maarifa mapya. Madhumuni ya elimu ni uhamisho wa ujuzi mpya kwa vizazi vipya vya watu, i.e. vijana. Ikiwa hakuna wa kwanza, basi hakutakuwa na pili. Kwa maana hii, sayansi ni muhimu zaidi kuliko elimu.
Kazi kuu sayansi - maendeleo na utaratibu wa kinadharia wa maarifa ya lengo juu ya ukweli.
Lugha ya sayansi ni tofauti na lugha ya aina nyingine za utamaduni. Sayansi ni kufikiri katika dhana, na sanaa ni picha za kisanii.
Hivyo, sayansi inarejelea maoni yaliyopangwa kinadharia ya ulimwengu unaotuzunguka, na kuifanya tena vipengele muhimu kwa njia ya kimantiki na kulingana na data ya utafiti wa kisayansi
Uhamisho wa habari ndio msingi wa mchakato wa kisayansi. mali muhimu ambayo ni usawa, kuegemea, utaratibu, msimamo. Ni kutokana na sayansi kwamba jamii inatarajia ukweli wa mwisho. Sayansi imeundwa kwa madhumuni ya kutafuta na kuthibitisha ukweli.
Katika hatua ya sasa, katika hali ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, sayansi ni muhimu zaidi taasisi ya kijamii. Hebu tuorodheshe vipengele muhimu sayansi ya kisasa:
- uwezo mwingi(sayansi ya kisasa inasoma matukio yote ya asili na ya kijamii);
- kutokuwa na kikomo katika mipaka ya anga na ya mpangilio);
- utofautishaji na wakati huo huo, ujumuishaji wa utafiti wa kisayansi (sayansi mpya zaidi na zaidi "zinazunguka" kutoka kwa sayansi za jadi, na uvumbuzi mpya mara nyingi hufanywa katika maeneo ya makutano na ujumuishaji wa sayansi tofauti);
Muunganisho na mahitaji ya jamii inayoendelea.
Kazi za sayansi ya kisasa:
1) kitamaduni na kiitikadi(au maelezo ya utambuzi) - sayansi imeundwa kusaidia kuelewa na kuelezea muundo wa ulimwengu na sheria za maendeleo yake; kukuza mtazamo wako wa ulimwengu;
2) uzalishaji - sayansi kama nguvu ya moja kwa moja ya uzalishaji (asili ya sayansi, teknolojia na uzalishaji); kichocheo cha mchakato wa uboreshaji endelevu wa uzalishaji;
3) ubashiri- sayansi inaruhusu sisi kutabiri mwenendo kuu katika maendeleo ya jamii na kuendeleza mapendekezo ya kubadilisha;
4) kijamii ~ sayansi imejumuishwa katika michakato maendeleo ya kijamii na usimamizi wake.
Mbinu na data za kisayansi hutumika kutengeneza mipango na mipango mikubwa ya maendeleo ya kijamii na kiuchumi (kwa mfano, ushirikiano wa kiuchumi na kisiasa wa nchi wanachama wa Jumuiya ya Kiuchumi Kubwa).
Wakati mwingine kazi hizi zinajumuishwa katika zile kuu mbili: kielimu(ufahamu wa kinadharia juu ya kiini cha matukio halisi) na kwa vitendo(kushiriki katika shughuli za mabadiliko ya mwanadamu na jamii). Kulingana na kazi hizi, sayansi zote kawaida hugawanywa katika msingi Na imetumika. Mbali na uainishaji huu, sayansi imegawanywa kulingana na kitu cha utafiti: asili sayansi husoma matukio ya asili, kiufundi - vitu vilivyotengenezwa kwa bandia, kijamii - jamii, ya kibinadamu- mtu.
Kwa kategoria asili sayansi za kimsingi ni pamoja na: fizikia, kemia, biolojia. Zinafunua muundo wa ulimwengu wa nyenzo. Kiufundi nidhamu, au imetumika maarifa kuwakilisha umeme wa redio, bioteknolojia na kemia ya polima. Wanategemea maarifa ya kimsingi na hutumikia madhumuni ya vitendo.
KWA kijamii sayansi ni pamoja na: sosholojia, saikolojia, uchumi, sayansi ya siasa, pamoja na anthropolojia na ethnografia, nk. Sayansi ya kijamii inafanya kazi kiasi(njia za hisabati na takwimu), na zile za kibinadamu, isipokuwa nadra, - ubora wa juu(maelezo-tathmini). Taaluma za kijamii zimeainishwa kama sayansi ya tabia, wale wanaosoma mwingiliano wa watu katika vikundi, taasisi, soko au katika hali ya kisiasa, ndio maana wanaitwa pia. kitabia sayansi.
Ujuzi wa kibinadamu inachunguza ulimwengu wa mwanadamu, malengo na nia ya shughuli zake, maadili yake ya kiroho, mtazamo wa kibinafsi wa ulimwengu. Kuelekea maarifa ya kibinadamu ni pamoja na: falsafa, historia, historia ya sanaa, uhakiki wa kifasihi, n.k.
Kwa sababu ya ukweli kwamba nguvu ya sayansi ya kisasa inaturuhusu kubadilisha sana ulimwengu wa kisasa, umuhimu wa viwango vya maadili vya mwanasayansi huongezeka. Uhuru wa utafiti wa kisayansi wakati mwingine hukinzana na wajibu wa kijamii wa wanasayansi katika muktadha wa ongezeko la jukumu la sayansi katika mabadiliko ya kimataifa duniani.
Matokeo ya uvumbuzi wa kisayansi kama vile nishati ya nyuklia, cloning ya viumbe hai, nk. Shida inatokea, ni nini muhimu zaidi kwa mwanasayansi: utaftaji wa ukweli au utambuzi kwamba ugunduzi wake unaweza kusababisha kifo cha ubinadamu.
Wajibu wa kijamii, nafasi ya kazi katika kulinda watu na sayari ndio msingi wa maadili ya sayansi. Viwango vya maadili katika sayansi:
1) mahitaji na makatazo ya binadamu kwa wote- huwezi kuiba maoni ya watu wengine (wizi), uwongo, nk; kanuni hizi zinalindwa na hakimiliki;
2) uhuru wa kutafuta ukweli- ulinzi wa maadili maalum ya tabia ya sayansi fulani (utafutaji usio na ubinafsi na utetezi wa ukweli);
3) mkono wa kulia wa maadili, kudhibiti uhusiano kati ya sayansi na mwanasayansi na jamii (tatizo la jukumu la kijamii la mwanasayansi kwa jamii);
4) imani nzuri(usahihi na ushahidi wa hatua zote za utafiti, uadilifu wa kisayansi I usawa, kukataliwa kwa uvumbuzi wa haraka ambao haujajaribiwa).
Maadili
Mwanadamu ni kiumbe wa kijamii, kwa hivyo hawezi kuasi sheria fulani. Hili ni sharti la lazima kwa maisha ya wanadamu. Wakati huo huo, sheria na kanuni zimeundwa ili kulinda maslahi na heshima ya mtu binafsi. Miongoni mwa kanuni hizi, muhimu zaidi ni kanuni za maadili. Maadili ni mfumo wa kanuni na sheria zinazosimamia mawasiliano na tabia za watu ili kuhakikisha umoja wa masilahi ya umma na ya kibinafsi.
Ni nani anayeweka viwango vya maadili? Kuna maoni tofauti:
Amri za dini za ulimwengu:
Njia ya asili ya kihistoria (kutoka kwa kanuni za mazoezi ya kila siku hutolewa, ambayo huheshimiwa katika hali mbalimbali za kila siku, hatua kwa hatua kugeuka kuwa sheria za maadili za jamii);
I. Kant alitunga sharti la kategoria la maadili. Sharti la kategoria- hii ni mahitaji yasiyo na masharti, ya lazima (amri), si kuruhusu kupinga, lazima kwa watu wote, bila kujali asili yao, nafasi, wajibu.
Sifa kuu za maadili ni pamoja na:
- ulimwengu wa mahitaji ya maadili(yaani, mahitaji ya maadili yanaelekezwa kwa watu wote, vijana na wazee, wanaume na wanawake, matajiri na maskini, Wakatoliki na Orthodox);
- kufuata kwa hiari mahitaji(tofauti na sheria, ambapo kufuata kanuni ni lazima, katika maadili kufuata mahitaji ni kuungwa mkono tu na ufahamu wa watu na mamlaka ya maoni ya umma).
Pamoja na dhana ya maadili, dhana ya maadili hutumiwa. KATIKA sayansi ya kijamii maneno "maadili" na "maadili" hutumiwa kwa kubadilishana. Sayansi ya maadili na maadili, ya mahusiano sahihi kati ya watu inaitwamaadili.
Muundo maadili. Maadili ni pamoja na:
Kanuni za moja kwa moja za tabia;
Maadili;
Bora ni ukamilifu, lengo la juu zaidi la matamanio ya mwanadamu, maoni juu ya mahitaji ya juu zaidi ya maadili juu ya yaliyo bora zaidi ndani ya mtu.
Maadili- hii ndiyo inayopendwa zaidi, takatifu kwa mtu binafsi, kwa jumuiya ya watu, umuhimu mzuri au mbaya wa vitu katika ulimwengu unaozunguka kwa mtu, kikundi cha kijamii, na jamii kwa ujumla.
Vigezo na njia za kutathmini umuhimu huu zimeonyeshwa katika kanuni za maadili na kanuni, maadili, mitazamo, malengo. Kuna maadili ya kimaada, kijamii na kisiasa na kiroho; maadili chanya na hasi
Maadili yanahitajika. Na sio lazima tu, lakini lazima kabisa. Hii ina maana kwamba lazima zifuatwe si chini ya hali fulani, lakini daima. Kuna maadili saba ya msingi ambayo ni muhimu kwa watu wote na kwa maeneo yote ya jamii. Hii Ukweli, Uzuri, Wema, Faida, Utawala, Haki, Uhuru.
Kuna mawasiliano kati ya nyanja za jamii na maadili. msingi nyanja ya kiuchumi ni Faida. Inaonyeshwa kwa suala la faida, faida, nk).
Nia kuu nyanja ya kijamii jamii ni haki. Usawa, udugu, umoja, urafiki, kubadilishana, ushirikiano ni msingi wa haki. Yeye ndiye leitmotif yao ya juu na maana. Hisia ya haki imeingizwa kwa njia isiyoonekana katika utunzaji wa kanuni yoyote ya maadili.
Nyanja ya kisiasa imejengwa kwa thamani nyingine ya msingi - Utawala. Mapambano ya madaraka, uongozi, utawala, ukandamizaji, kazi, ushindani - wote wana jambo moja kama leitmotif yao - utawala. Aina za udhihirisho ni tofauti, lakini kiini ni sawa.
Ulimwengu wa kiroho- tofauti zaidi ya zote nne. Hizi ni pamoja na elimu, sayansi, utamaduni na dini. Wanategemea maadili matatu makubwa mara moja - Ukweli, Uzuri na Wema. Dini inajengwa kote nzuri, sayansi iko karibu ukweli sanaa ya kitamaduni - karibu uzuri. Elimu iko kwenye makutano ya wema na ukweli.
Thamani nyingine inajitokeza - Uhuru. Uhuru unahitajika kwa watu wote na katika maeneo yote manne. Uhuru ni mali ya kawaida kwa wote, thamani ya kawaida kwa wote.
Nyanja moja ya jamii haiwezi kujengwa kwa thamani moja. Mwanasayansi huunda sio kweli tu, bali pia nadharia muhimu, na msanii anajitahidi kuleta wema kwa watu kwa uzuri wake.
Jamii ya maadili ni bipolar katika asili - nzuri na mbaya. Jamii "nzuri" hutumika kama kanuni ya kuunda mfumo dhana za maadili. Ni vigumu kufafanua neno “nzuri,” lakini katika hali yake ya jumla ni lile linalochangia manufaa ya mwanadamu na maendeleo ya jamii.
Karibu na kategoria hii ni kategoria "wajibu"- jukumu la kibinafsi maadili, ufahamu wa kibinafsi wa haja ya utimilifu usio na masharti wa mahitaji ya maadili. Moja ya kategoria muhimu za maadili "dhamiri"- Huu ni uwezo wa mtu kujifunza maadili ya kimaadili na kuongozwa nao katika hali zote za maisha, kuunda kwa uhuru majukumu yake ya kiadili, kujidhibiti kwa maadili, na kutambua jukumu la mtu kwa watu wengine.
Utu ni dhana inayoeleza mawazo kuhusu thamani ya kila mtu kama mtu mwenye maadili.
Kiashiria cha utu wa mwanadamu ni uchaguzi wa maadili. Katika hali maalum, kila mtu lazima mwenyewe, akiongozwa na dhamiri yake, afanye uchaguzi wake kati ya mema na mabaya.
Vigezo vya maadili pia ni pamoja na wazo la furaha. Furaha- hii ni kuridhika na maisha yako, uzoefu na ufahamu wa uzuri na ukweli.
Tathmini ya maadili - hii ni idhini au hukumu ya shughuli za binadamu kutoka kwa mtazamo wa mahitaji hayo ambayo yamo katika ufahamu wa maadili.
Kanuni za maadili na kategoria zinaonyeshwa katika kujitambua kwa mtu, katika matendo na tabia zake. Kila mtu huendeleza wazo kama maana ya maisha. Huu ni mfumo mgumu wa maadili ya kiroho ya ndani ambayo mtu anaishi.
Maadili huakisi mambo makuu ya maisha ya kijamii na mabadiliko kutoka enzi hadi enzi jinsi jamii yenyewe inavyobadilika. Aidha, kunaweza kuwa na maadili ya makundi mbalimbali ya kijamii. Kwa hivyo, kanuni za maadili za knightly hazikubaliki mkulima wa medieval. Na katika jamii ya kisasa ni desturi ya kuonyesha kanuni za maadili ya kitaaluma. Maadili ya daktari, mwalimu na msitu hutofautiana kutoka kwa kila mmoja. Walakini, licha ya tofauti hizi kati ya enzi na vikundi vya kijamii, kuna kanuni na maadili ya kibinadamu ya ulimwengu wote; Wakati wa kufanya uchaguzi wa maadili katika hali fulani, ni muhimu kukumbuka sheria hii.
Katika kazi hii tunaendelea na utafiti katika uwanja wa metafizikia ya fahamu
miunganisho yake fulani ya ulimwengu (au athari zisizo na mwisho),
"kimwili" iliyosimbwa katika kanuni na njia za maisha ya kikaboni maalum
uadilifu au mifumo ya kujiendeleza, kubadilisha na kutafakari.
Katika sehemu hii ya utafiti ninavutiwa na uwezo wa aina hii
mifumo - kutokana na mawazo ya mfano ya madhara ya infinity katika wao
misingi na kanuni, vitendo vya mwili-bandia katika uzazi wao
na utendakazi endelevu, kwa sababu ya uwepo wa "maarifa ya ndani" maalum.
ya mifumo hii na "uwakilishi" ndani yake wa ufanisi wa kimsingi katika
nafasi ya ramani na utambuzi, utegemezi wa mwisho juu ya kurudia
juhudi (shughuli, "nishati") katika eneo la mtu binafsi la mifumo, nk. -
kuunda "anti-picha" zao wenyewe na "antibodies".
Lakini kwanza kabisa, ukweli wa uwepo wa tamaduni kwa jumla
mifumo ya aina hii.
Tatizo hili hukatwa na njia nyingi ambazo mtu angeweza
kupitia, kuunganisha njiani vipengele vyake tofauti, pande, iwezekanavyo
mgawanyiko, uondoaji, n.k., lakini kwa kawaida lazima nichague baadhi
mmoja wao. Kama thread kwa hivyo nitachagua shida ambayo
inaweza kuitwa ontological, i.e. kuhusu fomu ambayo
maarifa ya kisayansi huamua mahali na uwezo wa mwanadamu katika ulimwengu unaojitegemea
mwanadamu na ubinadamu, na ni kiasi gani yenyewe imeamuliwa na haya
uwezekano ambao ulimwengu huu unaruhusu na kukuza.
Kwa maoni yangu, ni kutoka kwa mtazamo wa ontolojia kwamba mtu anaweza kuona wazi jinsi gani
tofauti kati ya sayansi na utamaduni, na miunganisho inayowezekana ambamo wao
wanaweza kuingia katika mahusiano na kila mmoja ambayo kwa ujumla ni ya mvutano na
makubwa, ambayo wao ni, bila kujali yoyote halisi
migogoro ya kitamaduni katika enzi fulani ya kihistoria. Kwa maneno mengine, I
Nadhani hakuna tofauti kati ya sayansi na utamaduni tu, bali pia
mvutano wa mara kwa mara kati yao, ambayo iko katika kiini cha matukio haya mawili na
hailetwi na hali yoyote maalum ya kushangaza,
kwa mfano, wale ambao katika karne ya 20. kwa kawaida huitwa "biculture" (C. Snow),
hizo. pengo chungu kati ya maarifa ya asili ya kisayansi, kwa upande mmoja,
na utamaduni wa kibinadamu - kwa upande mwingine. Nitakengeushwa na hili kwa sababu
kwa ujumla, hii ni kipengele cha pili, kinachotokana na uhusiano ambao ninazungumzia
Nataka kuzungumza.
Kiini cha jambo hilo kinaweza kutengenezwa kwa ufupi kama ifuatavyo: uwezekano kabisa
kuuliza swali la utamaduni na sayansi kama vitu tofauti (ambavyo,
hakika huleta kitendawili, kwani sisi hufafanua sayansi kila wakati
kama sehemu ya urithi wa kitamaduni) imeunganishwa, inaonekana kwangu, na tofauti kati
kuita sayansi, na kuwepo kwa miundo hii ya dhana au yao
Hakika, ni nini maudhui ya kiakili, kwa mfano, ya ulimwengu wote
sheria za kimaumbile ambazo hujumuisha moja kwa moja kiini cha sayansi?
Ni wazi kuwa inaunganishwa kimsingi na uwezo wao wa kutatuliwa kwa nguvu kulingana na
sheria fulani za majaribio ambazo hazina dalili yoyote yao
"utamaduni" mahali na wakati. Hii ni matokeo tu ya ukweli kwamba uundaji
sheria kama hizo haziwezi kuwekewa kikomo maalum, thabiti (na kwa maana hii
Nasibu) tabia ya mwanadamu, mwonekano wa mtu kama
kutafakari, utambuzi, nk. "vifaa". Aidha, katika maudhui yake
sheria za kimwili pia hazitegemei ukweli huo kwamba uchunguzi huo
kwa misingi ambayo hutengenezwa na kutekelezwa duniani, i.e. faraghani
hali ya sayari inayoitwa "Dunia". Kwa kusudi hili katika sayansi kuna mkali
tofauti kati ya sheria zenyewe na mipaka yake ya awali
masharti.
Sayansi tangu mwanzo wa kuibuka kwake (sio tu
kisasa, ambapo kipengele hiki kinaonekana wazi, lakini pia cha kale)
oriented, hivyo kusema, cosmically katika maudhui yake.
Kwa maneno mengine, sayansi iliyochukuliwa katika mwelekeo huu haihusishi tu
na tamaduni, lakini pia kwa ujumla uhuru wa yaliyomo kutoka kwa kibinafsi,
asili ya Dunia ya aina hii ya kifaa cha hisia na kiakili
kutambua kuwa. Bila kusahau kubahatisha katika jamii gani na ndani
ni utamaduni gani ni binadamu ambaye kwa namna fulani
huunda sheria kama hizo za ulimwengu.
Kwa hivyo, tunapata hapa picha ya kushangaza, angalau ndani
kwa maana ifuatayo. Kwa upande mmoja, tunashughulika na mtazamo wa kibinadamu
miunganisho yao, kwa njia ya kutofautiana na miundo ya ulinganifu, kupitia usomaji
dalili za majaribio zilizotambuliwa na matokeo yaliyopatikana kutoka
kwanza, nk) sheria na utaratibu wa lengo la dunia, ambayo
huonyeshwa kwa maneno na sifa zisizo na mpangilio
utimilifu au kutotimizwa kwa kiumbe anayefikiria maisha yake yote, kutegemea
ni katika hali gani inaendelea na kuzaliana kama kitu thabiti na
kuamuru. Kwa upande mwingine, ni hakika kabisa kwamba imeonyeshwa
sheria (na huu ndio ubora wa maarifa) zenyewe zipo katika hali hii ya uhalisishaji
maisha ya ufahamu, kwani wao ni jambo la kweli la maisha ya fulani
viumbe katika Ulimwengu ambao, kwa sababu wanahusika katika nadharia, hawafanyi
wanaacha kuwa wao wenyewe tukio la majaribio (haswa kama watambuaji, na sio
kisaikolojia), ambayo kwa upande lazima ifanyike (au isitokee),
kubaki na kuchukua nafasi (au kutofanyika), kutambua hali fulani ya kuwa
kwa ujumla (na, mtu anaweza kusema, hata "kidogo" tunatambulika tu
kutambua wakati huo huo hali fulani ya kuwepo). Na mada ya tukio (yaani
maarifa au hali ambayo inaweza kusemwa kuwa ilitokea ni ya kweli
ilifanyika) daima inajulikana kuwa ya jamii fulani,
wakati fulani, utamaduni fulani.
Hatuoni tu ulimwengu kupitia "asili," lakini sisi wenyewe lazima tuchukue
weka ndani yake kama wafikiri. Sio roho safi inayozunguka ulimwengu,
utajua! (Mwangaza mkali ungetupwa kwenye uelewa wa utamaduni, inaonekana, na utekelezaji
uchambuzi wa jinsi na kwa kiwango gani sheria za asili zinaruhusu
uwezekano katika ulimwengu wa viumbe wenye uwezo wa kugundua na kuelewa sheria hizi.)
Maarifa, kwa hiyo, si tendo la kiakili lisilo na mwili la "kuona kupitia," bali
kitu ambacho kina sifa za tukio, kuwepo na, kukimbia chache
Katika sehemu hii ya phenomenological tunakabiliwa na shida ya uwepo
tofauti kati ya kile tunachokiona katika ujuzi wa kisayansi kama ulimwengu wote
sheria ya kimwili, ambayo haitegemei sisi na, zaidi ya hayo, inaishi kama kweli
jambo la aina fulani ya "maisha ya asili" katika Ulimwengu (tangu
kiumbe anayeimiliki ni sehemu yake), na kwa jinsi tulivyoiga, tulifahamu hilo
kile sisi wenyewe tunajua na tunaweza kuchunguza kiakili, na vyanzo vyake; kama sisi
tunamiliki haya yote katika uzazi wa mara kwa mara wa hali na majengo
kitendo cha utambuzi kinacholingana, ambacho kinajumuisha kusasisha na
utambuzi wa shirika fulani la kufikiri kuwa yenyewe katika kila kitu
maisha yake yote ya ufahamu na katika mawasiliano na aina yake mwenyewe. Katika mwisho
kuna utegemezi unaoweka vikwazo fulani juu ya nini
tunaweza kufanya na jinsi tunavyoweza kutenda katika ulimwengu kama tunavyofahamu
na kujua viumbe. Kwa maana fulani, mtu lazima atambue kila wakati
ukamilifu na mpangilio wa maisha yako ya ufahamu, ili ndani
kile nilichoita msongamano, ushirika, inaweza kuonyeshwa au, ikiwa
chochote, kutokea, kutambuliwa, kushindwa kwa busara ya sheria za kimwili.
Hapa ndipo tamaduni hukua, kwa sababu utambuzi uliobainishwa hauhakikishwa na
haijahakikishiwa na mwendo wa asili, wa hiari wa michakato ya asili. Hii
utegemezi wa kuwepo kwa ukweli kama jambo juu ya kile kinachotokea
na mtu, na somo, ambalo huacha nafasi kwa maendeleo ya utamaduni kama
utaratibu maalum, kwa sababu shirika la uzazi endelevu
uzoefu mmoja uliounganishwa wa mtazamo wa kitu katika ulimwengu na chaguo
dhana ambazo huzifafanua hazijasimbwa kijeni katika kila tukio
ya jamii ya binadamu, lakini kimsingi inawakilisha mawasiliano (au mawasiliano)
uzoefu wa mtu binafsi, kujifunza kutokana na uzoefu wa wengine na kujenga upeo wa macho
"mbali", tofauti kabisa na kufuata mielekeo ya asili na
silika asili katika kila mtu. Kwa muhtasari wa mstari huu wa mawazo, wacha tuseme ndani
kwa maneno tofauti kidogo: kuna tofauti kati ya maarifa ya kisayansi yenyewe na
kipimo hicho (siku zote maalum, kibinadamu na, sasa naona, -
kitamaduni), ambamo tunamiliki yaliyomo katika maarifa haya na yetu
nguvu za utambuzi na vyanzo vyake. Hii ni ya mwisho katika
tofauti na asili, na ni wazi inaitwa utamaduni, kuchukuliwa katika fulani
kesi kuhusiana na sayansi. Au inaweza kuonyeshwa kwa njia hii - katika sayansi kama
utamaduni.
Maarifa ni lengo, lakini utamaduni ni subjective.
Ni subjective
upande wa maarifa, au njia na teknolojia ya shughuli iliyoamuliwa na
kutatua uwezo wa nyenzo za kibinadamu, na, kinyume chake, jinsi sisi
kitamaduni na kihistoria, badala ya bidhaa asilia, na hivyo kuanzisha dhana
utamaduni dhidi ya usuli wa kuutofautisha na maumbile). Ni sawa katika sanaa, nk.
Hivyo ni wazi kwamba kwa tatizo la "sayansi na utamaduni" simaanishi
tatizo la nje la uhusiano wa sayansi katika utamaduni kwa ujumla na vipengele vyake vingine
sehemu - ufahamu wa kila siku, sanaa, maadili, dini, sheria
n.k., sijaribu kuweka sayansi katika hili zima. Hapana, ninachagua tu
njia, nilichagua moja ndani ya mipaka ambayo ninaona sayansi yenyewe kama
utamaduni, au, ikiwa unapenda, utamaduni (au tuseme, utaratibu wa kitamaduni) ndani
Narudia tena, sayansi ni utamaduni kwa kiwango ambacho maudhui yake
uwezo wa mtu wa kumiliki alichopata unaonyeshwa na kutolewa tena
maarifa ya ulimwengu na vyanzo vya maarifa haya na kuyazalisha kwa wakati
na nafasi, i.e. katika jamii, ambayo inapendekeza, bila shaka, fulani
kumbukumbu ya kijamii na mfumo maalum wa kuweka kumbukumbu. Mfumo huu
kuweka kumbukumbu, kuzaliana na kupitisha ujuzi fulani, uzoefu,
maarifa ambayo hupewa kipimo cha mwanadamu, au tuseme, mwelekeo wa mwanadamu
inawezekana, mfumo ambao kimsingi una asili ya ishara ni utamaduni
katika sayansi, au sayansi kama utamaduni.
Lakini baada ya kufafanua sayansi kwa njia hii, tulipata jambo la kushangaza. Imechukuliwa kutoka nje
utamaduni, ni sawa na aina nyingine zote za shughuli za binadamu (in
sanaa, maadili, sheria, nk), ambayo inapaswa pia kuwa utamaduni,
uzoefu na ujuzi fulani huhifadhiwa, kusimba na kusambazwa,
kubadilisha na kukuza uhusiano wa hiari wa kila mtu
mtu binafsi kwa ulimwengu na watu wengine. Lakini nadhani kitambulisho kama hicho
sayansi na matukio mengine ya kitamaduni ni ya manufaa kwetu, sio madhara. Katika nini
Hebu tufikirie ukweli ufuatao rahisi. Inachukuliwa kuwa imeanzishwa kwa muda mrefu katika sayansi
axiom kwamba sayansi ya matukio ya kipekee haipo na haiwezekani, i.e.
wale ambao hawawezi kuwekwa katika familia ya matukio sawa.
Kwa mfano, lugha ambayo haiwezi kuwekwa katika familia ya lugha haiwezi kuwa
uchambuzi wa kiisimu. Lakini jambo la ujuzi wa kisayansi yenyewe ni katika yetu
katika matumizi ya kila siku hata hivyo tunaichukulia kuwa ya kipekee (it
Na sio sanaa, na sio maadili, na sio sheria, nk). Lakini basi, kwa hiyo,
mtu hawezi kujenga maarifa kuhusu maarifa. Tunawezaje kudai
kisha kuwa na nadharia ya kisayansi ya ujuzi, epistomology, nk. Ni wazi kwamba kuhusu
tunaweza kusema kitu cha kisayansi kwa sayansi ikiwa tunaweza kuunda jambo la kisayansi
kama mwanachama sawa wa baadhi ya familia pana. Na hii ni zaidi
familia pana, bila shaka, ni njia ambayo sayansi, katika mfululizo
matukio mengine ya kitamaduni, inahusu jambo la kibinadamu, tu na
mtazamo wa tatizo nililolizungumzia hapo mwanzo. Yaani:
jinsi kutegemea sayansi (kulingana na sanaa, jambo
ufahamu wa maadili, sheria na utaratibu - orodha inaendelea)
jambo la mwanadamu linafafanuliwa katika nafasi na jinsi lilivyo nyingi ndani yake
inatolewa tena kwa kasi kama hii maalum (yaani si kwa asili
imetolewa, ingawa kwa asili inaweza kuonekana)?
Haiwezi kuwa ya asili
njia ya kuwa mwanadamu: hakuna "kuelekea ubinadamu" ndani yake (pamoja na hapa "mawazo")
kulazimishwa au kulazimisha. Kuchukua sayansi katika muktadha huu, tunaweza kupata
ufafanuzi zaidi wa sayansi kama utamaduni, pia inatumika kwa zingine
aina za shughuli za kitamaduni, lakini kutofautisha, pamoja nao, kutoka kwa maumbile
au kutoka kwa matukio ya asili.
Kusonga kwenye mistari ya nguvu ya utata ambao uliundwa ndani
mwanzo (yaani mgongano kati ya maudhui ya ujuzi na kuwepo kwake), sisi
Mara moja tutaona hali ifuatayo hapa.
Akizungumzia nafasi
hali ambayo sayansi huweka mtu, hali inayomtofautisha
kutoka kwa picha yake ya kibinafsi na ambayo anatafuta kuelewa, akipitia hii
picha, lazima lazima tudokeze uwepo katika Ulimwengu
matukio fulani, michakato, matukio ambayo, ingawa yanazingatiwa ndani yake
kimwili, hata hivyo, haingefanyika kwa wenyewe, i.e. hatua binafsi
miunganisho ya asili na sheria, bila uwepo wa mwanadamu. Baada ya yote, magurudumu ni
ya Ulimwengu, peke yake, kama jambo la asili, haizunguki, projectiles hazizunguki
kuruka, elektroni haziacha athari kwenye chumba cha wingu, lakini mwanadamu
viumbe havifanyi vitendo vya kishujaa au vya maadili kwa ujumla,
kinyume na manufaa yoyote ya asili au silika ya maisha.
Ingawa, narudia, kwa kuwa tayari yametokea, yanaonekana kimwili
ukweli. Hiyo ni, katika muundo wa Ulimwengu kuna matukio ambayo, kulingana na sheria
asili kama hiyo isingetokea, lakini, baada ya kutokea, huzingatiwa kutoka nje
kimwili kabisa na kwa sheria za asili zinaruhusiwa. Na hii ni kuwepo, si
kwa sababu fulani wao ni wa nyanja ya wajibu.
Kwa maneno mengine, kuna vitu maalum ambavyo haviwezi, na moja
Kuhusiana nao, mwisho haujafafanuliwa kabisa na sio pekee. Vile
Aina hii ya vitu ni nyenzo ya kitamaduni. Haya ni mambo ya fahamu hai, mambo
akili. Utamaduni katika sayansi na katika nyanja zingine za shughuli hukua kutoka
kitu ambacho hakikuweza kutokea ndani yao kulingana na sheria za asili, lakini bado kwa namna fulani
hutokea na, baada ya kutokea, huzingatiwa kama aina fulani
kuwepo ambayo kupanua uwezo wa binadamu na ni, licha ya yote
asili na nyenzo ya umbo lake (lugha, zana, vifaa,
picha za kazi za sanaa, nambari, mifano ya kisayansi, maonyesho ya kibinafsi
maisha yote kwa njia ya kishujaa, nk) tu na viungo
uzazi wa maisha ya binadamu. Marx mara moja aliona ya kuvutia
jambo: kusawazisha nadharia ya Darwin na historia ya kwanza ya "teknolojia ya asili",
hizo. kwa historia ya viungo kama njia ya wanyama kutoa maisha yao, yeye
aliamini kuwa historia ya uzalishaji
viungo vya mtu wa kijamii.
Kwa hivyo, kuchukua maarifa ya kisayansi katika uhusiano wake na mwanadamu
uzushi na kwa masharti yale ambayo hayapewi kwa asili, ninaangazia kwanza
kila kitu kinachofanyika ulimwenguni kwa sababu kinaweza kufanywa kwa njia tofauti,
asili, haiwezi na lazima, kwa hiyo, iwe na "viungo" kwa hili.
Vitu hivi au muundo wa matukio ya kitamaduni na kuzalisha karibu nao
uwanja wa nguvu ambamo mambo yanaweza kutokea ambayo kwa kawaida hutokea
uhusiano wa sababu-na-athari na hatua ya mfuatano ya asili
taratibu hazifanyiki; kwa mfano, hali ambayo (au kutoka
ambayo) tunaona ulimwenguni kama sheria ya ulimwengu.
Kwa upande wa matokeo kwa wanadamu, kwa asili ya kitamaduni, hii ni -
jukumu la kuunda binadamu la sayansi, kuzaliana kwa kasi na kusaidia
wakati na nafasi kitu kilichotokea - kama uwezekano wa kuelewa
na maono ya ulimwengu - "mara moja na kwa mara ya kwanza" (kwa kawaida, haikuweza kutokea kwa njia yoyote.
mara ya kwanza, sio tena). Muhtasari huu, unaozungumza kiasi cha uzushi,
ambamo kuwepo kwa elimu pamoja na maudhui yake kumeangaziwa, ni vigumu
kukamata na kurekodi, lakini ni muhimu.
Kwa upande mwingine, matukio ya kitamaduni- haya ni matukio
badala ya uwezo wa kimwili aliopewa mtu kwa asili, kuwabadilisha
fanya kazi katika muundo fulani na kwa njia fulani ya hatua, matokeo,
utulivu na pekee ambayo sio tu haitegemei nafasi
uwezo wa mtu binafsi na ujuzi, lakini pia kuwapa kitu
tofauti kabisa. Kwa mfano, screw ni kitu cha kitamaduni kwa sababu kina
hatua inabadilishwa nguvu za kimwili kama matokeo ambayo ni vinginevyo (yaani.
haiwezi kupatikana kwa nyongeza yoyote au mwendelezo rahisi wao. KATIKA
sheria za sayansi, mifumo ya milinganyo na mbinu pia zinaweza kuchukuliwa kuwa na jukumu sawa
maamuzi yao, nk. kwa uhusiano, bila shaka, na uwezo wa akili na mtazamo.
Lakini, kwa mtazamo huu, tatizo la kutofautisha kati ya nyenzo na
utamaduni wa kiroho. Kuna tatizo la utamaduni tu. Na kuelewa kwa njia hii
sayansi pia ni utamaduni, kwani kwa "utamaduni" ninamaanisha umoja fulani
sehemu ya msalaba inayopitia nyanja zote za shughuli za binadamu (kisanii,
maadili, nk. n.k.) na kirasmi, typologically kawaida kwao kwa maana
utaratibu fulani wa ishara ya somo, na si maudhui. Tunaweza
fikiria vyombo vya kisayansi kama transfoma ngumu au
vifaa vya kubadilisha uwezo na uwezo wetu wa asili. A
hii ina maana kwamba kile ambacho hatukuweza kufanya kama viumbe wa asili, sisi
tunafanya kama viumbe vya kitamaduni katika sayansi - sio kwa hatua ya moja kwa moja ya akili na mtazamo,
yaani, mabadiliko, ambayo lazima, bila shaka, kuwa "viungo"
"zana". Shida kutoka kwa mtazamo wa kudumisha upekee wa mwanadamu
uzushi katika Ulimwengu na lina, kama inavyoonekana kwangu, mbele ya kitamaduni kama hicho
zana zinazojumuisha kitu kilichovumbuliwa "kwa mara ya kwanza na mara moja" (sayansi kama
utambuzi). Bila wao, maisha yetu ya ufahamu na psyche, zinazotolewa
michakato ya asili ingewakilisha machafuko na machafuko, na hivyo kutojumuisha
uwezo wa kufanya kazi za utambuzi.
sheria, hazingeweza kuwepo, kudumishwa na kuchapishwa tena ikiwa
msingi wao ungekuwa tu uwezo aliopewa mwanadamu kiasili
uchunguzi, vyama vya kisaikolojia, hoja, nk. Aidha,
mwisho pia inategemea mkusanyiko wa nishati ya mtu fulani
kiumbe anayeishi katika hatua fulani katika nafasi na wakati. Nimeingia
akili jambo rahisi. Wacha tuseme ikiwa hatuko wasikivu, basi tuna mawazo
tunakimbia, ikiwa hatuna shauku, basi hatuwezi kufanya mambo rahisi zaidi. Na hii
Baada ya yote, michakato ya asili. Data ambayo hutokea kihistoria na nje ya mtu binafsi
"vyombo" na "zana", mada ambayo nilianzisha hapo juu, ndio hasa inayojengwa
kwa njia ya kuhakikisha kutofautiana kwa kiwango cha juu cha mfereji
nguvu zao kuhusu nasibu ya michakato ya asili na machafuko yasiyoepukika,
ambayo hutokea kwa sababu ya kurudiwa kwa michakato hii kwa wakati: haswa,
wakati mawazo yetu yametawanyika kwa sababu za kimwili tu, nguvu ya hisia
haiwezi kukaa kwa kiwango kimoja cha nguvu kwa muda mrefu; hatuwezi kuwa nayo
wazo jipya na hamu rahisi ya "kitu kipya", hatuwezi kuhamasishwa kwa urahisi
hamu ya msukumo, nk. nk. Ubinadamu katika sayansi, sanaa, nk.
iligundua aina ya vifaa, "mashine" (wacha tuziite ecstatic
mashine) au vitu vya kitamaduni, ambavyo athari zake husaidia kuepukwa
hii katika nafasi fulani ya mabadiliko wanafungua (ndani yake tu
na ulinganifu na tofauti zinawezekana). Kuwaita "ecstatic" (bora,
labda andika: "ek-static", kwa kutumia kiambishi awali
"ek..." dalili ya kitu kutolewa nje), namaanisha hivyo tu
kwamba mtu ndani yao huhamishiwa kwenye rejista kali zaidi ya maisha na, kuwa
"nje ya nafsi yako", kitu ndani yako mwenyewe, kutoka hapo huchukua milki na kwa hivyo kwa mara ya kwanza hukua ndani
kama uwezo, na hali ya hii ni ya kifani
lengo, lililoundwa nje ya mtu (kwa mfano, kama uwanja)
namna ya uwezekano wa hali yake, “nguvu zake muhimu,” kama angesema
Marx. Na kuwasimamia kupitia fomu hii ambayo inatutia nguvu ni baada ya festum tu
tunaita "uwezo" (ambao kwa kweli haujapewa: hakuna
maarifa yaliyotanguliwa ya seti ya "asili" ya uwezo wa somo, na pia,
jinsi gani, ili kufanya michakato ya kiuchumi ieleweke, Marx alilazimika
ili kuharibu wazo la uchumi wa homo, tunahitaji kuharibu roho
homo sapiens kama huluki fulani iliyopewa awali na seti ya mahitaji tayari
"akili" kuelewa michakato na matukio ya kitamaduni). Kusisimua
kuimarisha uwezo na hali ya vifaa vya akili vya binadamu, wao
kumhamisha kwa mwelekeo mwingine, kwa njia nyingine ya kuwa, amelala nje
mtu binafsi na, zaidi ya hayo, kuwa na maana zaidi na
iliyoamriwa zaidi kuliko mtu wa majaribio mwenyewe. Ngoja nikupe mfano.
"Sistine Madonna" ya Raphael sio utamaduni, ni kazi ya sanaa.
Lakini, kwa kawaida, pia ni kitu cha kitamaduni kwa kiwango ambacho wetu
uhusiano naye huzaa au kwa mara ya kwanza huzaa binadamu
uwezekano ambao hatukuwa nao kabla ya kuwasiliana na picha hii. Uwezekano
maono, ufahamu, nk. Maono na uelewa wa kitu katika ulimwengu na ndani yako mwenyewe, na sio
uchoraji huu yenyewe: uchoraji kwa maana hii sio picha, lakini
kujenga; kwa hivyo, kwa kuzingatia utamaduni kama mkusanyiko wa "utamaduni
values" kama aina ya bidhaa za matumizi ya kutosheleza yetu
mahitaji ya "kiroho" hayatoshi kabisa kwa asili ya jambo hili na sivyo
inaturuhusu kuielezea - ukumbusho mwingine wa hitaji la kufuta
dhana kama vile homo economicus au homo sapiens. Bidhaa - daima
kitu cha kipekee kilichomo katika nakala moja, ni cha kipekee na
bila kubadilika. Yeye hubaki mwenyewe kila wakati. Kama lugha hii ("ndani
fomu") kama vile - na lugha tofauti kama hiyo, na sio lugha kwa ujumla.
Hii ndio ilifanyika siku moja na baada ya hapo "ulimwengu wa Madonna" uliibuka, ambamo
tunaendelea kuishi, lakini kama viumbe vya kitamaduni (“wenye uwezo”).
Sawa tovuti ya kitamaduni ni, kwa mfano, sheria ya Ohm, kutumika
katika uhandisi wa umeme. Lakini kitendo cha kuunda kazi za sanaa au bidhaa
ubunifu wa kisayansi na uwepo wao kama utamaduni ni vitu viwili tofauti. Tuko ndani
utamaduni wa kile msanii alifanya, lakini yeye mwenyewe kama msanii hayupo tena. Yake
haiwezi kuamuliwa na sisi au ... utamaduni. Sayansi, kama sanaa, ina
yenyewe kipengele cha iwezekanavyo na kwa mara ya kwanza, mara moja tu imara. Katika hili
ubunifu iko katika pengo la kitamaduni (au tuseme, la kitamaduni) -
ubunifu wa aina mpya kutoka kwa uwezekano uliosomwa na sayansi, kutoka kwa wenye uwezo
kuwa. Kwa "ubunifu", kwa hivyo, tunaelewa kitendo kama hicho, kwa mara ya kwanza
baada ya hapo tunaweza tu kuzungumza juu ya ulimwengu kwa mujibu wa sheria na kanuni
(na ulinganishe kama zilivyo duniani kwa utambuzi, na hali ya mjuzi
somo, na tafakari za kibinafsi kichwani mwake, nk). Lakini hiyo ina maana
kwamba hatuwezi kuongea juu ya umbo lenyewe kwa kupunguka au kikaida, au
kwa maana ya "ugunduzi" (ugunduzi wa kitu kilichopita).
Kipengele hiki cha ubunifu wa aina mpya katika sayansi, jukumu hili la fomu-transfoma
kama watu wa kipekee waliomo katika nakala moja ya kazi,
kwa kawaida katika sayansi hazionekani au hazitambuliki, ikihusisha uwepo wa kipekee
kazi za mtu binafsi kwa sanaa tu. Lakini kwa kweli tu skrini iliyotengenezwa tayari
bidhaa za akili zilizopangwa (kulingana na kanuni za uwasilishaji wa kisayansi) katika
uhusiano wa kimantiki wa ukweli, uthibitisho wa nguvu, sheria za uanzishwaji
viwango tofauti vya uwiano kati ya kifaa rasmi na kimwili
tafsiri na mifumo mingine, huzuia mtu kuona zaidi ya bidhaa za sayansi
pia sayansi kama shughuli, kama kitendo. Kazi ya sanaa (milele
hai, inayoweza kufasirika bila mwisho, isiyoweza kutenganishwa na ya kipekee
"vipi", nk) kwa kawaida huwa ndani ya mfumo unaoonekana wa "maandishi" yaliyofanywa. KATIKA
katika sayansi iko nje ya mifumo hiyo inayoonekana, lakini ipo na inaishi hivyo
ni kweli (kuunda, kwa kweli, shida kubwa za kihistoria na kisayansi
ujenzi upya).
Miundo kama hiyo, kwa mfano, kama tofauti
uwakilishi wa mwendo katika hatua na mfumo usio na kikomo wa marejeleo,
hakika ni aina za bidhaa (na zinazolingana
tendo la utambuzi kwa ukamilifu wake, pamoja na hali zote, majengo na
viwango). Wanaweza kuitwa "kazi za kuzalisha", kwa kuwa ni kwa usahihi
ndani yao hutokea syntheses ya maisha ya fahamu ya akili na mshikamano wa wingi wake
majimbo ambayo yako mbali kutoka kwa kila mmoja katika kuenea kwa kweli kwa majaribio
masomo ya kufikiria kulingana na kuratibu za anga na za muda za jamii na
tamaduni - kama vile mchanganyiko na mshikamano wa ujuzi wetu hutokea, au
mahusiano ya uzuri kwa njia ya sura ya lever au fomu ya usanifu wa dome
kuba. Hii inaweza kuitwa nyanja ya fahamu (kama aina ya mwisho ya ond).
Kwa hivyo, njiani, kwa kweli nilipata ufafanuzi mwingine wa sayansi kama
kitu cha kitamaduni, ambacho kinaweza kuwa chanzo na msingi wa utamaduni. Ni
zifuatazo: ni kitu ambacho mtu anakichukulia kuwa cha juu zaidi
utaratibu na maana, kamili zaidi kuliko yeye mwenyewe, na ambayo huchota nje
ni kutokana na machafuko, uozo na mtawanyiko wa maisha ya kawaida, ya kila siku, kutoka
mahusiano ya hiari kwa ulimwengu na kwa aina ya mtu mwenyewe. Unahitaji tu kujaribu kuzuia
mahusiano ya kila siku na maneno "thamani zaidi", "juu", nk. Nimeingia
katika kesi hii, tu kulinganisha kwa utaratibu na machafuko na mali ya hizo
iliyoundwa na sayansi, aina mpya, ambazo zimetajwa hapo juu na ambazo zinaishi zao
maisha katika nafasi na wakati, compacting na, kama ilivyokuwa, transversely, pamoja
wima, kuunda seti ya majimbo na vitendo vya mawazo kwamba
inayotolewa kwa usawa katika muda halisi wa tamaduni na maisha ya majaribio
watu binafsi na unafanywa kwa umbali mrefu kutoka kwa mtu mwingine na
nasibu Sasa tunaweza msingi mpya
kuchukua matatizo yale yale yaliyokuwa
iliyotolewa, lakini ambayo, labda, katika fomu ambayo niliwapa, haitoshi
dhahiri. Kwa hiyo hebu tujaribu kuwatambua kwa uwazi zaidi, tukishikamana na tayari
mandhari inayong'aa ya "inawezekana" na "kwa mara ya kwanza na mara moja tu" kutokea.
Kwa kweli, nilichosema hadi sasa kuhusu uhusiano kati ya sayansi na utamaduni, au
kuhusu sayansi kama utamaduni, kuna maelezo tu na muundo wa kile ambacho kila mtu anacho
Intuitively, tuko chini ya sayansi, au, kwa usahihi zaidi, chini ya udadisi wa kufikirika,
kwa sababu shughuli huanza nayo, ambayo inaongoza kwa aina fulani ya kisayansi
matokeo, tunaelewa kitu ambacho kinaonekana kutuondoa kutoka kwa hali ya kawaida kila siku
maisha, hukufanya ujitenge nayo. Kutoka kwa ajali za vicissitudes maalum, kutoka
ajali za kitamaduni, kutokana na ajali ya mwonekano wetu wa kiakili, uliotolewa
kwetu kwa tendo la kuzaliwa. Kwa maneno mengine, katika hali ya "udadisi" tunatumaini
kupata nafasi fulani ambayo ingekuwa na maana ya kitu machoni petu
muhimu zaidi na yenye maana, ingeunganisha maisha yetu na hii ya mwisho,
zaidi ulimwenguni (na wakati huo huo zaidi ya kibinafsi) kuliko pesa taslimu
hali ya majaribio ya jamii, utamaduni na sisi wenyewe. Vipi kuhusu ujuzi kuhusu sayansi? KATIKA
kwa mujibu wa ujuzi huu tunazungumza, kwa mfano, kuhusu utegemezi wake wa kuzidisha kushikamana
kutoka kwa jamii na utamaduni, tunaona jinsi tendo lolote la kiakili lilivyofanyika
jamii, inahusisha yule anayeifanya katika maelfu ya watu wanaotoroka kutoka kwake
utegemezi na miunganisho ambayo ni lengo kwake; tunaweza kuelezea
muundo wa kimantiki wa sayansi katika uhusiano wake na majaribio na
usomaji kutoka kwa vyombo vyetu na viungo vya hisia, ulimi, nk. Lakini hii
"maarifa kuhusu" yenyewe ni utamaduni fulani, na sisi, tunaishi katika ulimwengu huo huo, tunatoa
Ripoti kwako mwenyewe kuhusu hili kwa njia nyingine. Kwa maneno mengine, kwa masharti yake tunakubali
baadhi ya dunia tayari-kufanywa na kamili ya sheria na asili pamoja na yake
mantiki (na ni maarifa yaliyopo), ambayo tunalinganisha
na tafakari zake. Na, kuona na kupanga matokeo ya tafakari hii, hatuoni
sayansi nyuma yao kama shughuli yenye tija, kama shughuli katika
ambayo ndiyo kitu pekee tunachoishi. Ya mwisho ni, kama ilivyokuwa, imekandamizwa na sisi kuwa isiyo na kipimo na
hatua bora iliyounganishwa na pointi nyingine zinazofanana kulingana na kanuni za halisi na
ujumbe wazi dhana za kisayansi na uzoefu wa kudhibiti matini za kisayansi
(kwa mfano, katika machapisho ya jarida, katika kukubalika kwa miradi ya kisayansi na wateja
nk) na mzunguko wao, matumizi, nk. katika utamaduni62, ambayo huficha jinsi
kwa kuwa kile nilichoita "kazi", i.e. sayansi kama mchakato unaoendelea na
ukweli wenye tija. Au wacha niiweke hivi: ni ya asili,
mwonekano ulioidhinishwa wa mahusiano, ambayo yenyewe hudhania
utaratibu fulani wa phenomenological wa kusimamisha
maana na mafunzo ya mawazo ili kufichua kile kinachotokea, nini
kwa kweli tunapata uzoefu katika sayansi, katika tendo la Mawazo, kile tunachoambiwa
Intuition ya maana ya uzoefu huu na "hali ya ulimwengu" tuliyomo
tulipo, na jinsi tumeamua kuhusiana na ulimwengu, wakati ukweli (na sio ndani
kuiga kwa maneno) tunafanya kitendo cha utambuzi. Tu baada ya kutekeleza utaratibu huu,
unaweza kuona shida kwa njia mpya na kisha kurudi kwenye utegemezi, oh
ambayo maarifa juu ya sayansi inatuambia. Kuzingatia hii na kuikubali kama
kuanzia Intuition, nataka kuonyesha zaidi kwamba sayansi kama maarifa na
sayansi kama utamaduni kimsingi ni vitu tofauti, vipengele tofauti ndani
kama sehemu ya chombo kimoja.
Sayansi kama utamaduni ni ya kawaida. Inakisia fulani
kimuundo au, kama nilivyosema, taratibu za kitamaduni zinazokuza
nguvu za asili, nishati ya binadamu na, baada ya kuinua, kuzibadilisha
hatua katika matokeo ambayo hayawezi kupatikana kwa kawaida. Katika hili
kwa maana, jukumu la tija la "mashine ya sayansi" ni sawa na sanaa na zingine
aina za shughuli za kitamaduni. Lakini huu ni muundo ambao umekuwa wa kawaida. Kati ya
Jinsi ulimwengu wa maarifa unahusiana na kile mwanasayansi anaweza
kuwa, kwa mfano, Kirusi, Kijojiajia, Marekani au mtu mwingine na
kubadilisha asili nguvu za binadamu na fursa (bila ambazo huwezi
maudhui ya ulimwengu mzima ya sheria za sayansi yanatolewa tena) kwa njia hiyo, kwa hiyo
utaratibu ambao umeendelea na upo katika utamaduni fulani na si katika mwingine?
Kwa kweli, katika tamaduni nyingine kibadilishaji-fomu kingine kinawezekana.
Kwa mfano, ingawa bado ni karibu ulimwenguni kote katika tamaduni zote, sisi
Tunasonga kwa kutumia kanuni ya gurudumu. Lakini hii ni ajali kutoka kwa mtazamo
sheria za fizikia! Hakuna ulazima unaotokana na sheria za kimwili
harakati, ili lazima tusonge au kusongesha kitu kwenye magurudumu,
sheria inaruhusu tu hii pamoja na mambo mengine mengi, na bado, licha ya
maendeleo makubwa ya teknolojia, kutoka nyakati za zamani hadi karne ya 20. Wote
uwezekano wa harakati za kidunia ambazo tunafikiria, "upeo" wao unabaki
ndani ya gurudumu, zuliwa na mtu asiyejulikana katika nyakati za kale. I
Wakati huo huo, ninapotoshwa na majaribio ya kusafiri wakati wetu kwa ndege au
pedi magnetic, ambayo inaweza kuwa utamaduni tofauti kimsingi.
Sheria za kimwili, narudia, hazitegemei hili.
Haifuati kutoka kwao
hitaji la magurudumu. Kama tu, kinyume chake, kutoka kwa sheria za Maxwell
ina maana ya kuwepo kwa mawimbi ya mzunguko wowote, na sio moja tu
kutatuliwa kwa kifaa cha maono yetu na kusikia au vyombo vyetu. Basi nini?
Inaonekana kwangu kuwa maarifa huwa hai kila wakati, yanafaa (na hivyo
kipengele cha ontolojia zaidi ndani ya sayansi, kilichochukuliwa kwa ujumla,
inayojulikana na harakati mbili za oscillatory: oscillation ya kando
uharibifu wa miundo ya kawaida, kufikia hali fulani ya "sifuri".
maarifa na, kinyume chake, harakati za nyuma kutoka kwa upande wowote, karibu "sifuri"
hali kuelekea muundo mpya unaowezekana.
Na kadhalika kila wakati. Hii
majaribio ya fomu, sio fomu zenyewe.
Tunapozungumza juu ya maarifa, kwa maoni yangu, tunamaanisha kitu kama hiki nini katika kila kwa sasa
ipo kila wakati ndani yake
bidhaa hupotea. Ni kana kwamba inapepesuka na, kwa hivyo, kuwa nayo
kina sahihi (au "mikoa") mahali ambapo hung'aa
miundo yote mipya ya amana (ambayo kisha tunaijenga kuwa huru
safu juu ya vilindi hivi na, kwa kweli, kuwaficha, "kufa", kama mimi tayari
alisema). Ili kuwa wazi zaidi, nitarejelea marufuku ya wizi, ambayo inaeleweka kwa kila mtu.
sayansi. Kama unavyojua, wizi ni uwasilishaji unaorudiwa wa kile ambacho tayari kimefanywa -
wengine au hata wewe mwenyewe (ikiwa, bila shaka, tunapuuza sheria
pande za kesi). Ingawa kila wakati tunawasilisha sayansi kama kitu kinachojulikana tayari, hakuna mtu
Baada ya yote, haiiti kitabu cha maandishi kilichojumuishwa au maelezo ya nadharia tofauti ya wizi.
katika kufundisha. Lakini maarifa kwa ufafanuzi (ingawa hii inapotea kila wakati
katika bidhaa zao, wakati ni ngumu kufahamu katika vivo) iko kila wakati fulani, katika kila utafiti huu
kufanya jambo ambalo halikufikiriwa au kufanywa
kabla, ambayo hakuna sheria au sababu (kwa uwepo wa sababu ni sawa
na ingekuwa tayari kumaanisha kufikiria - kwa sababu ya kutoweza kutenduliwa); na kwa maana hii
bila kujali ulimwengu wa maarifa (ambayo ndiyo hasa inaonekana ndani
muunganisho huo wa kitamaduni unaoweza kupunguzwa wa phenomenologically ambao nilizungumza juu yake
juu). Na tunatambua kwa intuitively kama vile, i.e. kama
"sayansi". Hizi ni hali za nafasi na wakati ambazo ni mabadiliko
"mazingira" na huru ya nafasi na wakati (wao wenyewe sio
anga na sio isiyo ya anga, na kuangazia hii ni
ni katika dhana ya tukio; "elektroni" kama serikali - moja kwenye Sirius na kuendelea
Dunia). Kwa kuongezea, uhuru huu kutoka kwa ulimwengu wote wa maarifa
(kwa njia, hisabati zote za intuitionistic zilikua nje ya ufahamu wake) njia
na "athari ya sasa" iliyo katika sayansi kama maarifa
na sio mifumo ya ishara za kitamaduni na mwendelezo wa kuona "katika" mtiririko
muda).
Ninataka kusema kwa hili kwamba kitendo cha ubunifu cha utambuzi
inatimizwa tu kwa kuwa na na kuzaliana yenyewe, "kwa uhakika" masharti na
uhusiano wa ndani wa sayansi yote kwa ujumla. Na kwa maana hii, maarifa ni yote ndani
ya sasa, bila kubatilishwa bila kujumuisha uwezekano wa ulimwengu kurudi katika hali yake ya awali
jimbo. Ni baada ya hii tu ulimwengu hupokea mantiki kuu
nafasi ambamo zinajitokeza kwa kufuatana kimsingi
miunganisho ya kimantiki inayoweza kugeuzwa kati ya kufikiri na hali ya uchunguzi. Huu ndio utaratibu
mabadiliko katika nafasi hiyo, i.e. inaweza kutoka kwa "sasa" hii
tofauti kabisa, lakini bado itakuwa kifuniko, nafasi ya kubadilishwa.
Kwa hivyo, wakati ninazungumza, kitu kinafanywa kila wakati
tofauti kimsingi na ukuzaji wa nadharia na fomula zilizopo katika vitabu vya kiada
na aina mbalimbali za utaratibu wa maarifa ya kisayansi. Inakubalika katika jengo la sayansi
tu kile kinachotokea kwa mara ya kwanza na mara moja tu. Lakini huu sio utamaduni! Kwa sababu
Kipengele hiki hakitumiki kwa utamaduni. Utamaduni kwa ufafanuzi, kama nilivyosema,
ni kitu ambacho kimesimbwa, kutangazwa au kutolewa tena. Sayansi -
uzalishaji, utamaduni ni uzazi.
Sayansi ina, kwa hiyo, kipengele maalum - ujuzi, ambayo
kutoweza kutenduliwa, "athari ya sasa", nk. hiyo ndiyo yote inayoifanya kuwa sayansi
kwa kulinganisha na utamaduni na huleta tamthilia na mienendo maishani
jamii ya wanadamu. Ni mara kwa mara pulsating, kutoa uzima na
wakati huo huo kanuni ya kufa ya utamaduni; fulani "Janus mwenye nyuso mbili", mmoja
upande wake unaowakilisha kushinda kwa binadamu yeyote aliyepo
uzoefu na tofauti nayo, na nyingine - kuiga uzoefu huu yenyewe, kwa kugeuza kupangwa. Kufafanua usemi maarufu
, ningesema katika suala hili
kwa hivyo: yeye pekee ndiye ana haki ya kuitwa mwanasayansi au kuzungumza juu ya tabia yake ya kisayansi
sayansi, ambaye, kwa kufanya “sayansi yote kwa sasa,” anaweza kuona
maisha ya sasa hivi, hic et nunc, maana halisi katika
chanzo cha uwezo wa utambuzi wa mtu au ujuzi wa kiakili. Huyu yuko hai
maana ndio inayotofautisha fikra na itikadi (ambayo ujenzi wake hauitaji,
haina "buruta" pamoja). Baada ya yote, sayansi tangu mwanzo ni biashara,
kujaribu kujibu swali - ulimwengu ukoje yenyewe, bila kujali
tabaka za mifumo ya ishara za kitamaduni na taratibu zilizowekwa juu yake, sivyo
sayansi, sasa tunaweza kutatua utata ambao tulianza nao
hoja.
Yaani: mgongano kati ya maudhui ya kiakili
mageuzi yanayounda sayansi, na kuwepo kwa mafunzo haya katika zao
msongamano wa kitamaduni, "kimwili".
Kukaribia kazi ya kuunda utamaduni wa sayansi huturuhusu kufanya vinginevyo
angalia muundo wenyewe wa mwanadamu, ichukue, hivyo
kusema, si kwa mwonekano wa asili, bali kitamaduni na kihistoria. Kuangalia
ni hivyo, tunauliza swali kwa hiari: tunajuaje, kwa kweli?
Hisia zetu? Lakini haya ni malezi ya asili ambayo yana
kipimo maalum cha mwanadamu. Na kama tulivyosema,
yenye uwezo wa kutunga sheria za ulimwengu ambazo ni zaidi ya mwelekeo wowote.
Jinsi gani? Je, kweli inaweza kuwa mdudu, kama alikuwa na fahamu, au aina fulani ya
Je, Martian angetunga sheria tofauti? Imejumuishwa katika shughuli zetu za kisayansi
ina dhana kwamba hizi zingekuwa sheria sawa, i.e. isiyohusiana
ajali ya ukweli kwamba sisi au Martian ni kuangalia yao. Lakini ni lazima
kuwa na uwezo wa kuziangalia ili kisha kuziunda.
Kwa hiyo tunajuaje? Inaonekana kwangu kwamba ikiwa unafikiria kupitia wazo la
Utamaduni-kutengeneza kazi ya sayansi au maarifa ya kisayansi, basi tutaelewa kwamba sisi
tunatambua kupitia viungo ambavyo hatukupewa kwa asili, lakini vinavyoinuka na kutolewa ndani
nafasi ya mawazo ambayo huhamisha mtu katika mwelekeo wa cosmic, ambayo
hukata kila tofauti na upanuzi wa tamaduni na kuunganisha - pamoja na hili
kwa usawa - kwa wima mwanadamu na uwezekano wa Ulimwengu,
ambayo, kana kwamba, inajiruhusu kujulikana na kutuongoza vizuri zaidi kuliko sisi wenyewe tungeweza
ingefanya hivyo. Kuzungumza juu ya papo hapo kutoka kwa maumbile, juu ya mwelekeo wa mawazo, I
Ninamaanisha takriban kile N. Bohr alisema wakati mmoja, kufuatia I. Kant
katika mazungumzo na W. Heisenberg, akisema kuwa msingi wa uwezekano mbalimbali
ya mantiki yetu, ya ujuzi wetu, uongo aina fulani za msingi,
ambayo ni ya ukweli bila sisi na kudhibiti mageuzi
mawazo zaidi ya uteuzi nasibu wa takwimu wa "zinazochukuliwa" zaidi
au “kufanikiwa”63. Lakini nataka kusisitiza kwamba hizi ni fomu ambazo
Ulimwengu upo kama miundo yenye lengo iliyounganishwa
pamoja na uwepo wa binadamu ndani yake, weave mtu, bila kujali yeye
yenyewe, ndani ya mtiririko wa habari wa mwisho hadi mwisho, kukata kwa vitanzi vyao na
Tunatumia fahamu na mapenzi ya makusudi ya mtu binafsi, yenye kusudi
tunadhibiti nguvu, lakini wapi, kwa kweli, ni utimilifu wa kitendo kinachofanya kazi,
mkusanyo wa sehemu zake zote na hali katika "sasa la milele", katika "mpya wa milele".
Hii ni, kwa asili, nyanja kuhusiana na hatua ya nguvu hizi, kwetu sisi wenyewe
hatua hii (ikiwa tunachukua mlinganisho na matumizi ya dhana "biosphere" na
"noosphere"), "kama shabiki" kunyoosha (na kuunganisha) kupitia mwanadamu
"Mimi" kwa eneo fulani lenye kikomo. Descartes angeita hii utimilifu wa mapenzi
(-kuwa), ambapo "mimi" sio mahali pazuri, lakini eneo la muda na utambulisho
Uchambuzi wa kihistoria wa sayansi unaonyesha, kwa mfano, kwamba kivitendo tu, na
ngumu kuangazia na kuhitaji vidokezo au mwongozo
nyanja iliyoonyeshwa, hutokea katika shughuli ya Galileo, akiangalia kupitia darubini
miili ya nyota, malezi ya viungo hivyo vinavyoweza kuthibitisha na
kwa majaribio kutatua sifa hizo zinazoonekana za ulimwengu, ambazo kabla ya Galileo
hakuna mtu aliyeona na ambaye bila kubadilika aligeuza macho yetu upande
kuzingatia moja kwa moja picha ya Galilaya ya ulimwengu, na sio nyingine.
Hawapo tofauti ama katika Galileo kama mtu binafsi, au katika darubini,
lakini zipo pamoja na historia ya sayansi na uundaji wake wa utamaduni, kwa shida na ndani
wakati unaojidhihirisha kama shughuli. Kwa hivyo, kwa ufahamu kamili wa kiini cha jambo hilo,
kuzungumza juu ya hitaji la "kurekebisha akili za watu", na sio kukataa hii au ile
"hisia tukufu zaidi na kamilifu kuliko kawaida na asili"64.
Kwa hiyo, tunaweza kuteka hitimisho lifuatalo. Uwezekano wa ujuzi wetu
kitu katika dunia inategemea ni kiasi gani sisi wenyewe ni wale ambao
alishinda asili, i.e. inadhania, kama wahenga walivyosema, “ya pili
kuzaliwa." Au, katika lugha ya kisasa, inahusisha jitihada ya kujua
nyanja ya psyche inayoonekana (yaani, mchanganyiko wa bandia na asili,
mienendo ya kinachojulikana asili ya pili), hamu ya kutambua na kuvunja
ambayo yenyewe ni, kama inavyojulikana, moja ya msingi kuu
vipengele vya utamaduni wa kisasa.
Inaonekana hakuna njia nyingine ya kutatua utata wetu. Lakini ikiwa ni hivyo,
kisha sayansi kama maarifa, kama uwezo wa kuunda ulimwengu
sheria za kimwili ni, ni wazi, kitu ambacho kimeunganishwa sio tu na mtu, bali na
mtu anayewezekana. Kuna maneno ya kuvutia sana kuhusu hili katika
Hamlet ya Shakespeare. Ophelia, akimgeukia mfalme, anasema: "Tunajua ni nani
Tuko hivyo, lakini hatujui tunaweza kuwa” (Sheria ya IV, Onyesho la 5).
Kwa hivyo, uhusiano huu na iwezekanavyo, sio na mtu aliyepo, lakini daima na
inawezekana, kwa maoni yangu, ni maamuzi kutoka kwa mtazamo wa utekelezaji
utambuzi na mchakato wa crystallization ya utamaduni.
Ophelia alizungumza juu yake,
bila shaka, si katika muktadha wa kifalsafa fulani changamani au kisayansi
hoja. Wale walioshughulika na Hamlet wakati ilipoandikwa
na ikawekwa jukwaani, wakaelewa kilichokuwa kikiendelea. Unachohitajika kufanya ni kuangalia ndani yako mwenyewe
kuona kwamba kuna uwezekano, lakini haijulikani kwangu, binafsi, na kuna nafsi ambayo ni
inayojulikana. Hii tu inawezekana mimi sio kitu kila wakati: sio hii, sio hii, nk. Na hivyo
sio kidogo bila hiyo, ikiwa tunarudi kwenye mada yetu, bila "sio hii, sio hii"
Ni wazi kuwa haiwezekani kufafanua sayansi ya kutosha, i.e. ili yeye awe
shughuli yenye maana inayolingana na matarajio ya mtu mwenyewe.
Baada ya yote, lengo lake ni kupata ujuzi wa ulimwengu wote ambao haungetegemea
mwanadamu, linaweza kufikiwa tu kwa sababu sayansi yenyewe hutokeza somo
maarifa haya, ambayo kwa njia yoyote hayana dhamana kwa sababu yake na haitawahi
haijaumbwa kuwa taswira yoyote ya mwisho. Aidha, uchunguzi wa maisha na
maoni ya mtu binafsi, "Newton" hawezi kutuambia chochote kuhusu
uundaji wa mechanics ya Newton kwa sababu rahisi ambayo mwandishi wa hii
kazi (kwa maana ambayo nilizungumza juu yake hapo awali) yenyewe imetolewa
katika nafasi ya kazi hii, iliyotolewa na uumbaji wake kutoka kwa kina cha mwanadamu
"Newton", ambayo wa mwisho hakujua chochote au alijua kila aina ya vitapeli (yeye kujiripoti). Kwa hivyo, akielezea picha " mtu anayewezekana
", Unaweza
kusema kwamba somo halisi kama mtoaji na kipimo cha maarifa na kama bidhaa
maendeleo ni kuahirishwa kwa utaftaji - kupitia kile ambacho kimebomolewa, cha kujenga
kazi ni ya iwezekanavyo, ya nyingine, na utafutaji huenda zaidi na katika kila iliyotolewa
muda tu ni sayansi kama maarifa.
Kwa hivyo, kwa upande mmoja, sayansi - na tunayo tangu mwanzo
imesisitizwa - haina mwelekeo, hakuna mada iliyotanguliwa, na
sasa, kwa upande mwingine, tunaona kwamba yeye bado ana yao katika mfumo wa fulani
uwanja ulioainishwa na mienendo ya picha mbili ya mtu; mashamba ambayo sisi
tunaingia ikiwa tunaanza kujihusisha na sayansi, na ambayo tunaishi na kuendeleza
kama viumbe wanaofikiri. Kwa maana hii, sayansi, kama sanaa, nk, ni
maeneo yaliyobuniwa na binadamu ambapo majaribio na
uwezekano wa kibinadamu, na mtu anayewezekana. Utamaduni upo kila wakati
inaweza kubadilika kihistoria ndani ya mfumo wake kwa kiasi tu
kwa kiwango ambacho ina uwezo wa kujumuika na kujumlisha
kuhifadhi bidhaa za vitendo vya bure vya "dimensionless" vya ubunifu, i.e. katika hilo
kiwango ambacho iko wazi kwa "hifadhi" ya maendeleo na mabadiliko yanayoikumbatia
"Asili" ya kiumbe hai, ambayo sio yenyewe. Na hasa kwa sababu,
kando na utamaduni, kuna maeneo ya majaribio na picha zinazowezekana
mtu, na nafasi yake inayowezekana katika nafasi (na anapaswa kuichukua hapo,
vinginevyo ufahamu wa kile kinachosemwa au kuonekana juu ya nafasi utatoweka), na
kuna sharti la ukweli unaojulikana wa kuzidisha (na, kama wanasema
sasa, ukamilishano) wa mazao. Lakini ni paradoxical na haifuati kutoka
asili ya kitamaduni kama hiyo. Kwa nini kuna tamaduni nyingi na sio moja tu? Na sivyo
mengi tu, lakini pia hubadilika, hufa, huzaliwa ...
Kama tunavyojua, haya yalikuwa maswali ya kifalsafa ya awali,
ambayo mtu kwa ujumla hujiweka. Yaani, kwanza, kwa nini sana, na sivyo
moja? Kwa kuwa swali hili liliulizwa na falsafa ilianza, i.e.
kwa mara ya kwanza, ulimwengu chini ya pazia la mwanadamu ulianza kufunguka naye
mifumo ya ishara za kitamaduni - ulimwengu kama ulivyo, bila anthropocentrism yoyote, na
Nilijaribu kutekeleza nia ya swali hili katika suala la mada yangu. Tazama moja
kwa njia nyingi - zawadi kutoka kwa miungu kwa watu - hivi ndivyo Plato alihitimisha katika wakati wake. NA,
pili: kwa nini kuna kitu kabisa, na sio chochote?
Kwa sababu tatizo
Nilichukua uhusiano kati ya mawazo na utamaduni dhidi ya historia ya kuwepo kwa utaratibu na machafuko,
Nitajaribu kuangalia suala hili.
Wakati mtu anauliza: kwa nini kuna kitu na sio chochote, anajikuta ndani
hali ya msingi ya kifalsafa - katika hali ya mshangao iliyojaa hamu
kuelewa, kwa ujumla, nasibu kamili, kutokuwa na msingi na kawaida ya
kwamba kuna angalau utaratibu fulani duniani: wakati mwingine kuna ujuzi, wakati mwingine kuna uzuri,
wakati mwingine - haki, wakati mwingine - wema, wakati mwingine - uelewa, nk. Yaani I
Ninataka kusema kwamba mtu kama mwanafalsafa hashangazwi na machafuko, sio machafuko -
hili si somo la mshangao wa kifalsafa, lakini yaani kwamba kitu bado
kuna, na kuuliza, inawezaje kuwa ikiwa haiwezekani? Ni "kitu" au
mwelekeo wa uzazi katika ulimwengu na kwa mwanadamu hautegemei chochote kabisa
maagizo ya msingi, ambayo yana matokeo ya kitamaduni, ni
kufafanua. Ninasisitiza: maagizo ambayo hayana msingi wa chochote
kitu cha ziada, kwamba hawategemei asili, bila shaka
kutambuliwa, misingi au miunganisho inayoendelea ya sababu na
matokeo, lakini lazima yafanywe upya kila wakati na mtu (ambayo ni sawa
inathibitisha intuition yetu ya kawaida kwamba utambuzi wote ni
kwa sasa).
Nitarejelea jambo la kimaadili kama kielelezo. Kwa mtazamo wa kwanza,
mfano huu hauhusiani na sayansi. Lakini kumbuka kile tunachoangalia
sayansi sio elimu ya kipekee. Wahenga walielewa hili vizuri. Sivyo
kwa bahati, katika hatua moja ya hoja za kifalsafa, waliunganisha ukweli, wema na
uzuri. Kwa hiyo, haikuwa mchanganyiko wa taaluma - aesthetics, maadili na
ontolojia, lakini ilikuwa onyesho la maumbile yenyewe kwa njia ya kushangaza sana
uwepo wa kila kitu ambacho mtu anashughulika nacho na ambacho kinatimia na kutimizwa,
wakati kiumbe kipo kwa kiwango ambacho kuna uelewa wa kuwa nacho, kunakuwa
juhudi za kuitunza na kuizalisha tena.
Wanafalsafa wa zamani walibishana kwamba uovu hutokea peke yake, lakini nzuri ni muhimu.
ifanye kwa makusudi na kila wakati upya, hata ikifanywa, haifanyi yenyewe
inakaa, haipo. Hitimisho hili, inaonekana kwangu, ni sawa
pia inatumika kwa ufafanuzi wetu wa sayansi. Hiyo ni, kwa upande mmoja, kwa sayansi
kama maarifa (hatua hii ya kupepesuka, ya kusukuma inayohusishwa na inayowezekana
mtu na kuhitaji juhudi za mara kwa mara, maalum), na kwa upande mwingine,
kwa sayansi kama utamaduni wenyewe (kwa maana ya hatua ya kutengeneza binadamu
miundo inayoamuru machafuko ya maisha).
Utata mzima wa uelewa wa kifalsafa wa tatizo la uhusiano kati ya sayansi na
utamaduni, pamoja na tatizo la mema na mabaya, liko katika ukweli kwamba
mojawapo ya dhana za jozi hizi ni ngumu sana kufahamu kiontolojia. Baada ya yote, kwa ajili yetu,
kwa mfano, wema lazima uonekane katika hali fulani. Kuna kiwango cha wema
kwa kulinganisha na ambayo uovu hupimwa. Lakini kawaida hii, ingawa ni daima
lipo, mwanafalsafa katika uchanganuzi analazimika kupuuza, kama ilivyokuwa, kwani
anajaribu kutambua masharti ya maadili yote, matendo yote madhubuti ya wema,
kama ukweli wowote nje ya kanuni zozote.
Kwa mlinganisho na hili, nilitafuta kuonyesha kwamba sayansi kama maarifa ni
pia aina ya hali ya kuwepo kwa miundo yoyote ya kitamaduni, ambayo sio
wakati huo huo, hakuna hata mmoja wao. Kuna kawaida ya sayansi ya kale, sayansi
Karne ya XVII, karne ya XIX, nk, iliyowekwa ndani ya utamaduni fulani wa vile na vile
wakati. Walakini, masharti ya uwepo wake (ambayo yenyewe sio yoyote
kanuni hizi) haziwezi kupatikana - zimejumuishwa katika ufafanuzi wa maudhui
jambo la kisayansi, i.e. maarifa.
Kwa hivyo, kanuni au mwelekeo wa kawaida wa mawazo ya kisayansi, kuunda utamaduni
kazi ya sayansi haiwezi kueleweka bila kuelewa hali ya siri ya yote.
La sivyo, tunajikuta katika mkanganyiko usioyeyuka, ambao hautawezekana.
Nakubaliana na intuition yetu ya kawaida. Na Intuition inatuambia kwamba kisayansi
uelewa wa kitu chochote hauwezi kutegemea ajali ya nini
wazo hufikiriwa na kutolewa na mtu fulani katika utamaduni fulani au katika fulani na fulani
jamii.
1 Tazama: Malakhov B.A. Tunaandika kwa ajili ya nani? (Kuhusu ulengaji wa fasihi
maandishi ya falsafa), 1988, dola 1; Mezhuev V.M. Shida na matumaini ya falsafa yetu,
1988, $2, nk.
2 "Ostranenie" - neno lililoletwa katika mashairi na V. Shklovsky, maana yake
maelezo katika kazi ya sanaa mtu, kitu kama jambo, kama
kuonekana kwa mara ya kwanza, na kwa hiyo kupata sifa mpya.
3 Hili linarejelea shairi la D. Kharms (1906-1942) “Hilo lilikuwa nini?”
Nilitembea kando ya bwawa wakati wa baridi
Katika galoshes,
Na glasi.
Ghafla mtu alikimbia kando ya mto
Juu ya ndoano za chuma.
Nilikimbia haraka hadi mtoni,
Na akakimbilia msituni,
Akafunga mbao mbili miguuni mwake,
Aliruka
Na kwa muda mrefu nilisimama karibu na mto,
Na nilifikiria kwa muda mrefu, nikivua miwani yangu:
"Ni ajabu gani
Na isiyoeleweka
4 Tazama: Lefebvre V.A. Miundo inayokinzana. M., 1967.
5 Tunazungumza kuhusu kitabu “The Ghost in the Atom, Majadiliano ya Mafumbo
ya Fizikia ya Quantum". Mhariri wa P.C.Davies na J.R.Brown. Cambridge, 1986, Tazama:
Kobzarev I.Yu. Siri za mechanics ya quantum, "Nature", 1988, $ 1.
6 Tunaweza kukumbuka katika suala hili mjadala juu ya tatizo la ufuatiliaji katika
quantum mechanics na kulingana na kigezo cha anthropic katika cosmology, ambayo ilionyesha
ushiriki wa kimsingi wa fahamu katika michakato ya utambuzi wa mwili
ukweli.
7 Pia nilitumia tafsiri ya fasihi na V. Mikushevich. Tazama: Ushairi
Ulaya katika juzuu tatu. T. 2. M., 1979, p. 221.
8 Zombie - hai aliyekufa, mzimu, werewolf.
9 Garcia Lorca F. Romance kuhusu gendarmerie ya Uhispania. - Vipendwa. M., 1983,
10 Mara hali fulani zinapoundwa, matukio fulani hufuata kutoka
kwa kujitegemea kwa mtu, kwa sababu ya mali ya kusudi la vitu vyenyewe
mazoezi ya binadamu. Mwanadamu angeweza kupata joto kupitia msuguano na
kwa mara ya kwanza kutambua hitaji la wao kufuatana kulingana na wao
vitendo vya nyenzo (tazama: Marx K., Engels F. Soch., T. 20, p. 539), lakini
joto yenyewe hufuata kutoka kwa msuguano, mara moja tayari imetolewa, bila kujali
mtu.
11 Kwa hiyo, inapotumika kwa maudhui yoyote ya aina hii,
bila kujali uhakika wake wa kimajaribio, bila kujali nini
ni maudhui ya kimajaribio, kwa mfano, ambayo yanajumuisha sehemu na ambayo
ni vitu vya majaribio ambavyo ni sehemu zake.
12 Katika kinachofuata, kwa ajili ya ufupi, tutaonyesha uhusiano huu kama
"uratibu" au kama muunganisho wa "sehemu nzima", ingawa mwisho sio sahihi kabisa:
hatuzungumzi juu ya unganisho la sehemu na nzima kama kitu maalum, lakini juu ya unganisho la sehemu,
Hiyo ni, juu ya unganisho la vitu, ambavyo, kwa upande wake, somo moja. Chini ya
"mnyororo" hapa kwa kweli inamaanisha sifa za uunganisho wa vitu ambavyo ni tofauti
juu ya mali ya vipengele vya mawasiliano.
13 Hili pia lilibainishwa na Hegel, na zaidi ya hayo katika matumizi ya "jumla", yaani
kwa jumla ya kikaboni. Aliamini kuwa njia ya lahaja katika "kila moja yake
harakati ni wakati huo huo uchambuzi na synthetic" (Works, vol. 1, p. 342).
14 Na kwa maana hii, uchanganuzi kama kitambulisho cha “jumla”, “kidhahiri
ufafanuzi" (kupunguzwa kwa matukio mbalimbali kwa umoja wao wa kufikirika)
inahusiana na tatizo letu la uchanganuzi na usanisi.
15 “Ukweli wa falsafa,” asema Jaspers, “hauhusu
katika matokeo ya kusudi, lakini katika nafasi ya fahamu" ("Falsafa", Bd. I, S.
16 Kazi ya ulimwengu wote ni ile kazi ambayo inamilikiwa na jamii
watu (1) bila kujali utekelezaji halisi wa mawasiliano ya kibinafsi na
mawasiliano, utangamano wa moja kwa moja katika kazi; (2) bila kujali juhudi na
juhudi za kiakili zinazohitajika ili kuizalisha
(kwa hivyo ni ya ulimwengu wote na ni rahisi sana kuisimamia
mali sawa na nguvu ya bure ya uzalishaji wa asili); (3) kama
nguvu ya umoja ya ushirikiano wa watu, kama tija mpya iliyoongezeka
nguvu inayotokana na ubadilishanaji huu wa shughuli na kupita uwezekano
juhudi za mtu binafsi au jumla yao rahisi. "Kwa kazi ya ulimwengu wote," aliandika
Marx, ni kila kazi ya kisayansi, kila uvumbuzi, kila uvumbuzi.
Ni kwa sababu ya ushirikiano wa watu wa kisasa, kwa sehemu kwa matumizi ya kazi
watangulizi" ("Capital". - K. Marx na F. Engels. Works, vol. 25, p. 116).
Ulimwengu wa kazi ni hapa pia umoja wa ushirikiano katika kazi, pamoja na
ikiwa ni pamoja na kihistoria, kwa kuwa inafanywa katika maudhui.
17 Katika falsafa tunazungumza “juu ya malezi ya kiakili,” aandika Jaspers, “
ambayo, baada ya kutokea katika maisha ya kibinafsi, huwa kama rufaa kwa
umoja" ("Falsafa", Bd. I, S. XXV) na "wanashawishi na
kuaminika tu kwa nguvu ya mwonekano wa kibinafsi wa mawazo yao" ("Die grossen
Falsafa", S. 62).
18 Jaspers ina njia ya kuunganisha shughuli mpya na za zamani
inayojulikana kwa kweli na sifa kuu zifuatazo: 1) maambukizi
ustadi wa kibinafsi kwa kuongeza yaliyomo katika bidhaa ya shughuli; 2)
"mwongozo" (F(hrung) wa takwimu kubwa; 3) usemi wa nadharia nzima kwa ujumla.
na maswali yake yote na sehemu katika kila mtu anayefikiria, tofauti
hali ya kibinafsi ya kazi yoyote katika ushirikiano. Na hizi ni sifa zisizo na shaka
ufundi wa chama. Inafurahisha kutambua kwamba katika ufundi, katika "kufundisha", ni
siri zinazopitishwa kutoka kwa mtu hadi mtu, siku za nyuma huonekana kama
mfano usioweza kufikiwa wa kutazama unaelekezwa nyuma (kwa hivyo kupunguza kwa Jaspers kwa tatizo
kazi ya falsafa kwa historia ya falsafa: "Kwa kweli, tuko mbali na
Plato..."). Vivyo hivyo, ni kutoshikamana na kugawanyika kwa mtu binafsi.
viungo vya uzalishaji wa kiroho, mkusanyiko wao wa moja kwa moja karibu na kila mmoja
rafiki na mapungufu yao binafsi alitoa kupanda, kwa mfano, hapa
hitaji la kila “atomi” kuwa na mafanikio yote yanayopatikana.
"Uadilifu" wa maendeleo ya kinadharia (au ufundi "kito") ni
hapa ni kweli namna iliyotuama ya kuhakikisha uendelevu na uhifadhi
matunda ya maendeleo.
19 Sartre J.-P. Critique de la raison dial(ctique, vol. I. Paris, 1960.
20 Kwa hivyo sifa za utopianism ya kijamii katika mawazo ya udhanaishi kuhusu
"ubinadamu wa kweli"; tabia yao ya utopian ni kweli
chanzo cha hisia za kidini za udhanaishi: inakua ndani
kama matokeo, au mtazamo wa kidini katika maudhui, kuelekea mtawala
ukweli (kuja kwa kanuni za maadili na maadili zinazojulikana kutoka kwa dini
mitazamo na mhemko, kwa mipango ya kisaikolojia ya kidini - kwa ibada
mateso, ukombozi, kwa hisia ya wajibu chungu, kupooza
mtu, hisia na maono yaliyochanganyikiwa, n.k.) au kidini
fomu - kwa maana ya kuzalisha fantasies, illusory, mythologized
mawazo juu ya matukio halisi na michakato ya ukweli, kwa maana
njia ya kufikiri juu ya ukweli unaoizalisha
mali kulingana na sheria za aina za mythological na anthropomorphic za fahamu,
kuwaficha. Tutashughulikia hasa upande huu wa pili wa suala hilo.
21 Au utu wa kijamii na fahamu, ambapo kuwa ni msingi,
kufafanua, kuunda, kuelekeza, nk, na fahamu ni ya pili.
22 Imenukuliwa. kulingana na rekodi za mazungumzo ya Sartre na wawakilishi wa wasomi wa Czech katika
1963 huko Prague; ona pia: Sartre J.-P. Critique de la raison dial(ctique,
juzuu ya 1, uk. 43 - 44.
23 Je, ni miongozo gani na malengo muhimu kwa hili?
muundo wa mtu binafsi ni suala jingine.
24 "Utaratibu wa kijamii" (kama aina maalum ya utaratibu,
tofauti na asili) kwa ujumla kuna utegemezi tu wa watu kwenye bidhaa na
matokeo ya shughuli zao wenyewe, kutokana na kile walichoendeleza kwa pamoja
kuhusiana na asili ya maudhui, kuna utegemezi wa tabia ya kihistoria
na hatua za maendeleo zilizokuzwa kijamii na katika hali ya kijamii tu
uwezo na "nguvu muhimu" za watu binafsi.
25 Kipengele hiki cha phenomenolojia kinaweza kuonyeshwa na yafuatayo
dondoo kutoka kwa maandishi ya mazungumzo yaliyotajwa hapo juu ya Sartre huko Prague, wakati yeye, katika
hasa, alijibu swali la kiasi gani mtazamo wake wa sasa umebadilika
maoni kwa kulinganisha na yale yaliyowekwa katika kazi "Kuwa na kutokuwa na kitu": "Kuna
ukweli fulani unaotolewa na maelezo ya kile ambacho fahamu yenyewe inafanikisha
mwenyewe. Sijabadilika kusema hivi. Kwa mfano, ikiwa unatambua
raha, basi unayo. Labda sababu ni tofauti na moja
ambayo unamhusisha nayo, lakini raha hii, chochote kile
asili ni raha "iliyopo" kama inavyoamuliwa na fahamu
mwenyewe. Chini ya hali hizi, unaweza kuelezea muundo wa data hii
fahamu. Nilitiwa moyo na maelezo ya uzushi ya Husserl. Chini yao
alielewa mbinu ya awali ya lahaja, kwa wazo lake, aliporekodi na
alielezea chombo fulani (chochote kinaweza kuwa) ni hicho
Muundo mzima."
26 Maalum shughuli za binadamu Sartre anafafanua jinsi
shughuli za kutoa vitu vya kibinafsi na vitendo "kuishi"
"maana", "hisia". Tukianza na kauli kwamba “ni upuuzi kupunguza maana
kupinga umilisi rahisi wa kitu hiki chenyewe..." (Sartre
J.-P. Critique de la raison dialectique, p. 96), Sartre anaandika zaidi: “Mwanadamu
ni kwa ajili yake mwenyewe na kwa wengine kiumbe chenye kuleta maana, kwani
hata ishara yake ndogo haiwezi kueleweka bila kwenda zaidi ya hapo
sasa safi na bila kuelezea kwa siku zijazo.
Zaidi ya hayo, ni muumbaji
ishara, kwa kiasi kwamba, kuwa daima mbele yake mwenyewe, yeye
hutumia vitu fulani kuwakilisha vitu vingine,
kutokuwepo au siku zijazo. Lakini shughuli zote mbili zinakuja kwa rahisi
na upitaji mipaka safi: kwenda zaidi ya hali ya sasa kwa wao
kutokuwepo ni kitu kimoja. Mwanadamu huunda ishara, kwa sababu kwa sana
wa ukweli wake yeye ni kiumbe chenye kutoa maana, na yuko hivyo
vile kutokana na ukweli kwamba ni lahaja kwenda nje ya mipaka ya
ambayo inatolewa tu. Tunachoita uhuru ni kutokupunguka kwa utaratibu
utamaduni kwa mpangilio wa asili" (Ibid., p. 96). "Kwa sababu sisi ni watu na kwa sababu
tunaishi katika ulimwengu wa watu, kazi na migogoro, vitu vyote vinavyotuzunguka,
ni ishara" (Ibid., p. 97). Labda wazi zaidi na
Sartre alitoa uundaji wa plastiki kwa usahihi katika "Mazungumzo ya Prague" 1963
g.: "Harakati inayotoa maana," alisema, "ukweli wa asili huwa
mpatanishi wa mawasiliano kati ya watu... Mtu hawezi kuwa chochote
zaidi ya yale mazingira yanayomlazimisha kuwa, lakini uhuru wake unajumuisha
katika ugeuzaji wa data mbichi kuwa maana ya vitendo, na haiwezi kupunguzwa
ukondishaji. Niliacha mtazamo wa kufikirika na wa kujitenga wa "Kuwa"
na hakuna chochote" huku kikibakia kweli kwa ari ya utafiti huu." Kumbuka kwa
baadae kwamba, kwanza, Sartre hurekebisha vipengele viwili tu hapa
mahusiano - aina ya nyenzo ya kitu na mtu binafsi
binadamu "maana", "maana" - na kwamba, pili, mahusiano ya kijamii
watu wanaofanya kazi na vitu lazima wafafanuliwe kama mawasiliano
hii "maana" na "maana", jinsi ya kuzifungua, "kuelewa", nk.
kuwa na mantiki fulani (mradi tu mahusiano haya yanabaki
binadamu na hazichukuliwi na vitu).
27 Jambo hili linajitokeza waziwazi katika njia, kwa mfano, wanausasa
sanaa na psychoanalysis kutumia maumbo nyenzo na alama.
Fomu ya kisanii, i.e. ujenzi wa nyenzo fulani, hupokea,
kwa mfano, kazi ya maambukizi ya moja kwa moja ya ukweli (pamoja na maudhui), na
kwa kweli - hali ya akili ontological.
28 Sartre J.-P. Op. mfano, uk. 98.
29 Sartre J.-P. Ibid.
30 Sartre J.-P. Ibid., uk. 101 - 102.
31 Kulingana na “maana” na “hisia” (“ishara” zake ni
vitu vya nyenzo, zana, nk) hapa sio tu uhusiano umeamua
kwa ukweli wa nje na nafasi ya mtu ndani yake, lakini pia mwendo wa ujenzi
mtu binafsi kama mtu, kujikusanya katika kitengo cha "mradi", i.e.
Ubunifu wa mtu mwenyewe hujitokeza, kulingana na udhanaishi, ndani
kulingana na "hisia" na "maana" gani hutolewa kwa vitu na
hali, utegemezi wa kibiolojia, nk.
32 “Utamaduni wetu,” asema Sartre, “ambao ulichochewa na urasmi.
Marx, inajumuisha kukumbusha tu kwamba mwanadamu hutengeneza historia haswa katika hilo
kwa kiwango kile kile anachofanya” (Sartre J.-P. Ibid., p. 180).
33 Sartre J.-P. Ibid., uk. 206.
34 Ibid., uk. 249.
35 Ibid., uk. 247.
36 Ibid., uk. 256 - 257.
37 Ibid., uk. 279.
38 Ibid., uk. 241.
39 Ibid., uk. 158. Kulingana na Sartre, mahusiano ya kibinadamu ni ya kipekee, ya ajizi
wingi, kwani watu hawajaunganishwa na mawasiliano baina ya watu
(kuingiliana kwa fahamu zao na "ufahamu" wa upendo, chuki, matamanio na
nk) au usishiriki hali sawa ya kihisia.
40 Sartre anauchukulia Umaksi kuwa ni utambuzi wa umuhimu wa uhakika wa ukweli huu na.
anajitathmini kama Marxist haswa kulingana na makubaliano yake na hii. Lakini katika
Kilicho muhimu sana ni nini hasa maana ya kijamii
jambo.
41 Marx kuhusiana na tafsiri sawa ya "mahusiano ya kibinadamu"
Feuerbach alibainisha kuwa hapa "mtazamo wa watu kwa asili haujajumuishwa, ambayo
upinzani unaundwa kati ya maumbile na historia" (Marx K., Engels F.
Soch., juzuu ya 3, uk. 38). Hii inaweza kuwa sahihi zaidi ya yote ya Sartre
dhana.
42 Sartre J.-P. Op. mfano, uk. 206.
43 Sartre J.-P. Ibid., uk. 360.
44 Sartre J.-P. Ibid., uk. 86.
45 Sartre J.-P. Ibid. uk. 219 - 220.
46 Sartre J.-P. Ibid., uk. 180.
47 Sartre J.-P. Ibid., uk. 428.
48 Tazama Ibid., uk. 381 ff.
49 Sartre J.-P. Ibid., uk. 644.
50 Ibid., uk. 260.
51 "Ikiwa Marx hakuacha Mantiki (yenye herufi kubwa L), basi aliondoka
mantiki ya "Capital" ..." (Lenin V.I. Kazi zilizokusanywa kamili, vol. 29, p. 301).
52 Inafurahisha na muhimu kwamba Marx wakati huo huo hujenga nadharia
mchakato wa lengo (kiuchumi) na nadharia ya kutafakari kwake katika vichwa
mawakala wake wa karibu, kuchunguza na kukosoa makosa yasiyo ya mtu binafsi na
udanganyifu wa fahamu (ingawa hii pia hutokea), na kwa lazima
dhihirisho la kiakili linalojitokeza la mchakato halisi. Yeye
hupata na huamua hali ambazo lazima zionekane
mwisho "maneno yaliyobadilishwa" (verwandelte Formen).
53 Kwa bahati mbaya, mara nyingi hujulikana kwa umma wa kifalsafa tu katika hili
fomu ya uwongo.
54 Uwasilishaji zaidi unahitaji ufahamu wazi wa kile kinachopatikana
maana ya "falsafa ya kujitambua" tabia ya classics. Kuanzia
Descartes alidhani kwamba falsafa huamua hali ya fahamu
kufikiri kwa utambuzi, kufichua jinsi yaliyomo katika fahamu
(ikiwa ufahamu huu unaathiri mchakato wa mawazo, tabia, maslahi au
hisia za kibinadamu) zinaweza kunakiliwa na kurekodiwa zote mbili kutoka kwa sana
ilianza ujenzi wa kitu kilichodhibitiwa kwa uangalifu na kwa makusudi,
kuwa kama sehemu yake ya kuanzia baadhi zilizopo kiasili
sanjari ya mawazo na kitu, baadhi ya "hali ya kweli ya mambo", tayari
zilizopo kabla ya urekebishaji halisi wa mchakato wa hiari wa fahamu
(kwa mfano, jumla ya cogito ergo ya Descartes, "I am I" ya classical ya Kijerumani
falsafa, nk). Je, hatua hii inapaswa kuwepo au
mkataba wa utafiti, mchakato mzima inaonekana kama teleological
iliyopangwa, ikifanyika ndani ya mfumo wa "fahamu safi" (yaani,
fahamu isiyo ya majaribio, iliyosafishwa na iliyosafishwa kwa kujitambua). Kwa
Classics, aina yoyote ya fahamu ilionekana kulinganishwa na hii kujitahidi
sanjari na ukweli kwa ufahamu na kwa hivyo ilizingatiwa kulingana na
mlinganisho nayo, kama njia yake, nk.
55 Wakati huo huo, katika fasihi yetu ya falsafa kuna mfano mzuri sana
lengo, uliofanywa katika roho ya uchambuzi Marx ya subjective
malezi juu ya matukio ya lengo la mifumo ya kiuchumi. Tumeingia
aina ya jaribio lililofanywa na E.V. Ilyenkov kuhusiana na uchambuzi wa asili
bora (tazama "Encyclopedia ya Falsafa", juzuu ya II, makala "Bora").
56 "Kuenda zaidi ya matukio" hapa haimaanishi kuchukua, katika epistemolojia
maana, mwelekeo wa ndani unaozingatia jambo, utaratibu wa ndani
kitu kama kujitegemea kwa shughuli za kijamii zinazosababisha jambo hilo.
Kinyume chake, tunazungumza juu ya kuelezea utaratibu huo
hutokeza jambo ndani yake kama "aina muhimu ya ukweli wake, au,
kwa usahihi zaidi, namna ya kuwepo kwake halisi" (Marx K., Engels F. Soch.,
juzuu ya 26, sehemu ya III, uk. 507).
57 Kwa hivyo, yaliyomo katika fahamu hutolewa (kupatikana) wakati huo huo na katika
mahali tofauti, kwa fomu tofauti kuliko katika ufahamu wa kisaikolojia,
kutafakari, kuunganisha udhihirisho wake wa fahamu na umoja wa "I"
mtu binafsi, yaani katika mfumo wa shughuli za kijamii.
Uwezekano wa kupima
fahamu kwa wakati mmoja na kwa kitu kingine isipokuwa fahamu yenyewe ni muhimu
mahitaji ya utaratibu wa Marxian.
58 Uchambuzi wa Marx mara nyingi hushughulikia vitendo hivyo
kujulikana. Kwa mfano, kwa kuzingatia ufafanuzi unaopatikana kwa mtaji katika
mchakato wa mzunguko na katika uhusiano na miji mikuu mingine, Marx inaonyesha
kwamba mtazamo wa kinadharia kwamba kila sehemu ya mtaji ni sawa
ingewezekana kuchukua mtaji wote mzima, lakini kwa mtaji hili ni fumbo. KATIKA
Kwa maana hii, ufahamu ni kuibuka kwa mwonekano wa malengo (ya kufurahisha,
kwamba kutoka kwa mtazamo wa ukweli wa vitendo wa fahamu ni hasa halisi
mawasiliano ya ndani yanageuka kuwa siri).
59 Sababu na athari hapa si sawa; ya kwanza haijaokolewa katika ya pili
kwani ina maudhui yanayotambulika.
60 Hapa tuna uhusiano sawa na ule ambao Marx
huanzisha katika vitendo vya tabia halisi ya kiuchumi ya watu. Hebu tukumbushe
maneno yaliyosemwa na Marx katika utangulizi wa Capital, ambayo alitaka nayo
ili kuzuia kutokuelewana kuwezekana katika suala hili: “Takwimu za ubepari na
Simchora mwenye ardhi kwa mwanga wa kupendeza. Lakini hapa ni jambo
inawahusu watu kwa kadiri tu wao ni watu binafsi
maslahi. Ninaangalia maendeleo ya malezi ya kijamii ya kiuchumi kama
mchakato wa historia ya asili; kwa hivyo kutoka kwa maoni yangu, chini ya
mtu mwingine yeyote anaweza kuwajibika kwa hayo
hali, bidhaa ambayo katika maana ya kijamii inabakia, bila kujali jinsi gani
ilipanda juu yao kwa kujitegemea" (ibid., p. 10).
61 "Isiyo ya classical" - kwa maana sawa na katika fizikia ya kisasa
inazungumzia tofauti kati ya classical na yasiyo ya classical kimwili
vitu. Sawa na hali kama ilivyojidhihirisha leo katika
fizikia, katika falsafa (hasa katika ontolojia), mtu anaweza pia kutofautisha
falsafa ya kitamaduni na ya kisasa, isiyo ya kitamaduni.
62 Mtu anaweza kufikiria vizuri kwamba kanuni za kuwasilisha ukweli wa kisayansi katika
machapisho na ujumbe unaweza kuwa tofauti katika utamaduni mwingine. Hata hivyo
kesi, hakuna shaka kwamba kanuni kwamba sisi kuzingatia katika yetu
utamaduni wa kimantiki, usifunike mkusanyiko mzima unaofaa kwa ujenzi upya
historia ya maarifa ya maandishi.
63 Tazama: Heisenberg W. Der Teil und das Ganze. M(nchen, 1976, S. 155 -
64 Galileo G. Izbr. inafanya kazi katika juzuu 2. T.I.M., 1964, p. 423.
1989, $2, p. 29 - 36.
4 Ripoti iliyotolewa katika Taasisi ya Falsafa ya Chuo cha Sayansi cha CCCP mnamo Desemba 1987.
8 Hotuba kwenye "meza ya pande zote" juu ya mada "Maingiliano kati ya sayansi na
1989, uk. 263 - 269.
10 Hotuba kwenye “Jedwali la Mzunguko juu ya mada: “Fenomenolojia na jukumu lake katika
11 Ripoti iliyotolewa katika Shule ya Muungano wa III juu ya Tatizo la Fahamu.
12 Hotuba kwenye “Jedwali la Mzunguko” juu ya mada “Sayansi, maadili, ubinadamu.”
15 Hotuba kwenye “Jedwali la Mviringo” juu ya mada “Fasihi na
ukosoaji wa kifasihi na kisanii katika muktadha wa falsafa na sayansi ya kijamii."
27, na pia katika: kituo cha reli cha "Spring". Riga, 1989, $ 11, p. 45 - 49.