Ukurasa 70
Jamii ya kitabaka iliundwaje nchini Urusi? Utawala wa appanage ulionekana lini huko Rus?
Huko Urusi katika karne ya 16. jamii ya kitabaka iliundwa. Lakini haki za tabaka mbalimbali hazikuwekwa kisheria; Hakukuwa na mshikamano wa ushirika ndani yao, kama ilivyokuwa katika Ulaya Magharibi. Huko Urusi, nguvu ya serikali ilikuwa na ushawishi mkubwa juu ya uundaji wa mali isiyohamishika, kwa hivyo hawakutofautiana sana katika haki zao kama katika majukumu yao kuhusiana na serikali.
Utawala wa Appanage (udel) (kutoka "matendo", "kugawanya" - sehemu) ni eneo la Rus 'katika karne ya 12-16, lililoundwa kama matokeo ya mgawanyiko wa serikali kuu ambazo ziliibuka kwenye tovuti ya Urusi ya Kale. hali wakati wa mgawanyiko wa feudal, baada ya kuanguka kwake. Maadili ya kifaa, kwa upande wake, yaligawanywa katika vifaa vidogo. Eneo la ukuu wa appanage lilikuwa milki ya eneo chini ya udhibiti wa mkuu. Mara nyingi, kanuni mpya za vifaa zilionekana kama matokeo ya ugawaji wa ardhi, michango na urithi. Hapo awali, wakuu wa appanage walikuwa chini ya mamlaka ya Grand Duke, lakini walikuwa na sarafu yao wenyewe, taasisi, na nguvu, yaani, walikuwa nchi huru. Kuibuka kwa wakuu wa appanage imekoma kwa sababu ya malezi ya serikali kuu ya Urusi. Ukuu wa mwisho wa ufalme wa Moscow - Uglich - ulifutwa mnamo 1591 baada ya kifo cha Dmitry, mtoto wa Ivan IV Vasilyevich.
Ukurasa 71
Kumbuka ujanibishaji ni nini.
Ujanibishaji ni mfumo wa usambazaji wa nafasi kulingana na heshima ya familia ambayo ilikuwepo katika jimbo la Urusi. Ujanibishaji ulikomeshwa na uamuzi wa Zemsky Sobor mnamo Januari 12, 1682.
Ukurasa 73
Serfdom ni nini?
Serfdom ni seti ya sheria za nchi, ambayo iliwapa wakulima shamba maalum la ardhi, na pia kuwafanya wakulima kuwa tegemezi kwa mwenye shamba.
Ukurasa 74
Makazi ni nini?
Sloboda kawaida iliitwa makazi ambayo wakaazi wake walijishughulisha na utumishi wa umma (kuhakikisha kazi muhimu za serikali ya Urusi) kwa mwelekeo mmoja au mwingine na waliitwa baada ya maagizo yao au wataalam wakuu (safu): Yamskaya, biashara, Kuznetskaya, ufinyanzi, Pushkarskaya. , Streletskaya, Sokolnichya, askari, makazi ya mabaharia na kadhalika.
Ukurasa 75. Maswali na kazi za kufanya kazi na maandishi ya aya
1. Orodhesha kazi kuu za wakuu kuhusiana na enzi.
Kazi kuu za wakuu katika uhusiano na mfalme:
Huduma kama sehemu ya "mahakama huru"
Kushiriki katika kampeni za kijeshi na maonyesho
2. Ni nyanja gani ya mahusiano ilidhibitiwa na ujanibishaji?
Ujanibishaji ulidhibiti nyanja ya mahusiano kati ya wakuu katika huduma.
3. Ni nini kipya kilichotokea katika hali ya wakulima katika karne ya 16? Ni nini kilisababisha mabadiliko haya?
Hali ya wakulima katika karne ya 16. ilibadilishwa: kutoka 1581, wakulima walikatazwa kuacha mashamba na mashamba yao - majira ya joto yaliyohifadhiwa yalianzishwa mwaka wa 1597, kipindi cha miaka 5 cha kutafuta wakulima waliokimbia kilianzishwa - majira ya joto yaliyowekwa. Mabadiliko haya yalisababishwa na ukweli kwamba kuongezeka kwa kodi na kushindwa kwa mazao kulisababisha ukiwa wa mashamba ya kifahari. Ili kuokoa walipa kodi na kutoa mashamba na wafanyakazi, serikali ilichukua hatua hizi.
4. Je, wakulima walibeba majukumu gani kwa ajili ya bwana-mkubwa?
Majukumu ya wakulima kwa niaba ya bwana:
Corvee,
Malipo ya mapato kidogo kwa kuku, mayai, siagi, nk.
Ujenzi
Kulima ardhi ya bwana
Kazi ya uboreshaji kwenye mali isiyohamishika
Ununuzi wa malisho ya mifugo
Uvuvi.
5. Dhana ya "inayomilikiwa na serikali" ina maana gani katika maneno "... yadi nyeupe na makazi, bila malipo na ushuru wa serikali ..."?
Dhana ya "inayomilikiwa na serikali" katika maneno ina maana ya serikali, yaani kwa hazina
6*. Ni tukio gani, kwa maoni yako, linaweza kuchukuliwa kuwa mwanzo wa serfdom nchini Urusi? Eleza mtazamo wako.
Mwanzo wa serfdom nchini Urusi inaweza kuzingatiwa kuanzishwa kwa miaka iliyohifadhiwa mnamo 1581, wakati wakulima walikatazwa kuacha mashamba na mashamba ya mabwana wao. Sheria hii haikuunganisha tu utegemezi wa kiuchumi, lakini pia utegemezi wa kibinafsi wa wakulima.
7*. Kwa kutumia fasihi ya ziada na mtandao, tafuta utaratibu wa kubeba "kodi" katika karne ya 16. Wasilisha matokeo ya kukamilisha kazi hiyo kwa njia ya ujumbe mfupi kwa wanafunzi wenzako.
Utaratibu wa kubeba "kodi" katika karne ya 16.
Ushuru - katika Ufalme wa Urusi, wajibu wa ushuru wa kaya zilizo na makazi zaidi au chini, tajiri kuhusiana na serikali. Katika saizi yake ya kawaida, ushuru haukuzidi tu saizi ya quitrent, lakini wakati mwingine ilipanda juu ya uwezo wa idadi ya watu. Kuacha kila wakati imekuwa ikizingatiwa kuwa rahisi kuliko ushuru. Neno "kodi" mara nyingi lilijumuisha aina zote za ushuru wa moja kwa moja. Katika mikataba ya kale, kodi inabadilishwa na neno "mzigo"; Ushuru haukuwekwa kwa mwanachama wa jamii, lakini kwa kitengo fulani, wilaya, volost, kama seti ya mashamba. Mtu binafsi au taasisi ya kisheria inayotozwa ushuru ililazimika kumiliki shamba ambalo liligawanywa kituo kikuu na sehemu ndogo. Sehemu hizi zilivutwa kuelekea katikati na ziliitwa vitengo vya ushuru. Kwa hivyo, kitu cha ushuru, shamba la ardhi inayofaa kwa kilimo, mgawo ulianza kuitwa ushuru. Utumishi wa serikali uliogawiwa na serikali, utumishi wa kijeshi, utumishi wa nyumbani, utumishi wa mahakama, na sehemu fulani ya jamii ya wafanyabiashara haukutozwa kodi.
Idadi ya watu wa mji huo ilikuwa huru kibinafsi, lakini serikali, iliyopendezwa na upokeaji wa malipo wa kawaida, ilitaka kuambatanisha watunga kodi kwa wenyeji. Kwa hiyo, kwa kuacha posad bila ruhusa, hata kwa kuoa msichana kutoka kwa posad nyingine, waliadhibiwa na kifo.
Ukurasa 75. Tunafikiri, kulinganisha, kutafakari
1. Muundo wa jamii ya Kirusi katika karne ya 16 ulikuwa nini?
Muundo wa jamii ya Urusi katika karne ya 16.
Boyars, Nobility
Wakleri
Idadi kubwa ya watu: wakulima na wenyeji
2. Eleza maana ya dhana “majira ya kiangazi yaliyoamriwa” na “majira ya kiangazi yaliyohifadhiwa.”
"Majira ya joto ya muda" - miaka ya kutafuta wakulima waliokimbia
"Majira ya joto yaliyohifadhiwa" - miaka ambayo ilikuwa marufuku kuacha mashamba
3. Kwa kutumia fasihi ya ziada na mtandao, fahamu jinsi mfumo wa usimamizi ulivyotofautiana katika jumuiya na miji ya wakulima. Mfumo kama huo wa usimamizi ulichangia maendeleo ya Urusi?
Jamii ya vijijini (jamii, jamii ya vijijini, jumuiya ya wakulima, dunia) ni kitengo cha utawala na kiuchumi wa kujitegemea wa wakulima wa Dola ya Kirusi. Jamii kadhaa za vijijini zilitengeneza volost. Jamii za vijijini zilitawaliwa na makusanyiko ya vijiji, ambayo yalichagua wazee wa kijiji. Kwa pamoja waliwajibika kulipa ushuru na wanachama wao.
Idadi kubwa ya watu iligawanywa katika makazi ya watu weusi na mamia ya watu weusi.
Wenyeji walikaa katika makazi ya watu weusi, wakisambaza vifaa mbalimbali kwa jumba la kifalme na kufanya kazi kwa mahitaji ya ikulu. Kodi ililipwa kutoka mahali na kutoka kwa uvuvi. Wajibu ni wa jumuiya. Ushuru na ushuru ziligawanywa na jamii.
Wenyeji rahisi wa mjini, wanaojishughulisha na biashara ndogo ndogo, ufundi na biashara, waliletwa pamoja katika mamia ya watu weusi. Kila Mia Nyeusi iliunda jamii inayojitawala yenye wazee waliochaguliwa na maakida.
Kama inavyoonekana kutoka kwa vifungu hapo juu, mifumo ya serikali katika jamii za wakulima na miji ilifanana sana.
Mfumo kama huo wa udhibiti kipindi cha kihistoria ilichangia maendeleo ya Urusi, kama ilivyotolewa risiti ya uhakika kodi kwa hazina. Baada ya yote, katika jiji, mji, na katika jumuiya ya wakulima kulikuwa na jukumu la pamoja la kulipa kodi, na jumuiya yenye nguvu inamaanisha serikali yenye nguvu.
Kanzu ya mikono ya familia ya Hesabu Sheremetevs (Sheremetevs)
Katikati ya ngao ya dhahabu katika shamba nyekundu, iliyozungukwa na taji ya laurel, kuna taji ya dhahabu, i.e. kanzu ya mikono ya watawala wa kale wa Prussia, na chini yake misalaba miwili ya fedha iliyowekwa alama perpendicularly. Katika sehemu ya chini, kwenye ngao ya dhahabu, kuna kofia, ambayo katika nyakati za zamani ilitumika kama tofauti kwa wavulana, ambayo wengi walikuwa na safu ya familia ya Sheremetev, na chini ya kofia kuna mkuki na mkuki. upanga, uliowekwa msalaba juu ya mpevu wa fedha, na pembe zake zikitazama juu. Ngao imefunikwa na taji ya kuhesabu, juu ya uso ambao kuna kofia ya mashindano yenye taji yenye picha ya mti wa mwaloni wa ibada ya sanamu, kwenye pande ambazo nyota mbili za hexagonal za fedha zinaonekana. Ngao hiyo inashikiliwa na simba wawili wenye vipaji vya nyuso vya dhahabu, na kinywani kuna matawi ya laureli na mizeituni, ambayo yule aliyesimama upande wa kulia ana fimbo ya enzi katika makucha yake, na upande wa kushoto kuna orb katika kumbukumbu ya ukweli kwamba mababu wa familia ya Kolychev walikuwa watawala huko Prussia. Mantling juu ya ngao ni dhahabu, iliyowekwa na nyekundu. Chini ya ngao kuna maandishi: DEUS CONSERVAT OMNIA.
Ngao imegawanywa perpendicularly katika sehemu mbili, ambayo nusu ya kulia ya Belago Eagle katika dhahabu inaonyeshwa kwenye uwanja wa dhahabu juu ya kichwa cha Taji. Upande wa kushoto, kwenye uwanja nyekundu, Vilabu vitatu vinaonyeshwa kwa njia ya kuvuka, vikiwa na vipini vya dhahabu na mikuki. Ngao hiyo ina kofia ya chuma ya kawaida yenye taji ya kifahari na manyoya matatu ya mbuni. Kuashiria kwenye ngao ni nyekundu, iliyowekwa na dhahabu.
Ngao, ambayo ina uwanja wa fedha, inaonyesha moyo mwekundu uliochomwa na mshale. Ngao hiyo ina kofia ya chuma ya kawaida yenye taji ya kifahari na manyoya matatu ya mbuni. Kuashiria kwenye ngao ni fedha, iliyowekwa na nyekundu. Ngao hiyo inashikiliwa na mashujaa wawili waliovalia silaha, kila mmoja akiwa ameshika mkuki mmoja mikononi mwake. Babu wa familia ya Aksakov Shimon Afrikanovich, baada ya ubatizo aitwaye Simon, aliondoka mnamo 6535/1027 kutembelea Grand Duke Yaroslav Vladimirovich huko Kyiv kutoka. Ardhi ya Varangian na pamoja naye watu wake walikuwa elfu tatu. Simon huyu alikuwa na wajukuu, Fyodor Vasilyevich Voronets na Yuri Vasilyevich Grunka, ambaye alikuwa na mjukuu Velyamin Andreevich. Kutoka kwa Fyodor Voronets walikuja Vorontsovs, na kutoka Velyamin - Velyaminovs. Velyamin Andreevich huyu alikuwa na mjukuu, Ivan Fedorovich Aksak. Wazao wa familia hii, Aksakovs, walitumikia Kiti cha Enzi cha Kirusi katika huduma bora katika safu mbalimbali na walipewa mashamba na Wafalme. Yote hii inathibitishwa na cheti kutoka Idara ya Patrimonial, ukoo wa Aksakovs na vyeti vingine.
Ngao imegawanywa katika sehemu nne, ambazo katika sehemu ya kwanza, katika uwanja wa bluu, centaurus ya fedha inaonyeshwa na meli inayozunguka kutoka kushoto kwenda mkono wa kulia. Katika sehemu ya pili, katika uwanja nyekundu, simba mwenye taji ya dhahabu na saber iliyoinuliwa juu huwekwa. Katika sehemu ya tatu, katika uwanja nyekundu, kuna msalaba wa dhahabu. Katika sehemu ya nne, katika shamba la bluu, kuna mpevu wa fedha, na pembe zake zikielekea upande wa kulia. Ngao hiyo ina kofia ya chuma ya kawaida yenye taji ya kifahari na manyoya matatu ya mbuni. Kuashiria kwenye ngao ni bluu na nyekundu, iliyotiwa na dhahabu. Ngao hiyo inashikiliwa na simba wawili.
Ngao, ambayo ina uwanja wa fedha, inaonyesha tai nyekundu inayoelekea upande wa kulia. Ngao hiyo imefunikwa na kofia ya kawaida yenye heshima na taji yenye heshima juu yake, juu ya uso ambao manyoya saba ya tausi yanaonekana. Kuashiria kwenye ngao ni bluu na nyekundu, iliyotiwa na fedha. Ngao hiyo inashikiliwa na wapiganaji wawili wenye silaha, kila mmoja akiwa na mkuki mmoja.
Ngao imegawanywa katika sehemu nne, ambazo katika sehemu ya kwanza, katika uwanja wa ermine, kofia ya Prince inaonyeshwa. Katika sehemu ya pili, katika uwanja wa bluu, mkono wenye upanga, umevaa silaha za dhahabu. Katika sehemu ya tatu, katika uwanja wa dhahabu, tai ya bluu yenye kichwa kimoja katika taji inaonekana, na mabawa yaliyopanuliwa, akiwa na upanga katika paw yake ya kulia na orb katika paw yake ya kushoto. Katika sehemu ya nne, katika shamba la fedha, kuna ndege amesimama kwenye nyasi za kijani na pete ya dhahabu kwenye pua yake. Ngao hiyo ina kofia ya chuma ya kawaida yenye taji ya kifahari na manyoya matatu ya mbuni. Kuashiria kwenye ngao ni bluu na nyekundu, iliyotiwa na dhahabu. Kwenye kando ya ngao hiyo kuna Wahungari wawili walio na saber, wameshikilia ngao kwa mkono mmoja, na kwa upande mwingine wakiwa na sarafu ya zamani ya Slavic na kushughulikia rangi ya giza, katika mavazi yao ya kawaida: katika kofia nyekundu, iliyopambwa kwa manyoya. , katika nguo za manyoya za manyoya ya marten, katika nusu-caftan ya bluu, na loops pande zote mbili zimepambwa kwa dhahabu, zimefungwa na ukanda wa dhahabu, zimevaa underdress nyekundu na buti za njano za Hungarian.
5. Kwa kutumia Intaneti, tayarisha maonyesho ya kielektroniki “Moscow na wakazi wake katika karne ya 16.” Onyesha kwa mifano maisha ya kila siku ya wakaazi wa jiji kutoka tabaka tofauti.
Watu wa Urusi katika nusu ya pili ya karne ya 16.
Nyenzo kwa kazi ya kujitegemea na shughuli za mradi wa wanafunzi
Ukurasa 76
Mchakato wa mabadiliko ya Urusi kuwa nguvu kubwa zaidi ya Eurasia ulifanyikaje?
Mabadiliko ya Urusi kuwa nguvu kuu ya Eurasia yaliwezeshwa na kuingizwa kwa maeneo na watu wa Kazan, Astrakhan, khanate za Siberia, mkoa wa Volga na Urals.
Ukurasa 77
Kumbuka yasak ni nini
Yasak ni aina ya ushuru ambayo ilitozwa kwa watu wengine wa mkoa wa Volga, Siberia na Mashariki ya Mbali huko Muscovite Rus' na Tsarist Russia.
Ukurasa wa 78
Je, viharusi vya serif ni nini? Kwa nini zilijengwa? Mstari wa kwanza ulikuwa wapi?
Mstari wa serif ni safu ya ngome za ulinzi dhidi ya mashambulizi ya Watatari wa Crimea. Mstari wa kwanza wa serif ulitoka Bryansk kupitia Tula hadi Ryazan.
Ukurasa 78
Wafanyabiashara wa Stroganov walikuwa na jukumu gani katika ushindi wa Urusi wa Khanate ya Siberia?
Katika ushindi wa Khanate ya Siberia, jukumu la wabahili Stroganovs lilikuwa ndio kuu; walitoa kampeni ya Ermak kifedha, wakamwalika kwa kampeni ya kijeshi huko Siberia, wakimchagua kutoka kwa wengine wengi kama mkuu jasiri na stadi. Baada ya yote, alikuwa wa idadi ya watu wa Cossack wanaojulikana kwa vurugu na wizi. Akiwa na wandugu wake, hakuwaogofya wasafiri wa kigeni wenye amani tu, bali pia vidonda vya jirani vya kuhamahama. Uzoefu wake katika mapigano ya kijeshi na wahamaji inaweza kuwa muhimu sana kwa Stroganovs. Barua waliyotuma kwa Cossacks mnamo Aprili 1579 pamoja na zawadi ilisema: "Tuna ngome na ardhi, lakini vikosi vichache: njoo kwetu kutetea Great Perm na ukingo wa mashariki wa Ukristo." Kilio kilitupwa, na kikundi cha watu huru wa Cossack hivi karibuni walikusanyika chini ya bendera ya ataman kuanza safari ndefu. Mnamo Juni 21, 1579 (kulingana na vyanzo vingine, mwishoni mwa mwaka), Don ataman Ermak Timofeev na kikosi kikubwa cha Cossacks, wakiwa wamesafiri kwa muda mrefu kwa jembe nyepesi kutoka Astrakhan hadi tawimto la Kama, walifika huko. mali ya Perm ya Stroganovs.
Muda mrefu kabla ya hii, Stroganovs waligeukia Tsar na ombi la kuwapa eneo zaidi ya Urals, kando ya Mto Tobolu na vijito vyake "kutoka midomo hadi kilele" ili kupanua mali zao zaidi ya Urals, hadi Siberia. Ombi la akina Stroganov lilikubaliwa na barua ya Mei 30, 1574, iliyotajwa hapo juu.
Mantiki nzima ya matukio na sera za utawala wa Ivan wa Kutisha ziliongoza Stroganovs kwa kazi ya kusimamia ardhi ya Siberian Khan Kuchum, kwa hivyo kampeni ya Ermak huko Siberia haiwezi kuzingatiwa kama mpango pekee wa Stroganovs wenyewe au Cossacks. wakiongozwa na Ermak. Ikiwa Stroganovs walichukua hatua ya kutuma moja kwa moja kikosi cha Ermak kwenda Siberia, basi hatua hii "iliendana na roho na maana ya maagizo na maagizo ya jumla" kutoka Moscow.
Safari ya Ermak ya Siberia haikuwa tukio lisilotarajiwa lililosababishwa tu na mashambulizi kwenye mashamba ya Stroganovs. Iliandaliwa nao kwa miaka kadhaa. Hii inaonyeshwa na simu kutoka kwa Volga ya Ermak na kizuizi cha Cossacks miaka miwili iliyopita, na ujenzi katika uwanja wa meli wa Stroganov kwenye Dvina ya Kaskazini ya meli mbili za baharini za kuondoka chini ya uongozi wa "mtumishi wa Stroganov wa Mholanzi Oliver Brunel" kwa kaskazini kwa bahari mdomoni mwa Ob wakati huo huo kama Ermak Timofeevich alipoanzisha kampeni. Maandalizi ya awali ya Stroganovs kwa kampeni ya Ermak huko Siberia pia yanaonyeshwa na ukweli kwamba katika sehemu za Perm "zatina squeaks" zilitupwa kwa ajili yake.
Shirika la wakati huo huo la Stroganovs mnamo 1581 la kampeni ya ardhi ya Ermak kwa Irtysh na Ob na kampeni ya baharini chini ya amri ya Oliver Brunel, kulingana na wanahistoria, haikuwa bahati mbaya. "Ni wazi, ufikiaji mmoja au mwingine wa mto huu (Ob) ulionekana kuhitajika kwao kwa madhumuni ya biashara yao na nchi za Asia - kwanza kabisa na Mangazeya, na kisha na Asia ya Kati na hata na Uchina."
Kikosi cha Ermak, ambacho kilipokea silaha, risasi na vifungu kutoka kwa Stroganovs, kilipangwa vizuri. Ermak aliigawanya katika mamia, ambayo ilikuwa na mabango yao wenyewe na maakida - makamanda. Majina yao yalihifadhiwa na wanahistoria wa Siberia. Maarufu zaidi ni Ivan Koltso, aliyehukumiwa kifo kwa kutokuwepo kwa matukio ya zamani ya wizi kwenye Don na Volga, aliyetumwa na Ermak kwa Ivan wa Kutisha na habari ya kuingizwa kwa ardhi ya Siberia kwenda Moscow na kusamehewa kwa furaha na kupendelewa na tsar. Majina ya maakida wengine ni Yakov Mikhailov, Nikita Pan, Matvey Meshcheryak.
Ukurasa 78
Kutoka kwa historia ya Enzi za Kati, kumbuka wamisionari walikuwa akina nani.
MMISIONARI - kasisi aliyetumwa na kanisa kueneza dini yake miongoni mwa wasioamini.
Ukurasa 80. Maswali na kazi kwa maandishi ya nyenzo zilizokusudiwa kwa kazi ya kujitegemea na shughuli za mradi wa wanafunzi
1. Huduma ya kijeshi ya watu waliopata kuwa sehemu ya Urusi katika karne ya 16 ilipangwaje?
Huduma ya kijeshi ilifanywa na sehemu tofauti za idadi ya watu: wakuu wa eneo hilo walilazimika kutekeleza majukumu ya walinzi wa mpaka na kushiriki katika kampeni za kijeshi. Watu wa huduma ("Watatari wa huduma" - wakalimani, waandishi, wajumbe), ambao vitengo vya jeshi viliundwa ambavyo vilifanya huduma ya mpaka na jiji. Kwa hili walipokea mishahara ya pesa taslimu na nafaka na faida kadhaa za biashara na ufundi.
Wakati wa ujenzi wa mistari ya serif, ambayo ilikuwa na watu wa kijeshi kutoka Urusi na ambao walipokea viwanja vya ardhi kwa huduma ya kijeshi.
2. Ni hatua gani kuu zinaweza kugawanywa katika mchakato wa maendeleo ya maeneo mapya na wakazi wa Kirusi? Thibitisha hitimisho lako kwa nukuu kutoka kwa maandishi.
Hatua kuu za mchakato wa maendeleo ya maeneo mapya na idadi ya watu wa Urusi:
1) Katikati ya karne ya 16. - hadi miaka ya 70. - ujenzi wa miji kama ngome za kijeshi "Ngome za Laishev 1557, Tetyushi 1558, Tsarevokokshaisk, Urzhum 1584 na zingine zilijengwa hapa."
2) kutoka miaka ya 1570. - ujenzi wa mistari ya serif "Wa kwanza wao alitoka Temnikov hadi Alatyr na Tetyushi"; utatuzi wa maeneo mapya na wanajeshi na usambazaji wa viwanja kwao "Miji mpya iliyojengwa na mistari yenye ngome iliwekwa na wanajeshi ambao walipokea viwanja vidogo vya ardhi na mishahara kutoka kwa serikali. Jukumu lao pia lilijumuisha kusindika zaka ya ardhi inayolimwa na serikali. Makazi ya mkoa wa Volga yaliambatana na ugawaji wa ardhi hapa kwa boyars (patrimonies) na wakuu (mashamba)."
3. Kwa nini walowezi wakuu katika nchi hizo mpya walifanyizwa na watu wa huduma?
Msingi wa walowezi katika nchi mpya walikuwa watu wa huduma kwa sababu ilikuwa fursa ya kuboresha hali yao ya mali.
4. Lengo lilikuwa nini? Serikali ya Urusi, kueneza Ukristo kati ya watu wapya waliotawazwa? Ni njia gani za kueneza Orthodoxy zilizoagizwa na "Mandate of Kumbukumbu" iliyochapishwa na Ivan IV?
Serikali ya Urusi, ikieneza Ukristo kati ya watu wapya waliotwaliwa, ilifuata lengo la kuimarisha serikali. Imani ya pamoja ni msingi thabiti wa kuunganisha watu wa serikali.
Njia za kueneza Orthodoxy, ambazo ziliamriwa na "Agizo la Kumbukumbu" iliyochapishwa na Ivan IV: njia zisizo za ukatili za ubatizo na hata, kinyume chake, waliobatizwa wapya walipewa faida - kuachiliwa kutoka kwa yasak, kwa mfano.
5. Wawakilishi wa dini nyingine walifurahia haki gani katika eneo la serikali ya Urusi katika karne ya 16?
Wawakilishi wa dini zingine kwenye eneo la serikali ya Urusi katika karne ya 16. Walifurahia haki za dini huru, walijenga misikiti katika makao yao, na huko Moscow Watatari walikuwa na makao ya pekee.
Ukurasa 80. Kufanya kazi na ramani
Taja na uonyeshe kwenye ramani mito ambayo katika karne ya 16. Watu wa Urusi walikuwa wakipewa makazi mapya katika maeneo mapya.
Makazi ya Warusi yalifanyika kando ya mito: Kama, Belaya, Ufa, Vyatka, Ural, Chusovaya.
Ukurasa 80. Kusoma hati
Ni mapendeleo gani ambayo Khan Utyamysh-Girey alipokea baada ya kubatizwa?
Baada ya kubatizwa, Khan Utyamysh-Girey alipata mapendeleo ya kuishi katika jumba la kifalme na kujifunza kusoma na kuandika na kupokea elimu.
Ukurasa 81. Tunafikiri, kulinganisha, kutafakari
1. Linganisha mchakato wa kueneza Ukristo kati ya wakazi wa nchi zilizounganishwa na hali ya Kirusi katika karne ya 16 na ubatizo wa Rus.
Mchakato wa kueneza Ukristo kati ya wakazi wa nchi zilizounganishwa na hali ya Kirusi katika karne ya 16, ikilinganishwa na ubatizo wa Rus, ulifanyika kwa upole zaidi, kwa njia zisizo za ukatili, na utoaji wa faida.
2. Eleza sera iliyofuatwa na Ivan IV katika eneo la Volga na Siberia.
Sera iliyofuatwa na Ivan IV katika mkoa wa Volga na Siberia ina sifa ya kufikiria na usawa. Ambapo unyakuzi wa ardhi kwa njia za amani haukuwezekana (Kazan, Khanates za Siberia), hatua za kijeshi zilichukuliwa, na ambapo idadi ya watu iliapa utii kwa Tsar ya Moscow, ikijiunga na Urusi ilifanyika kwa amani.
3. Idadi ya watu wa nchi za mashariki zilizounganishwa na Urusi katika karne ya 16 walitoza kodi gani?
Idadi ya watu wa nchi za mashariki zilizounganishwa na Urusi katika karne ya 16. kulipwa ushuru - yasak kwa nafaka au pesa, na kutekeleza majukumu: kijeshi, kilimo, shimo, ujenzi, nk.
Ujanibishaji ni mfumo wa uongozi wa serikali katika jimbo la Urusi katika karne ya 15-17. Neno hili linatokana na desturi ya kuchukuliwa kuwa "viti" katika huduma na kwenye meza ya mfalme.
Ujanibishaji uliibuka katika korti ya Grand Duke wa Moscow mwanzoni mwa karne ya 15-16, kama matokeo ya serikali kuu na kukomesha mfumo wa appanage. Mahali pa boyar katika ngazi ya huduma-kiongozi ya safu iliamuliwa kwa kuzingatia huduma ya mababu zake katika korti ya Grand Duke.
Kwa ujio wa ujanibishaji kulikuwa usuli wa kihistoria. Pamoja na kuunganishwa kwa ardhi za Urusi karibu na Moscow, wakuu wa Rurik ambao walikuwa wamepoteza vifaa vyao walikimbilia mji mkuu kwa idadi kubwa kuchukua maeneo muhimu iwezekanavyo hapa. Hali hiyo ilizidishwa zaidi na ukweli kwamba pamoja na mabwana wao, Ryazan, Rostov na wavulana wengine walikuja kwa Mama See. Kwa kawaida, hali hii ya mambo haikuweza kuendana na aristocracy ya ndani, wamezoea nafasi yake ya kipekee karibu na Grand Duke wa Moscow.
Muscovites walijaribu kwa kila njia iwezekanavyo kusukuma wakuu wanaotumikia na wavulana wao mbali na huduma muhimu. Na ingawa hawakufanikiwa kufanya hivi kikamilifu, baada ya muda mfumo wa hesabu za ukoo ulitokea, shukrani ambayo usawa wa jamaa ulianzishwa kati ya familia ambazo zilikuja kuwa sehemu ya wakuu. Wakati huo huo, mfumo huu uliwalinda kutokana na madai ya wale waliobaki nje ya tabaka la juu.
Mwanahistoria wa Urusi S.M. Solovyov anabainisha kuwa sababu nyingine ya kuibuka kwa ujanibishaji huko Rus ni kwamba aristocracy ya Kirusi ilikuwa chini ya kuhusishwa na eneo maalum kuliko aristocracy ya Ulaya Magharibi. Haya ndiyo anayoandika katika kitabu chake “Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale” (vol. 6, sura ya 7):
Pamoja na majina ya wakuu Ulaya Magharibi Tumezoea kuona chembe za mandharinyuma zilizo na majina sahihi ya viwanja na majumba. Ikiwa habari zote kuhusu asili ya tabaka la juu la Ulaya Magharibi zilitoweka, basi kutoka kwa majina ya familia pekee tungehitimisha kwamba tunashughulika na wamiliki wa ardhi, kwamba umiliki wa ardhi ni msingi wa umuhimu wa darasa. Lakini hebu tugeuke kwa wavulana wetu, kwa majina yao: tutakutana nini? "Danilo Romanovich Yuryevich Zakharyin, Ivan Petrovich Fedorovich." Wakuu wote wa zamani na wavulana hawana athari ya mtazamo juu ya umiliki wa ardhi, na jambo moja linaelezea lingine: ikiwa wakuu hawakuwa na volost za kudumu, walibadilisha kulingana na akaunti za familia, basi kikosi chao pia kilibadilisha volosts pamoja nao. , haikuweza kukaa katika sehemu zingine, kuchukua mizizi ndani ya ardhi, kupata umuhimu wa zemstvo kupitia umiliki wa ardhi, ilitegemea, ilipokea njia zake za kujikimu na umuhimu kutoka kwa mkuu au kutoka kwa familia nzima ya kifalme, kwa kuwa wapiganaji walipita. kutoka kwa mkuu mmoja hadi mwingine. Ni nini kilikuwa na shauku kuu ya boyar ya Kirusi, hii inaonyeshwa kwa jina lake: kwa jina lililopokelewa wakati wa kuzaliwa au wakati wa ubatizo, anaongeza jina la baba ya babu yake na babu-babu, hubeba nasaba yake na anasimama imara. kwa ukweli kwamba hakuna uharibifu au udhalilishaji kwa familia; Kuanzia hapa jambo la ujanibishaji linakuwa wazi kwetu - maslahi ya kikabila yanatawala.
Upungufu dhahiri na mkubwa wa ujanibishaji unakuwa wazi mara moja - uteuzi wa nafasi za jeshi na serikali haukuamuliwa na kufaa au uwezo wa mtu, lakini na "patronymic" yake (heshima) na msimamo wa jamaa zake (baba, babu).
Ili kuonyesha ugumu wa mahusiano ya parokia, nitanukuu sehemu ya ajabu kutoka kwa kitabu cha M.K. Lyubavsky "Hotuba juu ya historia ya kale ya Kirusi hadi mwisho wa karne ya 16."
Kwa hivyo, kwa mfano, wazao wa wakuu wakuu walikaa juu na waliteuliwa kwa nafasi za juu na za heshima zaidi kuliko wazao wa wakuu wa appanage, na hata zaidi ya wavulana rahisi, hata wa kifahari wa Moscow. Wazao wa wakuu wa appanage walikaa na kuteuliwa juu ya wavulana, lakini sio kila wakati: wale ambao mababu zao walikuwa watumishi wa wakuu wengine wa appanage walikaa na waliteuliwa chini kuliko wavulana ambao walitumikia wakuu wakuu, nk Mbali na sheria hizi za jumla. , sheria za mitaa pia zilitawala utangulizi. Ilizingatiwa jinsi wakuu fulani au wavulana na babu zao walivyoketi hapo awali na kuteuliwa kuhudumu, ambaye alikuwa umbali wa maili kutoka kwa nani, ambaye alikuwa juu au chini, n.k. Matukio haya yalichunguzwa katika vitabu rasmi au vya kibinafsi vyenye kumbukumbu za sherehe zote rasmi na uteuzi rasmi. Katika hali ambapo hapakuwa na vielelezo vya uteuzi wa pamoja wa watu fulani au mababu zao kwa huduma, walijaribu kupata mifano ya uteuzi wao wa pamoja na wahusika wa tatu au mababu zao na kwa njia hii kuanzisha uhusiano sahihi kati yao. Lakini tangu nyuso tofauti wa ukoo fulani hawakuwa sawa kwa kila mmoja, wengine walizingatiwa wakubwa, wengine wachanga, basi katika miadi ya ndani na akaunti sio tu "nchi ya baba", msimamo wa jumla wa ukoo, lakini pia digrii za nasaba zilizingatiwa. Kwa hiyo, kwa mfano, mwana au mjukuu wa mtu maarufu hakuzingatiwa kuwa sawa kwa heshima kwa mtu ambaye baba yake au babu yake walikuwa sawa, lakini alikuwa sehemu kadhaa chini kuliko yeye. Kwa hiyo, wakati wa uteuzi rasmi, maswali yalifanywa sio tu katika safu, kuhusu nani alikaa chini ya nani kabla au aliteuliwa kwa nafasi, lakini pia katika nasaba, ambaye alipewa nani na nani. Kulingana na coefficients hizi mbili, mahesabu ya hila na magumu yalifanywa, mara nyingi yalichanganyikiwa na kuchanganya kwa makusudi na kwa hiyo kuamsha ugomvi, migogoro na ugomvi.
Kama tunavyoona, ni mfumo wa kutatanisha na mgumu sana, ambao ulisababisha mabishano na ugomvi wa mara kwa mara, ambao Tsar na Boyar Duma walilazimishwa kutatua. Ujanibishaji uliwafanya vijana washindwe sababu ya kawaida, kwa shughuli za kirafiki katika mwelekeo wowote. Sio bahati mbaya kwamba wakati wa Wakati wa Shida, wasomi wa boyar wa Moscow walisaliti Urusi, na wokovu ulikuja kutoka Nizhny Novgorod.
Katika nusu ya 1 ya karne ya 16. Ujanibishaji ulionekana tu kati ya wavulana na wakuu wa zamani wa appanage. Kuanzia katikati ya karne ya 16. inapenya kati ya wakuu, na katika karne ya 17. hata miongoni mwa wafanyabiashara na wakuu wa jiji.
Mara nyingi, wale walioteuliwa katika nafasi hiyo wangemshtua Tsar kwamba haikuwa sawa kwake kutumikia chini ya mtoto kama huyo na kama huyo, kwa kuwa "kupoteza heshima" kama hiyo kunaweza kuunda kielelezo cha kupunguza hadhi ya kizazi chake.
Ikumbukwe kwamba kuna mitazamo miwili inayopingana kiduara kuhusu ujanibishaji. Kulingana na wa kwanza, ujanibishaji haukuwa na faida kwa wafalme, kwani uliwazuia katika uteuzi wa wafanyikazi na kuruhusu waheshimiwa kudhibiti mchakato huu;
Ukweli, inaonekana, ni mahali fulani katikati.
Mizozo ya ndani ilikuwa hatari sana wakati wa uhasama, wakati uteuzi wa magavana ulicheleweshwa kwa sababu ya mabishano kama haya na hii iliingilia ufanisi wa jeshi.
Ivan wa Kutisha aligundua hatari hii, na mnamo 1549, wakati wa kampeni yake dhidi ya Kazan, alipiga marufuku kesi za ndani wakati wa kampeni. Kwa ombi lake, Metropolitan Macarius alihutubia jeshi kwa maneno haya: "Na mfalme anataka kukulipa kwa utumishi wako, na kutunza nchi ya baba yako, na utatumikia ... na hakutakuwa na ugomvi na hakuna nafasi kati yenu. ...”
Kitendo hiki kiliwekwa katika "Sentensi ya Maeneo na Magavana katika Vikosi" ya 1550.
Katika msimu wa joto wa Julai 7058, Tsar na Grand Duke Ivan Vasilyevich wa Urusi yote walihukumiwa na baba yake Macarius, Metropolitan, na kaka yake na Prince Yuri Vasilyevich, na Prince Volodimer Andreevich, na watoto wake, na kuwaamuru waandike. katika mavazi yao rasmi mahali pa kuwa juu ya Tsarev na Grand Duke, huduma ya wavulana na watawala kwa jeshi: katika jeshi kubwa la maisha kwa gavana mkuu, na katika jeshi la hali ya juu, mikono ya kulia na ya kushoto ya magavana. na kikosi cha walinzi kwa magavana wa kwanza wa maisha ya menshi wa kikosi kikubwa cha liwali wa kwanza. Na ni nani atakayekuwa mwingine [wa pili] katika kikosi kikubwa cha gavana, na kabla ya kikosi hicho kikubwa, gavana mwingine ni mkono wa kuume wa gavana mkuu, hakuna jambo lolote, hawana mahali pa kuishi.
Na ni magavana gani watakuwa katika mkono wa kulia, na kikosi cha kwanza na kikosi cha walinzi kitakuwa mikono ya kwanza ya kulia, sio chini. Na mikono ya kushoto ya magavana inapaswa kuwa sio chini ya jeshi la juu na jeshi la walinzi wa magavana wa kwanza. Na mikono ya kushoto ya magavana ingekuwa chini ya mikono ya kulia ya liwali wa kwanza. Na gavana mwingine katika mkono wa kushoto atakuwa mdogo kuliko gavana mwingine katika mkono wa kulia.
Na mkuu na mtukufu mkuu, na watoto wa wavulana katika huduma ya Tsarev na Grand Duke na wavulana na gavana au na magavana wa mwanga wa Tsarev na Grand Duke kwa kusudi la kutokuwa na mahali. . Na katika mavazi ya huduma, Tsar na Grand Duke waliamuru iandikwe kwamba watoto wa kiume na wakuu walipaswa kutumika katika Tsarev na huduma ya Grand Duke na magavana sio kulingana na nchi yao, na hakukuwa na uharibifu. kwa nchi ya baba zao.
Na ni yupi kati ya wakuu wakuu sasa atakuwa na voivodes ndogo ambapo katika Tsarev na huduma ya Grand Duke sio katika nchi yao ya baba, lakini mbele yao Luchitsa ni yupi kati ya wakuu hao wa kifalme ambao watakuwa wapumbavu na wale wale ambao walikuwa nao. , au luchitsa ambapo kuwa juu ya aina fulani ya utume, na pamoja na wale magavana ambao walikuwa nao, kuhesabu basi, na kuwa basi katika magavana wa nchi ya baba zao wenyewe; na kabla ya hapo, ingawa walikuwa pamoja na baadhi ya magavana na wadogo katika utumishi, na wale watukufu pamoja na magavana hao katika akaunti katika nchi ya baba zao, hakuna uharibifu kulingana na Tsarev ya mfalme na uamuzi wa Grand Duke.
Mnamo Julai 1577, magavana wa kifalme walihamia jiji la Kes (sasa Cesis ni jiji la Latvia) na kuchukua mahali pao. Prince M. Tyufyakin mara mbili alikasirisha Tsar na maombi. "Aliandikiwa kutoka kwa mfalme kwa hofu kwamba anafanya mjinga." Lakini magavana wengine pia hawakutaka kukubali mchoro huo: "Lakini watawala wa mfalme walisita tena na hawakuenda Kesi. Na mfalme alimtuma karani wa balozi Andrei Shchelkalov kutoka Moscow na kunung'unika, mfalme akamtuma mtukufu Daniil Borisovich Saltykov kutoka Sloboda, na kuwaamuru waende Kesi na kutekeleza shughuli zao mbele ya gavana, na magavana pamoja nao. Kwa hivyo, magavana ambao walianza "kupumbaza" walipewa mlinzi mtukufu zaidi Daniil Saltykov.
Ya umuhimu mkubwa, kuzuia ujanibishaji, ilikuwa amri ya Tsar Alexei Mikhailovich (1645-1676) kwamba wakati wa kutumikia katika jeshi, makapteni na kanali wa vikosi vya Streltsy vya Moscow wanapaswa kutii tu wavulana na watawala wa kwanza, kuhusiana na ambayo sambamba. barua ziliamuru kwamba makamanda hawa wa Streltsy watambuliwe tu " kwa wavulana wakuu na watawala."
Somo la Wakati wa Shida halikutumikia waungwana wetu katika suala la mtazamo wao juu ya ujanibishaji.
Hivi ndivyo Sergei Stepanov anaandika katika kozi yake ya mafunzo "Historia ya Kisiasa ya Urusi":
Kwa hivyo, mnamo Julai 11, 1613, siku ya kutawazwa kwa ufalme wa Mikhail Romanov, Prince Dmitry Pozharsky "alishindwa na boyarism," na siku iliyofuata, siku ya jina la kifalme, Kozma Minin alipewa mtu mashuhuri wa Duma. Walakini, sifa za kibinafsi za viongozi wa wanamgambo wa pili hazikuwa na maana yoyote kwa waheshimiwa. Katika sherehe ya kuwaambia wavulana "kwenye hadithi ya hadithi," Pozharsky alipewa kazi ya kusimama na mtukufu wa Duma Gavrila Pushkin, ambaye aligonga kwa uso wake kwamba haikuwa sawa kwake kusimama kwenye hadithi ya hadithi na kuwa chini ya Prince Dmitry, kwa sababu jamaa zake hawajawahi kuwa chini ya Pozharskys. Na kipindi hiki hakikuwa pekee. V. O. Klyuchevsky aliandika juu ya D. M. Pozharsky: "Ingawa yeye Jimbo la Moscow aliwasafisha wezi wa Cossack na maadui wa Kipolishi, alipandishwa cheo na kuwa kijana kutoka kwa wasimamizi mashuhuri, akapokea "mali kubwa": walipata kosa kwake kwa kila fursa, wakirudia jambo moja kwamba Pozharskys hawakuwa watu wa kiwango, hawakushikilia. vyeo vikubwa, isipokuwa kwa meya na wazee wa labia hawakuwahi kuwa popote hapo awali." Wakati mmoja, kama matokeo ya mzozo wa eneo hilo, mwokozi wa nchi ya baba "alitumwa na kichwa" kwa boyar B. Saltykov na kusindikizwa kwa aibu. chini ya kusindikiza kutoka kwa jumba la kifalme hadi kwenye ukumbi wa mpinzani asiye na maana lakini aliyezaliwa vizuri Kwa maeneo yao katika Boyar Duma na kwenye sherehe Katika sherehe, wavulana walikuwa tayari kudhalilishwa na kufungwa gerezani Fedorovich, amri ya kifalme ilitangaza kwamba kila mtu "asiwe na viti," lakini kijana Mkuu I. V. Golitsyn alikataa kuja kwenye harusi, akisema: "Ingawa Mfalme aliamuru kuuawa , na siwezi kuwa chini ya Shuisky na Trubetskoy ." Kwa kutotii, mali za I.V. Golitsyn zilitwaliwa, na yeye na mke wake walihamishwa hadi Perm. Walakini, jamaa zake, kwa wazi, waliona uvumilivu kama huo kuwa wa kupongezwa na kuiga boyar katika kulinda heshima ya mali ya familia. Mnamo 1642, mpwa wa kijana huyu, Prince I.A. Golitsyn kwenye mapokezi mabalozi wa nchi za nje aliingia kwenye mzozo wa kienyeji na Prince D. M. Cherkassky, lakini ilitangazwa kwake kupitia karani wa Duma: "Kulikuwa na mfalme na wageni kwenye chumba cha dhahabu, na wewe, Prince Ivan, wakati huo ulitaka kukaa juu ya mtoto wa Prince Dmitry. Mamstrukovich Cherkassky na kumwita kaka yako na hivyo kumvunjia heshima: kijana Prince Dmitry Mamstrukovich ni mtu mkubwa na heshima yao ni ya zamani, chini ya Tsar Ivan Vasilyevich mjomba wake, Prince Mikhail Temryukovich, alikuwa katika heshima kubwa. Kama matokeo, badala ya Boyar Duma, Prince I. A. Golitsyn alipelekwa gerezani.
Kisheria, ujanibishaji hatimaye ulikomeshwa mwishoni mwa utawala wa Tsar Fyodor Alekseevich. Mnamo Novemba 24, 1681, baada ya kumalizika kwa vita na Uturuki, tsar alimwagiza Prince V.V. Golitsyn na wenzi wake "msimamizi wa maswala ya kijeshi" kuleta Jeshi la Urusi kwa mujibu wa mahitaji ya kisasa. Kwa upande wake, Vasily Golitsyn "baada ya kuwaambia watu waliochaguliwa amri yake kuu", mara moja alidai "kwamba wao, watu waliochaguliwa, watangaze katika kipindi gani cha kijeshi kinafaa zaidi kwa wasimamizi, wakili, wakuu na wapangaji."
Kwa sababu ya ukweli kwamba wawakilishi wa koo nyingi zaidi za Moscow hawakutaka kuingia katika safu ya amri, ambayo wasimamizi hawafanyi kazi, wapiga kura waliuliza: kwanza, kwamba mfalme ataamuru kuanzia sasa kujiandikisha kama manahodha na luteni vijana. ya koo zote za Mahakama, ambao sasa hawamo kwenye orodha , "mara tu wanapoingia kwenye huduma na kupandishwa vyeo"; pili, ningesema enzi mkuu wawakilishi wa wakuu wa Moscow katika huduma zote wanapaswa kuwa "miongoni mwa kila mmoja bila mahali ambapo mfalme mkuu ataonyesha nani, na tangu sasa hakuna mtu atakayezingatiwa kwa cheo au mahali, na kesi za cheo na nafasi zitawekwa kando na kukomeshwa."
Mnamo Januari 12, 1682, tsar ilikusanya mzalendo na makasisi na muundo wa sasa wa Duma, akawatangazia ombi la wawakilishi waliochaguliwa na akaunga mkono kwa hotuba nzuri sana. Kwa makubaliano ya jumla, Fyodor Alekseevich aliamuru kijana huyo Prince M.Yu. Dolgorukov akiwa na karani wa Duma V.G. Semyonov kuleta vitabu vyote vya viwango vya mitaa vilivyopatikana na kuwaalika makasisi kuwaangamiza mara moja, wakitangaza kwamba kuanzia sasa kila mtu atatumikia bila mahali, haipaswi kuchukuliwa kuwa huduma za zamani chini ya maumivu ya adhabu. Badala ya vitabu vya cheo, vitabu vya nasaba viliundwa, ambavyo havikukusudiwa kama chombo cha kuteuliwa kwa nyadhifa, bali kuratibu familia zote tukufu.
(Soma zaidi juu ya kukomesha ujanibishaji katika nakala maalum kwenye wavuti yetu.)
Lakini hata baada ya 1682, mapigano yaliyotokana na heshima ya familia hayakuacha. Peter I alilazimika kupigana na uovu huu, ambaye alilazimika kukumbusha tena na tena juu ya "kujiuzulu kwa sehemu zile za zamani na mabishano ya cheo cha baba," akiwatisha wale ambao hawakutii kwa mateso na kuuawa "kulingana na mahakama ya sasa."
Ujanibishaji. Neno hili limethibitika katika lugha yetu ya mazungumzo. Kuwa ndani maana yake ni kupinga maslahi binafsi kwa yale ya serikali. Ujanibishaji ulidhibiti mahusiano ya huduma kati ya wanachama wa familia za huduma mahakamani, katika huduma ya kijeshi na ya utawala, na ilikuwa kipengele cha shirika la kisiasa la jamii ya Kirusi.
Jina hili lenyewe lilitoka kwa mila ya kuzingatiwa "mahali" katika huduma na mezani, na "mahali" ilitegemea "nchi ya baba", "heshima ya baba", ambayo ilikuwa na vitu viwili - ukoo (ambayo ni. , asili) na kazi ya huduma ya mtu anayehudumia mwenyewe na mababu zake na jamaa.
Ujanibishaji uliibuka katika korti ya Grand Duke wa Moscow mwanzoni mwa karne ya 15-16, kama matokeo ya serikali kuu na kukomesha mfumo wa appanage. Mahali pa boyar katika ngazi ya huduma-kiongozi ya safu iliamuliwa kwa kuzingatia huduma ya mababu zake katika korti ya Grand Duke. Kwa mujibu wa utaratibu huu, uteuzi wa nafasi za kijeshi na serikali haukutambuliwa na kufaa au uwezo wa mtu, lakini kwa "patronymic" yake (heshima) na nafasi ya jamaa zake (baba, babu). Ilibadilika kuwa ikiwa baba za watu wawili wa huduma walikuwa katika huduma ya pamoja ili mmoja wao awe chini ya mwingine, basi watoto wao na wajukuu walipaswa kuwa katika uhusiano sawa. Mtu hakuweza kukubali miadi "isiyofaa" (isiyo ya heshima ya kutosha), kwani hii ingesababisha uharibifu kwa familia yake yote. Ujanibishaji ulikuwa wa manufaa hasa kwa vijana wa zamani wa Moscow ambao hawakuwa na majina, ambao walijivunia sio tu juu ya utukufu wao, lakini kwa sifa zao katika huduma ya wakuu wa Moscow. Walakini, ujanibishaji ulizuia maendeleo ya watu wenye uwezo lakini wanyenyekevu. Mizozo ya ndani iligeuka kuwa hatari sana wakati wa kampeni za kijeshi. Ujanibishaji ulionyesha nguvu za familia za aristocratic. Hata hivyo, uteuzi wa huduma ukawa utaratibu mgumu na wa kutatanisha, ukifuatana na kinachojulikana. "mizozo ya ndani", madai ya muda mrefu, kesi za kisheria, ambazo zilileta usumbufu mkubwa tayari katikati ya karne ya 16.
Ujanibishaji, kwa upande mmoja, uligawanya wakuu katika koo pinzani, na kwa upande mwingine, ukaiunganisha, ukitoa kwa duru nyembamba ya familia za kifahari haki ya kipekee ya kujaza nafasi za juu zaidi.
Ujanibishaji ulikuwa mojawapo ya taasisi za serikali ya kimwinyi ambazo zilitoa haki ya ukiritimba ya nafasi ya uongozi katika viungo muhimu zaidi serikali kwa wawakilishi wa wakuu wa feudal. Kiini cha ujanibishaji kilikuwa kwamba uwezekano wa mtu kuchukua wadhifa wowote katika miili ya kiutawala au jeshi uliamuliwa mapema na akaunti za eneo hilo, ambayo ni, uhusiano wa pande zote kati ya mtu binafsi - kifalme au boyar - majina ya ukoo, na ndani ya majina haya - pande zote. mahusiano kati ya watu binafsi wa familia hizi. Wakati huo huo, uwezekano wa kubadilisha uwiano huu haukujumuishwa, kwa kuwa hii itamaanisha mabadiliko katika mpangilio wa maeneo katika huduma, mahakama au uongozi wa kijeshi. Hii ilisababisha ukweli kwamba ili mtu achukue hii au wadhifa huo, ilikuwa ni lazima kwamba nafasi ya mtu huyu katika uongozi wa eneo inalingana na nafasi iliyochukuliwa katika uongozi huu na wadhifa huo, na kazi ambayo mtu huyu. alidai.
Kufikia nusu ya kwanza ya karne ya 16, uhusiano wa familia za kifahari ulianzishwa kabisa, na serikali ya Moscow, katika uteuzi wake wote rasmi, ilizingatia kwa uangalifu sheria za utaratibu wa parokia. Kitabu rasmi cha nasaba - "The Sovereign's Genealogist", ambacho kilikuwa na majina ya familia muhimu zaidi za huduma kwa mpangilio wa vizazi, kiliundwa mwanzoni mwa utawala wa Ivan wa Kutisha. Majina ya ukoo yaliyowekwa katika ukoo wa mfalme yaliitwa nasaba. Ukuu wa watu wa jina moja la ukoo uliamuliwa na nasaba wakati walipaswa kuhudumu katika huduma moja.
Kuamua ukuu wa watu majina tofauti ya ukoo mnamo 1556, kitabu kiliundwa - "Cheo cha Mfalme", ambapo orodha za uteuzi wa watu mashuhuri kwa nyadhifa za juu zaidi za korti, katika utawala wa kati na mkoa, na wakuu wa maagizo, magavana na magavana wa miji, maandamano ya kijeshi. magavana, n.k. zilirekodiwa. Jamii ya uhuru iliundwa kutoka kwa orodha ya kawaida ya hali ya hewa ya huduma kwa miaka 80 iliyopita, i.e. tangu 1475.
Uhusiano rasmi wa mtu mtukufu kwa jamaa zake, ulioamuliwa na nasaba ya mfalme, na uhusiano wake na wageni ulioanzishwa na cheo cha mfalme uliitwa "nchi ya baba yake"; Nafasi ya familia yake kati ya familia zingine mashuhuri, iliyothibitishwa na walioingia katika kitengo hicho, ilijumuisha "heshima ya familia," ambayo iliamua hadhi rasmi ya mtu mtukufu.
Ujanibishaji, kwa hivyo, haukuanzisha urithi wa nyadhifa rasmi, lakini urithi wa uhusiano rasmi kati ya familia mashuhuri. “Nchi ya baba” ilipatikana kwa kuzaliwa, ukoo, na kuwa wa familia yenye heshima. Lakini heshima hii ya kurithi ya baba iliungwa mkono na huduma inayofaa kwa nchi ya mababu. Kukwepa kwa hiari au bila hiari kwa mtu mtukufu kutoka kwa huduma kulisababisha "kutokujulikana" kwa familia yake yote. Ilikuwa ni vigumu kwa mtu ambaye alikua katika hali ya ukakamavu kusonga mbele hadi mahali pa juu.
Miili kuu ya nguvu katika kiwango cha kitaifa katika kipindi hicho ilikuwa tsar na Boyar Duma, ambayo ilikuwa na mabwana wa kidunia na wa kiroho, wakifanya kila mara kwa msingi wa kanuni ya ujanibishaji na kutegemea urasimu wa kitaalam (mtukufu). Ilikuwa ni bodi ya ushauri ya kiungwana. Tsar ilichanganya katika mtu mmoja mbunge, mtendaji na mahakama kwa wakati mmoja.
Miili ya kisekta ya serikali kuu ilikuwa maagizo (Posolsky, Mitaa, Razboinichiy, Kazenny, nk), ambayo ilijumuisha kazi za kiutawala na mahakama na ilijumuisha boyar (mkuu wa agizo), makarani na waandishi. Chini ya Ivan III, viungo vya vifaa vya utawala vilizaliwa.
Kulikuwa na makamishna maalum uwanjani. Pamoja na maagizo ya kisekta, amri za eneo baadaye zilianza kuibuka, zinazosimamia maswala ya mkoa mmoja mmoja.
Misingi inawekwa serikali ya Mtaa. Msingi wa serikali za mitaa ulikuwa mfumo wa kulisha. Nchi iligawanywa katika kaunti, kaunti katika volost. Kwa malipo ya wakuu waliofukuzwa, Ivan III anaanza kutuma watawala. Hawa walikuwa washirika wa karibu wa Ivan III, ambao walipewa ardhi ya kusimamia kwa sifa zao. Magavana na volostel (katika wilaya na volost) waliteuliwa na Grand Duke na katika shughuli zao walitegemea wafanyikazi wa maafisa (watu waadilifu, karibu, nk). Walikuwa wakisimamia miili ya kiutawala, kifedha na kimahakama, hawakupokea mishahara kutoka kwa hazina, lakini "kulishwa" kwa gharama ya idadi ya watu wa eneo walilokabidhiwa, wakitoa sehemu ya ada kutoka kwa wakazi wa eneo hilo. Mara mbili au tatu kwa mwaka idadi ya watu ilihitajika kutoa "kulisha" msingi kwa namna ya bidhaa mbalimbali. Chanzo cha ziada cha mapato kwa gavana kilikuwa mahakama na sehemu fulani ya majukumu kutoka kwa biashara na maduka. Mlisho uliokusanywa kutoka kwa idadi ya watu haukudhibitiwa. Muda wa uongozi haukuwa mdogo.
Shughuli za magavana na wafanyikazi wa maafisa zilikuwa nyongeza tu kwa jambo kuu - haki ya kupokea "kulisha", i.e. kukusanya sehemu ya ushuru na ada ya korti kwa niaba ya mtu - "hukumu".
Kulisha kulitolewa kama zawadi kwa huduma ya awali. Hapo awali, mfumo wa kulisha ulichangia kuunganishwa kwa serikali ya Urusi. Watu wa huduma ya Moscow walikuwa na nia ya kupanua mali ya Moscow, kwa kuwa hii iliongeza idadi ya malisho. Lakini mfumo wa kulisha ulikuwa na mapungufu makubwa. Kwa walishaji, usimamizi uligeuka kuwa kiambatisho kizito tu cha kupata "kulisha". Kwa hivyo, walifanya kazi zao vibaya na mara nyingi walikabidhi kwa tiuns. Kwa kuongeza, hapakuwa na amri katika kupokea malisho. Mfumo huu wa serikali za mitaa haukuendana na majukumu ya serikali kuu. Kanuni mpya inajitokeza katika mgawanyo wa nafasi, unaoitwa ujanibishaji.
Wakuu wa Grand Dukes wa Moscow (na kisha Tsars) walifanya mapambano ya ukaidi dhidi ya ujanibishaji, kwani ujanibishaji uliwafunga na kuweka vitendo vyao chini ya udhibiti wa wakuu wa kifalme. Waheshimiwa wa kimwinyi, kwa upande wake, walipigana kwa ukaidi kudumisha marupurupu ya parokia.
Hatua za kwanza katika uwanja wa kuzuia utawala wa makamu zilichukuliwa na Ivan III kwa kuanzisha utaratibu wa kutoa hati maalum kwa maeneo ambayo yalidhibiti haki na wajibu wa magavana na volosts. Hati ya kwanza inayojulikana ya wakati huu ni katiba ya Belozersk ya 1488. Tahadhari kuu hulipwa kwa udhibiti wa shughuli za mamlaka ya utawala, uhusiano kati ya kazi za mamlaka za mitaa na watawala wakuu, pamoja na mgawanyiko wa mamlaka kati ya mahakama ya viceroyal ya ndani na mahakama kuu-ducal. Hati ya Belozersk inachukuliwa kuwa mtangulizi wa Kanuni ya Sheria ya 1497.
Kwa mujibu wa Kanuni ya Sheria ya 1497, masharti ya shughuli za watawala yalifupishwa (kutoka mwaka mmoja hadi mitatu), na "vitu vya mapato" vya kulisha vilipunguzwa, ambavyo sasa vinabadilishwa kuwa fedha.
Chakula hicho kilitia ndani “chakula kinachoingia” (wakati gavana alipoingia kwa ajili ya kulishwa), ushuru wa mara kwa mara mara mbili au tatu kwa mwaka (kwa bidhaa au pesa taslimu), ushuru wa biashara (kutoka kwa wafanyabiashara wa nje ya jiji), mahakama, ndoa (“kuota. marten") majukumu. Kwa kuzidi kiwango cha malisho, gavana anakabiliwa na adhabu. Muundo wa miili ya chini ya utawala wa makamu pia ni ya kibinafsi-ya umma; mahakama hutuma kupitia watumwa-tiuns (wasaidizi 2) na wahitimu (kuwaita watu wapatao kumi mahakamani), ambao hugawanya kambi na vijiji vya wilaya, lakini jukumu la matendo yao linaanguka yenyewe.
Mnamo Novemba 1549, uamuzi juu ya ujanibishaji ulitolewa. Katika "Maswali" ya Ivan IV kwa Kanisa Kuu la Stoglavy, hali na nia za kutoa uamuzi juu ya ujanibishaji zimewekwa. kwa njia ifuatayo: "Baba yangu, Metropolitan Macarius, na maaskofu wakuu, na maaskofu, na wakuu, na wavulana. Niliteuliwa huko Kazan pamoja na jeshi lote la wapenda chris na niliweka ushauri wangu kwa mabaharia wangu kwa usafi zaidi na kwa upatanisho mbele yako, baba yangu, juu ya nafasi katika magavana na katika migawo yoyote katika safu yoyote, sio kuwa mbishi. , yeyote watakayemtuma na yeyote, ili jambo la kijeshi kwa kuwa hapakuwa na machafuko; na hiyo ilikuwa hukumu ya upendo kwa wavulana wote.” Kwa hiyo, madhumuni ya kutoa hukumu ya "Maeneo" ilikuwa kuunda mazingira ya kuzuia "kuvurugika" kwa "mambo ya kijeshi" wakati wa kampeni, kutokana na ujanibishaji katika "vifurushi" na "kuondolewa".
Uamuzi wa ujanibishaji wa Novemba 1549 una sehemu mbili. Sehemu ya kwanza ya sentensi hiyo imejitolea kwa makamanda wa regiments kuu tano ambazo jeshi liligawanywa: Kubwa, Mkono wa Kulia, Mkono wa Kushoto, wa Juu na Sentry. Katika sehemu ya pili tunazungumzia kuhusu watu wengine wa huduma - wasio watawala.
Katika maudhui yake, hukumu ya 1549 inawakilisha rasmi kitendo kinachofafanua mahusiano ya parokia kati ya nafasi za voivodeship ya mtu binafsi. Ndani ya mfumo wa kutambua uhalali wa ujanibishaji, kuna kundi lingine la kanuni zilizoundwa na uamuzi: juu ya utaratibu wa kudhibiti kesi hizo wakati uhusiano rasmi kati ya watu wa huduma fulani hauhusiani na akaunti za ndani kati yao. Walakini, kiini cha uamuzi wa 1549 juu ya ujanibishaji haikuwa udhibiti rahisi wa akaunti za mitaa katika regiments, lakini mapambano dhidi ya ujanibishaji.
Kwa ufahamu mwelekeo wa kisiasa Hukumu juu ya ujanibishaji inatoa mengi kwa tafsiri ambayo ilitolewa kwa uamuzi huu wakati wa kampeni ya 1549-1550. baada ya kuwasili kwa Metropolitan Macarius huko Vladimir, wakati swali la ujanibishaji lilikuwa mada ya majadiliano kati ya tsar, mji mkuu na wavulana, na uamuzi uliopitishwa tu juu ya ujanibishaji ulithibitishwa tena. Kulingana na uthibitisho huu, Macarius, katika hotuba yake kwa watu wa huduma, alipanga kama ifuatavyo agizo ambalo huduma ya aina zote za watu wa huduma wakati wa kampeni iliamuliwa: "Lakini ni jambo gani, mfalme na mkuu. duke tuma pamoja naye kwenye kazi yake, na ingawa haingekuwa vizuri kwa mtu kuwa na mtu kwa nchi ya baba zao, watoto wachanga, na magavana, na wakuu, na watoto wa wavulana wote walienda bila mahali pa biashara ya zemstvo. Na ni nani anayejali kuhusu muswada huo, na jinsi, Mungu akipenda, atakuja kutoka mahali pake na kutoka kwa ardhi, na mfalme atawapa hati hiyo.
Hotuba ya Macarius, iliyojumuishwa katika maandishi ya Kitabu rasmi cha Utoaji, inaweza kuzingatiwa kama aina ya maoni rasmi juu ya maandishi ya uamuzi juu ya ujanibishaji. Kiini cha uamuzi wa 1549 kimewekwa kwa njia ile ile katika "Maswali ya Kifalme" ya Baraza la Stoglavy, ambapo uamuzi juu ya parochialism inaonyeshwa kama sheria inayoanzisha kanuni: "Kuhusu mahali katika watawala na katika hali yoyote. katika cheo chochote, msiwe mbishi, haijalishi ni nani anatumwa popote na nani.
Kwa hivyo, kulingana na ushuhuda wa Macarius na kulingana na taarifa ya Ivan IV mwenyewe, maana ya uamuzi juu ya ujanibishaji ilikuwa uanzishwaji wa huduma katika regiments "bila mahali" na kukataza "ujanibishaji" wakati wa kampeni.
Ikiwa ni mojawapo ya mageuzi ya mapema zaidi ya kisiasa ya miaka ya 40-50, uamuzi juu ya ujanibishaji ulionyesha hali ya jumla ya sera ya serikali na ilionyesha fomu na njia za kutekeleza sera hii.
Mnamo 1556, mfumo wa kulisha na utawala wa makamu ulirekebishwa. Katika kaunti zilizo na sehemu kubwa zaidi ya umiliki wa ardhi ya kibinafsi, mamlaka hupitishwa mikononi mwa wazee wa mkoa, waliochaguliwa kutoka kwa wakuu wa kaunti hiyo. Na katika maeneo yenye idadi kubwa ya watu weusi, wazee wa zemstvo walichaguliwa.
Ushuru wa hapo awali kwa ajili ya malisho ulibadilishwa na ushuru maalum - "kodi ya kulishwa", ambayo ilienda kwa hazina. Kutoka kwa mapato haya, "msaada" wa pesa ulianza kulipwa kwa wanajeshi kwa kuingia jeshi.
Katika historia, kuna maoni yanayokubalika kwa ujumla kwamba mfumo wa kulisha uliondolewa wakati wa mageuzi ya Ivan IV mnamo 1555-1556, na kana kwamba hii ilikuwa. hatua muhimu kwenye njia ya ujenzi wa serikali. Maoni haya yanafikiri kwamba "hukumu" ya mfalme ilifanywa kwa ukali, na kwamba serikali iliacha kutimiza kazi yake ya kulisha. Hata hivyo, hii sivyo. Utimilifu wa kazi ya zamani unaonekana kwa urahisi katika aina mpya ambayo imechukua.
Kwanza, kwa kuwagawia watumishi wake mashamba, mfalme aliongeza idadi ya walishaji. Pili, kwa kulipia huduma yake haswa kwa fadhili, tsar alijidhihirisha kama mtunza riziki. Safu za juu zilipokea chakula cha jumba (nyama, samaki, divai, hops, nyasi, malt), safu za chini zilipokea bidhaa zingine (nafaka, unga, chumvi, oats). Watu wa huduma walikuwa bado wanalipwa kwa pesa, ingawa kwa sehemu na kwa njia isiyo ya kawaida. Walakini, usemi "kulisha pesa", uliotumiwa kuashiria aina hii ya malipo, ulisaliti kazi ya kulisha ya mamlaka.
Kwa kuwa mishahara ya pesa taslimu haikutegemewa na malipo mengine hayakuwa ya kutosha, makarani na watu wa huduma walianza mazoezi ya "kulisha kutoka kwa biashara." Heshima na ukumbusho (kwa pesa au kwa aina), iliyotolewa kwao ili kuharakisha utatuzi wa jambo hilo, ilizingatiwa kuwa chanzo halali cha mapato yao. Serikali ilitishia adhabu kwa ahadi tu, lakini kiutendaji ilikuwa ngumu kutofautisha kutoka kwa heshima na ukumbusho.
Vikwazo vya kwanza vya matumizi ya nguvu vilianzishwa na desturi, sheria za kisheria, na kanuni za Pravda ya Kirusi na iliwakilisha uamuzi wa ukubwa na utaratibu wa kukusanya kodi kutoka kwa idadi ya watu. Unyanyasaji ulionyeshwa hasa katika viwango vya kupita kiasi. Katika hati za kisheria za utawala wa makamu, katika hati za veche, mstari pia ulichorwa kati ya kile kilichoruhusiwa na kisichoruhusiwa, ahadi zilitofautishwa kati ya kuruhusiwa na "siri," na ukiukwaji wa mipaka ya idara ulipigwa marufuku.
Uharibifu wa mshikamano wa masilahi ya kibinafsi na masilahi ya serikali ulianza katika karne ya 14, wakati wazo la huduma ya kifalme lilionekana kwa mara ya kwanza katika mikataba kati ya familia za kifalme na familia. Kipengele cha kisheria cha umma huingia katika mahusiano rasmi na uimarishaji wa mfumo wa serikali, ambao ulihusiana moja kwa moja na kuongezeka kwa tahadhari kwa utendaji mzuri wa kazi zao na viongozi. Uwepo wa kulisha ulikuwa na jukumu mbaya sana katika maendeleo ya mahusiano rasmi - ukiukwaji rasmi wakati huo ulikuwa wa hali ya kila siku.
Katika Kanuni ya Sheria ya Grand Duke (1497), wazo la hongo kama kitendo kilichokatazwa lilionekana. Kwa ujumla, marufuku ya ukiukaji wa aina fulani za nidhamu rasmi ilihusishwa na shughuli za mahakama. Kanuni ya Sheria ya 1550 inajua kukubali kuadhibiwa kwa ahadi, udhalimu usio na nia na wa makusudi, ulioonyeshwa katika kufanya uamuzi usio sahihi katika kesi chini ya ushawishi wa malipo yaliyopokelewa, ubadhirifu.
Katika Kanuni ya Sheria ya 1550, mbunge alifanya tofauti kati ya aina mbili za rushwa: ulafi na hongo. Kwa mujibu wa Sanaa. 3, 4 na 5 ya Kanuni ya Sheria, rushwa ilimaanisha utendaji wa vitendo katika utumishi wa afisa, mshiriki katika kesi za kisheria, wakati wa kuzingatia kesi au malalamiko mahakamani, ambayo alifanya kinyume na maslahi ya haki. kwa ada. Unyang'anyi ulieleweka kama risiti ya afisa wa mamlaka ya mahakama ya majukumu yanayoruhusiwa na sheria zaidi ya kawaida iliyowekwa na sheria.
Kufikia 1556, mfumo wa kudumisha vifaa vya utawala kupitia ada ya aina na fedha ulikomeshwa nchini Urusi na kubadilishwa na utawala wa zemstvo na uanzishwaji wa mishahara.
Mnamo 1561, Tsar Ivan wa Kutisha alianzisha Hati ya Hukumu, ambayo iliweka vikwazo vya kupokea rushwa na maafisa wa mahakama wa utawala wa ndani wa zemstvo.
Nambari ya Baraza ya 1649 tayari iliwasilisha vikundi vya uhalifu kama huo; jumla na maalum, iliyofanywa na viongozi. Utawala wa haki ulikuwa kazi ya karibu kila chombo cha utawala, ambacho kilifungua fursa pana za unyanyasaji, hivyo nafasi ya kwanza ilichukuliwa na udhalimu: kwa makusudi, unaosababishwa na nia ya ubinafsi au ya kibinafsi, na bila kukusudia.
Mnamo Agosti 16, 1760, Empress Elizabeth, binti ya Peter Mkuu, alitoa amri inayokataza nafasi za serikali zisichukuliwe "kulisha" kwa maafisa. Kulingana na amri hiyo, ofisa huyo "hakusimama ili kulishwa," kama ilivyokuwa tangu nyakati za zamani, lakini kwanza kabisa alilazimika "kusahihisha huduma hiyo kwa bidii" - vinginevyo angeweza kushushwa cheo au hata kustaafu. Katika lugha ya leo, Elizabeth alipiga marufuku “kuingia madarakani kwa pesa,” yaani, alianzisha vita dhidi ya ufisadi.
Lakini hata mwishoni mwa karne ya 17, miaka 150 baada ya kukomesha, mfumo wa kulisha ulibakia kuwa na ufanisi kabisa. Ikiwa ilikuwa, kama ilivyokuwa, imejificha kama aina mpya za mazoezi, basi usambazaji ambao ulianza kutumika wakati huo huo, kinyume chake, uliendelea kuonekana na hata kusisitiza kazi ya kulisha ya mamlaka kuu ya kifalme na ya baba. Kuweka faili kukawa njia ya kuanzisha na kudumisha ujanibishaji, ambayo ni, uongozi wa wakuu. Uwasilishaji, ishara hii ya ukaribu na Tsar au, badala yake, uhusiano wa kichawi na yeye au Mzalendo, bila shaka inapaswa kuzingatiwa kama kipengele cha charisma ya watawala wa Urusi.
Baada ya Zemsky Sobor ya 1682, ambayo ilikomesha ujanibishaji, hati rasmi za mitaa kutoka kwa kumbukumbu za serikali zilichomwa moto. Nyaraka nyingi za ndani zilizohifadhiwa kwenye kumbukumbu za kibinafsi za watu wa huduma pia ziliharibiwa. Nyenzo za hali halisi (mambo ya ndani, pamoja na vitabu vya vyeo na nasaba na vyanzo vingine) ni mabaki tu ya safu kubwa ya hati za ndani. Kiasi mabaki mengi ya aina hii yametujia, lakini ni vigumu sana kulinganisha data kutoka kwa vyanzo hivi, ambavyo mara nyingi havijahifadhiwa kabisa: mtafiti amezidiwa na wingi wa kutawanyika na vigumu kulinganisha ukweli. Jambo hilo linazidi kuwa ngumu na ukweli kwamba, inaonekana, hakukuwa na sheria na kanuni za kina za parokia na wakati wa kusuluhisha kesi za parokia walitegemea utangulizi - "kesi". Haya yote yanazuia sana usomaji wa historia ya ujanibishaji kwa ukamilifu unaostahili na inafanya kuwa ngumu kuamua sifa za tabia na umuhimu wa ujanibishaji katika hatua mbali mbali za ukuaji wake.Wanahistoria hawakuweza kupuuza ujanibishaji; jambo hili ni la kushangaza sana wakati wa kujijulisha na historia ya Urusi katika karne ya 16-17, lakini walihukumu ujanibishaji, kama sheria, kwa msingi wa mifano michache, wakati mwingine iliyochaguliwa kiholela. Wakati huo huo, ujanibishaji wa karne ya 16. (wakati usukani wa madaraka ulikuwa urithi wa aristocracy) moja kwa moja ilihamisha sifa za ujanibishaji wa karne ya 17. (nyaraka ambazo zimehifadhiwa kikamilifu zaidi), yaani, wakati ambapo familia nyingi za heshima zilikuwa tayari "zimepita bila ya kufuatilia" (maneno ya Kotoshikhin). Ujanibishaji umesomwa vibaya kwa kulinganisha na ukweli historia ya kigeni(isipokuwa ni nakala ndogo ya A. N. Savin kuhusu ujanibishaji katika korti ya Louis XIV) 221: wanasayansi wengi waliamini kuwa jambo hili lilikuwa tabia ya historia ya Urusi tu. absolutism ya jumla. Ukweli, kwao, kama wavulana wa Moscow, nchi ya baba iliunganishwa kwa karibu na huruma ya Mfalme. Ukuu wa rika huamuliwa na tarehe ambayo rika ilitolewa, na sio kwa kuzaliana. Kazi maalum zimeonekana kwenye historia ya ujanibishaji 222, juu ya istilahi za kienyeji2; sifa za ujanibishaji zinapatikana katika kazi nyingi za jumla za wanahistoria na katika kazi za uandishi wa habari3. Walakini, katika historia ya ujanibishaji, jambo la kushangaza linazingatiwa: watafiti ambao walisoma hati za mahali hapo (D. A. Valuev, A. I. Markevich) ni waangalifu katika hukumu zao223, wakati wanahistoria ambao hawajajua kabisa nyenzo za ndani katika anuwai zao zote. kinyume chake, wanaamua katika sifa zao, ingawa wanatofautiana kati yao katika maoni yao juu ya ujanibishaji.
Jaribio la kutathmini umuhimu wa kihistoria wa ujanibishaji lilifanywa katika nusu ya pili ya karne ya 19. na katika kazi za jumla za N. I. Kostomarov na V. O. Klyuchevsky. Kostomarov aliamini kwamba, "ingawa desturi hii mara nyingi ilidhuru mambo ya serikali," wakati huo huo "ilikuwa muhimu kwa mafanikio ya uhuru, kwa sababu haikuruhusu wavulana kuungana, kuunda maslahi ya kawaida kati yao na kusimama kwa ajili yao. . Heshima ya familia ... ilipimwa kati ya watoto wachanga tu kwa huduma kwa mfalme. Watoto na wajukuu wangeweza kujivunia sifa za baba zao na babu zao katika mazingira ya huduma tu... Ubinafsi huu wa tabaka la huduma, utumishi huu wa kila mtu kwa mapenzi ya mkuu ulisababisha hitimisho kwamba ujanibishaji ni taasisi ya ukuu wa huduma kulingana na mila, kuweka masilahi ya kikabila kwa wale rasmi na wasio rasmi wanaowakilisha pendeleo kubwa la kisiasa la darasa la utumishi 4. Kazi za monographic za A. I. Markevich zina uchunguzi maalum wa thamani, kwa muhtasari wa sehemu tu katika nakala yake "Ujanibishaji ni nini. ?” 5. (Hitimisho kuu za kazi za D. A. Valuev, A. I. Markevich, V. O. Klyuchevsky zinawasilishwa katika makala na A. I. Savin p.) ya mkuu, ukosefu huu wa maslahi ya darasa ilikuwa njia muhimu zaidi za kuimarisha. mamlaka ya kiimla" 1.
V. O. Klyuchevsky ana maoni tofauti juu ya ujanibishaji, ambaye alizingatia wazo la ujanibishaji kama "kihafidhina kabisa na kiungwana," akionyesha maoni ya wavulana waliopewa jina "juu ya umuhimu wao wa kiserikali sio kama ruzuku kutoka kwa mkuu wa Moscow, lakini kama wao. haki ya urithi iliyorithiwa kutoka kwa mababu zao bila kutegemea enzi kuu hii, iliyoanzishwa na yenyewe, kwa mwendo wa matukio.” Ujanibishaji ulianzisha, kwa maoni ya V. O. Klyuchevsky, sio "urithi wa familia wa nyadhifa rasmi," "lakini urithi wa uhusiano rasmi kati ya familia." Klyuchevsky aliandika juu ya "mpango mbaya wa urithi" wa watu wa huduma: "Nafasi rasmi ya kila mtu iliamuliwa mapema, haikushinda, haikustahili, lakini ilirithiwa." "Ujanibishaji," aliamini V. O. Klyuchevsky, "alikuwa na tabia ya kujihami. Watu mashuhuri waliowahudumia walilindwa dhidi ya ujeuri kutoka juu, kwa upande wa mwenye enzi kuu, na kutokana na aksidenti na hila kutoka chini, kutoka kwa watu binafsi wenye tamaa ya makuu ambao walitaka kuinua nchi yao ya baba na hadhi ya urithi.” "Kutathmini ufaafu wa huduma kwa asili au utumishi wa mababu kulimaanisha kuweka chini ya utumishi wa umma kwa desturi, ambayo ... katika nyanja ya sheria ya umma kimsingi ikawa dhidi ya serikali." Wakati huo huo, V. O. Klyuchevsky alibaini - hii ni muhimu sana - kwamba ingawa ujanibishaji uliwaunganisha vijana kuwa shirika, "haukuongezeka, lakini badala yake ilidhoofisha nguvu" ya watoto wachanga, familia zilizotawanyika, "iliharibu darasa kimaadili na kisiasa. ” - "ujanibi ulikuwa na madhara kwa serikali na kwa vijana wenyewe, ambao waliwathamini sana." Nguvu ya serikali, aliandika V. O. Klyuchevsky, inaweza kuvumilia ujanibishaji "mpaka yenyewe ikaelewa majukumu yake halisi au haikupata watu wanaofaa kwa huduma katika madarasa yasiyo ya ukoo. Peter Mkuu aliangalia ujanibishaji madhubuti mtazamo wa serikali, akiiita “desturi yenye ukatili na yenye kudhuru, ambayo, kama sheria
Kama unaweza kuona, V. O. Klyuchevsky, katika kuashiria ujanibishaji, inategemea maoni ya wakuu (wakuu wa apanage) na wavulana wa urithi wa karne ya 16, akizingatia umakini wa msomaji sio sana juu ya mazoezi ya ndani, lakini kwa itikadi za mitaa. Katika kutathmini ujanibishaji, anategemea maoni ya watu wa wakati mmoja wa baraza la 1682, ambalo lilikomesha ujanibishaji wakati ulikuwa umepita kabisa umuhimu wake na haukupata kuungwa mkono na serikali kuu au kutoka kwa vikundi vya tabaka la watawala. V. O. Klyuchevsky alizingatia kidogo uchunguzi wa kina wa A. I. Markevich, ambaye alisoma historia ya ujanibishaji kwa utawala, na akaunda hitimisho la kuwajibika bila kuzingatia fasihi maalum juu ya ujanibishaji.
Mamlaka ya V. O. Klyuchevsky kama mwanasayansi na ustadi wake wa ajabu wa fasihi ulichangia kueneza maoni yake juu ya ujanibishaji. Wakati huo huo, msisitizo uliwekwa polepole juu ya sifa za mambo hayo ya ujanibishaji ambayo yalizuia ujumuishaji wa serikali, na ujanibishaji wenyewe ulizingatiwa kimsingi katika suala la historia ya jeshi, haswa, hata kwa suala la historia ya huduma ya jeshi, ambapo athari mbaya za ujanibishaji zilionekana haswa. Mtazamo huu pia ulianzishwa katika kazi za wanasayansi wa Soviet, kama inavyoonyeshwa na nakala juu ya ujanibishaji katika matoleo ya kwanza na ya pili ya Encyclopedia ya Soviet. Inachukuliwa kwa ukweli kwamba ujanibishaji umekuwa na jukumu la kiitikio, daima imekuwa kikwazo kwa sababu ya serikali kuu, na watawala wa Moscow daima wameendesha mapambano ya ukaidi dhidi yake9. Kwa hivyo, kuuliza swali "Ujanibishaji mwishoni mwa miaka ya 1870. Kazi hii inatoa marejeleo ya "Kozi ya Historia ya Urusi" 8, iliyoandaliwa na mwandishi ili kuchapishwa mwanzoni mwa karne ya 20, kwa sababu ilikuwa katika kazi hii ambayo Klyuchevsky aliunda hitimisho kuu la miaka yake mingi ya kutafakari. *
Melo alitumia kazi hizo
A, I. Markevich na S. B. Veselovsky, wakionyesha vyanzo juu ya asili, muundo na asili ya kijamii ya wamiliki wa ardhi wa huduma, ingawa D. A. Korsakov nyuma mnamo 1896 alibaini umuhimu wa maagizo ya A. I. Markevich na kwamba mambo ya ndani yana nyenzo za thamani kwa kuangalia nasaba 10. Sanaa. na absolutism” inaweza kuonekana kuwa ya ajabu mwanzoni. Kwa nini uandike juu ya kitu ambacho tayari kiko wazi?
Wakati huo huo, maoni ya kitamaduni ya ujanibishaji yanageuka kuwa ya upande mmoja na hayawezi kuelezea kwa njia yoyote muda wa uwepo wa taasisi ya ujanibishaji au kutokuwepo kwa vita vikali dhidi yake na serikali kuu wakati wa karne ya 16. .
karne ya 224. Sio bahati mbaya kwamba ujanibishaji uliambatana na mchakato wa kubadilisha serikali kuu ya Urusi kuwa ya absolutist. Je, ujanibishaji wenyewe haukuwa onyesho la mchakato huu?
Ili kujibu maswali kwa kina iwezekanavyo juu ya sifa za ujanibishaji na jukumu lake katika mchakato wa kuanzisha ukamilifu nchini Urusi 225, ni muhimu kusoma kwa uangalifu habari zote zilizobaki kutoka kwa vyanzo vya ujanibishaji226, kulinganisha na data ya wakati huo huo. historia ya kijamii na kisiasa ya Shirikisho la Urusi la karne za XV-XVI. Bila kazi kama hiyo, hukumu juu ya ujanibishaji inaweza kuwa ya kubahatisha tu. Katika kazi hii, mwandishi alijiwekea mipaka ya kuibua maswali na kufanya hitimisho la awali.
Ujanibishaji (kwa usahihi zaidi, ujanibishaji wa kikabila-huduma) ni taasisi ambayo ilidhibiti mahusiano ya huduma kati ya wahudumu wa familia katika jeshi na *** Mtu anapaswa kujaribu kuunda upya sheria ya kienyeji inayoakisiwa katika hati zilizopo za wenyeji. Mambo ya ndani, ambayo ni chanzo muhimu cha historia ya kisiasa, historia ya taasisi za serikali na askari, historia ya maisha na mawazo ya kijamii ya darasa la feudal, bado hayajasomwa katika suala la masomo ya chanzo. huduma ya utawala na katika mahakama. Jina ujanibishaji linatokana na desturi ya "kuzingatiwa" na "mahali" (kwenye meza na katika huduma). "Mahali" ilitegemea "nchi ya baba", "heshima ya baba", ambayo iliundwa na vitu viwili - ukoo (yaani asili) na kazi ya huduma ya mtu wa huduma mwenyewe na mababu zake.
Msimamo wa mtu wa huduma kati ya wengine uliamua kwa njia mbili: kuhusiana na jamaa (kulingana na vitabu vya ukoo) na kuhusiana na wageni (kulingana na vitabu vya kutokwa na nyaraka zingine). Kulingana na "hesabu za mitaa" (maneno ya Klyuchevsky), watu wa huduma wenye hadhi sawa walizingatiwa "sawa" au "umbali wa maili." Mtu wa huduma alipaswa "kujua mipaka yake"; na baada ya kuteuliwa kushika wadhifa huo, wakati wa utekelezaji wa sherehe za mahakama (pamoja na wakati wa kusambaza viti kwenye meza wakati mapokezi rasmi 227; "kuhama" - kutoa nafasi kwenye meza) alihakikisha kuwa "heshima" yake "haijaharibiwa", akihesabu chini ya nani anapaswa kumtumikia "mahali", ambaye alikuwa "umbali wa maili" kutoka kwake na ambaye "katika nchi ya baba” haikutosha naye maeneo Kuwa “juu zaidi” kulimaanisha kuwa “mnyoofu.” Hesabu hii kwa kawaida ilifanywa kulingana na "kesi" zilizorekodiwa hapo awali. Watu wa hadhi sawa - "wenyeji" - wakati mwingine walifanya huduma kwa mpangilio wa kipaumbele. Kwa kutoridhishwa na uteuzi huo, watu wa huduma "walimpiga enzi na vipaji vya nyuso zao mahali" ("waliwapiga kwa vipaji vya nyuso zao katika nchi ya baba", "walitafuta nchi ya baba"), wakionyesha "katika nchi ya baba" na kuomba wape "utetezi". Maombi haya yalizingatiwa na tume maalum za eneo la Duma (na wakati mwingine na mfalme mwenyewe): "walisikiliza kesi hii, na kwa kesi, kwa cheo, ambaye alikuwa mkubwa au mdogo au maili moja, na kwa nasaba, ambaye alihusiana na ambao.”
Takriban. Tangu nusu ya pili ya karne ya 15. Katika korti ya Grand Duke ya Moscow, wakuu tayari wametulia kama watu wa huduma, kwa kuwa wamebadilisha maneno yafuatayo: "kukaa juu," "kukaa chini," "kukaa chini ya mtu," "kukaa mrefu kuliko. wavulana wengine,” “kukaa zaidi ya kuhesabika”, n.k. Maneno “kaa chini”, “badilisha viti” yalimaanisha “kuchukua nafasi ya juu zaidi”. Vijana wa asili wa Moscow wasio na jina na wakuu na wavulana waliunda msafara wa serikali ya kifalme ya mkuu wa Urusi yote. Mahusiano magumu ya kihierarkia ya wakuu wapya kati yao wenyewe na wavulana wasio na jina yaliamuliwa na mila za mitaa. Kigezo kilikuwa hasa uteuzi katika huduma ya Moscow; hii ilimaanisha ubora wa huduma ya Moscow juu ya huduma ya wakuu wengine (kubwa na appanage).
Ujanibishaji (na, kwa hivyo, sheria za mitaa) kama mazoezi ya lazima ya uhusiano kati ya watu wa huduma ya serikali ya Urusi imekuwa ikijulikana tangu takriban karne ya 15, na hati za mitaa zimehifadhiwa haswa kutoka nusu ya pili ya karne ya 16 - 17. wakati kanuni za awali za eneo zilipokuwa tayari -zilibadilishwa kwa kiasi fulani chini ya ushawishi wa serikali kuu228. Hapo awali, ujanibishaji ulidhibiti, kwa kadiri tunavyojua, uhusiano tu kati ya tabaka la juu zaidi la "watu wa huduma" wa mkuu wa Urusi yote - aristocracy ya urithi, haswa katika nyanja ya 14 (pia, ikiwezekana, mara moja ya tsar. watumishi wa mahakama); Baadaye, kanuni za parokia zilienea kwa aina zingine za watu wa huduma.
Swali la asili ya ujanibishaji ni ngumu sana na, zaidi ya hayo, limeingizwa katika tabaka za kihistoria. Inavyoonekana, mizizi ya ujanibishaji kama taasisi ya kifalme inaweza kutafutwa nyuma katika kipindi cha malezi na uanzishwaji. mahusiano ya vassalage229, lakini mada hii kwa mpangilio inakwenda mbali zaidi ya upeo wa kazi hii230 Kwa mada ya kazi hii, ni muhimu kutambua kwamba *** Hapa tunapaswa kuzingatia sifa za vassalage katika Urusi ya kale("vassalage bila fiefs", kulingana na ufafanuzi wa Marx).
**** Ya riba maalum ni hati za "ndani" za Nizhny Novgorod za 1367-1368, ambazo zinastahili kusoma maalum kwa suala la historia ya ujanibishaji. Kwamba idhini ya sheria za mitaa katika vyama vya kuheshimiana vya mabwana wakubwa wakuu katika korti ya Mfalme wa Urusi yote kwa mpangilio wa wakati iliambatana na kukamilika kwa mchakato wa kuunganishwa kwa ardhi ya Urusi kuwa hali moja, ongezeko kubwa la ufahari wa kimataifa. hali ya Urusi na upanuzi wa mahusiano yake ya kimataifa mabadiliko ya kanuni za mitaa na kuenea kwa mazoezi ya ndani kwa makundi mengine ya darasa feudal sanjari na taratibu za ugawaji wa mali ya ardhi kati ya mabwana feudal, marekebisho ya aina ya umiliki wa ardhi. ya mabwana wa makabaila na ufafanuzi wa kiwango cha utegemezi wa umiliki wa ardhi kwenye nafasi rasmi ya bwana wa kimwinyi, kwa kuimarishwa kwa kanuni ya ukiritimba na nguvu ya mtawala katika mfumo wa utawala wa umma.
Wakati wa kufafanua asili ya ujanibishaji, kawaida hugundua mila ya druzhina, maagizo rasmi na ya korti 231 na haswa mila ya muda mrefu ya uhusiano wa kifalme 17 ambayo ilikuzwa katika korti za Grand Dukes za Urusi. Kwa kweli, mambo haya yalichukua jukumu muhimu sana, lakini mtu anapaswa pia kuzingatia zaidi ushawishi wa sherehe za korti na adabu rasmi katika korti za watawala wa mashariki na korti ya Byzantine haswa wakati wa kusambaza "viti" kwenye meza ya mfalme. Wafanyikazi wa "mahakama huru" (isipokuwa wale ambao walifanya kazi rasmi moja kwa moja katika ikulu) hapo awali walikuwa wazi na wa kifahari, na msafara mkubwa wa mfalme ni pamoja na watu wa huduma ya wakuu na wavulana ambao walikuwa kwenye "mfalme". mahakama.” Hatua muhimu zaidi katika shirika la "mahakama huru" zilikuwa mageuzi ya 1550 (shirika la "Maelfu Waliochaguliwa") na haswa mageuzi ya oprichnina. Kwa kuanzishwa kwa oprichnina, walinzi (waliokumbuka walinzi wa nyakati zilizofuata) wa mfalme wa 19 walionekana kwenye jumba la kifalme (au, kwa usahihi, wazo ambalo lilikuwa limekuzwa katika Rus 'kuhusu hili na juu ya nguvu kamili ya Sultani. juu ya masomo yote) na haswa ukaribu wa kanuni za parokia kwa mila ya aristocracy ya Kipolishi-Kilithuania 232.
Katika korti ya wafalme wa Rus yote kulikuwa na wakuu wengi wa mashariki, na "walitembelea" "ugeni" (ambayo ni, kama wageni mashuhuri) wakuu Rurikovich na Gediminovich, na khans na khanychi waliitwa "wafalme" na. "wakuu" na kupokea "majaliwa" maalum ya kifalme (Kasimov, Kashiru, Zvenigorod, nk.) 233. Kuwa na "wafalme" na "wakuu" mahakamani ilikuwa "haki sana" katika suala la dhana. watu wa XVI v.20 Huko Moscow walipendezwa sana na desturi za mahakama za mashariki (“yurts1”), sura za kipekee za serikali ya Mashariki, na walithamini sana “heshima ya serikali” ya watawala wa mashariki. "Wafalme" katika hati rasmi za karne ya 16. Kwanza kabisa, watawala wa mashariki walipewa jina, na katika mapambano ya kutambuliwa kwa jina la kifalme la watawala wa Moscow na wafalme wa Ulaya Magharibi, waliweka umuhimu maalum kwa ukweli kwamba Ivan IV pia alikua mfalme wa Kazan na Astrakhan mnamo 1550s21. Waangalizi wa kigeni (tayari Herberstein) walisisitiza uhakika katika nguvu za watawala wa Moscow mwishoni mwa karne ya 16 waliandika juu ya kufanana kwa njia za serikali za Kirusi na Kituruki (kwa mfano, J. Fletcher). ukweli kwamba Peresvetov ni mfano wa kufuata kwa Warusi Mfalme aliamini katika njia ya serikali ya sultani wa Uturuki.0 234.
waliwaua Waislamu kwa desturi zao. Huko walitii Korani (hii pia ilizungumzwa mnamo 1570 balozi wa kifalme V*
Katika maandishi ya Peresvetov, wataalam katika historia ya Uturuki wanapata ukweli wa hali ya serikali ya Ottoman katikati ya karne ya 16. Peresvets wake pekee ndio wangeweza kuwa na vyanzo mbalimbali vya habari kuhusu Sultan Uturuki. Ikumbukwe hasa kwamba katika Nguvu ya Ottoman kulikuwa na Warusi wengi (kwa usahihi zaidi, Waslavs): Mabalozi wa Venetian waliandika (katika karne ya 16) kwamba watumishi wote huko Istanbul - Waturuki na Wakristo - walikuwa watumwa na watumwa wa Kirusi31; kwenye mahakama ya masultani walizungumza lugha ya Slavic32. (Swali la athari za mila ya korti ya mashariki juu ya mila ya "Ufalme wa Moscow", pamoja na shida kama vile upekee wa umiliki wa ardhi wa mabwana wa kifalme na aina za kutegemeana kwa umiliki wa ardhi na utumishi wa umma wa mabwana wa kifalme, uhalisi wa maoni juu ya asili ya nguvu ya kifalme, sababu za uhifadhi wa muda mrefu wa taasisi ya utumwa nchini Urusi na wengine *,
Maandishi ya Peresvetov, kwa nyuma, huhamisha maadili ya serikali yake kwa utu wa Sultani wa karne ya 15, Mehmed II Mshindi" 2G. Katika taswira ya V. A. Gordlevsky juu ya jimbo la Seljuk la Asia Ndogo (ambayo pia haikuvutia umakini wa watafiti wa hivi karibuni wa kazi ya Peresvetov), data inapatikana kwenye. mfumo wa serikali, mitazamo ya umma, na desturi za Waturuki, zinazoturuhusu kutambua njia za ziada za muunganiko kati ya mpango wa mabadiliko uliotangazwa na Peresvetov na ukweli kutoka kwa historia ya Zama za Kati za Uturuki. Tayari katika mnara wa kwanza wa Waislam wa Waturuki, "Kutadgu-bilig", ukarimu unasemwa kama nguvu ya kuvutia kwa wapiganaji: "Kiongozi wa kijeshi lazima athamini watu wake." Lenas alilalamika kwa ushujaa wa kijeshi, na ardhi ("timar") iliyotolewa kwa shujaa ambaye, kwa wito wa kwanza wa mfalme, alikuja vitani akiwa na silaha, ilihifadhiwa kwa muda mrefu kama tnmarpot angeweza.
"kuonyesha ushujaa wa kijeshi." Kushiriki katika vita kulitambuliwa kama jukumu la bwana mkuu, ambalo alilifanya kwa hiari, kwani alitarajia nyara nyingi na malipo (ardhi, mali inayohamishika, watumwa). Sultani alikuwa na uhuru juu ya maisha na kifo cha wasaidizi wake, akiwaona kama watumwa 2," na alipendelea kuwaondoa watumwa ambao walikuwa wakiongezeka nguvu au kuwa wavivu "Tunahitaji kung'oa miti ya zamani na kupanda michanga ndani yao mahali,” alisema mmoja wa masultani, akitafakari jinsi ya kuwaondoa wale aliowapa kiti cha enzi Kulingana na V. A. Gordlevsky, huko Istanbul ya karne ya 16 sehemu kubwa ya amri ya serikali na mahakama ya Byzantine ilihifadhiwa29. sultani alijiona kuwa mrithi halali wa wafalme wa Byzantine30.
Sifa za tabia ya udhalimu wa mashariki ya uhuru wa Urusi imejulikana zaidi ya mara moja. V.I. Lenin alizungumza juu ya utimilifu wa Kirusi, uliojaa ukatili wa Asia 33. Katika suala hili, maoni haya yanavutia sana.
Istanbul24).
*** D muunAuuai bado wanangoja utafiti linganishi, lazima pamoja na wataalamu wa masomo ya mashariki.)
Mwisho wa 15 - nusu ya kwanza ya karne ya 16. Ilikuwa muhimu sana kwa watawala wa Rus wote kuvutia kwa mahakama yao na kuhifadhi katika huduma yao watawala wa "Verkhovsky" Gediminovich na Rurikovich, ambao walitumikia "pande zote mbili": wakuu wa Moscow na Kilithuania. Maarufu zaidi kati ya wakuu wapya wa Verkhovsky (yaani, wale walioishi katika sehemu za juu za Oka) walikuwa na uhusiano na wakuu wakuu wa Moscow na walihifadhi vifaa vyao kwa muda mrefu zaidi kuliko mabwana wengine wakubwa. Walijaribu kuwaweka katika huduma ya Moscow: walikuwa wa kwanza kuchukua maelezo ya kumbusu kuhusu kutoondoka; Pia walisamehewa sana (hata mauaji wakati wa utawala wa Ivan wa Kutisha hapo awali yalikuwa na athari kidogo kwa wakuu hawa). Wakuu wakuu, kama wakuu wa appanage, walikuwa na haki ya kushiriki katika Gospodar Duma ya Grand Duchy ya Lithuania, wakati wakuu wengine, wasio wa kawaida waliingia Gospodar Duma tu baada ya kupokea zemstvo au agizo la korti *. Wakati wa kuwavutia wakuu wa Verkhovsky kwa huduma ya Moscow, watawala wa Moscow walizingatia kwamba huko Lithuania mwishoni mwa 15 na haswa katika karne ya 16. majaribio zaidi ya mara moja yalifanywa kupanua kwa wakuu wa Kilithuania ambao walifuata Orthodoxy vitendo vya "Upendeleo wa Gorodelsky" wa 1413, ambao ulipunguza haki za "schismatics"®6, na kwamba wafalme wa V. G. Belinsky kwamba Ivan IV "hakuwa kibadilishaji cha Urusi, lakini adhabu kali ya aina ya mashariki ya maisha yake ya serikali" M. N. P. Ogarev katika nakala ambayo haikuchapishwa wakati wa uhai wake "Peter the Great angefanya nini?" alibaini kuwa Peter I alipata "aina za uchumba wa Asia na maadili ya nusu-Kitatari" wakati wavulana walio karibu naye walipunguza "maslahi ya serikali kwa kiwango cha chini cha masilahi ya utumishi - kwa ujanibishaji" 35.
Kufunua baadhi ya vipengele vya kufanana kwa mfumo wa serikali na mila ya mahakama na kijeshi ya wafalme wa Kirusi na Mashariki, inafuata.
Wakati huo huo, tunaonya sana dhidi ya majaribio ya kutambua Urusi katika karne ya 16 na 17. na dhuluma za mashariki. Katika kesi hii, hatuwezi kuzungumza juu ya sifa za kijamii na kiuchumi na kijamii na kisiasa za Urusi kwa ujumla, ambayo daima imebaki kuwa nchi hasa ya aina ya Ulaya ya maendeleo ya kijamii. *
Katika jimbo la Kipolishi-Kilithuania, heshima rasmi ilizingatiwa kuwa ya juu kuliko heshima ya familia. Kwa mfano, ki. Janusz Ostrogski - seneta wa kwanza kwa wadhifa - alikaa katika Seneti juu ya baba yake 37, walipendelea matajiri wa POLISH zaidi ya wakuu wa 235 wa Lithuania.
Inaweza kuzingatiwa kuwa mwisho wa karne ya 15. mila ya parochial, au kwa usahihi zaidi, uhusiano wa parochial kati ya watu wasiokuwa na jina ulizingatiwa hata katika Rus kama Kilithuania. "Na unafanya hivi kulingana na mila ya Kilithuania," 38 Ivan III alimtukana kijana wa eneo hilo, na mabwana wa Kilithuania mwanzoni mwa karne ya 16. aliandika kwa wavulana wa Moscow: "Lakini kwa neema yako, hatukuandika mimi kwa jina, kwa sababu wakati huo hatujui mahali pako, ambapo mtu anakaa baada ya ambaye kwenye rada (yaani, katika Boyar Duma - S. Sh.) ya enzi yako.” 39. Mabalozi wa Ivan wa Kutisha kwa mfalme wa Kipolishi walipokea amri kali ya "kuchunguza" nafasi ya parokia ya Prince Kurbsky mkimbizi: "Kwa kiasi gani mfalme anamhifadhi" 236; na katika ujumbe uliotumwa kwa Khodkevich kwa niaba ya Vorotynsky na kuandikwa, dhahiri, na Ivan wa Kutisha mwenyewe, ukweli wa "mshahara mkubwa na mbinu" na mfalme wa Kurbsky ("na kwa heshima alifanya") 237, ambaye "alikuwa. sio ya kumi huko Moscow, ilichezwa kwa dhihaka, na hata ya ishirini, pia katika maeneo"40.
Mnamo 1567, mfalme na Hetman Gr. Khodkevich, katika barua kwa wakuu I. D. Belsky, I. F. Mstislavsky, M. I. Vorotynsky na boyar I. P. Fedorov, waliwaalika kumtumikia mfalme, akiwashawishi kwa uhuru wa kifalme wa nchi yao, akiahidi hata kabla (mnamo 1554), balozi wa mfalme wa Kipolishi. , "walijifunza kuuliza kitu juu ya uchumba wa Rostov juu ya Prince Semyonovo" (hiyo ni, juu ya jaribio lake la kutoroka nje ya nchi), aliamriwa kujibu: "Lakini yeye ni mdogo, lakini mfalme alipewa na wale wa portly" (yaani. iliyotolewa na wavulana). Kwa swali: "Wavulana wengi na wakuu walitaka kuondoka na Prince Semyon?" - waliamriwa kusema: "Nani angekuwa mwema kwa mpumbavu kama huyo? Kabila lake tu, wapumbavu wale wale, waliiba pamoja naye.”44 ili kuwalinganisha Warusi KІіЯZhat na wakuu wa Rechi I
(ospolita (“na sio kutaja, kama inavyofaa kwa familia kubwa chiniti”). Majibu ya wavulana yalikuwa, kama watafiti wanapendekeza, yaliandikwa na mfalme mwenyewe. Katika jumbe hizi za majibu, Gediminovichs (Velsky na Mstislavsky) alionyesha kwa mfalme uhusiano wao pamoja naye na kutowezekana kwao kuwa "chini ya ndugu" (mfalme) na "kwa usawa" na wakuu wa kidunia Wakati huo huo, cheo cha juu cha "washauri wa kwanza" hawa. katika hali ya Kirusi ilisisitizwa ("Na unatuahidi nini na wakuu wetu wa asili kuwa kwenye usawa, na kwa ajili yetu na raia wetu pia?" katika usawa wa kuwa? Na sisi ni bora kuliko ukuu wa kifalme katika mshahara, na sio kwa usawa, "tunasoma katika ujumbe wa Velsky). mbali katika koshul moja (yaani, shati. - S. Sh. kwa Orthodoxy ya kweli," na Ivan III "alitoa mshahara wake mkubwa na heshima na hakutoa heshima inayostahili kwa mtu yeyote katika nchi yake, hakuweka juu zaidi juu ya juu). sisi, wala usawa, hata leo; na Ukuu wa Mfalme una wenyeji wengi wa enzi nyingi za kifalme na wakuu na kutoka majimbo mengi, na wote, kwa amri ya Mfalme Wake Mkuu, huenda chini ya amri yetu”47 (kwa hakika, Velsky kwa kawaida huwa katika nafasi ya kwanza katika orodha ya wakuu) . Mstislavsky pia aliongeza kuwa anashikilia "mahali pazuri pa ukuu wake wa kifalme Veliky Novgorod," ambayo hapo awali ilichukuliwa na babu yake ("na hiyo ndiyo heshima yetu, ambayo heshima ya mababu zetu ni yako (yaani, mfalme. - S. . mkono kuwa na vitabu vingi vya huduma”49.
"Zaidi ya hayo, haifai kwa Mfalme wetu kuzungumza nanyi watu wasiomcha Mungu," 50 imeandikwa katika ujumbe wa Velsky. Vile vile ni kweli katika ujumbe kwa niaba ya Vorotynsky: "Vinginevyo ni vigumu kwako, wakulima, kuwa katika udugu na sisi, wakuu."51 Haishangazi kwamba ni katika nyaraka hizi kwamba dhana za tofauti katika uwezo wa "patrimonial" (yaani, mfalme) na "waliopandwa" (yaani, mfalme) watawala, asili ya "utawala huru wa kifalme". ” na majukumu ya raia wa mfalme yanatungwa ili kumtumikia mtu kwa uaminifu (“na kwa mapenzi ya enzi kuu, kuwa raia bora zaidi”, “sisi, kwa vile tunastahili heshima na baraza la kwanza, tutastahili moja kwa moja na kustahili kutii kwa uaminifu. ukuu wa kifalme kwa uchoyo”) 52.
Masuala ya ndani yalipewa umuhimu mkubwa katika uhusiano kati ya Urusi na Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania mwanzoni mwa karne ya 17. Kuanzia 1613, orodha ndefu ya majina na vyeo ilishuka: "Mabwana na maseneta wa Poland na Lithuania kutoka kwa mfalme wa Kipolishi kutoka Zhidmont na sitter katika maeneo"53, ambao data zao bila shaka zilitumiwa katika mazoezi ya kidiplomasia ya serikali ya Urusi; na mabalozi wa mfalme huko nyuma mnamo 1615 walijaribu kukiuka kiburi cha parokia cha mmoja wa Vorotynskys, wakimwambia kwa kejeli: "Lakini huna ... Kuzma Minin, mchinjaji kutoka Nizhny Novgorod, ndiye mweka hazina na mkuu. mtawala, ni mali yenu nyote, na wengine wengi kama hao huketi kazini kwa amri zao”54.
Kanuni za parokia zilianzishwa katika muktadha wa uhifadhi wa mabaki muhimu ya mgawanyiko wa serikali katika jimbo kuu la Urusi, katika mapambano ya serikali kuu na marupurupu ya watawala wa hivi karibuni wa "ardhi" ndogo na wakuu55. Hii inaelezea hali mbili za kisiasa za ujanibishaji. Ujanibishaji ulikuwa aina ya maelewano kati ya serikali kuu na vikundi vya juu vya mabwana wakubwa na vikundi hivi kati yao wenyewe. Serikali kuu ilitarajia kutumia ujanibishaji kama njia ya kushinda mabaki ya mgawanyiko wa kifalme na, kwa kutegemea kanuni ya huduma ya mfumo wa eneo hilo, kuwatiisha zaidi wakuu. Katika hili, serikali kuu iliungwa mkono na wavulana wasio na jina, ambao waliamini kuwa ni rahisi kwao kupinga mashindano ya wakuu kwa usahihi kwenye ngazi ya kazi. Kwa upande wao, wakuu walitumaini, kwa msaada wa wenyeji, kuhifadhi mapendeleo yao ya urithi na kwa hakika, kwa kiasi fulani, walifunga mpango wa serikali kuu.56 Kwa hiyo, wakuu na wavulana walitafuta ulinzi wa kienyeji kutoka kwa serikali kuu na. kutoka kwa ushindani wa watu wengine "wakubwa", na nguvu ya serikali kuu - ulinzi kutoka kwa mabwana wakubwa wa kifalme haukuwa tu utetezi wa aristocracy kutoka kwa serikali kuu, kama V. O. Klyuchevsky aliamini, lakini pia utetezi wa uhuru ambao bado haujaanzishwa. serikali kuu kutoka kwa aristocracy ya zamani, na hapo awali iligeuka kuwa ya manufaa zaidi kwa serikali kuu.
Katika ujanibishaji tunapata mchanganyiko wa mambo ya kale na mapya, kanuni ya ngazi ya tabaka iliyorithiwa kutoka nyakati za mgawanyiko wa kimwinyi, na utegemezi mkali wa huduma, tabia ya kuongezeka kwa serikali kuu na urasimu. mfumo wa serikali*. Wakati wa mgawanyiko wa kifalme "ko- * Kanuni za Kienyeji katika karne ya 16. kwa hakika zilikubaliwa miongoni mwa makasisi wakuu - nyeupe na nyeusi. Katika historia, chini ya 7054, tunasoma kwamba Grand Duke "alitoa - alionyesha maeneo kwa Archimandrite Troetsky wa Monasteri ya Sergius, na Abbot Kirilovsky, na Pavnutevsky, na Osifovsky: Troetsky karibu na Chudovsky, na Kirilovsky karibu na Andronnikovsky, na Pavnutyevsky karibu na Epiphany in Epiphany. Moscow kwa biashara, na Osifovsky karibu na Paviutevsky; na hapakuwa na nafasi kwa ajili yao kabla”57 (sisitizo limeongezwa - S. Sh.). Nakala nyingine inafafanua sababu ya uamuzi huu na tarehe yake. Hii ilifanyika kuhusiana na mapokezi makubwa katika jumba la mfalme (mfalme "alitengeneza karamu kubwa") baada ya kutawazwa kwa Ivan IV mnamo Januari 16, 1547. Nil Kurlyatev, mtawa wa nyumba ya watawa ya Pavlov, ambaye pia aliandika maandishi haya. maelezo: "Na kabla ya hapo, mababu hao hawakuwa katika maeneo haya "5v. Inaweza kuzingatiwa kuwa abbots na archimandrites wa baadhi (au hata wote) monasteri za Moscow zilizingatiwa hapo awali "maeneo", na mwaka wa 1547 desturi hii ilipanuliwa kwa nyumba kuu za watawa zisizo wakazi, abbots na archimandrites ambazo zilikuwa. na hivyo kujumuishwa katika idadi ya wahudumu wa karibu wakuu. Katika hesabu ya kumbukumbu ya Tsar (miaka ya 1570) wanataja "majina ya orodha ya archimandrites na abbots ambao hukaa chini yao"59. Pia tunajua kuhusu "orodha za vyeo" za makasisi weusi wa juu zaidi mwishoni mwa karne ya 16. (tunajifunza kuhusu hili kutoka kwa mkataba ulioidhinishwa wa Zemsky Sobor mwaka wa 1598). Katika riwaya iliyoandaliwa mwanzoni mwa karne ya 17. kuzungukwa na mzalendo, katika maelezo ya "kupakwa mafuta kwa kiti cha enzi" cha Fyodor Ivanovich katika Kanisa Kuu la Assumption (1584), agizo la mahali pa "mamlaka zilizotakaswa" linajulikana sana (ambaye alikuwa upande gani wa mfalme. na "chini" ya nani - kwa utaratibu gani) 60. Kwa hivyo, uchunguzi fulani juu ya asili na njia za kueneza ujanibishaji kati ya mabwana wa kidunia unaweza pia kutumika kwa makasisi wa juu weusi. |)ol, - kwa mujibu wa ufafanuzi wa F. Engels, - iliwakilisha kilele cha uongozi mzima wa kifalme, mkuu mkuu, ambaye bila yeye wasaidizi hawakuweza kufanya na kuhusiana na ambaye walikuwa wakati huo huo katika hali ya uasi unaoendelea”61. Pamoja na serikali kuu ya Urusi, vita vya ndani vya mabwana wa kifalme, ambavyo vilijaza "Enzi za Kati na kelele zao," 62 vilibadilishwa na njama za kisiasa na mapigano kati ya magavana wa eneo hilo na wakuu, ambao waliegemeza madai yao juu ya maoni ya muda mrefu. kuhusu "heshima" ya kimwinyi. Bila kuongea kikamilifu dhidi ya ujanibishaji, kuzuia madai ya kikabila kwa pingu za vyeo63, kuweka kanuni za mitaa, serikali kuu katika kesi hii ilibaki "mwakilishi wa utaratibu katika machafuko"64, kwa sababu tata, kwa mtazamo wa kwanza hata mfumo wa machafuko wa mahusiano ya ndani ulikuwa umefungwa. ndani ya mfumo mgumu uliobainishwa haswa mamlaka kuu. Serikali kuu iliamua ufumbuzi unaowezekana kwa migogoro yote ya parokia, na, kwa hiyo, mipaka ya madai ya parokia. Ujamaa, licha ya mifarakano yote iliyoambatana nao, kimsingi ukawa chombo cha nidhamu ya kijamii na ulifungamanisha utawala wa kiungwana kwa mahakama. Wakiwa wamenaswa katika mtandao wa akaunti za parokia na kumbukumbu za familia, urithi wa aristocracy ulijikuta hauna nguvu mbele ya mamlaka ya kiimla ya enzi kuu, hapo awali. harakati za mbele mashine inayozidi kuwa ngumu na kuimarishwa kwa urasimu.
Kwa hivyo, dhana za nyakati za mgawanyiko wa feudal zilitumiwa kwa ustadi na serikali kuu kwa masilahi yao wenyewe. Tamaduni za mitaa ziliamua wazi kwamba nafasi rasmi ya mtu mtukufu ilihakikishwa kimsingi na huduma ya urithi mwaminifu kwa mkuu wa Moscow na kiwango cha ukaribu wa jamaa zake kwa mfalme 65.
Curia ya feudal, ambayo ilikuwa na warithi wa urithi wa urithi na wakuu mashuhuri zaidi wa wakuu wa kigeni, ilibadilishwa na Boyar Duma, ambaye washiriki wake wakawa wanachama kwa miadi na mshahara rasmi. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 16. Wakuu - wamiliki wa mashamba makubwa - hatua kwa hatua walihamia kutoka kwa safu ya "watumishi" - wasaidizi wa juu hadi nafasi ya wavulana wa grand-ducal, ambao wakati huo huo walipoteza mabaki ya uhuru wao wa zamani wa kisiasa. Ya kufurahisha sana ni uchunguzi wa A. A. Zimin kuhusu wakuu wa viunga vya magharibi mwa jimbo la Urusi66. Rekodi za vyeo zilizosalia zinaonyesha kwamba mwanzoni idadi kubwa ya mabwana wakubwa walikuwa "watumishi" kuliko ilivyoaminika hapo awali. Katika miaka ya 1520, walikuwa, inaonekana, baadhi ya Rurikovich kutoka mikoa ya mashariki majimbo - Gorbatye, Mikulinsky, ikiwezekana I.D. Ziliandikwa katika safu mbele ya wavulana wengine, lakini bila kiwango cha boyar67. Na katika miaka ya 1550, pamoja na M. I. Vorotynsky, I. D. Belsky pia alikuwa "mtumishi". Yeye, kama wajomba zake katika miaka ya 1520-1530, alisimama juu ya wavulana kwenye ngazi ya ndani na akawa kijana tu katika miaka ya 1560 238.
Kuunganishwa kwa mila za parokia kimsingi kuliweka chini heshima ya familia kwa mtumwa 239. Desturi za parochial, kwa kiasi fulani, zililinganisha wakuu wa maumbile ya urithi na wavulana wasio na jina wa wakuu wa Kirusi - wote wawili hapo awali walizingatiwa kama watu wa huduma ya Mfalme wa Moscow. . Kwa hivyo, kisheria na kisaikolojia, wazo lenyewe la uhuru wa kisiasa wa wakuu liliondolewa polepole. Ujanibishaji uliipa serikali kuu njia kutoka nusu ya pili ya karne ya 16, wakati "heshima ya familia iliwekwa chini ya sheria za huduma kwa shukrani kwa ibada iliyokuzwa ya maisha ya korti, agizo la jeshi na utumishi wa umma, na vile vile utata wa akaunti za mitaa za heshima ya familia - akaunti ambazo mara nyingi zilikatwa kama fundo la Gordian »6c. Ni muhimu kutambua kwamba kwa kipindi ambacho idadi kubwa ya hati ni, ambayo inaruhusu mtu kuhukumu asili ya eneo, A. S. Lappo-Danilevsky (tofauti na V. O. Klyuchevsky) alizingatia kutawala kwa kanuni rasmi juu ya kanuni ya familia kuwa. kawaida. Mapigano dhidi ya "maasi" ya wakuu, na vile vile wasomi wasio na jina, tangu usaliti wa mtu mmoja wa ukoo "uliponda katika nchi ya baba" ukoo mzima (ndugu za Kurbsky, kwa mfano, baada ya kukimbia kwake walishushwa ngazi kwa hatua 12! ) na kuwalazimisha wakuu wenyewe kujizuia69. Haya yote hatimaye yalichangia kudhoofisha nguvu ya kisiasa ya aristocracy70.
Ilikuwa ni upande huu wa ujanibishaji ambao Waingereza Horsey na Fletcher, ambao walikuwa nchini Urusi katika miaka ya 1570 na 1580, walilipa kipaumbele maalum. Ujanibishaji ulisaidia serikali kuu kugawanya aristocracy, kugawanya mabwana wakubwa katika vikundi na kupata uungwaji mkono katika mmoja wao dhidi ya mwingine. Kile ambacho hawakuweza kufikia kudhoofisha watoto kwa "kuwaleta watu wadogo" na mauaji wakati wa enzi ya oprichnina yalipatikana kwa msaada wa "hesabu za mitaa." Mizozo ya ndani chini ya Ivan wa Kutisha71 na mwisho wa karne ya 16. pia zilitumika kwa madhumuni ya kisiasa. S.P. Mordovina alibainisha kuwa aibu za Romanovs, R.V. Alferyev, B.Ya Belsky, hata wasiozaliwa vizuri kabisa V.Ya.-Shchelkalov walikuwa wakitanguliwa na "uharibifu" wa heshima ya familia 72. Ujanibishaji, hivyo. , ikawa moja ya sababu za kutoweka kwa familia za kifalme ambazo zilianguka "kwa fedheha" - kupungua kwa safu (kama walivyoandika katika maswala ya ndani) "ilifanyika. .. fedheha ya hali"73.
Ilikuwa kawaida kwa ujanibishaji? huduma na ukuu wa ukoo. Wakati huo huo, tahadhari wakati mwingine hulenga tu asili ya kikabila na ujanibishaji huzingatiwa kama aina ya mfumo wa tabaka. Vyanzo vilivyobaki vinaturuhusu kukanusha maoni haya. Asili tukufu ilipaswa kuunganishwa na huduma ya mababu; familia, hata wale watukufu zaidi, ambao wawakilishi wao hawakupata uteuzi wa juu rasmi kwa muda mrefu au "waliishi kwa aibu", walijikuta katika "ossification" 240. Mtazamo rasmi katika Lithuania (katika hali kama hizo usemi "kupita kupitia mahali" ilitumiwa) familia nzima ya Kvashnin "ilikuwa na aibu na serikali." Katika kumbukumbu ya ndani ya 1589, V. A. Kvashnin aliandika: "... na mfalme wakati huo kwa jinsia zote ameonyeshwa wazi katika Jarida la Nikon wakati wa kutaja Beleutovs, ambaye asili yake ilihusishwa na Redega wa hadithi (Kasozh mkuu Rededya) : “...na akina Beleutov walitoka kwa Redega, lakini wakawa wamechukizwa, lakini walikuwa na asili kubwa”78. Tuzo isiyo na masharti kwa boyar kulingana na aina moja tu ni jambo la nadra sana79. Hata katika familia ya wakuu wa Vorotynsky, A.I. Matawi yenye mbegu ya familia mashuhuri yalitoka katika vitabu vya nasaba. Katika "Kitabu cha Velvet", katika koo nyingi, majina yote ya ukoo yanaonyeshwa kama "kukatwa" (yaani, kutoweka), uwepo wa ambayo inathibitishwa na vyanzo anuwai vya mwisho wa karne ya 17.80.
Ukweli, wanajeshi waliofika kutoka nje ya nchi hapo awali walipokea mahali kati ya wengine sio kwa sifa zao (mara nyingi hawakuwa na wakati wa kuwapa Mfalme wa Iseya Rus), lakini kulingana na asili na hali ya kisiasa (au kijeshi) katika maisha yao. nchi - mabwana kama hao wanaotambuliwa kama juu "kwa ugeni" *. tuliishi kwa fedheha, na sisi, mfalme, tukinywa dhambi yetu, hatukuthubutu І1I kuhusu nini cha kumpiga enzi nacho, III kuhusu nchi ya baba, PI kuhusu mahali hapo” 75. Baadaye, ilikuwa fedheha iliyoeleza kupotea kwa mababu zake. kutoka kwa akaunti za parokia za mkuu. D. M. Pozharsky76. Kotoshikhin baadaye (katika miaka ya 1660) pia alibainisha kuwa "familia nyingi nzuri na za juu ... hazikuja kwa heshima ... kwa huduma za kidini" 77.
"Wakuu wa Kitatari (Khanychs) na vizazi vyao walijitokeza haswa - hata katika nusu ya kwanza ya karne ya 16 - kulingana na msimamo wao, na "uhusiano na Watatari bado ulionekana kuwa wa heshima." Vladimir na Moscow, i.e., kabla ya kuzaliwa kwa wazao wa wakuu wa Lithuania, Chernigov, Tver, Suzdal, nk.82 Katika nusu ya pili ya karne, ushawishi katika mahakama ya wazao wa wazao kutoka Mashariki uliongezeka zaidi. na kwa kweli walikuwa nje ya akaunti za parokia (hawakufungwa na pingu za kumbukumbu za mila ya parokia ya familia na "hasara"), Mnamo 1593, Prince I." Vyazemsky, akikumbuka kampeni ya Astrakhan ya 1554, alizungumza juu ya mjomba wake, mshiriki mashuhuri katika kampeni hiyo: "Na ingawa walikuwa kwenye kampeni hiyo na Watatar, mfalme yuko huru kufanya hivyo - na hawaishi maili moja kutoka kwa Watatar; Vorotynskys walikuwa kutoka kwa Tatars." Korti ya Moscow, kama sheria, tayari ilitegemea kazi yake.
Utajiri wa ardhi wa familia za huduma, kama inavyojulikana, pia iliundwa katika karne ya 16. sio kwa msingi wa umiliki thabiti wa ardhi ya familia, lakini kulingana na mafanikio ya kibinafsi ya kazi. Tamaduni dhabiti ya kumiliki ardhi ya familia maarufu ya huduma, kama S.V. Rozhdestvensky alionyesha, iliungwa mkono "haswa na kazi ya kufurahisha ya washiriki wake"86. Hapa mtu anaweza tayari kugundua uhusiano wa karibu kati ya taasisi ya ujanibishaji na umiliki wa ardhi wa kifalme.
Wazo la "uaminifu" wa familia na mtu binafsi lilihusishwa na maoni juu ya heshima rasmi, kiasi cha mshahara, ambayo ni, na kiwango cha neema ya mkuu na ukaribu na mtu wake. Kulingana na Nambari ya Sheria na Nambari ya Baraza, ada za "kutoheshimiwa" zilitozwa kulingana na mshahara, kulingana na malipo - kwa hivyo, msingi ulianzishwa kama rasmi. Ilikuwa msimamo rasmi wa jamaa ambao ulipata umakini wa kimsingi wakati wa kuchambua mambo ya ndani *. Nafasi rasmi ya karibu ya jamaa ilikuwa muhimu sana. "Wewe ni mjinga si kwa baba yako, bali kwa babu yako,"87 waliwakemea waombaji katika karne ya 17. Kwa hiyo, matawi madogo ya familia zilizokuwa maarufu, ambazo zilipandishwa cheo, zilijaribu kuchukua fursa ya "kupata" wa ndani ili kujitenga na jamaa zao wakubwa ambao wamepata "hasara"**. Alipendelea kiyaeys wake wa Kirusi na boyars, ambao kwa karne nyingi walizingatia huduma ya mababu zao, na hata wakuu wa Siberia ... kwao. Na hata katika nusu ya pili ya karne ya 17, Kotoshikhin alisema kwamba wakuu wa Siberia na Kasimov waliobatizwa "kwa heshima ... ni bora kuliko wavulana; lakini hawahudhurii au kuketi katika Duma. .." ®. *
Katika akaunti za mitaa, huduma kwa cheo ilizingatiwa kwanza, na kisha tu zilihesabiwa kulingana na nasaba. Katika kesi ya ndani ya 1609 tunasoma: "Hiyo ni kwamba kutoka kwa kaka ya Bolshov goti litaenda, lakini katika safu watakuwa ndogo na nyembamba, na kutoka kwa kaka ya Menshov wataenda, lakini kwa kiwango wanaishi kubwa, na. hao, bwana, ni wembamba na wazuri kwa mujibu wa nasaba zao, bali wanashindana kwa bahati katika safu” karne nyingi.
** Hii ilionekana katika mchakato wa malezi ya familia na kuiathiri. Ikiwa kwa nusu ya kwanza ya karne ya 16. Kukosekana kwa utulivu wa majina ya utani ya familia ilikuwa tabia - watu hao hao walionekana kwenye vyanzo hadi katikati ya karne ya 16. Wakuu wenyewe walisisitiza sifa zao rasmi, hata Kurbsky, akikumbuka kwa kiburi kwamba wakati wa kutekwa kwa Kazan alikabidhiwa amri ya jeshi la mkono wa kulia, aliona ni muhimu kutambua: "Nimekuja kwa hadhi hiyo (yaani nafasi ya juu katika orodha ya vyeo - S. Sh.) si tuna, lakini katika kiwango cha sigh kijeshi”91. Katika mabishano ya parokia ya miaka ya 1570, huduma ilitambuliwa kuwa ya thamani zaidi kuliko "ufugaji"92.
Sio tu uhusiano mbaya na mwakilishi wa familia nyingine kwenye ngazi ya kazi, lakini pia nafasi zingine zilizingatiwa kuwa za aibu kwa ukoo mzima. Kwa hiyo, mtu wa huduma na jamaa zake "walipunguza kuondoka kwa huduma kwa appanage93. Tofauti kati ya huduma za "cheo" na "zisizo za cheo" ilikuwa kubwa sana. Katika mzozo wa ndani mwaka wa 1629, Prince Priimkov aliandika katika maneno kama hayo kuhusu. faida ya familia yake ikilinganishwa na familia ya wakuu Pozharsky * (pia Rurikovich): "Wazazi
watu wetu ni wa cheo, na wakuu wa Pozharsky, pamoja na mameya na watawala, hawajawahi kuwa chini popote; na wafalme wa zamani na kanuni zenu za enzi, kwamba meya na wazee wa mkoa wenye vyeo na magavana wa mwisho hawajali”94. Katika nusu ya pili ya XVII
V. hata Saraka maalum ya Mitaa iliundwa "iliyopotea kwa kila koo kulingana na jina lake la utani" **. Mkusanyaji asiyejulikana, bila kufurahi juu ya majina haya, basi katika nusu ya pili ya karne ya 16, haswa mwanzoni mwa karne ya 17. tofauti ya wazi ya majina ya ukoo na tofauti ya majina ya utani ya familia ya tawi moja la familia na wengine tayari inaonekana - katika maswala ya ndani tunakutana na uundaji wa aina hii: "Basmanovs na Pleshcheevs walitengana kwa ujamaa na majina ya utani * 89 (katika katikati ya karne ya 16, mlinzi maarufu A.D. Basmanov aliitwa Bas - Manov-Pleshcheev) na. *
Wakuu wa Pozharsky katika miaka ya 1550 walikuwa wa tabaka la kati la watu wa huduma, walikuwa masikini na hawakuweza hata kufikiria idadi inayohitajika ya watumwa kwa huduma ya jeshi 95.
** Kichwa kamili cha maandishi haya: “Kitabu cha orodha za utafutaji wa haraka wa mambo ya baba, kwa kulaumu nchi ya baba na kuyafuta, ambao watakuwa na hesabu pamoja naye katika nchi ya baba, na kisha jina limeandikwa katika kitabu hiki. koo kulingana na makala na katika makala chini ya wakuu wa koo hizo ni kufutika kwa kila koo kulingana na lakabu yake. Ilinakiliwa kutoka kwa vitabu vya kutokwa, na kutoka kwa Balozi Prikaz, na kutoka kwa maagizo mengine kutoka kwa faili, nakala zote zilizotajwa, na katika kitabu hiki jina limeandikwa kwa mwaka, ambao hapo awali walipata ukweli kuhusu majina 280 "kwa aibu kwa nchi ya baba. na hasara yao,” kuanzia wakati wa Ivan the Terrible. Uteuzi wa chini rasmi pia umetajwa hapo: makarani, labial, stanitsa, vichwa vya Streltsy *, maisha duni, nk.
Wakati huo huo, ujanibishaji haukuunda vizuizi vile visivyoweza kuepukika kwa kupenya kwa watu wa chini ambao walikuwa wamejitofautisha katika huduma katika mazingira ya ukuu wa familia; Zaidi ya hayo, sababu za akaunti za parokia zinaweza kutumika kwa manufaa ya serikali kila wakati. Walitenda kulingana na mithali hii: "Ambaye ukoo hupendwa, ukoo huo huinuka."
Sio bahati mbaya, kwamba uanzishwaji wa kanuni za parochial kama kanuni za huduma ya serikali uliambatana kwa wakati na usajili wa vitabu vya daraja la kwanza na nasaba; na katikati ya karne ya 16. Kwa mpango wa serikali kuu, mahusiano ya parokia kati ya viongozi wa kijeshi yalidhibitiwa na sheria ("Uamuzi" wa 1550) ** na Kitabu rasmi cha Cheo na "Mwanachama Mkuu" viliundwa. "Mtaalamu wa Ukoo wa Mfalme" anaonyesha wazi hamu ya Ivan IV ya kudhalilisha familia ya aristocracy - Rurikovichs na Gediminovichs, akiwalinganisha na heshima isiyo na jina na wafalme wa kigeni wa mashariki. Hii ilibainishwa kwa usahihi na V.N. Tatishchev, akionyesha tabia ya "mrithi wa ukoo wa Mfalme".
^_Ivan IV, aliandika, "aliamuru kitabu cha ukoo kiwe, ambamo, akiacha familia nyingi za kifalme, alijaza na kusawazisha watu waungwana"97. "Familia mashuhuri" ni zile familia zisizo na majina ambazo wawakilishi wao walichukua nyadhifa za juu tu katikati ya karne ya 16.
Ni tabia kwamba mwishoni mwa "Mzazi wa Mfalme" kuna koo tatu ambazo ziliendelea kwa huduma ya Moscow baadaye zaidi kuliko wengine - Laskirevs, Trahapiotovs na Adashevs. Wakati huo huo, kujaribu kujenga ni aina gani ya mambo na walikuwa na nani, m na aina gani ya chips, na ni aina gani ya mambo yalifanyika" 96. *
A.S. Pushkin alibainisha: "Licha ya faida, wakuu walidharau huduma ya Streltsy, na wakaiona kuwa ya tano kwa familia yao" karne ya 9.
** "Sentensi" ya 1550 haikuelekezwa dhidi ya wenyeji
mahusiano kama taasisi (maoni haya yalifanyika na I. I. Smirnov) 99. Kwa kuanzisha kanuni fulani za parochial, "Sentensi" hatimaye ilipunguza ujanibishaji, wakati huo huo ikihalalisha, lakini bila kukataza 10 °. kuheshimu nyumba inayotawala, walitaka kuonyesha ni familia gani tukufu za kifalme na za kifalme zinazotumikia wafalme wa Moscow 101 - na familia zilizopewa jina zilijumuishwa kwenye "Rodoslovets" kwa ukamilifu mkubwa (hata zile ambazo hakukuwa na mshiriki mmoja wa Duma); Kati ya koo zisizo na jina ni zile ambazo wawakilishi wao walikuwa wa safu ya Duma hata wakati wa mkusanyiko wa "Rodoslovets" 102.
Mzunguko wa watu wa parokia hapo awali ulipaswa kuwa mdogo kwa majina yaliyojumuishwa katika Kitabu cha Cheo na katika "Mrithi Mkuu wa Ukoo," na hizi zilikuwa koo ambazo wawakilishi wao walihudumu (kwa kutumia usemi wa Kurbsky) katika safu ya Synclite, yaani, Duma, na katika Stratilat, yaani makamanda wa kijeshi |03. Lakini hatua kwa hatua "vijana", ambao "hawakuwa na kutosha" wa koo za kale, pia huanza kuwa wenyeji. Hawa ni, kwanza kabisa, "watu waliotajwa" 241, ambayo ni, watu mashuhuri, na watu wa huduma ambao walichukua nyadhifa ndogo, lakini pia walijumuishwa katika orodha mbalimbali rasmi. Ni wao, mtu anaweza kudhani, ambao walitambuliwa (tayari katika hati za karne ya 17) kama "watu mashuhuri" ^
Kama inavyoonekana tayari, ujanibishaji uliibuka kati ya watu wa uzalendo - wamiliki wa ardhi wa urithi na watu ambao walishikilia nyadhifa za juu kutoka kizazi hadi kizazi - na ilitokana na wazo la upendeleo wa upendeleo ("heshima ya baba"). Katika kipindi cha utawala wa kifalme wa darasa, wakati mabwana wakubwa wa kifalme bado "walishikilia ukiritimba katika maswala ya kijeshi" 104, ujanibishaji ulisisitiza msimamo maalum wa wavulana, kana kwamba walitakasa mapendeleo yao ya darasa. Hata hivyo, mwanzoni hakukuwa na taratibu nyingi za mitaa mara nyingi zilikuwa na mipaka ya kutangaza maandamano wakati wa uteuzi rasmi. Inaeleweka kabisa kwamba wakuu (wengi wao sio wamiliki wa ardhi wa uzalendo, lakini wamiliki wa ardhi), kama watu ambao walipandishwa vyeo kwa sababu ya sifa zao wenyewe, hawakuweza kuona mikataba ya parokia kama kikwazo kwa maendeleo yao juu ya ngazi ya kazi.
Katikati ya karne ya 16. Dhana za kitamaduni za tuzo ya serikali, kulingana na heshima ya urithi, pia zinaambatana na wazo la tuzo kwa urefu wa huduma. Hii inaonekana katika makaburi ya kisasa ya mawazo ya kijamii. Ikiwa Metropolitan Macarius mnamo 1547 alifundisha Ivan IV na mkewe Anastasia baada ya sherehe ya harusi: "Tafadhali pendelea bolyars zako na bolyarins na wakuu wote na uwaheshimu kwa nchi yao" | 08, basi katika maandishi ya Ivan Peresvetov mtu anaweza kugundua kwa urahisi uamuzi. kupinga mila hii. "Wanafalsafa wenye busara hawajasifu hii kwa muda mrefu, kwamba wale wanaokaribia Tsar kwa ukuu, sio kutoka kwa huduma ya jeshi, au kutoka kwa hekima nyingine yoyote ..." anaandika Peresvetov katika Ombi Kuu na kushauri, "kwamba shujaa atakuwa mkali. kucheza mchezo wa kufa dhidi ya adui wa mfalme na kwa uthabiti watasimama kwa imani ya Kikristo, vinginevyo majina ya wapiganaji kama hao yatatukuzwa" 242. Wazo hili limeundwa kwa ukali zaidi katika "Tale of Magmet-Saltan": "Lakini ni. haikujulikana ni watoto wa aina gani, lakini kwa hekima yao mfalme aliwawekea jina kuu ili wafanikiwe kumtumikia mfalme kwa uaminifu” 10e.
Matarajio ya wakuu yalitimizwa kwa njia ya kipekee (tabia, hata hivyo, ya sera ya serikali ya wakati wa Ivan wa Kutisha): kanuni za parokia zilihifadhiwa, lakini polepole zilianza kupanuliwa kwa watu wa asili duni, i.e. taasisi ya parochialism hatua kwa hatua ilipoteza tabia ya upendeleo maalum, haki ya parochialism ilikoma kuwa ishara ya pekee. amri yao kuu ya kulaza vichwa vyao na kumwaga damu yao; na wafalme, kulingana na huduma zao, wanawapendelea, na ambapo mtu yeyote, faida yoyote anayotaka, anatamani na kutafuta. Na hili si jambo jipya; Tangu miaka ya kale imesemwa: basi askari watakuwa na furaha na mali zao, wakati jeshi litakaposimamishwa"110. Mwishoni mwa Zama za Kati ilikuwa ushujaa wa kijeshi, kutokuwa na woga, utayari wa kufa kwa sababu ya bwana wake vilitambuliwa kama sifa za shujaa wa kweli huko Uropa Magharibi111. Ujanibishaji ulihusisha nyadhifa mpya na kuongezeka kwa idadi ya watu243. Hii inaweza kutokea tu kwa sababu hakukuwa na mipaka mikali ya kijamii kati ya wavulana na wasomi wa waheshimiwa112: tabaka la boyar lilijazwa tena na watu kutoka kwa familia duni, na wakati huo huo, wazao wengi wa wakuu walianguka "kwembamba" na. ikawa "wakuu wa eneo" 244.
Karibu nusu ya pili ya karne ya 16. Uongozi wa huduma ulikuwa tayari unachukua sura, unaojumuisha vikundi vitatu: safu za Duma, safu za Moscow, safu za jiji au wilaya. Ipasavyo, mfumo wa ujanibishaji unakuwa mgumu zaidi; na katika suala hili, kuanzia katikati ya karne ya 16. ya kipindi kipya katika historia ya ujanibishaji (ambayo A. S. Lappo-Danilevsky anaandika) ni halali kabisa. Huduma "waaminifu", "darasa" kutoka katikati ya karne ya 16. wanaanza kuhesabu sio tu huduma ya gavana, lakini pia wakuu katika regiments, wakuu ambao walizunguka huko Moscow, watu ambao walikutana na kuonana na mabalozi na kujadiliana nao ("waliokuwa wakisimamia"). ambaye "alisema" safu, kengele, nk, yaani, huduma ya "maafisa wa Moscow". Idadi ya migogoro ya ndani inaongezeka kwa kiasi kikubwa113. Inaweza kudhaniwa kuwa katika miaka ya 1550 mduara wa watu ambao walikuwa na haki ya kuanzisha mizozo ya ndani ilikuwa mdogo kwa wale ambao walijumuishwa kwenye orodha za Kitabu Elfu na Daftari ya Yard.
Kulikuwa na mwelekeo dhahiri katika miaka hiyo kuelekea usawazishaji wa vikundi mbali mbali vya tabaka la watawala, kudhoofika. nafasi za kisiasa watoto wa kiume, kukandamizwa kwa familia nyingi za watoto na kutengwa kwa baadhi yao kutoka kwa orodha ya nasaba, upanuzi unaoonekana sana wa muundo wa maafisa mashuhuri ("watu walioitwa") - yote haya husababisha "demokrasia" fulani ya watu wa kidemokrasia hapo awali. taasisi ya ujanibishaji.
Mawazo ya parochial yalipenya na yalitolewa nje katika ombi (1575) iliyowasilishwa na pakiti. Zasekin: "Kabla ya hili, Mfalme alituma wakuu hao wa Duma kwa utumishi wake mkuu e boyars na watoto wa okolnichy au z boyar 3 kubwa, na sio na wakuu vile wa mraba" 114. mahusiano ya kisiasa 245. Mapambano ya mahali pa Warusi. jimbo miongoni mwa majimbo mengine, kwa nafasi ya mamlaka kubwa, pamoja na mzozo juu ya cheo, ulihusishwa na ubaguzi wa parochial na katika nyaraka za kidiplomasia ilionyeshwa katika fomula za istilahi za parokia 246. Mabalozi wa nje ya nchi walilazimika kuzingatia sheria za parokia. ; Wakati wa mapokezi rasmi, mabalozi waliadhibiwa “kuwa mbele ya mabalozi wengine” na kuketi mezani “juu ya mabalozi wengine”247, na mabalozi wa Sultani au Kaizari (yaani wawakilishi wa mamlaka kuu zinazotambulika kwa ujumla) “si kwenda kwa ubalozi au kwenye meza kwa njia yoyote." (hii ilibainishwa kwa agizo la Ivan IV mnamo 1567 kwa balozi kwa Mfalme Sigismund II Augustus) "Kulingana na kanuni rasmi, kubadilishana kwa wafungwa pia ilifanyika: "yeyote anayefaa zaidi kulingana na mileage yake" na wale watoto wachanga "ambao waliahidi kubadilishana sio kulingana na ubinafsi wao" ("na uliitwa wavulana"), walirudishwa248.
Uwepo wa muda mrefu wa ujanibishaji, kupenya kwa kina kwa ubaguzi wa ndani ndani ya fahamu kunaelezewa, kwa kweli, na upekee wa saikolojia ya kijamii, mfumo wa maoni ya kijamii ya watu wa Zama za Kati, utaratibu wa mawazo ya kijamii, na ukweli kwamba. , kwa maneno ya F. Engels, "mtukufu huyo akawa mgumu katika kutoweza kusonga"116. Saikolojia ya parochial na itikadi, mikataba ya mazoezi ya parochial inaweza kuwa *** Walijaribu kutumia desturi hiyo kwa aina ya nje ya mahusiano kati ya mabalozi wa Kirusi na viongozi wa kigeni. Balozi wa Urusi (mwaka 1600-1601) alikataa kwenda kula chakula cha jioni na Bwana Meya wa London, baada ya kujua kwamba angekaa mezani katika "mahali pakubwa |20.
**** Qg tunasoma mwangwi katika Kitabu cha Mabalozi wa Poland chini ya 1566. 121 Mawazo kama haya yanaonyeshwa waziwazi katika ujumbe wa Tsar Ivan kwa Vasily Gryazny, ambaye alikuwa katika kifungo cha Crimea |22. kuelewa tu kwa kuzingatia tabia nzima ya "serikali ya udhibiti wa medieval" 123 na dhana za watu wa karne hiyo juu ya aina tofauti za tabia (na asili) kwa wawakilishi wa vikundi fulani vya kijamii ("kile kilichoandikwa katika familia ya mtu"). . Kulingana na maoni yanayofaa ya V. O. Klyuchevsky *, basi "watu walijificha nyuma ya aina" | 24, mtu binafsi, maalum haipaswi kuonyeshwa, ilikuwa ni lazima kufuata adabu iliyotanguliwa katika kila kitu. Nafasi ya kijamii ya bwana wa kifalme (na, ipasavyo, kiwango cha hatari yake kwa mfalme na mabwana wengine wa kifalme), majukumu yake ya kijamii na maadili, pamoja na wazo la "heshima"**, hata sifa za tabia ya njia ya nje ya maisha yake walikuwa, kama ilivyokuwa, predetermined.
Kwa itikadi ya parokia na Saikolojia XVI V. ilikuwa na sifa ya wazo la marupurupu maalum ya watu wa "damu ya kifalme" (maneno ya Ivan wa Kutisha) 125. Tsar Ivan *** mwenyewe na wavulana waliomzunguka, ambao hawakuwa wamesahau, waliingizwa. na saikolojia hii * V. O. Klyuchevsky alibainisha: "Uso ulikuwa umezama katika jamii, katika mali, shirika, familia, alipaswa kujieleza na kuunga mkono kwa sura na mazingira yake sio hisia zake binafsi, ladha, maoni na matarajio, lakini kazi na masilahi ya nafasi ya kijamii au serikali aliyokuwa nayo” | 2c. Kazi ya V. O. Klyuchevsky "Kwa mtazamo wa msanii juu ya mpangilio na mavazi ya mtu aliyeonyeshwa" inatoa mengi kwa kuelewa saikolojia ya kijamii ya mtu katika Zama za Kati za Urusi, ingawa mwandishi anazidisha kiwango cha utaratibu wake. Katika suala hili, inafurahisha kulinganisha uchunguzi wa A. V. Artsikhovsky na wengine juu ya makusanyiko ya taswira katika miniature za Kirusi za karne ya 16, D. S. Likhachev kuhusu kile kinachojulikana kama adabu ya fasihi | 27, A. Gurevich na wengine kuhusu stereotypical aina za tabia na desturi za kijamii , mila, ibada, istilahi, fomula, picha za ishara, kanuni kwa jamii fulani na kuwa na nguvu ya mila (au mtindo) ya karne ya 12. Utafiti wa kina wa ujanibishaji katika suala la mawazo kuhusu mifumo ya ishara (kama Yu. M. Lotman aliandika kuhusu) 12e pia inaonekana kuahidi.
** "Heshima ya kulala, ambayo iko katika utayari wa kutoa kila kitu ili kudumisha sheria fulani ya masharti, inaonekana katika uzuri wote wa wazimu wake katika ujanibishaji wetu wa zamani" 130, alibainisha A. S. Pushkin. Kile kilichoonekana kuwa "wazimu" kwa mtu aliyeelimika mwanzoni mwa karne ya 19 kilionwa tofauti kabisa na mababu zake wa mbali.
*** Safari ya parokia ya Ivan wa Kutisha inashangaza: "Je, Sheremetev anajali ukuu wa zamani wa mababu zake? Kitabu Vasily Ivanovich Shuisky, baada ya kuwa mfalme, aliona ni muhimu (mwanzoni mwa karne ya 17!) kukumbusha: "Kabla ya babu yetu, Grand Duke Alexander Yaroslavovich Nevsky, mababu zangu walikuwa katika hali hii ya Kirusi na kwa sababu hii waligawanyika yao. urithi katika Suzdal, si kwa kuchukua na si kutoka utumwani, lakini kwa jamaa, kama ndugu wakubwa walikuwa wamezoea kuketi katika sehemu kubwa” 132. Na katika nusu ya pili ya karne ya 16. Maneno ya mkuu yanaweza yasingeonekana hata kidogo kama mazungumzo salama, ya bure ya mkimbizi aliyekasirika na aliyekasirika. Kurbsky kwamba "wakuu wa Suzdal walitolewa kutoka kwa familia ya Vladimir mkuu, na nguvu ya Kirusi mkubwa, kati ya wakuu wote, ilikuwa juu yao kwa zaidi ya miaka mia mbili" *. Sio bila sababu kwamba Kurbsky pia alionyesha asili ya "wakuu wakubwa wa Tver" kutoka kwa wakuu wa Suzdal na kumpeleka msomaji kwenye historia rasmi ili kudhibitisha maneno yake: "Inajulikana zaidi juu ya hii katika kitabu cha historia ya Urusi" 133. Mwingereza Fletcher, ambaye alikuwa nchini Urusi wakati wa utawala wa Fyodor Ivanovich, hakuelewa vya kutosha ujanibishaji, hata hivyo aligundua kwa usahihi asili mbili ya mchakato wa kubadilisha msimamo wa kisiasa wa wakuu. Wao, kwa maoni yake, walipoteza kila kitu isipokuwa kichwa (kuzidisha wazi), lakini wakati huo huo B1 iliendelea kuchukua nafasi za kwanza katika mikutano yote ya umma; katika jamii walifuata madhubuti marupurupu ya tabaka la ndani ya vikundi vya tabaka la watawala **, na hata maskini zaidi wa kiyazhat "waliwatazama Shchenyatevs?" 131 (Washchenyatev ni familia tukufu ya wakuu wa Gedimiovich). *
Mkubwa wa wakuu wa Suzdal, Prince. A. B. Gorbaty aliitwa mgombea wa kiti cha enzi cha Moscow katikati ya miaka ya 1560 134. Na hata kabla ya hapo, Prince Gediminovich. S. F. Belsky, ambaye alikimbilia Lithuania mnamo 1534, na kisha kutoka huko akahamia Crimea, alidai kwa "babu" yake - ukuu wa Ryazan (babu yake wa mama alikuwa mkuu wa Ryazan). Semyon Velsky alipewa jukumu kubwa katika mipango ya kutenganishwa kwa serikali ya Urusi, ambayo utekelezaji wake ulitarajiwa huko Poland, Crimea na Istanbul 135.
** Hii pia ilikuwa kawaida kwa wakuu wa Ufaransa wa karne ya 16-17. Wakiwa maskini, wakiwa wamepoteza nafasi yao ya kawaida ya kijamii, watu wa vyeo walijaribu kuwakumbusha madai yao ya nasaba (iliyodhihakiwa kikatili baadaye na La Bruyère) na hawakuwa na mwelekeo wa kuruhusu uwezekano wa kuwalinganisha na watu wasio wa "damu ya bluu" 136 . na kutilia maanani kuvunjiwa heshima AU matusi yoyote kwa SV "OIH haki za urithi 249.
Tamaduni hizi za kifamilia zilikumbukwa sana sio tu na wakuu, bali pia na tsar, ambaye, kwa barua kwa Kurbsky, alijaribu kwa kila njia kumdhalilisha yeye na wakuu wengine, kabisa katika roho ya ugomvi wa ndani. Na ikiwa Kurbsky anamkumbusha mfalme kwamba Rurikovichs wote "wanatamaniwa" kutoka kwa familia ya Vladimir wa Kyiv, na anaandika kwa chuki juu ya "tangu nyakati za zamani familia ya unywaji damu" ya wakuu wa Moscow, basi Grozny hakushindwa kuwaumiza. boyar mwenye kiburi "ambaye alitaka" "na desturi yake ya udanganyifu kuwa mtawala wa Yeroslavl", akimkumbusha Kurbsky juu ya huduma ya baba yake kwa mtoto wake mkuu. Kubensky137 na juu ya kutokuwa na maana kwa jamaa zake, wakuu wa Prozorovsky, kwa kulinganisha na Tsar ya Moscow: "Na Prozorovskys wenyewe ni nini mbele yetu? Vinginevyo, hatuendani na meli zao! .. Na nilikuwa na Prozorovsky zaidi ya mia moja! 138 "Kwa nini Prince Volodymer awe katika jimbo? Alizaliwa kutoka appanage nne. Je, heshima yake ni ipi kwa hali ya kizazi chake?..”139 - mfalme aliandika kwa hasira kuhusu binamu yake (Grozny alimkemea Kurbsky kwa matusi madogo madogo aliyofanyiwa na wakuu hao wenye kiburi).
Mzozo wa primogeniture, kwa ukuu kati ya wakuu wa Urusi, ulikuwa bado haujaisha kabisa, na ufahamu wa umma (wote wa mfalme na wakuu) ulibaki nyuma ya mazoezi ya kijamii. Mabaki ya mgawanyiko wa feudal bado yalikuwa na nguvu sana, yalionekana sana katika ufahamu wa wasaidizi wa mfalme; i-^Iiyan 1U; kujaribu kujumuisha GDPYu pplttitsrruusch nrchanignipgt^ pt yaristocracy (na bila HIYO, inaonekana SANA). Sikuweza kufikiria chochote bora kuliko kujitengenezea hatima maalum - kwanza oprichnina, na kisha hata nikaanza kujiita mkuu wa Moscow, Rostov na Pskov 250.
Ili kujitenga na wakuu wanaohusiana naye, Podkovichs. Aliunga mkono Gediminovichs, kwa sababu katika mazingira ya mahakama hawakuwa na manufaa kwao kuliko Rurikovichs.
** Hivi ndivyo Ivan IV anavyoitwa katika amri juu ya Dvina ya tarehe 19 Novemba 1575. 141 kusonga mbele kwa urefu usioweza kufikiwa kwao, wa Kutisha kwa kila njia inayowezekana inasisitiza asili yake kutoka "August Caesar" na watawala wa Byzantine, hasa katika mahusiano na wafalme wengine (hivyo katika mahusiano ya parokia tayari yanahusisha wafalme wa kigeni!), Inaorodhesha sifa za kihistoria za mababu zake, Grand Dukes wa Moscow (tena kwa mujibu wa kanuni za parochial, hasa kuonyesha "huduma" ya jamaa wa karibu. Hatimaye. , pia ni muhimu sana kwa matokeo ya mzozo wa nafasi ya ukuu kati ya Rurikovichs wengine, Ivan IV alitawazwa kuwa mfalme - hakuna Rurikovich aliyekuwa na cheo cha kifalme kabla yake!142
Kulingana na dhana ya Ivan wa Kutisha, ukuu wa mtu mwenyewe ulimaanisha, kwanza kabisa, kudharauliwa na kudhalilishwa kwa kila mtu mwingine. Na, akidumisha heshima yake kama mtawala wa kiimla, 251 yeye mwenyewe alitunga istilahi ya uweza wake kwa bidii, akirudia mara kwa mara maneno ya kutengwa juu ya kutengwa kwake, kwa kweli, haikuwa bahati mbaya kwamba ilikuwa chini ya Ivan wa Kutisha kwamba mchakato wa kisiasa zaidi "Kutiishwa" kwa wakuu, ambayo ilianza pia na uimarishaji wa nguvu ya mkuu wa Urusi yote. Labda hii ni kwa sababu ya kuenea kwa dhana ya utegemezi wa watu wa ua kwa watu wote wa huduma. ya serikali ya Urusi, na uhamishaji wa huduma za usimamizi wa ikulu kwenda kwa ile ya kitaifa, zaidi ya hayo, wakuu, ambayo ni, watu wa ua - watumishi wa "mahakama huru" (pamoja na wafanyikazi wa jeshi), mara nyingi walitoka kwa watu wasio huru, hapo awali. ilionekana kuwa bora kuliko watoto wa wavulana. Mchakato wa kuunganisha wakuu na watoto wa wavulana katika darasa moja, "waheshimiwa," ni sawa na mchakato wa kuunganisha tabaka za juu zaidi katika darasa la "boyars." Wakuu na wavulana wasio na jina wakati huo huo na matukio haya, umaskini ulikuwa ni sifa tu ya wakati wa mgawanyiko wa kifalme, mgeni kwa sera ya serikali kuu, lakini alibaini kwa usahihi kuwa tayari katikati ya karne ya 16. "mwanzo wa sifa ya kibinafsi" ilibadilisha wazo la urithi wa lazima wa nafasi rasmi. kusawazisha madarasa kuu ya watawala, pia kulikuwa na kuongezeka kwa utii wa mabwana wote wa kifalme kwa jumla kwa mamlaka ya kidemokrasia na mgawanyiko unaoonekana zaidi wa nguvu ya mfalme kutoka kwa nguvu ya darasa la mabwana wa kifalme, ambayo hatimaye ilipata urasimishaji katika nguvu kamili ya mfalme (hii haikubadilisha kabisa kiini cha darasa la nguvu ya mfalme wa kidemokrasia, ambayo ilikuwa na kubaki usemi wa kujilimbikizia wa masilahi ya darasa la serfs kwa ujumla; kwa kweli, hakuwezi kuwa na zungumza juu ya hali yoyote inayodaiwa kuwa ya daraja la juu ya mamlaka ya mfalme au serikali kwa ujumla).
Hii ilionekana wazi sana katika itikadi ya parokia. Akisisitiza tofauti za uteuzi rasmi na asili ya watu mashuhuri, mfalme wakati huo huo alifanya kama mwamuzi wa pekee wa mabishano yao ya parokia na kwa kila njia alisisitiza ukweli kwamba katika uhusiano naye, Mfalme, mabwana hawa wote wa kifalme. kushtaki kati yao walibaki serfs. Wazo hili liliundwa zaidi ya mara moja na Ivan wa Kutisha mwenyewe katika hati alizotia saini ("Niko huru kuwalipa watumwa wangu, lakini pia niko huru kuwatekeleza"), katika barua zilizoandikwa na Tsar kwa niaba ya wavulana huko. 1567
252, na kwa amri za ubalozi ("Mfalme wetu yuko huru kutekeleza na kuwatuza watumishi wake"), 44. Tunapata maneno sawa katika hati zilizotiwa saini na wakuu wenyewe; na Fletcher 145 kwa usahihi kabisa alivuta hisia za wasomaji wake kwa ukweli kwamba katika rufaa zote kwa tsar, hata wavulana wenye heshima zaidi wanajiita serfs 253. Pia walijiita wenyewe katika nyaraka ambazo zilifafanua uhusiano wao na mfalme "Watumishi huru ” ikawa “ watumishi wa enzi”^!
n Katika hati za ndani hii inaweza kuonekana kwa usadikisho kamili. Ivan IV, kama anavyojulikana, alileta karibu naye mtukufu na tajiri zaidi wa istilahi za kisiasa za Gedimino kuliko sheria ya nchi; lakini hatupaswi kupuuza istilahi: historia masharti ya kisiasa kuna historia, ikiwa si ya namna za kisiasa, basi ya mawazo ya kisiasa” ya karne ya 14. ambao - I. D. Belsky na I. F. Mstislavsky, wakiwatofautisha kutoka kwa wakuu wengine, haswa Rurikovichs, ambao, kwa shukrani kwa asili yao ya kawaida na tsar, wanaweza kudai nafasi ya juu katika serikali. "Mimi na hawa wawili tunaunda nguzo tatu za Moscow. Nguvu yote iko juu yetu sisi watatu, "149, maneno ya tsar juu ya "washauri wake wa kwanza" yaliripotiwa huko Moscow 254 Walakini, walioteuliwa mnamo 1565 kutatua mzozo wa kifalme kati ya magavana wawili, walimgeukia tsar huko. masharti mengi ya kufedhehesha, bila kusuluhisha mzozo juu ya uhalali. Barua hiyo ilianza kwa tabia: "Kwa Mfalme, Tsar na Grand Duke Ivan Vasilyevich wa Urusi yote, watumishi wako Ivanets Velsky na Ivanets Mstislavsky na wavulana wote walipiga paji la uso wao." Ilibainika zaidi kwamba tsar "alituamuru, sisi watumishi wako, tuwahukumu (yaani, gavana - S. Sh.), na hati hiyo ilimalizika kwa maneno: "Na sisi, mfalme, tulikuamuru utumike katika nyumba yako. huduma ya uhuru; na kuhusu hilo, bwana, kwetu sisi watumishi wetu, kama unavyoonyesha: ambao unaamuru kuandika mapema” 150. Mtukufu zaidi wa Rurikovich, Mkuu. I. P. Shuisky alijibu mwaka wa 1581 kwa tume iliyokuwa ikichunguza mzozo wa parokia wa Prince V. Yu Golitsyn: "Mfalme yuko huru kutumia watumishi wake apendavyo." “Mungu na mwenye enzi kuu watafanya yote wawezayo,” akasema mvulana mzaliwa wazuri katika 1584. T. R. Trubetskoy. “Inafanywa kwa rehema ya kifalme, mtu anaishi kwa heshima na aibu,” akaandika katika karne ya 17. Prince D. M. Pozharsky maarufu. "Sisi, watumwa wako, tulikuwa waaminifu kwa rehema yako kuu, na sio waaminifu kwa amri yako kuu" (maneno ya Prince F.S. Kurakin, 1640), 51. Jinsi fomula hizi za kishetani za wakuu wakuu zinafanana na maneno ya "shahidi" Vasyushka Gryazny, inafedhehesha na ya kupendeza kwamba sio Velskys au Mstislavskys waliouawa, ingawa rekodi za kusulubiwa zilichukuliwa kutoka kwao; Uvumi juu ya "usaliti" wao ulikuwa umeenea sana, na tsar mwenyewe aliuliza "Polonyaniki" ambaye alikuwa amerudi kutoka Crimea kwenye shimoni kuhusu "shughuli za uhaini za wakuu" 152. kulingana na Ivan IV, ambaye aliandika kutoka kwa utumwa wa Crimea: "Wewe, ee enzi, ni kama mungu - mdogo na unatengeneza mengi" -15,^
Hivyo, itikadi rasmi ujanibishaji wa karne za XVI-XVII. vigumu kuita na kubainisha tu kama "aristocratic". Hii pia ni moja ya aina ya usemi wa itikadi ya "uhuru", kwa msingi wa kukandamiza utu wa kibinafsi, juu ya utambuzi wa masomo yote (pamoja na mashuhuri zaidi) kama watumwa wa tsar, na "wazo la a uhuru mkubwa," aliandika A. I. Herzen, "ni wazo la utumwa mkubwa",54.
Kwa kweli, tayari katika karne ya 16. alibainisha kuwa uenyeji ni "uharibifu kwa sababu ya enzi kuu." Kwa hivyo, kutoka katikati ya karne ya 16. hatua zilichukuliwa ili kurahisisha ujanibishaji155, na vitabu kidogo alihifadhi kelele za kutisha za Tsar Ivan dhidi ya magavana wa eneo hilo (hasa wakati wa operesheni za kijeshi) 156. Hata hivyo, katika karne yote ya 16. ujanibishaji kimsingi ulihimizwa rasmi, ingawa wakati wa kampeni muhimu za kijeshi "kutolipiza kisasi" 255 ilitangazwa ("kama huduma ya Minets, hesabu itakuwa"), na katika mikutano ya Boyar Duma "kutolipiza kisasi" 157 ilikubaliwa. mara moja na kwa wote.
Oprichniki pia walikuwa wabishi kati yao wenyewe|58: ugomvi wa ndani kati ya magavana wa askari wa oprichnina unajulikana159. Walinzi kutoka kwa familia za ukoo walichukua makosa ya mahali hapo karibu sana na mioyo yao hivi kwamba mmoja wao (M.A. Bezpin-Nashchokin) "alitaka raia wa baada ya barabara kutoka kwa mashtaka hayo ya kijana"60. Walakini, baadaye uteuzi uliobainishwa katika safu ya oprichnina ulibishaniwa katika mizozo ya ndani. "Na hata kama hii ilikuwa amri, na ilikuwa ni mapenzi ya mwenye enzi, katika oprichnina, enzi yuko huru kufanya hivyo," walitangaza mnamo 1593; katika karne ya 17 M. Velyaminov, akishirikiana na kitabu. V. Vyazemsky, alisema kwa ukali zaidi: "Tangu zamani ... Wakuu wa Vyazemsky walikuwa polisi, lakini walionekana tu katika miaka ya Oprysh, wakati huo ... Prince Ofonasiy Dolgoy-Vyazemsky aliingilia damu ya wakulima"161. Pia waliishi ndani ya nchi katikati ya miaka ya 1570, wakati Grand Duke alikwenda kwa Prince Mikhail na alikuwa pamoja naye bila maeneo: Prince Ondrei Katyrev, Prince Dmitry Kurakii, Kiyaz Danilo Odoevskoy, Kiyaz Peter Telyatevskoy na kiazi nyingine" 162. Simeon Bekbulatovich rasmi ilizingatiwa - maombi ya parokia yaliandikwa kwa jina la "Mfalme Mkuu Ivan Vasilyevich wa Moscow163; Ivan IV mwenyewe alishughulikia mambo ya ndani.
Uharibifu uliosababishwa na ujanibishaji kwa masilahi ya serikali tayari katika karne ya 16. ilikuwa kubwa sana. Baadhi ya kushindwa kijeshi kulikuwa na matokeo ya moja kwa moja ya unyanyapaa wa magavana, ambao walidhabihu masilahi ya serikali kwa ajili ya kudumisha "heshima ya baba" ya familia yao. Lakini sio tu kwamba hawakutaka kupinga unyanyasaji wa ujanibishaji na kuweka kikomo wigo wa hatua yake, lakini hawakuweza. Kuelekea kukomeshwa kwa ujanibishaji katikati ya karne ya 16. hapana, bado walikuwa wamejiandaa si kisiasa wala kisaikolojia. Ilichukua muda kwa mabadiliko fulani kutokea katika ufahamu wa kijamii wa tabaka tawala. ;
Mabadiliko hayo yalionekana dhahiri kuelekea mwisho wa karne ya 16*, na hasa mwanzoni mwa karne ya 17. “...Maelezo hai ya gari lililopita? Tonomies ya "ardhi" ya mtu binafsi na wakuu 164 hatua kwa hatua hupotea na ibada kali ya maisha ya mahakama na utaratibu wa huduma za kijeshi na za kiraia hatimaye hutengenezwa. Nguvu za kisiasa na kiuchumi za wavulana zimepungua sana, na muundo wake wenyewe umebadilika sana: "familia kubwa za zamani, wakuu na wavulana, wengi wamekufa bila kuwaeleza"165. Miongoni mwa wageni wa wavulana wa ndani, sasa ni wahamiaji tu kutoka Mashariki "walitembelea" wahalifu 257.; na mahali hapa na 1st Prince Yury, hakuna mtu ambaye amewahi kuwa ndani yake, Sheremetev's, verst" 167. Kumkaribia mfalme wa wakuu wa Verkhovsky, | ni wazi haikuhesabiwa! inakera kwa wakuu wa asili wa Urusi, kwani katika "Rus" kulikuwa na wazo la ardhi ya Kilithuania kama
kuhusu ardhi ya karibu ya Kirusi \ (sehemu ya hali ya zamani isiyo ya Kirusi iliyounganishwa, mahusiano ya familia ya wakuu wa Kilithuania na Kirusi, dini moja, lugha ya kawaida ya hali ya nyuma katika karne ya 16, mila kama hiyo, nk). maelezo ya 1610, Hetman Zholkiewski pamoja na wavulana wa Moscow juu ya uchaguzi wa mkuu wa Kipolishi kama mfalme alielezea haswa: "Na familia za kifalme na za watoto wa Moscow ni wageni katika nchi ya baba na kwa heshima ya kutodhulumu au kudharau" 168 Kati ya watoto wachanga, mpya. familia ziliibuka, haswa kutoka kwa matawi ya familia za zamani (wakuu na wakuu wasio na jina), na waliunda safu ya juu zaidi ya huduma ya ufalme wa Moscow (hata kulingana na maandishi ya mwisho ya miaka ya 1570). 1580s), wavulana, wakikataa kuapa utii kwa mtoto wao mchanga, Tsar Ivan, walichochea hii kwa kusita kumtumikia Zakharyins duni, na mnamo 1613, mzao wa Zakharyins aligeuka kuwa mgombea anayehitajika zaidi kwa kifalme. kiti cha enzi kuliko watu waliopewa jina; hata mapema, mnamo 1598, shemeji asiye na jina wa wafalme wa Rurikovich, B.F., alichaguliwa kuwa mfalme.
Katika nusu ya pili ya karne ya 16. Mtazamo wa kukimbia nje ya nchi kama uhaini ulianzishwa (maisha ya Kurbsky nje ya nchi yalisemwa nchini Urusi kwa dharau 258) na wazo la haki ya kuondoka kwa boyar hatimaye lilifutwa kutoka kwa fahamu.
Hatua kwa hatua, ujumuishaji unaoonekana zaidi wa darasa la feudal hufanyika. Ikiwa katikati ya karne ya 16. "Estration" ya watu wa huduma, hata wakuu, ilikuwa tukio la mara kwa mara na itikadi ya mtukufu, Peresvetov, alielekeza hitaji la kupigana nayo, kisha katikati ya karne ya 17.
V. hii tayari ni rarity; ikiwa mwanzoni mwa karne ya 17. watu wa huduma, na hata makundi makubwa wangeweza kupatikana katika safu ya washiriki katika harakati nyingi maarufu, kisha katikati ya karne ya 17. watu wa huduma mara moja na kwa umoja wanapinga udhihirisho wowote wa hisia za kupinga ukabaila na zarist. Misa vita vya watu mapema XVII c., kuwatisha wakuu wa makabaila, ilichangia uwekaji wazi wa mwisho wa tabaka za kijamii. KATIKA vita vya wakulima chini ya uongozi wa Razin hakuna wasafiri wenzangu tena kutoka kwa enzi ndogo ya Kursk" - mwandishi huyo alibadilisha maneno ya dharau ambayo yanaeleweka zaidi kwa watu wa wakati wake: "Ingekuwa bora kwangu kufa kuliko utawala wa Kurbsky." 169. makabaila: mabwana wakubwa wadogo na wa kati walishiriki katika kukandamiza vuguvugu hili kwa ukatili na imani ya kitabaka kuliko mabwana wakubwa wa kimwinyi.
Kwa "demokrasia" inayojulikana ya tabaka tawala la mabwana wa makabaila, pia kunatokea "demokrasia" zaidi ya ujanibishaji, kupanua wigo wa hatua yake. Dhana ya heshima na desturi ya ujanibishaji ilienea sana hadi kwa watu wa mijini |70. Hii inaonyesha uimarishaji wa darasa unaoongezeka wa tabaka la mabwana wa kimwinyi kwa ujumla Ikiwa mwanzoni mwa karne ya 16 ujanibishaji hapo awali ulikuwa ishara ya mipaka ya darasa ya safu nyembamba ya wavulana, na kutoka katikati ya 16. karne ikawa sifa ya uhusiano na safu ya Moscow, kisha katika 17
V. kanuni za parokia hupenya kati ya maafisa wa jiji, kwanza kabisa, bila shaka, katika tabaka zao za juu (wakuu waliochaguliwa). Kufikia katikati ya karne ya 17. watu waliokuwa na upendeleo wa ndani waliwakilisha tabaka za juu tabaka la watawala mabwana wa feudal (na kwa kawaida, safu hii iliongozwa na boyars 259). Hatimaye, makarani na hata wageni wanaingizwa kwenye mabishano ya parokia. Hivi ndivyo muundo wa watu "waaminifu" wanaoomba kushiriki katika maisha ya kisiasa jimbo, yaani, wasomi wa kijamii wa serikali ya kimwinyi ya karne ya 17 kimsingi wanaondoka, wakipinga watu wengine wa nchi, ikiwa ni pamoja na, kwa kiasi fulani, wakuu wadogo.
Ujanibishaji kwa kweli huacha kuwa fursa ya aristocracy, ingawa inaendelea kuonekana kama ishara ya "aristocratism," na huduma iliyokuzwa hivi karibuni watu wanazidi kukimbilia ujanibishaji, wakiogopa kwamba "aristocratism" yao haijatambuliwa vya kutosha na haitambuliki. na kila mtu. Kutoka karne ya 17 Kesi nyingi za mitaa zimehifadhiwa na marejeleo zaidi ya kesi kama hizo, ambazo zilianzishwa na wawakilishi wa familia, katika karne ya 16. haijulikani kabisa; na "kuanzia kwa heshima kubwa na ndogo, hii ilitokea," waliandika juu ya ujanibishaji mwishoni mwa karne ya 17. 171 huzunguka baada ya muda katika ukoo. Jambo kama hilo, kwa kiwango kimoja au nyingine, linaonekana katika historia ya majimbo ya Ulaya Magharibi 17E. Maombi ya ndani mara nyingi hutoa habari juu ya nafasi ya utumishi ya waanzilishi wa familia tukufu, ikiwa ni pamoja na wale ambao walijihusisha na asili nzuri sana. Habari za aina hii mara nyingi huthibitishwa katika vyanzo vya karne ya 15-16. “Mwandishi wa Ukoo wa Mfalme” hujazwa tena “kwa mapenzi” kwa majina mapya 260. Wakati huohuo, nasaba za familia na vitabu maalum vya mahali hapo husambazwa kwa madhumuni ya parokia, ambapo “kesi” kuhusu ukoo fulani na mahusiano rasmi ya washiriki wake na wawakilishi. za koo zingine zimesambazwa 261. Tumefikia sisi na vitabu vya hadhi ya toleo la kibinafsi kwa nyongeza - "hila" - kuhusu "yale ambayo hayajawahi kutokea katika safu kuu." Vitabu vilivyoandikwa kwa mkono, pamoja na "nasaba za ukumbusho wa kaya" 174, zilizo na data nyingi, mara nyingi za hadithi, juu ya huduma ya wawakilishi wa ukoo mmoja au mwingine, zilinakiliwa (wakati mwingine hata na watu wa familia wenyewe, "kwa mikono yao wenyewe" ) na kuhifadhiwa kwa uangalifu. Habari katika vitabu vile ilipaswa kubaki siri ya familia, na ikiwa ni lazima tu ililetwa bila kutarajia kwa namna ya parokia.
Katika karne ya 17 hatari ya kisiasa kwa sababu ya serikali kuu inaweza kupatikana katika serikali ya eneo (kwenye Prince Prozorovsky, Prince Lykov, Ochin-Pleshcheev, nk) 177.
*** Ingizo la kupendeza kwenye kitabu cha safu kama hicho na mmoja wa Buturlins (kilichotengenezwa katika robo ya tatu ya karne ya 17): "Na kitabu hiki kimevunjwa na hakijatolewa kwa mtu yeyote na hakijaonyeshwa kwa mtu yeyote, kwa sababu katika hili. kitabu imeandikwa kuhusu makampuni yote mengi, kwa hiyo si ya mtu yeyote, kujua mwenyewe. Na mimi, Ivan, nilitia saini kitabu hiki kwa mkono wangu mwenyewe. Na ni nakala gani zinazokuhusu, na unajifanya daftari maalum na ujiandikie mwenyewe: ni mwaka gani na mwaka gani alikuwa na nani, nk, madai ya aristocracy ya urithi yaligeuka kuwa kumbukumbu za kihistoria. Wakati huo huo, matokeo mabaya ya ujanibishaji (haswa tabia ya magavana wakati wa operesheni za kijeshi) yanazidi kuwa hatari na isiyoweza kuvumilika kwa serikali. Ukosefu wa maana wa ujanibishaji unaonekana zaidi na zaidi. Jamii inapoteza heshima pole pole kwa mahusiano haya yanayoonekana kuwa ya awali kati ya watu wa huduma, ingawa kutokana na mila idadi ya kesi za parokia inaendelea kuongezeka. Mtazamo wa kutoheshimu ujanibishaji ulionyeshwa katika matamshi yanayojulikana ya Kotoshikhin, 179 na katika usambazaji wa rekodi za utekelezaji wa mbishi, na katika maelezo ya balozi za uwongo (kwa Sultani).
Ujanibishaji umepitwa na wakati. Ikiwa katika karne ya 16 ujanibishaji kwa kiwango fulani ulichangia mkabala wa utimilifu, basi katika karne ya 17. ikawa kikwazo katika njia ya kupata kibali chake cha mwisho. Pamoja na ukuaji wa urasimu katika hali ya ukamilifu, fursa za udhihirisho wa uhuru wa kijamii huondolewa hatua kwa hatua na juu ya jamii (kuondoa ujanibishaji) na kwa mzunguko mkubwa wa watu (kukomesha shughuli za mabaraza ya zemstvo).
Serikali kuu inachukua hatua zinazozidi ufanisi dhidi ya ujanibishaji: watu wa huduma ya kibinafsi wanapewa "barua zisizo za uingizwaji" kwa muda fulani, na "kutokuwa na nafasi" hutangazwa sio tu wakati wa kampeni za kijeshi, lakini pia wakati wa mapokezi ya ikulu na sherehe. Kwa ajili ya "shida" katika "harusi" ya kifalme 180 "kwa kizazi, au mahali, au cheo," wahalifu walinyimwa mashamba na mashamba au hata "kuuawa kwa kifo" 263.
Uamuzi wa maelewano wa 1682 ulianza mwanzo wa vita kali dhidi ya ujanibishaji tayari hadi wakati wa Romanov wa kwanza. Upinzani wa Romanovs kwa kuenea kwa taasisi hii unaelezewa kwa kuongeza hitaji la kuondoa vizuizi kwa utawala wa umma na ukweli kwamba wafalme wapya wa Moscow, ambao kwa asili yao walikuwa wa waheshimiwa wasio na jina, wanaweza kwa kiasi fulani kuogopa majaribio ya. wazao waliosalia wa familia za kifalme waungwana kutumia uenyeji kwa maslahi yao.
Mwisho wa karne ya 17. kwa ujanibishaji, serikali kuu na vikundi vya tabaka tawala hatimaye viliacha kupendezwa, ambayo ilionyeshwa katika uamuzi wa washiriki wa baraza la 1682264, ambalo lilikomesha "kwa jeshi kamili ... la kijeshi, na katika ubalozi," na katika masuala yote ya faida na maongozi bora zaidi “Huu ni “kuchukiwa na Mungu, uadui, chuki-ndugu na upendo wa kienyeji” 265 (maneno ya Patriaki Joachim), 82. Uamuzi wa kukomesha ujanibishaji unaweza pia kuhusishwa na mageuzi ya kijeshi183. Kwa kukomeshwa kwa ujanibishaji, kikwazo kikubwa cha kupandishwa cheo kwa watu kwa jeshi 184 na huduma ya utawala kwa sifa zao za huduma iliondolewa.
Kawaida, wakati wa kuashiria uamuzi wa kukomesha ujanibishaji, wanaelekeza kwanza kwa masilahi ya waheshimiwa katika kitendo hiki na jukumu la kazi la makasisi wa juu katika mtu wa Patriarch Joachim. Msimamo wa wavulana mara nyingi huonyeshwa kwa namna ambayo wavulana walilazimishwa kuacha fursa hii ambayo ilikuwa ya kupendeza kwao tu chini ya shinikizo la washiriki wengine katika baraza. Wakati huo huo, nyenzo kutoka kwa baraza la 1682 na vyanzo vingine huturuhusu kufikia hitimisho tofauti. Vijana (angalau kwa sehemu kubwa) pia walipendezwa na kukomesha ujanibishaji - demokrasia ya taasisi hii ilisababisha upotezaji halisi wa nafasi ya upendeleo na wavulana. Mizozo ya parokia na migongano kati ya wazao wa "watu wa familia" na watu wa huduma wapya waliopandishwa vyeo vilifedhehesha utawala wa kifalme, na watu wa familia pia walitaka kuondoa daraka gumu la kudumisha heshima yao kwa kuzingatia desturi za parokia.
Mmoja wa waanzilishi wa kukomesha ujanibishaji alikuwa Prince boyar mtukufu. V.V. Golitsyn, na sababu rasmi ya kukomesha ujanibishaji ilikuwa kutowezekana, wakati wa kupanga vitengo vipya vya jeshi, kutoa buduzes wa Khovansky mnamo 1682 hiyo hiyo: "... kwa wakati wao hawakuwapa” 185. wawakilishi wachanga zaidi wa familia tukufu zaidi kwa utumishi unaostahili heshima ya familia zao, “ili kwamba siku zijazo kusiwe na lawama na lawama kutoka kwa familia hizo.” Jambo lingine ni muhimu zaidi: vitabu vya nasaba 266 vilivyoundwa kwa uamuzi wa baraza moja vilipaswa kusisitiza nafasi maalum ya watu wa familia katika jimbo. Ilipendekezwa kukusanya vitabu vya aina kadhaa kulingana na kipindi cha huduma ya mababu wa familia - kitabu cha kwanza kilikuwa ni pamoja na wale "familia waaminifu na wa kifalme" ambao walikuwa kwenye huduma chini ya Ivan wa Kutisha, na ilitakiwa. 187 Hivyo, tofauti za asili (na tena katika muda wa huduma) kati ya makundi ya tabaka tawala ziliwekwa na sheria.
Mradi wa mwaka huo huo wa 188 juu ya "watawala wa milele wa heshima" 267 pia unahusishwa na majaribio ya kuimarisha nafasi ya watu wa familia watu wengine wa familia walitarajia, wakichukua fursa ya ugonjwa wa Tsar Fyodor Alekseevich na utoto wa warithi wake. oligarchy boyar ya familia chache (au hata watu binafsi). Lakini miradi hii ilikumbwa na kushindwa. Uwezo wa kisiasa wa wavulana hadi mwisho wa karne ya 17. tayari walikuwa wamechoka, hatimaye wavulana walikuwa wamepoteza hisia zao za mshikamano wa kitabaka kufikia wakati huu, na vijana wenye kuona mbali zaidi au wanaofikiria hatua kwa hatua, wakitambua asili ya ushujaa ya juhudi za kurejesha heshima ya kisiasa ya aristocracy, hivi karibuni walijikuta miongoni mwa wafanyikazi. wa Peter I, ambaye alitangaza vita kali dhidi ya uhafidhina wa boyar.
Kiashiria cha kutoheshimu kabisa kwa Peter kwa kanuni za parokia ni kutoa mamlaka maalum kwa msimamizi wa mkuu wakati wa kutokuwepo kwa Tsar (wakati wa miaka ya "Ubalozi Mkuu"). F. Yu. Romodanovsky. Kutoka kwa ukuu huo wa boyars, okolnichy na watu dumiy katika digrii 34, pia iliundwa chini ya Fyodor Alekseevich 190. Kuvutia ni uchunguzi wa A. I. Markevich 191 kuhusu ukaribu wa mradi kwa fomu za Magharibi mwa Ulaya, pamoja na sheria ya Peter. Kutoweka kwa tamaduni za zamani za waheshimiwa waliokuwa wakihudumu ilikuwa hatua tu kutoka kwa kukata ndevu kwa lazima na Baraza la Utani Wote, ambalo pia liliua heshima ya jadi kwa makanisa makuu. Waliamua hatimaye kuzika desturi za kale kwa dhihaka na kicheko.
Kukomeshwa kwa ujanibishaji kulisafisha njia ya mageuzi kama vile kukomesha safu za Duma na Boyar Duma na kuanzishwa kwa Jedwali la Vyeo. Katika karne ya 17: walisema kwamba tsar "ililipa huduma yake kwa mali na pesa, na sio kwa nchi ya baba"; Peter I alithubutu kulenga wazo hili lililofahamika - chini yake walianza kuwatunuku watu vyeo. Ni wazi kwamba kumbukumbu ya ujanibishaji, kana kwamba inaashiria tabia ya zamani ya kijamii, haiwezi lakini kuchukiwa na Peter na "vifaranga vya Petrov" ambao waliinuka kutoka chini. Kukomeshwa kwa ujanibishaji - msingi huu wa fikra za medieval na mfumo wa kisiasa wa medieval (ilichukuliwa, hata hivyo, na "utawala wa kidemokrasia" kwa malengo yake) - ni moja ya viashiria vya mageuzi ya uhuru uliobainishwa na V. I. Lenin katika "mwelekeo ambao unaweza kuitwa mwelekeo kuelekea ufalme wa ubepari” 192.
Pamoja na kuharibiwa kwa ujanibishaji, hata hivyo, itikadi ya kienyeji wala saikolojia ya kienyeji haikutoweka zaidi ya hayo, mazoezi ya ndani hayakutokomezwa mara moja193. Watu wa familia ya karne ya 18. Kwa muda mrefu bado waling'ang'ania kumbukumbu za nasaba na ubaguzi wa kikabila. Hofu ya kuadhibiwa kwa uhalifu (halisi au wa kufikirika) wa jamaa, kwa kuwa wa "jina la kuchukiwa la familia mbaya," haikutoweka kwa muda mrefu. Tunapata maneno haya katika barua kutoka kwa Prince. Ya. F. Dolgorukop Mwanadiplomasia mkubwa zaidi wa wakati wa Peter I, kitabu. B.I. Kurakin aliendelea kufikiria jinsi ya "kupata njia ya kupinga mahitaji ya ubinafsi kwa jumla, masilahi ya ndani - masilahi ya kitaifa na kitaifa. y,., (kutaja familia za kifahari katika urefu ufaao" t9S. Aliamua kuandika kitabu chenye pingamizi kwa wale waliosadikishwa "kwamba familia za kifalme na za kifalme haziwakilishi kitu chochote maalum, kwamba ingawa ni watukufu, bado watu, kama wao" 196. Jaribio kwa kiasi fulani kutimiza matakwa ya Prince Kurakin na kufufua ushawishi wa aristocracy boyar ilifanyika wakati wa utawala wa kijana Peter II na hasa katika miezi ya kwanza ya 1730, wakati, kwa maneno. A. S. Pushkin, " Aristocracy yetu ya zamani kwa muda ilipata nguvu na ushawishi wake wa zamani", 97. Kulingana na mradi wa viongozi wakuu, wanachama walipaswa kuchaguliwa kwa taasisi za juu zaidi za serikali "kutoka kwa watu wa familia, kutoka kwa majenerali na kutoka kwa waungwana... na hasa familia za wazee na za kifahari zingekuwa na faida, zitapata vyeo na mambo yataamuliwa kulingana na sifa zao” |98 waungwana, ambayo ni, juu ya mtukufu mpya, ambaye alipinga kwa nguvu mipango ya oligarchic ya watawala.
Ubaguzi wa kimaeneo inaonekana ulikuwa bado wenye ushupavu sana katika miaka hiyo. Si ajabu kitabu. A.D. Kantemir (baadaye mshiriki hai katika matukio ya 1730) katika satire ya 1729 na mada ndogo ya tabia "Juu ya wivu na kiburi cha wakuu wabaya" ni mbaya. madai ya kejeli. Mchungaji mtukufu ambaye alijivunia nafasi ya juu ya familia yake wakati wa Prince. Olga, ambaye alirejelea silaha, "aina tofauti za herufi," vitabu vya nasaba na rekodi za agizo ("kutoka kwa babu wa babu yake, kuanza karibu, dumnago, gavana hakuwa chini kuliko mtu yeyote"), Kantemir anatofautisha sifa za kibinafsi za wale "wanaoanzisha familia tukufu na wao wenyewe" |99. Kejeli hiyo inawasilisha maoni ya Petro juu ya waungwana kama tabaka ambalo wakati fulani lilitokana na sifa za mababu zake na kwa hiyo liko wazi kwa kufanywa upya daima kwa kuingiza watu wapya ndani yake ambao wamejitokeza kwa njia ya matendo yao ya manufaa 200. Hata hivyo, itikadi ya ukuu wa miaka ya 1730, mwandishi wa mradi mkubwa wa mageuzi ya serikali, Waziri wa Baraza la Mawaziri A.P. Volynsky "wote walijivunia na kujivunia jina lake la ukoo, kwa sababu ya familia ya kifalme" 201.
Pigo kubwa zaidi kwa mabaki ya parokia lilishughulikiwa na ilani ya 1762 "Juu ya kutoa uhuru na uhuru kwa wote. Utukufu wa Kirusi", aliweka huru GOSPOD" - darasa kutoka kwa huduma ya lazima; utawala wa umma na maisha ya umma yamepatikana tangu robo ya pili ya karne ya 18. watu "nasibu269 au ("nguvu")." (Katika maswala ya serikali, sio nguvu ya viti vya serikali, lakini nguvu ya watu, alibainisha N.I. Panin wa kisasa). Sehemu kubwa ya urithi wa aristocracy inakuwa upinzani, hatua kwa hatua kuwa isiyo na madhara na kufutwa kuelekea mwisho wa XVIII V. katika mazungumzo yasiyokuwa na meno pembezoni mwa Klabu ya Kiingereza, na katika ugomvi usio na msaada katika vyumba vya kuishi vya wamiliki wa ardhi. Mtaalamu wa aristocracy mtukufu wa nusu ya pili ya karne ya 18. kitabu M. M. Shcherbatov, ambaye aliomboleza ukweli kwamba "si familia ambazo zilipata heshima, lakini safu, sifa, na urefu wa huduma," alijaribu bila mafanikio kuamsha "roho ya kiburi na uthabiti mioyoni mwa Warusi waliozaliwa mashuhuri" kwa marejeleo ya desturi za mababu zao 202.
M. V. Lomonosov, fahari yake, kwamba alipata kila kitu alichopata kupitia juhudi zake za kibinafsi na, licha ya vizuizi vya kitabaka na ubaguzi, alichukua msimamo mkali wa kijamii, aliandika mnamo 1751 katika tamthilia ya "Tamira na Selim": "Yeyote anayejivunia familia yake, anajivunia ya mtu mwingine" 203. Huu tayari ni mtazamo mtu wa nyakati mpya. "Kujivunia kizazi cha zamani" kilimkasirisha A. N. Radishchev. Aliwadhihaki wale wakuu ambao wamechukuliwa na nasaba na kuomboleza uharibifu wa ujanibishaji 204.
Mwanzoni mwa karne ya 19. mila ya parokia ilionekana kuwa sifa ya mtukufu wa zamani wa Moscow: "Huko Moscow, tangu zamani, imekuwa ikizoezwa kuwa heshima inatolewa kwa baba na mwana" ("Ole kutoka Wit"). Maisha marefu, bila kujali asili, ilianzishwa polepole kama njia muhimu zaidi ya maendeleo ya kibinafsi ya mtu katika jeshi na utumishi wa umma, na uwezo wa kupata upendeleo - wakati mwingine hata kwa njia za kufedhehesha - ulianza "kuthaminiwa" kama. hadhi ya juu. Mtazamo tofauti ulioonyeshwa na A. S. Griboedov katika robo ya kwanza ya karne ya 19. kupitia midomo ya Chatsky, ilionekana kwa "watu wanaotumikia" wa enzi hiyo ishara ya wazimu.
Itikadi ya kiparokia, au kwa usahihi zaidi, ubaguzi wa nasaba, ilionekana kwa namna ya pekee hata katika akili za wanafikra wa kimaendeleo wa mwanzoni mwa karne ya 19. - Decembrists, Pushkin, baadaye Lermontov. Pushkin alikuwa na wazo la kimapenzi la uhuru wa kisiasa heshima ya familia 270. “Urithi wa mtukufu mkuu,” aliandika A. S. Pushkin 205, “ni hakikisho la uhuru wake; kinyume chake bila shaka inahusishwa na dhulma, au tuseme na udhalimu wa hali ya chini na mbaya.”271 Kwa hivyo kusifiwa kwa ujanibishaji kama ishara ya majivuno ya kiungwana, na majuto juu ya kufedheheshwa kwa wakuu wa ukoo 206. Wasomi wa hali ya juu kutoka kwa nasaba za urithi za watu - "vipande vya mchezo wa furaha wa koo zilizokasirika" - walionekana. wanajitofautisha na mahakama ya kiitikio "rabble" - wazao wa kiburi wa "ubaya maarufu wa baba mashuhuri" (maneno ya M. Yu. Lermontov), iliyozunguka sana kiti cha enzi. Na tu wakati wanamapinduzi mashuhuri walibadilishwa na wanamapinduzi wa raznochintsy, ujanibishaji hatimaye ulidhihakiwa na kudhalilishwa katika hadithi za uwongo na hoja za Nekrasov kuhusu "mti mtukufu", kuhusu " mti wa familia"("Comune of Rus' kuishi vizuri").
Hadithi ya ujanibishaji kama kielelezo cha mpango wa kiungwana na taasisi iliyopunguza nguvu ya mfalme na kulinda waheshimiwa kutoka kwa udhalimu wa kifalme inaonekana iliibuka katika nusu ya kwanza ya karne ya 18.
Mst.272 Kilichotakwa kilionyeshwa kama ukweli, na wanahistoria wengine walijikuta wametekwa na mawazo haya ya upinzani wa kiungwana dhidi ya udhalimu wa kifalme. *** Watu wa familia ambao tayari walikuwa chini ya Peter I walihusisha kushuka kwa heshima yao na kukomeshwa kwa ujanibishaji. Prince B.I. Kurakin katika "Historia ya Tsar Peter Alekseevich", inayoonyesha miaka ya utoto ya Peter I, aliandika: "Na katika utawala huo kupungua kwa familia za kwanza kulianza, na hasa jina la wakuu lilichukiwa na kuharibiwa" 200 Hadithi ya ujanibishaji iliambatana na hadithi ya mabaraza ya zemstvo kama vyombo vya ushiriki wa mali ya tatu - mababu wa ubepari wa baadaye - serikalini. Na hapa kinachohitajika kilipitishwa kama ukweli. Na wanaitikadi hao hao wa ubepari na wahubiri wa jukumu la maendeleo la serikali katika historia ya watu, wakichukua nadharia kuu ya hadithi ya kitamaduni juu ya ujanibishaji, walitathmini ujanibishaji tu kama jambo lenye madhara. historia ya taifa, ambayo ilizuia uimarishaji wa serikali na ushiriki wa watu "wasio wa familia" katika shughuli za umma. Haya yote yakichukuliwa pamoja yaliacha alama kwenye historia ya ujanibishaji, ambapo katika kazi nyingi hoja za uandishi wa habari na hitimisho hushinda utafiti wa chanzo. Historia ya ujanibishaji kimsingi bado inangoja utafiti.
Katika karne ya 17, mfumo rasmi na rasmi uliingia moja ya enzi muhimu zaidi za mpito. Sababu kuu zilizoathiri maendeleo yake zilikuwa kanuni za tabia ya huduma ya ujanibishaji na kanuni za tabia ya huduma ya absolutism. Marudio ya polepole ya zamani na malezi ya kuongezeka kwa kiwango kikubwa ya mwisho ikawa tabia ya mfumo wa huduma wa Urusi wa karne ya 17.
Kanuni za huduma (parochial au absolutist) zilidhihirishwa katika mifumo ya vyeo, nyadhifa, vyeo vya makamu, pamoja na utaratibu wa kupita kwa kila ngazi hizi za kijamii na huduma.
Ujanibishaji kama taasisi ya kijamii na huduma
Taasisi ya ujanibishaji hatimaye ilianzishwa katika karne ya 16 na ilifutwa tu mnamo 1681-1682. Je, ujanibishaji uliendana na kanuni za utumishi wa serikali yenye utimilifu? Kuishi kwao pamoja kungeweza kudumu kwa muda gani? Majibu ya mwisho kwa maswali haya yalitolewa na historia ya tawala mbili - Alexei Mikhailovich na Fyodor Alekseevich. Hebu tulinganishe masharti makuu ya huduma ya parokia na huduma ya ukamilifu.
Kulingana na mapokeo ya eneo hilo, huduma ya mtu fulani ilifanywa moja kwa moja kulingana na nafasi rasmi ya familia yake yote na sifa zake za utumishi wa kibinafsi. Ikiwa wakati mmoja mtu mmoja wa huduma alikuwa chini ya mtu mwingine wa huduma, basi watoto wao, wajukuu, wajukuu, nk walipaswa kuwa katika huduma kwa uwiano sawa. Ikiwa babu A alikuwa bosi wa babu B, basi A alikuwa bosi wa B. Hapo awali, sheria za parochial zikawa mdhibiti wa mahusiano rasmi tu katika kesi wakati huduma ya watu kadhaa ilikuwa ya pamoja, kwa maneno mengine, watu wawili au zaidi waliingia. katika uhusiano "wa juu-wa chini"" Huduma ilizingatiwa kuwa huduma iliyo na maeneo ikiwa miadi yake ilirekodiwa katika vitabu vya viwango, ambavyo viliwekwa katika Agizo la Cheo kutoka katikati ya karne ya 16. Huduma ambazo hazikujumuishwa katika kategoria hazikuzingatiwa kuwa za kishenzi na hazikuwa za heshima, lakini serikali haikukidhi madai ya parokia wakati wa utekelezaji wao.
Sababu ya idadi kubwa ya kesi iko katika itikadi ya parokia yenyewe. Ikiwa mtu, akikubali kuteuliwa rasmi, alijiweka chini ya umiliki wa mwakilishi wa ukoo ambao ulichukua nafasi ya chini katika uongozi wa parokia, aliunda kielelezo cha kuunganisha uhusiano mpya wa huduma na kienyeji kati ya koo hizi mbili, na kusababisha "uharibifu. ” kwa heshima ya ukoo wake, na kushusha hadhi yake.
Sio kategoria zote za urasimu na huduma zilikuwa na haki ya ujanibishaji. Wakati taasisi hii ilipoibuka mara ya kwanza, athari yake ilienea kwa watu wa juu tu. Kufikia robo ya tatu ya karne ya 17, watu binafsi walijumuishwa katika nyanja ya ndani, kutoka kwa ukoo wa juu zaidi (wa kifalme-mvulana) hadi makarani wa asili mashuhuri.
Swali la ni masilahi ya nani yaligunduliwa kupitia mfumo wa parochial (aristocracy au aristocracy na serikali yenyewe) bado halijapata jibu wazi katika historia. Wakati wa kutatua shida hii, mtu anapaswa kuzingatia sifa za kipindi fulani cha wakati, usawa wa nguvu za serikali na jamii ya juu katika kila hatua ya mtu binafsi ya maendeleo ya ujanibishaji.
Kwa utawala wa aristocracy, ujanibishaji karibu kila mara ulikuwa njia ya kutambua madai ya nyadhifa za juu serikalini na nyadhifa rasmi za upendeleo. Ukweli kwamba wakati wa huduma ya pamoja mwakilishi wa familia yenye heshima zaidi alikua mkuu juu ya mshiriki wa familia duni haukumaliza uwezekano wa ujanibishaji. Pia zilienea kwa kanuni za jumla za mfumo rasmi na rasmi. Kufikia katikati ya karne ya 17. kati ya aristocracy, koo 16 za "kifungu cha kwanza" na koo 15 za "kifungu cha pili" ziliibuka. Kuhusiana na ile ya kwanza, sheria ambayo haikuandikwa ilitumika: "baada ya kuteuliwa kwa Boyar Duma, pandisha cheo hadi cha juu zaidi (kijana)." Wawakilishi wa aristocracy ndogo walifurahia haki ya kupewa okolnichy. Kwa hivyo, kadiri hali ya parokia ya ukoo ilivyo juu, ndivyo njia fupi na rahisi ya mwakilishi wake hadi safu za juu zaidi. Baada ya kutumika katika ujana wao katika safu ya korti ya wanaume wanaolala au stolniks, wasomi wengi walichukua nafasi ya kuongoza katika mwili wa hali ya juu zaidi, Boyar Duma. Kwa kweli, kwa kuungwa mkono na tsar, watu kutoka kwa wakuu wanaweza pia kuwa wavulana wa Duma, lakini haikuwezekana kwao "kuruka" safu ya mtukufu wa Duma na okolnichy na mara moja kuwa boyar.
Nafasi za juu zaidi katika nyanja za kiutawala, kijeshi na kidiplomasia zilibaki kuwa za kiungwana katika asili yao. Nyanja ya kidiplomasia, iliyoelekezwa kwenye sherehe za ubalozi, imebakia kuwa sheria za kihafidhina zilionekana zaidi hapa. Kwa hivyo, balozi wa kwanza kwenye kongamano na wawakilishi wa Kipolandi na Kilithuania alipaswa kuteuliwa kutoka kwa wavulana ambao walikuwa wa koo za msingi zisizo chini ya 6 kwa wanachama wa koo za aristocracy ya msingi kutoka kwa 7 hadi 16 kilele cha kazi ya kidiplomasia inaweza kuwa nafasi za balozi wa kwanza kwa mfalme wa Kipolishi au balozi wa pili kwenye kongamano la Kipolishi. Mwakilishi mchanga wa familia ya kifalme ya daraja la kwanza, ambaye hata alikuwa hajapata cheo cha Duma, alisimama juu katika uongozi wa kijamii na huduma kuliko mtu ambaye amepanda cheo cha okolniki, lakini hakuwa wa familia ambazo huko. walikuwa wawakilishi wa cheo cha boyar. (Mtu mchanga kama huyo angeweza kutumwa kama balozi kwa mfalme wa Kiingereza, na ukolnichy ya familia isiyo ya mvulana ilinyimwa heshima hii.) Katika nyanja ya serikali kuu na serikali ya mitaa, na vile vile katika nyanja ya kijeshi. , sheria za mawasiliano ya kiwango cha msimamo hadi kiwango cha msimamo wa parokia zilionyeshwa, ingawa sio moja kwa moja, lakini kwa ukali sana. Kwa hivyo, watawala wa miji kuu (Novgorod, Pskov, Astrakhan, Kyiv, nk), wakuu wa tume "huko Moscow", magavana wa kijeshi wa Kikosi Kikubwa, wakuu wa Chumba cha Majibu, ambacho hujadiliana na wawakilishi. mataifa ya kigeni - wote waliteuliwa kutoka miongoni mwa wenye cheo cha boyar. Sio tu wawakilishi wa familia za aristocratic walitumikia katika wavulana, lakini sehemu ya mwisho ilikuwa kubwa.
Haki yenyewe ya kutatua alama za parokia inaweza kuchukuliwa kuwa fursa ya aristocracy. Wakati huo huo, katika hali ya karne ya 17, kuzingatia sheria hii inahitaji kutoridhishwa kadhaa. Kujumuishwa kwa kipengele adhimu katika nyanja ya ujanibishaji rasmi kunaweza kuleta ugumu fulani kwa aristocracy. Ukweli wenyewe wa kuwasilisha dai la kihuni (hata halijaridhishwa na serikali) na mtu mnyenyekevu kiasi dhidi ya mtukufu ulitumika kama "uharibifu" kwa heshima ya mtu huyo. Ingawa ujanibishaji ulikuwa ni haki tu ya aristocracy ya kijana-mkuu, ilibakia kupendezwa nayo. Wakati ujanibishaji ulipoenea kwa wakuu, ukawa msingi wa muunganisho wa hadhi rasmi ya wakuu na wakuu (katika karne ya 17, hawakuwa wa aristocracy), na waligongana na masilahi ya sehemu kubwa ya serikali. aristocracy.
Ujanibishaji haukuchangia ujumuishaji wa tabaka la juu la serikali ya Urusi. Mfumo wa parokia daima umekuwa mojawapo ya mifumo iliyopangwa zaidi ya hierarkia, ambayo kila mwakilishi alihisi wazi ni nani alikuwa juu au chini kuliko yeye. Matokeo yake, taasisi hii ilijenga wima wazi ndani ya darasa na kuzuia ufahamu wa maslahi ya kawaida.
Suala la ujanibishaji na masilahi ya serikali halina utata. Wakati mfumo huo ulipokuwa ukisakinishwa tu, uliahidi faida kadhaa muhimu kwa nguvu mbili kuu. Wa kwanza wao aliamuliwa na ukweli kwamba utatuzi wa mizozo ya ndani kila wakati ulibaki kuwa haki ya Grand Duke, na kisha Tsar. Ambapo neno la mwisho katika utekelezaji wa sera ya uteuzi rasmi, ingawa ulipingwa na wakuu wa jamii, bado ulibaki na serikali. Kipengele kingine chanya cha ujanibishaji katika enzi ya serikali kuu ya serikali ilikuwa fursa, kupitia taasisi hii, kuwalinganisha wakuu wa maumbile ya urithi na wavulana wasio na jina wa wakuu wa wakuu, kuwatiisha wakuu. Muhimu hasa katika kuanzisha ujanibishaji ni ukweli kwamba uliunganisha dhana za "heshima" ya ukoo na "heshima" ya mtu binafsi na ukaribu na mtawala mkuu, na baadaye mtu wa kifalme, na tabia ya enzi kwake. .
Tayari katikati ya karne ya 16. Athari za uhuru wa zamani wa ardhi na serikali za watu binafsi zilikuwa jambo la zamani, na amri kali ya jeshi na utumishi wa umma ilitengenezwa. Mtazamo wa serikali kuelekea ujanibishaji polepole ulianza kubadilika. Kufikia katikati ya karne ya 17, "uadui" wa taasisi hii ulizidi kuwa wazi.