Ambayo lugha ya zamani zaidi duniani? Kuna majibu mengi kwa swali hili. Katika makala hii, tutajaribu kupata jibu sahihi kwa swali hili kwa akili wazi na kupitia utafiti wa kina.
Kuchagua lugha moja kati ya maelfu na kusema kwamba ndiyo ya zamani zaidi si kazi rahisi sana. Inahitajika kufanya kazi ya utafiti wa kina na kusoma kwa undani historia ya wanadamu ili kuelewa jinsi lugha zilivyoibuka. Ustaarabu wa mwanadamu unakua katika ond: mara moja, kati ya mamilioni ya lugha, maelfu tu walinusurika; leo, katika enzi ya utandawazi, tunazungumza juu ya mamia ya lugha. Lugha nyingi zinaendelea kufa hadi leo. Lakini hata leo kuna watu wanaozungumza lugha za kale.
Viumbe vyote vilivyo hai hutumia njia mbalimbali za mawasiliano na kila mmoja, lakini ni wanadamu tu wanaoweza kuwasiliana kupitia hotuba na lugha. Lugha ya wanyama ni ya kizamani na sio ya ustadi na iliyokuzwa kama lugha ya maneno ya watu. Tunatumia mamilioni ya maneno kila siku, lakini je, umewahi kujiuliza maneno haya yote yanatoka wapi? Jambo la kufurahisha zaidi juu ya kujua na kusoma lugha za kigeni ni kwamba inaonekana zilikuwepo kabla ya ujio wa ustaarabu wa mwanadamu yenyewe.
Ni lugha gani ya zamani zaidi duniani?
Hili ni swali gumu, na niamini, jibu sio rahisi sana. Wanahistoria wanaamini kuwa lugha zinaweza kuonekana ca. Miaka 3000 - 10000 iliyopita. Lakini hii ni nadhani tu, kwani hakuna ushahidi wazi wa nadhani hii. Wanahistoria wanajaribu kujua ni kwa nini hitaji la lugha liliibuka mara moja mwanzoni mwa ubinadamu. Wengine wanadai kwamba lugha ilitokea kupitia mageuzi, kwa mfano, maneno ya kibinafsi yaliyoundwa katika lugha, ambayo yalisaidia watu kuelewana na kukabiliana na hali ya mazingira. Kuamua nini lugha ambayo inachukuliwa kuwa ya zamani zaidi Duniani, kwanza tunahitaji kujua ni nini ustaarabu wa zamani zaidi ulikuwepo Duniani. Ilikuwa ni ustaarabu wa Aryan, Ulaya au Dravidian? Hakuna anayeweza kuhukumu kwa haki katika kesi hii, kwa kuwa kila taifa linadai kwamba wao walikuwa wa kwanza. Kulingana na utafiti, mwanzoni mwanadamu alikuwa kiumbe peke yake, na baadaye watu walianza kuunda vikundi (jumuiya) kuwinda na kupata chakula chao pamoja. Ndio maana hitaji la mawasiliano liliibuka. Majadiliano juu ya mada: ni lugha gani ya zamani zaidi duniani, yanafanywa kwa bidii sana, kwa kuwa kuna lugha nyingi zinazodai kuwa za zamani zaidi. Lugha za Asia ni pamoja na Sanskrit, Kichina (Mandarin) na Kitamil. Lugha za Magharibi ni pamoja na Kiebrania, Kilatini, Kigiriki, Kiayalandi cha Kale, Kigothi na Kilithuania. Maandishi ya kale katika Kisanskrit na Kitamil ya miaka zaidi ya 5,000 yalipatikana, pamoja na Biblia maarufu, iliyoandikwa kwa Kiebrania. Hali hii ya mambo inatatiza sana kazi yetu ya kuamua lugha ya zamani zaidi Duniani. Lakini kuna ukweli mmoja: lugha zilishawishi kila mmoja kwa kiwango kimoja au kingine. Hakuna uthabiti katika lugha; kila siku mabadiliko kadhaa hufanyika ndani yake: maneno na misemo mpya huonekana. Kwa hiyo, maneno na sauti zisizo na adabu ambazo hapo awali zilitamkwa na mwanadamu mwanzoni mwa kuonekana kwake zimesitawi na kuwa maneno ya ustadi na yenye hekima tunayotumia kila siku.
Kulingana na data ya hivi karibuni, leo ulimwenguni kuna takriban. Lugha 6000, nambari hii pia inajumuisha lugha za makabila anuwai ya visiwa vingi. Takwimu zinaonyesha kuwa kuna takriban. Lugha 200, ambayo kila moja ina wasemaji hadi milioni 1, na kuna lugha zilizo na wasemaji chini ya 15. Lugha kama hizo ziko kwenye hatihati ya kutoweka.
Wapi kuanza utafiti?
Je, kuna muda wa kutosha (namaanisha miaka ya maisha) kuzingatia kila lugha, vipi ikiwa mmoja wao atageuka kuwa ya kale zaidi?
Kuibuka kwa lugha ya Kirusi, kama nyingine yoyote, ni mchakato uliopanuliwa kwa muda. Ilifanyikaje kwamba watu wa kikabila wachanga - Waslavs - waliunda lugha tajiri zaidi ulimwenguni katika kipindi kifupi cha miaka elfu mbili? Na kwa nini sayansi rasmi inasitasita kutambua ukweli huu ulio wazi? Asili ya zamani ya lugha ya Kirusi haikubaliki
Jukumu la hotuba iliyokuzwa huamua kujitambua kwa mtu katika jamii. Sio tu hotuba ambayo hutofautisha wanadamu na wanyama, lakini kifaa cha hotuba kilichoendelezwa ni kitu ambacho hakuna mnyama mwingine duniani. Lugha na usemi ndio sababu kuu za kumtambulisha mtu kama mwakilishi wa kikundi fulani cha lugha cha watu. Watu huzungumza, kufikiria, kuandika, kusoma katika lahaja yao ya asili - hii huunda kikundi cha kipekee cha wabebaji wa zawadi muhimu ya mababu zao. Utajiri na utofauti wa usemi huunda uwezo wa kiakili wa ukuaji wa mtu; kadiri hotuba ilivyo ngumu zaidi, ndivyo uwezo mkubwa unaoamua kina cha fikra za mtu.
Tulirithi zawadi ya thamani kubwa ya usemi wa aina nyingi na wa aina nyingi kutoka kwa mababu zetu, na lazima tulinde lahaja yetu ya asili kutokana na kupenya kwa maneno na dhana za kigeni ndani yake. Lakini kuna kitu kinaendelea kueneza ulimwengu wetu wa mawasiliano kwa lugha ya misimu, kubadilisha maneno asilia na istilahi zisizoeleweka za Kiingereza au kuanzisha maneno ya kubadilika potofu kama misimu ya vijana iliyopitwa na wakati.
Uundaji wa lugha ya Kirusi
Wanasayansi wanahusisha lugha nyingi za Ulaya kwa kundi la lugha ya Indo-Ulaya. Katika kundi kama hilo kuna sheria za jumla, matamshi ya konsonanti, maneno yanayofanana ya sauti. Kiukreni, Kibelarusi, Kipolishi na Kirusi daima zimezingatiwa kuhusiana. Lakini kwa kweli kila kitu ni ngumu zaidi na pana.
Athari za ukweli zimefichwa nchini India.
Sanskrit
Wanasayansi wa kisasa huweka Sanskrit ya kale kwanza katika suala la ukaribu wa lugha ya Kirusi. Lugha hii imefafanuliwa na kufafanuliwa kwa sehemu na wanaakiolojia na wanafalsafa wanaosoma mambo ya kale. Kwa hivyo, iligunduliwa kwamba maandishi juu ya vitu vya kuzikwa nchini India yalifanywa kwa Sanskrit. Walakini, lahaja hii haijawahi kusikika kama lugha ya asili nchini India; hakuna taifa moja linalokaa India ambalo limewahi kuzungumza Sanskrit. Watumishi wa sayansi wanaamini kuwa lugha hii ilifanywa katika duru za wanasayansi na makuhani wa India ya zamani, kama Kilatini kati ya watu wa Uropa.
Imethibitishwa kuwa Sanskrit ilianzishwa kwa njia ya uwongo katika maisha ya Wahindu. Inafaa kujiuliza ilifikaje India.
Hadithi ya Walimu Saba
Hadithi ya kale ya Kihindi inasema kwamba muda mrefu uliopita, walimu saba wazungu walikuja kwao kutoka Kaskazini, kutoka nyuma ya milima ya Himalayan isiyoweza kufikiwa. Ni wao walioleta Sanskrit na Vedas za kale kwa Wahindu. Hivi ndivyo msingi wa Ubrahman ulivyowekwa, ambayo bado ndiyo dini kubwa zaidi nchini India leo. Karne nyingi baadaye, Dini ya Buddha iliibuka kutoka kwa Wabrahman na kuwa dini inayojitegemea.
Hadithi ya walimu saba wa kizungu ingali hai nchini India hadi leo. Inasomwa hata katika vyuo vikuu vya theosophical nchini India. Brahmins wa kisasa wana hakika kwamba sehemu ya kaskazini ya Urusi ya Ulaya ni nyumba ya mababu ya wanadamu wote. Mashabiki wa Dini ya Brahman leo hufanya safari za kwenda Kaskazini mwa Urusi, kama vile Waislamu wanavyoenda Makka.
Lakini kwa sababu fulani ujuzi kama huo ni marufuku nje ya India ...
Lugha ya proto hai ya ubinadamu
60% ya maneno kutoka Sanskrit yanapatana kabisa kwa maana, maana na matamshi na maneno ya Kirusi. Kwa mara ya kwanza, ethnographer na mtaalamu katika utamaduni wa Kihindi, N. Guseva, aliandika kuhusu hili. Ameandika zaidi ya vitabu 160 kuhusu utamaduni wa Kihindu na dini za kale.
Katika moja ya vitabu vyake, anaandika kwamba aliguswa sana na maneno ya mwanasayansi kutoka India, ambaye alikataa huduma za mtafsiri katika mazungumzo na wakaazi wa makazi ya kaskazini, na, akicheka, alisema kwamba alifurahi kusikia. wanaoishi Sanskrit. Hii ilitokea katika safari kando ya mito ya Kaskazini ya Urusi, wakati N. Guseva akifuatana na mwanasayansi wa Kihindi. Ilikuwa kutoka wakati huu kwamba mtaalam wetu wa ethnograph N. Guseva alipendezwa na jambo la bahati mbaya kwa sauti ya lugha mbili zinazohusiana.
Unaweza tu kushangaa, lakini unahitaji kufikiria
Ni jambo la kushangaza: zaidi ya Himalaya, ambapo watu wa jamii ya Negroid wamekaa sana, kuna watu walioelimika ambao wanazungumza lahaja ambayo inalingana na hotuba yetu ya asili. Sanskrit, kulingana na wataalamu wa lugha, ni karibu na lahaja ya watu wa Kirusi kama Kiukreni. Lakini Sanskrit inalingana iwezekanavyo tu na lugha ya Kirusi; bila lugha nyingine haina maneno mengi ambayo ni konsonanti na karibu kwa maana.
Sanskrit na lugha ya Kirusi bila shaka ni jamaa, wanafilolojia wanafikiria tu swali - maandishi ya Slavic yalitoka kwa Sanskrit, au kinyume chake. Kwa hivyo kuna nini cha kujua? Hadithi ya kale ya Kihindi inasema kwamba Sanskrit ilitoka kwa lugha ya Rus. Nambari na tarehe ambazo wanaakiolojia hutoa wakati wa kuamua umri wa maandishi ya kuvutia hawana jukumu lolote hapa. Tende tumepewa ili tu tuvuruge na kuficha ukweli.
Lugha ya Kirusi ndiyo kongwe zaidi Duniani
Mwanafalsafa A. Dragunkin alithibitisha kwamba lugha iliyozaliwa kutoka kwa mwingine ni kawaida rahisi katika muundo: maneno daima ni mafupi, fomu za matusi ni rahisi zaidi. Hakika, Sanskrit ni rahisi zaidi. Inaweza kuitwa toleo rahisi la lugha ya Kirusi, ambayo iliganda kwa wakati karibu miaka elfu 5 iliyopita. N. Levashov ana hakika kwamba hieroglyphs za Sanskrit ni runes za Slavic-Aryan, ambazo baada ya muda zimepata mabadiliko fulani.
Lugha ya Kirusi ni ya zamani zaidi duniani. Ni karibu zaidi na lugha ya mzazi, ambayo ilitumika kama msingi wa idadi kubwa ya lahaja kote ulimwenguni.
Barua za Cyrillic na Glagolitic. Lugha ya Kirusi.
V. Tatishchev, mwandishi wa Historia ya Kirusi, alisema kuwa Waslavs waliunda kuandika muda mrefu kabla ya Cyril na Methodius. Msomi N. Levashov anaandika kwamba Waslavs walikuwa na aina kadhaa za kuandika: barua za awali, runes, mistari iliyokatwa, ambayo mara nyingi hupatikana katika uchunguzi mwingi. Na Cyril na Methodius maarufu "walirekebisha" herufi za awali za Slavic, wakiondoa herufi tisa. Ubora wao katika uundaji wa uandishi haupaswi kuzidishwa: baada ya kurahisisha herufi ya kwanza ya Slavic, waliunda alfabeti ya Kislavoni ya Kanisa kwa msingi wake wa kutafsiri Biblia.
Nadharia hii inathibitishwa na tafiti za maandishi ya Etruscan. Etruscans ni watu ambao mara moja waliishi katika eneo la Ulaya ya Kusini ya kisasa, kwenye Peninsula ya Apennine muda mrefu kabla ya kuzaliwa kwa "Dola ya Kirumi". Hadi sasa, wanaakiolojia na wanahistoria wamepata maandishi karibu elfu 9 katika alfabeti ya Etruscan wakati wa uchunguzi na utafiti. Maandishi yalikuwa kwenye makaburi, kwenye vyombo vya udongo vya kaya - vases, vioo; Kulikuwa na maandishi kwenye vito pia. Hakuna hata mwanaisimu aliyeweza kufafanua maandishi hayo; msemo ulizaliwa miongoni mwa wanaakiolojia: "etruscum non legitur," ambayo hutafsiriwa kama "Etruscan haisomeki."
Kusoma maandishi ya Etruscan
Wanasayansi wa Kirusi walipoanza kufafanua maandishi hayo, maandishi yalianza kuinua polepole pazia la usiri wao. Kwanza, G. Grinevich alifafanua maandishi kwenye diski maarufu duniani ya Phaistos; kisha V. Chudinov alithibitisha kwa utafiti wake kwamba maandishi ya Etruscan haipaswi kufutwa, lakini kusoma tu kwa kutumia barua za alfabeti ya Kirusi. Barua na maneno ya Etruscani karibu yanahusiana kabisa na herufi na maneno ya hotuba yetu ya asili. Mtu yeyote ambaye amesoma alfabeti ya kisasa, bila kutaja wataalam katika alfabeti ya Kirusi ya Kale, anaweza kuwasoma.
Kwa nini ufiche siri ya kutisha hivyo?
Wakati wa mihadhara yake, V. Chudinov anaonyesha picha zilizopigwa wakati wa uchimbaji wa kaburi la Etruscan. Kwa kutazama picha za maandishi yaliyochukuliwa kwa karibu, washiriki wa mihadhara waliweza kusoma wenyewe. Juu ya muundo wa jiwe imeandikwa: "Hapa wamelala wapiganaji elfu tano baada ya safari kubwa ya Waslavs wenye nguvu na wa utukufu, sisi na Antes wa Titans wa Italia."
Kinachoshangaza sio tu uandishi katika herufi ambazo hazitofautiani na zile zetu za kisasa, bali pia tarehe ya kuzikwa. Wanaakiolojia wameweka tarehe ya kaburi hilo kwa milenia ya tatu au ya nne KK. Tarehe sawa huamua uundaji wa maandishi kati ya Wasumeri huko Mesopotamia. Hapa, mzozo wa muda mrefu kati ya wataalam juu ya ulimwengu umefunuliwa - ambao maandishi yao yalionekana kwanza.
Mzozo unaoongoza kwenye njia mbaya
Inaonekana wazi kwamba jumuiya ya kisayansi ya dunia inakataa kutambua ukuu wa Warusi. Ni rahisi kukubali kwamba lahaja za Uropa zilitoka katika lugha ya zamani ya Kihindi kuliko kukubali kwamba lugha ya Kirusi ilitumika kama msingi. Dhana hii haijapewa hata haki ya kuwepo, achilia mbali fursa ya kuanza kuisoma kikamilifu ili kuikanusha au kuithibitisha.
Mfano ni ukweli kwamba mwanasayansi D. Mendeleev hakuwahi kukubalika katika Chuo cha Sayansi cha Imperial St. Petersburg, RAS ya leo. Tukio la kashfa: mwanasayansi anayeheshimiwa hajatunukiwa jina la msomi. Ulimwengu wa kisayansi wa wakati huo, ambao ulijumuisha wengi wa Chuo cha Dola ya Urusi, ulizingatia kwamba mwanasayansi mmoja wa Urusi, M. Lomonosov, alikuwa wa kutosha katika Chuo hicho; na D. Mendeleev hakuwa msomi.
Jumuiya ya ulimwengu haipendi wanasayansi wa Urusi; ulimwengu hauitaji uvumbuzi wa Urusi. Hata si hivyo. Uvumbuzi unahitajika, lakini ikiwa unafanywa na wanasayansi wa Slavic, hufichwa na kukandamizwa kwa njia yoyote mpaka sawa inaonekana katika nchi nyingine. Na mara nyingi, uvumbuzi huibiwa au kumilikiwa wakati wa mchakato wa usajili. Mamlaka ya nchi nyingine walikuwa na bado wanaogopa ushindani wa wanasayansi wa Kirusi. Ni rahisi kufunga macho yako kwa ugunduzi unaofuata, sio tu kutambua ukuu wa Kirusi katika chochote.
Kwa hiyo sio wataalamu ambao kwa sasa wanahusika na masuala ya kuvutia ya maendeleo ya lugha ya Kirusi nchini: mwanajiolojia G. Grinevich, mwanafalsafa V. Chudinov, satirist M. Zadornov. Tunaweza tu kutumaini kwamba sayansi ya Kirusi itaacha kugeuka kipofu kwa ukweli, na itageuza ujuzi wake wa kisayansi kwa utafutaji wa habari mbichi ambayo inaahidi kuwa nyota inayofuata kwenye mteremko wa uvumbuzi wa kisayansi.
Kuna mambo mengi ya siri na maarifa kama haya. Wao hufichwa na kuharibiwa mara kwa mara na kwa makusudi, na ukweli huo unaolala juu ya uso na hauwezi kufichwa hupotoshwa na kuwasilishwa kutoka kwa mtazamo "sahihi". Unahitaji tu kuwaangalia kutoka kwa mtazamo tofauti, badala ya kuendelea kuishi katika ulimwengu wa udanganyifu ulioundwa kwa bandia.
Tazama video fupi kuhusu ukweli wa kimsingi uliofichwa katika alfabeti ya zamani ya Slavic.
Inaonekana kuwa ya kitendawili, lakini katika isimu hakuna ufafanuzi unaokubalika kwa ujumla wa lugha. Hata hivyo, juu ya uchunguzi wa karibu, hali hii inageuka kuwa inaeleweka kabisa: ili kikomo ili kusakinisha kitu, unahitaji kukisakinisha mipaka, na hii haiwezi kufanywa bila ujuzi wazi wa kile kilicho karibu na dhana inayofafanuliwa. Lugha ni mfumo wa mawasiliano, kwa hiyo, ili kuufafanua, ni muhimu kuwa na uelewa mzuri wa mifumo mingine ya mawasiliano, hasa mifumo ya mawasiliano ya wanyama inayotokea kiasili na inayoendelea (kama lugha ya binadamu).
Kwa hivyo, wacha tujaribu kuorodhesha vipengele ambavyo ni tabia ya lugha zote (na, labda, inaweza kutumika kama sifa tofauti za lugha kwa ujumla). Mojawapo ya orodha maarufu za aina hii ni ya mwanaisimu wa Amerika Charles Hockett 1 . Akilinganisha lugha ya binadamu na mifumo ya mawasiliano ya wanyama, anabainisha zaidi ya sifa kumi na mbili za lugha. Hebu tuorodheshe.
Mchele. 1.1. Hakuna uhusiano wa asili kati ya kitu na jina lake.
Kwa mfano, ua inaweza kuitwa msururu mwingine wa sauti, sema, Khan(kwa njia, ndivyo Wajapani wanavyoiita).
Semantiki: baadhi ya vipengele vya lugha hubainisha baadhi ya vipengele vya ulimwengu unaozunguka (kwa mfano, neno nyika huashiria aina fulani ya mandhari, neno bluu- rangi fulani, neno sikia- aina fulani ya mtazamo, nk). Baadhi - lakini sio wote: kwa mfano, mwisho - A kwa neno moja kereng'ende hailingani na sehemu yoyote ya ukweli unaozunguka. Mfumo wowote wa mawasiliano ambao mawimbi yanayoashiria baadhi ya vyombo vya ulimwengu wa nje yatatenganishwa na vyombo hivi vyenyewe yatakuwa na semantiki. Hii haifanyiki kila wakati: kwa mfano, kilio cha kutisha kwa wanadamu na kwa wanyama wengine wengi ni sehemu isiyoweza kutenganishwa ya hali ya jumla ya woga, lakini haiainishi chochote (ingawa, kwa kweli, inaweza, kama nyingine yoyote. uzushi wa ulimwengu unaozunguka, kufasiriwa na mwangalizi). Kuhusishwa na semantiki ni usuluhishi wa ishara za lugha - hakuna uhusiano wa asili wa lazima kati ya fomu zao na maana.
Uwazi: Kwa kuwa na usambazaji mdogo wa vitengo vya awali, tunaweza kutoa na kuelewa idadi isiyo na kikomo ya ujumbe mpya (kipengele hiki pia huitwa tija). Hii inafanikiwa ama kwa kuchanganya vitengo, au kwa kutoa vitengo vya zamani maana mpya. Wakati mwingine pia huzungumza juu ya kutokuwa na mwisho wa lugha: inafanya uwezekano wa kuunda ujumbe wa urefu wowote - kumbuka, kwa mfano, "Mahabharata" au "Vita na Amani". Na hii sio kikomo: kwa kila maandishi kama hayo unaweza kuongeza "Ninajua hiyo" (au kadhalika) mbele na kupata maandishi ya urefu mkubwa zaidi.
Mwendelezo wa kitamaduni: uwezo wa kujifunza lugha yoyote upo katika kila mtoto wa kawaida na, inaonekana, ni wa kuzaliwa, lakini maneno maalum, kanuni za kisarufi, na matamshi si ya kuzaliwa. Zinaamuliwa tu na mapokeo ya lugha.
Uadilifu: taarifa zozote mbili zisizo sawa katika lugha yoyote hutofautiana kutoka kwa kila mmoja kwa angalau kipengele kimoja cha kutofautisha (kwa mfano, sentensi za Kirusi. Hapa ni nyumbani Na Hii ni kiasi hutofautiana katika kutokuwa na sauti kwa konsonanti ya kwanza katika neno la pili). Katika lugha hakuna mabadiliko laini na yasiyoonekana kutoka kwa ishara moja hadi nyingine.
Ukwepaji: lugha ya kibinadamu hukuruhusu kuunda misemo ya uwongo na isiyo na maana (kutoka kwa mtazamo wa kimantiki). Mali hii ya lugha inaruhusu sisi kutunga hadithi nzuri za hadithi, kuandika riwaya kuhusu matukio ya uongo na wahusika, lakini si hivyo tu. Bila sifa hii, hakuna nadharia ya kisayansi inayoweza kutengenezwa kwa lugha: kwa mfano, ilipopendekezwa kwa mara ya kwanza kwamba Dunia inazunguka Jua, ilionekana kuwa haiwezekani kwa watu ambao walitazama harakati za jua angani kila siku. Lakini kwa kuwa lugha hukuruhusu kuelezea hata maana zisizoeleweka, wazo hili (kama wengine wengi) liliwezekana kuelezea, kuelewa na kujaribu baadaye.
Reflexivity: kwa lugha ya kibinadamu unaweza kuzungumza juu yako mwenyewe - kwa mfano, kama kwenye ukurasa huu. Wacha tuangalie, kwa njia, kwamba mali hii ya lugha hufungua uwezekano sio tu wa kuelezea lugha, lakini pia kwa kuipongeza (soma tena, kwa mfano, shairi nzuri - na utaona kuwa maana inayolingana ndani yake ni. sio tu iliyoonyeshwa, lakini ilionyesha nzuri sana) na pia kwa mchezo wa lugha.
Mchele. 1.2. Mfumo wetu wa mawasiliano unaweza kutumika sio tu kwa kusambaza habari, lakini pia kwa kucheza michezo. Ukigeuza maandishi haya juu chini, unaweza kusoma jina la mwandishi wake. (Picha hii inaitwa “leaf spinner”.)
Mgawanyiko mara mbili. Wanaposema kuwa lugha ina mgawanyiko maradufu, wanamaanisha kuwa ndani yake vipashio vikubwa vya maana vinaweza kujengwa kutokana na vitengo vyenye maana, na vipashio vidogo vyenye maana vinagawanywa katika vipengele ambavyo havina maana yake. Kwa hivyo, kutoka kwa mofimu (mizizi, viambishi awali, viambishi, n.k.) maneno hujengwa, kutoka kwa maneno - misemo, kutoka kwa vifungu - sentensi, mofimu zenyewe zinajumuisha fonimu ambazo hazimaanishi chochote (kwa mfano, mofimu). kukimbia-, inayoashiria aina fulani ya harakati, inajumuisha fonimu b', e Na G, ambayo yenyewe haina maana yoyote).
Kumbuka kwamba sio tu hotuba ya kuzungumza ina mgawanyiko mara mbili, lakini pia lugha za ishara za viziwi na bubu. 2 . Kinyume na maoni potofu maarufu, ishara za lugha hizi hazitoi herufi za kibinafsi (ingawa alfabeti ya kidole - dactylology - inapatikana pia, haswa kwa kuwasilisha majina sahihi), lakini maneno yote (au mofimu). Kila neno la ishara lina vitu visivyo na maana - hirem, na maneno, kama katika lugha ya mdomo, hutumiwa kuunda misemo na sentensi.
Hierarkia: Kuna hata safu mbili zinazojitegemea katika lugha - moja hupanga ishara ([fonimu >] mofimu > neno la kisarufi > kishazi > sentensi > maandishi), pili hupanga upande wa sauti wa lugha ( fonimu > silabi > neno la kifonetiki > sintagm ya kifonetiki > sentensi ya kifonetiki). Kunaweza kuwa hakuna bahati mbaya kati ya mambo yao: kwa mfano, mizizi ya Kirusi kengele- huwakilisha mofimu moja ya silabi tatu, na neno lenye silabi moja kupita ina mofimu nyingi kama 4: kiambishi awali Na-, mizizi Ndiyo-, kiashiria cha wakati uliopita - l- na mwisho wa sifuri, inayoashiria umoja wa kiume; na maua- hii ni neno moja la fonetiki (haswa, lina mkazo mmoja), lakini mbili za kisarufi (kuthibitisha hili, unaweza kuingiza neno lingine kati yao: na maua ya mwituni).
Mchele. 1.3. Baadhi ya ishara za lugha ya ishara ya Kirusi: a - "jana", b - "kesho"; c - jina la ushirika (kwa mfano, "mume" + "bibi" + "ushirikiano" = "bibi wa mume")
Kwa kuongezea, kama Hockett anavyosema, sio maneno yote yanaashiria aina za vitu, vitendo, na mali ya ulimwengu unaozunguka. Kila lugha ina majina sahihi yanayoashiria vitu binafsi. Ikiwa vitu viwili vina majina sawa, hii haileti tofauti: kwa kweli, mtu anaweza kusema kwa urahisi jinsi gani, kwa mfano, kijiko chochote kinatofautiana na kisicho kijiko (kwani neno. kijiko inaashiria darasa fulani la vitu), lakini haiwezekani kutambua vipengele vinavyotofautisha Masha yoyote kutoka kwa yasiyo ya Masha au Novgorod yoyote kutoka kwa mashirika yasiyo ya Novgorod. Kila lugha ina wanaoitwa wahamaji 3 - maneno ambayo maana yake hubadilika kulingana na hali. Ndiyo, neno hii inamaanisha "karibu na mzungumzaji" (au "iliyotajwa hivi karibuni"), ikiwa mzungumzaji atabadilika au kusonga, "hizi" zinaweza kugeuka kuwa vitu tofauti kabisa. Mabadiliko haya yanajumuisha maneno yenye maana ya "mimi" na "wewe". Kila lugha ina mofimu za huduma - kama vile mwisho uliojadiliwa hapo juu - A au, tuseme, muungano Na. Hazihusiani kwa njia yoyote na hali halisi ya ulimwengu wa nje; madhumuni yao ni kutoa ufahamu wa uhusiano kati ya vipengele vya taarifa. Hebu tuseme katika sentensi Denis anamsalimia Anton na kumpungia mkono muungano Na inaonyesha kwamba vitendo vyote viwili vinafanywa na somo moja (kama vile Mt. Denis anamsalimia Anton, ambaye anampungia mkono) Kumalizia - A kwa neno moja kereng'ende ishara kwa msikilizaji kwamba kereng'ende katika taarifa hii ni mada.
Katika orodha hii tunaweza pia kuongeza uhuru wa maana ya ishara za lugha kutoka kwa mtoaji wao wa kimwili. Kwa kweli, habari hiyo hiyo inaweza kuonyeshwa kwa hotuba ya mdomo, maandishi, nambari ya Morse, lugha ya ishara ya viziwi, nk.
Lakini je, sifa hizi zote ni za kipekee kwa wanadamu? Au kitu kama hicho kinaweza kupatikana kwa wanyama - ikiwa sio asili, basi angalau katika hali ya majaribio iliyoundwa na mwanadamu? Jibu la swali hili lilikuwa kile kinachoitwa "miradi ya lugha" - majaribio makubwa juu ya kufundisha nyani wakubwa (anthropoids) lugha ya binadamu. 4 . Au, kama watafiti waangalifu zaidi wanavyoiita, lugha za mpatanishi - uundaji huu unaturuhusu kuuliza swali sio "kujua au kutoeleweka," lakini "jinsi lugha za kati zinafanana na lugha ya mwanadamu na jinsi zinavyotofautiana nayo."
Kwa kuwa anatomy ya vifaa vya sauti vya nyani, pamoja na ukosefu wa miundo ya ubongo ambayo inaweza kutoa udhibiti wa kutosha juu ya utengenezaji wa sauti, hairuhusu kujua hotuba ya sauti ya binadamu, lugha zisizo za sauti za kati zilitumiwa. Kwa hivyo, sokwe Washoe (chini ya uongozi wa Alain na Beatrice Gardner), Ellie na Lucy (chini ya uongozi wa Roger Fouts), sokwe Koko na Michael (chini ya uongozi wa Francine Patterson). 5 ), orangutan Chantek (chini ya uongozi wa Lyn Myles 6 ) alisoma Amslen (lugha ya ishara ya Marekani ya viziwi na bubu, Kiingereza. AmSLan- Lugha ya Ishara ya Marekani) katika toleo lililobadilishwa kidogo: sarufi ya lugha hii ya kati hailingani na sarufi ya Amslen halisi, imefupishwa sana na kwa kiasi fulani karibu na sarufi ya Kiingereza inayozungumzwa. Sarah sokwe (chini ya uongozi wa David na Ann Primek) aliweka ishara kwenye ubao wa sumaku. Sokwe Lana, Sherman na Austin, bonobos Kanzi na Panbanisha (chini ya uongozi wa Dwayne Rumbaugh na Sue Savage-Rumbaugh 7 ) alifahamu lugha ya "Yerkish" iliyokuzwa katika Kituo cha Kitaifa cha Primatological cha Amerika Yerkes, ambapo maneno ni lexigrams - icons maalum zilizoonyeshwa kwenye kibodi ya kompyuta: kwa mfano, maana ya "machungwa" huwasilishwa na picha ya trident nyeupe kwenye nyeusi. mandharinyuma, maana ya "kukumbatia" inawasilishwa na muhtasari wa waridi wa mraba kwenye mandharinyuma ya manjano, maana ya "hotdog" iko kwenye hieroglyph ya bluu ("can") kwenye mandharinyuma nyeusi, maana ya "hapana" iko ndani. umbo kama glasi ya saa (muhtasari mweusi wa pembetatu mbili na vipeo vyake vinatazamana, kwenye mandharinyuma meupe), jina Kanzi liko katika herufi ya kijani kibichi (“pia; kubwa”) kwenye mandharinyuma nyeusi, maana ya “nne. ” - yenye nambari nyeupe 4 kwenye mandharinyuma nyekundu, nk. Ilibadilika kuwa anthropoid inaweza kutumia ishara-alama (yaani ishara zilizo na uhusiano wa kiholela kati ya fomu na maana) .
Walakini, baadaye iligunduliwa kuwa sio tu nyani wanaoweza kutumia ishara kama hizo. Katika jaribio la Alexander Rossi na Cesar Ades 8 lexigrams kadhaa (maneno "maji", "chakula", "toy", "ngome", "tembea", "caress" na wengine wengine) zilidhibitiwa na mongrel anayeitwa Sofia - alijifunza, kwa kubonyeza funguo zinazofaa, mwambie anayejaribu kumpa kitu kimoja au kingine au afanye kitendo kinacholingana. Katika majaribio ya Louis Herman 9 ishara-ishara zilieleweka kwa mafanikio na pomboo - "msamiati" wao ulijumuishwa 25 maneno, wangeweza kutekeleza amri mbili- na (kwa kiasi fulani kidogo) amri za maneno matatu. Kwa kiasi fulani, hata simba wa baharini wana uwezo wa kutumia alama. 10 .
Katika jaribio la Irene Pepperberg, kasuku Alex (kijivu kijivu, Psittacu serithacus, tazama picha ya 1 kwenye ingizo) 11 . Katika kipindi cha miaka 15, alijifunza kuelewa (na kutamka!) kuhusu majina mia ya vitu tofauti (ufunguo, nguo, cork, nut, pasta ...), majina saba ya rangi, lahaja tano za maumbo (pembetatu, mduara...), aina kadhaa za vifaa (mbao, ngozi , plastiki...), nambari hadi 6, majina ya mahali, maneno "sawa", "tofauti", "hapana", "nataka", "nenda" , n.k. Hakuweza tu kujibu maswali kama vile "vitu vya watu weusi ni wangapi," lakini pia aliunda misemo kwa kujitegemea, akiongeza, kwa mfano, jina la mahali pa "Nataka kwenda" au jina la kitu kwa "Nataka."
Mchele. 1.4. Baadhi ya ishara za Washoe:
a-“zaidi”, b-“chafu”, c-“mpira”, d-“kitabu” 12 .
Majaribio ya sokwe na bonobos yameonyesha kuwa anthropoid ina uwezo wa kusimamia dhana dhahania, kwa mfano, kama vile "zaidi", "kuchekesha", "inatisha", "ndio", "hapana", "baadaye", "sasa", "rafiki" , "kufanya-amini", nk "maneno" wanayotumia yanaashiria madarasa ya vitu au vitendo vinavyolingana. Lakini wanapata majina sahihi (haswa, wanajua vizuri majina yao wenyewe, wakufunzi wao, na nyani wengine wanaoshiriki katika jaribio moja) na matamshi ya kibinafsi (wanajua tofauti kati ya "mimi" na "wewe" na wanaelewa. kwamba maana ya maneno haya hubadilika katika vitendo tofauti vya usemi).
Msamiati wao una tija, ingawa ni mdogo; katika hali zingine wanaweza kutunga wahusika wapya kwa kuchanganya wale ambao tayari wanajulikana, na pia kuunda "maneno" yao wenyewe. 13 . Kwa hivyo, Washoe, akiona swan kwa mara ya kwanza kwenye matembezi, akaiita mchanganyiko wa wahusika "MAJI" + "NDEGE", Lucy aliita radish "CHAKULA" + "MGONJWA", na tikiti - "TUNDA" + "KUNYWA" (kwa maoni ya Washoe, watermelon - hii ni "PIPI" + "KUNYWA"). Tattoo (chimpanzee wa kike kutoka kwa kinachojulikana kama "Familia ya Washoe") inayoitwa Krismasi "PIPI" + "TREE", Shukrani - "NDEGE" + "NYAMA". Koko sokwe aliteua kinyago cha kinyago kuwa “KOFIA” + “MACHO”, mwanasesere wa Pinocchio mwenye pua ndefu kama “TEMBO” + “MTOTO”, Michael aliita vichipukizi vya mianzi vyenye alama ya pamoja “TEE + SALAD”. Orangutan Chantek aligundua mchanganyiko wa ishara "HAPANA" + "MENO", ambayo ilimaanisha kwamba hangeuma wakati wa kucheza. 14 . Washoe mwenyewe alikuja na ishara za dhana za "FICHA" na "BIB". Nyani wanaweza kutunga ujumbe mpya kutoka kwa maneno, wanaweza kuunda taarifa kuhusu vitu ambavyo havipo na hata, kwa kiasi fulani, kuhusu matukio ya zamani na ya baadaye. Kwa mfano, Kanzi hutumia kibodi ya lexigram kujadili njia zijazo za matembezi na mshauri wake Sue Savage-Rumbaugh (angalia picha ya 2 katika sehemu hii ya chini).
Nyani huonyesha uwezo wa kusambaza habari kwa makusudi, pamoja na uwongo wa makusudi. Wana uwezo wa kutumia maneno yaliyofunzwa katika miktadha mbalimbali, ikiwa ni pamoja na mapya kabisa, na hata kuyapa maana ya mfano, kwa mfano, sokwe Washoe alimlaani mhudumu ambaye hakumruhusu kunywa, licha ya maombi yake ya kudumu, kama "Jack Mchafu. ” (matumizi mabaya ya neno " "chafu", kwa kweli, hakuna mtu aliyemfundisha, lakini uhamishaji wa maana "chafu" > "mbaya" ulipatikana kupatikana kwa tumbili), laana mbaya zaidi, iligunduliwa. na sokwe Koko, alionekana kama "shetani mchafu wa choo" 15 . Orangutan Chantek, kama inavyoonekana katika filamu ya hali halisi, ilifanya "operesheni za lugha ya metali" sawa na "michezo ya lugha ya mtoto wa miaka mitatu." 16 . Gorilla Koko alionyesha kuwa hata uwezo wa kufanya mzaha sio mwanadamu tu, taz. mazungumzo kama hayo 17 :
KOKO: ni mimi ( akielekeza kwa ndege).
MWALIMU: Kweli?
KOKO: Koko ni ndege mzuri.
MWALIMU: Nilidhani wewe ni sokwe.
KOKO: Koko ndege.
MWALIMU: Je, unaweza kuruka?
MWALIMU: Nionyeshe.
KOKO: Ndege anajidanganya ( anacheka).
MWALIMU: Kwa hiyo ulikuwa unanidanganya?
Coco anacheka.
MWALIMU: Wewe ni nani hasa?
KOKO ( anacheka): Coco sokwe.
Mchele. 1.5. Ishara za gorilla Koko (a - "Coco", b - "ndege").
Anthropoids inaweza kimakusudi kumuuliza anayejaribu mafunzo ya lugha. Orangutans wa Galina Grigorievna Filippova, waliposahau ishara, walinyoosha mikono yao kwake ili aweke vidole vyao kwenye mchanganyiko sahihi. 18 . Sokwe Lana, akiwa amejaribu mara kadhaa na kushindwa kuuliza kitu asichokifahamu (sanduku lenye M&M), hatimaye alimwomba mkufunzi wake (Tim Gill) amwambie jina la kitu hicho. 19 (katika lugha ya lexigram ilionekana hivi:? TIM MPE LANA JINA-LA HILI "Je, Tim atamwambia Lana hili?", lit. "Tim atampa Lana<как>inaitwa?").
Ilibainika kuwa "sokwe na bonobos wanaweza kuwaka, bila mafunzo ya kina yaliyoelekezwa, kupata lugha ya mpatanishi kwa kuwa katika mazingira ya lugha, kama watoto wanavyofanya. Hata hivyo, wanafuata njia hii polepole zaidi na, bila shaka, huenda wasifanye maendeleo kwa watoto.” 20 .
Nyani waliofunzwa katika "amslen" wanaonyesha uwezo wa kujua "mgawanyiko mara mbili", kwa kuwa wanaweza kuunda vitengo vipya vya ishara kutoka kwa ishara za kimsingi zilizogawanywa katika kelele zisizo na maana.
Uwezekano wa kuhamisha ujuzi wa lugha kwa watoto pia uligeuka kuwa sio pekee kwa wanadamu 21 . Sokwe Washoe alimfundisha mtoto wake wa kulea Lulis ishara za Amslen (watu hawakuonyesha ishara sio kwake tu, bali pia mbele yake, lakini alichukua ishara 55 kutoka kwa Washoe na nyani wengine), na kwa sababu hiyo waliweza kuwasiliana katika lugha hii ya kati.
Rekodi za video zilizofanywa kwa kukosekana kwa majaribio zinaonyesha kuwa sokwe - washiriki wa "familia ya Washoe" wanaweza kufanya mazungumzo ya kila mmoja, kujadili yaliyomo kwenye majarida yenye glossy (wakishikilia jarida kwa miguu yao na ishara kwa mikono yao), kumbuka agizo. ya likizo, wakati matibabu yamepangwa kwa ajili yao.
Majaribio na sokwe Ellie na, baadaye, na bonobos Kanzi, Panbanisha na wengine ilionyesha kwamba anthropoid inaweza correlate - bila ushiriki wa vitu sambamba - ishara ya hotuba ya mdomo (maneno ya Kiingereza) na ishara ya lugha ya ishara au lexigrams. Wanatofautisha maneno ya sauti vizuri kabisa na wanaelewa vyema kwamba michanganyiko mbalimbali ya fonimu zile zile inaweza kuwa na maana tofauti.
Na hivi majuzi iliibuka kuwa nyani, kimsingi, wana uwezo wa kuandika: siku moja Panbanisha (mmoja wa dada wa Kanzi), peke yake karibu na dirisha na akitaka kutembea, mwishowe alichukua chaki mikononi mwake na kuchora inayolingana. lexigrams kwenye sakafu (picha, iliyochukuliwa na kamera iliyofichwa, kona inayojulikana zaidi ni ishara inayowakilisha kibanda katika msitu).
Haiwezekani kufikia matokeo hayo kwa mafunzo yoyote. Nyani hafanyi kulingana na programu zilizowekwa - hutumia lugha za kati ambazo wamejifunza kwa ubunifu. Matumizi yao ya "maneno" ya lugha ya kati yanasimama kupima mara mbili-kipofu. Katika jaribio moja, sokwe Sherman na Austin walilazimika kuandika lexigram kwenye kibodi ya kompyuta, kisha kuingia kwenye chumba kingine na kuchagua kipengee kinacholingana. Katika kesi hii, mmoja wa wajaribu aliandika lexigram iliyochapwa bila kuona kitu, na mwingine, ambaye hakuona lexigram, aliandika ni kitu gani kilichochaguliwa (hivyo kuondoa uwezekano wa wazo lolote, hata bila fahamu, kutoka kwa mtu. ) Jaribio hili lilionyesha kuwa nyani hutumia ishara za lugha ya kati kwa njia ya maana kabisa.
Mchele. 1.6. Hapo juu ni leksigramu zilizochorwa na Panbanisha.
Ifuatayo ni aina sahihi za lexigrams.
Upande wa kushoto ni kibanda msituni, kulia ni Flatrock (maeneo ya kawaida ya kutembea).
Yote hii inaacha shaka kwamba kwa suala la uwezo wao wa utambuzi (yaani, katika uwezo wao wa kujifunza), anthropoids ni karibu na wanadamu, kwamba hakuna pengo lisiloweza kushindwa kati yao na sisi - sisi ni viungo katika mlolongo huo wa mageuzi.
Lakini je, hii ina maana kwamba nyani wameijua vyema lugha ya kibinadamu? Ni wazi sivyo. Mmoja wa washiriki katika jaribio na Washoe, bubu-kiziwi ambaye lugha yake ya kwanza ilikuwa Amslen, alibainisha kuwa watu wanaosikia "waliendelea kuona ishara zaidi kuliko mimi ... Labda nilikosa kitu, lakini sifikiri hivyo. Sikuona ishara zozote” 22 . Kwa nini hii ilifanyika - baada ya yote, ishara za Washoe pia zilistahimili majaribio ya upofu maradufu? Inaweza kuzingatiwa kuwa kuna sababu mbili za hii. La kwanza ni kwamba “kulingana na wataalamu, lugha ya ishara ya nyani ililingana zaidi na “kumbembeleza” kwa watoto viziwi wenye umri wa miaka miwili kuliko lugha ya watu wazima. 23 . Kwa hivyo, labda ni ngumu kwa mgeni kuelewa ishara zao kama kudhani ni nini, kwa mfano, kilichosemwa na mtoto asiyejulikana. piho ina maana "njia ya chini ya ardhi". Sababu ya pili ni kwamba Washoe hakufuata sarufi ya Amslen (kwa sehemu fulani kwa sababu hakufundishwa).
Maelezo ya mafanikio ya nyani wanaoshiriki katika miradi ya lugha mara nyingi husema kwamba walijua lugha katika kiwango cha mtoto wa miaka miwili hadi miwili na nusu. 24 . Hata majaribio maalum yalifanywa ambapo uwezo wa lugha wa anthropoid na watoto wadogo ulilinganishwa - matokeo yaliyoonyeshwa na wote wawili yalilinganishwa kabisa (tazama hapa chini).
Lakini inamaanisha nini kuzungumza lugha katika kiwango cha mtoto wa miaka miwili? Ili kuelewa hili, hebu tuangalie kwa karibu jinsi hotuba inavyokua kwa watoto.
Karibu na miezi miwili na nusu hadi mitatu, kinachojulikana kama "humming" inaonekana: mtoto huanza sio kulia tu katika kesi ya njaa, maumivu au usumbufu mwingine, lakini pia kutoa sauti za upole wakati amejaa na ameridhika. Sauti hizi ni jaribio la kwanza la mawasiliano halisi: pamoja nao mtoto hujibu anwani ya mama kwake au kumhimiza kuwasiliana naye. Kutoka miezi mitano hadi saba, mtoto huanza kupiga - jaribu kufanya sauti tofauti, kuchanganya na kila mmoja. Sauti hizi zinaweza kuwa tofauti sana, pamoja na zile ambazo haziko katika lugha ya watu wazima walio karibu naye (kwa mfano, watoto wanaozungumza Kirusi wanaweza kuonekana kama sauti za kutamani, pua, gutural, nk. 25 ) Katika hatua hii, mtoto huanza kufanya "mambo mawili muhimu: kuboresha mifumo muhimu ya matumizi ya hotuba, kuanzisha mawasiliano kati ya sauti na matamshi, na kuimarisha uhusiano kati ya shughuli za magari na hisia za kusikia." 26 . Hata kabla ya kujua maneno, mtoto huanza kuelewa 27 na kuzaliana mtaro wa matamshi ya tabia ya hotuba ya watu wazima - kwenye rekodi ya "kauli" za watoto, bila kujua hali hiyo, mtu anaweza, bila kujua hali hiyo, kutofautisha ombi, kukataa, jibu la uthibitisho. 28 . Kufikia mwanzo wa hotuba, mtoto huanzisha polepole mfumo wa kifonolojia wa lugha na hupoteza usikivu wa tofauti za fonimu ambazo sio tabia ya lugha yake ya asili.
Tayari katika kipindi hiki, mtoto huwa na kutambua mifumo fulani katika mkondo wa hotuba ya watu wazima. Katika moja ya majaribio, watoto wa miezi minane walipewa mlolongo wa silabi (kama "konsonanti + vokali") ili kusikiliza bila pause, na kisha silabi sawa ziliwasilishwa kwa kusikiliza wakati huo huo kutoka pande mbili: kwa upande mmoja. , mnyororo ulio na silabi sawa kwa mpangilio nasibu ulisikika, kwa upande mwingine - silabi zikiwa katika michanganyiko sawa na wakati wa usikilizaji wa awali. Watoto walipendelea zaidi kusikiliza mtiririko huo wa sauti ambao ulikuwa na mchanganyiko wa "neno" unaojulikana. 29 . Katika majaribio mengine, watoto wa miezi saba na kumi na mbili waliulizwa kusikiliza mlolongo wa "maneno" yaliyotolewa kulingana na sheria fulani (kwa mfano, "silabi moja + silabi mbili zinazofanana": wididi, delili Nakadhalika.). Baada ya hayo, watoto walipendelea kusikiliza mkondo huo wa "hotuba" ambayo silabi (hata kama zilikuwa tofauti) ziliwekwa kulingana na kanuni zilizozoeleka. bapopo Nakadhalika.) 30 .
Mwishoni mwa kwanza - mwanzo wa mwaka wa pili wa maisha, mtoto hujifunza kutamka maneno ya mtu binafsi 31 , ambayo mwanzoni inaashiria hali nzima (kauli kama hizo huitwa "holophrases"). "Kwa mfano, holophrase roll-roll katika usemi wa mtoto wa umri huu ... inaweza kumaanisha kwamba mtoto hataki kuingia kwenye kitembezi, au kwamba anataka kusukuma kitembezi mwenyewe, au kwamba kitembezi ni chafu na hii haipendezi kwake. 32 ; neno mitten, inayotamkwa kwa viimbo tofauti, inaweza kumaanisha zote mbili "Nimepoteza mitten yangu!" na "Nimepata mitten yangu iliyopotea!" 33 (katika hotuba ya watu wazima, maneno ya neno moja, kwa kweli, pia hufanyika, lakini kama ubaguzi, wakati katika "kuzungumza" nyani wanaendelea kutawala maishani. 34 ) Kulingana na mwanasaikolojia Natalia Ilyinichna Lepskaya, katika hatua hii mtoto haelezei sana hali hiyo kama kuelezea hali yake ya kihemko kuhusiana nayo. 35 .
Katika karibu mwaka mmoja na nusu, mtoto huanza kutamka misemo inayojumuisha maneno mawili. Kwa wakati huu, anapata ongezeko kama la maporomoko ya msamiati wake - kamusi hujazwa tena kwa kiwango cha "angalau neno moja mpya kila masaa mawili" 36 ; kama Stella Naumovna Tseytlin, mtaalam wa hotuba ya watoto anavyoandika, "hiki ni kipindi cha kusasisha maneno, kuyahamisha kutoka kwa hali ya kufanya kazi hadi kwa vitendo" 37 . Na hii ni muhimu sana, kwani "kujaza tena msamiati ni hali ya lazima ya kurefusha minyororo ya sehemu za kisintaksia za sentensi" 38 . Wakati mwingine kauli za maneno mawili huonekana kama maneno changamano. S.N. Tseitlin anatoa mifano ifuatayo: "Mvulana katika mwaka 1 na miezi 3, akiona mtoto wa mbwa, alimwita WHOA-LYALA. Kwa neno moja WHOA hapo awali aliita farasi, lakini neno LYALA- mtoto mdogo. Ni ngumu kukataa ujanja wa Misha T., ambaye aliita karakana BIBI-NYUMBA(nyumba ya gari)" 39 . Kufanana kwa majina haya na "uvumbuzi" kama huo wa nyani waliofunzwa katika lugha za mpatanishi kama "MAJI" + "NDEGE", "PIPI" + "TREE", nk ni ya kushangaza. Katika hali zingine, zinakumbusha zaidi sentensi : Mdoli yuko hapa, Soma zaidi, Keti hapo 40 , Checkers kucheza, Sungura kuruka 41 ; baadhi ya mifano ya Kiingereza: King'ora na“Inasikika huko” Baba mbali"Baba hayupo" Mpe mbwa"Mpe mbwa" Weka sakafu"Weka [kwenye] sakafu" Mama malenge"Mama Pumpkin" 42 , Juu zaidi"[Kuna] zaidi juu," Urekebishaji mwingine“Unganisha nyingine” 43 . Kufikia umri huu, watoto kawaida hujifunza kuhusisha maneno na maana fulani, lakini bado hawana sarufi halisi. Wanachanganya jinsia na kesi (katika lugha hizo ambapo zipo), huunganisha vitenzi vibaya, nk. Katika hatua hii, vipengele vya syntax ya "watu wazima" tayari vimeanza kuonekana katika hotuba ya watoto. 44 , ingawa kwa ujumla matamshi ya maneno mawili hutii kanuni ambazo mwanasintaksia Talmy Givon aliziita “protogrammar.” 45 :
1. Kanuni za kiimbo:
Vitengo vya habari zaidi vinabeba msisitizo;
Vitengo vinavyohusiana na dhana vya habari vinaunganishwa na contour ya kawaida ya melodic;
Muda wa kusitisha kati ya vijenzi mahususi vya usemi ni sawia moja kwa moja na umbali wa kiakili au kimaudhui kati yao;
2. Kanuni za eneo:
Sehemu za habari zinazohusiana na maana ziko karibu na kila mmoja katika maandishi;
Waendeshaji wa kazi ziko karibu na maneno wanayorejelea;
3. Kanuni za kufuata:
Taarifa muhimu zaidi hutangulia zile zisizo muhimu;
Mpangilio wa matukio unaakisiwa na mpangilio wa vipengele vya usemi;
4. Kanuni za kiasi:
Habari inayotabirika (au iliyoonyeshwa hapo awali) haiwezi kuonyeshwa kwa kiwango cha juu (au, kama wataalamu wa lugha wanasema, ikionyeshwa na sifuri);
Taarifa zisizo muhimu au zisizo na maana zinaweza pia kuonyeshwa kama sifuri.
Hotuba ya aina hii bila sarufi inaeleweka kwa msingi wa msamiati pekee (yaani, kutumia kichanganuzi cha lexical), ni ya polepole, haina otomatiki, inahitaji bidii zaidi ya kiakili na husababisha idadi kubwa ya makosa ya utambuzi, lakini hata hivyo mara nyingi. kutosha kufikia mafanikio ya mawasiliano 46 .
Panbanisha (Yerkish): SHERMAN AUSTIN FIGHT (“Sherman na Austin walipigana”)
Tatoo (“amslen”): KUSAFISHA NDIZI HAPO HARAKA (“Tunahitaji kumaliza kusafisha haraka, kwa sababu baada yake watatoa ndizi”)
Washoe (“amslen”): WASHO KUNYWA KOMBE LA KUNYWA HARAKA
Koko (“amslen”): SORRY BITE SKRATCH BAD BITE (tulikuwa tunazungumza kuhusu kipindi siku tatu zilizopita, kwa hiyo kulingana na sheria za lugha ya ishara, tulipaswa kuongeza ishara inayoonyesha wakati uliopita kwa neno “bite/bite” )
Coco (kuhusu sokwe Michael, pia mshiriki katika mradi wa lugha; "amslen"): FOOT, FOOT, BIGTOE-FOOT GOOD GO ("Mguu, mguu, ni vizuri kwenda na vidole vikubwa")
Sherman (Yerkish): KIOO CHA KINYWAJI CHA COMPOTE
Katika jaribio moja, mjaribio aitwaye Susan alidaiwa kukanyaga kwa bahati mbaya mdoli anayependwa na Washoe, na Washoe "akasema" vishazi vingi tofauti kuhusu mada:
TAFADHALI VIATU ("TAFADHALI VIATU")
SUSAN UP (“SUSAN JUU”)
JUU TAFADHALI
TAFADHALI JUU
ZAIDI JUU
MTOTO CHINI
VIATU JUU
MTOTO JUU (“MTOTO JUU”),
TAFADHALI ZAIDI JUU
WEWE JUU ("WEWE JUU")
Hata hivyo, sentensi sahihi kamili zinapatikana pia kati ya kauli za anthropoid. Kwa mfano, Washoe alipomwomba Roger Fouts sigara (yenye maneno ya NIPE MOSHI, VUTA WASHOE, HARIKISHA UPEWE MOSHI, haraka) na akamwambia aulize kwa adabu (akiashiria UULIZE KWA USTAABU), Washoe alitunga sentensi ndefu kwa usahihi. mpangilio wa maneno: TAFADHALI NIPE MOSHI HUO MOTO (“Tafadhali nipe moshi huo moto”). Sokwe Lana aliunda sentensi sahihi kamili: TAFADHALI UPE JUISI YA MASHINE (siri ni rahisi: mashine ilipangwa kutojibu vishazi visivyo sahihi kisarufi). Walakini, ikiwa wana chaguo, basi katika "hotuba" ya nyani wanapendelea kujiwekea kikomo kwa protogrammar.
Inaweza kuzingatiwa kuwa vitamkwa vilivyopangwa karibu na protogramma pekee (kama vile Kioo - kunywa compote, Kahawa, tafadhali au Mama, malenge!), sio kawaida katika hotuba ya mazungumzo ya watu wazima. Hii inafafanuliwa kwa urahisi: nyani, watoto wadogo na watu wazima, katika hali ambapo hotuba ya mazungumzo inatumiwa, wana hazina kubwa ya maarifa juu ya hali inayojadiliwa kwa pamoja na mpatanishi - mara nyingi kwa sababu washiriki wote kwenye mazungumzo huona ni nini. hotuba inayojadiliwa, kwa macho ya mtu mwenyewe, na kwa hiyo hakuna haja ya kuelezea kwa undani kile kinachojulikana kwa msikilizaji (au kuona ishara au lexigrams), ni muhimu tu kufafanua baadhi ya maelezo. Kama T. Givon anavyosema, jinsi hali za mawasiliano zinavyokaribiana na zile tabia za nyani au watoto wadogo, ndivyo utata wa kisintaksia unavyozidi kutoa nafasi kwa sarufi. 47.
Lakini kwa karibu miaka mitatu (na wengine hata kwa miwili), watoto hubadilisha sentensi halisi: Angalia treni aliyoleta Ursula, Unanivalisha kama tembo mdogo, nitaitupa kwenye sanduku la barua ili barua isitoke. 48 , Nahitaji spatula mpya, ya zamani imekuwa mbaya 49 , Ndege ni kijivu, kubwa, na mdomo wa kuruka-ruka 50 , Nilipata siagi ya karanga kwenye pala"Nina siagi ya nati kwenye bega langu." 51 , Mama, ikiwa ungekuwa mdogo, ningekushikilia juu ya ndoo na kukuosha! Ni katika kipindi hiki ambapo maendeleo makubwa hutokea katika ufahamu wa mofolojia; mtoto huanza kutumia kwa usahihi mofimu za kisarufi.
Kwa kweli, uwezo huo ambao anthropoid huonyesha chini ya hali ya majaribio inawakilisha ile inayoitwa "akili ya ziada" (neno la mwanabiolojia wa mabadiliko Alexei Nikolaevich Severtsov. 52 ), yaani, zinaonyesha uwezekano ambao una uwezo zaidi kuliko kutumika katika kuwepo kwa kawaida. Lakini bado zinaonyesha kuwa hakuna vipengele vingi vya kibinadamu vya uwezo wa lugha, ambavyo haviwezi kuwapo kabisa kwa wanyama. 53 .
Ni nini kipya kimeonekana kwa mwanadamu?
Kwanza kabisa, bila shaka, eleza hotuba ya sauti - hakuna hata mmoja wa nyani aliye nayo. Katikati ya karne ya 20, kwa mkono mwepesi wa mwanasaikolojia wa Amerika Alvin Lieberman, wazo hili lilichukua fomu ya aphorism ya kifahari - Hotuba ni maalum (lit. "hotuba ni [spishi] maalum"; kwa lugha ya Kiingereza hufanya kazi hii. mara nyingi huonyeshwa na kifupi cha SiS).
Hotuba ya mwanadamu sio tu uundaji wa sauti ambazo zina maana fulani. Upande wa sauti wa hotuba una, kama ilivyotajwa tayari, shirika ngumu, lenye muundo wa hali ya juu 54 .
Mchele. 1.7. Kwa sababu ya kukosekana kwa pause kati ya maneno katika hotuba ya mdomo, mistari yote mitatu hutamkwa sawa. Huu hapa ni mfano kutoka kwa Kiingereza: Good can decay many ways // Pipi nzuri ilikuja hata hivyo 55 . "Nzuri inaweza kufifia kwa njia tofauti" // "Ikiwa iwe hivyo, pipi nzuri zimeonekana."
Kipashio kikubwa zaidi ambacho mtiririko wa hotuba umegawanywa ni sentensi ya kifonetiki, au kipindi. Kila mara kuna pause mwishoni mwa kipindi. Vipashio vidogo ni sintagmu za kifonetiki. Pause kati yao ni ya hiari, na ndani yao hakuna pause - hii ndiyo maana wakati wanasema kwamba katika hotuba ya mdomo hakuna nafasi kati ya maneno. Sintagi za fonetiki na sentensi za kifonetiki zina shirika la prosodic - muundo fulani wa tempo, mabadiliko ya sauti, harakati ya sauti ya msingi ya sauti (yaani kiimbo). Mtaro wa prosodic hubeba mzigo wa semantic - kwa msaada wake tunatofautisha ujumbe, swali, motisha, swali tena, marudio, pongezi, hasira, tunatofautisha sehemu kuu ya ujumbe kutoka kwa sehemu ya upande, sentensi iliyokamilishwa kutoka. ambayo haijakamilika, nk Kwa hivyo, kwa mfano, swali tena linaonyeshwa na kuongeza kasi ya tempo ( Unasema treni inafika saa ngapi?), kutokamilika kwa sentensi kunaonyeshwa na kuongezeka kwa kiimbo (cf., kwa mfano, kiimbo ambacho neno "alifika" hutamkwa katika sentensi. Artem amefika na katika sentensi Artem alifika, na Nikita akaondoka).
Njia za prosody, kama maneno, ni ishara zenye uhusiano wa kiholela kati ya umbo na maana; Uthibitisho rahisi zaidi wa hii ni kwamba katika lugha tofauti maana sawa inaweza kuonyeshwa tofauti. Kwa mfano, kwa Kirusi swali lina sifa ya kuongezeka kwa sauti, na kwa Kijapani - kwa kushuka kwa kasi.
Sintagma za kifonetiki zimegawanywa katika maneno ya kifonetiki. Neno la kifonetiki katika lugha nyingi lina lafudhi - na (kawaida) moja tu. Ubadilishaji wa silabi zilizosisitizwa na zisizosisitizwa huweka muundo wa utungo wa sintagmu ya kifonetiki na sentensi; lafudhi za kishazi hutambulika kwenye silabi iliyosisitizwa. Sauti ndani ya neno la kifonetiki zinaweza kuwa tofauti kuliko katika mipaka yake: kwa mfano, kwa Kirusi, konsonanti zilizotamkwa mwishoni mwa neno hazisikiwi, lakini katika kihusishi kinachounda neno moja la fonetiki likifuatiwa na nomino au kivumishi, uzuiaji wa viziwi haufanyiki. kutokea (cf. [in] msitu Na baridi[f] mbweha).
Maneno ya kifonetiki yamegawanywa katika silabi. Kila silabi ni "quantum" moja ya kuvuta pumzi. Ikiwa pumzi hizi zitafanywa kuwa na nguvu na kutenganishwa na pause, matokeo yake ni wimbo ("Shaibu! Shai-bu!"). Silabi ina kilele - sauti ya "sonorous" zaidi (kawaida vokali) - na kingo - konsonanti (ambayo, hata hivyo, inaweza kuwa haipo). Kiwango cha mabadiliko ya vipeo vya silabi huamua kasi ya usemi. Silabi inaweza kugawanywa katika sauti za mtu binafsi. Kwa watu wote wanaozungumza hotuba ya kuongea, uwezo wao wa lugha ni pamoja na wazo la ni vokali na konsonanti gani zinawezekana katika lugha yao (sauti zingine huchukuliwa kama kasoro za matamshi au kama lafudhi ya kigeni) na ni mienendo gani ya viungo vya matamshi inapaswa kuendana nayo. yao (ingawa kwa ukweli katika hotuba, haswa katika usemi fasaha, harakati hizi mara nyingi huwa na ukungu).
Sauti zenyewe si rahisi. Njia yetu ya sauti ni resonator ya asili, kubadilisha sura yake kwa msaada wa harakati za ulimi, midomo, taya ya chini, velum, epiglottis, tunadhoofisha masafa fulani na kuimarisha wengine. Sehemu kama hizo za ukuzaji wa masafa huitwa "fomati". Kila vokali ina sifa ya "muundo" wake wa fomu. Konsonanti pia zina maxima na minima zao zenyewe, lakini hutambulika kwa kiasi kikubwa na ushawishi walio nao kwenye viunzi vya irabu zilizo karibu nazo. Kwa mfano, baada ya konsonanti ya lugha-nyuma ( G au Kwa) katika vokali inayofuata vianzio vya mtaro wa fomati ya pili na ya tatu hukaribiana zaidi. Ikiwa sauti katika silabi zimebadilishwa, mtu hatasikia silabi iliyotamkwa kinyume chake, lakini gobbledygook isiyo na maana, kwani sheria za kawaida za mpito kutoka kwa sauti hadi sauti hazitazingatiwa.
Mchele. 1.8. Sonograms (spektorogramu zenye nguvu) za baadhi ya sauti za usemi. Ukali wa rangi unaonyesha kiwango cha sauti 56 .
Mchele. 1.9. Sonograms ya maneno paka Na sasa(kwa sababu maneno yalisemwa tofauti, sauti ya sauti inasikika mwishoni - na inayoonekana kwenye sonogram). Ikiwa tunachukua, kwa mfano, neno paka, igawanye katika sehemu zinazolingana Kwa, O Na T na kuyapanga upya kwa mpangilio wa kinyume, hatutasikia maneno sasa, kwani mabadiliko kutoka kwa sauti hadi sauti hayatakuwa sahihi: kwa mfano, wakati wa kuhamia vokali O tangu mwanzo wa kutamka konsonanti, unahitaji kunyoosha midomo yako ndani ya bomba, na hii ina athari dhahiri ya akustisk. 57 .
Mabadiliko ya muundo kati ya sauti zilizo karibu mara nyingi huturuhusu "kusikia" sauti tunayotaka hata wakati haikutamkwa - na labda tusitambue kuwa badala ya kusema, Ni mtu anayewajibika kusikia... angalia kuwajibika. Wakati wa maendeleo ya kihistoria ya lugha, athari ya mtazamo kama huo husababisha upotezaji wa sauti, kama vile, kwa mfano, Kifaransa. vie"maisha"< лат. vita(t kati ya vokali ilitolewa kwa mara ya kwanza d, kisha ikadhoofika kwa kiasi fulani, na hatimaye, kufikia karne ya 11. akaanguka kabisa 58 ).
Kuna nadharia kadhaa za kueleza jinsi watu wanavyotambua sauti za usemi. Kwa mujibu wa moja, uwakilishi wa acoustic unahusiana na uwakilishi wa kutamka: kwa sauti inayotambulika, mchanganyiko wa harakati za kutamka huchaguliwa ambayo inaweza kuizalisha, na mchanganyiko huu unaweza kutofautiana kutoka kwa mtu hadi mtu. 59 . Pia, kupitia uteuzi wa harakati za kuelezea, utambuzi wa picha za kuona za maneno mara nyingi hufanywa: hii inaonekana wazi katika mfano wa watu ambao hawajui kusoma na kuandika au kusoma kwa lugha isiyojulikana - wakati wa kusoma, wanasonga midomo yao (na. wakati mwingine hata kutamka kwa utulivu kila neno). Lakini hata kati ya watu wanaojua kusoma na kuandika, wakati wa kujisomea, kuna ongezeko la biocurrents kwenye misuli inayohusishwa na matamshi ya sauti za hotuba. 60 . Kama tafiti za mwanzilishi wa neuropsychology ya Kirusi, Alexander Romanovich Luria, zimeonyesha (matokeo yake yalithibitishwa baadaye na kupanuliwa), jinsi maandishi yanayotambulika yalivyo magumu zaidi, ndivyo uelewa wake unavyoharibika kwa sababu ya ugumu wa kueleza. 61 . Kulingana na nadharia nyingine, kuna picha za akustisk za sauti za hotuba kwenye ubongo - jinsi "mfano" inapaswa kuonekana. A, Vipi - b n.k. Kunaweza kuwa na zaidi ya mfano mmoja kama huo, kwani sauti hutambulika kwa njia tofauti katika mazingira tofauti. Nadharia ya tatu inapendekeza kwamba jukumu kuu katika kutambua sauti za usemi linachezwa na vifaa maalum vya utambuzi wa neva katika ubongo - vigunduzi - vilivyowekwa kwa sifa bainifu za kisemantiki za fonimu. Kwa kuwa kila fonimu ina seti ya kipekee ya vipengele hivyo, mchanganyiko wa usomaji wa kigunduzi huitambulisha fonimu kwa njia ya kipekee. Pengine, nadharia hizi zote ni za haki kwa kiasi fulani na zinakamilishana.
Kichanganuzi cha sauti ya usemi hufanya kazi haraka sana kwa wanadamu (haraka kuliko sauti zisizo za usemi zinatambuliwa) - hadi 20-30, na kwa kuongeza kasi ya hotuba - hadi fonimu 40-50 kwa sekunde. 62 , kwa hivyo kuna uwezekano kwamba kitengo kidogo cha utambuzi sio fonimu ya mtu binafsi, lakini silabi nzima. Muda wa silabi ya kawaida ni takriban milisekunde 250 - hii ndio idadi kamili ya habari ya akustisk ambayo mtu anaweza kuhifadhi katika kinachojulikana kama "kumbukumbu ya echoic" (ambayo ni, kumbuka mara baada ya uwasilishaji, kabla ya mchakato wa utambuzi bado kuanza) . Ni muhimu kwamba watoto wanapoanza kutamka sauti zao za kwanza kama hotuba, hutamka sio tofauti, lakini kama sehemu ya silabi.
Je, haya yote ni ya kipekee kwa wanadamu? Wanasayansi (hasa mwanasaikolojia wa Chuo Kikuu cha Alabama Joan Sinnott) wamefanya idadi kubwa ya majaribio ili kujua kama wanyama wanaweza kuchanganua usemi wa binadamu, na kama wanaifanya jinsi sisi wanadamu tunavyofanya au kwa njia tofauti. Imeonekana kuwa panya 63 na shomoro 64 wana uwezo wa kutofautisha lugha moja kutoka kwa nyingine kulingana na sauti ya jumla ya hotuba, ambayo ni sawa na gerbils ( Meriones unguiculatus) 65 anaweza kutofautisha vokali [u] na vokali [i], na nyani hata kutambua fonimu zote za binadamu. Kuna, bila shaka, tofauti. Kwa mfano, chinchillas, kware, budgies, macaques na watu katika maeneo tofauti huweka "mipaka" kati ya fonimu tofauti. 66 - ikiwa utabadilisha vizuri sifa za sauti, na kuifanya iwe chini na chini sawa na fonimu moja na zaidi na zaidi sawa na nyingine, wakati ambapo somo huanza kuzingatia ishara inayoingia sio kama fonimu ya kwanza, lakini kama ya pili, katika spishi tofauti hutokea kwa maadili tofauti ya vigezo tofauti vya ishara. Wanyama hawawezi kufanya kazi na mabadiliko ya muundo wakati wa kutofautisha konsonanti za maeneo tofauti ya malezi 67 (kwa mfano, kutofautisha da kutoka ba kwa athari ambayo konsonanti ina sauti a) au wakati wa kutofautisha silabi kama kukaa kutoka kwa aina ya silabi sema 68 . Orodha ya kuvutia ya tofauti hizo imetolewa katika makala na Steven Pinker na Ray Jackendoff 69 . Kwao, hii hutumika kama hoja inayopendelea upekee wa uwezo wa binadamu wa kuelewa hotuba. “Watu,” wanaandika, “hawajiwekei kikomo katika kutofautisha kidogo kati ya jozi za fonimu. Wanaweza kuchakata mtiririko wa usemi unaoendelea, ulio na habari nyingi. Wakati huo huo, hutambua haraka maneno ya mtu binafsi kutoka kwa makumi ya maelfu ya kelele, licha ya kukosekana kwa mipaka ya akustisk kati ya fonimu na kati ya maneno, fidia kwa wakati halisi kwa upotoshaji unaoletwa na mwingiliano wa matamshi ya sauti zilizo karibu, na pia kutofautisha. kuhusishwa na umri, jinsia, sifa za matamshi - ya kibinafsi na ya lahaja - na hali ya kihemko ya mzungumzaji. Na watoto hufaulu katika haya yote - na sio kupitia ukuzaji wa hali ya akili. 70 . Wakati Pinker na Jackendoff walipokuwa wakiandika mistari hii, majaribio ya Kanzi bonobo yalikuwa (na yanaendelea) yakiendelea katika Kituo cha Primatology cha Yerkes. Anthropoid hii nzuri, kama ilivyotokea kwa bahati siku moja, inaelewa Kiingereza kilichozungumzwa - na hata bila dalili za hali. Mnamo 1988-1989 Jaribio la kiwango kikubwa lilifanyika ambapo Kanzi alilazimika kutekeleza idadi kubwa (jumla ya amri 600) zilizotolewa kwa Kiingereza. Ili kuondoa uwezekano wa kushawishi, anayejaribu anaweza kuvaa kofia au kutoa amri za Kanzi kutoka chumba kingine kupitia simu. Amri zinaweza kutolewa na watu tofauti na hata synthesizer ya hotuba. Kati ya timu hizo kulikuwa na za kushangaza na hata za upuuzi, kwa mfano, kumwaga Coca-Cola kwenye maziwa. Amri zingine zilitofautiana tu kwa mpangilio wa maneno - "acha mbwa amuuma nyoka" na "acha nyoka amuuma mbwa", "weka mpira kwenye tawi la pine" na "weka tawi la pine kwenye mpira", nk. Nilipokea amri sawa kwa Kiingereza sawa - kwa kulinganisha - msichana Alya (mwanzoni mwa jaribio alikuwa na umri wa miaka miwili). Aliweza kujibu kwa usahihi kwa 64% ya amri, Kanzi - hadi 81%. Kweli, wakati huu tayari alikuwa na umri wa miaka minane. Kisa kinaelezwa wakati Kanzi alielewa kwa usahihi pendekezo la kubadilishana lililotolewa na ujenzi wa masharti: "Kanzi, ukimpa Austin kinyago hiki, nitakupa nafaka yake." Kanzi, ambaye alitaka sana kupata uji wa sokwe Austin, alimpa kwa urahisi toy yake - kinyago cha mnyama mkubwa - na tena akaelekeza uji wake. 72 .
Kwa hivyo, kuhusu hotuba iliyozungumzwa, tofauti kuu kati ya mtu na jamaa zake wa karibu - nyani - ni uwezo kuchapisha eleza sauti za hotuba.
Lakini uwepo wa sauti za kutamka hauwezi kuzingatiwa kuwa tabia ya kufafanua ya lugha, kwani lugha za ishara za viziwi na bubu sio "zaidi ya binadamu" kuliko lugha za mdomo.
Idadi ya maneno ambayo watu wanaweza kujifunza bila shaka ni ya kipekee: hata msamiati mdogo zaidi wa binadamu huhesabu makumi ya maelfu ya vitengo, wakati "msamiati" wa hata anthropoid wenye vipaji zaidi ni mamia tu ya wahusika. Wakati mwingine kuna marejeleo ya ukweli kwamba Koko anajua herufi 1000, Kanzi - 2000, na Panbanisha - 3000 (hata hivyo, vyanzo vya kuaminika vinazungumza juu ya mamia tu ya wahusika), lakini hata kama hii ni kweli, bado inatofautiana na agizo la ukubwa kutoka. uwezo wa binadamu. Walakini, tofauti hii inaweza kuzingatiwa kuwa ya kiidadi zaidi kuliko ubora. 73 .
Kwa hivyo hiyo inaacha sarufi. Kwa kawaida watu hawazungumzi kwa maneno kama vile “Kunywa kikombe haraka, kunywa haraka” au “Mama boga” * - maneno katika taarifa zetu hayajatawanywa katika lundo la nasibu, matumizi yao (pamoja na lugha za ishara, kama vile Amslen) yanatii. sheria fulani. Maneno yanaweza kubadilisha sura zao - kulingana na sifa za ukweli unaozunguka (kwa mfano tufaha- ikiwa ni moja, lakini tufaha- ikiwa kuna mengi yao, kula- ikiwa "mimi" nitafanya, lakini kula- ikiwa "wewe" utafanya kitendo sawa, na kulingana na maneno mengine yanayohusiana nao (kama, kwa mfano, katika utani maarufu: "ikiwa ilikimbia, basi ni hare, na ikiwa ilikimbia, basi ni hare"; mfano mwingine: kwa Kirusi "tunaokoa" nani-Hiyo, lakini "tunasaidia" kwa nani-Hiyo) Ndani ya tamko, maneno hufuatana kwa mpangilio fulani, na kuna kanuni zinazoongoza maneno ambayo yanaweza kuathiri yapi mengine. Kwa mfano, katika Kirusi, somo linaweza kuathiri umbo la kitenzi cha kiima, lakini kitu hakiwezi. Na, sema, katika lugha ya Abkhaz, fomu ya kitenzi cha kiima haiathiriwi tu na mada na kitu cha moja kwa moja, lakini pia na kitu kisicho moja kwa moja. Hebu tuchunguze mapendekezo mawili 74
: "Ahra alitoa ndege kwa paka" na 
"Amra alimpa dubu Akhra." Kiashiria kilicho karibu na mzizi kinaonyesha mtendaji ( Na- mtu wa kiume, l- kike), karibu (kushoto) - kwa mzungumzaji wa kitendo ( A- mnyama; Na- mtu wa kiume), na, mwishowe, wa kushoto - kwa kitu ( d- mwanadamu, kiashiria cha sifuri - mnyama). Na kuna idadi kubwa ya sheria hizo, kila lugha ina yake; katika historia, sheria zingine hubadilishwa na zingine, sheria zingine zinaonekana, zingine hupotea 75
. Kuna dhana kwamba watu wana sarufi ya asili ya Universal (UG) - seti ya kanuni zilizosimbwa kulingana na ambayo lugha zinaweza kupangwa - na upataji wa lugha unakuja tu kwa kuelewa ni ipi kati ya uwezekano huu mkubwa unaotekelezwa katika lugha. ambayo mtu hutawala, kwa kitu sawa na kuweka swichi kwa thamani inayotakiwa ya vigezo fulani. Kama vile mwanaisimu mashuhuri wa Kiamerika Noam Chomsky anavyoandika, "UG ni mfumo wa kanuni za ulimwengu wote, ambazo baadhi yake zina vigezo, nukta za chaguo ambazo zinaweza kusasishwa katika mojawapo ya idadi ndogo ya nafasi. Kwa hivyo sarufi fulani inatolewa mara moja kutoka kwa UG kwa kuweka vigezo kwa njia fulani: Kiitaliano, Kifaransa, Kichina, n.k. ni vielezi vya moja kwa moja vya UG kwa seti fulani na tofauti za thamani za parameta. 76
.
Hoja inayounga mkono nadharia hii ni, kwanza kabisa, upataji wa haraka wa lugha ya mtoto (haswa, kupatikana kwa haraka kwa sarufi katika mwaka wa tatu wa maisha). Katika maendeleo ya kila mtu kuna kipindi kinachoitwa "nyeti" (au "muhimu") wakati mtu anapata lugha. Kama Steven Pinker anavyoandika, "Upatikanaji wa lugha ya kawaida unahakikishiwa kwa watoto hadi umri wa miaka sita, na kuanzia wakati huo na kuendelea kunazidi kuathirika hadi wanapobalehe, na kisha hutokea mara chache." 77 .
Ukuzaji wa lugha hufanyika kulingana na programu fulani. Kama S. Pinker anavyosema, "watoto wa kawaida wanaweza kuwa nyuma au mbele ya kila mmoja katika ukuzaji wa lugha kwa mwaka au zaidi, lakini hatua wanazopitia kawaida huwa sawa, bila kujali kama wameongezwa kwa wakati au kubanwa" 78 . Lakini je, hii inamaanisha kwamba upataji wa lugha ni mchakato unaoamuliwa na vinasaba kama vile, tuseme, kubadilishwa kwa kiwavi kuwa kipepeo? Inavyoonekana, kama ilivyo kwa ishara zingine nyingi za kitabia (ona Sura ya 5), kwa sehemu ndio, kwa sehemu hapana. Katika kila hatua, mtoto anahitaji kusikia - kwanza angalau yeye mwenyewe, kisha - hotuba halisi ya kibinadamu, anahitaji kujaribu mkono wake na kuchunguza maoni. Kwa hivyo, watoto wenye ulemavu wa kusikia hawazunguki (au kuanza baadaye), lakini ikiwa kupiga kelele kunakuwepo, basi katika sifa zake ni tofauti kabisa na kupiga watoto wanaosikia. Hata hivyo, “wazazi wao wakitumia lugha ya ishara, watoto huanza kupiga porojo kwa wakati... kwa mikono yao!” 79 . Watoto wa "Mowgli" ambao walilelewa na wanyama na hawakuweza kupata lugha ya binadamu katika kipindi nyeti hawawezi kuifahamu kikamilifu lugha ya binadamu chini ya hali yoyote. Wanaweza kujifunza maneno lakini kubaki katika hatua ya kisarufi. S. Pinker 80 anatoa mfano wa msichana "Chelsea" (majina ya watoto "wa majaribio" katika machapisho ya kisayansi yanapewa majina ya kawaida), ambaye alikulia katika familia ya wazazi wenye upendo, lakini hakupata ufikiaji wa lugha kwa sababu alikuwa kiziwi, na madaktari. waliweza kutambua hili tu wakati "Chelsea" ilikua. Baada ya kupokea msaada wa kusikia katika umri wa miaka 31, "Chelsea" ilijifunza maneno mengi, lakini haikuweza kufahamu kikamilifu lugha hiyo. Hivi ndivyo anasema:
Mimi Wanda nifukuzwe njoo"Nitaleta Wanda aje."
Gari la Orange Tim ndani"Gari la machungwa, Tim ndani."
Msichana anafanya ununuzi wa ice-cream akimnunua mwanaume- "Duka za aiskrimu za wasichana hununua watu."
"Jini," msichana wa "Mowgli" ambaye alipatikana akiwa na umri wa miaka 13 na nusu katika vitongoji vya Los Angeles, anasema takriban kitu kimoja. 81 :
Jini kuwa na Mama kupata mtoto kukua"Jini ni mama wa kulea mtoto."
Nunua duka la Applesauce"Nunua mchuzi wa apple kutoka dukani."
Watoto ambao walipata lugha katika kipindi nyeti wanaijua vyema. Kufikia umri wa miaka mitatu, wana uwezo wa kuunda sentensi za kawaida, sahihi za kisarufi. Mtoto yeyote wa kawaida ana uwezo wa kujua lugha ya binadamu kikamilifu - licha ya ukweli kwamba ana uwezo wa kusikia kiasi kidogo cha "nyenzo za lugha ya msingi" (katika fasihi ya Kiingereza hii inaonyeshwa na muhtasari. PLD, Data Msingi ya Kiisimu), hafundishwi kanuni za kisarufi haswa na hata hasahihishiwi kila wakati.
Hii inaonyeshwa wazi katika hali ya uundaji (nativization) ya pidgins.
Pidgin ni mfumo msaidizi wa mawasiliano ambao hukua moja kwa moja katika muktadha wa mawasiliano kati ya wasemaji wa lugha mbili au zaidi tofauti ili kutekeleza seti ndogo ya vitendaji katika nyanja finyu sana ya mawasiliano (kwa mfano, wakati wa biashara). Hakuna muundo wazi wa kisarufi au sheria kali katika pijini; unaweza kuzungumza karibu kila kitu - mradi tu inahakikisha mafanikio ya mawasiliano (kulingana na kumbukumbu ya hali). Hotuba katika pijini ni polepole, kuna pause nyingi, mzungumzaji ana ugumu wa kuchagua kila neno linalofuata na hajaribu hata kupanga vitengo vikubwa vya kisintaksia. Mtaalamu wa Pijini na Creole Derek Bickerton anatoa kama mfano maelezo ya spika ya pijini ya ubao ulio kwenye ukuta wa jengo ambao unaonyesha halijoto na wakati. 82 :
Jengo - mahali pa juu - pat ya ukuta - wakati - sasa - an'den - wakati mpya wa tempecha eri inakupa (inaweza kutafsiriwa kitu kama hiki: "Jengo - juu - sehemu ya ukuta - wakati - sasa - sasa - ijayo - tempecha mpya - toa kila wakati kwako").
Mfano sawa unatolewa na T. Givon 83 :
... mimi mwaka sitini... zaidi ya miaka sitini... sasa mimi tisini... nah ehm... zaidi kidogo... mtu huyu tisini na mbili... ndio, mwezi huu zaidi... mimi Hawaii njoo - desu(Tafsiri ni takriban hii: “Nina umri wa miaka sitini... zaidi ya miaka sitini... sasa nina miaka tisini... vizuri... zaidi... mtu huyu ana miaka tisini na mbili.. Ndiyo, mwezi huu umekwisha... Lazima nije Hawaii-<японская связка>”).
Lakini wakati lugha kama hiyo inatokea kwa mtu, sarufi huonekana ndani yake mara moja. Kwa mfano, katika Tok Pisin (moja ya lugha rasmi za Papua New Guinea, inayotokana na pidgin kulingana na Kiingereza), kiashiria cha lazima cha upitishaji wa kitenzi kimeonekana - kiambishi - mimi(< англ. yeye"yeye"), cf.: lukim"kuona", dringim"kunywa", givim"toa", lakini kam"njoo" flai"kuruka", kuteleza"lala". Kama mifano miwili ya kwanza inavyoonyesha, hatuwezi kuzungumza hapa kuhusu kuazima misemo yote kutoka kwa Kiingereza: kwa Kiingereza wala mtazame(lit. “mwangalie”), wala kunywa yeye(lit. “kuinywa (nafsi.)”) haiwezi kusemwa (ni lazima mtazame, unywe) Katika lugha ya Papiamentu (iliyoibuka katika nusu ya pili ya karne ya 17 katika Antilles Ndogo kwa msingi wa Kireno na Kihispania), mfumo wa viashiria vya wakati uliundwa - maneno maalum yaliyotangulia kitenzi: ta(wakati uliopo), tabata(wakati uliopita), lo(bud. wakati). Kama ilivyokuwa hapo awali, mfumo huu haukukopwa kutoka kwa lugha za Ulaya.
Kulingana na D. Bickerton, uundaji wa pijini ni ushahidi bora zaidi wa kuwepo kwa binadamu kwa Sarufi ya Ulimwenguni ya asili iliyosimbwa katika jeni. Tutaona hapa chini kama hii ndiyo hali halisi (tazama Sura ya 2).
Kulingana na waandishi, lugha ni ya kwanza ya sarufi, na sarufi ni ya kwanza ya syntax, syntax, kwa upande wake, ni uwezo wa kwanza wa kurudisha nyuma. 85 , yaani, uwezekano wa kuingiza baadhi ya vipengele ndani ya wengine, kama, kwa mfano, katika shairi maarufu la Kiingereza kuhusu nyumba ambayo Jack alijenga: "Hapa kuna paka ambayo inatisha na kukamata titi, ambayo mara nyingi huiba ngano, ambayo ni. iliyohifadhiwa katika chumba chenye giza ndani ya nyumba, ambayo Jack aliijenga” (hapa sentensi kuhusu Jack na nyumba yake, kuhusu ngano, juu ya titi na kuhusu paka huingizwa ndani ya kila mmoja, kama wanasesere wa kiota).
Mchele. 1.10. Mfano wa mti wa syntax. Alama S inaashiria sentensi, NP - kishazi nomino (nomino yenye maneno yote yanayoitegemea na maneno yale yanayotegemea hizi tegemezi), VP - kifungu cha kitenzi.
Ili kuthibitisha upekee wa uwezo wa binadamu wa kuingiza baadhi ya vipengele vya kisintaksia ndani ya vingine, wataalamu wa mawasiliano ya wanyama T. Fitch na M. Hauser walifanya jaribio ambalo nyani wa pua pana wa Amerika Kusini Oedipus tamarins ( Saguinus oedipus; pia huitwa Oedipal marmosets, au Bana, tazama picha ya 5 kwenye ukurasa wa ndani) ilipendekezwa kusimamia lugha ya kisanii kwa kuingiza vijenzi kwa kujirudia. 86 . Mfuatano wa silabi mbili, ya kwanza ambayo ilitamkwa kwa sauti ya kike, na ya pili kwa sauti ya kiume, iliingizwa ndani ya mfuatano mwingine unaofanana (AB > A-AB-B). Sauti ya kike inaweza kutamka silabi kutoka kwa seti: ba di yo tu la mi no wu, kiume - kutoka kwa seti: pa li mo nu ka bi do gu. Hakukuwa na zaidi ya mifuatano mitatu iliyoingizwa katika kila “taarifa.” "Taarifa" zinaweza kuwa "sahihi" (kwa mfano, wewe bapa kufanya au ba la tuli pa ka) na “sio sahihi” (“maneno” pekee yenye silabi zinazopishana zinazotamkwa na sauti ya mwanamume na mwanamke zilitumiwa kuwa “zisizo sahihi,” kwa mfano, Hapanali ba pa au lapa wumo Hapanali) Watafiti waliwalisha nyani hao kwa kuwachezea rekodi za "taarifa" "sahihi", kisha wakaona ikiwa tamarini zinaweza kutofautisha "kauli" NYINGINE "sahihi" na "zisizo sahihi": waliposikia "kauli" zisizo sahihi, utashangaa na kuanza kutazama pande zote, kusikia "sahihi" - hapana. Kama ilivyotarajiwa, nyani, tofauti na kikundi cha watu wa kudhibiti, hawakuweza kujua hata sarufi ya zamani sana ya kujirudi. Walakini, matokeo ya jaribio hili yalipingwa mara moja; sio tu utaratibu wa majaribio, lakini pia hitimisho lililopatikana lilikosolewa. Ilielezwa kuwa matokeo ya jaribio hilo yanaweza kufasiriwa kwa njia nyingine ambayo haihusishi kutumia sarufi arudhi. 87 .
Hakika, katika sarufi halisi yenye upachikaji wa urejeshaji wa viambajengo, masharti ya kipengele kimoja yanahusiana kisintaksia. Wacha tuchukue sentensi ya Kiingereza kama mfano
Paka mbwa wanatembea na wanaume hukimbia.
paka mbwa watu kutembea kufukuza kukimbia
"Paka wanaofukuzwa na mbwa wanaotembezwa na watu hukimbia."
Muundo huu ni sawa na ba la tuli pa ka, badala ya silabi zinazotamkwa na sauti ya kike, ina nomino, na badala ya silabi zinazotamkwa na sauti ya mwanamume, kuna vitenzi, na kila nomino kwa kitenzi sambamba ni mhusika. Katika "maneno" yaliyotumiwa na Fitch na Houser, hapakuwa na miunganisho ya kisintaksia. Labda watu, tofauti na tamarins, walifikiria tu jinsi ya kuhesabu silabi? Uwezekano mkubwa zaidi, hii ndio hasa ilifanyika: ukweli ni kwamba watu walikabiliana na kazi ya Fitch na Houser kwa urahisi zaidi kuliko kukabiliana na sentensi halisi zilizo na vipengee vilivyowekwa. Jaribio lililofanywa na Pierre Perruchet na Arnaud Re 88 , ilionyesha kuwa watu wanatofautisha mfuatano “sahihi” wa silabi kama...AABB... kutoka kwa “zisizo sahihi” ndivyo mfuatano unavyokuwa rahisi zaidi, huku kwa viambajengo halisi vinavyopatikana katika lugha, hali ni kinyume kabisa. Angalia sentensi ya Kiingereza hapo juu. Tunajua kwamba watu huwa na mbwa kutembea, mbwa huwa na kufukuza paka, na paka huwa na kukimbia, mwisho hutuambia tofauti kati ya umoja na wingi, na bado sentensi hii ni vigumu kuelewa. Ukiweka kijenzi kingine ndani ya sentensi hii (kwa mfano, sema... wanaume ninaowaona... "... watu ninaowaona ..."), uchambuzi wa hatari za muundo unaoenda zaidi ya upeo wa uwezo wa binadamu.
Lakini bado, kwa nini tamarini za Oedipus zilichunguzwa kimakosa? Jaribio la Fitch na Houser lilihusisha makundi mawili ya tamarini - kwa mojawapo, matamshi "sahihi" yalikuwa "maneno" kama...AABB..., na yale "isiyo sahihi" yalikuwa ABAB... (yaani, wale ambao silabi zinazotamkwa na sauti ya kike na ya kiume zikipishana; Fitch na Hauser walitafsiri miundo kama hii kama sarufi rahisi zaidi, bila kujirudiarudia kwa vijenzi), kwa nyingine - kinyume chake. Lakini tamarini wa vikundi vyote viwili walianza kutazama kwa usahihi "kauli" kama...AABB... Kwa kundi ambalo "lilijifunza" sarufi ABAB..., hii ilieleweka - "kauli" kama...AABB. .. walikuwa "vibaya" kwao, lazima wangehisi "kutokuwa na utaratibu", kuanza kutazama kote. Kwa kundi lingine, tabia hii, kulingana na Fitch na Houser, inaweza tu kuelezewa na ukweli kwamba tamarins hawakuweza kujua sarufi na upachikaji wa kujirudia wa vipengele na kwa hivyo hawakuhisi "kutosahihi" (kwao "sio sahihi" zilikuwa "taarifa." ” kama ABAB ...). Lakini, kama Perruchet na Re wanavyoonyesha, inawezekana kabisa kwamba tamarini hazikuwa zikiitikia upotovu wa kisarufi hata kidogo. Sauti za “maneno” zilihusishwa kwao na utoaji wa chakula, chakula kilitolewa na watu, na mfuatano ambapo sauti ya kiume inachukua nafasi ya ya kike mara moja tu (yaani....AABB..., lakini si ABAB... ) yanafanana zaidi na usemi wa kawaida wa binadamu.
Seti nyingine ya sifa za kipekee kwa lugha ya binadamu ilipendekezwa na S. Pinker na R. Jackendoff 89 . Walisisitiza ukweli kwamba katika lugha hakuna vipengele vya mtu binafsi tu, bali pia kanuni za kuzishughulikia. Hivyo basi, sauti za lugha (fonimu) zimepangwa katika mfumo wa kifonolojia. Kuna ishara zinazotofautisha fonimu na kila mmoja (kinachojulikana kama "tofauti" au "ishara za kutofautisha"), na kila ishara kama hiyo haina sifa ya fonimu moja, lakini safu nzima - matokeo yake ni mgawanyiko wa fonimu nyingi kuwa zisizo. -darasa zinazopishana kwa kutumia alama za idadi ndogo. Na hakuna lugha ambayo hesabu ya fonimu ingepangwa kwa fujo kabisa. Fonimu zinapofuatana katika mkondo wa usemi, hubadilika kwa kiasi fulani, kwa mfano, kwa Kiingereza, konsonanti kabla. i kulainisha kidogo (ingawa hakuna tofauti kati ya ugumu na ulaini kwa Kiingereza). Ni mabadiliko gani yanaruhusiwa, ambayo ni marufuku, na ambayo yanahitajika hutofautiana kutoka lugha hadi lugha na mara kwa mara. Kwa mfano, kwa Kirusi hakuna laini ya konsonanti hapo awali A, na kwa Kifaransa katika karne ya 7. upunguzaji kama huo ulisababisha uboreshaji hapo awali A konsonanti [g] na [k] - ndiyo maana kutoka Kilatini cantare[cantar] "kuimba" kwa Kifaransa ilijitokeza mwimbaji[Shate]. Sheria pia hutofautiana kuhusu ni sauti zipi zinaweza na haziwezi kuwa mwanzoni mwa neno, mwisho wa neno, chini ya mkazo, bila mkazo, kati ya vokali, nk. Kuwepo kwa vizuizi kama hivyo, na vile vile vinavyopita kwa njia nzima. mfumo wa sifa bainifu za kisemantiki, hubainika tu katika lugha ya binadamu (na hakuna lugha moja ambapo hazipo).
S. Pinker na R. Jackendoff hupata sifa nyingi za kipekee katika maneno ya lugha ya binadamu.
Kwanza, maneno yanaunganishwa kwa kila mmoja na miunganisho ya ushirika, na kutengeneza aina ya uhusiano wa semantic - sawa, antonymic, generic, uhusiano wa sehemu nzima, nk.
Pili, zimeunganishwa kwa kila mmoja na viunganisho vya uundaji wa maneno, ambayo kwa sehemu hulipa kanuni ya usuluhishi wa ishara ya lugha. Kwa mfano, hakuna mtu anayeweza kusema kwa nini "sikio" linaitwa sikio, lakini ni hakika kwamba sikio ni mmoja tu ambaye ana masikio (kubwa kuliko inavyotarajiwa) anaweza kutajwa, jicho- hili ni sikio dogo au kitu kinachohusishwa na sikio, n.k. Miunganisho hiyo inaweza kuonyeshwa kwa kutumia viambishi (mofimu ambazo si mizizi - viambishi awali, viambishi n.k.), ingawa mbinu hii si ya kweli katika lugha zote zinazotumiwa. Mahusiano ya kuunda neno (katika lugha yoyote ambapo yapo) huunda mitandao: kwa mfano, neno la Kirusi mkimbiaji inaingia, kwa upande mmoja, kwenye kiota cha maneno yenye mzizi uleule, inayoashiria mwendo wa haraka (kama vile Mt. kukimbia, kukimbia, kula), na kwa upande mwingine - katika safu ya maneno yenye kiambishi sawa kinachoashiria takwimu (rej. mchawi, mwongo, mzungumzaji, mcheshi); kila moja ya maneno haya, kwa upande wake, pia yanahusiana na maneno ambayo yana mzizi sawa au viambishi sawa (kwa mfano: mchawi - conjure - uchawi…, kukimbia - kuruka mbali - kutambaa mbali… na kadhalika.).
Mchoro 1.11 Mfumo wa fonimu za konsonanti za lugha ya Kirusi (moja ya chaguzi za maelezo)
Hata hivyo, mfumo wa fonimu haufanikiwi upatanifu kamili wa kihisabati katika lugha yoyote ile.- wakati wote mtu hukutana na fonimu ambazo zinapingana na majirani zao wa karibu kwa misingi zaidi ya moja (kwa mfano, ril ya Kirusi hutofautiana sio tu mahali pa malezi, lakini pia kwa ukweli kwamba.- upande, ar- kutetemeka), basi maana ya sifa zinazoonyesha fonimu moja tu (kwa mfano, katika lugha ya Kirusi kuna fonimu moja tu ya lugha ya kati.- )). Inavyoonekana, ingawa watu wana hamu fulani ya utaratibu na muundo mzuri, haina nguvu kamili.
Tatu, habari kuhusu utangamano wao "hujengwa ndani" ya maana ya maneno. Kwa mfano, kitenzi "kuwa" lazima kiwe na sehemu mbili (au, kama wataalamu wa lugha wanasema, ina valensi mbili) - nani nini ni (neno nomino) na Wapi iko (kikundi cha mahali - ama nomino iliyo na kihusishi au kielezi cha mahali), na ikiwa angalau moja ya vipengee hivi haijaonyeshwa, sentensi inachukuliwa kuwa haijakamilika. Kwenye kitenzi kukimbia valency ni moja - WHO inaendesha, ingawa, bila shaka, unaweza kukimbia tu mahali fulani. Ilikuwa shida na utangamano (na sio tu mtindo wa kila kitu cha Magharibi) ambacho kilileta neno katika lugha ya Kirusi mfadhili: neno lenye takriban maana sawa - Maecenas, ambayo tayari ilikuwepo katika lugha ya Kirusi, haiwezi kuwa na ufafanuzi katika kesi ya genitive - kwa kweli, haiwezi kuwa mlinzi wa nini-Hiyo. Na hapa mfadhili wa nini-Hiyo(matangazo ya "Mfumo- 1” , kwa mfano) - inawezekana kabisa.
Zaidi ya hayo, katika lugha yoyote (na hata katika lugha za viziwi-bubu) kuna maneno ambayo madhumuni yake pekee ni kuonyesha miunganisho ya kisintaksia katika sentensi (kama vile viunganishi vilivyotajwa hapo juu. Na, inapatikana pia katika Amslen); kwa maneno mengine mengi habari hiyo ni, ingawa si sehemu pekee, muhimu ya maana. Kwa kuongezea, uhusiano wa kisintaksia mara nyingi huonyeshwa na sehemu maalum za maneno - mila ya kisarufi ya Kirusi inawaita mwisho, lakini kwa lugha zingine morphemes zilizo na maana kama hizo zinaweza kupatikana kabla na karibu na mzizi. Linganisha, kwa mfano, maumbo ya vitenzi katika Kiswahili: ninakupenda"Nakupenda" ( ni- "Mimi", - ku- "wewe") na anawapenda"anawapenda" ( A- "Yeye ni mwanadamu)", - wa- "wao (watu)"), - au fomu za nomino katika lugha ya Chukchi: "kulungu", "na kulungu" 90 .
Katika misemo na sentensi, maneno hufuatana kwa mpangilio fulani - inaweza kuwa "ngumu" (ambayo ni, kutumikia syntax), kama kwa Kiingereza, au "bure" (ambayo ni, kutumikia kuelezea tofauti za hila za semantic), kama ilivyo kwa Kirusi, lakini daima ina sheria. Kwa mfano, katika Kirusi kivumishi kawaida hutangulia nomino iliyofafanuliwa, na ufafanuzi katika kesi ya jeni huifuata, taz. ushauri mzuri kutoka kwa rafiki(chaguo zingine zinakubalika, lakini jisikie kujifanya). Katika lugha zingine, mpangilio tofauti unaweza kuwa wa kawaida; kwa mfano, katika Kichina cha zamani, virekebishaji vyote viwili vilitangulia nomino inayostahiki ( gu rau bok-washwa. "mtumwa wa zamani wa adui"), na kwa Kifaransa cha kisasa wanamfuata ( le rappel bref d'une regle-washwa. "marudio ya sheria fupi"), lakini lugha ambayo hakutakuwa na utaratibu kabisa haipo.
Kwa kuongezea, katika misemo na sentensi kuna miunganisho ya hali ya juu kati ya maneno - maneno mengine ni tegemezi, wakati mengine ni kuu (na kwa hivyo inaweza, kwa mfano, kuhitaji fomu fulani ya kisarufi kutoka kwa ile ya zamani), kila jozi kama hiyo inaweza kutegemea neno lingine. na kadhalika. Kikundi cha maneno, ambacho hutegemea kabisa neno fulani, huwakilisha sehemu ya kisintaksia.
Ili kuhakikisha kuwa vijenzi kama hivyo sio uvumbuzi wa wanaisimu, zingatia sheria za kuunda sentensi ngumu na neno kiunganishi. ambayo kwa Kirusi: kifungu cha chini kinawekwa baada ya kile kinachorejelea, na neno la kiunganishi linasogezwa mbele: Binadamu , ambayo anacheka mara nyingi, anaishi kwa muda mrefu. Kwa kweli, sheria hizi hazitumiki kwa maneno ya mtu binafsi, lakini kwa vipengele vyote, cf.: Masha alijibu tena kwa kuchekesha mazungumzo kati ya wanawake wawili wazee, shahidi bila hiari ambayo alisimama dukani(vipengele vimepigiwa mstari). Unaweza kuona kwamba katika kifungu kidogo sio neno linaloletwa mbele ambayo, lakini sehemu nzima ambayo imejumuishwa, na katika sentensi kuu haijatanguliwa na neno linalofafanuliwa yenyewe, lakini tena na sehemu nzima inayolingana kwa ujumla. Majaribio ya wanasayansi wa utambuzi Thomas Bever na Jerry Fodor yameonyesha kwamba ikiwa mtu amepewa sentensi katikati ambayo kubofya kunasikika nyuma ya hotuba, na kuulizwa kuzingatia nafasi ya kubofya wakati wa kuandika sentensi hii, mtu huyo ataamini kwamba alisikia kubofya mahali pasipofaa. ambapo ilisikika kweli, na kwenye mpaka wa vipengele. 91 .
Sifa hizi zote ni asili katika lugha yoyote ya binadamu na hazijapatikana kwa wanyama wowote - hata katika anthropoid katika miradi ya lugha.
Walakini, kuwa sawa, ikumbukwe kwamba nyani waliofunzwa katika lugha za kati na/au kuelewa Kiingereza kinachozungumzwa huonyesha baadhi ya vipengele vya uelewa wa sintaksia (kwa usahihi zaidi, ushawishi wa mpangilio wa maneno kwenye maana ya matamshi) 92 . Kwa mfano, sokwe Lucy aliweza (baada ya mkanganyiko kidogo) kutofautisha sentensi “ROGER TICKLE LUCY” na “LUCY TICKLE ROGER,” bonobo Kanzi ilionyesha kwa usahihi kwa kutumia vifaa vya kuchezea jinsi mbwa anavyouma nyoka na jinsi, kwenye kinyume chake, nyoka hupiga mbwa.
Sifa za lugha zilizoorodheshwa na Pinker na Jackendoff hazijirudishi, na hii inaonyesha uwongo wa nadharia ya "pure-recursion" ya Chomsky, Fitch na Hauser.
Sifa nyingine muhimu ya lugha haihusiani moja kwa moja na kujirudia - upanuzi wake. Ukweli ni kwamba, wakati wa kusoma lugha yao ya asili, mtu hajifunzi kwa moyo - kwa kweli huunda sarufi yake kwa uhuru. 93 . Mtoto hujenga kauli zake kulingana na kile alichosikia kutoka kwa wengine. Wakati huo huo, anapaswa kukamilisha fomu nyingi - taarifa zote na maneno ya mtu binafsi - peke yake, kwani kwa sababu moja au nyingine hajawahi kusikia. Lakini hata yale ambayo bila shaka alisikia, katika hatua ya kuunda sarufi, mtoto hujenga upya; anaacha kunakili fomu kutoka kwa hotuba ya wazazi (kama ilivyokuwa katika hatua ya awali) 94 . Ndio maana katika hotuba ya, kwa mfano, watoto wanaozungumza Kiingereza huunda kama alikuja badala ya alikuja(wakati uliopita kutoka njoo"njoo"; nyongeza - mh- muundo wa kawaida wa malezi ya wakati uliopita, ubadilishaji wa vokali kimsingi sio kawaida), na katika hotuba ya wasemaji wa Kirusi - fomu kama alichukua au busu.
Mara nyingi, fomu za kisarufi hukamilishwa kwa usahihi, lakini sio kila wakati, cf., kwa mfano, Kirusi. kuchora("chora") au Kiingereza. Usiniangushe!(imewashwa. "Usiniangushe!"). Sababu ya makosa haya (ambayo ni ya kufurahisha sana kwa watu wazima) ni "hypergeneralization": sheria (iliyopo kabisa katika lugha) inatumika kwa ishara hizo ambazo hazipaswi kutumika kwa kawaida. 95 .
Kupitia uchunguzi wa matumizi, watoto hukuza "hisia ya kiisimu" - hali isiyo na fahamu ya uhusiano gani uliopo kati ya vipengele mbalimbali vya mfumo wa lugha, ni sheria gani zinatumika kwa vipengele gani na ambavyo havifanyi. Katika kipindi cha upataji wa lugha, hisia hii inarekebishwa kila mara: watoto husikia zaidi na zaidi maneno mapya ya lugha na kujenga upya mfumo wao. Wakati huo huo, mtu hawezi tu kuongeza sheria mpya kwa wazo lake la mfumo wa lugha, lakini pia kufuta sheria ambazo ziligeuka kuwa potofu. 96 . Kwa njia, mwisho wa "kipindi nyeti" fursa hii inapotea polepole, na uwasilishaji wa nyenzo za lugha ambazo haziendani na sheria ambazo mtu tayari anazo hazisababishi urekebishaji wa mfumo, lakini majibu ya tathmini kama vile. "hawasemi hivyo" (ingawa, kwa kweli, kujifunza maneno ya mtu binafsi au fomu - bila kujumuisha kwenye mfumo - inawezekana katika umri wowote: kwa mfano, kama uchunguzi wangu unavyoonyesha, mtu anaweza kubadilisha msisitizo. simu kwa lafudhi wito?T, anaweza kujilazimisha kukariri maneno hayo tulle Na shampoo kiume, lakini wakati wa kukutana na neno lisilojulikana kupiga nta, itaainisha kiotomatiki kuwa ya kike. Mtu ambaye, tangu mwanzo wa upataji wa lugha, alijua hilo tulle Na shampoo neno la kiume, lisilojulikana mizzen pia huwekwa kiotomatiki kwa jinsia ya kiume).
Kama utafiti unavyoonyesha, kwa ukamilishaji kamili wa mfumo wa lugha, data ya awali inaweza - na (kwa kushangaza) hata inapaswa kuwa haitoshi. 97 . Aidha, mfumo unaweza kukamilika hata kama data ya awali si kamilifu 98 - kusikia, pamoja na yale sahihi, maneno mengi yasiyoeleweka, sentensi zisizo kamili, nk, mtu hata hivyo anaweza kusimamia sarufi kamili ya lugha.
Ni mali ya upanuzi ambayo hufanya mfumo wetu wa mawasiliano kuwa wazi: kujua idadi ndogo ya ishara za awali na sheria za marekebisho yao, tunaweza kuunda idadi isiyo na kikomo ya ujumbe mpya.
Kwa ujumla, uwezo wa kuweka sheria kwa ujumla sio upendeleo wa kipekee wa wanadamu. Katika majaribio ya wanabiolojia, sheria zilifanywa kwa ujumla na kuku (kanuni: "choma tu kila nafaka ya pili"), mchwa ("wakati ujao mlishaji atakuwa kwenye nambari ya tawi n+1"), macaques ("vijiti vyote vinazikwa mstari sawa sawa"), panya ( "nje ya milango mitatu unahitaji kufungua ile iliyo na rangi tofauti na ile miwili"), hamadryas ("uzuri umefichwa kwenye sanduku na takwimu ndogo ya kijiometri"). ("kama ishara nyingi za sauti zilitolewa, nukta nyingi sana zilichorwa kwenye kisanduku ambapo chakula kimefichwa"), nyuki ("lishe yenye sharubati inaweza tu kusimama kwenye mlolongo wa vipengele vilivyooanishwa") 99 . Vigezo maalum vinaweza kubadilika: panya ziliwasilishwa kwa rangi tofauti, hamadryas ziliwasilishwa kwa takwimu tofauti, namba za matawi ya mti wa majaribio zilitofautiana katika majaribio na mchwa, nk; katika jaribio la kudhibiti vigezo hakika havikuwa sawa na wakati wa mafunzo. Mtindo tu uliowekwa na watafiti ulibakia bila kubadilika. Katika moja ya majaribio ya hivi karibuni, ilionyeshwa kuwa katika ulimwengu wa wanyama kuna uwezo wa kujumuisha sheria zilizojifunza sio kwa kuona, lakini kwa sikio. 100 . Panya walipewa "melodies" za sauti tatu za kusikiliza. "Nyimbo" hizo ambapo sauti ya kwanza iliambatana na ya tatu iliambatana na uimarishaji wa chakula, zingine (ambapo sauti ya kwanza na ya pili au ya pili na ya tatu zililingana) hazikuwa. Kulikuwa na sauti mbili tu zinazowezekana - tani safi na mzunguko wa 3.2 kHz na 9 kHz. Panya (wote isipokuwa wale "wajinga" wawili, ambao baadaye walitengwa na jaribio) waligundua kinachoendelea na wakaanza, wakisikia mlolongo "sahihi" wa sauti, kukimbilia kwenye feeder, bila kungoja chakula kionekane. hapo. Baada ya muda, panya ziliwasilishwa na "nyimbo" za aina zile zile, lakini zilijumuisha sauti zingine - 12.5 na 17.5 kHz. Panya waliweza kujumlisha sheria hiyo: mlolongo wa kusikia 12.5 - 17.5 - 12.5 kHz na 17.5 - 12.5 - 17.5 kHz, mara moja walikimbilia kwa malisho, wakitarajia uimarishaji wa chakula, wakati mlolongo ambao haukuendana na sheria " ya kwanza na ya tatu. sauti ni zile zile, lakini ya pili ni tofauti na wao,” aliwaacha bila kujali. Uchunguzi kama huo ni muhimu sana kwa kuelewa asili ya lugha ya mwanadamu - unaonyesha kuwa hakuna kitu kisichowezekana kwa maumbile katika uwezo wa lugha ya mwanadamu.
Kwa hivyo, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba uwezo wa mtu wa kujumlisha sio matokeo ya kuibuka kwa lugha, lakini sharti lake. 101 . Sifa mahsusi ya mwanadamu sio uwezo wa kujumlisha sheria, lakini utumiaji wa uwezo huu kwa mfumo wa mawasiliano.
Na hii sio mali pekee ya lugha ya kibinadamu: kuna mali nyingi zaidi kama hizo. Mbali na idadi kubwa ya maneno na sheria za kipekee za kushughulikia - zote mbili za kifonetiki na kisarufi - kuna sifa nyingi za asili katika lugha ya binadamu, lakini hazijabainishwa katika mifumo ya mawasiliano ya wanyama - sio kwa maumbile au katika hali ya majaribio. Kwa hivyo, katika lugha yoyote kuna vitengo thabiti vya kuzaliana vikubwa kuliko neno. Na haya sio tu maneno yenye utata kama Reli na fomula kama Habari za mchana! - majina ya kiwanja hapo juu yanayotumiwa na nyani yanafanana kabisa nao, kama "NDEGE" + "NYAMA" ("Shukrani") au "MTI" + "SALAD" ("shina za mianzi"). Lugha zote zina miundo thabiti, ambapo vipengele vingine vimewekwa, na vingine vinajazwa tofauti kulingana na hali. Kwa mfano, kwa Kirusi, milki kawaida huelezewa na ujenzi "mtu ana kitu" ( Ana nyumba. Nina gari.); kwa lugha zingine wazo hilohilo linapaswa kuonyeshwa kwa maneno "mtu ana kitu" au "mtu ana kitu". Wakati wa ukuzaji wa lugha, kategoria za kisarufi zinaweza kuundwa kutoka kwa miundo kama hii, kwa mfano, ujenzi "mtu atafanya kitu" hubadilika kwa urahisi kuwa (karibu) wakati ujao, taz. Kiingereza Anaenda kwenye sinema"Ataenda (iliyoangaziwa "ataenda") kwenye sinema." Katika lugha tofauti, seti zote za vitengo kama hivyo na maana zinazoelezea hutofautiana.
Sifa muhimu ya mazungumzo katika lugha yoyote ya kibinadamu ni methali na misemo - misemo (wakati mwingine ni ndefu sana, kwa mfano, Imechelewa, Klava, kunywa Borjomi wakati figo zimeanguka), ambayo hutolewa kutoka kwa kumbukumbu kwa fomu iliyopangwa tayari na kutaja uzoefu uliopita (unaofikiriwa kuwa wa kawaida kwa waingiliaji wote wawili): mzungumzaji anaweka wazi kwa msikilizaji kwamba hali inayojadiliwa kwa sasa ni ya kawaida na ndani yake. inafanya akili kuchagua mstari wa tabia tabia ya hali ya aina hii. Kwa vitengo vile ambavyo vimehifadhiwa katika kumbukumbu kwa ujumla, na hazijajengwa katika kila tendo la baadae la hotuba kulingana na mfano unaojulikana, neno "listeme" lilipendekezwa. orodha). Orodha zote ni mofimu, vitengo vya maneno - nahau, na vile vile aina za maneno zilizoundwa vibaya. Kwa mfano, Kiingereza akaenda(wakati uliopita kutoka kwenda"kwenda") ni jani, na alitembea(wakati uliopita kutoka tembea"tembea") - hapana 102 .
Kauli za mtu zinaweza kuwa na madhumuni tofauti - kuwasilisha habari, ombi, swali, agizo, ahadi, msamaha, malalamiko ... hutofautiana na sentensi masimulizi katika kiimbo, mpangilio wa maneno, matumizi ya vitenzi visaidizi au chembe maalum, maumbo tofauti ya vitenzi yanaweza kutumika kutofautisha aina mbalimbali za dhamira. Linganisha, kwa mfano, taarifa ya Kijapani kore wa hon desu"Hiki ni kitabu" na swali kore wa hon desu ka"Hiki ni kitabu?", Kirusi. Kaa chini! Kaa chini! Na Keti! n.k. Katika Amslen, sawa na kupunguza kiimbo mwishoni mwa sentensi ya kutangaza ni kupunguza mikono, sawa na pause katikati ya sentensi ni kuinua mikono juu (ukiongeza kutazama kwenye macho ya mtu. mpatanishi, unapata sawa na kiimbo cha kuhoji cha lugha inayozungumzwa) 103 . Ili kueleza baadhi ya madhumuni ya kawaida ya matamshi, kwa kawaida kuna njia maalum: asante, hello, samahani(Kiingereza "naomba msamaha"), nk. Kutokuwepo kwa njia hizo kunaleta usumbufu - kwa mfano, katika lugha ya Kirusi hakuna anwani ya kawaida ya heshima kwa mgeni; hakuna njia ya kuonyesha urafiki wakati wa kukutana tena (watu wengine wanasema katika hali hii Habari tena!).
Lugha hurekebishwa kwa misemo isiyo ya moja kwa moja - vidokezo, euphemisms, mafumbo. Wana kanuni za kufichua maana zisizo za moja kwa moja, kila moja ikiwa na kanuni zake. Kwa mfano, kwa Kirusi swali linaloanza na unaweza, inafasiriwa kama ombi nyeti. Ikiwa utaondoa hasi, taarifa hiyo itahisi chini ya heshima. Kwa Kiingereza, sheria ni kinyume kabisa: taarifa bila kukanusha ( Unaweza... lit. "Unaweza...") ni mpole zaidi kuliko hasi ( Hukuweza…).
Katika lugha (hata katika lugha za ishara kama Amslen 104 ) kuna mitindo tofauti ya hotuba - baadhi ya maneno, miundo, maonyesho, fomu za kisarufi, nk zinafaa kutumia katika mazungumzo na marafiki, wengine - na wawakilishi wanaoheshimiwa wa kizazi cha zamani, nk, cf., kwa mfano, Kijapani. viwakilishi vya nafsi ya kwanza watakushi(kutokuwa na adabu, inayotumiwa "katika mawasiliano na wakubwa au wageni sawa") watashi(inayotumiwa na wanawake "katika hali yoyote isiyohusiana na upole uliosisitizwa kwa mpatanishi") boku(sawa na wanaume watashi), madini(hutumiwa na wanaume "kuhusiana na walio chini yao au sawa") jibun(hutumiwa na jeshi katika hali rasmi), nk. 105 . Njia zingine za lugha hutumiwa katika hotuba ya upande wowote, zingine - katika hotuba rasmi (kwa mfano, kwa Kirusi mpangilio wa maneno usio na upande ni kivumishi + nomino, lakini kwa utaratibu wa majina kawaida ni kinyume chake: chai nyeusi yenye mkia mrefu, bundi wa tawny) Ikiwa hakuna tofauti za kimtindo katika lugha, hii inamaanisha kuwa iko katika hatari ya kutoweka 106 .
Lugha inaruhusu wasemaji sio tu kuelezea mambo fulani ya ulimwengu unaowazunguka, lakini pia kuelezea mtazamo wao kwao. Katika lugha yoyote kuna jozi za maneno ambayo yanamaanisha takriban kitu kimoja, lakini hutofautiana katika tathmini, kama vile, kwa mfano, Kirusi. jasusi - afisa wa ujasusi, kuchelewa - kucheleweshwa, kubadilika - kutokuwa mwaminifu. nk (taz. pia kikundi maarufu cha John Harington: "Uasi hauwezi kuishia kwa mafanikio, vinginevyo unaitwa tofauti" 107 ).
Lugha hukuruhusu kutazama ulimwengu kutoka kwa maoni tofauti - lazima iwe na jozi kama nunua -uza,miliki -miliki(uwiano huu unaitwa uongofu). Unaweza kubadili mwelekeo wa umakini kwa kutumia sio tu ya kimsamiati, lakini pia njia za kisintaksia: kwa mfano, kwa Kirusi (na katika lugha zingine nyingi), badala ya sauti inayotumika, mara nyingi hutumia hali isiyo ya kibinafsi (kama vile. Nyumba inajengwa), akitaja kitendo, lakini akimuacha “nyuma ya pazia” yule aliyeifanya. Katika lugha fulani, zile zinazoitwa maumbo ya muda usiojulikana hutumikia kusudi lilelile. Katika Kirusi zinafanana na fomu za wingi za mtu wa 3, taz. Wanabisha hodi, wamekuja kwa ajili yangu, na, kwa mfano, katika Kifini na Kiestonia haziendani na aina yoyote ya kibinafsi, taz. Est. elan"Ninaishi", eleb"anaishi", elavad"wanaishi" na elatakse"Ishi (isiyoelezewa - ya kibinafsi)."
Njia hizi zote (na zingine) zinaweza kubadilishwa kwa ustadi kubadilisha mtazamo wa msikilizaji wa ulimwengu, na labda tabia yake.
Mawasiliano ya kibinadamu yana aina mbili zinazowezekana - mazungumzo (pamoja na idadi yoyote ya washiriki) na monologue. Lugha zina njia za kupanga kwa wote wawili 108 .
Fikiria ubadilishanaji huu wa maoni:
Swali: Hiyo ni kweli, rangi hizo hazifanani. Ubadilishaji wa nomino hizo juu Wao ingefanya nakala B kuwa isiyo ya kawaida (mazungumzo yanayotokana yanaweza kusababisha takriban hisia sawa na, kwa mfano, kifungu cha maneno kilicho na ukiukaji wa makubaliano kama vile. bun moja):
J: Ninataka kufunga pinde za bluu badala ya nyekundu!
Swali: Hiyo ni kweli, hazifanani na rangi.
Neno Wao katika kesi hii ingerejelea pinde za bluu, na kifungu kinaweza kuwa na idhini wakati huo huo ( Haki) na kukataliwa ( Wao… isiyofaa) vitendo A (pamoja na kiwakilishi Wao itakuwa sahihi kusema kitu kama hicho Kwa ajili ya nini? Hazilingani na rangi! au Hazilingani na rangi!).
Monologues pia zina njia zao za kudumisha mshikamano. Kila lugha ina seti yake ya kanuni za kupanga sentensi ndani ya maandishi ambayo husemwa kabisa (au kuandikwa) na mtu mmoja. Kwa mfano, lugha ambazo zina vifungu dhahiri na visivyojulikana zinaweza kuhitaji kwamba kitu kilichotajwa kwa mara ya kwanza kiambatanishwe na kipengee kisichojulikana, na kwamba kitu hicho hicho lazima kiambatanishwe na kipengee cha uhakika kuhusu kutajwa hapo baadaye. Kuna maneno maalum ya kuonyesha kuwa sentensi wanayotanguliza ni mwendelezo wa maandishi yaliyotangulia. Ndiyo, maneno Na Bismarck sio chochote ikilinganishwa na Pushkin ni sahihi kisarufi tu ikiwa inafuata ujumbe fulani kwamba mtu (kwa maoni ya mzungumzaji) sio muhimu sana kuliko Pushkin. Na kwa kweli, katika hadithi ya D. Kharms "Kuhusu Pushkin" kabla ya kifungu kuhusu Bismarck inasemekana kuwa. Napoleon ni mdogo kuliko Pushkin. Pia kuna njia kwamba, kinyume chake, onyesha kwa mpatanishi (au msomaji) kwamba maandishi mapya kabisa yanaanza (mfano maarufu wa Kirusi ni fomula ya mwanzo wa hadithi ya hadithi. Hapo zamani za kale, kulikuwa na) Sheria fulani hutawala wakati, tuseme, nomino inaweza kubadilishwa na kiwakilishi (na kipi, ikiwa kuna chaguo), na wakati haiwezi. Hebu tuangalie mfano: Anya akaingia. Alikuwa amevaa gauni zuri la bluu na viatu vya kifahari vya ngozi vilivyo na hati miliki- kusema Aliingia. Anya alikuwa amevaa nguo nzuri ya bluu ... haiwezekani: kile ambacho kwa kawaida hubadilishwa na kiwakilishi ni kitu ambacho tayari kimetajwa na kwa hivyo (kulingana na dhana ya mzungumzaji) hutekelezwa katika akili ya msikilizaji. Mtu anayetumia matamshi kutaja vitu ambavyo anavijua, lakini si kwa mpatanishi wake, ana hatari ya kushindwa kimawasiliano (taz. kudhihaki namna hii ya kuunda matini katika shairi la A. Barto “Sinema Yenye Nguvu”: “Wao ni moja kwa moja. yeye! Yeye ni mmoja wao! Lakini ilikuwa hapa ndipo alipomuokoa...").
Nakala yoyote kubwa ya kutosha ya monologue imegawanywa katika vipande tofauti. Ndani ya kipande kama hicho, kama sheria, tunazungumza juu ya tukio moja, washiriki sawa wanatenda, na umoja wa muda na anga unazingatiwa. Kati ya vipande katika hotuba ya mdomo kuna pause ndefu kuliko kati ya sehemu za kipande kimoja (katika hotuba iliyoandikwa njia za picha hutumiwa - kwa mfano, mstari mwekundu). Mpito kwa mada mpya umewekwa alama na maneno maalum na misemo: kwa njia, kama kwa nk Linganisha, kwa mfano, matumizi ya neno A katika hati ya bark ya Pskov Birch No. 6:
Mchele. 1.12. Hati ya bark ya birch ya Pskov No. 6 (nusu ya pili XIII V.)
Tafsiri: Kutoka Kurik na kutoka Gerasim hadi Onfim. Kuhusu ngozi za squirrel: ikiwa (au: nini) bado haujafanya biashara (yaani, haijauzwa), basi tuma [hapa] mara moja, kwa sababu [hapa] tuna mahitaji ya ngozi za squirrel. Na kuhusu wewe: ikiwa uko huru, basi njoo (lit.: kuwa) kwetu - Xinophon ilituharibu (uharibifu uliosababishwa, mambo ya kukasirisha). Na kuhusu mtu huyu (yaani Xinophon): hatumjui; na haya ni mapenzi ya Mungu na yako 110 .
Sheria za kuunda maandishi zinaweza kuelezea mambo mengi ya sarufi, kama vile, kwa mfano, mpangilio wa maneno ya Kirusi. Ndiyo, mapendekezo Ndege alikuwa akiimba Na Ndege aliimba hutofautiana kutoka kwa kila mmoja ikiwa msemaji anazingatia ndege hii kuwa ya kawaida kwa msikilizaji (katika kesi ya kwanza) au sehemu ya hali mpya kabisa (katika kesi ya pili). Kwa Kiingereza, kazi inayolingana inafanywa na vifungu, cf. Ndege aliimba Na Ndege aliimba, kwa Kijapani - vipengele vya huduma maalum: sentensi kuhusu ndege maarufu (ndege) itaonekana kama tori wa naita, kuhusu haijulikani (ndege) - tori ga naita. Sentensi ambapo aina hizi za sheria zimekiukwa huhisi "shida", cf. Aliingia- mhusika ambaye ametambulishwa kwa mara ya kwanza (ambayo inalingana na mpangilio wa maneno uliotumika katika kifungu hiki) haipaswi kuonyeshwa kwa kiwakilishi.
Yote haya hapo juu ni sehemu ndogo tu ya kile mtu anapaswa kujua ili kuunda maandishi ambayo hayatachukuliwa kuwa ya kushangaza.
Uwezo wa kuunda maandishi madhubuti kulingana na sheria fulani hukuruhusu kuelezea chochote kwa njia ya masimulizi - kwa usambazaji na uzazi, simulizi kama hizo haziitaji kukariri (zilizowekwa chini sana katika jeni kama silika), zinaweza kujengwa kwenye kuruka, na "vidokezo" vya kisarufi na fonetiki vitasaidia msikilizaji kuelewa hata hali ya kutatanisha. Ipasavyo, lugha hupata kazi ya kuhifadhi maarifa na uzoefu, kwa msingi wake inawezekana kukuza hadithi, fasihi, sayansi, n.k.
Kitu sawa na maandiko kinaweza kuzingatiwa katika asili. Mojawapo ya mifano maarufu ni ile inayoitwa "sherehe ya ushindi" ya goose ya greylag, wakati gander, kwa kutumia seti ya kawaida ya mienendo na harakati za kitamaduni, "hushambulia" mpinzani wa kufikiria, "humshinda", na kisha kumsalimia. mwenzio 111 . Lakini katika kesi hii, "maandishi" yote ni ya asili (ingawa ustadi wa utekelezaji wake umeboreshwa katika maisha yote); hapa hatuzungumzii juu ya sheria zinazoruhusu kutoa idadi isiyo na kikomo ya maandishi yanayowezekana. Ndivyo ilivyo kwa "mazungumzo" ya asili - ubadilishanaji wa ishara ambazo zinaweza kuzingatiwa, kwa mfano, wakati wa uchumba au migogoro ya eneo. Hizi ni mwingiliano uliodhibitiwa kabisa; katika spishi nyingi ni za silika; anuwai ya majibu yanayowezekana kwa kila "nakili" ni ndogo sana. Na seti ya "mada" ambayo mtu anaweza kufanya mazungumzo ni ndogo. Lugha ya kibinadamu hukuruhusu kuzungumza juu ya chochote (kwa mfano, wakati wa kuchumbiana na msichana, unaweza kujadili marafiki au wahusika katika safu ya runinga, unaweza kuzungumza juu ya mashairi, unaweza kuzungumza juu ya shida za kifalsafa, na sio kweli kwamba mada huhakikisha mafanikio makubwa au madogo ya uchumba yenyewe yenyewe, yote inategemea mapendekezo ya kibinafsi ya interlocutor fulani). Hii hufanya iwezekane kwa lugha kuwa njia ya kuanzisha na kudumisha mawasiliano ya kijamii, njia ya kutumia wakati. Katika nyakati za zamani, matumizi ya lugha ya kijamii pengine yalikuwa muhimu sana katika maisha ya watu - angalau, "wawindaji wa kisasa hutumia muda mfupi sana kutafuta chakula kuliko wafanyakazi katika makampuni ya kisasa katika nchi za juu za viwanda. Wana wakati mwingi zaidi wa bure, ambao hutumiwa kwa kupumzika, mawasiliano ya kijamii na michezo. 113 .
Mchele. 1.13. Sherehe ya Ushindi wa Goose ya Kijivu 112
Maandishi ya hapa na pale pia yalirekodiwa katika nyani wanaoshiriki katika miradi ya lugha, taz. "hadithi" kama hiyo ya Michael sokwe 114 (akiamini ni jinsi wawindaji haramu walivyomuua mama yake): “NYAMA YA UBUYU GORILLA. JINO LA KINYWA. LILIA KELELE KALI. FIKIRI MBAYA-TAABU MUONEKANO-USSO. KATA/SHINGO LIP (MSICHANA) SHIMO” (“PONDA NYAMA YA GORILLA. MENO YA KINYWA. PIGA KELELE KALI-KELELE. USO MBAYA WA FIKIRIA-SHINGO. KATA/SHINGO MDOMO (MTOTO WA KIKE”). Michael aliendesha masimulizi yake katika Amslen, lakini hakuwahi kutumia njia zinazopatikana katika lugha hii ili kudumisha upatanisho wa maandishi. Vile vile, hakuna njia kama hizo katika mazungumzo ya tumbili. Fikiria, kama mfano, jinsi bonobo Panbanisha inavyounda mazungumzo (Panbanisha "anazungumza" huko Yerkes; Elizabeth Pugh, mmoja wa wafanyikazi wa Kituo cha Yerkes, anajibu kwa Kiingereza, kwani Panbanisha, kama Kanzi, anaelewa lugha inayozungumzwa).
PANBANISHA: Maziwa, sukari. ("Maziwa, sukari.")
E.P.: Hapana, Panbanisha, ningepata shida sana ikiwa ningekupa chai na sukari. (“Hapana, Panbanisha, nitakuwa na matatizo makubwa nikikupa chai yenye sukari.”)
PANBANISHA: Mpe maziwa, sukari. (“Nipe maziwa na sukari.”)
E.P.: Hapana, Panbanisha, ningepata shida sana. (“Hapana, Panbanisha, nitakuwa kwenye matatizo makubwa.”)
PANBANISHA: Unataka maziwa, sukari. ("Nataka maziwa, sukari.")
E.P.: Hapana, Panbanisha, ningepata shida sana. Hapa kuna maziwa. (“Hapana, Panbanisha, nitakuwa katika matatizo sana! Hapa kuna maziwa.”)
PANBANISHA: Maziwa, sukari. Siri. (“Maziwa, sukari. Siri.”)
Walakini, ni ngumu kusema ikiwa ukosefu wa vipengele vya kuunganisha vya mazungumzo katika kesi hii (kama katika mazungumzo yaliyotajwa hapo juu kati ya gorilla Koko na mwalimu wake kuhusu "ndege") husababishwa na kutotosheka kwa uwezo wa kiakili au wa mawasiliano. ya nyani, au ikiwa ni matokeo ya mapungufu ya njia za kiisimu ambazo wanyama walipewa wajaribio.
Watoto wadogo sana hufanya mazungumzo kwa njia sawa, bila kujaribu kuendana na maneno ya mpatanishi wao. Haya ni mazungumzo kati ya wasichana wawili wapatao miaka miwili yaliyotolewa na N.I. Lepskaya 115 :
"Masha anakuja kwa Dasha na kushikilia spatula yake:
"Cheza".
Dasha anaelekeza kwa shomoro anayekunywa kutoka kwenye dimbwi:
"Ndege wa kunywa."
MASHA. Kuchimba mchanga.
DASHA. Rukia-ruka, pale (anagusa mkono wa Masha, akijaribu
vuta mawazo yake kwa shomoro).
Wanasema wakati huo huo:
MASHA. "Hapa," anajaribu kusukuma spatula mikononi mwa Dasha.
DASHA. "Hapana, ndivyo, hakuna ndege!"
Wote wawili wanaanza kulia.”
Kama mwanasaikolojia Michael Tomasello anavyosema, watoto wa umri wa miaka miwili karibu theluthi moja tu ya wakati hujibu maswali wanayoulizwa, na taarifa nyingi hazihusiani kwa njia yoyote na jibu la awali kutoka kwa mtu mzima. Lakini kwa miaka mitatu, sehemu ya muendelezo "sahihi" wa mazungumzo huongezeka kutoka asilimia 21 hadi 46. Ikiwa katika umri wa miaka miwili mazungumzo yanajumuisha maoni moja au mbili tu kutoka kwa mtoto, basi kwa umri wa miaka minne nambari hii inaongezeka mara mbili. 116 .
Katika lugha yoyote ya "watu wazima" kuna njia maalum (zote za kisarufi na za kisarufi) ili kuhakikisha kuwa mazungumzo - hata kama mada ya mazungumzo yamebadilishwa - inabaki thabiti. Kwa kuwa njia kama hizo hutofautiana katika lugha tofauti, tunaweza kuhitimisha kuwa haziwakilishi mali ya jumla ya ulimwengu au ufahamu wa mwanadamu, lakini ni sehemu ya umahiri wa lugha.
Mtu ana uwezo wa kuunda mazungumzo na maandishi baadaye kuliko sheria za kuunda misemo na sentensi. Mapema wakiwa na umri wa miaka mitatu, watoto mara nyingi hawawezi kuandika hadithi inayoshikamana (iliyo na mwanzo, katikati, na mwisho na iliyounganishwa kwa kila mmoja) 117 . Hapa, kwa mfano, kuna hadithi ya hadithi iliyoundwa na msichana Ira katika miaka 2 miezi 3: Hapo zamani za kale kuliishi Maua ya Dhahabu. Na mtu hukutana naye. “Unalia nini?” - "Ninawezaje, maskini, nisilie?" 118 . Katika hadithi za watoto wadogo, mada mara nyingi huonekana bila kutarajia, mhusika asiyejulikana kwa mpatanishi anaweza kuonyeshwa na kiwakilishi, matukio hayajapangwa kwa mpangilio ambao yalitokea. 119 .
Kwa ujumla, hatua kadhaa zinaweza kutofautishwa katika ukuzaji wa uwezo wa lugha ya mwanadamu. 120 . Wa kwanza wao - kutoka kuzaliwa hadi miaka miwili na nusu hadi mitatu - huisha na ustadi wa misingi ya sarufi ambayo hukuruhusu kuunda sentensi (tazama maelezo zaidi hapo juu). Hatua ya pili inaisha takriban mwanzoni mwa mabadiliko ya meno (mwisho wa umri wa shule ya mapema). Katika kipindi hiki, uboreshaji zaidi wa sarufi hutokea, kusimamia ugumu wa fonetiki na uundaji wa maneno, mifumo isiyo ya kawaida ya inflection, na miundo adimu ya kisintaksia. Ikiwa mwanzoni mwa kipindi hiki watoto wanasema kitu kama hiki: Kuna meza, kifua kilianguka hapo(inaonyesha kuwa mpira ulianguka nyuma ya kifua), Rudisha kijiko cha Borya("Chukua kijiko hiki, Bori, sio changu") Hakuna haja ya chai Katya 121 , - kisha mwisho wake, makosa katika hotuba yao ambayo huwafurahisha watu wazima kivitendo hupotea. Katika umri huu, watoto hujifunza kuelewa mafumbo, kuunganisha mistari ya mazungumzo na kila mmoja wao, kutofautisha kati ya ombi na hitaji kwa kutumia njia za lugha (lexical na lafudhi) n.k. Kufikia umri wa miaka mitano, uwezo wa kuunda maandishi. inakua sana: watoto wa umri huu wanaweza kusimulia hadithi na washiriki zaidi na matukio zaidi kwa kila mshiriki; washiriki wapya wanaweza kutambulishwa sio tu mwanzoni mwa hadithi, lakini pia baadaye 122 . M. Tomasello anabainisha kuwa katika watoto wa miaka mitano tayari inawezekana kuona jinsi muundo wa kisarufi wa maandishi umeundwa kwa lugha tofauti: wakati wa kutunga hadithi kulingana na picha sawa, watoto ambao ni wasemaji wa lugha tofauti. makini na mambo mbalimbali 123 .
Kufikia mwanzo wa umri wa shule, watoto tayari wamejua chembe muhimu katika maandishi na mazungumzo kama ingawa, bila shaka, kila kitu-baada ya yote, Kiingereza hata hivyo"hata hivyo", nk. 124 .
Sifa nyingine ya hatua hii ya maendeleo ni matumizi ya lugha kupata ujuzi kuhusu ulimwengu (ndiyo maana enzi hii mara nyingi hujulikana kama "zama za kwa nini"). Labda, matumizi kama haya ya mfumo wa mawasiliano sio kawaida kwa spishi zingine zozote: hata kati ya nyani ambao walishiriki katika miradi ya lugha, maswali juu ya muundo wa ulimwengu hayakuzingatiwa.
Katika kipindi hiki, mtoto hujifunza kuelezea mawazo yake kwa kutumia lugha na kutumia lugha kama msaada wa kufikiri: anakuza kinachojulikana kama "hotuba ya egocentric" - kwa maneno ya Jean Piaget, "mtoto hujisemea mwenyewe kana kwamba anafikiria. kwa sauti kubwa” 125 . "Hotuba ya egocentric" inawakilisha "majaribio kwa maneno kuelewa hali, kuelezea njia ya kutoka, kupanga hatua inayofuata" 126 . Kwanza, ufahamu kama huo hutokea kwa sauti kubwa, kisha kwa kunong'ona, na mwisho wa kipindi hiki, "hotuba ya egocentric" hupotea, na kugeuka kuwa hotuba ya ndani. 127 . Kama matokeo, mawazo ya mtoto hukua sana hivi kwamba katika umri wa miaka 6-7 "tayari anaweza kupata hitimisho kutoka kwa sylogism" 128 .
Zaidi ya hayo, kwa umri wa miaka tisa au kumi, watoto wanakuwa na uwezo wa kuelewa ni nini mpatanishi anajua na nini hajui, na kuzingatia hili katika hadithi zao. Wanamiliki maneno na misemo ambayo husaidia kupanga wakati katika hadithi, kama vile kabla, kwanza, hadi, mara tu n.k. Katika kipindi hiki, idadi ya maneno yanayounga mkono mshikamano wa maandishi ya monolojia na mazungumzo (alama za mazungumzo) huongezeka sana, ingawa bado haijafikia kiwango ambacho ni tabia ya hotuba ya watu wazima. 129 .
Katika hatua zinazofuata za ukuaji wake, mtu anamiliki safu nzima ya ustadi wa mawasiliano - mitindo tofauti ya hotuba, utumiaji wa misemo isiyo ya moja kwa moja hupatikana kwake, anajifunza kuchagua njia za lugha kulingana na hali na mpatanishi. kwa mfano, watu wazima wako tayari kusamehe mtoto asiyejulikana wa miaka mitatu kwa kuwaita "wewe", lakini ikiwa mtoto wa miaka kumi na mbili anafanya hivi, anaweza kukasirika sana naye), wanabishana na maoni yao, sababu. , washawishi wengine, onyesha akili, eleza mawazo yao kwa usahihi, kwa ufupi na kwa uzuri (ustadi huu unathaminiwa sana, sawa na I. Babel katika hadithi "Jinsi ilifanyika Odessa": "Benya anaongea kidogo, lakini anaongea kwa furaha. .Anazungumza kidogo, lakini unataka aseme jambo lingine”), jenga tabia inayotegemea maneno ya wengine (sio sana kwa kuwasikiliza, kama vile watoto wanavyofanya katika umri mdogo, wakichukua hitimisho la kujitegemea kutoka kwa habari iliyopokelewa). Ujuzi huu hauhusiani tena sana na kuchanganya kwa usahihi vipengele vya mfumo wa lugha na kila mmoja, lakini kwa kutumia mfumo huu maishani. Inajulikana kuwa "mtu, kama sheria, haongei kwa sababu ya mchakato wa kuongea yenyewe: sio ili kufurahiya sauti za sauti yake mwenyewe, sio kutunga sentensi kutoka kwa maneno, na hata sio tu. ili kutaja baadhi ya mambo katika sentensi.” huviwekea vitu na kuzinasibisha mali fulani, na hivyo kuakisi hali fulani ya mambo duniani. Wakati huo huo mtu hufanya kitendo ambacho kina madhumuni ya ziada ya lugha: anauliza au anajibu, anajulisha, anahakikishia au anaonya, anamteua mtu kama mtu, anamkosoa mtu kwa jambo fulani, nk. 130 . Kuna mahitaji madhubuti kabisa ya matumizi ya lugha 131 : ikiwa mtu hataki wengine kutilia shaka afya yake ya akili na sifa za maadili, lazima awasiliane na wengine, lazima hakika awaambie marafiki zake na jamaa nini, kwa maoni yake, kitakuwa cha kuvutia na / au muhimu kwao kujua, lazima vya kutosha. kujibu mawasiliano - kujitahidi kuelewa mzungumzaji, kushiriki hisia zake (au angalau kujifanya kufanya hivyo), kukubali habari iliyotolewa, nk.
Stadi hizi zote hujengwa juu ya sarufi ya lugha. Kulingana na mwanasaikolojia John Locke, wale watu ambao walipata lugha polepole katika utoto, katika hali nyingi wanageuka kuwa wasikilizaji wabaya zaidi, hawana busara, wasio na ushawishi, wanaelewa utani, kejeli mbaya zaidi, nk. 132 .
Hebu tukumbuke kwamba vipengele vya kipekee vya lugha vilivyoorodheshwa hapa vinaweza kutambulika, kama inavyoweza kuonekana, katika mfumo wa mawasiliano tu ambao una idadi kubwa ya ishara zisizo na kikomo. Kwa hivyo, haina maana kujaribu kupata analog ya lugha "iliyopunguzwa" katika maumbile - mfumo wa mawasiliano ambapo kungekuwa na ishara chache, lakini wakati huo huo kungekuwa na sarufi, maana zisizo za moja kwa moja, njia za mshikamano wa maandishi, nk. na idadi ndogo ya ishara mali kama hizo haziwezi kutokea (na zaidi ya hayo, hazihitajiki). Kwa hivyo, kwa maoni yangu, wakati muhimu katika kuibuka kwa lugha ni mabadiliko ya mfumo wa mawasiliano kuwa unaoweza kujengwa: ni kutoka wakati huu kwamba idadi ya ishara inakuwa isiyo na kikomo na inaruhusu mfumo wa mawasiliano kupata hizo zote. sifa zinazounda upekee wa lugha ya binadamu.
Yamkini, fumbo la asili ya lugha ya kwanza liko Iraqi. Karibu miaka elfu kadhaa iliyopita, kabila la Wasumeri waliishi katika eneo lake. Lakini hii ni moja tu ya matoleo. Wataalamu wengine wa lugha wanaamini kuwa lugha ya kwanza inatoka mapema zaidi: zaidi ya miaka elfu 15 iliyopita. Haiwezekani kuamua ni lugha gani haswa ilikuwa mzaliwa wa familia zote za lugha, na wanaisimu huzungumza juu yake kwa misemo ya jumla tu.
Tunajua nini kuhusu lugha ya proto?
Ikiwa alikuwa na asili ya Kiarabu au Kilatini haijulikani kwa mtu yeyote. Hata hivyo, uwezekano mkubwa wa asili ya Kilatini, kwa kuwa lugha nyingi za ulimwengu zina ufanano nayo, na zile za bandia zilitegemea sehemu yake ya msingi. Kuna toleo lingine ambalo mzazi wa lugha zote za ulimwengu alianza kuwepo Africa Kusini.
Ugumu wa kuamua lugha ya kwanza upo katika ukweli kwamba lahaja nyingi zina maneno yenye mizizi ya kawaida, kama vile "mama", "baba", nguo na vitu vya nyumbani, na wengine wengi. Kama ilivyoelezwa mwanzoni, Huenda Sumeri ikawa lugha ya kwanza, lakini pamoja na hayo, pia huzingatiwa "Frygian" na "Misri".
Lugha ya kwanza ya ulimwengu - fumbo ambalo halijatatuliwa?
Lugha ya kwanza haikuwa ya kipekee na ya ulimwengu wote; inaweza hata kuchanganywa. Leo wanaendelea kutafuta kwa bidii mizizi ya lugha ya proto na kuchora ramani za kina za lugha ili kuitafuta. Kuna matumaini kwamba siri yake siku moja itatatuliwa. Lakini jambo zuri ni kwamba matoleo yanayodhaniwa ya wanaisimu si ya bure. Kwa hivyo, ikiwa asili yake kamili itafichuliwa baada ya milenia iyo hiyo bado itaonekana, lakini wanasayansi wa lugha wanaamini kwamba ukweli hauko mbali sana.
Kuna nadharia nyingi, au tuseme hypotheses. Watu wa zamani, kama sheria, waliamini kuwa lugha iliundwa na akili ya juu, ambayo ni, Mungu. Hadi wakati fulani, maoni haya yalizingatiwa kuwa ya kweli na hayakupingwa. Kwa mara ya kwanza, wanafalsafa wa zamani (karne ya 1 KK) walianza kuzungumza juu ya asili isiyo ya kimungu ya lugha: wengine wao waliamini kuwa lugha ilikuwa asili kwa mwanadamu tangu mwanzo - "kwa maumbile," kama Heraclitus alivyobishana, jina hilo. ya kitu ni asili yake na kinyume chake; wengine - kama, kwa mfano, Democritus, Plato - walisisitiza juu ya asili ya lugha "kwa makubaliano", waliunga mkono maoni yao kwa ukweli kwamba kitu kimoja kinaitwa tofauti katika lugha tofauti, au kwa lugha moja inaweza kuwa na kadhaa. majina. Katika Enzi za Kati, pamoja na kuimarishwa kwa Ukristo, wazo la asili ya kimungu ya lugha tena likawa kubwa, lakini kutoka karne ya 17 ilianza kutiliwa shaka; Kwa wakati huu, dhahania za asili ya lugha zilizopo leo zinaanza kujitokeza. Nitaorodhesha zile kuu kwa mpangilio wa wakati.
1) Onomatopoeic (onomatopoeic) d. Watetezi wa nadharia hii wanaamini kuwa lugha ilionekana kama a) kuiga sauti za asili au b) kuiga hisia za vitu. Kwa mtazamo wa wazo kama hilo, kila sauti ina maana (nadharia ya ishara ya sauti, lugha ya watoto na washenzi). Kwa kawaida, si maneno yote yalijitokeza kwa njia hii, lakini baadhi ya kanuni za msingi za lugha; maneno ya baadaye yaliundwa kwa njia za ushirika.
2) Interjective g. Inategemea wazo kwamba maneno ni kielelezo cha hali ya akili ya mtu, hisia zake, hisia. Kwanza, maneno ya kwanza yalitokea, kisha - kulingana na mifano yao - maneno ya derivative.
3) G. mkataba wa umma (kijamii). Wafuasi wa dhana hii waliamini kwamba vilio na ishara zisizo na fahamu na za zamani zilionekana hapo awali, na kisha watu walikubaliana kati yao wenyewe juu ya maana yao; kwanza walikuwa majina sahihi; Majina mahususi yalionekana mapema kuliko majina ya jumla.
4) G. vilio vya kazi. Kutokana na msimamo wake, asili ya lugha inahusishwa na vilio vya watu wanaoandamana na kazi ya pamoja; Baadhi ya ishara zilidunisha shughuli (kama vile kuhesabu "kushoto-kulia" katika uundaji), zingine ziliidhibiti (wito wa kuanza kwa kitendo, kukamilika kwake, n.k.). Dhana hii inachukuliwa kuwa isiyo na maana.
5) G. kuhusu lugha ya ishara kama njia kuu ya mawasiliano. Ishara zilitangulia lugha ya maongezi, na kelele polepole zikaanza kuzibadilisha (lakini sio kabisa: leo ishara, sura ya uso, na harakati za mwili zina jukumu muhimu katika mawasiliano kati ya wawasiliani).
6) "Japhetic" na N. Ya. Marr. Wa mwisho walikuwa na hakika kwamba asili ya lugha ilikuwa ya asili ya darasa, na lugha zote za kisasa zilitoka kwa Caucasian (Japhetic); Muundo wa sauti wa lugha zote umekuzwa kutoka kwa vitu 4 vya msingi - sal, ber, roš, yon. Sasa dhana hii inatazamwa kama dhihirisho la uyakinifu mbaya.
7) Kupenda vitu.Lugha ilizuka kutokana na mchanganyiko wa mambo fulani na inahusiana sana na mageuzi ya binadamu. a) Sababu ya asili: uwepo wa safu ya anga ya karibu na dunia muhimu kwa kupumua na kuunda sauti. b) Kazi ya kibaolojia: mkao wa wima, ukuzaji wa viungo vya kupumua na vifaa vya kuelezea, upanuzi wa upeo wa macho, kuongezeka kwa kiasi cha ubongo, ugumu wa muundo wake, utofautishaji wa kazi za hemispheres ya kulia na kushoto, ukuaji wa lobes ya mbele, kufikiri, kukomboa viungo vya juu kwa shughuli za kazi, mabadiliko ya chakula bora, uwezo wa kutumia moto, matumizi ya mikono kutoa ishara, nk c) Kazi ya kijamii: mtu wa zamani aliishi katika kundi, kulikuwa na haja ya mgawanyiko. ya kazi, usimamizi wa muundo mzima wa kundi, na kwa hili tulihitaji lugha. d) Akili f.: jumuiya ya sheria za kisaikolojia za mawazo ya kabla ya maneno na maneno ya mtu.
Hapa, kwa kweli, ni hypotheses kuu na ya kutosha zaidi. Kwa hali yoyote, lugha ni ngumu na ya ajabu, na, ole, haiwezekani kuthibitisha au kupinga yoyote kati yao.