Wanasaikolojia wanasema kwamba mtu anayeishi kwa hisia hufungua mlango kwa adui yake kuu - kiburi.
Kanuni kuu
Bila shaka, bila hisia na hisia, ulimwengu na mtazamo wa kibinadamu juu yake ungekuwa wa kuchosha na wa kuchukiza. Watu wangegeuka kuwa viumbe wasio na hisia: hakuna mtu ambaye angeweza kumhurumia mwingine au kuwa na furaha kwa ajili yake. Kupendezwa na maisha kungetoweka kwa kasi ya umeme, na watu wangekaribiana tu kutoka kwa maoni ya busara. Kwa hiyo, ili uishi kikamilifu, lazima uwe na hisia na uweze kuzisimamia Jambo muhimu zaidi ni kujifunza jinsi ya kusimamia vizuri hisia ambazo zina usawa na sababu. Lakini! Maisha yanaonyesha kitu kingine: hakuna usawa kati ya mantiki na hisia.
Hisia hutawala maisha
Kushindwa kufuata kanuni ya msingi husababisha ukweli kwamba hisia huanza si tu kushinda, lakini kutawala maisha. Watu wanaoishi kwa hisia na hawajumuishi sababu wanajikuta katika migogoro ya mara kwa mara na ulimwengu wa nje na wao wenyewe. Aidha, watu wanaoishi kwa hisia hawafikiri juu ya haja ya kuwasha sababu zao angalau mara kwa mara. Tatizo linatokea ambalo linahitaji msaada wa kisaikolojia.
Wakati mtu anaishi kwa hisia, hufungua mlango kwa adui yake kuu - kiburi. Katika hali hii, mtu huanza kupotosha wazo lake mwenyewe, kujisikia kama kitu ambacho sio kweli. Kiburi, kwa upande wake, hutokeza ubinafsi na ubinafsi. Mtu hujikuta katika hali ambayo anahisi kuwa ulimwengu wote unamzunguka, na maisha ya watu wengine hayavutii kwake. Kwa hivyo, mtu anakuwa mtu wa kujitegemea.
Ushauri
Ili kuzuia hisia kutoka kwa sumu ya maisha yako, unapaswa kujaribu kutumia vidokezo vifuatavyo:
- Washa akili yako. Itakuwa ngumu mwanzoni, lakini baada ya muda itakuwa rahisi na rahisi. Wakati utakuja, na mchakato huu utarudi kwa kawaida. Kwa hivyo, hali nyingi za maisha zinazofanana zitaanza hatua kwa hatua kutatuliwa na templates zilizowekwa, yaani, moja kwa moja. Mtu huanza kuishi sio tu kwa hisia, bali pia kusawazisha na akili yake, akifanya kila kitu kinachohitajika.
- Jifunze kufikiria. Kugeuza akili yako haimaanishi kuanza kufikiria. Kulingana na takwimu, utu wa wingi hufikiri chini ya 5% ya muda, hata wakati kichwa chake kikiwa. Wakati watu huwasha akili zao, mara nyingi hawajaribu kufikiria: wao ni wavivu, wanasahau juu yake, wanaridhika na maamuzi ya zamani, miundo ya akili iliyozoeleka na ya kawaida, bila kufikiria haswa juu ya hali ya sasa.
- Tafuta maelewano ya akili na hisia. Kwa hali yoyote, inashauriwa kila wakati kugeuka kwa akili: kwako mwenyewe na kwa akili za wale walio karibu nawe. Ikiwa hii haiwezi kufanywa mara moja, basi rejea kwa msaada wa hisia. Ni muhimu kufikia maelewano hayo: ili hisia zinaweza kutoa taarifa za hila kuhusu hali yako ya kisaikolojia na hali ya watu wengine. Wakati huo huo, ni muhimu sana kukumbuka: hisia zinapaswa kubaki chombo tu, na maamuzi ya mwisho yanapaswa kufanywa na akili.
- Sikiliza maneno ya Mtakatifu Theophani: “Huwezi kuishi bila hisia, lakini ni kinyume cha sheria kujitoa kwa hisia... Fanya hivi: tambua mapema ambapo hisia zozote zinaweza kuamshwa, na uingie katika hali hizo, ukijiweka juu. jilinde na misukosuko ya moyo, au kuushika moyo wako kwa mikono yenye nguvu. Unahitaji kufanya mazoezi haya, na kwa mazoezi unaweza kupata nguvu kamili juu yako mwenyewe.
Jinsi ya kuishi kwa sababu au hisia?
Jinsi ya kuishi, akili au hisia? Kuna miti miwili katika swali hili: sababu na hisia. Kwa njia hiyo hiyo, kuna tofauti mbili katika riwaya ya I. Goncharov "Hadithi ya Kawaida." Hizi ni Alexander na Pyotr Ivanovich, hisia na sababu.
Kwa kutumia Alexander kama mfano, tutamtazama mtu anayeishi kwa hisia tu. Mwanzoni mwa riwaya, Alexander anaona ulimwengu wote kupitia "glasi za rangi ya waridi." Inaonekana kwake kwamba kila mtu anampenda, na anapenda kila mtu. Anaamini katika upendo hadi kaburi na urafiki wa milele. Lakini alipofika St. Petersburg, lenses katika "glasi" zake hupasuka, na anaona kila kitu katika mwanga mpya, wa asili zaidi kwa wakati huo. Wakati wa mkutano wa Alexander na ukweli, ndoto na maoni yake yamevunjwa dhidi ya "ukuta wa jiwe" wa ukweli na kumtia majeraha ya kiakili. Maisha ya kimapenzi sio matamu, kuna huzuni zaidi kuliko furaha. Mpenzi anataka maisha yake yote yawe na furaha, na nyuma ya ndoto zake zinazoendelea haoni furaha ya kweli na hawezi kufurahiya. Watu kama hao hawawezi kufikiria kwa uangalifu, na mara nyingi kwa sababu ya hii sio wao tu, bali pia wale walio karibu nao wanateseka.
Sasa hebu tuangalie mtu anayeishi kwa sababu tu, kwa kutumia mfano wa Pyotr Ivanovich. Maisha ya mtu kama huyo ni ya kuchosha na ya kufurahisha. Anakuwa "mashine" ambayo ina uwezo wa kufanya kazi kwa nafasi katika jamii na bahati, lakini haina roho na hisia. Kwa "mashine" kama hiyo, furaha iko katika hali nzuri, na huzuni iko katika upotezaji mkubwa wa pesa. "Robots" hizi hata huenda kwenye ndoa ikiwa bibi arusi ni tajiri na ana nafasi katika jamii. Watu wanaozunguka "mashine" kama hiyo wanaishi vibaya sana, kwa sababu mashine haina uwezo wa huruma na upendo, inaweza tu kutoa "ushauri", au kwa usahihi zaidi, misemo kali, iliyochafuliwa.
Haiwezekani kuishi tu kwa hisia au sababu. Wale wanaoishi kwa hisia hukosa utulivu katika matendo yao, wao na maisha yao ni kama moto uliowaka kwa sekunde moja na kuzimika bila kubadilika. Wale wanaoishi kwa akili ni kama "Malkia wa theluji", wanaoishi katika majumba ya barafu ambapo kila kitu kimekufa na baridi.
Mtu lazima kuchanganya hisia zote na sababu, basi tu anaweza kuishi kikamilifu, kujenga faraja kwa ajili yake mwenyewe na kwa wale walio karibu naye.
Mfano: binafsi.
Malengo na malengo ya somo:
- "Kuzamishwa" katika ulimwengu wa ajabu wa mwandishi, "kuzoea" ulimwengu ulioundwa na mwandishi, kufahamiana na "siri" za ustadi wa mwandishi;
- Uelewa wa matatizo ya maadili ya kazi;
- Elimu ya sifa za maadili za mtu binafsi, kufahamiana na maadili ya kiroho ya ulimwengu;
- Uundaji wa uwezo wa kutofautisha kati ya mtazamo wa mwandishi na wahusika; eleza msimamo wa mtu mwenyewe, uwezo wa kufanya mazungumzo;
- Uchambuzi wa maandishi ya fasihi;
- Ujumuishaji wa istilahi za kifasihi;
- Ukuzaji wa nyanja ya mawazo, kihemko na uzuri. Ustadi wa hotuba kama njia ya kupitisha mawazo, hisia, na yaliyomo katika ulimwengu wa ndani wa mtu;
- Kuunda mazingira maalum ya joto ya mawasiliano ya kibinadamu darasani, njia ambayo ni fasihi kama sanaa ya maneno.
Vifaa: kinasa sauti (muziki wa F. Chopin "Waltz", Beethoven "Fur Elise" unachezwa kwenye somo)
Mapambo: picha za mwandishi, michoro, taarifa, michoro
Epigraphs:
Soma mrembo huyu. Hapa ndipo unapojifunza kuishi. Unaona maoni tofauti juu ya maisha, juu ya upendo, ambayo huwezi kukubaliana na yeyote kati yao, lakini yako mwenyewe inakuwa nadhifu na wazi.
L.N. Tolstoy kuhusu riwaya ya I.A. Goncharov "Historia ya Kawaida"
Chukua pamoja nawe kwenye safari, ukiibuka kutoka kwa miaka laini ya ujana kuwa ujasiri mkali, wenye uchungu, chukua na wewe harakati zote za wanadamu, usiwaache barabarani, usiwachukue baadaye!
N.V. Gogol
Hisia hazidanganyi. I. Goethe
Wakati wa madarasa
Sauti za muziki (F. Chopin "Waltz").
Mwanafunzi anaonekana katika nafasi ya Alexander Aduev.
“Maisha... Maisha ni mazuri sana, yamejaa haiba, kitu cha ajabu, chenye jaribu, kinachojificha ndani yake.
Lakini je, kweli nilikosea katika mawazo yangu niliyothamini sana na katika imani yangu changamfu katika upendo, katika urafiki, na kwa watu... na mimi mwenyewe? Maisha ni nini? Jinsi ya kuishi - kwa hisia au kwa sababu?"
Neno la Mwalimu: Leo tutageukia kazi ya I.A. Goncharov "Historia ya Kawaida", iliyoandikwa mnamo 1847. Hatutafahamiana tu na kujaribu kuchambua kazi hii, lakini pia tutajaribu, kila mmoja kwa sisi wenyewe, kujibu swali ambalo lilimtesa sana mhusika mkuu wa riwaya: Jinsi ya kuishi - kwa hisia au kwa sababu?
Katika urithi wa ubunifu wa I.A. Riwaya za Goncharov "Historia ya Kawaida", "Oblomov", "Cliff" zinachukua nafasi muhimu zaidi. Mwandishi aliwaona kama aina ya trilogy.
Kwa maoni yako, ni nini kinachounganisha riwaya zote tatu za Goncharov?
- "Sioni riwaya tatu, lakini moja. Zote zimeunganishwa na uzi mmoja wa kawaida, wazo moja thabiti - mpito kutoka enzi moja ya maisha ya Kirusi, ambayo nilipata, hadi nyingine. I.A. Goncharov.
- Upinzani wa "shujaa bora" na "shujaa wa vitendo" katika tofauti zake tofauti itakuwa moja inayoongoza kwa ulimwengu wa riwaya ya Goncharov.
- Mwandishi alionyesha wawakilishi wa miundo ya patriarchal na bourgeois (akimaanisha mchoro).
- Mandhari ya kawaida ya riwaya zote ni Urusi mwanzoni mwa zama mbili za kihistoria: patriarchal-serfdom na bourgeois baada ya mageuzi.
Mwalimu: L.N. Tolstoy aliwashauri watu wa wakati wake: “Soma mrembo huyu. Hapa ndipo unapojifunza kuishi. Unaona maoni tofauti juu ya maisha, juu ya upendo, ambayo unaweza usikubaliane nayo yoyote, lakini yako mwenyewe inakuwa nadhifu na wazi zaidi.
Natumai ushauri wa Tolstoy utakuwa muhimu kwetu pia.
Belinsky, Vissarion mwenye hamaki, aliona riwaya hii kuwa “pigo baya kwa mapenzi, ndoto, hisia-moyo, na utaifa.”
Je, una maoni gani kuhusu riwaya hiyo?
- Mwandishi anatoa maelezo ya lengo la picha ya maisha ya Kirusi katika mali ya kijiji kidogo na huko St. Petersburg katika miaka ya 40 ya karne ya 19.
- Mazungumzo kati ya mjomba na mpwa yameandikwa kwa ustadi. Mjomba anamvunja mpwa wake kwa ujasiri.
- Hii ni hadithi ya jinsi kijana mtamu wa kijiji cha mkoa anageuka kuwa mtu wa vitendo. Mtu asiye na akili, mwenye mawazo safi ya mkoa anakuwa jini.
- Nilipenda picha ya Lisa. Na, kwa maoni yangu, Lisa yuko sawa, nadhani kawaida ni moyo unaolingana na akili.
- Ninaona njama na muundo kuwa rahisi sana. Inajumuisha sehemu 2 na epilogue. Mhusika mkuu, kijana Alexander Aduev, ambaye aliishi maisha duni chini ya mrengo wa mama yake Anna Pavlovna, anaamua kuacha mali yake ya asili ya Grachi. Lakini ndoto zake zote zimevunjwa na hali isiyo na roho ya St. Petersburg, ambapo ujuzi mmoja unahitajika kwa mtu - "kupenda kazi yake zaidi ya mtu, kuhesabu na kufikiri juu ya kila kitu."
- Kwa maoni yangu, njama hiyo ina "nafaka ya milele" - motif ya kibiblia kuhusu mwana mpotevu.
- Ninaamini kuwa mada kuu ya kazi ni mada ya upendo. Inasaidia kuelewa tabia ya mhusika mkuu. Kila moja ya mashujaa (Sonya, Nadenka, Yulia, Liza) imewasilishwa kwa mtazamo wa Alexander, na wakati maoni ya shujaa juu ya upendo yanabadilika, uelewa wake wa jukumu la wanawake katika jamii pia hubadilika. Kwa bahati mbaya, hakuna chembe iliyobaki ya kuimba kwa kimapenzi.
Ni nini maudhui kuu ya riwaya?
- Maudhui ya tamthilia ya riwaya ni uhusiano kati ya wahusika wakuu wawili: mpwa na mjomba.
- Aina ya duwa hufanyika kati yao kwa haki ya kuishi maisha kulingana na maadili yao. Kila mmoja wa mashujaa anajaribu kutetea kanuni zao za maisha, huku akienda kupita kiasi.
- Lakini mjomba na mpwa wana maoni tofauti kabisa.
- Msingi wa muundo ni antithesis.
- Na katikati ya riwaya ni mgongano kati ya "falsafa mbili za maisha": falsafa ya hisia na falsafa ya sababu. Ya kwanza inawakilishwa na maisha ya kimapenzi - Alexander Aduev, pili - na mfanyabiashara, mtu wa vitendo - Pyotr Aduev.
Mwalimu: Mzozo katika "Historia ya Kawaida" kwa kawaida huitwa mazungumzo. Inatokana na kutofautiana kwa falsafa ya maisha. Kwa Goncharov, utafutaji wa maelewano ni muhimu. Kwa hivyo, kijana, aliyejaa misukumo ya juu na ya heshima, ya kiroho.
Kifungu hiki cha fasihi kinakukumbusha nani? shujaa?
- Picha ya Aduev mara nyingi inahusishwa na picha ya Lensky, shujaa wa riwaya "Eugene Onegin". Pushkin, kama tunavyojua, alikiri kwamba shujaa wake anaweza "kunyongwa kama Ryleev," lakini hatima nyingine inaweza kumngojea: kuzorota kutoka kwa mtu anayeota ndoto kuwa mmiliki wa kawaida wa ardhi.
Mwalimu: Wazo hili la mshairi lilitengenezwa na V.G. Belinsky, ambaye alikuwa na hakika kwamba mwisho bila shaka angengojea Lensky. Goncharov, kwa kweli, alionyesha toleo sawa la kuzaliwa upya, lililoelezwa na Pushkin.
Wacha tuone ni nini mashujaa wetu wanabishana juu ya na jinsi wanavyowasilishwa mwanzoni mwa riwaya: Kuigizwa upya (kuwasili kwa A. Aduev kwa mjomba wake, mkutano wa kwanza)
Uko upande wa nani: wa mjomba wako au wa mpwa wako?
Alexander anaamini nini, anaamini nini? Maadili yake ni yapi?
Je, una maoni gani kuhusu tabia ya mjomba wako? Je, kuwa mtu wa biashara ni agizo la karne hii? Nini: 19, 20, 21?
(Ulinganisho wa mashujaa, kujaza meza - Kiambatisho 1)
Alexander alibadilika mara moja?
- Alikubali ukweli wa St. Petersburg tu baada ya miaka 10 ya kuishi huko.
- Shujaa hupitia hatua za asili za kukua.
- Kukatishwa tamaa humsumbua sio tu kwa upendo, bali pia katika ubunifu na huduma. Kwa kukata tamaa, anafikia hatua ya kujaribu kujiua.
- Anaacha hata St. Petersburg kutembelea mama yake kwenye mali. Lakini maisha ya "marehemu" yalionekana kuwa ya kuchosha, anarudi katika mji mkuu kwa kazi yake tu. Aduev mpya inaonekana, bald, na amri juu ya shingo yake, na plumper. Yeye ni afisa mkuu na mmiliki wa bahati kubwa.
- Kutoka kwa kimapenzi, Alexander aligeuka kuwa mtu mwenye shaka, mkosoaji, mbinafsi, aliyekatishwa tamaa katika maisha na upendo. Huyu ni daktari anayefanya kazi ambaye kila kitu kimedhamiriwa na hesabu.
- Kwa yeye mwenyewe, anagundua ukweli wa kawaida na wa kutisha: lazima uwe mfanyabiashara. Kuwa mtu kunamaanisha vitendo na mahesabu, na kipimo cha maadili ni pesa.
Ni nani wa kulaumiwa kwa kuporomoka kwa matumaini makuu ya Alexander?
- Urasimi Petersburg.
- Mjomba mwenye shaka mwenye shaka.
- Umri wa kuhesabu, ukatili.
- Ni kwamba tu moyo wa mwanadamu umekuwa tofauti.
Je, epilogue ni isiyotarajiwa au ya asili kwako?
- Mwisho wa riwaya ni ya asili: Mtu anayevutiwa na Schiller ana "kiraka cha upara, tumbo la heshima, mwanzo wa hemorrhoids, mshahara mzuri na bibi arusi tajiri."
- Hakuna athari ya maadili ya zamani ya Alexander;
Unafikiri aina ya kimapenzi imepitwa na wakati?
- Ndio, ingawa mapenzi ya Aduev, imani yake katika upendo "milele" na urafiki "hadi kaburi la uzima" sio muhtasari wa kina. Lakini ni nini cha kuchekesha na mbaya juu yao? Hakuna, na hata kinyume chake. Kutoka kwa mtazamo wa kibinadamu wa kweli, hisia hizi ni za kawaida, za lazima, na hata Aduev mwenyewe amehifadhiwa kutokana na uchafu kwa miaka kadhaa.
- Lakini uchafu unashinda. Furaha za mapenzi na kunyakuliwa kwa urafiki ni jambo lisilofaa kwa diwani wa mahakama na muungwana.
Uigizaji: tukio la epilogue
Kwa nini katika epilogue ya riwaya ya I.A. Goncharov alionyesha Aduev, mkubwa, kama asiye na furaha na mateso?
Je, tukio la mwisho la mashujaa kukumbatiana ni ishara ya upatanisho kati ya vizazi na zama?
Kwa nini "Historia ya Kawaida"? Yeye ni kawaida katika nini?
Je, inampeleka msomaji wazo gani? Mwandishi yuko upande wa nani?
- Mwandishi anaonyesha upande mmoja wa nafasi za wahusika, akiwashawishi wasomaji juu ya hitaji la maelewano ya "akili" na "moyo"
- Mwandishi humwongoza msomaji kwa wazo la usawa katika maisha ya mwanadamu ya akili na bidii ya moyo.
- Wahusika wamebadilika sio tu kwa kuonekana, metamorphosis imetokea, wanabadilisha maeneo. Mwotaji mchanga anayevutia ni jambo la zamani, sasa yeye ni mtu aliyefanikiwa, na mwisho wa riwaya, Pyotr Ivanovich, ili kuokoa mke wake, alihitaji moyo na hisia zaidi kuliko "kichwa".
- Akikiri falsafa ya mfanyabiashara mwenye akili timamu, mzee Aduev aliacha haya yote hapo awali kama sio lazima.
- Inafanya kazi muhimu wakati wote
Mwalimu: Mwandishi hatoi hukumu kwa mashujaa wake yeyote; Ndio, ndoto tupu ni ujinga, lakini kama biashara, kuhesabu pragmatism ni ya kutisha. Goncharov ana huzuni juu ya hadithi iliyosimuliwa, na anauliza, kama Gogol mara moja, asisahau harakati nzuri za roho, ambazo ni tabia ya mtu katika ujana wake.
"Chukua nawe safarini, ukitokea katika miaka laini ya ujana kuwa ujasiri mkali, uliokasirika, chukua na harakati zote za wanadamu, usiwaache barabarani, usiwachukue baadaye!"
Jinsi ya kuishi - kwa hisia au kwa sababu? Hakuna jibu la moja kwa moja kwa swali hili. Msomaji mwenyewe anatafuta majibu ya maswali ambayo maisha yanamletea ...
Fasihi
- Warusi Kubwa / Maktaba ya Wasifu ya F. Pavlenkov. – M.: “Olma – press”, 2003. – p. 407.
- Fasihi ya Kirusi ya karne ya 19. Daraja la 10: Kitabu cha kiada kwa shule na madarasa katika ubinadamu: - Sehemu ya 1. - M., Moscow Lyceum, 2003. - 139 - 145 p.
- Yu.A. Mamilioni ya Gaetsky ya mateso: Hadithi ya Goncharov. - M.: Det. lit., 1979. - 61-81 p.
Kwa mtu wa kisasa, kwanza kabisa, akili ni muhimu. Hili ndilo tunalozingatia tunapofanya maamuzi muhimu. Lakini vipi kuhusu hisia? Baada ya yote, wao pia wana jukumu fulani katika maisha yetu. Je, mtu mwenye usawaziko anapaswa kuishi kwa hisia?
Katika hatua moja ya mageuzi, watu walijitenga na ulimwengu wa wanyama. Hii ilitokea, bila shaka, shukrani kwa sababu. Miaka, karne, milenia ilipita. Epochs badala ya kila mmoja. Ustaarabu haukusimama. Uvumbuzi ulifanywa katika sayansi, uvumbuzi wa kiufundi ulionekana, ardhi mpya ilitengenezwa - sababu ilisonga mbele ubinadamu.
Hata hivyo, hakuna uwezekano kwamba kuwepo kwetu kungekuwa kamili ikiwa hatukujisalimisha mara kwa mara kwa nguvu za hisia mbalimbali: upendo na chuki, urafiki na uadui, furaha na huzuni, kiburi na tamaa.
Tuna tabia tofauti, wahusika tofauti, hatima tofauti. Na kwa hivyo maadili yetu ya maisha ni tofauti. Watu wengine wanaishi kwa sababu tu, kila wakati wanafanya maamuzi ya ufahamu na maarifa. Wengine wamezoea kusikiliza tu sauti ya moyo na intuition.
Tunapata mifano mingi ya mitazamo isiyo sawa na wakati mwingine inayopingana moja kwa moja na maisha katika fasihi.
Furaha ni lengo linalotarajiwa kwa watu wengi. Kila mtu ana wazo lake kuhusu hilo. Na maswali: "Unapaswa kuishi vipi ili kuwa na furaha? Kwa sababu au hisia? Je, hisia zinapaswa kutawala juu ya sababu? Au je, kunyenyekea kwa sauti ya akili ndiyo njia pekee inayoongoza kwenye furaha? - kubaki wazi. Waandishi na wasomi, ambao kila wakati walihisi roho ya hila ya mwanadamu, walijaribu kupata jibu.
Kwa hivyo, Bazarov, mhusika mkuu wa kazi ya I.S. Turgenev "Baba na Wana", bila shaka, waliishi kwa sababu, au tuseme hata kwa sababu. Uchambuzi, hoja, mashaka - hawa ni masahaba wake wa mara kwa mara. Kujizuia kujisikia, pia hakuelewa na hakuthamini hisia za wale walio karibu naye (baba na mtoto Kirsanov, wazazi wake). Hata baada ya kupendana na Odintsova, shujaa aliendelea kuishi, akifikiria kila hatua yake inayofuata. Kwa kuogopa hisia zake, alichagua kujificha nyuma ya kutojali na wasiwasi. Akiwa amevutiwa na uzuri wa Anna Sergeevna, anasema kwa utusi: "Mwili tajiri kama huu! Angalau sasa kwenye ukumbi wa michezo wa anatomiki! Na baadaye, akithamini akili yake, anamrejelea kwa jeuri kuwa “mwanamke mwenye ubongo.”
Lakini wasiwasi ni ulinzi duni kwa nafsi inayoteseka. Na mwishowe, akiwa hajawahi kupata furaha, Bazarov anaanguka katika hali ya bluu, kutojali kwa maisha yake mwenyewe, ambayo inampeleka kwenye kifo cha mapema.
Lakini je, ni akili pekee inayoweza kusababisha bahati mbaya? Labda hisia na hisia zinaweza pia kumtia mtu katika hali ya kukata tamaa?
L.N. Tolstoy katika riwaya yake Vita na Amani anatuonyesha katika vipindi vingi kwamba ndivyo hivyo. Dhoruba ya hisia, hisia, hamu ya kupenda na kupendwa ilimzidi Natasha Rostova wakati Anatol Kuragin alipoanza kumchumbia, akimngojea mchumba wake, Andrei Bolkonsky. Bila kujua, alikuwa tayari kukimbia naye kutoka nyumbani kwake, kwenda kusikojulikana, akimuacha nyuma mchumba wake, wazazi wake, heshima yake, maisha yake ya zamani. Bila shaka, vitendo kama hivyo haviwezi kusababisha mema. Baadaye, alijuta kwa uchungu kile alichokifanya. Lakini ni nani anayejua ikiwa angeweza kuishi hata kidogo, ikiwa angejisamehe ikiwa hata hivyo angekimbia, akishindwa na hisia? Kujitoa kwa msukumo wa ghafla, tumaini lisilo wazi la furaha?
Hata hivyo, kuna mifano katika fasihi wakati mashujaa hupata furaha kwa kuishi hasa kwa sababu au kwa hisia. Kwa hivyo, katika riwaya ya Goncharov "Oblomov," Stolz mwenye busara na Oblomov wa kihemko, licha ya tofauti za malezi, imani, tabia na mtazamo wa maisha, mwishowe walipata familia, amani ya akili, na kuwa na furaha.
Kwa hivyo ni njia gani bora ya kuishi? Kwa sababu? Hisia? Au kupata maelewano kati yao?
Nadhani mwisho ni karibu na ukweli. Ni muhimu kuelewa ni wakati gani unaweza kutoa uhuru kwa hisia zako, na wakati unahitaji kufuata sauti ya sababu. Hii ndiyo njia pekee ambayo mtu anaweza kuishi kwa amani na yeye mwenyewe, na kwa hiyo kuwa na furaha ya kweli.
405 maneno
Insha na Anastasia Koshkina