Wapanda farasi wa Aristophanes kwa kifupi. Aristophanes "Wapanda farasi" - uchambuzi

Insha

"The Cherry Orchard" na A.P. Chekhov: maana ya jina na sifa za aina

Mkuu: Petkun Lyudmila Prokhorovna

Tver, 2015

Utangulizi

3.1 Sifa za kiitikadi

3.2 Vipengele vya aina

3.4 Mashujaa na majukumu yao

Utangulizi

Chekhov kama msanii hawezi kuwa tena

kulinganisha na Warusi wa awali

waandishi - na Turgenev,

Dostoevsky au na mimi. Chekhov

sura yake mwenyewe, kama

wahusika wa hisia. Angalia jinsi gani

kama mtu asiye na chochote

kuchambua smears na rangi, nini

kuanguka mkononi mwake, na

hakuna uhusiano kati ya kila mmoja

hizi smears hazina. Lakini utaondoka

kwa umbali fulani,

kuangalia, na kwa ujumla

inatoa taswira kamili.

L. Tolstoy

Michezo ya Chekhov ilionekana kuwa isiyo ya kawaida kwa watu wa wakati wake. Walitofautiana sana na fomu za kawaida za kushangaza. Hawakuwa na mwanzo unaoonekana kuwa muhimu, kilele na, kwa kusema madhubuti, hatua kubwa kama hizo. Chekhov mwenyewe aliandika juu ya michezo yake: Watu wanapata chakula cha mchana tu, wamevaa koti, na wakati huu hatima yao inaamuliwa, maisha yao yanavunjwa. . Kuna maandishi madogo katika tamthilia za Chekhov ambayo hupata umuhimu maalum wa kisanii

"The Cherry Orchard" ni kazi ya mwisho ya Anton Pavlovich Chekhov, akimaliza wasifu wake wa ubunifu, hamu yake ya kiitikadi na kisanii. Kanuni mpya za kimtindo alizotengeneza, "mbinu" mpya za kupanga njama na utunzi zilijumuishwa katika mchezo huu katika uvumbuzi wa kitamathali ambao uliinua taswira ya kweli ya maisha kwa jumla pana za ishara, kwa ufahamu wa aina za baadaye za uhusiano wa kibinadamu.

Malengo ya mukhtasari:

.Jijulishe na kazi ya A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".

2.Angazia sifa kuu za kazi na uchanganue.

.Jua maana ya kichwa cha mchezo.

Chora hitimisho.

bustani ya Chekhov

1. "The Cherry Orchard" katika maisha ya A.P. Chekhov. Historia ya mchezo

Akitiwa moyo na uzalishaji bora wa The Seagulls, Mjomba Vanya, na Dada Watatu kwenye Ukumbi wa Sanaa, na pia mafanikio makubwa ya michezo hii na vaudevilles katika mji mkuu na sinema za mkoa, Chekhov anapanga kuunda "mchezo mpya wa kuchekesha, ambapo shetani anatembea kama nira.” “...Kwa dakika baada ya muda ninahisi hamu kubwa ya kuandika vaudeville ya maigizo 4 au vichekesho kwa Ukumbi wa Sanaa. Na nitaandika, ikiwa hakuna mtu anayeingilia, lakini nitaipa ukumbi wa michezo mapema zaidi ya mwisho wa 1903.

Habari za mpango wa mchezo mpya wa Chekhov, unaowafikia wasanii na wakurugenzi wa ukumbi wa michezo wa Sanaa, ulisababisha msisimko mkubwa na hamu ya kuharakisha kazi ya mwandishi. “Niliambia kundi,” aripoti O. L. Knipper, “kila mtu akaichukua, wana kelele na kiu.”

Mkurugenzi V. I. Nemirovich-Danchenko, ambaye, kulingana na Chekhov, "anahitaji michezo," alimwandikia Anton Pavlovich: "Ninasalia na hakika kwamba unapaswa kuandika michezo. Ninaenda mbali sana: kuacha hadithi za uwongo kwa michezo. Hujawahi kujitokeza kama ulivyofanya jukwaani." "KUHUSU. L. alininong'oneza kuwa unachukua ucheshi... Kadiri uchezaji wako unavyokamilika, ndivyo inavyokuwa bora zaidi. Kutakuwa na muda zaidi wa mazungumzo na kuondoa makosa mbalimbali ... Kwa neno moja ... kuandika michezo! Andika michezo ya kuigiza!” Lakini Chekhov hakuwa na haraka, alilea, "alijionea mwenyewe" wazo hilo, hakushiriki na mtu yeyote hadi wakati unaofaa, alitafakari njama ya "mzuri" (kwa maneno yake), bado hajapata aina za muundo wa kisanii ambao ulitosheleza. yeye. Mchezo wa kuigiza "ulianza kidogo katika ubongo wangu, kama alfajiri ya mapema zaidi, na bado sielewi jinsi ilivyo, nini kitatoka kwake, na inabadilika kila siku."

Chekhov alijumuisha maelezo kadhaa kwenye daftari lake, nyingi ambazo baadaye zilitumiwa naye katika The Cherry Orchard: "Kwa mchezo: mwanamke mzee huvaa kama mwanamke mchanga, anavuta sigara, hawezi kuishi bila kampuni, ni mzuri." Rekodi hii, ingawa katika fomu iliyobadilishwa, ilijumuishwa katika maelezo ya Ranevskaya. "Mhusika ananuka kama samaki, kila mtu anamwambia hivyo." Hii itatumika kwa picha ya mtazamo wa Yasha na Gaev kwake. Neno "klutz" lililopatikana na kuandikwa kwenye daftari litakuwa leitmotif ya mchezo. Ukweli fulani ulioandikwa katika kitabu hicho utatolewa tena na mabadiliko katika ucheshi kuhusiana na picha ya Gaev na mhusika wa nje - mume wa pili wa Ranevskaya: "WARDROBE imesimama kwa miaka mia moja, kama inavyoonekana kutoka kwa karatasi. ; maofisa wanasherehekea kwa dhati ukumbusho wake," "Mheshimiwa anamiliki jumba la kifahari karibu na Menton, ambalo alinunua kwa pesa alizopokea kutokana na uuzaji wa shamba katika mkoa wa Tula. Nilimwona huko Kharkov, ambapo alikuja kwa biashara, akipoteza nyumba ya kifahari, kisha akahudumu kwenye reli, kisha akafa.

Mnamo Machi 1, 1903, Chekhov alimwambia mke wake: "Kwa mchezo huo, tayari nimeweka karatasi kwenye meza na kuandika kichwa." Lakini mchakato wa uandishi ulifanywa kuwa mgumu na ulipunguzwa na hali nyingi: ugonjwa mbaya wa Chekhov, hofu kwamba njia yake "tayari imepitwa na wakati" na kwamba hangeweza kusindika kwa mafanikio "njama hiyo ngumu."

K. S. Stanislavsky, "amechoka" kwa mchezo wa Chekhov, anamjulisha Chekhov juu ya upotezaji wa ladha zote za michezo mingine ("Nguzo za Jamii", "Julius Caesar") na juu ya maandalizi ya mkurugenzi kwa mchezo wa siku zijazo ambao alianza "taratibu": " Kumbuka kwamba nilirekodi bomba la mchungaji kwenye santuri ikiwa tu. Inageuka kuwa ya ajabu."

O. L. Knipper, kama wasanii wengine wote wa kikundi hicho, ambaye "alikuwa na uvumilivu wa kuzimu" akingojea mchezo huo, pia katika barua zake kwa Chekhov anaondoa mashaka na hofu yake: "Kama mwandishi, unahitajika, unahitajika sana ... Kila kifungu chako kinahitajika, na mbeleni unahitajika hata zaidi ... Epuka mawazo yasiyo ya lazima kutoka kwako mwenyewe ... Andika na penda kila neno, kila wazo, kila roho unayougua, na ujue kuwa haya yote ni muhimu kwa watu. . Hakuna mwandishi kama wewe... Wanangoja mchezo wako kama mana kutoka mbinguni.”

Katika mchakato wa kuunda mchezo huo, Chekhov alishiriki na marafiki zake - washiriki wa Theatre ya Sanaa - sio tu mashaka na shida, lakini pia mipango zaidi, mabadiliko na mafanikio. Wanajifunza kutoka kwake kuwa ana ugumu wa kusimamia "mhusika mmoja mkuu", bado "haijafikiriwa vya kutosha na anaingia njiani", kwamba anapunguza idadi ya wahusika ("wa karibu zaidi"), kwamba jukumu la Stanislavsky - Lopakhin - "alitoka wow" , jukumu la Kachalov - Trofimov ni "nzuri", mwisho wa jukumu la Knipper - Ranevskaya sio "si mbaya", na Lilina "ataridhika" na jukumu lake la Varya, kwamba Sheria ya IV. , "kidogo, lakini chenye ufanisi katika yaliyomo, kimeandikwa kwa urahisi, kana kwamba ni vizuri", na katika mchezo mzima, "hata iwe ya kuchosha, kuna kitu kipya," na, mwishowe, kwamba sifa za aina yake ni asili na hufafanuliwa kikamilifu: "Tamthilia nzima ni ya uchangamfu, ya kipuuzi." Chekhov pia alionyesha wasiwasi kwamba baadhi ya vifungu vinaweza "kupitishwa kwa udhibiti."

Mwisho wa Septemba 1903, Chekhov alimaliza kucheza katika rasimu na akaanza kuiandika tena. Mtazamo wake kuelekea "The Cherry Orchard" unabadilika kwa wakati huu, basi ameridhika, wahusika wanaonekana kwake "watu wanaoishi", kisha anaripoti kwamba amepoteza hamu ya kucheza, majukumu, isipokuwa kwa mtawala, " usipende”. Uandishi upya wa mchezo uliendelea polepole; Chekhov alilazimika kufanya tena, kufikiria tena, na kuandika tena vifungu kadhaa ambavyo havikumridhisha.

Oktoba mchezo huo ulitumwa kwenye ukumbi wa michezo. Baada ya mwitikio wa kwanza wa kihemko kwenye mchezo (msisimko, "mshangao na furaha"), kazi kubwa ya ubunifu ilianza kwenye ukumbi wa michezo: "kujaribu" majukumu, kuchagua wasanii bora, kutafuta sauti ya kawaida, kufikiria juu ya muundo wa kisanii. utendaji. Walibadilishana maoni na mwandishi, kwanza kwa barua, na kisha katika mazungumzo ya kibinafsi na mazoezi: Chekhov alifika Moscow mwishoni mwa Novemba 1903. Mawasiliano haya ya ubunifu hayakutoa umoja kamili, usio na masharti; ilikuwa ngumu zaidi. . Katika mambo kadhaa, mwandishi na wafanyikazi wa ukumbi wa michezo walikuja kwa maoni ya kawaida, bila "majadiliano yoyote na dhamiri"; kwa mambo kadhaa, moja ya "pande" ilitiliwa shaka au kukataliwa, lakini ile ambayo haikuzingatia suala hilo kuwa la msingi. yenyewe ilifanya makubaliano; Kuna baadhi ya tofauti.

Baada ya kutuma mchezo huo, Chekhov hakuzingatia kazi yake juu yake kukamilika; kinyume chake, akiamini kabisa silika ya kisanii ya wasimamizi wa ukumbi wa michezo na wasanii, alikuwa tayari kufanya "mabadiliko yote ambayo yanahitajika kufuatana na tukio," na akaomba maoni muhimu: "Nitarekebisha; Hujachelewa, bado unaweza kufanya upya kitendo chote.” Kwa upande wake, alikuwa tayari kusaidia wakurugenzi na waigizaji ambao walimwendea na maombi ya kutafuta njia sahihi za kucheza mchezo huo, na kwa hivyo akakimbilia Moscow kwa mazoezi, na Knipper akauliza kwamba "asijifunze jukumu lake" kabla ya kuwasili kwake na sio. Ningeagiza nguo kwa Ranevskaya kabla ya kushauriana naye.

Usambazaji wa majukumu, ambayo ilikuwa mada ya mjadala wa shauku katika ukumbi wa michezo, pia ulimtia wasiwasi sana Chekhov. Alipendekeza chaguo lake la usambazaji: Ranevskaya-Knipper, Gaev-Vishnevsky, Lopakhin-Stanislavsky, Varya-Lilina, mwigizaji mdogo wa Anya, Trofimov-Kachalov, Dunyasha-Khalutina, Yasha-Moskvin, mpita-na-Gromov, Firs-Artem, Pischik-Gribunin , Epikhodov-Luzhsky. Chaguo lake katika hali nyingi liliambatana na matakwa ya wasanii na usimamizi wa ukumbi wa michezo: Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina, baada ya "kujaribu", walipewa majukumu waliyopewa na Chekhov. Lakini ukumbi wa michezo haukufuata maagizo ya Chekhov kwa upofu; iliweka "miradi" yake mwenyewe, na baadhi yao walikubaliwa kwa hiari na mwandishi. Pendekezo la kuchukua nafasi ya Luzhsky katika jukumu la Epikhodov na Moskvin, na katika jukumu la Yasha Moskvin na Alexandrov, liliibua idhini kamili ya Chekhov: "Kweli, hii ni nzuri sana, mchezo utafaidika tu." "Moskvin itafanya Epikhodov ya kupendeza."

Chini kwa hiari, lakini bado, Chekhov anakubali kupanga upya watendaji wa majukumu mawili ya kike: Lilina sio Varya, lakini Anya; Varya - Andreeva. Chekhov hasisitiza juu ya hamu yake ya kuona Vishnevsky katika nafasi ya Gaev, kwani ana hakika kabisa kwamba Stanislavsky atakuwa "Gaev mzuri sana na wa asili," lakini kwa uchungu anaacha wazo kwamba Lopakhin haitachezwa na Stanislavsky. : "Nilipoandika Lopakhin, basi nilifikiri kwamba hili lilikuwa jukumu lako" (vol. XX, p. 170). Stanislavsky, alivutiwa na picha hii, na vile vile wahusika wengine kwenye mchezo, ndipo mwishowe anaamua kuhamisha jukumu hilo kwa Leonidov wakati, baada ya kutafuta, "na nguvu mara mbili huko Lopakhin," hapati sauti na muundo unaomridhisha. . Muratova katika nafasi ya Charlotte pia haifurahishi Chekhov: "anaweza kuwa mzuri," anasema, "lakini sio mcheshi," lakini, hata hivyo, katika ukumbi wa michezo, maoni juu yake, na pia juu ya wasanii wa Varya, yalitofautiana. kwa imani thabiti, Hakukuwa na nafasi kwamba Muratova angefaulu katika jukumu hili.

Masuala ya muundo wa kisanii yalijadiliwa vyema na mwandishi. Ingawa Chekhov alimwandikia Stanislavsky kwamba alitegemea kabisa ukumbi wa michezo kwa hili ("Tafadhali, usiwe na aibu juu ya mazingira, ninakutii, ninashangaa na kawaida hukaa kwenye ukumbi wako na mdomo wazi," lakini bado wote wawili Stanislavsky. na msanii Somov alimwita Chekhov katika mchakato wa hamu yao ya ubunifu, walibadilishana maoni, wakafafanua baadhi ya maneno ya mwandishi, na kupendekeza miradi yao.

Lakini Chekhov alitaka kuhamisha usikivu wote wa mtazamaji kwa yaliyomo ndani ya mchezo huo, kwa mzozo wa kijamii, kwa hivyo aliogopa kuchukuliwa na sehemu ya mpangilio, maelezo ya maisha ya kila siku, na athari za sauti: "Nilipunguza mpangilio. sehemu ya mchezo kwa uchache; hakuna mandhari maalum inayohitajika."

Sheria ya II ilisababisha kutokubaliana kati ya mwandishi na mkurugenzi. Wakati bado anafanya kazi kwenye mchezo huo, Chekhov alimwandikia Nemirovich-Danchenko kwamba katika kitendo cha pili "alibadilisha mto na kanisa kuu la zamani na kisima. Ni shwari zaidi kwa njia hii. Tu... Utanipa uwanja wa kijani kibichi na barabara, na umbali usio wa kawaida kwa jukwaa.” Stanislavsky pia alianzisha katika mandhari ya Sheria ya II ya bonde, kaburi lililoachwa, daraja la reli, mto kwa mbali, uwanja wa nyasi kwenye proscenium na nyasi ndogo ambayo kikundi cha kutembea kinafanya mazungumzo. "Niruhusu," aliandika kwa Chekhov, "kuruhusu treni na moshi kupita wakati wa pause," na akaripoti kwamba mwisho wa kitendo hicho kutakuwa na "tamasha ya chura na corncrake." Katika kitendo hiki, Chekhov alitaka kuunda hisia tu ya nafasi; hakukusudia kusumbua ufahamu wa mtazamaji na hisia za nje, kwa hivyo mwitikio wake kwa mipango ya Stanislavsky ulikuwa mbaya. Baada ya onyesho hilo, hata aliita mandhari ya Sheria ya II "ya kutisha"; wakati ukumbi wa michezo ulikuwa ukitayarisha mchezo huo, Knipper anaandika kwamba Stanislavsky "inahitaji kuhifadhiwa" kutoka kwa "treni, vyura na corncrakes," na katika barua kwa Stanislavsky mwenyewe, anaonyesha kutokubalika kwake kwa fomu dhaifu: "Haymaking kawaida hufanyika Juni 20-25, kwa wakati huu corncrake, inaonekana, haipiga tena kelele, vyura pia huanguka kimya kwa wakati huu ... Hakuna makaburi, ilikuwa ni muda mrefu sana uliopita. Vibao viwili au vitatu vilivyolala bila mpangilio ndivyo vilivyobaki. Daraja ni nzuri sana. Ikiwa treni inaweza kuonyeshwa bila kelele, bila sauti hata moja, basi endelea."

Tofauti ya kimsingi kati ya tamthilia na mwandishi ilipatikana katika uelewa wa aina ya tamthilia. Akiwa bado anafanya kazi kwenye The Cherry Orchard, Chekhov aliuita mchezo huo "vichekesho." Katika ukumbi wa michezo ilieleweka kama "drama ya kweli." "Ninakusikia ukisema: "Samahani, lakini hii ni kichekesho," Stanislavsky anaanza mabishano yake na Chekhov. "... Hapana, kwa mtu wa kawaida hii ni janga."

Uelewa wa wakurugenzi wa ukumbi wa michezo wa aina ya tamthilia, ambao ulitofautiana na uelewa wa mwandishi, uliamua vipengele vingi muhimu na maalum vya tafsiri ya jukwaa la The Cherry Orchard.

2. Maana ya kichwa cha mchezo "The Cherry Orchard"

Konstantin Sergeevich Stanislavsky katika makumbusho yake kuhusu A.P. Chekhov aliandika: "Sikiliza, nimepata jina zuri la mchezo huo. Ajabu! - alitangaza, akinitazama kwa uhakika. "Kipi? - Nilipata wasiwasi. "Katika na ?bustani ya vuli (kwa msisitizo juu ya barua "na" ), - na akaangua kicheko cha furaha. Sikuelewa sababu ya furaha yake na sikupata chochote maalum kwa jina. Walakini, ili nisimkasirishe Anton Pavlovich, ilibidi nijifanye kuwa ugunduzi wake ulinivutia ... Badala ya kuelezea, Anton Pavlovich alianza kurudia kwa njia tofauti, na kila aina ya sauti na rangi za sauti: "Vi. ?bustani ya vuli. Sikiliza, hili ni jina la ajabu! Katika na ?bustani ya vuli. Katika na ?screw! Siku kadhaa au wiki zilipita baada ya mkutano huu... Mara moja wakati wa onyesho, alikuja kwenye chumba changu cha kubadilishia nguo na kuketi mezani kwangu akiwa na tabasamu la dhati. "Sikiliza, si wewe ?shnevy, na Bustani ya Cherry "," alitangaza na kuangua kicheko. Mwanzoni hata sikuelewa walichokuwa wakizungumza, lakini Anton Pavlovich aliendelea kufurahia kichwa cha mchezo huo, akisisitiza sauti ya upole e katika neno "cherry" , kana kwamba anajaribu kwa msaada wake kumbembeleza mrembo huyo wa zamani, lakini sasa maisha yasiyo ya lazima, ambayo aliharibu kwa machozi katika mchezo wake. Wakati huu nilielewa hila: "Vi ?bustani ya vuli ni biashara, bustani ya biashara inayoingiza mapato. Bustani kama hiyo bado inahitajika sasa. Lakini "Bustani la Cherry" haileti mapato yoyote, inahifadhi ndani yake yenyewe na katika weupe wake unaochanua ushairi wa maisha ya zamani ya bwana. Bustani kama hiyo inakua na blooms kwa whim, kwa macho ya aesthetes iliyoharibiwa. Ni huruma kuiharibu, lakini ni muhimu, kwani mchakato wa maendeleo ya uchumi wa nchi unahitaji.

Kichwa cha mchezo wa kucheza wa A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" kinaonekana kuwa sawa. Hatua hiyo inafanyika kwenye mali isiyohamishika ya zamani. Nyumba imezungukwa na bustani kubwa ya cherry. Kwa kuongezea, ukuzaji wa njama ya mchezo umeunganishwa na picha hii - mali hiyo inauzwa kwa deni. Walakini, wakati wa uhamishaji wa mali hiyo kwa mmiliki mpya hutanguliwa na kipindi cha kukanyagwa kwa kuchanganyikiwa mahali pa wamiliki wa zamani, ambao hawataki kusimamia mali zao kwa njia ya biashara, ambao hata hawaelewi kwa nini hii. ni muhimu, jinsi ya kufanya hivyo, licha ya maelezo ya kina ya Lopakhin, mwakilishi aliyefanikiwa wa darasa la bourgeois linalojitokeza.

Lakini bustani ya cherry katika mchezo pia ina maana ya mfano. Shukrani kwa jinsi wahusika katika mchezo wanavyohusiana na bustani, hisia zao za wakati, mtazamo wao wa maisha umefunuliwa. Kwa Lyubov Ranevskaya, bustani ni maisha yake ya zamani, utoto wa furaha na kumbukumbu ya uchungu ya mtoto wake aliyezama, ambaye kifo chake anakiona kama adhabu kwa mapenzi yake ya kutojali. Mawazo na hisia zote za Ranevskaya zimeunganishwa na zamani. Hawezi kuelewa kwamba anahitaji kubadilisha tabia zake, kwa kuwa hali ni tofauti sasa. Yeye sio mwanamke tajiri, mmiliki wa ardhi, lakini ni mtu aliyefilisika ambaye hivi karibuni hatakuwa na kiota cha familia au bustani ya matunda ikiwa hatachukua hatua yoyote madhubuti.

Kwa Lopakhin, bustani ni, kwanza kabisa, ardhi, yaani, kitu ambacho kinaweza kuwekwa kwenye mzunguko. Kwa maneno mengine, Lopakhin anabishana kutoka kwa mtazamo wa vipaumbele vya wakati huu. Mzao wa serfs, ambaye amekuwa mtu wa umma, anafikiria kwa busara na kimantiki. Haja ya kujitegemea maishani ilimfundisha mtu huyu kutathmini umuhimu wa vitu: "Mali yako iko maili ishirini tu kutoka jiji, kuna reli karibu, na ikiwa bustani ya cherry na ardhi kando ya mto. zimegawanywa katika viwanja vya dacha na kisha kukodishwa kwa dachas, basi utakuwa na mapato ya angalau elfu ishirini na tano kwa mwaka. Hoja za hisia za Ranevskaya na Gaev juu ya uchafu wa dachas na ukweli kwamba bustani ya cherry ni alama ya mkoa inakera Lopakhin. Kwa kweli, kila kitu wanachosema hakina thamani ya vitendo kwa sasa, haina jukumu la kutatua tatizo fulani - ikiwa hakuna hatua zinazochukuliwa, bustani itauzwa, Ranevskaya na Gaev watapoteza haki zote za mali ya familia zao, na. kuondoa kutakuwa na wamiliki wengine. Bila shaka, siku za nyuma za Lopakhin pia zimeunganishwa na bustani ya cherry. Lakini ni aina gani ya zamani hii? Hapa "babu na baba yake walikuwa watumwa," hapa yeye mwenyewe, "alipigwa, asiyejua kusoma na kuandika," "alikimbia bila viatu wakati wa baridi." Mfanyabiashara aliyefanikiwa hana kumbukumbu nzuri sana zinazohusiana na bustani ya cherry! Labda ndiyo sababu Lopakhin anafurahi sana baada ya kuwa mmiliki wa mali hiyo, na ndiyo sababu anaongea kwa furaha kuhusu jinsi "atapiga bustani ya cherry na shoka"? Ndio, hapo zamani, ambapo hakuwa mtu, hakumaanisha chochote machoni pake mwenyewe na kwa maoni ya wale walio karibu naye, labda mtu yeyote angefurahi kuchukua shoka kama hilo ...

"... Siipendi bustani ya cherry tena," anasema Anya, binti ya Ranevskaya. Lakini kwa Anya, na vile vile kwa mama yake, kumbukumbu za utoto zimeunganishwa na bustani. Anya alipenda bustani ya cherry, licha ya ukweli kwamba maoni yake ya utoto yalikuwa mbali na kuwa na mawingu kama ya Ranevskaya. Anya alikuwa na umri wa miaka kumi na moja baba yake alipokufa, mama yake alipendezwa na mtu mwingine, na hivi karibuni kaka yake mdogo Grisha alizama, baada ya hapo Ranevskaya akaenda nje ya nchi. Anya aliishi wapi wakati huu? Ranevskaya anasema kwamba alivutiwa na binti yake. Kutoka kwa mazungumzo kati ya Anya na Varya, inakuwa wazi kwamba Anya alikwenda tu kwa mama yake huko Ufaransa akiwa na umri wa miaka kumi na saba, kutoka ambapo wote wawili walirudi Urusi pamoja. Inaweza kuzingatiwa kuwa Anya aliishi katika mali yake ya asili, na Varya. Licha ya ukweli kwamba maisha ya zamani ya Anya yameunganishwa na bustani ya matunda, yeye hushiriki nayo bila huzuni nyingi au majuto. Ndoto za Anya zinaelekezwa kwa siku zijazo: "Tutapanda bustani mpya, ya anasa zaidi kuliko hii ...".

Lakini katika mchezo wa Chekhov mtu anaweza kupata sambamba nyingine ya semantic: bustani ya cherry - Urusi. "Urusi yote ni bustani yetu," Petya Trofimov anatangaza kwa matumaini. Maisha bora ya kizamani na ushupavu wa wafanyabiashara - baada ya yote, mitizamo hii miwili ya mtazamo wa ulimwengu sio tu kesi maalum. Hii ni kweli sifa ya Urusi mwanzoni mwa karne ya 19 na 20. Katika jamii ya wakati huo, kulikuwa na miradi mingi ya jinsi ya kuandaa nchi: wengine walikumbuka zamani kwa kuugua, wengine kwa haraka na kwa bidii walipendekeza "kusafisha, kusafisha," ambayo ni, kufanya mageuzi ambayo yangeweka. Urusi kwa usawa na mataifa yanayoongoza kwa amani. Lakini, kama katika hadithi ya bustani ya cherry, mwanzoni mwa enzi huko Urusi hakukuwa na nguvu ya kweli inayoweza kushawishi hatima ya nchi. Walakini, bustani ya zamani ya cherry ilikuwa tayari imepotea... .

Kwa hivyo, unaweza kuona kwamba picha ya bustani ya cherry ina maana ya mfano kabisa. Yeye ni mmoja wa picha kuu za kazi hiyo. Kila tabia inahusiana na bustani kwa njia yake mwenyewe: kwa wengine ni kumbukumbu ya utoto, kwa wengine ni mahali pa kupumzika tu, na kwa wengine ni njia ya kupata pesa.

3. Asili ya mchezo wa "The Cherry Orchard"

3.1 Sifa za kiitikadi

A.P. Chekhov alitaka kulazimisha msomaji na mtazamaji wa The Cherry Orchard kutambua kutoweza kuepukika kwa "mabadiliko" ya kihistoria yanayoendelea ya nguvu za kijamii: kifo cha mtukufu, kutawala kwa muda kwa ubepari, ushindi katika siku za usoni za ulimwengu. sehemu ya kidemokrasia ya jamii. Mwandishi wa michezo alionyesha wazi zaidi katika kazi yake imani yake katika "Urusi huru" na ndoto yake.

Mwanademokrasia Chekhov alikuwa na maneno makali ya kushtaki ambayo alitupia wenyeji wa "viota vya watu mashuhuri." Kwa hivyo, baada ya kuchagua watu wazuri kutoka kwa watu mashuhuri kuonyeshwa kwenye "The Cherry Orchard" na kukataa satire ya kuchomwa moto, Chekhov alicheka utupu wao. na uvivu, lakini hakuwakataa kabisa katika haki ya huruma, na hivyo kwa kiasi fulani kupunguza satire.

Ingawa katika The Cherry Orchard hakuna kejeli ya wazi na kali juu ya wakuu, bila shaka kuna shutuma (iliyofichwa) kwao. Mwanademokrasia wa kawaida Chekhov hakuwa na udanganyifu; aliona uamsho wa wakuu hauwezekani. Baada ya kuigiza katika mchezo wa "The Cherry Orchard" mada ambayo ilimtia wasiwasi Gogol wakati wake (hatima ya kihistoria ya mtukufu), Chekhov aligeuka kuwa mrithi wa mwandishi mkuu katika taswira ya kweli ya maisha ya wakuu. Uharibifu, ukosefu wa pesa, uvivu wa wamiliki wa mashamba matukufu - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik - hutukumbusha picha za umaskini, uwepo wa uvivu wa wahusika wakuu katika juzuu ya kwanza na ya pili ya Nafsi Zilizokufa. Mpira wakati wa mnada, kutegemea shangazi ya Yaroslavl au hali nyingine nzuri, anasa katika mavazi, champagne kwa mahitaji ya msingi ndani ya nyumba - yote haya ni karibu na maelezo ya Gogol na hata kwa maelezo ya kweli ya Gogol, ambayo, kama wakati yenyewe. imeonyesha, maana ya jumla. "Kila kitu kilitegemea," Gogol aliandika juu ya Khlobuev, "juu ya hitaji la kupata laki moja au laki mbili kutoka mahali pengine," walikuwa wakitegemea "shangazi wa dola milioni tatu." Katika nyumba ya Khlobuev "hakuna kipande cha mkate, lakini kuna champagne," na "watoto wanafundishwa kucheza." "Inaonekana kama amepitia kila kitu, ana deni pande zote, hakuna pesa kutoka kwake, lakini anauliza chakula cha mchana."

Walakini, mwandishi wa "The Cherry Orchard" yuko mbali na hitimisho la mwisho la Gogol. Katika hatihati ya karne mbili, ukweli wa kihistoria yenyewe na ufahamu wa kidemokrasia wa mwandishi ulimchochea kwa uwazi zaidi kuwa haiwezekani kufufua Khlobuevs, Manilovs na wengine. Chekhov pia aligundua kuwa siku zijazo sio za wajasiriamali kama Kostonzhoglo au wakulima wa ushuru wa Murazovs.

Kwa njia ya jumla, Chekhov alidhani kwamba siku zijazo ni za wanademokrasia na watu wanaofanya kazi. Na akawasihi katika mchezo wake. Upekee wa nafasi ya mwandishi wa "The Cherry Orchard" iko katika ukweli kwamba alionekana kuwa ameenda umbali wa kihistoria kutoka kwa wenyeji wa viota vitukufu na, baada ya kuwafanya washirika wake watazamaji, watu wa mazingira tofauti ya kazi. , watu wa siku zijazo, pamoja nao kutoka "umbali wa kihistoria" alicheka upuuzi, ukosefu wa haki, utupu wa watu ambao wamepita na hawana hatari tena, kutoka kwa mtazamo wake. Chekhov alipata mtazamo huu wa kipekee, njia ya ubunifu ya mtu binafsi ya taswira, labda bila kutafakari kazi za watangulizi wake, haswa Gogol na Shchedrin. "Usijisumbue katika maelezo ya sasa," Saltykov-Shchedrin alihimiza. - Lakini kukuza ndani yako maadili ya siku zijazo; kwa maana hizi ni aina ya mionzi ya jua ... Angalia mara kwa mara na kwa makini pointi zenye mwanga ambazo huangaza katika mtazamo wa siku zijazo" ("Poshekhon Antiquity").

Ingawa Chekhov hakuja kwa uangalifu mpango wa mapinduzi-demokrasia au kijamii na kidemokrasia, maisha yenyewe, nguvu ya harakati ya ukombozi, ushawishi wa maoni ya hali ya juu ya wakati huo ulisababisha hitaji la kuhamasisha mtazamaji hitaji la kijamii. mabadiliko, ukaribu wa maisha mapya, i.e. ilimlazimisha sio tu kupata "alama zenye kung'aa ambazo zinazunguka katika mtazamo wa siku zijazo," lakini pia kuangazia yaliyopo nayo.

Kwa hivyo mchanganyiko wa kipekee katika mchezo wa "The Cherry Orchard" wa kanuni za sauti na za mashtaka. Kuonyesha kwa umakini ukweli wa kisasa na wakati huo huo kuelezea upendo wa kizalendo kwa Urusi, imani katika mustakabali wake, katika uwezekano mkubwa wa watu wa Urusi - hiyo ilikuwa kazi ya mwandishi wa The Cherry Orchard. Upanuzi mpana wa nchi yao ya asili ("alitoa"), watu wakubwa ambao "wangekuwa hivyo" kwao, maisha ya bure, ya kufanya kazi, ya haki na ya ubunifu ambayo wataunda katika siku zijazo ("bustani mpya za kifahari") - hii. ni mwanzo wa sauti, ambayo hupanga mchezo wa "The Cherry Orchard," ni kawaida ya mwandishi ambayo inapingana na "kanuni" za maisha mabaya ya kisasa ya watu duni, "klutzes." Mchanganyiko huu wa vipengele vya sauti na mashtaka katika "The Cherry Orchard" unajumuisha maalum ya aina ya mchezo, ambayo M. Gorky aliita kwa usahihi na kwa hila "vicheshi vya sauti."

3.2 Vipengele vya aina

"The Cherry Orchard" ni vichekesho vya sauti. Ndani yake, mwandishi aliwasilisha mtazamo wake wa sauti kuelekea asili ya Kirusi na hasira kwa wizi wa utajiri wake: "Misitu inapasuka chini ya shoka," mito inafurika na kukauka, bustani nzuri zinaharibiwa, na nyika za kifahari zinaangamia.

Bustani "nyembamba, nzuri" ya cherry inakufa, ambayo wangeweza kustaajabia tu, lakini ambayo Ranevskys na Gaevs hawakuweza kuokoa, ambao "miti ya ajabu" yao "ilikamatwa na shoka na Ermolai Lopakhin." Katika ucheshi wa sauti, Chekhov aliimba, kama katika "Njia," wimbo wa asili ya Urusi, "nchi nzuri ya mama," na akaelezea ndoto juu ya waundaji, watu wa kazi na msukumo, ambao hawafikirii sana juu ya ustawi wao wenyewe. kuwa, lakini kuhusu furaha ya wengine, kuhusu vizazi vijavyo. "Mwanadamu amepewa akili na uwezo wa ubunifu kuzidisha kile alichopewa, lakini hadi sasa hajaumba, lakini ameharibu," maneno haya yanasemwa katika mchezo wa "Mjomba Vanya", lakini wazo lililoonyeshwa ndani yao liko karibu na. mawazo ya mwandishi "The Cherry Orchard".

Nje ya ndoto hii ya muumbaji wa mwanadamu, nje ya picha ya ushairi ya jumla ya bustani ya cherry, mtu hawezi kuelewa mchezo wa Chekhov, kama vile mtu hawezi kuhisi kweli "Dhoruba ya radi" au "Dowry" ya Ostrovsky ikiwa mtu atabaki kutojali kwa mandhari ya Volga. michezo hii, kwa nafasi za wazi za Kirusi, mgeni "maadili ya ukatili" ya "ufalme wa giza".

Mtazamo wa sauti wa Chekhov kuelekea Nchi ya Mama, kuelekea asili yake, uchungu wa uharibifu wa uzuri na utajiri wake, kama ilivyokuwa, "undercurrent" ya mchezo huo. Mtazamo huu wa sauti unaonyeshwa ama katika kifungu kidogo au katika maoni ya mwandishi. Kwa mfano, katika tendo la pili ukubwa wa Urusi umetajwa katika maelekezo ya hatua: shamba, bustani ya cherry kwa mbali, barabara ya mali isiyohamishika, jiji kwenye upeo wa macho. Chekhov alielekeza haswa utengenezaji wa sinema wa wakurugenzi wa ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow kwa maoni haya: "Katika kitendo cha pili utanipa uwanja wa kijani kibichi na barabara, na umbali usio wa kawaida kwa hatua hiyo."

Maneno yanayohusiana na bustani ya cherry ("tayari ni Mei, miti ya cherry inachanua") imejaa maneno ya sauti; maelezo ya kusikitisha yanasikika katika matamshi yanayoashiria kifo kinachokaribia cha bustani ya mizabibu au kifo hiki chenyewe: “sauti ya kamba iliyokatika, inayofifia, yenye huzuni,” “kugonga kwa shoka kwenye mti, ikisikika mpweke na huzuni.” Chekhov alikuwa na wivu sana na maneno haya; alikuwa na wasiwasi kwamba wakurugenzi hawatatimiza mpango wake haswa: "Sauti katika vitendo vya 2 na 4 vya The Cherry Orchard inapaswa kuwa fupi, fupi zaidi, na isikike mbali sana ... ”

Akielezea mtazamo wake wa sauti kuelekea Nchi ya Mama katika mchezo huo, Chekhov alilaani kila kitu ambacho kiliingilia maisha na maendeleo yake: uvivu, ujinga, mawazo nyembamba. "Lakini yeye," kama V. E. Khalizev alivyosema kwa usahihi, "alikuwa mbali na mtazamo wa kutokujali kwa ushairi wa zamani wa viota vya kifahari, kuelekea utamaduni mzuri," aliogopa kupoteza maadili kama vile ukarimu, nia njema, upole katika mahusiano ya kibinadamu, na kusema bila kufurahishwa na ujio wa utawala wa ufanisi kavu wa Lopakhin.

"The Cherry Orchard" ilitungwa kama kichekesho, kama "mchezo wa kuchekesha ambapo shetani angetembea kama nira." "Mchezo wote ni wa kufurahisha na wa kipuuzi," mwandishi aliwaambia marafiki wakati wa kuifanyia kazi mnamo 1903.

Ufafanuzi huu wa aina ya mchezo wa ucheshi ulikuwa muhimu sana kwa Chekhov; haikuwa bure kwamba alikasirika sana alipojifunza kwamba kwenye mabango ya Jumba la Sanaa na kwenye matangazo ya gazeti mchezo huo uliitwa mchezo wa kuigiza. "Nilichokuja nacho haikuwa mchezo wa kuigiza, lakini ucheshi, wakati mwingine hata kichekesho," aliandika Chekhov. Katika kujaribu kuipa tamthilia sauti ya furaha, mwandishi anaonyesha kama mara arobaini katika mwelekeo wa hatua: "kwa furaha," "kwa furaha," "kucheka," "kila mtu anacheka."

3.3 Sifa za utunzi

Komedi ina vitendo vinne, lakini hakuna mgawanyiko katika matukio. Matukio hufanyika kwa miezi kadhaa (kuanzia Mei hadi Oktoba). Kitendo cha kwanza ni ufafanuzi. Hapa tunatoa maelezo ya jumla ya wahusika, uhusiano wao, uhusiano, na pia hapa tunajifunza historia nzima ya suala (sababu za uharibifu wa mali).

Hatua huanza katika mali ya Ranevskaya. Tunamwona Lopakhin na mjakazi Dunyasha, wakingojea kuwasili kwa Lyubov Andreevna na binti yake mdogo Anya. Kwa miaka mitano iliyopita, Ranevskaya na binti yake waliishi nje ya nchi, lakini kaka ya Ranevskaya, Gaev, na binti yake mlezi, Varya, walibaki kwenye mali hiyo. Tunajifunza juu ya hatima ya Lyubov Andreevna, kifo cha mumewe, mtoto wake, na tunajifunza maelezo ya maisha yake nje ya nchi. Mali ya mwenye shamba yameharibiwa kabisa; bustani nzuri ya micherry lazima iuzwe kwa deni. Sababu za hii ni ubadhirifu na kutowezekana kwa shujaa, tabia yake ya kupoteza pesa. Mfanyabiashara Lopakhin anampa njia pekee ya kuokoa mali hiyo - kugawanya ardhi katika viwanja na kukodisha kwa wakazi wa majira ya joto. Ranevskaya na Gaev wanakataa kabisa pendekezo hili; hawaelewi jinsi bustani nzuri ya matunda ya cherry, mahali "ya ajabu" zaidi katika jimbo lote, inaweza kukatwa. Mzozo huu ambao umeibuka kati ya Lopakhin na Ranevskaya-Gaev huunda njama ya mchezo huo. Walakini, njama hii haijumuishi mapambano ya nje ya wahusika na mapambano makali ya ndani. Lopakhin, ambaye baba yake alikuwa serf wa Ranevskys, huwapa tu njia ya kweli, ya busara, kutoka kwa maoni yake. Wakati huo huo, kitendo cha kwanza kinakua kwa kasi ya kihisia. Matukio yanayotokea ndani yake ni ya kusisimua sana kwa wahusika wote. Haya ni matarajio ya kuwasili kwa Ranevskaya, ambaye anarudi nyumbani kwake, mkutano baada ya kujitenga kwa muda mrefu, majadiliano kati ya Lyubov Andreevna, kaka yake, Anya na Varya kuhusu hatua za kuokoa mali hiyo, kuwasili kwa Petya Trofimov, ambaye. alimkumbusha shujaa wa mtoto wake aliyekufa. Katikati ya kitendo cha kwanza, kwa hivyo, ni hatima ya Ranevskaya, tabia yake.

Katika tendo la pili, matumaini ya wamiliki wa bustani ya cherry hubadilishwa na hisia ya kutisha. Ranevskaya, Gaev na Lopakhin wanabishana tena juu ya hatima ya mali hiyo. Mvutano wa ndani huongezeka hapa, wahusika hukasirika. Ni katika tendo hilo ambapo “sauti ya mbali, kana kwamba kutoka angani, inasikika, sauti ya kamba iliyokatika, inayofifia, yenye huzuni,” kana kwamba inawakilisha msiba unaokuja. Wakati huo huo, katika kitendo hiki Anya na Petya Trofimov wamefunuliwa kikamilifu; katika maoni yao wanaonyesha maoni yao. Hapa tunaona maendeleo ya vitendo. Mzozo wa nje, kijamii na wa kila siku hapa unaonekana kuwa hitimisho la mapema, hata tarehe inajulikana - "mnada umepangwa tarehe ishirini na mbili ya Agosti." Lakini wakati huo huo, motif ya uzuri ulioharibiwa inaendelea kuendeleza hapa.

Kitendo cha tatu cha mchezo kina tukio la hali ya hewa - bustani ya cherry inauzwa kwa mnada. Ni tabia kwamba kilele hapa ni hatua ya nje ya hatua: mnada unafanyika katika jiji. Gaev na Lopakhin huenda huko. Wakati wakiwasubiri, wengine wanashikilia mpira. Kila mtu anacheza, Charlotte anaonyesha hila. Walakini, hali ya wasiwasi katika mchezo huo inakua: Varya ana wasiwasi, Lyubov Andreevna anangojea kwa bidii kaka yake arudi, Anya anapitisha uvumi juu ya uuzaji wa bustani ya cherry. Matukio ya kiigizo yanabadilika na ya vichekesho: Petya Trofimov anaanguka chini ya ngazi, Yasha anaingia kwenye mazungumzo na Firs, tunasikia mazungumzo ya Dunyasha na Firs, Dunyasha na Epikhodov, Varya na Epikhodov. Lakini basi Lopakhin anaonekana na anaripoti kwamba alinunua shamba ambalo baba yake na babu yake walikuwa watumwa. Monologue ya Lopakhin ndio kilele cha mvutano wa kushangaza katika mchezo. Tukio la kilele katika tamthilia limetolewa katika mtazamo wa wahusika wakuu. Kwa hivyo, Lopakhin ana nia ya kibinafsi katika ununuzi wa mali isiyohamishika, lakini furaha yake haiwezi kuitwa kamili: furaha ya kufanya shughuli iliyofanikiwa inapigana ndani yake kwa majuto na huruma kwa Ranevskaya, ambaye amempenda tangu utoto. Lyubov Andreevna anakasirishwa na kila kitu kinachotokea: uuzaji wa mali hiyo kwa njia yake ya kupoteza makazi, "kuachana na nyumba ambayo alizaliwa, ambayo kwake ikawa mfano wa maisha yake ya kawaida ("Baada ya yote, mimi nilizaliwa hapa, baba yangu na mama yangu, babu yangu, niliishi hapa.” Ninaipenda nyumba hii, sielewi maisha yangu bila bustani ya mizabibu, na ikiwa unahitaji kweli kuuza, basi niuze pamoja na bustani. ..")" Kwa Anya na Petya, uuzaji wa mali isiyohamishika sio janga; wanaota maisha mapya. Kwao, bustani ya micherry ni wakati uliopita ambao “tayari umekamilika.” Walakini, licha ya tofauti katika mitazamo ya ulimwengu ya wahusika, mzozo haugeuki kuwa mgongano wa kibinafsi.

Kitendo cha nne ni denouement ya mchezo. Mvutano mkubwa katika kitendo hiki hudhoofisha. Baada ya tatizo kutatuliwa, kila mtu hutuliza, akikimbilia katika siku zijazo. Ranevskaya na Gaev wanasema kwaheri kwa bustani ya matunda, Lyubov Andreevna anarudi kwenye maisha yake ya zamani - anajiandaa kuondoka kwenda Paris. Gaev anajiita mfanyakazi wa benki. Anya na Petya wanakaribisha "maisha mapya" bila kujuta zamani. Wakati huo huo, mzozo wa upendo kati ya Varya na Lopakhin unatatuliwa - ulinganishaji haujawahi kutokea. Varya pia anajiandaa kuondoka - amepata kazi kama mtunza nyumba. Katika machafuko hayo, kila mtu anamsahau mzee Firs, ambaye alitakiwa kupelekwa hospitali. Na tena sauti ya kamba iliyovunjika inasikika. Na katika mwisho sauti ya shoka inasikika, ikiashiria huzuni, kifo cha zama zinazopita, mwisho wa maisha ya zamani. Kwa hivyo, tuna muundo wa pete kwenye mchezo: katika mwisho mada ya Paris inaonekana tena, kupanua nafasi ya kisanii ya kazi hiyo. Msingi wa njama katika tamthilia inakuwa wazo la mwandishi kuhusu kupita kwa wakati. Mashujaa wa Chekhov wanaonekana kupotea kwa wakati. Kwa Ranevskaya na Gaev, maisha halisi yanaonekana kuwa yamebaki katika siku za nyuma, kwa Anya na Petya iko katika siku zijazo za roho. Lopakhin, ambaye amekuwa mmiliki wa mali hiyo kwa sasa, pia haoni furaha na analalamika juu ya maisha yake "yasiyo sawa". Na nia za kina sana za tabia ya tabia hii hazipo sasa, lakini pia katika siku za nyuma za mbali.

Katika muundo wa "The Cherry Orchard" yenyewe, Chekhov alitaka kuakisi hali isiyo na maana, ya uvivu, ya kuchosha ya uwepo wa mashujaa wake mashuhuri, maisha yao yasiyo na maana. Mchezo huo hauna matukio na matukio "ya kuvutia", anuwai ya nje: hatua katika vitendo vyote vinne haifanyiki nje ya mipaka ya mali ya Ranevskaya. Tukio muhimu pekee - uuzaji wa mali isiyohamishika na bustani ya cherry - hufanyika si mbele ya mtazamaji, lakini nyuma ya pazia. Kwenye hatua - maisha ya kila siku katika mali isiyohamishika. Watu huzungumza juu ya vitu vidogo vya kila siku juu ya kikombe cha kahawa, wakati wa matembezi au "mpira" wa mapema, ugomvi na kutengeneza, kufurahiya kwenye mkutano na wanahuzunishwa na mgawanyiko ujao, kumbuka zamani, ndoto juu ya siku zijazo, na saa. wakati huu "hatima zao zinaundwa", hatima zao zimeharibiwa "kiota".

Katika jitihada za kuupa mchezo huu uthibitisho wa maisha, ufunguo kuu, Chekhov aliharakisha kasi yake, kwa kulinganisha na michezo ya awali, hasa, alipunguza idadi ya pause. Chekhov alikuwa na wasiwasi sana kwamba kitendo cha mwisho hakitatolewa na kwamba kile kilichokuwa kikifanyika kwenye hatua hakitatoa hisia ya "janga" au mchezo wa kuigiza. "Inaonekana kwangu," aliandika Anton Pavlovich, "kwamba katika mchezo wangu, haijalishi ni ya kuchosha, kuna kitu kipya. Hakuna hata risasi moja iliyopigwa katika mchezo mzima, kwa njia. “Hii ni mbaya sana! Kitendo ambacho kinapaswa kudumu kwa dakika 12, kinakuchukua dakika 40.

4 Mashujaa na majukumu yao

Kwa uangalifu kunyima mchezo wa "matukio," Chekhov alielekeza umakini wote kwa hali ya wahusika, mtazamo wao kwa ukweli kuu - uuzaji wa mali isiyohamishika na bustani, kwa uhusiano na mizozo yao. Mwalimu anapaswa kuteka mawazo ya wanafunzi kwa ukweli kwamba katika kazi ya kushangaza mtazamo wa mwandishi, nafasi ya mwandishi inageuka kuwa siri zaidi. Ili kufafanua msimamo huu, ili kuelewa mtazamo wa mwandishi wa kucheza kwa matukio ya kihistoria ya maisha ya nchi, kwa wahusika na matukio, mtazamaji na msomaji wanahitaji kuzingatia sana vipengele vyote vya mchezo: mfumo wa picha kwa uangalifu. iliyofikiriwa na mwandishi, mpangilio wa wahusika, ubadilishaji wa matukio ya mise-en-scenes, uunganisho wa monologues, mazungumzo, mistari ya mtu binafsi ya wahusika, maneno ya mwandishi.

Wakati fulani Chekhov kwa makusudi hufichua mgongano wa ndoto na ukweli, kanuni za sauti na katuni kwenye mchezo huo. Kwa hivyo, wakati akifanya kazi kwenye "The Cherry Orchard," alianzisha kitendo cha pili, baada ya maneno ya Lopakhin ("Na kuishi hapa, sisi wenyewe tunapaswa kuwa makubwa ...") Jibu la Ranevskaya: "Ulihitaji makubwa. Wao ni wazuri tu katika hadithi za hadithi, lakini wanatisha sana. Kwa hili, Chekhov aliongeza mise-en-scène nyingine: sura mbaya ya "klutz" Epikhodov inaonekana nyuma ya hatua, ikitofautisha wazi na ndoto ya watu wakubwa. Chekhov huvutia umakini wa watazamaji kwa mwonekano wa Epikhodov na maneno mawili: Ranevskaya (kwa mawazo) "Epikhodov anakuja." Anya (kwa mawazo) "Epikhodov anakuja."

Katika hali mpya za kihistoria, Chekhov mwandishi wa kucheza, akifuata Ostrovsky na Shchedrin, aliitikia wito wa Gogol: "Kwa ajili ya Mungu, tupe wahusika wa Kirusi, tupe sisi wenyewe, wadanganyifu wetu, eccentrics yetu! Wapeleke jukwaani, kwa kicheko cha kila mtu! Kicheko ni kitu kizuri!” ("Vidokezo vya Petersburg"). Chekhov anajitahidi kuleta "eccentrics zetu", "klutzes" zetu kwa kejeli ya umma katika mchezo wa "The Cherry Orchard".

Kusudi la mwandishi kumfanya mtazamaji acheke na wakati huo huo kumfanya afikirie juu ya ukweli wa kisasa inaonyeshwa wazi zaidi katika wahusika wa asili wa vichekesho - Epikhodov na Charlotte. Kazi ya "klutzes" hizi katika mchezo ni muhimu sana. Chekhov humlazimisha mtazamaji kufahamu uhusiano wao wa ndani na wahusika wakuu na hivyo kufichua sura hizi za vichekesho vinavyovutia macho. Epikhodov na Charlotte sio tu ya kuchekesha, lakini pia ni ya kusikitisha na "bahati" yao ya bahati mbaya iliyojaa kutofautiana na mshangao. Kwa kweli, majaliwa huwatendea “bila majuto, kama dhoruba inavyoitendea meli ndogo.” Watu hawa wameharibiwa na maisha. Epikhodov anaonyeshwa kama asiye na maana katika matamanio yake ya senti, mwenye huruma katika ubaya wake, katika madai yake na katika maandamano yake, mdogo katika "falsafa" yake. Ana kiburi, kiburi cha uchungu, na maisha yamemweka katika nafasi ya laki na mpenzi aliyekataliwa. Anadai kuwa "ameelimika," hisia za hali ya juu, tamaa kali, lakini maisha "yamemtayarisha" kila siku "bahati mbaya 22," ndogo, isiyofaa, yenye kukera.

Chekhov, ambaye aliota juu ya watu ambao "kila kitu kitakuwa kizuri: uso, nguo, roho na mawazo," bado aliona vituko vingi ambavyo havijapata nafasi yao maishani, watu wenye machafuko kamili ya mawazo na hisia, vitendo na maneno ambayo hazina mantiki na maana: "Kwa kweli, ikiwa utaangalia kutoka kwa mtazamo, basi wewe, ikiwa naweza kuiweka hivi, udhuru ukweli huo, umenileta katika hali ya akili kabisa."

Chanzo cha ucheshi wa Epikhodov kwenye uchezaji pia ni ukweli kwamba yeye hufanya kila kitu kwa njia isiyofaa, kwa wakati mbaya. Hakuna mawasiliano kati ya data yake ya asili na tabia. Mwenye nia ya karibu, amefunga ulimi, anaelekea kwa hotuba ndefu na hoja; mchafu, hana talanta, anacheza billiards (akivunja cue yake katika mchakato huo), anaimba "mbaya, kama mbweha" (kulingana na ufafanuzi wa Charlotte), akiandamana kwa huzuni kwenye gita. Anatangaza upendo wake kwa Dunyasha kwa wakati usiofaa, kwa njia isiyofaa anauliza maswali ya kufikiri ("Je! Umesoma Buckle?"), kwa njia isiyofaa hutumia maneno mengi: "Ni watu wanaoelewa na wazee tu wanaweza kuzungumza juu ya hili"; "Na kwa hivyo unaonekana, kitu kichafu sana, kama mende," "wacha niiweke hivi, huwezi kunidai."

Kazi ya picha ya Charlotte katika mchezo ni karibu na kazi ya picha ya Epikhodov. Hatima ya Charlotte ni ya upuuzi na ya kushangaza: Mjerumani, mwigizaji wa circus, sarakasi na mchawi, aliishia Urusi kama mtawala. Kila kitu hakina uhakika, nasibu katika maisha yake: Kuonekana kwa Ranevskaya kwenye mali hiyo ni bahati nasibu, na kuondoka kwake pia ni nasibu. Kuna mshangao kila wakati unangojea Charlotte; Jinsi maisha yake yataamuliwa zaidi baada ya uuzaji wa mali hiyo, hajui, jinsi isiyoeleweka kusudi na maana ya uwepo wake: "Kila mtu yuko peke yake, peke yake, sina mtu na ... mimi ni nani, kwa nini Mimi sijulikani." Upweke, kutokuwa na furaha, na kuchanganyikiwa ni msingi wa pili, uliofichwa wa mhusika huyu wa katuni kwenye tamthilia.

Ni muhimu katika suala hili kwamba, wakati akiendelea kufanya kazi kwenye picha ya Charlotte wakati wa mazoezi ya mchezo kwenye ukumbi wa michezo wa Sanaa, Chekhov hakuhifadhi sehemu za ziada za vichekesho zilizopangwa hapo awali (hila katika Matendo I, III, IV) na, kwa kinyume chake, iliimarisha motif ya upweke wa Charlotte na hatima isiyo na furaha: mwanzoni mwa Sheria ya II, kila kitu kutoka kwa maneno: "Ninataka sana kuzungumza, na sio na mtu yeyote ..." hadi: "Kwa nini mimi - haijulikani. ” - Chekhov imejumuishwa katika toleo la mwisho.

"Furaha Charlotte: Kuimba!" - anasema Gaev mwishoni mwa mchezo. Kwa maneno haya, Chekhov anasisitiza kutokuelewana kwa Gaev juu ya msimamo wa Charlotte na hali ya kushangaza ya tabia yake. Katika wakati wa kutisha maishani mwake, hata kama anafahamu hali yake (“kwa hivyo tafadhali, nitafutie mahali. Siwezi kufanya hivi... sina pa kuishi mjini”), anafanya hila na kuimba. . Mawazo mazito, ufahamu wa upweke na bahati mbaya hujumuishwa na buffoonery, buffoonery, na tabia ya circus ya kufurahisha.

Katika hotuba ya Charlotte kuna mchanganyiko huo wa ajabu wa mitindo na maneno tofauti: pamoja na yale ya Kirusi tu - maneno na miundo iliyopotoka ("Nataka kuuza. Je! kuna mtu anataka kununua?"), maneno ya kigeni, misemo ya paradoxical ("Hizi smart watu wote ni wajinga sana," "Wewe, Epikhodov, ni mtu mwenye akili sana na unatisha sana; wanawake wanapaswa kukupenda wazimu. Brrr!..").

Chekhov alishikilia umuhimu mkubwa kwa wahusika hawa wawili (Epikhodov na Charlotte) na alikuwa na wasiwasi kwamba wangefasiriwa kwa usahihi na kwa kupendeza kwenye ukumbi wa michezo. Jukumu la Charlotte lilionekana kwa mwandishi kufanikiwa zaidi, na aliwashauri waigizaji Knipper na Lilina wachukue, na akaandika juu ya Epikhodov kwamba jukumu hili lilikuwa fupi, "lakini la kweli zaidi." Na wahusika hawa wawili wa vichekesho, mwandishi, kwa kweli, husaidia mtazamaji na msomaji kuelewa sio tu hali katika maisha ya Epikhodovs na Charlotte, lakini pia kupanua kwa wahusika wengine maoni ambayo hupokea kutoka kwa convex, iliyoelekezwa. picha ya "klutzes" hizi, humfanya aone "upande mbaya" wa matukio ya maisha, kugundua katika hali zingine ni nini "isiyo ya kuchekesha" kwenye katuni, katika hali zingine kukisia ni nini kinachochekesha nyuma ya mambo makubwa ya nje.

Tunaelewa kuwa sio Epikhodov na Charlotte tu, bali pia Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "zipo kwa sababu zisizojulikana." Kwa wenyeji hawa wavivu wa viota vilivyoharibiwa, wanaoishi "kwa gharama ya mtu mwingine," Chekhov aliongeza watu ambao bado hawajaigiza kwenye hatua na kwa hivyo kuimarisha hali ya picha. Mmiliki wa serf, baba ya Ranevskaya na Gaev, aliyepotoshwa na uvivu, mume wa pili wa Ranevskaya aliyepotea kimaadili, bibi-mdogo wa Yaroslavl, akionyesha kiburi cha darasa (bado hawezi kumsamehe Ranevskaya kwamba mume wake wa kwanza hakuwa "sio mtu mashuhuri") - "aina" hizi zote, pamoja na Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "tayari zimepitwa na wakati." Ili kumshawishi mtazamaji wa hili, kulingana na Chekhov, wala satire mbaya au dharau haikuhitajika; Ilitosha kuwafanya wawatazame kwa macho ya mtu ambaye alikuwa ameenda umbali mkubwa wa kihistoria na hakuridhika tena na viwango vyao vya maisha.

Ranevskaya na Gaev hawafanyi chochote kuhifadhi au kuokoa mali na bustani kutokana na uharibifu. Badala yake, ni shukrani haswa kwa uvivu wao, kutowezekana, na kutojali kwamba "viota" vyao vya "wapenzi mtakatifu" vinaharibiwa, bustani zao nzuri za ushairi zinaharibiwa.

Hii ndio bei ya upendo wa watu hawa kwa nchi yao. "Mungu anajua, ninaipenda nchi yangu, naipenda sana," anasema Ranevskaya. Chekhov anatulazimisha kukabiliana na maneno haya na matendo yake na kuelewa kwamba maneno yake ni ya msukumo, hayaonyeshi hali ya mara kwa mara, kina cha hisia, na yanapingana na matendo yake. Tunajifunza kwamba Ranevskaya aliondoka Urusi miaka mitano iliyopita, kwamba kutoka Paris "alivutiwa na Urusi" tu baada ya janga katika maisha yake ya kibinafsi ("hapo aliniibia, akaniacha, akawasiliana na mtu mwingine, nilijaribu kumtia sumu. mwenyewe...”). , na tunaona kwenye fainali kwamba bado anaondoka katika nchi yake. Haijalishi ni kiasi gani Ranevskaya anajuta bustani ya matunda na mali hiyo, hivi karibuni "alitulia na kuwa mchangamfu" akitarajia kuondoka kwenda Paris. Badala yake, Chekhov anasema katika kipindi chote cha mchezo huo kwamba hali ya uvivu, isiyo ya kijamii ya maisha ya Ranevskaya, Gaev, na Pishchik inashuhudia kusahau kwao kabisa masilahi ya nchi yao. Anaunda maoni kwamba, licha ya sifa zote nzuri, hazina maana na hata zina madhara, kwani hazichangia uumbaji, sio "kuongeza utajiri na uzuri" wa nchi, lakini kwa uharibifu: Pischik hukodisha njama bila kufikiria. ya ardhi kwa Waingereza kwa miaka 24 kwa unyonyaji wa maliasili wa Urusi, Bustani nzuri ya cherry ya Ranevskaya na Gaev inakufa.

Kupitia vitendo vya wahusika hawa, Chekhov anatushawishi kwamba hatuwezi kuamini maneno yao, hata yale yaliyosemwa kwa dhati na kwa msisimko. "Tutalipa riba, nina hakika," Gaev anapasuka bila sababu yoyote, na tayari anajifurahisha mwenyewe na wengine kwa maneno haya: "Kwa heshima yangu, chochote unachotaka, naapa, mali hiyo haitauzwa! .. Ninaapa juu ya furaha yangu! Huu hapa mkono wangu kwako, kisha uniite mtu mjinga, asiye mwaminifu ikiwa nitauruhusu kwenye mnada! Naapa kwa nafsi yangu yote!” Chekhov anahatarisha shujaa wake machoni pa mtazamaji, akionyesha kwamba Gaev "inaruhusu mnada" na mali hiyo, kinyume na nadhiri zake, inageuka kuuzwa.

Katika Sheria ya I, Ranevskaya aliangua machozi bila kusoma, telegramu kutoka kwa Paris kutoka kwa mtu aliyemtukana: "Imekwisha na Paris." Lakini katika mwendo zaidi wa mchezo, Chekhov anaonyesha kutokuwa na utulivu wa majibu ya Ranevskaya. Katika vitendo vifuatavyo, tayari anasoma telegramu, ana mwelekeo wa kupatanisha, na katika fainali, akiwa ametulia na mwenye furaha, anarudi kwa hiari Paris.

Kuunganisha wahusika hawa kwa msingi wa ujamaa na uhusiano wa kijamii, Chekhov, hata hivyo, inaonyesha kufanana na sifa za mtu binafsi za kila mmoja. Wakati huo huo, anamlazimisha mtazamaji sio tu kuhoji maneno ya wahusika hawa, lakini pia kufikiria juu ya haki na kina cha hakiki za watu wengine juu yao. "Yeye ni mzuri, mkarimu, mzuri, ninampenda sana," Gaev anasema kuhusu Ranevskaya. "Yeye ni mtu mzuri, mtu rahisi, rahisi," Lopakhin anasema juu yake na anaelezea hisia zake kwa shauku: "Ninakupenda kama yangu ... zaidi ya yangu." Anya, Varya, Pischik, Trofimov na Firs wanavutiwa na Ranevskaya kama sumaku. Yeye ni mkarimu sawa, mpole, anayependa binti yake mwenyewe na aliyelelewa, na kaka yake, na "mtu" Lopakhin, na watumishi.

Ranevskaya ana moyo wa joto, kihemko, roho yake iko wazi kwa uzuri. Lakini Chekhov itaonyesha kuwa sifa hizi, pamoja na uzembe, uharibifu, ujinga, mara nyingi sana (ingawa bila kujali mapenzi ya Ranevskaya na nia ya kibinafsi) hugeuka kuwa kinyume chao: ukatili, kutojali, uzembe kwa watu. Ranevskaya atatoa dhahabu ya mwisho kwa mpita-njia bila mpangilio, na nyumbani watumishi wataishi kutoka kwa mkono hadi mdomo; atamwambia Firs: "Asante, mpenzi wangu," kumbusu, kwa huruma na kwa upendo kuuliza kuhusu afya yake na ... kumwacha, mtumishi mgonjwa, mzee, aliyejitolea, katika nyumba ya bweni. Kwa wimbo huu wa mwisho kwenye mchezo, Chekhov aliafikiana kwa makusudi Ranevskaya na Gaev machoni pa mtazamaji.

Gaev, kama Ranevskaya, ni mpole na anayekubali uzuri. Walakini, Chekhov haituruhusu kuamini kabisa maneno ya Anya: "Kila mtu anakupenda na kukuheshimu." "Jinsi wewe ni mzuri, mjomba, ni mwerevu kiasi gani." Chekhov ataonyesha kuwa upole na upole wa Gaev kwa watu wa karibu (dada, mpwa) ni pamoja na dharau ya darasa kwa Lopakhin "mbaya", "mkulima na mpuuzi" (kwa ufafanuzi wake), na tabia ya dharau na ya kuchukiza kwa watumishi. (kutoka kwa Yasha "hunuka kama kuku", Firs "amechoka", nk). Tunaona kwamba pamoja na usikivu wa bwana na neema, alichukua kiburi cha bwana, kiburi (neno la Gaev ni la kawaida: "nani?"), imani katika kutengwa kwa watu wa mzunguko wake ("mfupa mweupe"). Zaidi ya Ranevskaya, anajihisi mwenyewe na hufanya wengine kuhisi msimamo wake kama bwana na faida zinazohusiana. Na wakati huo huo anacheza na ukaribu wake na watu, anadai kwamba "anawajua watu", kwamba "mwanaume anampenda".

Chekhov humfanya mtu kuhisi uvivu na uvivu wa Ranevskaya na Gaev, tabia yao ya "kuishi kwa deni, kwa gharama ya mtu mwingine." Ranevskaya ni fujo ("hutumia pesa") sio tu kwa sababu yeye ni mkarimu, lakini pia kwa sababu pesa huja kwake kwa urahisi. Kama Gaev, hategemei kazi yake na siush, lakini kwa msaada wa nasibu kutoka nje: atapata urithi, au Lopakhin ataikopesha, au bibi ya Yaroslavl atamtuma kulipa deni. Kwa hivyo, hatuamini uwezekano wa maisha ya Gaev nje ya mali ya familia, hatuamini katika matarajio ya siku zijazo, ambayo huvutia Gaev kama mtoto: yeye ni "mtumishi wa benki." Chekhov anatumai kwamba, kama Ranevskaya, ambaye anamjua kaka yake vizuri, mtazamaji atatabasamu na kusema: Yeye ni mfadhili na afisa gani! “Uko wapi! Keti tu chini!”

Bila kujua juu ya kazi, Ranevskaya na Gaev huenda kabisa katika ulimwengu wa hisia za karibu, zilizosafishwa, lakini zilizochanganyikiwa, uzoefu unaopingana. Ranevskaya hakujitolea tu maisha yake yote kwa furaha na mateso ya upendo, lakini yeye hushikilia umuhimu mkubwa kwa hisia hii na kwa hivyo anahisi kuongezeka kwa nguvu wakati wowote anaweza kusaidia wengine kuipitia. Yuko tayari kufanya kama mpatanishi sio tu kati ya Lopakhin na Varya, lakini pia kati ya Trofimov na Anya ("Ningetoa kwa hiari Anya kwa ajili yako"). Kawaida ni laini, ya kuambatana, ya kupita kiasi, yeye humenyuka mara moja tu, akifunua ukali, hasira na ukali, wakati Trofimov anagusa ulimwengu huu ambao ni takatifu kwake na wakati anatambua ndani yake mtu wa asili tofauti, mgeni sana katika suala hili. : "Katika miaka yako unahitaji kuelewa wale wanaopenda na unahitaji kujipenda ... unahitaji kuanguka kwa upendo! (kwa hasira). Ndiyo ndiyo! Na huna usafi, na wewe ni mtu safi tu, mtu wa kuchekesha, kituko ... "Niko juu ya upendo!" Hauko juu ya upendo, lakini kwa urahisi, kama Firs wetu wanasema, wewe ni klutz. Usiwe na bibi katika umri wako! .."

Nje ya nyanja ya upendo, maisha ya Ranevskaya yanageuka kuwa tupu na yasiyo na lengo, ingawa katika taarifa zake, ukweli, waaminifu, wakati mwingine kujidharau na mara nyingi verbose, kuna jaribio la kuelezea kupendezwa na maswala ya jumla. Chekhov anamweka Ranevskaya katika hali ya kuchekesha, akionyesha jinsi hitimisho lake, hata mafundisho yake, yanatofautiana na tabia yake mwenyewe. Anamtukana Gaev kwa kuwa "asiyefaa" na kuzungumza sana kwenye mgahawa ("Kwa nini kuzungumza sana?"). Anawaagiza wale walio karibu naye: “Unapaswa kujiangalia mara nyingi zaidi. Jinsi ninyi nyote mnaishi kwa njia ya kijivu, ni kiasi gani mnasema mambo yasiyo ya lazima." Yeye mwenyewe pia anasema mengi na yasiyofaa. Rufaa zake nyeti, za shauku kwa kitalu, kwa bustani, kwa nyumba ni sawa na rufaa ya Gaev kwenye chumbani. Monologues zake za kitenzi, ambamo anawaambia watu wa karibu maisha yake, ambayo ni, kile wamejua kwa muda mrefu, au kufichua hisia na uzoefu wake kwao, kawaida hupewa na Chekhov kabla au baada ya kuwatukana wale walio karibu naye. verbosity . Hivi ndivyo mwandishi huleta Ranevskaya karibu na Gaev, ambaye hitaji lake la "kuzungumza" linaonyeshwa wazi zaidi.

Hotuba ya kumbukumbu ya Gaev mbele ya chumbani, hotuba yake ya kuaga katika fainali, majadiliano juu ya miongo iliyoelekezwa kwa wafanyikazi wa mikahawa, jumla juu ya watu wa miaka ya 80 iliyoonyeshwa na Anya na Varya, neno la sifa kwa "Mama Asili" lililotamkwa mbele ya "Kampuni ya kutembea" - yote haya hupumua msukumo, bidii, uaminifu. Lakini nyuma ya haya yote, Chekhov inatufanya tuone maneno ya kiliberali tupu; kwa hivyo katika hotuba ya Gaev misemo isiyo wazi, ya kijadi ya kiliberali kama: "mawazo angavu ya wema na haki." Mwandishi anaonyesha kupendeza kwa wahusika hawa kwao wenyewe, hamu ya kuzima kiu isiyoweza kutosheleza ya kueleza "hisia nzuri" katika "maneno mazuri", mtazamo wao tu juu ya ulimwengu wao wa ndani, uzoefu wao, kutengwa na maisha ya "nje".

Chekhov anasisitiza kwamba monologues hizi zote, hotuba, uaminifu, kutopendezwa, utukufu, sio lazima, hutamkwa "isiyofaa." Anavutia umakini wa mtazamaji kwa hili, na kulazimisha Anya na Varya kila wakati, ingawa kwa upole, kukatiza maoni ya mwanzo ya Gaev. Neno bila kufaa linageuka kuwa leitmotif sio tu kwa Epikhodov na Charlotte, lakini pia kwa Ranevskaya na Gaev. Hotuba zisizofaa zinafanywa, kwa bahati mbaya wanatupa mpira wakati huo huo wakati mali inauzwa kwa mnada, bila kufaa wakati wa kuondoka wanaanza maelezo kati ya Lopakhin na Varya, nk Na sio Epikhodov na Charlotte tu, bali pia Ranevskaya. na Gaev aligeuka kuwa "klutzes". Maneno yasiyotarajiwa ya Charlotte hayaonekani kutushangaza tena: "Mbwa wangu hata hula njugu." Maneno haya hayafai zaidi kuliko "sababu" za Gaev na Ranevskaya. Kufunua katika wahusika wa kati sifa za kufanana na takwimu "ndogo" za vichekesho - Epikhodov na Charlotte - Chekhov alifichua "mashujaa" wake kwa hila.

Mwandishi wa The Cherry Orchard alipata jambo lile lile kwa kuwaleta Ranevskaya na Gaev karibu na Simeonov-Pishchik, mhusika mwingine wa vichekesho kwenye mchezo huo. Mmiliki wa shamba Simeonov-Pishchik pia ni mkarimu, mpole, nyeti, mwaminifu kabisa, anaamini kitoto, lakini pia hafanyi kazi, "klutz." Mali yake pia iko kwenye hatihati ya uharibifu na mipango ya kuihifadhi, kama ile ya Gaev na Ranevskaya, haifai, wanahisi kuhesabiwa kwa bahati mbaya: binti yake Dashenka atashinda, mtu atampa mkopo, nk.

Kumpa Pischik chaguo jingine katika hatima yake: anajiokoa kutokana na uharibifu, mali yake bado haijauzwa kwa mnada. Chekhov inasisitiza hali ya muda ya ustawi wa jamaa huyu na chanzo chake kisicho na msimamo, ambacho hakitegemei Pishchik mwenyewe, i.e., anasisitiza zaidi adhabu ya kihistoria ya wamiliki wa mashamba makubwa. Katika picha ya Pishchik, kutengwa kwa wakuu kutoka kwa maisha ya "nje", mapungufu yao, na utupu ni wazi zaidi. Chekhov alimnyima hata gloss yake ya nje ya kitamaduni. Hotuba ya Pishchik, inayoonyesha unyonge wa ulimwengu wake wa ndani, inaletwa kwa dhihaka karibu na Chekhov kwa hotuba ya wahusika wengine mashuhuri na, kwa hivyo, Pishchik iliyofungwa kwa ulimi inalinganishwa na Gaev fasaha. Hotuba ya Pishchik pia ni ya kihisia, lakini hisia hizi pia hufunika tu ukosefu wa maudhui (sio bure kwamba Pishchik mwenyewe hulala na hupiga wakati wa "hotuba" zake). Pishchik mara kwa mara hutumia epithets kwa kiwango cha juu zaidi: "mtu mwenye akili kubwa", "anayestahili zaidi", "mkuu", "ajabu zaidi", "heshima zaidi", nk. Umaskini wa hisia unafunuliwa hasa kwa ukweli kwamba hizi epithets hutumika sawa kwa Lopakhin, na kwa Nietzsche, na kwa Ranevskaya, na kwa Charlotte, na kwa hali ya hewa. Hotuba za "kihemko" za Gaev, zilizoelekezwa kwa chumbani, kwa ngono, kwa Mama Asili, hazitoi wala kuchukua. Hotuba ya Pishchik pia ni monotonous. “Hebu fikiria!” - kwa maneno haya Pishchik humenyuka kwa hila zote za Charlotte na nadharia za kifalsafa. Matendo na maneno yake pia yanageuka kuwa yasiyofaa. Kwa bahati mbaya, anakatiza maonyo mazito ya Lopakhin kuhusu uuzaji wa mali hiyo kwa maswali: "Kuna nini huko Paris? Vipi? Ulikula vyura? Kwa bahati mbaya anauliza Ranevskaya kwa mkopo wa pesa wakati hatima ya wamiliki wa bustani ya cherry inaamuliwa, bila kufaa, mara kwa mara hurejelea maneno ya binti yake Dashenka, kwa uwazi, bila kufafanua, kuwasilisha maana yao.

Kuimarisha hali ya ucheshi ya mhusika huyu katika mchezo wa kuigiza, Chekhov, katika mchakato wa kumfanyia kazi, kwa kuongeza alianzisha sehemu na maneno katika kitendo cha kwanza ambacho kiliunda athari ya vichekesho: sehemu iliyo na vidonge, mazungumzo juu ya vyura.

Akilaani tabaka tawala - mtukufu - Chekhov anaendelea kujifikiria na kumfanya mtazamaji afikirie juu ya watu. Hii ndio nguvu ya mchezo wa Chekhov The Cherry Orchard. Tunahisi kwamba mwandishi ana mtazamo mbaya kama huo juu ya uvivu na mazungumzo ya bure ya Ranevskys, Gaevs, Simeonovs-Pishchikovs, kwa sababu anakisia unganisho la haya yote na hali ngumu ya watu, na anatetea masilahi ya watu wengi. ya watu wanaofanya kazi. Haikuwa bure kwamba udhibiti wakati mmoja uliondolewa kwenye mchezo: "Wafanyikazi hula kwa kuchukiza, wanalala bila mito, thelathini au arobaini katika chumba kimoja, kuna kunguni na uvundo kila mahali." "Kumiliki roho zilizo hai - baada ya yote, hii imezaliwa upya nyinyi nyote, mlioishi hapo awali na sasa mnaishi, ili mama yako, wewe, mjomba usione tena kuwa unaishi kwa deni, kwa gharama ya wengine, kwa gharama za watu ambao hauwaruhusu mbele zaidi."

Kwa kulinganisha na michezo ya awali ya Chekhov, katika "The Cherry Orchard" mada ya watu ni yenye nguvu zaidi, na ni wazi kwamba mwandishi anashutumu "mabwana wa maisha" kwa jina la watu. Lakini watu hapa ni "nje ya jukwaa".

Bila kumfanya mtu anayefanya kazi kuwa mtangazaji wazi au shujaa mzuri wa mchezo huo, Chekhov, hata hivyo, alitaka kumfanya afikirie juu yake, juu ya hali yake, na huu ndio maendeleo yasiyo na shaka ya The Cherry Orchard. Kutajwa mara kwa mara kwa watu katika mchezo huo, picha za watumishi, hasa Firs, wakiigiza kwenye hatua, hufanya ufikirie.

Anaonyesha tu kabla ya kifo chake mtazamo mdogo wa fahamu katika mtumwa - Firs, Chekhov anamuhurumia sana na kumtukana kwa upole: "Maisha yamepita, kana kwamba haujawahi kuishi ... Huna Silushka, hakuna kitu kilichobaki. , hakuna kitu... Eh, wewe... klutz."

Kwa hatima mbaya ya Firs, Chekhov analaumu mabwana wake hata zaidi kuliko yeye mwenyewe. Anazungumza juu ya hatima mbaya ya Firs sio dhihirisho la nia mbaya ya mabwana zake. Zaidi ya hayo, Chekhov anaonyesha kwamba watu wazuri - wenyeji wa kiota kizuri - hata wanaonekana kujali kwamba mtumishi mgonjwa Firs anapelekwa hospitali. - "Firs alipelekwa hospitali?" - "Wamempeleka Firs hospitalini?" - "Walimpeleka Firs hospitalini?" - "Mama, Firs tayari ametumwa hospitalini." Kwa nje, mkosaji anageuka kuwa Yasha, ambaye alijibu swali la Firs kwa uthibitisho, kana kwamba alikuwa amewapotosha wale walio karibu naye.

Firs iliachwa katika nyumba iliyopangwa - ukweli huu pia unaweza kuzingatiwa kama ajali mbaya ambayo hakuna mtu wa kulaumiwa. Na Yasha angeweza kuwa na uhakika wa dhati kwamba agizo la kupeleka Firs hospitalini lilikuwa limetekelezwa. Lakini Chekhov inatufanya tuelewe kwamba "ajali" hii ni ya asili, ni jambo la kila siku katika maisha ya Ranevskys na Gaevs wasio na wasiwasi, ambao hawana wasiwasi sana juu ya hatima ya watumishi wao. Mwishowe, hali zingebadilika kidogo ikiwa Firs angepelekwa hospitalini: sawa, angekufa, mpweke, amesahaulika, mbali na watu ambao alitoa maisha yake.

Kuna kidokezo katika mchezo kwamba hatima ya Firs sio ya kipekee. Maisha na kifo cha yaya wa zamani na watumishi Anastasius vilikuwa vichafu na pia vilipitishwa na ufahamu wa mabwana wao. Ranevskaya laini, mwenye upendo, na tabia yake ya ujinga, hajibu hata kidogo kwa ujumbe kuhusu kifo cha Anastasia, kuhusu kuondoka kwa mali hiyo kwa mji wa Petrushka Kosoy. Na kifo cha yaya hakikumvutia sana; hamkumbuki kwa neno moja la fadhili. Tunaweza kufikiria kwamba Ranevskaya atajibu kifo cha Firs kwa maneno yale yale yasiyo na maana, yasiyoeleweka ambayo alijibu kifo cha yaya wake: "Ndio, ufalme wa mbinguni. Waliniandikia."

Wakati huo huo, Chekhov inatufanya tuelewe kwamba uwezekano wa ajabu umefichwa katika Firs: maadili ya juu, upendo usio na ubinafsi, hekima ya watu. Wakati wote wa mchezo, kati ya watu wasio na kazi, wasio na kazi, yeye - mzee wa miaka 87 - anaonyeshwa peke yake kama mfanyakazi anayeshughulika milele, msumbufu ("peke yake kwa nyumba nzima").

Kufuatia kanuni yake ya kubinafsisha hotuba ya wahusika, Chekhov alitoa maneno ya mzee Firs, kwa sehemu kubwa, sauti ya baba, kujali na grumpy. Kuepuka misemo ya watu wa uwongo, bila kutumia lahaja vibaya ("lackeys wanapaswa kuzungumza kwa urahisi, bila kuruhusu na bila sasa" juzuu ya XIV, uk. 362), mwandishi alimpa Firs hotuba safi ya kitamaduni, ambayo haina maneno mahususi ambayo ni tabia ya him: “klutz” , "kwa vipande vipande."

Gaev na Ranevskaya hutamka monologues ndefu, zenye kushikamana, za hali ya juu au nyeti, na "hotuba" hizi zinageuka kuwa "zisizofaa." Firs, kwa upande mwingine, ananung'unika maneno yasiyoeleweka ambayo yanaonekana kutoeleweka kwa wengine, ambayo hakuna mtu anayesikiliza, lakini ni maneno yake ambayo mwandishi hutumia kama maneno yanayoonyesha uzoefu wa maisha, hekima ya mtu kutoka kwa watu. Neno la Firs "klutz" linasikika mara nyingi kwenye tamthilia; linawatambulisha wahusika wote. Neno "katika vipande" ("sasa kila kitu ni vipande vipande, huwezi kuelewa chochote") inaonyesha hali ya maisha ya baada ya mageuzi nchini Urusi. Inafafanua uhusiano kati ya watu katika mchezo, kutengwa kwa maslahi yao, na kutokuelewana kwa kila mmoja. Umuhimu wa mazungumzo kwenye mchezo pia umeunganishwa na hii: kila mtu huzungumza juu yake, kawaida bila kusikiliza, bila kufikiria juu ya kile mleta mada alisema:

Dunyasha: Na kwangu, Ermolai Alekseich, lazima nikubali, Epikhodov alitoa ofa.

Lopakhin: Ah!

Dunyasha: Sijui jinsi ... Yeye ni mtu asiye na furaha, kitu hutokea kila siku. Wanamdhihaki hivyo: misiba ishirini na mbili...

Lopakhin (anasikiliza): Inaonekana wanakuja...

Kwa sehemu kubwa, maneno ya mhusika mmoja yanakatizwa na maneno ya wengine, yakiongoza mbali na wazo lililotolewa hivi karibuni.

Chekhov mara nyingi hutumia maneno ya Firs kuonyesha harakati za maisha na upotezaji kwa wakati huu wa nguvu ya zamani, nguvu ya zamani ya wakuu kama darasa la upendeleo: "Kabla, majenerali, mabaroni, wapiganaji walicheza kwenye mipira yetu, lakini. sasa tunatuma afisa wa posta na mkuu wa kituo, na hata wale ambao hawaendi kuwinda."

Firs, na wasiwasi wake wa kila dakika kwa Gaev kama mtoto asiye na msaada, huharibu udanganyifu wa mtazamaji ambao unaweza kutokea kulingana na maneno ya Gaev juu ya hatma yake kama "afisa wa benki", "mfadhili". Chekhov anataka kuacha mtazamaji na ufahamu wa kutowezekana kwa kufufua watu hawa wasiofanya kazi kwa aina yoyote ya shughuli. Kwa hivyo, Gaev lazima aseme maneno haya: "Wananipa nafasi katika benki. Elfu sita kwa mwaka ...", kama Chekhov anavyomkumbusha mtazamaji juu ya ukosefu wa uwezo wa Gaev, kutokuwa na msaada kwake. Firs inaonekana. Analeta koti: “Bwana, ukipenda, livae, ni unyevunyevu.”

Kwa kuonyesha watumishi wengine kwenye mchezo huo: Dunyasha, Yasha, Chekhov pia analaani wamiliki wa ardhi "wakuu". Anamfanya mtazamaji kuelewa ushawishi mbaya wa Ranevskys na Gaevs kwa watu katika mazingira ya kazi. Hali ya uvivu na uzembe ina athari mbaya kwa Dunyasha. Kutoka kwa waungwana alijifunza usikivu, umakini mkubwa kwa "hisia dhaifu" na uzoefu wake, "uboreshaji"... Anavaa kama mwanamke mchanga, anajishughulisha na maswala ya upendo, husikiliza kwa uangalifu shirika lake la "zabuni iliyosafishwa": "Nimekuwa na wasiwasi, bado nina wasiwasi ... Amekuwa mpole, mpole, mtukufu, naogopa kila kitu ..." "Mikono yangu inatetemeka." "Sigara iliniumiza kichwa." "Kuna unyevu kidogo humu." "Kucheza hukufanya uwe na kizunguzungu, moyo wako unadunda," n.k. Kama mabwana zake, alisitawisha shauku ya maneno "mazuri", kwa hisia "nzuri": "Ananipenda wazimu," "Nilikupenda sana."

Dunyasha, kama mabwana zake, hana uwezo wa kuelewa watu. Epikhodov anamtongoza kwa maneno nyeti, ingawa hayaeleweki, Yasha na "elimu" na uwezo wa "kufikiria juu ya kila kitu." Chekhov anafichua ucheshi wa kipuuzi wa hitimisho kama hilo kuhusu Yasha, kwa mfano, kwa kumlazimisha Dunyasha kuelezea hitimisho hili kati ya maneno mawili ya Yasha, akishuhudia ujinga wa Yasha, mawazo finyu na kutoweza kufikiria, kufikiria na kutenda kwa mantiki kabisa:

Yasha (kumbusu): Tango! Bila shaka, kila msichana lazima ajikumbuke mwenyewe, na kile ambacho siipendi zaidi ni ikiwa msichana ana tabia mbaya ... Kwa maoni yangu, ni kama hii: ikiwa msichana anapenda mtu, basi ana maadili ...

Kama mabwana zake, Dunyasha anazungumza isivyofaa na anatenda isivyofaa. Mara nyingi anasema juu yake mwenyewe kile watu, kama Ranevskaya na Gaev, wanafikiria juu yao wenyewe na hata kuwaacha wengine wahisi, lakini hawaonyeshi moja kwa moja kwa maneno. Na hii inaleta athari ya vichekesho: "Mimi ni msichana mpole, napenda sana maneno ya upole." Katika toleo la mwisho, Chekhov aliimarisha vipengele hivi katika picha ya Dunyasha. Aliongeza: "Nitazimia." "Kila kitu kilikwenda baridi." "Sijui nini kitatokea kwa mishipa yangu." "Sasa niache, sasa naota." "Mimi ni kiumbe mpole."

Chekhov alishikilia umuhimu mkubwa kwa picha ya Dunyasha na alikuwa na wasiwasi juu ya tafsiri sahihi ya jukumu hili kwenye ukumbi wa michezo: "Mwambie mwigizaji anayecheza mjakazi Dunyasha asome The Cherry Orchard katika toleo la Maarifa au kwa uthibitisho; hapo ataona ambapo anahitaji poda, na kadhalika. Nakadhalika. Acha aisome bila kukosa: kila kitu kwenye daftari zako kimechanganywa na kupakwa. Mwandishi hutufanya tufikirie kwa undani zaidi hatima ya mhusika huyu wa katuni na kuona kwamba hatima hii, kwa asili, pia kwa neema ya "mabwana wa maisha," ni ya kusikitisha. Kutengwa na mazingira yake ya kufanya kazi ("Sijazoea maisha rahisi"), Dunyasha alipoteza msimamo wake ("hajikumbuki"), lakini hakupata msaada mpya maishani. Mustakabali wake unatabiriwa katika maneno ya Firs: "Utazunguka."

Chekhov pia inaonyesha athari ya uharibifu wa ulimwengu wa Ranevskys, Gaevs, Pischikov katika picha ya lackey Yasha. Kushuhudia maisha rahisi, ya kutojali na mabaya ya Ranevskaya huko Paris, ameambukizwa na kutojali kwa nchi yake, watu na hamu ya mara kwa mara ya raha. Yasha anaelezea moja kwa moja, kwa ukali, kwa ukali zaidi ni nini, kwa asili, maana ya vitendo vya Ranevskaya: kivutio cha Paris, mtazamo wa kutojali na dharau kwa "nchi isiyo na elimu", "watu wajinga". Yeye, kama Ranevskaya, amechoka nchini Urusi ("yawns" ni maoni ya mwandishi kwa Yasha). Chekhov inatuonyesha wazi kuwa Yasha alipotoshwa na uzembe wa kutojali wa Ranevskaya. Yasha anamwibia, anamdanganya na wengine. Mfano wa maisha rahisi ya Ranevskaya, usimamizi mbaya wake ulikua katika madai na matamanio ya Yasha zaidi ya uwezo wake: anakunywa champagne, anavuta sigara, anaagiza sahani za gharama kubwa katika mgahawa. Akili ya Yasha inatosha tu kuzoea Ranevskaya na kuchukua fursa ya udhaifu wake kwa faida ya kibinafsi. Kwa nje, anabaki kujitolea kwake na anafanya kwa adabu na kusaidia. Alikubali sauti na maneno ya “tabia njema” alipokuwa akishughulika na kundi fulani la watu: “Siwezi kutokubaliana nawe,” “wacha nikuombe ombi.” Kuthamini msimamo wake, Yasha anajitahidi kuunda maoni yake bora kuliko anayostahili, anaogopa kupoteza imani ya Ranevskaya (kwa hivyo maneno ya mwandishi: "anaangalia pande zote", "anasikiliza"). Kusikia, kwa mfano, kwamba "waungwana wanakuja," anamtuma Dunyasha nyumbani, "vinginevyo watakutana na kunifikiria kana kwamba niko kwenye tarehe na wewe. siwezi kustahimili.”

Chekhov kwa hivyo wakati huo huo anafichua laki mdanganyifu Yasha na Ranevskaya mdanganyifu, asiye na mawazo, anayemweka karibu naye. Chekhov analaumu sio yeye tu, bali pia mabwana, kwa ukweli kwamba Yasha alijikuta katika nafasi ya upuuzi ya mtu ambaye "hakumbuki undugu wake" na ambaye amepoteza mazingira yake. Kwa Yasha, ambaye ameondolewa kwenye kipengele chake cha asili, wanaume, watumishi, na mama maskini tayari ni watu wa "utaratibu wa chini"; yeye ni mkali au asiyejali kwa ubinafsi.

Yasha ameambukizwa na mabwana wake kwa shauku ya falsafa, "kuzungumza," na, kama wao, maneno yake yanapingana na mazoezi yake ya maisha, na tabia yake (uhusiano na Dunyasha).

A.P. Chekhov aliona maishani na akatoa tena kwenye mchezo huo toleo lingine la hatima ya mtu kutoka kwa watu. Tunajifunza kwamba baba ya Lopakhin - mkulima, serf, ambaye pia hakuruhusiwa kuingia jikoni - baada ya mageuzi "alijifanya kuwa watu", akawa tajiri, akawa muuza duka, mnyonyaji wa watu.

Katika mchezo huo, Chekhov anaonyesha mtoto wake - bourgeois wa malezi mpya. Huyu sio "mchafu" tena, sio mfanyabiashara dhalimu, dhuluma, mkorofi, kama baba yake. Chekhov aliwaonya waigizaji haswa: "Lopakhin, ni kweli, ni mfanyabiashara, lakini mtu mzuri kwa kila maana, lazima awe na tabia nzuri, kwa akili." "Lopakhin haipaswi kuchezwa kama sauti ya sauti ... Yeye ni mtu mpole."

Wakati wa kufanya kazi kwenye mchezo, Chekhov hata aliboresha sifa za upole na "adabu, akili" ya nje katika picha ya Lopakhin. Kwa hivyo, alijumuisha katika toleo la mwisho maneno ya sauti ya Lopakhin yaliyoelekezwa kwa Ranevskaya: "Ningependa ... kwa macho yako ya kushangaza na ya kugusa kunitazama kama hapo awali." Chekhov aliongeza kwa maelezo aliyopewa Lopakhin na Trofimov maneno haya: "Baada ya yote, bado nakupenda. Una vidole vyembamba, dhaifu, kama msanii, una roho ya hila, mpole ... "

Katika hotuba ya Lopakhin, Chekhov anasisitiza sauti kali, za kuamuru na za kufundisha wakati anahutubia watumishi: "Niache peke yangu. nimechoka nayo." "Niletee kvass." "Lazima tujikumbuke wenyewe." Katika hotuba ya Lopakhin, Chekhov huvuka vipengele mbalimbali: inahisi mazoezi ya maisha ya mfanyabiashara Lopakhin ("alitoa arobaini", "mdogo zaidi", "mapato halisi") na asili ya wakulima ("ikiwa", "ndio hivyo", " alicheza mpumbavu”, “kurarua pua yake”, “na pua ya nguruwe kwenye safu ya bunduki”, “kuning’inia nawe”, “amelewa”), na ushawishi wa hotuba ya ubwana, yenye hisia kali: “Nadhani. : “Bwana, ulitupa... mashamba makubwa, upeo wa ndani kabisa...” “Natamani tu kwamba bado ungeniamini, kwamba macho yako ya ajabu na yenye kugusa yangenitazama kama hapo awali.” Hotuba ya Lopakhin inachukua vivuli tofauti kulingana na mtazamo wake kwa wasikilizaji, kuelekea mada ya mazungumzo, kulingana na hali yake ya akili. Lopakhin anaongea kwa uzito na kwa msisimko juu ya uwezekano wa kuuza mali isiyohamishika, anaonya wamiliki wa bustani ya cherry; hotuba yake kwa wakati huu ni rahisi, sahihi, wazi. Lakini Chekhov anaonyesha kwamba Lopakhin, akihisi nguvu zake, hata ukuu wake juu ya wakuu wa kipuuzi, wasio na uwezo, ni mcheshi kidogo na demokrasia yake, anachafua kwa makusudi misemo ya kitabu ("figment ya mawazo yako, iliyofunikwa kwenye giza lisilojulikana"). na kwa makusudi hupotosha maumbo ya kisarufi na kimtindo yanayojulikana kwake kikamilifu. Kwa hili, Lopakhin wakati huo huo huwadharau wale ambao "umakini" hutumia maneno na misemo hii isiyo sahihi au isiyo sahihi. Kwa hivyo, kwa mfano, pamoja na neno: "kwaheri," Lopakhin anasema "kwaheri" mara kadhaa; pamoja na neno "kubwa" ("Bwana, ulitupa misitu mikubwa") anatamka "kubwa" - ("matuta, hata hivyo, yataruka juu"), na jina Ophelia labda limepotoshwa kwa makusudi na Lopakhin, ambaye alikariri maandishi ya Shakespeare na karibu ambaye alitilia maanani sauti ya maneno ya Ophelia: "Ophmelia, Ee nymph, nikumbuke katika maombi yako." "Okhmelia, nenda kwenye nyumba ya watawa."

Wakati wa kuunda picha ya Trofimov, Chekhov alipata shida fulani, akielewa mashambulio ya udhibiti: "Niliogopa sana ... hali isiyokamilika ya mwanafunzi Trofimov. Baada ya yote, Trofimov yuko uhamishoni kila wakati, anafukuzwa chuo kikuu kila wakati, lakini unaonyeshaje mambo haya? Kwa kweli, mwanafunzi Trofimov alionekana mbele ya mtazamaji wakati umma ulichochewa na "machafuko" ya wanafunzi. Chekhov na watu wa wakati wake walishuhudia mapambano makali lakini yasiyo na mwisho yaliyofanywa dhidi ya "raia wasiotii" kwa miaka kadhaa na "... serikali ya Urusi ... kwa msaada wa askari wake wengi, polisi na askari."

Katika picha ya mwanafunzi wa kawaida wa "mwanafunzi wa milele", mtoto wa daktari - Trofimov, Chekhov alionyesha ukuu wa demokrasia juu ya "ubwana" mzuri wa ubepari. Chekhov anatofautisha maisha ya uvivu ya kijamii, ya uzalendo ya Ranevskaya, Gaev, Pischik, na "shughuli" ya uharibifu ya mmiliki wa Lopakhin na utaftaji wa ukweli wa kijamii na Trofimov, ambaye anaamini kwa dhati ushindi wa maisha ya kijamii ya hivi karibuni. baadaye. Wakati wa kuunda picha ya Trofimov, Chekhov alitaka kuhifadhi kipimo cha haki ya kihistoria. Kwa hivyo, kwa upande mmoja, alipinga duru nzuri za kihafidhina, ambazo ziliona wasomi wa kisasa wa kidemokrasia kama watu wasio na maadili, wasio na huruma, wasiojua "wabaya", "watoto wa mpishi" (tazama picha ya Rashevich aliyejibu katika hadithi "Kwenye Mali"). ; kwa upande mwingine, Chekhov alitaka kuzuia kuhalalisha Trofimov, kwani aligundua kizuizi fulani cha Trofimovs katika kuunda maisha mapya.

Kulingana na hili, mwanafunzi wa kidemokrasia Trofimov anaonyeshwa kwenye mchezo kama mtu wa uaminifu wa kipekee na kutokuwa na ubinafsi; hazuiwi na mila na chuki zilizowekwa, masilahi ya kibiashara, au ulevi wa pesa na mali. Trofimov ni maskini, ana shida, lakini anakataa kabisa "kuishi kwa gharama ya mtu mwingine" au kukopa pesa. Uchunguzi na maelezo ya jumla ya Trofimov ni pana, ya busara na ya haki: wakuu "wanaishi kwa deni, kwa gharama ya mtu mwingine", "mabwana" wa muda, "mnyama wa kuwinda" - ubepari hufanya mipango midogo ya ujenzi wa maisha, wasomi hawafanyi chochote, tafuta chochote, wafanyakazi wanaishi vibaya, "wanakula kwa kuchukiza, wanalala ... thelathini hadi arobaini katika chumba kimoja." Kanuni za Trofimov (kazi, kuishi kwa ajili ya siku zijazo) ni za maendeleo na za kujitolea; Jukumu lake - kama mtangazaji wa mpya, kama mwalimu - inapaswa kuamsha heshima ya mtazamaji.

Lakini pamoja na haya yote, Chekhov anaonyesha katika Trofimov baadhi ya sifa za kizuizi na duni, na mwandishi hupata ndani yake sifa za "klutz" ambayo huleta Trofimov karibu na wahusika wengine kwenye mchezo. Pumzi ya ulimwengu wa Ranevskaya na Gaev pia huathiri Trofimov, licha ya ukweli kwamba kimsingi hakubali njia yao ya maisha na anajiamini katika kutokuwa na tumaini kwa hali yao: "hakuna kurudi nyuma." Trofimov anaongea kwa hasira juu ya uvivu, "falsafa" ("Sisi tu falsafa," "Ninaogopa mazungumzo mazito"), na yeye mwenyewe pia hufanya kidogo, anaongea sana, anapenda mafundisho, misemo ya kupigia. Katika Sheria ya II, Chekhov inamlazimisha Trofimov kukataa kuendelea na mazungumzo ya uvivu, dhahania ya "mazungumzo ya jana" juu ya "mtu mwenye kiburi," wakati katika Sheria ya IV anamlazimisha Trofimov kujiita mtu mwenye kiburi. Chekhov anaonyesha kuwa Trofimov hafanyi kazi maishani, kwamba uwepo wake uko chini ya nguvu za kimsingi ("hatima inamsukuma"), na yeye mwenyewe anajikana bila sababu hata furaha ya kibinafsi.

Katika mchezo wa "The Cherry Orchard" hakuna shujaa mzuri kama huyo ambaye angelingana kikamilifu na enzi ya kabla ya mapinduzi. Wakati huo ulihitaji mwandishi-mtangazaji-propagandi ambaye sauti yake kubwa ingesikika katika kushutumu waziwazi na katika mwanzo mzuri wa kazi zake. Umbali wa Chekhov kutoka kwa mapambano ya mapinduzi ulipunguza sauti yake ya uandishi, kupunguza satire yake, na ilionyeshwa kwa ukosefu wa maadili yake chanya.

Kwa hivyo, katika "The Cherry Orchard" sifa tofauti za washairi wa Chekhov mtunzi wa kucheza alionekana: kuondoka kutoka kwa njama ya kina, maonyesho, kutokuwa na tukio la nje, wakati msingi wa njama hiyo ni mawazo ya mwandishi, ambayo yamo katika subtext. kazi, uwepo wa maelezo ya mfano, lyricism ya hila.

Lakini bado, na mchezo wa "The Cherry Orchard," Chekhov alitoa mchango katika harakati za ukombozi zinazoendelea za enzi yake. Kuonyesha "maisha duni, yasiyo na furaha", "makundi" ya watu, Chekhov alilazimisha mtazamaji kusema kwaheri kwa wazee bila majuto, akaamsha imani ya watu wa wakati wake katika mustakabali wa furaha, wa kibinadamu kwa nchi yao ("Halo, maisha mapya!") , na kuchangia katika mkabala wa siku zijazo.

Orodha ya fasihi iliyotumika

.M. L. Semanova "Chekhov shuleni", 1954

2.M.L. Semanova "Msanii wa Chekhov", 1989

.G. Berdnikov "Maisha ya Watu wa Ajabu. A.P. Chekhov, 1974

.V. A. Bogdanov "Bustani la Cherry"

Lebo: "The Cherry Orchard" na A.P. Chekhov: maana ya jina na sifa za aina Fasihi Muhtasari

Matatizo na ushairi wa tamthilia ya A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Asili ya aina.

Vichekesho "The Cherry Orchard" (1903)
1. Mfano wa comedy "The Cherry Orchard" inaonyesha wazi uvumbuzi wa ukumbi wa michezo wa Chekhov.
Hakuna tukio moja la kuunda njama katika tamthilia, hakuna mzozo mmoja. Inaweza kusemwa kuwa njama hiyo inatawaliwa na nguvu za "centrifugal", badala ya zile za "centripetal", kama katika viwanja vya kitamaduni vya jadi.
Msukumo rasmi wa maendeleo ya njama ni mgogoro kati ya Gaev na Ranevskaya na Lopakhin (juu ya uuzaji wa bustani ya cherry). Lakini jinsi hatua inavyoendelea, asili ya kufikiria ya mzozo huu inakuwa dhahiri. Uuzaji wa bustani ya cherry ni kipengele cha njama ambacho hakiunganishi, lakini badala yake hutenganisha mistari ya wahusika kutoka kwa kila mmoja. Mashujaa hawawezi kugawanywa kuwa chanya na hasi, na hata kuu kabisa na sekondari. Kila mmoja wao ana mchezo wake wa kuigiza wa maisha (tragicomedy), shida zao (na shida hizi zinafanana kwa aina), "njama yao ndani ya njama", iliyounganishwa haswa na bustani ya cherry. Mara ya kwanza, ni kana kwamba "hakuna kinachotokea" kwenye hatua: hisia ya "kutokuwa na tukio" imeundwa. Mzozo kuu karibu na bustani ya cherry hauanza mara moja. Kipengele kikuu cha kutengeneza njama sio baadhi
tukio fulani, sio fitina yenyewe, lakini wazo la mwandishi, lililoonyeshwa katika kifungu kidogo, kwa kiwango cha "undercurrents".
2. Kila mmoja wa mashujaa ana mgogoro wake - kutofautiana kwa ndani ya tabia. Kinachotamaniwa hailingani na ukweli, motisha hailingani na vitendo, kujistahi kwa shujaa hailingani na maoni yaliyotolewa kwa wengine, maneno ya shujaa hayalingani na matendo yake (Ranevskaya ni mwanamke mwenye upendo, mama, msaliti. kila mtu, acha
duniani kote; Lopakhin, akiwapenda na kuwahurumia watu hawa, anasherehekea kwenye mazishi ya bustani; Petya Trofimov mara nyingi anasema kwamba anahitaji kufanya kazi, lakini yeye mwenyewe ni "mwanafunzi wa milele"; baada ya maneno “tunyamaze”, gumzo lisilo na maana linaendelea.
Lakini migogoro hii yote ina kitu sawa - ni janga la hatima iliyoshindwa. Kabla yetu ni mashujaa ambao wamepoteza maisha yao ya zamani, ya sasa (isipokuwa kwa Lopakhin, lakini hafurahii bahati yake) na siku zijazo, ambao wamepoteza wenyewe.
Ranevskaya, Lopakhin na wengine huwa wanacheza jukumu maalum lililowekwa kwao na jamii na tamaduni. Wamechukua lugha dhahania na mtindo wa tabia wa vikundi vyao vya kijamii; nyuma ya usemi wao karibu hakuna umoja unaoonekana,
utu.
Mashujaa wa The Cherry Orchard mara nyingi hudhihaki na wakati mwingine hata kushutumu kila mmoja. Kila mmoja wao huona vizuri udhaifu wa mwingine, lakini hawezi kujikosoa mwenyewe.
Hatima ya mtumishi wa zamani Firs ni mfano. Kila mtu anaondoka, akimuacha kwa hatima yake: walimsahau mtu huyo. Wakati huo huo, Firs ni mfano wa zamani: waliacha zamani zao, walijipoteza. Mchezo unaisha kwa neno Firs: "klutz," ambalo linaweza kuhusishwa na
kila mmoja wa mashujaa.
"Mikondo ya chini".
Kila shujaa anaishi maisha yake ya ndani, akitegemea kidogo mabadiliko ya njama na matamshi ya mashujaa wengine. Kiimbo hailingani na maana ya taarifa hiyo: maneno hutamkwa "kimitambo", na kiimbo huonyesha hali ya shujaa.
Maneno muhimu ya mashujaa. Mashujaa mara nyingi hurudia mistari sawa au sawa, ambayo inaweza kuitwa leitmotifs. Kwa mfano, Gaev huzungumza kila wakati juu ya mabilidi, na wakati mwingine huuliza bila maana: "Nani?" Hii
kifaa cha vichekesho kinaonyesha kuwa shujaa anaishi katika ulimwengu wake tofauti, bila kugundua kinachotokea karibu naye.
Usumbufu wa mazungumzo. Mazungumzo hayajengwi, wahusika wanajibu kila mmoja
kila mmoja hayuko mahali, kila mmoja anazungumza "yake mwenyewe", "hawasikii" wengine.
Hii inaonyesha mgawanyiko wa watu: mashujaa wote ni viziwi kwa shida za watu wengine, mawasiliano na miunganisho ya watu wengine huvurugika.
Kwa hivyo, motifu mtambuka ya uziwi inaonekana katika tamthilia. Firs - kweli, mtu kiziwi kimwili - inakuwa takwimu ya mfano. Kwa kuongezea, Firs, kwa kushangaza, labda ndiye mwenye huruma zaidi kwa mashujaa: aliyejitolea kwa wamiliki wake, anaendelea kuwatunza kwa kugusa, akimtunza Gaev, ambaye ana umri wa miaka 51, kama mtoto mchanga ("Walivaa tena suruali mbaya. ”). Anajibu isivyofaa, kwa sababu kwa kweli yeye ni mgumu wa kusikia, na mashujaa wengine wana viziwi si kimwili, lakini kiakili. Hali yao kwa njia fulani ni mbaya zaidi kuliko Firs, kwa hivyo anawaita kwa usahihi "klutzes."
Jukumu la alama katika tamthilia
Ishara ni kipengele muhimu cha dramaturgy ya Chekhov. Alama kuu katika tamthilia ni
Bustani ya Cherry.
Sauti ya shoka inaambatana na muziki ulioamriwa na Lopakhin - ishara ya mpya
maisha ambayo wajukuu na vitukuu vyake wanapaswa kuyaona.
Asili ya aina ya mchezo
Chekhov aliita The Cherry Orchard kuwa vichekesho. Ni nini asili ya comedy?
1. Msingi wa mzozo huo ni migongano ya kipuuzi katika wahusika na hali.
2. Vichekesho visivyo na adabu, hata vitu vya kuchukiza na vya kuchekesha hutumiwa mara nyingi.
3. Katika monologues ya wahusika, mbinu ya upuuzi hutumiwa mara nyingi.
Mfano wa kushangaza ni anwani ya Gaev kwenye kabati:
"Chumbani mpendwa! ..", nk Kwa kuzingatia muktadha, Gaev
anataka kuzungumzia vitabu vilivyomo kwenye baraza hili la mawaziri, kuhusu jukumu la hawa
vitabu katika maisha yake (tazama maandishi). Lakini tabia ya upuuzi ya shujaa huyu
namna ya kujieleza inageuka kuwa monolojia ya mbishi-journalistic
kuhusu vitabu katika "mazungumzo ya ajabu ya ajabu" na chumbani.
Walakini, hali ya jumla ya vichekesho ni ya kusikitisha na mwisho wake ni wa kusikitisha. Kimsingi, hii ni jadi kwa vichekesho vya Kirusi.
Lakini kuna kitu kingine katika tamthilia ya “The Cherry Orchard” ambacho “huizuia” kuitwa kichekesho. Kipengele hiki kinafafanuliwa vyema kama ushairi, kanuni ya sauti. Maneno ya sauti yanaonyeshwa katika monologues ya mashujaa wote, hata wale wa vichekesho. Kila mmoja wao hana furaha kwa njia yake mwenyewe, huzuni kuhusu maisha yake yasiyo na maana na kuwepo kwake bila makao.
Kwa hivyo, mchezo huo unaweza kuitwa ucheshi wa sauti, na watafiti wengine hata huiita mchezo wa kuigiza wa sauti. Hii inaonyesha mwelekeo muhimu katika ukuzaji wa tamthilia: katika karne ya 20. tamthilia kama aina ya kati huondoa aina za kitamaduni za "uliokithiri" zinazojulikana katika tamthiliya ya kitambo (kumbuka maana mbili za istilahi.
"drama"): inaweza kubeba nia za kusikitisha na za katuni, na hata kuzichanganya ndani ya kipindi kimoja cha hatua.

Bustani ya Cherry. Mchezo wa "The Cherry Orchard" uliandikwa juu ya mada ya uharibifu wa kiota kizuri, ambacho hupita mikononi mwa mfanyabiashara tajiri. Lakini nyuma ya mzozo wa kibinafsi wa kila siku, mabadiliko ya epochal yanafunuliwa hapa: uingizwaji wa tamaduni bora na tamaduni ya ubepari, kuvunjika kwa mila ya kitamaduni, maisha tofauti na mwelekeo wa kiroho wa watu kwenye makutano ya enzi. Maisha yanaonekana katika mwendo, mabadiliko ya kihistoria (1861) na mabadiliko makubwa yasiyoepukika katika saikolojia ya kijamii na ya kibinafsi yanaonyeshwa. Zamani huibua nostalgia ya papo hapo sio tu kati ya wakuu waliofilisika, lakini pia kati ya watu wa vikundi vingine vya kijamii na vizazi: Lopakhin, Anya Ranevskaya. Sio tu wakuu klutzy ambao wanakuwa kitu cha zamani. Utamaduni ambao uliwahimiza watu kuishi sio tu kulingana na mahesabu ya faida, lakini pia kulingana na sheria za uzuri, unaondoka. Kwa mfanyabiashara, bustani ni somo la mapato au hasara tu. Kwa wakuu, ni ishara ya uzuri wa ardhi ya Kirusi - daima ni ishara ya nchi ya baba, imani katika nchi yao na nguvu zao, daima wapenzi kwa watu wa Kirusi. Mbele ya macho yetu kuna mapumziko katika nyakati na mila (karne 19-20 na 20-21). Ndio maana ushindi wa Lopakhin juu ya Ranevskaya na Gaev hauonekani kuwa ushindi wa mwisho, ushindi kamili wa mfanyabiashara. Na ustawi wa mshindi unakuwa ushahidi wa kutokamilika kwa kihistoria kwa mchezo. Ni kwa saa moja tu baada ya kumalizika kwa mnada ndipo anapata hisia za mafanikio na ushindi. Wakati mwingine, yeye mwenyewe hutafakari juu ya utume wake wa mabadiliko ya kijamii: "unahitaji tu kuanza kufanya kitu ili kuelewa jinsi watu wachache waaminifu, wenye heshima kuna ..." Wahusika hawana ufafanuzi wa kawaida. Ranevskaya na kaka yake hawawezi kuitwa tu slackers, wavivu, watu wajinga. Yote hii ni asili ndani yao. Lakini pia wana hisia, wema, utu, na uzalendo. Wanaweza kukubali mchezo wa kuigiza wa hali kwa urahisi, ndiyo maana ujinga wao wa kijamii unavutia hata. Lopakhin haionekani kama mfanyabiashara wa kawaida, hana uadui kwa waungwana, anaendelea kumbukumbu ya shukrani kwao, ameshikamana na mali yao. Neno "klutz" linatumika kwa wahusika wote kwenye tamthilia; wote wana udhaifu fulani. Ubora huu wa mchezo unahusishwa na asili ya aina yake. Tamthilia hiyo haikuigizwa kwa nadra kama drama na ilitambuliwa na wasomaji kama mchezo wa kuigiza, ingawa kwa asili yake ni vicheshi vya sauti. Ana sifa ya njia za kiigizo-ya kuchekesha na za ucheshi kwa wakati mmoja. Halali nyuso huamsha kwa msomaji huruma, au dhihaka, au pongezi, au kejeli. Chekhov huunda mchezo huu wa "tonal chiaroscuro" na migongano isiyotarajiwa ya watu; kauli zao zisizofaa kwa hali hiyo; maneno yaliyotupwa "kwa ajili yako mwenyewe", ambayo hayakuelekezwa kwa mtu yeyote. Katika mchezo huo hakuna mgawanyiko mkali wa mashujaa kuwa chanya na hasi. Tathmini ya mwandishi juu ya wahusika wao sio wazi. Mgogoro mkuu wa michezo ya Chekhov ni kutoridhika kwa ujumla na njia ya maisha, matarajio ya shauku ya mabadiliko. Kuna alama nyingi katika tamthilia za Ch., matukio na matukio yote ni ya ishara: yameachwa katika eneo lililopangwa katika fainali ya "V.S." Firs. Topoi ya mfano ni nyumba na bustani. Sauti za ishara ni sauti ya kamba iliyovunjika katika tendo la pili la "V.S", pigo la shoka kwenye miti ya cherry mwishoni mwa mchezo. Baadhi ya vifaa vya sauti na vichekesho pia ni ishara: pause, kuachwa, hila za eccentric, nk.

Ili kuchambua tamthilia, unahitaji orodha ya wahusika, pamoja na maneno na maoni ya mwandishi. Tutawasilisha hapa kwa ukamilifu, ambayo itakusaidia kuingia kwenye ulimwengu wa "The Cherry Orchard"; Hatua hiyo inafanyika kwenye mali ya Lyubov Andreevna Ranevskaya. Kwa hivyo, wahusika katika mchezo:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, mmiliki wa ardhi. Anya, binti yake, umri wa miaka 17. Varya, binti yake mlezi, mwenye umri wa miaka 24. Gaev Leonid Andreevich, kaka wa Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, mfanyabiashara. Trofimov Petr Sergeevich, mwanafunzi. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, mmiliki wa ardhi. Charlotte Ivanovna, gavana. Epikhodov Semyon Panteleevich, karani. Dunyasha, mjakazi. Firs, mtu wa miguu, mzee wa miaka 87. Yasha, kijana wa miguu. Mpita njia. Meneja wa kituo. Afisa wa posta. Wageni, watumishi.

Tatizo la aina. Asili ya aina ya The Cherry Orchard imesababisha utata kila mara. Chekhov mwenyewe aliiita vichekesho - "vichekesho katika vitendo vinne" (pamoja na vichekesho vya aina maalum). K.S. Stanislavsky aliona ni janga. M. Gorky aliiita "vichekesho vya sauti". Tamthilia mara nyingi hufafanuliwa kama "tragicomedy", "ironic tragicomedy". Swali la aina ni muhimu sana kwa kuelewa kazi: huamua kanuni za kusoma mchezo na wahusika. Inamaanisha nini kuona tukio la kutisha likianza katika mchezo wa kuigiza? Hii ina maana “kwa kiasi fulani kukubaliana na [mashujaa wao. - V.K.] asili, kuwazingatia kwa dhati na kwa mateso ya kweli, kuona katika kila wahusika tabia yenye nguvu. Lakini ni aina gani ya wahusika wenye nguvu wanaweza kuwa na mashujaa "wenye nia dhaifu", "kunung'unika", "kunung'unika", "imani iliyopotea"?"

Chekhov aliandika: "Nilichokuja nacho haikuwa mchezo wa kuigiza, lakini ucheshi, wakati mwingine hata mchezo wa kuigiza." Mwandishi aliwanyima wahusika katika The Cherry Orchard haki ya kuigiza: walionekana kwake kutokuwa na hisia za kina. K.S. Stanislavsky wakati mmoja (mnamo 1904) alifanya msiba, ambao Chekhov hakukubaliana nao. Mchezo una hila za onyesho, hila (Charlotte Ivanovna), hupiga kichwa kwa fimbo, monologues za kusikitisha zinafuatwa na matukio ya kijinga, kisha maandishi ya sauti yanaonekana tena ... Kuna mambo mengi ya kuchekesha katika The Cherry Orchard. : Epikhodov ni kejeli, hotuba za kujivunia za Gaev ni za kuchekesha ("kabati linaloheshimiwa"), maneno ya kuchekesha, yasiyofaa na majibu yasiyofaa, hali za vichekesho zinazotokana na kutoelewana kwa wahusika. Mchezo wa Chekhov ni wa kuchekesha, wa kusikitisha, na hata wa kusikitisha kwa wakati mmoja. Kuna watu wengi wanalia ndani yake, lakini haya sio sobs kubwa, na hata machozi, lakini tu hali ya nyuso. Chekhov anasisitiza kwamba huzuni ya mashujaa wake mara nyingi ni ya kijinga, kwamba machozi yao huficha machozi ya kawaida kwa watu dhaifu na wenye neva. Mchanganyiko wa Jumuia na zito ni sifa tofauti ya washairi wa Chekhov, kuanzia miaka ya kwanza ya kazi yake.

Mpango wa nje na migogoro ya nje. Njama ya nje ya "The Cherry Orchard" ni mabadiliko ya wamiliki wa nyumba na bustani, uuzaji wa mali ya familia kwa deni. Kwa mtazamo wa kwanza, mchezo huo unabainisha wazi nguvu zinazopingana zinazoonyesha usawa wa vikosi vya kijamii nchini Urusi wakati huo: Urusi ya zamani, yenye heshima (Ranevskaya na Gaev), wajasiriamali wanaoongezeka (Lopakhin), vijana, Urusi ya baadaye (Petya na Anya). Inaweza kuonekana kuwa mgongano wa vikosi hivi unapaswa kusababisha mzozo kuu wa mchezo. Wahusika wameangazia tukio muhimu zaidi katika maisha yao - uuzaji wa bustani ya cherry, iliyopangwa Agosti 22. Walakini, mtazamaji haoni uuzaji wa bustani yenyewe: tukio linaloonekana kuwa la mwisho linabaki nje ya jukwaa. Mzozo wa kijamii katika tamthilia hauhusiani; nafasi ya kijamii ya wahusika sio jambo kuu. Lopakhin, mjasiriamali huyu "mnyanyasaji", anaonyeshwa bila huruma (kama wahusika wengi kwenye mchezo huo), na wamiliki wa mali hiyo hawampingi. Kwa kuongezea, mali hiyo, kana kwamba yenyewe, inaishia mikononi mwake, dhidi ya hamu yake. Inaweza kuonekana kuwa katika tendo la tatu hatima ya bustani ya cherry iliamuliwa; Lopakhin aliinunua. Kwa kuongezea, matokeo ya njama ya nje ni matumaini hata: "Gaev (kwa furaha). Kwa kweli, kila kitu ni sawa sasa. Kabla ya mauzo ya bustani ya cherry, sote tulikuwa na wasiwasi, tukiteseka, na kisha, wakati suala hilo lilipotatuliwa bila kubadilika, kila mtu alitulia, hata akawa na furaha ... Mimi ni mfanyakazi wa benki, sasa mimi ni mfadhili. . njano katikati, na wewe, Lyuba, ni kama ... hakuna njia, unaonekana bora, hiyo ni hakika. Lakini mchezo hauisha, mwandishi anaandika tendo la nne, ambalo hakuna jipya linaonekana kutokea. Lakini motif ya bustani inasikika tena hapa. Mwanzoni mwa mchezo, bustani, ambayo iko katika hatari, inavutia familia nzima, iliyokusanyika baada ya miaka mitano ya kujitenga. Lakini hakuna mtu anayeweza kumwokoa, hayupo tena, na katika tendo la nne kila mtu anaondoka tena. Kifo cha bustani kilisababisha mgawanyiko wa familia na kuwatawanya wenyeji wote wa zamani wa mali hiyo kwa miji na vijiji. Kimya kinaanguka - mchezo unaisha, motif ya bustani hukoma. Huu ni muundo wa nje wa tamthilia.

Kwa mara ya kwanza A.P. Chekhov alitangaza kuanza kwa kazi kwenye mchezo mpya mnamo 1901 katika barua kwa mkewe O.L. Knipper-Chekhov. Kazi kwenye mchezo iliendelea kwa shida sana, hii ilisababishwa na ugonjwa mbaya wa Anton Pavlovich. Mnamo 1903, ilikamilishwa na kuwasilishwa kwa viongozi wa ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow. Mchezo huo ulionyeshwa kwa mara ya kwanza mnamo 1904. Na tangu wakati huo, mchezo wa "The Cherry Orchard" umechambuliwa na kukosolewa kwa miaka mia moja.

Mchezo wa kuigiza "The Cherry Orchard" ukawa wimbo wa swan wa A.P. Chekhov. Ina tafakari juu ya mustakabali wa Urusi na watu wake, ambao wamejilimbikiza katika mawazo yake kwa miaka. Na uhalisi wa kisanii wa mchezo huo ukawa kilele cha kazi ya mwandishi wa kucheza wa Chekhov, akionyesha tena kwa nini anachukuliwa kuwa mvumbuzi, ambaye alipumua maisha mapya kwenye ukumbi wa michezo wa Urusi.

Mandhari ya mchezo

Mada ya mchezo wa "The Cherry Orchard" ilikuwa uuzaji wa kiota cha familia cha watu masikini katika mnada. Kufikia mwanzoni mwa karne ya ishirini, hadithi kama hizo hazikuwa za kawaida. Janga kama hilo lilitokea katika maisha ya Chekhov; nyumba yao, pamoja na duka la baba yake, iliuzwa kwa deni nyuma katika miaka ya 80 ya karne ya 19, na hii iliacha alama isiyoweza kusahaulika kwenye kumbukumbu yake. Na tayari, akiwa mwandishi aliyekamilika, Anton Pavlovich alijaribu kuelewa hali ya kisaikolojia ya watu waliopoteza nyumba zao.

Wahusika

Wakati wa kuchambua tamthilia ya "The Cherry Orchard" na A.P. Mashujaa wa Chekhov kwa jadi wamegawanywa katika vikundi vitatu, kulingana na ushirika wao wa muda. Kundi la kwanza, linalowakilisha siku za nyuma, ni pamoja na aristocrats Ranevskaya, Gaev na lackey yao ya zamani Firs. Kundi la pili lililowakilishwa na mfanyabiashara Lopakhin, ambaye alikua mwakilishi wa wakati huu. Kweli, kundi la tatu ni Petya Trofimov na Anya, wao ni siku zijazo.
Mtunzi hana mgawanyiko wazi wa wahusika katika wale kuu na wa pili, na pia kuwa hasi au chanya kabisa. Ni uwasilishaji huu wa wahusika ambao ni moja ya uvumbuzi na sifa za tamthilia za Chekhov.

Migogoro na maendeleo ya njama ya tamthilia

Hakuna mzozo wa wazi katika tamthilia, na hii ni kipengele kingine cha tamthilia ya A.P.. Chekhov. Na juu ya uso kuna uuzaji wa mali isiyohamishika yenye bustani kubwa ya cherry. Na dhidi ya historia ya tukio hili, mtu anaweza kutambua upinzani wa enzi ya zamani kwa matukio mapya katika jamii. Waheshimiwa walioharibiwa wanashikilia kwa ukaidi mali yao, hawawezi kuchukua hatua za kweli kuiokoa, na pendekezo la kupata faida ya kibiashara kwa kukodisha ardhi kwa wakazi wa majira ya joto halikubaliki kwa Ranevskaya na Gaev. Kuchambua kazi "The Cherry Orchard" na A.P. Chekhov anaweza kuzungumza juu ya mzozo wa muda ambao zamani hugongana na sasa, na sasa na siku zijazo. Migogoro ya vizazi yenyewe sio mpya kwa fasihi ya Kirusi, lakini haijawahi kufunuliwa hapo awali katika kiwango cha utabiri wa mabadiliko ya wakati wa kihistoria, uliohisiwa wazi na Anton Pavlovich. Alitaka kumfanya mtazamaji au msomaji afikirie nafasi na nafasi yake katika maisha haya.

Ni vigumu sana kugawanya michezo ya Chekhov katika awamu za maendeleo ya hatua kubwa, kwa sababu alijaribu kuleta hatua inayojitokeza karibu na ukweli, akionyesha maisha ya kila siku ya mashujaa wake, ambayo maisha mengi yanajumuisha.

Ufafanuzi huo unaweza kuitwa mazungumzo kati ya Lopakhin na Dunyasha, wakingojea kuwasili kwa Ranevskaya, na karibu mara moja njama ya mchezo inasimama, ambayo inajumuisha kutamka mzozo unaoonekana wa mchezo - uuzaji wa mali isiyohamishika kwa mnada kwa deni. Mitindo na zamu za mchezo huo ni pamoja na majaribio ya kuwashawishi wamiliki wakodishe ardhi. Kilele ni habari ya ununuzi wa mali isiyohamishika na Lopakhin, na denouement ni kuondoka kwa mashujaa wote kutoka kwa nyumba tupu.

Muundo wa mchezo

Mchezo wa "The Cherry Orchard" una vitendo vinne.

Katika tendo la kwanza, wahusika wote katika tamthilia wanatambulishwa. Kuchambua kitendo cha kwanza cha "The Cherry Orchard," inafaa kuzingatia kwamba yaliyomo ndani ya wahusika hupitishwa kupitia mtazamo wao kwa bustani ya zamani ya cherry. Na hapa huanza moja ya migogoro ya mchezo mzima - mgongano kati ya zamani na sasa. Zamani zinawakilishwa na kaka na dada Gaev na Ranevskaya. Kwao, bustani na nyumba ya zamani ni ukumbusho na ishara hai ya maisha yao ya zamani ya kutokuwa na wasiwasi, ambayo walikuwa matajiri wa aristocrats wanaomiliki mali kubwa. Kwa Lopakhin, ambaye anapingana nao, kumiliki bustani ni, kwanza kabisa, fursa ya kupata faida. Lopakhin anampa Ranevskaya ofa, kwa kukubali ambayo anaweza kuokoa mali hiyo, na anauliza wamiliki wa ardhi masikini kufikiria juu yake.

Kuchambua kitendo cha pili cha "The Cherry Orchard", ni muhimu kutambua kwamba wamiliki na watumishi hawatembei kupitia bustani nzuri, lakini katika shamba. Kutoka kwa hili tunaweza kuhitimisha kwamba bustani iko katika hali ya kupuuzwa kabisa, na haiwezekani kutembea kwa njia hiyo. Kitendo hiki kinaonyesha kikamilifu wazo la Petya Trofimov juu ya nini wakati ujao unapaswa kuwa.

Kilele cha tamthilia kinatokea katika tendo la tatu. Mali hiyo inauzwa, na Lopakhin anakuwa mmiliki mpya. Licha ya kuridhika kwake na mpango huo, Lopakhin anasikitishwa na ukweli kwamba lazima aamue hatima ya bustani. Hii inamaanisha kuwa bustani itaharibiwa.

Tendo la nne: kiota cha familia ni tupu, familia iliyoungana inasambaratika. Na kama vile bustani inavyokatwa kwenye mizizi, ndivyo jina hili la ukoo linabaki bila mizizi, bila makazi.

Nafasi ya mwandishi katika mchezo

Licha ya mkasa dhahiri wa kile kilichokuwa kikitokea, wahusika hawakuibua huruma yoyote kutoka kwa mwandishi mwenyewe. Aliwaona kuwa watu wenye mawazo finyu, wasio na uzoefu wa kina. Mchezo huu ukawa tafakari ya kifalsafa zaidi na mwandishi wa tamthilia kuhusu kile kinachongojea Urusi katika siku za usoni.

Aina ya mchezo ni ya kipekee sana. Chekhov aliita The Cherry Orchard kuwa vichekesho. Wakurugenzi wa kwanza waliona mchezo wa kuigiza ndani yake. Na wakosoaji wengi walikubali kwamba "The Cherry Orchard" ni vichekesho vya sauti.

Mtihani wa kazi

Taasisi ya elimu ya bajeti ya manispaa "Shule ya Sekondari katika kijiji cha Verkhniy Arbash" ya wilaya ya manispaa ya Kukmorsky

Jamhuri ya Tatarstan

Mkutano wa Republican wa kazi za utafiti za wanafunzi

"Ubinafsi wangu katika Sayansi Kubwa" iliyopewa jina la R.I. Utyamyshev

Uteuzi "Lugha ya Kirusi na fasihi"

"Cherry Orchard" na A.P. Chekhov: shida na washairi

darasa

Kamalova Elvira Ilnurovna

Mshauri wa kisayansi:

mwalimu wa lugha ya Kirusi

na fasihi robo ya 1. kategoria

Kamalova Gulfina Munipovna

Jedwali la yaliyomo

Utangulizi

Sura ya 1. Maisha ya kijamii ya miaka ya 80 ya karne ya 19.

Uundaji wa talanta ya kisanii ya A.P. Chekhov.

1.1. "Tamthilia mpya" kama aina inayounganisha nia zote za ubunifu

A.P. Chekhov.

Sura ya 2. Mashairi na shida za vichekesho "The Cherry Orchard".

Kuamua aina ya kazi.

2.1. Njia kuu ya mzozo mkubwa.

1. Adhabu na kivuli cha uwepo wa mashujaa wa Chekhov.

Hitimisho.

Orodha ya fasihi iliyotumika.

Mada: "The Cherry Orchard" na A.P. Chekhov

Kamalova Elvira Ilnurovna MBOU "Shule ya Sekondari katika kijiji cha Verkhniy Arbash" darasa la 11

Msimamizi wa kisayansi: Kamalova Gulfina Munipovna

Tangu utotoni, nimekuwa nikisoma hadithi zake "Kashtanka", "Jina la Farasi", "Nataka Kulala". Kadiri nilivyokua, nilipendezwa na kazi zake nzito zaidi.

Kwa ushauri wa mwalimu wa fasihi Kamalova Gulfina Munipovna, nilisoma michezo ya "Seagull", "Dada Watatu", "Mjomba Vanya" na kujifunza mengi kuhusu Chekhov, mwandishi wa kucheza.

Miongoni mwa kazi za kushangaza, napenda sana vichekesho "The Cherry Orchard," kwa sababu ilikuwa ndani yake kwamba wazo la maisha la Chekhov, hisia zake maalum na uelewa, liligunduliwa kikamilifu.

Mada ya utafiti- "The Cherry Orchard" na A.P. Chekhov: shida na mashairi

Kusudi la utafiti wangu ni kazi ya A.P. Chekhov, mada ya utafiti ni shida na washairi wa vichekesho "The Cherry Orchard".

Malengo ya utafiti:

Amua mahali pa A.P. Chekhov katika fasihi ya kutokuwa na wakati wa giza wa miaka ya 80;

Anzisha asili ya "drama mpya" ya A.P. Chekhov;

Jua nodi kuu ya mzozo mkubwa wa vichekesho;

Fichua matatizo na mashairi ya vichekesho.

Sura ya 1. Maisha ya kijamii ya miaka ya 80 ya karne ya 19. Uundaji wa talanta ya kisanii ya A.P. Chekhov.

Uundaji wa talanta ya kisanii ya A.P. Chekhov ulifanyika wakati wa kutokuwa na wakati wa giza wa miaka ya 80 ya karne ya 19, wakati mabadiliko makubwa na chungu yalifanyika katika mtazamo wa ulimwengu wa wasomi wa Urusi. "Inaonekana kwamba kila mtu alikuwa katika upendo, akaanguka kwa upendo na sasa anatafuta vitu vipya vya kupendeza," Chekhov alifafanua kiini cha maisha ya kijamii ya wakati wake kwa kejeli ya kusikitisha.

“Kila kitu ambacho watu wamekivuruga, ambacho wamekianzisha, ambacho watu wamejifungia nacho, kila kitu kinatakiwa kutupiliwa mbali ili kuhisi maisha. Ingia katika mtazamo wa asili na rahisi kwake, "aliandika mwandishi wa tamthilia.

Ilikuwa haswa uhusiano huu rahisi na maisha ambao Chekhov, msanii, alithamini sana, akijua kabisa kwamba "wazo la jumla au mungu wa mtu aliye hai" lazima litafutwe upya, kwamba jibu la swali chungu juu ya maana ya mwanadamu. uwepo unaweza tu kutolewa na maisha katika mtiririko wake mgumu, harakati za kihistoria na maendeleo ya kibinafsi.

Kadiri Chekhov alivyotazama kwa ukaribu zaidi katika maisha yaliyogandishwa kwa kuridhika na kutojali, ndivyo alivyohisi kwa ukali na kwa busara mitetemeko ya chini ya ardhi ya maisha mapya yakipitia kwenye nuru, ambayo mwandishi aliingia kwenye "muungano wa kiroho." Ingekuwa nini hasa, hakujua, lakini alihisi kwamba inapaswa kutegemea "wazo la jumla" kama hilo ambalo halingepunguza utimilifu ulio hai wa kiumbe, lakini, kama mwamba wa mbinguni, ungeikumbatia: mtu hahitaji ardhi tatu, si shamba, bali ulimwengu mzima, asilia yote, ambapo katika nafasi ya wazi angeweza kuonyesha mali na sifa zote za roho yake huru.”

1. "Tamthilia mpya" kama aina ambayo inaunganisha motifu zote za kazi ya A.P. Chekhov

Chekhov hakukusudiwa kuandika riwaya, lakini "drama mpya" ikawa aina ambayo iliunganisha nia zote za kazi yake. Ilikuwa ndani yake kwamba wazo la maisha la Chekhov, hisia zake maalum na uelewa, liligunduliwa kikamilifu.

Tamthilia za Chekhov zimepenyezwa na mazingira ya shida ya jumla. Hakuna watu wenye furaha ndani yao. Mashujaa wao, kama sheria, hawana bahati katika mambo makubwa au madogo: wote wanageuka kuwa wapoteza kwa kiwango kimoja au kingine. Katika "Seagull," kwa mfano, kuna hadithi tano za upendo usiofanikiwa; katika "The Cherry Orchard," "kutokuwa na uwezo" ni sifa ya tabia ya wahusika wote.

Ugonjwa wa jumla ni mgumu na unazidishwa na hisia ya upweke wa jumla.Anga maalum ya uziwi inatawala katika mchezo wa kuigiza wa Chekhov - uziwi wa kisaikolojia. Watu wamezama sana katika shida na kushindwa kwao wenyewe, na kwa hivyo hawasikii vizuri. Mawasiliano kati yao ni vigumu kugeuka kuwa mazungumzo.Licha ya kupendezwa na nia njema, hawawezi kuelewana, kwa kuwa "wanazungumza zaidi wao wenyewe na wao wenyewe."

Hii pia husababisha hisia maalum ya mchezo wa kuigiza wa maisha. Uovu katika michezo ya Chekhov huvunjwa, kupenya katika maisha ya kila siku, kufuta katika maisha ya kila siku. Kwa hiyo, katika Chekhov ni vigumu sana kupata mkosaji wazi na chanzo maalum cha kushindwa kwa binadamu. Hakuna mbebaji mkweli na wa moja kwa moja wa maovu ya kijamii katika tamthilia zake. Kuna hisia kwamba kila mtu binafsi na kila mtu pamoja analaumiwa kwa kutofautiana kwa mahusiano kati ya watu kwa kiwango kimoja au kingine. Hii ina maana kwamba uovu upo katika misingi ya maisha ya jamii, katika muundo wake. Maisha katika namna ambayo yapo sasa yanaonekana kujighairi yenyewe, yakiweka kivuli cha maangamizi Na kutokamilika kwa watu wote, kwa washiriki wake wote wa moja kwa moja.

Kwa hivyo, katika tamthilia za Chekhov, migogoro imenyamazishwa, na hakuna mgawanyiko wazi wa mashujaa kuwa chanya na hasi, kimila katika mchezo wa kuigiza wa kitamaduni. Hata "nabii wa siku zijazo" Petya Trofimov katika "The Cherry Orchard" wote ni "klutz" na "muungwana shabby," na risasi ya mjomba Vanya kwa Profesa Serebryakov ni kosa sio tu kwa ukweli, lakini pia kwa upana. , maana ya mfano.

Sura ya 2. Mashairi na shida za vichekesho "The Cherry Orchard". Kuamua aina ya kazi.

Kwa kutumia mfano wa vichekesho "The Cherry Orchard," nataka kufunua mashairi na shida za tamthilia ya Chekhov.

A.P. Chekhov aliita "The Cherry Orchard" ucheshi. Katika barua zake, alisisitiza mara kwa mara na hasa. Lakini watu wa wakati wake waliona kazi yake mpya kama mchezo wa kuigiza. Stanislavsky aliandika: "Kwangu, Cherry Orchard sio vichekesho, sio mchezo - lakini janga kwanza kabisa." Na aliigiza "The Cherry Orchard" katika mshipa huu wa kushangaza.

Uzalishaji huu, licha ya mafanikio makubwa ya watazamaji, haukumridhisha Chekhov: "Naweza kusema jambo moja: Stanislavsky aliniharibia mchezo." Kana kwamba jambo lilikuwa wazi: Stanislavsky alianzisha maelezo ya kutisha na ya kutisha kwenye vichekesho na kwa hivyo akakiuka mpango wa Chekhov. Lakini kwa kweli kila kitu kinaonekana kuwa ngumu zaidi. Hebu jaribu kujua kwa nini?

Sio siri kuwa aina ya vichekesho haikutenga kabisa zile kubwa na za kusikitisha huko Chekhov. "Seagull," kwa mfano, Chekhov aliiita vichekesho, lakini ni mchezo wenye hatima kubwa za watu. Na katika Cherry Orchard, mwandishi wa kucheza hakukataa sauti ya kushangaza: alihakikisha kwamba sauti ya "kamba iliyopasuka" ilikuwa ya kusikitisha sana, alikaribisha mwisho wa kusikitisha wa kitendo cha nne, tukio la kuaga la mashujaa, na katika barua kwa mwigizaji M.P. Lilina, ambaye aliigiza Ani, aliidhinisha machozi kwa maneno haya: "Kwaheri, nyumbani! Kwaheri maisha ya zamani!

Lakini wakati huo huo wakatiStanislavsky aligundua kuwa kulikuwa na watu wengi wakilia kwenye mchezo huo; Chekhov alisema: "Mara nyingi nina mwelekeo wa hatua "kupitia machozi," lakini hii inaonyesha tu hali ya nyuso, sio machozi. Stanislavsky alitaka kuanzisha kaburi kwenye eneo la kitendo cha pili, lakini Chekhov alirekebisha: "Hakuna kaburi katika kitendo cha pili, lakini ilikuwa muda mrefu sana uliopita. Vibao viwili au vitatu vimelazwa bila mpangilio - hiyo ndiyo iliyobaki."

Hii inamaanisha kuwa swali halikuwa juu ya kuondoa kitu cha kusikitisha kutoka kwa The Cherry Orchard, lakini juu ya kulainisha vivuli vyake. . Chekhov alisisitiza kwamba huzuni ya mashujaa wake mara nyingi ni ya kijinga, kwamba machozi yao wakati mwingine huficha machozi ya kawaida kwa watu wenye neva na dhaifu. Kwa kuimarisha rangi za kushangaza, Stanislavsky ni wazi alikiuka kipimo cha Chekhovian katika uhusiano kati ya makubwa na ya vichekesho, ya kusikitisha na ya kuchekesha. Matokeo yake yalikuwa mchezo wa kuigiza ambapo Chekhov aliota ucheshi wa sauti.

A.P. Skaftymov alizingatia ukweli kwamba mashujaa wote wa mchezo wa Chekhov wanawasilishwa kwa mwangaza wa kusikitisha. Haiwezekani kutotambua, kwa mfano, maelezo ya mtazamo wa huruma wa mwandishi kuelekea Ranevskaya na hata Gaev. Watafiti kadhaa, wakiwakamata, walianza kuzungumza juu ya ushairi wa Chekhov wa mtukufu aliyeondoka, wakimwita "mwimbaji" wa viota vya kifahari," wakimtukana kwa "mapenzi ya kifahari." Lakini huruma ya Chekhov kwa Ranevskaya haijumuishi kejeli iliyofichwa juu ya kutokuwa na msaada kwake, tabia mbaya na utoto.

Chekhov pia ana maelezo fulani ya huruma katika taswira yake ya Lopakhin. Yeye ni nyeti na mwenye fadhili, ana mikono yenye akili, anafanya kila linalowezekana kusaidia Ranevskaya na Gaev kuweka mali hiyo mikononi mwao. Chekhov aliwapa watafiti wengine sababu ya kuzungumza juu ya "huruma zake za ubepari." Lakini katika chanjo ya mara mbili ya Chekhov, Lopakhin yuko mbali na shujaa: ana biashara kama biashara, kutokuwa na mabawa ya prosaic, hana uwezo wa kubebwa na kupenda, katika uhusiano wake na Varya, Lopakhin ni mcheshi na mbaya, na mwishowe, yeye mwenyewe haridhiki. na maisha na hatima yake.

Watafiti kadhaa waliona huruma za mwandishi katika chanjo ya mashujaa wachanga wa mchezo wa kuigiza - Petya Trofimov na Anya. Kulikuwa na hata mila, ambayo haijafutiliwa mbali hadi leo, ya kuwawasilisha kama "petrels" ya mapinduzi. Lakini kushuka kwa vichekesho hakuhusu wahusika hawa.

Kwa hivyo, mashujaa wote wa Chekhov wanawasilishwa kwa taa mbili; mwandishi anahurumia baadhi ya vipengele vya wahusika wao, na kufichua ya kuchekesha na mabaya - hakuna mbeba maovu kabisa. Mema na mabaya yapo hapa katika hali adimu na iliyoyeyushwa katika maisha ya kila siku.

Kwa mtazamo wa kwanza, mchezo huo unaonyesha mpangilio wa wazi wa nguvu za kijamii katika jamii ya Urusi na inaelezea matarajio ya mapambano kati yao: mtukufu anayeondoka (Ranevskaya na Gaev), ubepari wanaoibuka na wenye ushindi (Lopakhin), vikosi vipya vya mapinduzi vinavyochukua nafasi ya heshima na ubepari (Petya na Anya). Nia za kijamii, za darasa pia zinapatikana katika wahusika wa wahusika: uzembe wa kibwana wa Ranevskaya na Gaev, vitendo vya ubepari wa Lopakhin, msukumo wa mapinduzi wa Petya na Anya.

Walakini, tukio kuu - pambano la bustani ya cherry - halina umuhimu ambao mchezo wa kuigiza wa kitambo ungeiweka. Mzozo unaotokana na mapambano ya kijamii umenyamazishwa katika tamthilia ya Chekhov. Lopakhin, mbepari wa Kirusi, hana mtego wowote wa uwindaji na uchokozi kuelekea wakuu - Ranevskaya na Gaev, na wakuu hawana upinzani wowote kwa Lopakhin. Inatokea kana kwamba mali yenyewe inaelea mikononi mwake, na anaonekana kuwa anasita kununua bustani ya cherry.

2.1. Njia kuu ya mzozo mkubwa

Ni nini nodi kuu ya mzozo wa kushangaza? Labda sio katika kufilisika kwa uchumi wa Ranevskaya na Gaev. Baada ya yote, tayari mwanzoni mwa mchezo wa kuigiza wana chaguo bora kwa ustawi wa kiuchumi, iliyopendekezwa kutoka kwa wema wa moyo wake na Lopakhin sawa: kukodisha bustani kwa dachas. Lakini mashujaa wanamkataa. Kwa nini? Ni wazi, kwa sababu mchezo wa kuigiza wa uwepo wao ni wa kina zaidi kuliko uharibifu wa kimsingi, wa kina sana kwamba pesa haziwezi kusahihisha na maisha yanayofifia katika mashujaa hayawezi kurudishwa.

Kwa upande mwingine, ununuzi wa Lopakhin wa bustani ya cherry pia hauondoi mzozo wa kina wa mtu huyu na ulimwengu. T Ushindi wa Lopakhin ni wa muda mfupi, hubadilishwa haraka na hisia ya kukata tamaa na huzuni. Mfanyabiashara huyu wa ajabu anamgeukia Ranevskaya kwa maneno ya dharau na lawama: "Kwa nini, kwa nini hukunisikiliza? Maskini wangu, mzuri, huwezi kuipata sasa." Na kana kwamba kwa pamoja na wahusika wote kwenye mchezo huo, Lopakhin anatamka maneno muhimu kwa machozi: "Ah, ikiwa tu haya yote yangepita, ikiwa tu maisha yetu ya shida, yasiyo na furaha yangebadilika."

Hapa Lopakhin anagusa moja kwa moja juu ya siri, lakini chanzo kikuu cha mchezo wa kuigiza: haipo katika mapambano ya bustani ya cherry, lakini katika kutoridhika kwa kibinafsi na maisha, kwa usawa, ingawa tofauti, uzoefu na mashujaa wote wa "The Cherry Orchard" bila ubaguzi. . Maisha haya ni ya kipuuzi na ya shida, hayaleti furaha au hisia ya furaha kwa mtu yeyote. Maisha haya hayafurahishi sio tu kwa wahusika wakuu, lakini pia kwa Charlotte, mpweke na asiye na maana kwa mtu yeyote na hila zake, na kwa Epikhodov na mapungufu yake ya mara kwa mara, na kwa Simeonov-Pishchik na hitaji lake la milele la pesa.

2.2 Adhabu na kivuli cha kuwepo kwa mashujaa wa Chekhov.

Mchezo wa kuigiza wa maisha upo katika mgawanyiko wa misingi yake muhimu zaidi, mizizi. Na kwa hivyo, wahusika wote katika mchezo huo wana hisia ya hali ya muda ya kukaa kwao ulimwenguni, hisia ya uchovu polepole na kufa kutokana na aina hizo za maisha ambazo hapo awali zilionekana kuwa zisizoweza kutetereka na za milele. Katika mchezo huo, kila mtu anaishi kwa kutarajia mwisho mbaya unaokaribia. Misingi ya zamani ya maisha inasambaratika nje na ndani ya roho za watu, na mipya bado haijazaliwa; bora zaidi, inaeleweka vibaya, na sio tu na mashujaa wachanga wa mchezo wa kuigiza. Lopakhin huyohuyo anasema: "Wakati mwingine, ninaposhindwa kulala, nadhani: Bwana, ulitupa misitu mikubwa, mashamba makubwa, upeo wa ndani kabisa, na kuishi hapa, sisi wenyewe tunapaswa kuwa majitu kweli ..."

Wakati ujao unawapa watu hawa ombi ambalo wao, kwa sababu ya udhaifu wao wa kibinadamu, hawawezi kujibu. Katika ustawi wa mashujaa wa Chekhov kuna hisia ya aina fulani ya adhabu na asili ya uongo ya kuwepo kwao. Tangu mwanzo kabisa, tunaona watu wakisikiliza kwa wasiwasi jambo lisiloepukika ambalo linakuja mbeleni. Pumzi hii ya mwisho inatambulishwa mwanzoni kabisa mwa mchezo. Sio tu katika tarehe inayojulikana ya hatima - Agosti 22, wakati bustani ya cherry itauzwa kwa madeni. Kuna maana nyingine, ya mfano katika tarehe hii - mwisho kabisa. Kwa mtazamo wake, mazungumzo yao ni ya uwongo, mawasiliano yao si thabiti na yanaweza kubadilika. Watu wanaonekana kuzimwa kwa nusu nzuri ya maisha yao kutoka kwa mtiririko unaoongezeka wa maisha. Wanaishi na kujisikia nusu-moyo, wamechelewa bila matumaini, nyuma.

Muundo wa pete wa mchezo pia ni wa ishara, unaohusishwa na nia ya kuchelewa kwanza kwa kuwasili na kisha kuondoka kwa treni. Mashujaa wa Chekhov ni viziwi kwa kila mmoja sio kwa sababu wao ni wabinafsi, lakini kwa sababu katika hali yao mawasiliano ya damu kamili haiwezekani. Wangefurahi kufikia kila mmoja, lakini kitu mara kwa mara "huwaita tena". Wahusika wamezama sana katika tajriba ya mchezo wa kuigiza wa ndani, wakitazama nyuma kwa huzuni au wanatazamia kwa wasiwasi na matumaini. Ya sasa inabaki nje ya nyanja ya umakini wao, na kwa hivyo hawana nguvu ya kutosha ya "kusikiliza" kamili.

"Kila mtu, akitetemeka na kutazama pande zote kwa hofu, anangojea kitu ... Sauti ya kamba iliyovunjika, mwonekano mbaya wa jambazi, mnada ambao bustani ya cherry itauzwa. Mwisho unakuja, unakaribia, licha ya jioni na hila za Charlotte Ivanovna, kucheza kwa orchestra na kusoma. Ndiyo sababu kicheko sio cha kuchekesha, ndiyo sababu hila za Charlotte Ivanovna huficha aina fulani ya utupu wa ndani. Unapotazama mpira usiopangwa uliopangwa katika mji mdogo, unajua wazi kuwa mtu atakuja kutoka kwa mnada na kutangaza kwamba bustani ya matunda ya mizabibu imeuzwa - na kwa hivyo huwezi kujisalimisha kabisa kwa nguvu ya kufurahisha. Hii ni mfano wa maisha kama Chekhov inavyoonyesha. Kifo, kufilisi, kikatili, vurugu, kuepukika, hakika kitakuja, na kile tulichoona kuwa ni furaha, utulivu, furaha ni muda tu wakati tukingojea pazia kuinuka kwenye tukio la mwisho. ...Wanaishi, wenyeji wa The Cherry Orchard, kana kwamba wamelala nusu, kwa uwazi, kwenye mpaka wa halisi na wa fumbo. Maisha ya kuzika. Mahali fulani "kamba ilikatika." Na mdogo wao, anayechanua kidogo, kama Anya, anaonekana kuwa amevaa nyeupe, na maua, tayari kutoweka na kufa, "aliandika Kugel A.R. katika kitabu "Waandishi wa kucheza wa Kirusi".

Katika uso wa mabadiliko yanayokuja, ushindi wa Lopakhin ni ushindi wa masharti, kama vile kushindwa kwa Ranevskaya ni kushindwa kwa masharti. Muda unakwenda kwa wote wawili. Pia kuna kitu katika "The Cherry Orchard" kutoka kwa maonyesho ya angavu ya Chekhov ya mwisho wa kutisha unaomkaribia: "Ninahisi kama siishi hapa, lakini kulala au kuondoka tu, kwenda mahali bila kusimama, kama puto." Motifu hii ya wakati wa kuteleza inaendeshwa katika uchezaji mzima. "Hapo zamani, mimi na wewe, dada, tulilala katika chumba hiki, na sasa nina umri wa miaka hamsini na moja, isiyo ya kawaida ..." anasema Gaev. "Ndio, wakati unapita," Lopakhin anamwambia.

Sura ya 3. Ni nani aliyepangwa kuwa muumbaji wa maisha mapya, ambaye atapanda bustani mpya ndani yake?

Muda unakwenda! Lakini ni nani aliyepangwa kuwa muumbaji wa maisha mapya, ambaye atapanda bustani mpya ndani yake? Maisha bado hayatoi jibu la swali hili. Petya na Anya wanaonekana kuwa tayari. Na ambapo Trofimov anazungumza juu ya kutokuwa na utulivu wa maisha ya zamani na anataka maisha mapya, mwandishi hakika anamhurumia. Lakini hakuna nguvu ya kibinafsi katika mawazo ya Petya; kuna maneno mengi ndani yao ambayo yanaonekana kama miiko, na wakati mwingine "ushoga" fulani tupu hupita. Kwa kuongezea, yeye ni "mwanafunzi wa milele" na "muungwana shabby." Sio watu kama hao wanaotawala maisha na kuwa waumbaji na mabwana wake. Badala yake, maisha yenyewe yamempiga Petya sana. Kama "klutzes" wote kwenye mchezo, yeye ni mgumu na hana nguvu mbele yake. Vijana, uzoefu na kutokuwa na uwezo wa kukabiliana na maisha vinasisitizwa katika Anya. Sio bahati mbaya kwamba Chekhov alionya M.P. Lilina: "Anya, kwanza kabisa, mtoto, mchangamfu, ambaye hajui maisha kabisa."

Kwa hivyo, Urusi, kama Chekhov alivyoiona mwanzoni mwa karne mbili, ilikuwa bado haijatengeneza hali halisi ya mwanadamu. Maonyesho yanaiva ndani yake mapinduzi yajayo, lakini watu bado hawako tayari kuyakabili. Kuna miale ya ukweli, ubinadamu na uzuri katika kila mmoja wa mashujaa wa The Cherry Orchard.

Lakini wametawanyika na kugawanyika kiasi kwamba hawawezi kuangazia siku inayokuja. Wema huangaza kwa siri kila mahali, lakini hakuna jua - mawingu, taa iliyoenea, chanzo cha mwanga hakijazingatia. Mwishoni mwa mchezo kuna hisia kwamba maisha yanaisha kwa kila mtu, na hii sio bahati mbaya. Watu wa "Cherry Orchard" hawakupanda kwa urefu ambao mtihani ujao ulihitaji kwao.

Hitimisho.

"Ni vizuri kumkumbuka mtu kama huyo, furaha hurudi kwenye maisha yako, maana wazi huingia tena," Gorky aliandika juu ya Chekhov.

Ndio, A.P. Chekhov ni mwandishi wa ajabu. Wakati wa utafiti wangu, nilijaribu kuonyesha maendeleo ya talanta ya kisanii ya Chekhov, kuanzisha asili ya mchezo wa kuigiza "mpya", na kufunua shida na mashairi ya vichekesho "The Cherry Orchard."

Kulingana na uchambuzi wa kazi hiyo, ilithibitishwa kuwa ilikuwa ndani yake kwamba dhana ya maisha ya Chekhov, hisia zake maalum na uelewa ziligunduliwa kikamilifu.

Tuliweza kuona adhabu na kivuli cha kuwepo kwa mashujaa wa Chekhov. Mwandishi hakuweza kujibu swali la nani atakuwa muundaji wa maisha mapya, kwa sababu mashujaa wa "The Cherry Orchard" hawakupanda kwa urefu ambao maisha ya baadaye yanahitaji kutoka kwao.

Marejeleo

A.P. Chekhov. Inacheza. Nyumba ya kuchapisha kitabu cha Nizhne-Volzhsky, Volgograd 1981

M. Nevedomsky. Bila mbawa. Mkusanyiko wa kumbukumbu ya Chekhov. -M., 1910.

N.Ya.Abramovich. Njia ya kibinadamu. Mkusanyiko wa kumbukumbu ya Chekhov.-M., 1910.

T.K. Shah - Azizova. Chekhov na mchezo wa kuigiza wa Ulaya Magharibi wa wakati wake.

A.P. Skaftymov. Jumuia za maadili za waandishi wa Kirusi. -M., 1972.

A.R.Kugel. Waandishi wa kucheza wa Kirusi. - M., 1934.

A. Turkov. A.P. Chekhov na wakati wake. -M., 1987.

A.P. Chekhov. Riwaya na hadithi. M. "Mwangaza" 1986

A.P. Chekhov katika picha, vielelezo, hati. Imeandaliwa na V.A. Manuylov. Nyumba ya uchapishaji ya serikali ya kielimu na kielimu ya Wizara ya Elimu ya RSFSR tawi la Leningrad Leningrad.1957