Sera ya kiuchumi ya Ujerumani iliyoungana
Baada ya kuundwa kwa Dola ya Ujerumani iliyounganishwa, kozi ya kiuchumi haikupitia mabadiliko makubwa. Mfalme alidumisha mwendelezo wa sera ya Shirikisho la Ujerumani Kaskazini ya ukombozi wa kiuchumi. Hii ilidhihirishwa katika hatua zifuatazo:
- kutoa uhuru wa biashara;
- kuanzishwa kwa ushuru wa reli moja, isiyo na gharama kubwa;
- harakati ya bure ya idadi ya watu inaruhusiwa;
- Mfumo wa pasipoti ulifutwa.
Malipo yaliyopokelewa kutoka Ufaransa yalikwenda kutoa ruzuku kwa tasnia ya Ujerumani. Hii ilisababisha kukua kwa kasi kwa uzalishaji wa viwanda nchini Ujerumani katika miaka ya 70. Enzi ya kijani kibichi imeanza.
Ufafanuzi 1
Grunderstvo ni kipindi katika historia ya Ujerumani kabla ya mgogoro wa 1873. Ina sifa ya ukuaji wa haraka wa viwanda na uimarishaji wa nafasi za ubepari.
Kila mtu katika jamii alikuwa akijaribu kupata pesa. Kwa wakati huu, makampuni mengi ya hisa ya pamoja yaliundwa, ambayo yalitoa gawio la ukarimu, ambalo lilivutia akiba ya wenyeji wa kati na wadogo. Mgogoro wa kiuchumi wa 1873 ulisababisha kufilisika kwa wafanyabiashara wadogo na wawekezaji, kupunguza mishahara na kupunguzwa kwa kazi. Enzi ya kijani kibichi imekwisha.
Mnamo 1878, msimamo wa wahafidhina katika serikali uliimarishwa. Bismarck alizingatia sera ya ulinzi (msaada kwa wazalishaji wa ndani). Ushuru wa forodha wa ulinzi ulianzishwa: ushuru ulianzishwa kwa uingizaji wa nafaka na mifugo, mbao na chuma, chai, kahawa na tumbaku. Lakini haikuleta ustawi mkubwa kwa taifa.
Sera ya ndani ya Bismarck
Bismarck alijaribu kutawala nchi kwa maslahi ya waliberali na ubepari wakubwa. Tabia kama hiyo ilikuwa sharti la kuimarisha nguvu ya serikali. Bismarck alianza kwa kuanzisha nafasi moja ya kiuchumi katika Milki yote ya Ujerumani.
- Mnamo 1871, sheria ya posta ya umoja ilianzishwa.
- Mnamo 1873, mfumo wa fedha wa umoja na mzunguko wa dhahabu ulianzishwa.
- Mnamo 1875 Reichsbank iliundwa.
Kwa ujumla, miaka ya 70 ikawa wakati wa ukombozi wa biashara na viwanda kutoka kwa vikwazo vyovyote vya serikali na biashara huria.
Ufafanuzi 2
Biashara huria ni mwelekeo maalum katika sera ya kiuchumi inayotangaza kutoingiliwa na serikali katika biashara na ujasiriamali. Jina lingine ni Manchesterism.
Maisha ya kisiasa pia yalifuata njia ya serikali kuu. Mwanzoni, majimbo ya Ujerumani yalihamisha kituo hicho haki ya kuwa na wawakilishi wa kidiplomasia. Sheria na mahakama za himaya nzima zilionekana, na jeshi likaungana. Bismarck alisawazisha kwa mafanikio makubwa kati ya majimbo 25 yaliyokuwa sehemu ya ufalme huo. Viti vingi katika Baraza la Shirikisho vilikuwa vya Prussia, ilikuwa na haki ya kura ya turufu kuhusu masuala muhimu zaidi ya kikatiba au masuala ya vita.
Sera ya kigeni ya Dola ya Ujerumani
Otto Bismarck alijitahidi kwa sera inayotumika ya kigeni. Jimbo lililoibuka katikati mwa Uropa lilibadilisha hali ya kijiografia katika bara hilo. Kansela aliamini kuwa Ujerumani inapaswa kuimarisha ushawishi wake duniani. Kwa kuongezea, aligundua kuwa Ufaransa ingejaribu kulipiza kisasi, kwa hivyo Ujerumani ilihitaji washirika wenye nguvu na wa kuaminika.
Bismarck alianza kwa kuunda jeshi lenye nguvu la kifalme. Ili kufanya hivyo, alipitisha sheria inayoitwa septennate (kuongeza matumizi ya kijeshi kwa miaka saba ijayo). Kwa miaka mingi, saizi ya jeshi imeongezeka kwa 50%. Bismarck alipata washirika nchini Urusi na Austria-Hungary.
Mnamo 1873, Muungano wa Watawala Watatu uliundwa, ambapo Ujerumani ilipewa jukumu la mwamuzi. Mnamo 1878, Ujerumani ilisonga karibu zaidi na Austria-Hungary, lakini ilihamia mbali na Urusi. Italia ilijiunga na muungano wa Ujerumani na Austria-Hungary mnamo 1882, na kusababisha Muungano wa Triple. Bismarck aliunda mfumo wa bloc ambao uliihakikishia Ujerumani usalama na hegemony barani Ulaya.
Vidokezo:
* Ili kulinganisha matukio yaliyotukia Urusi na Ulaya Magharibi, katika jedwali zote za mpangilio wa matukio, kuanzia 1582 (mwaka wa kuanzishwa kwa kalenda ya Gregori katika nchi nane za Ulaya) na kumalizika na 1918 (mwaka wa mpito wa Urusi ya Soviet kutoka Julian hadi kalenda ya Gregorian), katika safu DATES iliyoonyeshwa tarehe tu kulingana na kalenda ya Gregorian , na tarehe ya Julian imeonyeshwa kwenye mabano pamoja na maelezo ya tukio hilo. Katika majedwali ya mpangilio ya matukio yanayoelezea vipindi kabla ya kuanzishwa kwa mtindo mpya na Papa Gregory XIII (katika safu ya DATES) Tarehe zinatokana na kalenda ya Julian pekee. . Wakati huo huo, hakuna tafsiri inayofanywa kwa kalenda ya Gregorian, kwa sababu haikuwepo.
Fasihi na vyanzo:
Historia ya Urusi na ulimwengu katika meza. Mwandishi-mkusanyaji F.M. Lurie. St. Petersburg, 1995
Kronolojia ya historia ya Urusi. Kitabu cha kumbukumbu cha Encyclopedic. Chini ya uongozi wa Francis Comte. M., "Mahusiano ya Kimataifa". 1994.
Mambo ya nyakati ya utamaduni wa dunia. M., "White City", 2001.
Nusu ya pili ya karne ya 19 ilikuwa wakati wa mabadiliko makubwa katika maisha ya kijamii ya Urusi, kipindi cha ustawi usio na kifani na utambuzi wa ulimwengu wa tamaduni ya kitaifa ya Urusi. Miaka ya 60 na 70 ilikuwa ya mabadiliko katika mchakato huu. Hali ngumu ya kiuchumi na kushindwa kwa Urusi katika Vita vya Crimea (1856) iliibua swali la hitaji la mabadiliko ya kimsingi katika muundo wa serikali.
"Enzi ya mageuzi makubwa" ilianza na kukomeshwa kwa serfdom (1861) chini ya Alexander II, ambaye alishuka katika historia ya Urusi chini ya jina la "tsar-liberator." Marekebisho hayo yaliathiri serikali binafsi na mfumo wa mahakama, kuanzishwa kwa huduma ya kijeshi kwa wote na elimu ya umma, kudhoofika kwa udhibiti na maendeleo ya vyombo vya habari. Waliandamana na msukumo mkubwa wa kijamii ambao ulikumbatia makundi yote ya watu. Jukumu maalum ndani yake lilichezwa na wasomi wa hali ya juu (wasio wa heshima), ambao waliunganisha walimu na mafundi, madaktari na wataalam wa kilimo, maafisa na watu kutoka kwa wakulima na wachungaji, wanafunzi na waandishi.
Shughuli za Herzen na gazeti lake la Kolokol, pamoja na maandishi ya Chernyshevsky na Dobrolyubov, ambao walishirikiana na Nekrasov katika gazeti la Sovremennik, walikuwa muhimu katika usambazaji wa mawazo ya kidemokrasia na mapinduzi. Baadaye, Nekrasov aliendelea na kuendeleza mila ya Sovremennik katika jarida la Otechestvennye zapiski.
Mabadiliko yaliyotokea yalikuwa na athari kubwa katika maendeleo ya fasihi ya ndani, sayansi na sanaa. Kiburi cha utamaduni wa Kirusi kilikuwa kazi ya Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Dostoevsky, Ostrovsky, Leo Tolstoy, pamoja na kazi za wanahistoria bora Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky. Maendeleo ya haraka ya sayansi ya asili yaliwezeshwa na kazi za wanabiolojia Mechnikov na Timiryazev, kemia Zinin, Mendeleev na Butlerov, mwanafizikia Stoletov, mwanafiziolojia Sechenov na wanasayansi wengine.
Katika miaka hii, sanaa ya maonyesho ilistawi. Mbali na sinema za serikali ("inayomilikiwa na serikali"), vikundi vingi vya kibinafsi vinaonekana katika mji mkuu na majimbo; Tamthilia ya kisasa ya uhalisia inazidi kujumuishwa kwenye repertoire yao. Picha za kina za kisaikolojia katika maonyesho huundwa na taa kama hizo za hatua ya Urusi kama Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.
Sanaa nzuri pia inasasishwa. Mnamo 1870, kikundi cha wasanii kilipanga "Chama cha Maonyesho ya Sanaa ya Kusafiri," ambayo ilianza kuandaa maonyesho ya uchoraji katika miji mbalimbali ya Urusi. "Wanderers" ni pamoja na Kramskoy, Perov, Surikov, ndugu wa Vasnetsov, Repin, Shishkin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiliev, Kuindzhi, Makovsky, Yaroshenko, na katika miaka ya 80 Levitan na V. Serov walijiunga nao. Katika mandhari yao, picha, picha za kila siku na za kihistoria, wasanii walitafuta kujumuisha maisha halisi katika ugumu wote wa shida zake za kijamii na maadili, kufunua hatima ya mtu binafsi na watu wote. Kuanzia katikati ya miaka ya 50, kazi zao bora zilipatikana na mfanyabiashara wa Moscow P. M. Tretyakov, ambaye aliamua kukusanya mkusanyiko wa uchoraji wa Kirusi. Mkusanyiko wake ukawa msingi wa jumba la sanaa la kwanza la kitaifa la Urusi, ambalo alitoa kwa Moscow mnamo 1892.
Aina za maisha ya muziki na tamasha pia zimebadilika. Idadi ya watu wanaopenda sanaa kubwa imeongezeka. Ili "kufanya muziki mzuri kupatikana kwa umati mkubwa wa umma" (D. V. Stasov), Jumuiya ya Muziki ya Urusi (RMS) ilianzishwa huko St. Petersburg mnamo 1859, ambayo baadaye ilijulikana kama Jumuiya ya Kifalme (IRMS). Mwanzilishi wa uumbaji wake alikuwa Anton Grigorievich Rubinstein, mpiga piano mkubwa wa Kirusi, mtunzi na kondakta. RMO haikupanga tu matamasha ya symphony na chumba: ilichangia uundaji wa taasisi za elimu ya muziki (darasa za muziki) na kufanya mashindano kati ya watunzi wa Urusi kuunda kazi mpya. Kufuatia St. Petersburg, matawi ya RMO yanafunguliwa huko Moscow na miji mikubwa zaidi ya Urusi.
Ili kufundisha na kuelimisha wanamuziki wa kitaaluma, haja ambayo imeongezeka kwa kasi, mwaka wa 1862 huko St. Mnamo 1866, Conservatory ya Moscow ilifunguliwa; iliongozwa na kaka wa A. G. Rubinstein Nikolai Grigorievich Rubinstein, mpiga piano na kondakta ambaye alifanya mengi kwa maendeleo ya maisha ya muziki ya Moscow.
Mnamo 1862, huko St. Petersburg, wakati huo huo na kihafidhina, the Shule ya Muziki Bila Malipo (FMS), ambayo iliongozwa na M. A. Balakirev na kondakta wa kwaya, mtunzi na mwalimu wa uimbaji G. Ya. Lomakin. Tofauti na malengo ya kitaaluma ya elimu ya kihafidhina, kazi kuu ya BMS ilikuwa kueneza utamaduni wa muziki kati ya watu mbalimbali. Mpenzi wa muziki wa kawaida anaweza kujifunza misingi ya nadharia ya muziki, kuimba katika kwaya na kucheza ala za okestra kwenye BMS.
Matamasha yake ya symphony (pamoja na ushiriki wa kwaya ya shule) yalikuwa ya umuhimu mkubwa katika kazi ya muziki na elimu ya BMS, na sehemu kubwa ya repertoire yao ilikuwa na kazi za watunzi wa Urusi.
Mchango mkubwa kwa umaarufu wa muziki wa Kirusi na maendeleo ya sanaa ya maonyesho ya kitaifa ulifanywa na wapiga piano na waendeshaji ndugu wa Rubinstein, waimbaji Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinsky, violinist Auer, cellist Davydov, conductor Napravnik na wengine.
Katika miaka ya 60-70, A. N. Serov na A. G. Rubinstein waliunda kazi zao bora. Wakati huo huo, talanta ya wawakilishi wa kizazi kipya - Tchaikovsky na kikundi kizima cha watunzi wa St. Petersburg ambao waliungana karibu na Balakirev - ilifunuliwa kikamilifu. Jumuiya hii ya ubunifu, iliyoibuka mwanzoni mwa miaka ya 50 na 60, iliitwa "Shule Mpya ya Muziki ya Kirusi", au "Mkono Mwenye Nguvu". Mbali na Balakirev, ambaye aliongoza mduara, ni pamoja na Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov na Borodin. Maoni yao ya ubunifu yaliundwa chini ya ushawishi wa maoni ya kidemokrasia ya Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Wanamuziki walijiona kuwa waendelezaji wa kazi ya Glinka na Dargomyzhsky na waliona lengo lao katika upyaji na maendeleo ya muziki wa kitaifa wa Kirusi. Waliamini kwamba msanii katika kazi yake anapaswa kutoa ukweli wa maisha katika utofauti wake wote, kwamba sanaa inaitwa kutimiza kazi za kielimu na kielimu na kuwa, kama Chernyshevsky alivyosema, "njia ya mazungumzo na watu."
Kazi ya watunzi wa "Mighty Handful" iliunganishwa kwa karibu na historia na maisha ya Urusi, na ngano za muziki na ushairi, na mila na tamaduni za zamani. Nyimbo za watu wadogo zilikuwa muhimu kwao. Kukusanya na kusoma kwa uangalifu nyimbo za watu, waliziona kama chanzo cha msukumo na msingi wa mtindo wao wa muziki.
Wajumbe wa duara ambao hawakuwa na elimu ya kitaalam ya muziki walipata ujuzi wao chini ya mwongozo wa Balakirev. Mtunzi mwenye kipawa cha hali ya juu, mpiga kinanda mahiri, kondakta hodari, Mily Alekseevich Balakirev (1836-1910) tayari alikuwa na tajriba ya ubunifu na uigizaji na alifurahia mamlaka makubwa miongoni mwa vijana wenzake.
Baadaye, Rimsky-Korsakov alikumbuka juu yake: "Mpiga piano bora, msomaji bora wa noti, mboreshaji bora, aliye na vipawa vya asili vya maelewano sahihi na udhibiti wa sauti, alikuwa na asili ya asili, kwa sehemu iliyopatikana kupitia mazoezi kwa majaribio yake mwenyewe, mbinu ya utunzi.” Kama mkosoaji, "alihisi mara moja kutokamilika au kosa la kiufundi, mara moja alielewa mapungufu ya fomu. [...] Walimtii bila shaka, kwa maana haiba ya utu wake ilikuwa kubwa sana. Kijana, mwenye macho ya kushangaza, ya moto, na ndevu nzuri, akizungumza kwa uamuzi, kwa mamlaka na moja kwa moja, kila dakika tayari kwa uboreshaji wa ajabu kwenye piano, akikumbuka kila baa inayojulikana kwake, kukariri mara moja nyimbo zilizochezwa kwake, ilibidi atoe. uzuri huu kama hakuna mtu mwingine. Kuthamini ishara kidogo ya talanta katika mwingine, hakuweza kujizuia kuhisi ukuu wake juu yake, na huyu mwingine pia alihisi ukuu wake juu yake mwenyewe. Uvutano wake kwa wale waliomzunguka haukuwa na kikomo na ulifanana na aina fulani ya nguvu za sumaku au za kiroho.”
Balakirev anaongoza Shule ya Muziki ya Bure na matamasha yake ya kawaida, anaendelea kutunga muziki wa symphonic na chumba (filamu ya muziki "Miaka 1000", fantasy ya piano "Islamey", romances), hufanya mipangilio ya nyimbo za watu (mkusanyiko "nyimbo 40 za watu wa Kirusi. ” kwa sauti na piano) , ndiye kondakta mkuu wa RMO.
Katika miaka ya 70, Balakirev alianza kuteswa na kushindwa katika shughuli zake za muziki na kijamii na katika maisha yake ya kibinafsi. Uhusiano wake na washiriki wa "Mighty Handful" unabadilika, ambao, baada ya kuwa watunzi waliokomaa, hawahitaji tena msaada wake na mafunzo. Mapambano na shida za maisha, kupoteza imani kwa nguvu za mtu mwenyewe, na uhitaji wa mali humpeleka Balakirev kwenye shida ya kiakili na ubunifu ya muda mrefu.
Katika miaka ya 80 ya mapema, Balakirev alirudi kwenye shughuli za muziki - aliongoza tena BMS, akawa mkurugenzi wa Mahakama ya Kuimba Chapel, akaunda kazi mpya (shairi la symphonic "Tamara", baadaye symphonies mbili, pamoja na mapenzi na kazi za piano). Lakini huyu alikuwa mtu tofauti - aliyeondolewa na kupoteza nguvu zake za zamani.
Kwa mkono na Balakirev na watu wake wachanga wenye nia moja, je, mkosoaji wa muziki na sanaa na mwanahistoria alitengeneza njia mpya katika sanaa ya Kirusi? sanaa Vladimir Vasilievich Stasov (1824-1906). Mtu wa maarifa ya encyclopedic, mtaalam wa muziki, uchoraji, sanamu, ukumbi wa michezo, fasihi, sanaa ya watu, alikuwa rafiki yao wa karibu na msaidizi, mhamasishaji na mwanzilishi wa mawazo ya ubunifu. Stasov alikuwa mshiriki katika mikutano yote ya muziki ya duru ya Balakirev, msikilizaji wa kwanza na mkosoaji wa nyimbo mpya. Katika nakala zake, aliendeleza kazi ya wawakilishi wakubwa wa sanaa ya Kirusi na alitumia maisha yake yote marefu kwenye mapambano ya sanaa ya kitaifa ya kujitegemea; njia ya maendeleo yake.
Wakati huo huo na Stasov, ukosoaji wa muziki wa Kirusi katika kipindi hiki uliwakilishwa na A. Serov, C. Cui na G. Laroche; Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov wanawasilisha nakala na hakiki.
Muziki wa Kirusi wa miaka ya 60-70 ukawa hatua muhimu katika maendeleo ya sanaa ya kitaifa na kufungua njia mpya za maendeleo zaidi ya utamaduni wa muziki wa ndani na wa dunia.
Katika miongo miwili iliyopita ya karne ya 19, watunzi Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov, na Tchaikovsky waliendelea na njia yao ya ubunifu na kuunda kazi bora katika aina mbalimbali.
Maswali na kazi
1. Ni nini kilichoashiria miaka ya 60 na 70 ya karne ya 19 katika maisha ya kijamii ya Urusi?
2. Maisha ya kitamaduni ya Urusi yalibadilikaje wakati huu? Tuambie kuhusu shirika la RMO, BMS, na hifadhi za kwanza za Kirusi.
3. Orodhesha waandishi, wasanii, wanasayansi wa miaka ya 60 na 70.
4. Taja watunzi waliokuwa sehemu ya “Mkono wenye nguvu”. Maoni yao ya kiitikadi na urembo yalikuwa yapi?
5. Tuambie kuhusu Balakirev, utu wake na hatima.
6. Eleza shughuli muhimu ya Stasov na umuhimu wake katika maendeleo ya sanaa ya Kirusi. Taja wakosoaji wengine wa muziki wa Urusi.
Maswali:
1. Kukomeshwa kwa serfdom na kujitawala kwa wakulima.
2. Mageuzi ya Zemstvo ya 1864
3. Marekebisho ya miji ya 1870
4. Marekebisho ya mahakama.
Vyanzo:
· Manifesto juu ya utoaji wa rehema zaidi kwa serfs za haki za wakaazi wa bure wa vijijini, na juu ya muundo wa maisha yao (Februari 19, 1861) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
Msimamo wa jumla juu ya wakulima walioibuka kutoka serfdom (Februari 19, 1861) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Kanuni za taasisi za zemstvo za mkoa na wilaya (Januari 1, 1864) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Kanuni za jiji (Juni 16, 1870) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Uanzishwaji wa taasisi za mahakama (Novemba 20, 1864) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
Fasihi:
· Abramov V. Zemstvo mfumo wa uchaguzi // Motherland. 1991. Nambari 11-12.
· Gilchenko L.V. Kutoka kwa historia ya malezi ya serikali za mitaa nchini Urusi (XIX - karne za XX mapema) // Jimbo na Sheria. 1996. Nambari 2.
· Eroshkin N.P. Historia ya taasisi za serikali za Urusi ya kabla ya mapinduzi. M., 1983.
· Efremova N.N. Serikali ya ndani na haki nchini Urusi (1864-1917) // Jimbo na sheria. 1994. Nambari 3.
· Zakharova L.G. Utawala, urasimu na mageuzi ya miaka ya 60. Karne ya XIX nchini Urusi // VI. 1989. Nambari 10.
· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Zemstvo serikali ya kibinafsi nchini Urusi // VI. 1991. Nambari 2, 3.
· Lapteva L.E. Kwenye historia ya taasisi za zemstvo nchini Urusi // Jimbo na Sheria. 1993. Nambari 8.
· Lapteva L.E. Shirika na mazoezi ya taasisi za zemstvo nchini Urusi // Jimbo na sheria. 1993. Nambari 8.
Petrov F.A. Miradi ya Zemstvo-liberal ya kupanga upya taasisi za serikali nchini Urusi katika miaka ya 70 - mapema 80s. Karne ya XIX // OI. 1993. N4.
· Khristoforov I.A. Upinzani wa "aristocratic" kwa mageuzi na shida ya kuandaa serikali ya ndani nchini Urusi katika miaka ya 50-70. // OI. 2000. Nambari 1.
· Khudokormov A.G. Marekebisho 1861-1874 // Vestn. Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Seva 8 Historia. 1994. Nambari 1.
· Kiryan P. Tamaduni ya serikali ya ndani nchini Urusi (kwenye nyenzo za kihistoria za Dola ya Urusi) // Sheria ya Manispaa. 2005. Nambari 4
Semina 10. Jimbo huduma nchini Urusi katika Karne ya 19
Maswali:
1. Urasimu wa Urusi katika karne ya 19:
· kiwanja;
· masharti ya huduma;
· hali ya kifedha.
2. Mpango wa M.M Speransky juu ya mageuzi ya utumishi wa umma na utekelezaji wake.
3. Majaribio ya kurekebisha utumishi wa umma chini ya Nicholas I. Urasimu wa juu.
4. Urasimu wa Kirusi wakati wa mageuzi na marekebisho ya kupinga.
5. Viongozi na maisha ya kila siku ya watu wa Kirusi.
Vyanzo:
Mkataba wa utumishi wa umma (1832) //
· Kanuni za kupandishwa vyeo katika utumishi wa umma (1834) //
· Manifesto juu ya utaratibu wa kupata heshima na huduma (1846) //
Fasihi:
· Arkhipov T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Historia ya utumishi wa umma nchini Urusi. Karne za XVIII-XX. M., 2001.
· Belvinsky L. Mfukoni rasmi (rasmi ya 30-60s ya karne ya XIX) // Bygone. 1996. Nambari 7.
· Utumishi wa umma. Mwakilishi iliyohaririwa na A.V. Obolonsky. M, 2000. Ch. 2.
· Zayonchkovsky P.A. Kifaa cha serikali cha Urusi ya kidemokrasia katika karne ya 19. M., 1978.
· Zakharova L.G. Utawala, urasimu na mageuzi ya miaka ya 60 ya karne ya XIX. Nchini Urusi // VI. 1986. Nambari 10.
· Kurakin A.V. Historia ya kuzuia na kukandamiza rushwa katika mfumo wa utumishi wa umma wa Dola ya Urusi // IGP. 2003. Nambari 3.
· Moryakova O.V. Urasimu wa mkoa nchini Urusi katika robo ya pili ya karne ya 19: picha ya kijamii, maisha, mila // Vest. Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Seva 8 Historia. 1993. Nambari 6.
· Pisarkova A.F. Kutoka kwa Peter I hadi Nicholas II: sera ya serikali katika uwanja wa malezi ya urasimu // OI. 1996. Nambari 4.
· Pisarkova L.F. Kwenye historia ya hongo nchini Urusi (kulingana na vifaa kutoka kwa "ofisi ya siri" ya Prince Golitsyn katika nusu ya kwanza ya karne ya 19) // OI. 2002. Nambari 5.
· Pisarkova L.F. Afisa wa Urusi katika huduma mwishoni mwa 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19 // Mwanadamu. 1995. Nambari 3.
· Pisarkova L.F. Rasmi katika huduma mwishoni mwa 17 - katikati ya karne ya 19. // Vidokezo vya ndani. 2004. Nambari 2.
· Soloviev Ya.V. Vyombo vya urasimu vya Wizara ya Fedha katika enzi ya baada ya mageuzi // VI. 2006. Nambari 7.
Shepelev L. E. Ulimwengu rasmi wa Urusi. XVIII - mapema karne ya XX. St. Petersburg, 1999.
· Shepelev L.E. Majina, sare na maagizo ya Dola ya Urusi. M., 2005.
Semina 11. Kuundwa kwa bunge nchini Urusi
Maswali:
2. Kuanzishwa kwa Jimbo la Duma.
3. Mabadiliko katika utaratibu wa uchaguzi kwa Jimbo la Duma na mamlaka yake kulingana na sheria za 1905-1907.
4. Kuundwa upya kwa Baraza la Serikali na Baraza la Mawaziri.
5. Mapinduzi ya Tatu ya Juni: sababu, kiini, matokeo.
Vyanzo:
· Manifesto juu ya kufutwa kwa Jimbo la Duma, wakati wa kuitisha Duma mpya na kubadilisha utaratibu wa uchaguzi kwa Jimbo la Duma (Juni 3, 1907) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Manifesto juu ya kubadilisha uanzishwaji wa Baraza la Jimbo na kurekebisha uanzishwaji wa Jimbo la Duma (Februari 20, 1906) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Manifesto juu ya kuboresha agizo la serikali // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Juu ya kubadilisha kanuni za uchaguzi kwa Jimbo la Duma na sheria zilizotolewa kwa kuongezea (Desemba 11, 1905) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Sheria za msingi za serikali (Aprili 23, 1906) // Orlov A.S. na wengine.Msomaji wa historia ya Urusi kutoka nyakati za kale hadi leo. M., 1999.
· Kanuni za uchaguzi kwa Jimbo la Duma (Juni 3, 1907) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Kanuni za uchaguzi kwa Jimbo la Duma (Agosti 6, 1906) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
· Kuanzishwa kwa Jimbo la Duma (Februari 20, 1906) // Msomaji juu ya historia ya serikali na sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho / Comp. Tito Yu.P. M., 1997.
Fasihi:
· Borodin A.P. Marekebisho ya Baraza la Jimbo la 1906 // VI. 1999. Nambari 4/5.
· Jimbo la Duma nchini Urusi katika hati na vifaa / Comp. F.I. Kalinychev. M., 1957.
· Grekov et al.. Mageuzi ya muundo wa kisiasa wa Urusi mwishoni mwa 19 - mwanzo wa karne ya 20. (1813-1913) // Historia ya USSR. 1988. Nambari 5.
· Ilyin A.V., Khokhlov E.B. Sheria ya kwanza juu ya uchaguzi wa Jimbo la Duma la Dola ya Urusi: uzoefu wa uchambuzi wa kihistoria na kisheria // Jurisprudence. 2006. Nambari 1
· Iskanderov A.A. Utawala wa kifalme wa Urusi, mageuzi na mapinduzi // VI. 1993. Nambari 3, 5, 7; 1994. Nambari 1 - 3.
· Historia ya Urusi: Watu na nguvu. St. Petersburg, 2001.
· Klein B.S. Urusi kati ya mageuzi na udikteta (1861-1920) // VI. 1991. Nambari 9.
Kornev V.V. Mimi Jimbo la Duma ... // VI CPSU. 1990. Nambari 8.
· Leonov S.V. Mfumo wa chama cha Urusi (mwisho wa karne ya 19 - 1917) // VI. 1999. Nambari 11-12.
· Luzin V. Juu ya swali la aina ya serikali nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Kipindi cha 11. Sheria. 1994. Nambari 1.
Medushevsky A.N. Utawala wa kikatiba nchini Urusi // VI. 1994. Nambari 4.
· Mitrokhina N.V. Historia ya Jimbo la Kwanza la Duma la Dola ya Urusi // Historia ya Jimbo na Sheria. 2000. Nambari 1,2. .
· Smirnov A.F. Jimbo la Duma la Dola ya Urusi (1906-1917): Insha ya kihistoria na kisheria. M., 1998
· Shatsillo K.F. Nicholas II: mageuzi au mapinduzi // Historia ya Nchi ya baba: Watu, maoni, maamuzi. M., 1991. Sehemu ya 1.
· Shatsillo K.F. Jimbo la Kwanza Duma // OI. 1996. Nambari 4.
· Yurtaeva E. Baraza la Jimbo la Urusi (1906-1917) // Jimbo na Sheria. 1996. Nambari 4.
Semina 12. Jimbo la Soviet wakati wa vita vya wenyewe kwa wenyewe
Katika historia ya mageuzi ya Kirusi, mageuzi ya miaka ya 60 ya karne ya 19 huchukua nafasi maalum.
Zilifanywa na serikali ya Mtawala Alexander II na zililenga kuboresha maisha ya kijamii, kiuchumi, kijamii na kisheria ya Urusi, kurekebisha muundo wake ili kukuza uhusiano wa ubepari.
Muhimu zaidi kati ya mageuzi haya yalikuwa: Marekebisho ya wakulima (kukomeshwa kwa serfdom mnamo 1861), Zemstvo na mageuzi ya Mahakama (1864), mageuzi ya kijeshi, mageuzi katika uwanja wa uchapishaji, elimu, nk. Waliingia katika historia ya nchi kama " zama za mageuzi makubwa”.
Marekebisho yalikuwa magumu na yanapingana. Waliambatana na mzozo kati ya nguvu mbali mbali za kisiasa za jamii ya wakati huo, ambayo mwelekeo wa kiitikadi na kisiasa ulijidhihirisha wazi: kihafidhina-kinga, huria, mapinduzi-demokrasia.
Masharti ya mageuzi
Kufikia katikati ya karne ya 19, mzozo wa jumla wa mfumo wa wakulima wa feudal ulifikia hali yake mbaya.
Mfumo wa serf umemaliza uwezo wake wote na akiba. Wakulima hawakupendezwa na kazi yao, ambayo iliondoa uwezekano wa kutumia mashine na kuboresha vifaa vya kilimo katika uchumi wa wamiliki wa ardhi. Idadi kubwa ya wamiliki wa ardhi bado waliona njia kuu ya kuongeza faida ya mashamba yao katika kuweka idadi inayoongezeka ya ushuru kwa wakulima. Umaskini wa jumla wa kijiji hicho na hata njaa ulisababisha kupungua zaidi kwa mashamba ya wamiliki wa ardhi. Hazina ya serikali ilikuwa fupi ya makumi ya mamilioni ya rubles kwa malimbikizo (madeni) kutoka kwa ushuru na ada za serikali.
Mahusiano tegemezi ya serf yalizuia maendeleo ya tasnia, haswa madini na madini, ambapo kazi ya wafanyikazi wa kikao, ambao pia walikuwa watumishi, ilitumika sana. Kazi yao haikuwa na matokeo, na wamiliki wa kiwanda walijaribu wawezavyo kuwaondoa. Lakini hakukuwa na njia mbadala, kwani ilikuwa vigumu kupata kazi ya kiraia, jamii iligawanywa katika madarasa - wamiliki wa ardhi na wakulima, ambao wengi walikuwa serfs. Hakukuwa na masoko kwa sekta inayochipukia, kwa kuwa wakulima maskini, ambao walikuwa sehemu kubwa ya wakazi wa nchi hiyo, hawakuwa na fedha za kununua bidhaa za viwandani. Haya yote yalizidisha mzozo wa kiuchumi na kisiasa katika Milki ya Urusi. Machafuko ya wakulima yalizidi kuitia wasiwasi serikali.
Vita vya Uhalifu vya 1853-1856, ambavyo vilimalizika kwa kushindwa kwa serikali ya tsarist, iliharakisha uelewa kwamba mfumo wa serf unapaswa kuondolewa, kwani ilikuwa mzigo kwa uchumi wa nchi. Vita vilionyesha kurudi nyuma na kutokuwa na nguvu kwa Urusi. Kuajiriwa, ushuru na ushuru mwingi, biashara na tasnia, ambazo zilikuwa katika utoto wao, zilizidisha hitaji na bahati mbaya ya wakulima wanaotegemea utumwa. Mabepari na wakuu hatimaye walianza kuelewa shida na wakawa upinzani mkubwa kwa wamiliki wa serf. Katika hali hii, serikali iliona ni muhimu kuanza maandalizi ya kukomesha serfdom. Mara tu baada ya kumalizika kwa Mkataba wa Amani wa Paris, ambao ulimaliza Vita vya Uhalifu, Mtawala Alexander II (ambaye alichukua nafasi ya Nicholas I kwenye kiti cha enzi ambaye alikufa mnamo Februari 1855), akitoa hotuba huko Moscow kwa viongozi wa jamii mashuhuri, alisema, akimaanisha. kukomesha serfdom, kwamba ni bora ili kutokea kutoka juu kuliko kutoka chini.
Kukomesha serfdom
Maandalizi ya mageuzi ya wakulima yalianza mnamo 1857. Kwa kusudi hili, tsar iliunda Kamati ya Siri, lakini tayari katika msimu wa joto wa mwaka huo huo ikawa siri ya wazi kwa kila mtu na ilibadilishwa kuwa Kamati Kuu ya Masuala ya Wakulima. Katika mwaka huo huo, tume za Wahariri na kamati za mkoa ziliundwa. Taasisi hizi zote zilijumuisha wakuu pekee. Wawakilishi wa mabepari, bila kusahau wakulima, hawakuruhusiwa kutunga sheria.
Mnamo Februari 19, 1861, Alexander II alitia saini Manifesto, Kanuni za Jumla za Wakulima Wanaoibuka kutoka Serfdom, na vitendo vingine juu ya mageuzi ya wakulima (vitendo 17 kwa jumla).
Hood. K. Lebedev "Uuzaji wa serf kwenye mnada", 1825
Sheria za Februari 19, 1861 zilitatua masuala manne: 1) juu ya ukombozi wa kibinafsi wa wakulima; 2) kuhusu viwanja vya ardhi na majukumu ya wakulima walioachiliwa; 3) kwa ununuzi wa wakulima wa mashamba yao ya ardhi; 4) juu ya shirika la utawala wa wakulima.
Masharti ya Februari 19, 1861 (Kanuni za Jumla juu ya Wakulima, Kanuni za Ukombozi, nk) zilitangaza kukomesha serfdom, kupitishwa haki ya wakulima kwa shamba la ardhi na utaratibu wa kufanya malipo ya ukombozi kwa ajili yake.
Kulingana na Manifesto ya Kukomeshwa kwa Serfdom, ardhi iligawiwa kwa wakulima, lakini matumizi ya viwanja yalipunguzwa sana na jukumu la kuvinunua kutoka kwa wamiliki wa zamani.
Somo la mahusiano ya ardhi lilikuwa jamii ya vijijini, na haki ya kutumia ardhi ilipewa familia ya wakulima (kaya ya wakulima). Sheria za Julai 26, 1863 na Novemba 24, 1866 ziliendelea na mageuzi, kusawazisha haki za wafugaji, serikali na wamiliki wa ardhi, na hivyo kutunga sheria ya "tabaka la wakulima".
Kwa hivyo, baada ya kuchapishwa kwa hati juu ya kukomesha serfdom, wakulima walipata uhuru wa kibinafsi.
Wamiliki wa ardhi hawakuweza tena kuwaweka tena wakulima katika maeneo mengine, na pia walipoteza haki ya kuingilia maisha ya kibinafsi ya wakulima. Uuzaji wa watu kwa wengine wenye au bila ardhi ulipigwa marufuku. Mmiliki wa ardhi alibakiza haki kadhaa tu za kusimamia tabia ya wakulima ambao walikuwa wametoka kwa serfdom.
Haki za mali za wakulima pia zilibadilika, kwanza kabisa, haki yao ya ardhi, ingawa kwa miaka miwili serfdom ya zamani ilibaki mahali. Ilifikiriwa kuwa katika kipindi hiki mabadiliko ya wakulima kwa hali ya kulazimishwa kwa muda yalipaswa kufanyika.
Ugawaji wa ardhi ulifanyika kwa mujibu wa kanuni za mitaa, ambapo kwa mikoa mbalimbali ya nchi (chernozem, steppe, non-chernozem) mipaka ya juu na ya chini juu ya kiasi cha ardhi iliyotolewa kwa wakulima iliamua. Masharti haya yalibainishwa katika hati zenye taarifa kuhusu muundo wa ardhi iliyohamishwa kwa matumizi.
Sasa, kutoka miongoni mwa wamiliki wa ardhi wakuu, Seneti iliteua wapatanishi wa amani ambao walipaswa kudhibiti uhusiano kati ya wamiliki wa ardhi na wakulima. Wagombea wa Seneti waliwasilishwa na magavana.
Hood. B. Kustodiev "Ukombozi wa wakulima"
Wasuluhishi wa amani walilazimika kuandaa hati, ambayo yaliyomo ndani yake yaliletwa kwa mkutano wa wakulima unaolingana (mikusanyiko ikiwa katiba ilihusu vijiji kadhaa). Marekebisho ya Hati za Kisheria yanaweza kufanywa kwa mujibu wa maoni na mapendekezo ya wakulima, na mpatanishi huyo huyo alitatua masuala yenye utata.
Baada ya kusoma maandishi ya hati hiyo, ilianza kutumika. Mpatanishi alitambua yaliyomo ndani yake kuwa yanafuata matakwa ya sheria, wakati ridhaa ya wakulima kwa masharti yaliyotolewa katika barua haikuhitajika. Wakati huo huo, ilikuwa faida zaidi kwa mmiliki wa ardhi kupata kibali kama hicho, kwani katika kesi hii, baada ya ununuzi wa ardhi na wakulima, alipokea kinachojulikana kama malipo ya ziada.
Inapaswa kusisitizwa kuwa kama matokeo ya kukomeshwa kwa serfdom, wakulima kote nchini walipokea ardhi kidogo kuliko waliyokuwa nayo hapo awali. Walipungukiwa katika ukubwa wa ardhi na ubora wake. Wakulima walipewa viwanja ambavyo havikuwa rahisi kwa kulima, na ardhi bora ilibaki kwa wamiliki wa ardhi.
Mkulima aliyelazimika kwa muda alipokea ardhi kwa matumizi tu, na sio mali. Zaidi ya hayo, kwa matumizi ilibidi alipe na ushuru - corvée au quitrent, ambayo ilikuwa tofauti kidogo na utumishi wake wa zamani.
Kwa nadharia, hatua inayofuata ya ukombozi wa wakulima ilitakiwa kuwa mpito wao kwa hali ya wamiliki, ambayo mkulima alilazimika kununua mali isiyohamishika na shamba. Walakini, bei ya fidia ilizidi kwa kiasi kikubwa thamani halisi ya ardhi, kwa hiyo kwa kweli ikawa kwamba wakulima walilipa sio tu kwa ajili ya ardhi, bali pia kwa ukombozi wao binafsi.
Ili kuhakikisha ukweli wa ununuzi, serikali ilipanga operesheni ya ununuzi. Chini ya mpango huu, serikali ililipa kiasi cha fidia kwa wakulima, hivyo kuwapa mkopo ambao ulipaswa kulipwa kwa awamu zaidi ya miaka 49 na malipo ya kila mwaka ya 6% ya mkopo. Baada ya kukamilika kwa shughuli ya ukombozi, mkulima aliitwa mmiliki, ingawa umiliki wake wa ardhi ulikuwa chini ya vikwazo vya aina mbalimbali. Mkulima alikua mmiliki kamili tu baada ya kulipa malipo yote ya ukombozi.
Hapo awali, hali ya kulazimishwa kwa muda haikuwa na kikomo kwa wakati, kwa hivyo wakulima wengi walichelewesha mpito hadi ukombozi. Kufikia 1881, takriban 15% ya wakulima kama hao walibaki. Kisha sheria ilipitishwa juu ya mpito wa lazima kwa ukombozi ndani ya miaka miwili, wakati ambapo ilikuwa ni lazima kuhitimisha shughuli za ukombozi au haki ya mashamba ya ardhi itapotea.
Mnamo 1863 na 1866, mageuzi yalipanuliwa kwa wakulima na wafugaji wa serikali. Wakati huo huo, wakulima wa appanage walipokea ardhi kwa masharti ya upendeleo zaidi kuliko wamiliki wa ardhi, na wakulima wa serikali walihifadhi ardhi yote waliyotumia kabla ya mageuzi.
Kwa muda fulani, mojawapo ya njia za kuendesha uchumi wa mwenye ardhi ilikuwa utumwa wa kiuchumi wa wakulima. Wakichukua faida ya ukosefu wa ardhi wa wakulima, wamiliki wa ardhi waliwapa wakulima ardhi badala ya kazi. Kwa asili, serfdom iliendelea, kwa hiari tu.
Walakini, uhusiano wa kibepari ulikua polepole kijijini. Wafanya kazi wa mashambani walionekana - vibarua. Licha ya ukweli kwamba kijiji hicho kiliishi kama jamii tangu nyakati za zamani, haikuwezekana tena kukomesha utabaka wa wakulima. Mabepari wa vijijini - walaki - pamoja na wamiliki wa ardhi waliwanyonya maskini. Kwa sababu hii, kulikuwa na mapambano kati ya wamiliki wa ardhi na kulaks kwa ushawishi katika kijiji.
Ukosefu wa ardhi wa wakulima uliwafanya kutafuta mapato ya ziada sio tu kutoka kwa mwenye shamba, lakini pia katika jiji. Hii ilizalisha wimbi kubwa la wafanyakazi wa bei nafuu katika makampuni ya viwanda.
Jiji lilivutia wakulima wa zamani zaidi na zaidi. Kama matokeo, walipata kazi katika tasnia, na kisha familia zao zikahamia jiji. Baadaye, wakulima hawa hatimaye walivunja kijiji na kugeuka kuwa wafanyikazi wa kada, huru kutoka kwa umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji, proletarians.
Nusu ya pili ya karne ya 19 ni alama ya mabadiliko makubwa katika mfumo wa kijamii na serikali. Mageuzi ya 1861, baada ya kuwaachilia na kuwaibia wakulima, yalifungua njia ya maendeleo ya ubepari katika jiji hilo, ingawa yaliweka vizuizi fulani katika njia yake.
Mkulima huyo alipokea ardhi ya kutosha hivi kwamba ilimfunga kijijini na kuzuia utokaji wa kazi inayohitajiwa na wamiliki wa ardhi kwenda jiji. Wakati huo huo, mkulima huyo hakuwa na ardhi ya kutosha, na alilazimika kuingia katika utumwa mpya kwa bwana wa zamani, ambayo kwa kweli ilimaanisha serfdom, kwa hiari tu.
Jumuiya ya jumuiya ya kijiji ilipunguza kasi ya kuweka matabaka na, kwa usaidizi wa uwajibikaji wa pande zote, ilihakikisha ukusanyaji wa malipo ya fidia. Mfumo wa darasa ulitoa njia kwa mfumo wa ubepari unaoibuka, darasa la wafanyikazi lilianza kuunda, ambalo lilijazwa tena na serf za zamani.
Kabla ya mageuzi ya kilimo ya 1861, wakulima hawakuwa na haki ya ardhi. Na tu tangu 1861, wakulima mmoja mmoja, ndani ya mfumo wa jumuiya za ardhi, hufanya kama wabebaji wa haki na wajibu kuhusiana na ardhi chini ya sheria.
Mnamo Mei 18, 1882, Benki ya Ardhi ya Wakulima ilianzishwa. Jukumu lake lilikuwa kurahisisha upokeaji (ununuzi) wa viwanja vya ardhi na wakulima kwa haki ya mali ya kibinafsi. Hata hivyo, kabla ya mageuzi ya Stolypin, shughuli za Benki hazikuwa na jukumu kubwa katika kupanua haki za kumiliki ardhi kwa wakulima.
Sheria zaidi, hadi mageuzi ya P. A. Stolypin mwanzoni mwa karne ya ishirini, haikuanzisha mabadiliko yoyote maalum ya ubora na kiasi kwa haki za wakulima kwenye ardhi.
Sheria ya 1863 (sheria ya Juni 18 na Desemba 14) ilipunguza haki za mgao wa wakulima katika masuala ya ugawaji upya (mabadilishano) ya dhamana na kutengwa kwa ardhi ili kuimarisha na kuongeza kasi ya malipo ya malipo ya ukombozi.
Haya yote yanatuwezesha kuhitimisha kwamba mageuzi ya kukomesha serfdom hayakufanikiwa kabisa. Imejengwa juu ya maelewano, ilizingatia masilahi ya wamiliki wa ardhi zaidi ya wakulima, na ilikuwa na "rasilimali ya muda" mfupi sana. Kisha hitaji la mageuzi mapya katika mwelekeo huo huo lilipaswa kutokea.
Na bado, mageuzi ya wakulima ya 1861 yalikuwa na umuhimu mkubwa wa kihistoria, sio tu kuunda kwa Urusi fursa ya maendeleo mapana ya mahusiano ya soko, lakini kutoa ukombozi wa wakulima kutoka kwa serfdom - ukandamizaji wa karne nyingi wa mwanadamu na mwanadamu, ambao haukubaliki. nchi iliyostaarabika, yenye utawala wa sheria.
Mageuzi ya Zemstvo
Mfumo wa kujitawala wa zemstvo, ambao uliibuka kama matokeo ya mageuzi ya 1864, ulikuwepo na mabadiliko fulani hadi 1917.
Tendo kuu la kisheria la mageuzi yanayoendelea ilikuwa "Kanuni za taasisi za zemstvo za mkoa na wilaya", zilizoidhinishwa na Mkuu mnamo Januari 1, 1864, kwa kuzingatia kanuni za uwakilishi wa darasa zote za zemstvo; sifa ya mali; uhuru ndani ya mipaka ya shughuli za kiuchumi pekee.
Mbinu hii ilitakiwa kutoa faida kwa waheshimiwa waliotua. Si kwa bahati kwamba uenyekiti wa kongamano la uchaguzi la wamiliki wa ardhi ulikabidhiwa kwa kiongozi wa wilaya wa waheshimiwa (Kifungu cha 27). Upendeleo wa wazi uliotolewa na vifungu hivi kwa wamiliki wa ardhi ulipaswa kutumika kama fidia kwa wakuu kwa kuwanyima haki ya kusimamia serf mnamo 1861.
Muundo wa miili ya serikali ya Zemstvo kulingana na Kanuni za 1864 ilikuwa kama ifuatavyo: mkutano wa zemstvo wa wilaya ulichagua baraza la zemstvo kwa miaka mitatu, ambalo lilikuwa na washiriki wawili na mwenyekiti na lilikuwa baraza kuu la serikali ya zemstvo. (Kifungu cha 46). Mgawo wa mshahara kwa wajumbe wa baraza la zemstvo uliamua na mkutano wa wilaya wa zemstvo (Kifungu cha 49). Mkutano wa zemstvo wa mkoa pia ulichaguliwa kwa miaka mitatu, lakini sio moja kwa moja na wapiga kura, lakini na washiriki wa makusanyiko ya wilaya ya zemstvo ya mkoa kutoka kati yao. Ilichagua baraza la zemstvo la mkoa, likiwa na mwenyekiti na wajumbe sita. Mwenyekiti wa serikali ya zemstvo ya jimbo hilo alithibitishwa ofisini na Waziri wa Mambo ya Ndani (Kifungu cha 56).
Kinachovutia kutokana na mtazamo wa matumizi yake ya kibunifu kilikuwa Kifungu cha 60, ambacho kiliidhinisha haki ya mabaraza ya zemstvo kualika watu wa nje kwa "kazi ya kudumu juu ya maswala yaliyokabidhiwa kwa usimamizi wa mabaraza" na mgawo wa malipo kwao kwa makubaliano ya pande zote. . Nakala hii ilionyesha mwanzo wa malezi ya kinachojulikana kama kipengele cha tatu cha zemstvos, yaani, wasomi wa zemstvo: madaktari, walimu, wataalamu wa kilimo, mifugo, wataalamu wa takwimu ambao walifanya kazi ya vitendo katika zemstvos. Walakini, jukumu lao lilikuwa mdogo tu kwa shughuli ndani ya mfumo wa maamuzi yaliyofanywa na taasisi za zemstvo; hawakuchukua jukumu la kujitegemea katika zemstvos hadi mwanzoni mwa karne ya ishirini.
Kwa hivyo, mageuzi hayo yalikuwa ya manufaa hasa kwa tabaka la waungwana, ambalo lilitekelezwa kwa mafanikio wakati wa chaguzi za tabaka zote kwa vyombo vya kujitawala vya zemstvo.
Hood. G. Myasoedov "Zemstvo ana chakula cha mchana", 1872
Sifa ya juu ya mali kwa ajili ya uchaguzi wa taasisi za zemstvo ilionyesha kikamilifu maoni ya mbunge kuhusu zemstvos kama taasisi za kiuchumi. Msimamo huu uliungwa mkono na idadi ya makusanyiko ya zemstvo ya mkoa, haswa katika majimbo yenye kilimo cha nafaka kilichoendelea. Kutoka hapo, mara nyingi maoni yalisikika kuhusu uharaka wa kutoa haki kwa wamiliki wa ardhi kubwa kushiriki katika shughuli za makusanyiko ya zemstvo kama wawakilishi bila uchaguzi. Hii ilihesabiwa haki na ukweli kwamba kila mmiliki mkubwa wa ardhi anavutiwa zaidi na maswala ya zemstvo kwa sababu anahesabu sehemu kubwa ya majukumu ya zemstvo, na ikiwa hajachaguliwa, ananyimwa fursa ya kutetea masilahi yake.
Inahitajika kuonyesha sifa za hali hii na kugeukia mgawanyiko wa gharama za zemstvo kuwa za lazima na za hiari. Ya kwanza ni pamoja na majukumu ya ndani, ya pili - "mahitaji" ya kawaida. Katika mazoezi ya zemstvo, kwa zaidi ya miaka 50 ya kuwepo kwa zemstvo, lengo lilikuwa juu ya gharama "zisizo za lazima". Ni dalili kwamba, kwa wastani, zemstvo katika maisha yake yote ilitumia theluthi moja ya fedha zilizokusanywa kutoka kwa watu kwa elimu ya umma, theluthi moja kwa huduma ya afya ya umma, na theluthi moja tu kwa mahitaji mengine yote, pamoja na majukumu ya lazima.
Mazoezi yaliyoanzishwa, kwa hiyo, hayakuthibitisha hoja za wafuasi wa kukomesha kanuni ya kuchaguliwa kwa wamiliki wa ardhi kubwa.
Wakati, pamoja na usambazaji wa majukumu, zemstvo ilikuwa na jukumu la kutunza elimu ya umma, elimu, maswala ya chakula, ambayo, kwa lazima, maisha yenyewe yaliweka juu ya wasiwasi juu ya ugawaji wa majukumu, watu wanaopokea mapato makubwa hawakuweza kuwa sawa. nia ya mambo haya, wakati kwa wastani - na kwa watu wa kipato cha chini, vitu hivi chini ya mamlaka ya taasisi za zemstvo vilijumuisha hitaji la dharura.
Wabunge, ingawa wanahakikisha taasisi yenyewe ya serikali ya zemstvo, hata hivyo walipunguza mamlaka yake kwa kutoa sheria zinazosimamia shughuli za kiuchumi na kifedha za serikali za mitaa; kufafanua mamlaka yao wenyewe na yaliyokabidhiwa ya zemstvos, kuanzisha haki za kuwasimamia.
Kwa hivyo, kwa kuzingatia serikali ya kibinafsi kama utekelezaji wa vyombo vilivyochaguliwa vya mitaa kwa majukumu fulani ya utawala wa umma, ni lazima itambuliwe kuwa serikali ya kibinafsi inafaa tu wakati utekelezaji wa maamuzi yaliyotolewa na vyombo vyake vya uwakilishi unafanywa moja kwa moja na vyombo vyake vya utendaji.
Iwapo serikali itabakiza utekelezaji wa majukumu yote ya utawala wa umma, ikiwa ni pamoja na katika ngazi ya mtaa, na inazingatia mashirika ya kujitawala kama vyombo vya ushauri chini ya utawala, bila kuwapa mamlaka yao ya utendaji, basi hakuwezi kuwa na mazungumzo ya kweli. serikali za mitaa.
Kanuni za 1864 zilitoa makusanyiko ya zemstvo haki ya kuchagua miili maalum ya utendaji kwa muda wa miaka mitatu kwa namna ya halmashauri za mkoa na wilaya za zemstvo.
Inapaswa kusisitizwa kuwa mnamo 1864 mfumo mpya wa ubora wa serikali za mitaa uliundwa; mageuzi ya kwanza ya zemstvo hayakuwa tu uboreshaji wa sehemu ya utaratibu wa zamani wa utawala wa zemstvo. Na haijalishi mabadiliko yaliyoletwa na Kanuni mpya za Zemsky ya 1890 yalikuwa muhimu sana, yalikuwa maboresho madogo tu kwa mfumo ambao uliundwa mnamo 1864.
Sheria ya 1864 haikuzingatia kujitawala kama muundo huru wa utawala wa serikali, lakini tu kama uhamishaji wa mambo ya kiuchumi ambayo hayakuwa muhimu kwa serikali kwa kaunti na majimbo. Mtazamo huu ulionyeshwa katika jukumu ambalo Kanuni za 1864 zilipewa taasisi za zemstvo.
Kwa vile zilionekana si taasisi za serikali, bali ni taasisi za umma tu, hawakutambua uwezekano wa kuzipa majukumu ya madaraka. Zemstvos sio tu kwamba hawakupokea mamlaka ya polisi, lakini kwa ujumla walinyimwa mamlaka ya lazima ya utendaji; hawakuweza kutekeleza maagizo yao kwa uhuru, lakini walilazimika kugeukia usaidizi wa mashirika ya serikali. Kwa kuongezea, hapo awali, kwa mujibu wa Kanuni za 1864, taasisi za zemstvo hazikuwa na haki ya kutoa amri zinazowafunga watu.
Utambuzi wa taasisi za kujitawala za zemstvo kama vyama vya kijamii na kiuchumi ulionekana katika sheria na katika kuamua uhusiano wao na mashirika ya serikali na watu binafsi. Zemstvos ilikuwepo karibu na utawala, bila kuunganishwa nayo katika mfumo mmoja wa usimamizi wa kawaida. Kwa ujumla, serikali za mitaa zilijawa na uwili, kwa msingi wa upinzani wa zemstvo na kanuni za serikali.
Wakati taasisi za zemstvo zilianzishwa katika majimbo 34 ya Urusi ya kati (kutoka 1865 hadi 1875), kutowezekana kwa mgawanyiko mkali wa utawala wa serikali na serikali ya kujitegemea ya zemstvo ilifunuliwa hivi karibuni. Kulingana na Sheria ya 1864, zemstvo ilipewa haki ya kujitoza ushuru (ambayo ni, kuanzisha mfumo wake wa ushuru) na kwa hivyo haikuweza kuwekwa na sheria katika hali sawa na chombo kingine chochote cha kisheria cha sheria ya kibinafsi.
Haijalishi jinsi sheria ya karne ya 19 ilivyotenganisha miili ya serikali za mitaa kutoka kwa mashirika ya serikali ya serikali, mfumo wa jamii na uchumi wa zemstvo ulikuwa mfumo wa "uchumi wa kulazimishwa", sawa na kanuni zake kwa uchumi wa kifedha wa serikali.
Kanuni za 1864 zilifafanua masomo ya usimamizi wa zemstvo kama masuala yanayohusiana na faida na mahitaji ya kiuchumi ya ndani. Kifungu cha 2 kilikuwa na orodha ya kina ya kesi zinazopaswa kushughulikiwa na taasisi za zemstvo.
Taasisi za Zemstvo zilikuwa na haki, kwa msingi wa sheria za jumla za kiraia, kupata na kutenganisha mali inayohamishika, kuingia mikataba, kukubali majukumu, na kutenda kama mlalamikaji na mshtakiwa katika mahakama ya mali ya zemstvo.
Sheria, kwa maana isiyoeleweka sana ya istilahi, ilionyesha mtazamo wa taasisi za zemstvo kwa masomo mbalimbali ya mamlaka yao, ikizungumza ama "usimamizi", au "shirika na matengenezo", au "kushiriki katika utunzaji", au "kushiriki". katika masuala”. Walakini, kupanga dhana hizi zinazotumiwa katika sheria, tunaweza kuhitimisha kuwa kesi zote zilizo chini ya mamlaka ya taasisi za zemstvo zinaweza kugawanywa katika vikundi viwili:
Wale ambao zemstvo inaweza kufanya maamuzi kwa kujitegemea (hii ni pamoja na kesi ambazo taasisi za zemstvo zilipewa haki ya "kusimamia", "kupanga na kudumisha"); - wale ambao kulingana na zemstvo walikuwa na haki tu ya kukuza "shughuli za serikali" (haki ya "kushiriki katika utunzaji" na "kuhusika").
Kulingana na mgawanyiko huu, kiwango cha nguvu kilichotolewa na Sheria ya 1864 kwa miili ya serikali ya kibinafsi ya zemstvo pia ilisambazwa. Taasisi za Zemstvo hazikuwa na haki ya kulazimisha moja kwa moja watu binafsi. Ikiwa kulikuwa na haja ya hatua hizo, zemstvo ilibidi kurejea kwa usaidizi wa mamlaka ya polisi (Vifungu 127, 134, 150). Kunyimwa kwa mashirika ya serikali ya zemstvo ya nguvu ya kulazimisha ilikuwa matokeo ya asili ya utambuzi kwamba zemstvos ilikuwa na tabia ya kiuchumi tu.
Hood. K. Lebedev "Katika Mkutano wa Zemstvo", 1907
Hapo awali, taasisi za zemstvo zilinyimwa haki ya kutoa kanuni zinazofunga idadi ya watu. Sheria ilitoa makusanyiko ya zemstvo ya mkoa na ya wilaya tu haki ya kuwasilisha malalamiko kwa serikali kupitia utawala wa mkoa kuhusu masuala yanayohusiana na faida na mahitaji ya kiuchumi ya eneo (Kifungu cha 68). Inavyoonekana, mara nyingi hatua zilizochukuliwa kuwa muhimu na makusanyiko ya zemstvo zilizidi mipaka ya uwezo waliopewa. Mazoezi ya uwepo na kazi ya zemstvos ilionyesha mapungufu ya hali kama hiyo, na ikawa muhimu kwa zemstvo kutekeleza majukumu yake kwa usahihi ili kuipa miili yake ya mkoa na wilaya haki ya kutoa maazimio ya lazima, lakini kwanza. masuala maalum sana. Mnamo 1873, Kanuni za hatua dhidi ya moto na ujenzi katika vijiji zilipitishwa, ambazo ziliwapa zemstvo haki ya kutoa amri za lazima juu ya masuala haya. Mnamo 1879, zemstvos ziliruhusiwa kutoa vitendo vya lazima kuzuia na kukomesha "magonjwa ya kawaida na ya kuambukiza."
Uwezo wa taasisi za mkoa na wilaya za zemstvo ulikuwa tofauti, usambazaji wa masomo ya mamlaka kati yao uliamuliwa na kifungu cha sheria kwamba ingawa wote wawili wanasimamia maswala sawa, mamlaka ya taasisi za mkoa ni pamoja na masomo. inayohusiana na mkoa mzima au wilaya kadhaa mara moja, na mamlaka ya zile za wilaya - zinazohusiana tu na wilaya hii (Kifungu cha 61 na 63 cha Kanuni za 1864). Vifungu tofauti vya sheria viliamua uwezo wa kipekee wa makusanyiko ya zemstvo ya mkoa na wilaya.
Taasisi za Zemstvo zilifanya kazi nje ya mfumo wa miili ya serikali na hazikujumuishwa ndani yake. Utumishi ndani yao ulizingatiwa kuwa jukumu la umma, umma haukupokea malipo kwa kushiriki katika kazi ya makusanyiko ya zemstvo, na maafisa wa mabaraza ya zemstvo hawakuzingatiwa kuwa watumishi wa umma. Malipo ya kazi yao yalifanywa kutoka kwa fedha za zemstvo. Kwa hivyo, kiutawala na kifedha mashirika ya zemstvo yalitenganishwa na yale ya serikali. Kifungu cha 6 cha Kanuni za 1864 kilisema: "Taasisi za Zemstvo hufanya kazi kwa uhuru katika anuwai ya mambo waliyokabidhiwa. Sheria huamua kesi na utaratibu ambao vitendo na maagizo yatakubaliwa na usimamizi wa mamlaka ya jumla ya serikali.
Mashirika ya kujitawala ya Zemstvo hayakuwa chini ya utawala wa eneo hilo, lakini yalifanya chini ya udhibiti wa urasimu wa serikali uliowakilishwa na Waziri wa Mambo ya Ndani na magavana. Ndani ya mipaka ya mamlaka yao, mashirika ya kujitawala ya zemstvo yalikuwa huru.
Ni salama kusema kwamba sheria ya 1864 haikufikiri kwamba vifaa vya serikali vitashiriki katika utendaji wa serikali ya kujitegemea ya zemstvo. Hii inaonekana wazi katika hali ya miili ya utendaji ya zemstvos. Kwa vile zilionekana si taasisi za serikali, bali ni taasisi za umma tu, hawakutambua uwezekano wa kuzipa majukumu ya madaraka. Zemstvos walinyimwa nguvu ya lazima ya utendaji na hawakuweza kutekeleza maagizo yao kwa uhuru, kwa hivyo walilazimika kugeukia usaidizi wa miili ya serikali.
Mageuzi ya mahakama
Hatua ya kuanzia ya Mageuzi ya Mahakama ya 1864 ilikuwa ni kutoridhika na hali ya haki na kutoendana kwake na maendeleo ya jamii ya zama hizo. Mfumo wa mahakama wa Milki ya Urusi ulikuwa nyuma kimaumbile na haukuwa umeendelea kwa muda mrefu. Katika mahakama, kuzingatia kesi wakati mwingine kukokotwa kwa miongo kadhaa, rushwa ilishamiri katika ngazi zote za kesi za kisheria, kwa kuwa mishahara ya wafanyakazi ilikuwa ya kusikitisha kweli. Sheria yenyewe ilikuwa katika machafuko.
Mnamo 1866, katika wilaya za mahakama za St. Petersburg na Moscow, ambazo zilijumuisha majimbo 10, majaribio ya jury yalianzishwa kwanza. Mnamo Agosti 24, 1886, kesi yake ya kwanza ilisikizwa katika Mahakama ya Wilaya ya Moscow. Kesi ya Timofeev, ambaye alishtakiwa kwa wizi, ilizingatiwa. Washiriki mahususi katika mdahalo baina ya vyama hivyo hawakujulikana, lakini inajulikana kuwa mjadala wenyewe ulifanyika kwa kiwango kizuri.
Ilikuwa ni kama matokeo ya mageuzi ya mahakama kwamba mahakama iliibuka, iliyojengwa juu ya kanuni za uwazi na uadui, na mtu wake mpya wa mahakama - wakili aliyeapishwa (wakili wa kisasa).
Mnamo Septemba 16, 1866, mkutano wa kwanza wa mawakili walioapishwa ulifanyika huko Moscow. Mjumbe wa Chumba cha Mahakama P. S. Izvolsky aliongoza. Mkutano huo ulifanya uamuzi: kutokana na idadi ndogo ya wapiga kura, kuchagua Baraza la Wanasheria Walioapishwa la Moscow linalojumuisha watu watano, ikiwa ni pamoja na mwenyekiti na mwenyekiti mwenza. Kama matokeo ya uchaguzi huo, walichaguliwa kwa Baraza kama mwenyekiti M.I. Dobrokhotov, mwenyekiti mwenza Ya.I. Lyubimtsev, wanachama: K.I. Richter, B.U. Benislavsky na A.A. Imberkh. Mwandishi wa juzuu ya kwanza ya "Historia ya Baa ya Urusi," I. V. Gessen, anachukulia siku hii kuwa mwanzo wa uundaji wa darasa la mawakili walioapa. Kwa kurudia utaratibu huu, taaluma ya sheria iliundwa ndani ya nchi.
Taasisi ya Wanasheria Walioapishwa iliundwa kama shirika maalum lililounganishwa na vyumba vya mahakama. Lakini haikuwa sehemu ya mahakama, lakini ilifurahia kujitawala, ingawa chini ya udhibiti wa mahakama.
Wanasheria walioapishwa (mawakili) katika kesi za jinai za Kirusi walionekana pamoja na mahakama mpya. Wakati huo huo, mawakili wa Kirusi walioapishwa, tofauti na wenzao wa Kiingereza, hawakugawanywa katika mawakili na watetezi wa kisheria (wakili - kuandaa karatasi zinazohitajika, na wanasheria - wakizungumza katika vikao vya mahakama). Mara nyingi, mawakili wasaidizi walioapishwa walifanya kazi kama mawakili kwa uhuru katika vikao vya mahakama, lakini wakati huo huo, mawakili wasaidizi walioapishwa hawakuweza kuteuliwa na mwenyekiti wa mahakama kama mawakili wa utetezi. Hii iliamua kwamba wanaweza kutenda katika michakato tu kwa makubaliano na mteja, lakini hawakushiriki kama ilivyokusudiwa. Katika Urusi katika karne ya 19, hapakuwa na ukiritimba juu ya haki ya kutetea mshtakiwa tu na wakili aliyeapa katika Dola ya Kirusi. Kifungu cha 565 cha Sheria za Kesi za Jinai kilitoa kwamba "washtakiwa wana haki ya kuchagua mawakili wa utetezi kutoka kwa mawakili na mawakili wa kibinafsi, na kutoka kwa watu wengine ambao hawajakatazwa na sheria kuombea kesi za watu wengine." Katika kesi hii, mtu aliyetengwa na jury au mawakili wa kibinafsi hakuruhusiwa kutekeleza utetezi. Notarier hawakuruhusiwa kutekeleza ulinzi wa mahakama, lakini hata hivyo, katika baadhi ya kesi maalum, majaji wa amani hawakukatazwa kuwa mawakili katika kesi zinazozingatiwa katika mahakama kuu. Ni wazi kwamba wakati huo wanawake hawakuruhusiwa kuwa watetezi. Wakati huo huo, wakati wa kuteua wakili wa utetezi kwa ombi la mshtakiwa, mwenyekiti wa mahakama anaweza kuteua wakili wa utetezi sio kutoka kwa mawakili walioapishwa, lakini kutoka kwa wagombea wa nafasi za mahakama zilizowekwa na mahakama iliyopewa na, ilikaziwa hasa katika sheria, “inayojulikana kwa mwenyekiti kwa kutegemeka kwao.” Iliruhusiwa kuteua afisa wa ofisi ya mahakama kama wakili wa utetezi ikiwa mshtakiwa hakuwa na pingamizi kwa hili. Watetezi walioteuliwa na mahakama, ikiwa iligundulika kuwa walikuwa wamepokea malipo kutoka kwa mshtakiwa, walikuwa chini ya adhabu kali kabisa. Hata hivyo, haikukatazwa kwa wakili aliyeapishwa, aliyefukuzwa kiutawala chini ya usimamizi wa umma wa polisi, kuwa wakili wa utetezi katika kesi za jinai.
Sheria haikukataza wakili kutetea washtakiwa wawili au zaidi ikiwa "kiini cha utetezi wa mmoja wao hakipingani na utetezi wa mwingine ...".
Washtakiwa wanaweza kubadilisha wakili wao wa utetezi wakati wa kusikilizwa kwa kesi au kumwomba hakimu anayesimamia kesi abadilishe mawakili wa utetezi walioteuliwa na mahakama. Inaweza kuzingatiwa kuwa uingizwaji wa wakili wa utetezi unaweza kutokea katika tukio la tofauti kati ya nafasi za wakili wa utetezi na mshtakiwa, udhaifu wa kitaaluma wa wakili wa utetezi, au kutojali kwake kwa mteja katika kesi ya utetezi. kazi ya wakili kama ilivyokusudiwa.
Ukiukaji wa haki ya utetezi uliwezekana tu katika kesi za kipekee. Kwa mfano, ikiwa mahakama haikuwa na mawakili walioapishwa au wagombea wa nafasi za mahakama, pamoja na maafisa wa bure wa ofisi ya mahakama, lakini katika kesi hii mahakama ililazimika kumjulisha mshtakiwa mapema ili kumpa fursa ya kumwalika. wakili wa utetezi kwa makubaliano.
Swali kuu ambalo majaji walipaswa kujibu wakati wa kesi ni ikiwa mshtakiwa alikuwa na hatia au la. Waliakisi uamuzi wao katika hukumu hiyo iliyotangazwa mbele ya mahakama na pande zote za kesi hiyo. Kifungu cha 811 cha Sheria za Mwenendo wa Makosa ya Jinai kilisema kwamba "suluhisho la kila swali lazima lijumuishe "ndiyo" au hasi "hapana" pamoja na kuongeza neno ambalo lina kiini cha jibu. Kwa hivyo, kwa maswali: je, uhalifu ulifanyika? Je, mshtakiwa ana hatia? Je, alitenda kwa kutafakari? majibu ya uthibitisho yanapaswa kuwa: "Ndio, imekamilika. Ndiyo, hatia. Ndio, kwa kutafakari mapema." Wakati huo huo, ni lazima ieleweke kwamba jurors walikuwa na haki ya kuuliza swali la huruma. Kwa hivyo, Kifungu cha 814 cha Mkataba huo kilisema kwamba "ikiwa, juu ya swali lililoulizwa na majaji wenyewe juu ya kama mshtakiwa anastahili huruma, kuna kura sita za uthibitisho, basi msimamizi wa jury anaongeza majibu haya: "Mshtakiwa, kwa kuzingatia mazingira ya kesi, yanastahili kusamehewa.” Uamuzi wa jury ulisikika wakiwa wamesimama. Ikiwa uamuzi wa jury ulipata mshtakiwa hana hatia, basi hakimu msimamizi alimtangaza kuwa huru, na ikiwa mshtakiwa aliwekwa kizuizini, aliachiliwa mara moja. Ikiwa jury ilirejesha uamuzi wa hatia, hakimu msimamizi katika kesi hiyo alimwalika mwendesha mashtaka au mwendesha mashtaka wa kibinafsi kutoa maoni yao kuhusu adhabu na matokeo mengine ya jury kupata mshtakiwa na hatia.
Kuenea kwa taratibu, kwa utaratibu wa kanuni na taasisi za Hati za Mahakama ya 1864 katika majimbo yote ya Urusi iliendelea hadi 1884. Kwa hivyo, tayari mnamo 1866, mageuzi ya mahakama yalianzishwa katika majimbo 10 ya Urusi. Kwa bahati mbaya, majaribio ya jury nje kidogo ya Milki ya Urusi hayakuanza kufanya kazi.
Hii inaweza kuelezewa na sababu zifuatazo: kuanzishwa kwa Sheria za Mahakama katika Milki yote ya Kirusi hakuhitaji tu fedha muhimu, ambazo hazikuwa tu katika hazina, lakini pia wafanyakazi muhimu, ambao walikuwa vigumu zaidi kupata kuliko fedha. Kwa ajili hiyo, mfalme aliagiza tume maalum kuandaa mpango wa kuweka Sheria za Kimahakama. V.P. Butkov, ambaye hapo awali aliongoza tume iliyotayarisha Sheria za Mahakama, aliteuliwa kuwa mwenyekiti. Wajumbe wa tume hiyo walikuwa S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky na wanasheria wengine mashuhuri wakati huo.
Tume haikufikia uamuzi wa pamoja. Wengine walitaka Sheria za Kimahakama zianze kutumika mara moja katika majimbo 31 ya Urusi (isipokuwa nchi za Siberia, magharibi na mashariki). Kulingana na wajumbe hawa wa tume, ilikuwa ni lazima kufungua mahakama mpya mara moja, lakini kwa idadi ndogo ya majaji, waendesha mashtaka na maafisa wa mahakama. Maoni ya kikundi hiki yaliungwa mkono na Mwenyekiti wa Baraza la Jimbo P. P. Gagarin.
Kundi la pili, wengi zaidi la wajumbe wa tume (watu 8) walipendekeza kuanzishwa kwa Sheria za Mahakama katika eneo lenye mipaka, kwanza majimbo 10 ya kati, lakini ambayo mara moja yangekuwa na idadi kamili ya watu, wote wanaotumia mamlaka ya mahakama na kuhakikisha utendaji kazi wa kawaida. wa mahakama - waendesha mashitaka, maafisa idara ya mahakama, jurors.
Kundi la pili liliungwa mkono na Waziri wa Sheria D.N. Zamyatin, na ni mpango huu ambao uliunda msingi wa kuanzishwa kwa Hati za Mahakama katika Milki yote ya Urusi. Hoja za kikundi cha pili hazizingatii tu sehemu ya kifedha (siku zote hakukuwa na pesa za kutosha kwa mageuzi nchini Urusi, ambayo inaelezea maendeleo yao ya polepole), lakini pia ukosefu wa wafanyikazi. Kulikuwa na watu wengi wasiojua kusoma na kuandika nchini, na wale waliokuwa na elimu ya juu ya sheria walikuwa wachache sana hivi kwamba hawakutosha kutekeleza Marekebisho ya Mahakama.
Hood. N. Kasatkin. "Katika Ukanda wa Mahakama ya Wilaya", 1897
Kupitishwa kwa mahakama mpya hakuonyesha faida zake tu kuhusiana na mahakama ya kabla ya mageuzi, lakini pia kulionyesha baadhi ya mapungufu yake.
Katika mwendo wa mabadiliko zaidi yenye lengo la kuleta idadi ya taasisi za mahakama mpya, ikiwa ni pamoja na wale walio na ushiriki wa jurors, kulingana na taasisi nyingine za serikali (watafiti wakati mwingine huwaita mageuzi ya mahakama), wakati huo huo kurekebisha mapungufu ya mahakama. Sheria za Kimahakama za 1864 ambazo zilifunuliwa kwa vitendo, hakuna hata taasisi moja ambayo haijapitia mabadiliko mengi kama kesi ya jury. Kwa hivyo, kwa mfano, mara tu baada ya kuachiliwa kwa Vera Zasulich na kesi ya majaji, kesi zote za jinai zinazohusiana na uhalifu dhidi ya mfumo wa serikali, majaribio ya maafisa wa serikali, upinzani dhidi ya mamlaka ya serikali (yaani kesi za asili ya kisiasa), pamoja na kesi. ya uzembe. Kwa hivyo, serikali ilijibu haraka sana kuachiliwa kwa jurors, ambayo ilisababisha kilio kikubwa cha umma, kumpata V. Zasulich hana hatia na, kwa kweli, kuhalalisha kitendo cha kigaidi. Hii ilielezewa na ukweli kwamba serikali ilielewa hatari ya kuhalalisha ugaidi na haikutaka hii itokee tena, kwani kutokujali kwa uhalifu kama huo kungesababisha uhalifu mpya zaidi na zaidi dhidi ya serikali, agizo la serikali na maafisa wa serikali.
Mageuzi ya kijeshi
Mabadiliko katika muundo wa kijamii wa jamii ya Kirusi yalionyesha hitaji la kupanga upya jeshi lililopo. Marekebisho ya kijeshi yanahusishwa na jina la D. A. Milyutin, Waziri wa Vita aliyeteuliwa mnamo 1861.
Msanii asiyejulikana, nusu ya 2 ya karne ya 19. "Picha ya D. A. Milyutin"
Kwanza kabisa, Milyutin alianzisha mfumo wa wilaya za kijeshi. Mnamo 1864, wilaya 15 ziliundwa kufunika nchi nzima, ambayo ilifanya iwezekanavyo kuboresha uandikishaji na mafunzo ya wanajeshi. Wilaya hiyo iliongozwa na kamanda mkuu wa wilaya ambaye pia alikuwa kamanda wa askari. Vikosi vyote na taasisi za kijeshi katika wilaya hiyo zilikuwa chini yake. Wilaya ya kijeshi ilikuwa na makao makuu ya wilaya, mkuu wa robo, silaha, uhandisi, idara za matibabu za kijeshi, na mkaguzi wa hospitali za kijeshi. Baraza la Kijeshi liliundwa chini ya kamanda.
Mnamo 1867, mageuzi ya kijeshi na mahakama yalifanyika, ambayo yalionyesha vifungu kadhaa vya sheria za mahakama za 1864.
Mfumo wa ngazi tatu wa mahakama za kijeshi uliundwa: kijeshi, wilaya ya kijeshi na mahakama kuu ya kijeshi. Mahakama za serikali zilikuwa na mamlaka takriban sawa na mahakama ya hakimu. Kesi kubwa na za kati zilisimamiwa na mahakama za wilaya za kijeshi. Mamlaka ya juu zaidi ya rufaa na usimamizi ilikuwa mahakama kuu ya kijeshi.
Mafanikio makuu ya Marekebisho ya Mahakama ya miaka ya 60 - Mkataba wa Mahakama wa Novemba 20, 1864 na Mkataba wa Mahakama ya Kijeshi wa Mei 15, 1867 - uligawanya mahakama zote kuwa za juu na za chini.
Walio chini kabisa walijumuisha majaji wa amani na makongamano yao katika idara ya kiraia, na mahakama za kijeshi katika idara ya kijeshi. Kwa juu zaidi: katika idara ya kiraia - mahakama za wilaya, vyumba vya mahakama na idara za kassation za Seneti ya Serikali; katika idara ya kijeshi - mahakama za wilaya za kijeshi na Mahakama Kuu ya Kijeshi.
Hood. I. Repin "Kuona mbali na kuajiri", 1879
Mahakama za serikali zilikuwa na muundo maalum. Nguvu yao ya mahakama haikuenea kwa eneo hilo, lakini kwa mzunguko wa watu, kwani walianzishwa chini ya vikosi na vitengo vingine, makamanda ambao walifurahia nguvu ya kamanda wa jeshi. Upangaji wa kitengo ulipobadilika, mahakama pia ilihamishwa.
Mahakama ya regimental ni mahakama ya serikali, kwa kuwa wanachama wake hawakuchaguliwa, lakini waliteuliwa na utawala. Ilihifadhi tabia yake ya darasa - ilijumuisha tu makao makuu na maofisa wakuu, na ni safu za chini tu za jeshi ambazo zilikuwa chini ya mamlaka.
Nguvu ya korti ya serikali ilikuwa pana kuliko nguvu ya hakimu (adhabu kali zaidi ni kifungo cha upweke katika gereza la jeshi kwa safu za chini ambazo hazifurahii haki maalum za serikali, kwa wale ambao wana haki kama hizo - adhabu ambazo hazihusiani na kizuizi. au hasara), lakini pia alizingatia makosa madogo.
Muundo wa mahakama ulikuwa wa pamoja - mwenyekiti na wajumbe wawili. Wote waliteuliwa kwa mamlaka ya kamanda wa kitengo husika chini ya udhibiti wa mkuu wa kitengo. Kulikuwa na masharti mawili ya kuteuliwa, bila kuhesabu kutegemewa kisiasa: angalau miaka miwili ya utumishi wa kijeshi na usafi katika mahakama. Mwenyekiti aliteuliwa kwa mwaka mmoja, wanachama - kwa miezi sita. Mwenyekiti na wajumbe wa mahakama walifarijika kutokana na kutekeleza majukumu yao ya kiofisi katika nyadhifa zao kuu kwa muda wote wa vikao.
Kamanda wa kikosi alikuwa msimamizi wa kusimamia shughuli za mahakama ya kijeshi, na pia alizingatia na kufanya maamuzi juu ya malalamiko kuhusu shughuli zake. Korti za serikali zilizingatia kesi hiyo karibu mara moja kwa uhalali wake, lakini kwa maagizo ya kamanda wa jeshi, katika kesi muhimu, wao wenyewe wanaweza kufanya uchunguzi wa awali. Hukumu za mahakama ya kivita zilianza kutekelezwa baada ya kuidhinishwa na kamanda huyo wa jeshi.
Mahakama za kijeshi, kama vile mahakimu, hazikuwa na mawasiliano ya moja kwa moja na mahakama za juu zaidi za kijeshi, na ni katika kesi za kipekee tu ndipo hukumu zao zinaweza kukata rufaa kwa mahakama ya wilaya ya kijeshi kwa njia sawa na rufaa.
Mahakama za wilaya za kijeshi zilianzishwa katika kila wilaya ya kijeshi. Walijumuisha mwenyekiti na majaji wa kijeshi. Mahakama Kuu ya Kijeshi ilifanya kazi sawa na Idara ya Cassation kwa Kesi za Jinai za Seneti. Ilipangwa kuunda matawi mawili ya eneo chini yake huko Siberia na Caucasus. Mahakama Kuu ya Kijeshi ilikuwa na mwenyekiti na wajumbe.
Utaratibu wa kuwateua na kuwatuza majaji, pamoja na ustawi wa mali, uliamua uhuru wa majaji, lakini hii haikumaanisha kwamba hawakuwajibiki kabisa. Lakini jukumu hili lilitokana na sheria, na si kwa jeuri ya mamlaka. Inaweza kuwa ya kinidhamu na ya jinai.
Dhima ya kinidhamu ilizuka kwa kuachwa katika ofisi ambayo haikuwa uhalifu au makosa, baada ya kesi za lazima za kimahakama kwa njia ya onyo. Baada ya maonyo matatu ndani ya mwaka mmoja, katika tukio la ukiukaji mpya, mkosaji alikuwa chini ya kesi ya jinai. Hakimu alikuwa chini yake kwa makosa na uhalifu wowote. Iliwezekana kumnyima hakimu cheo hicho, ikiwa ni pamoja na hakimu, tu kwa uamuzi wa mahakama.
Katika idara ya kijeshi, kanuni hizi, iliyoundwa ili kuhakikisha uhuru wa majaji, zilitekelezwa kwa sehemu tu. Wakati wa kuteuliwa kwa nafasi za mahakama, pamoja na mahitaji ya jumla kwa mgombea, cheo fulani pia kilihitajika. Mwenyekiti wa mahakama ya kijeshi ya wilaya, mwenyekiti na wajumbe wa Mahakama Kuu ya Kijeshi na matawi yake walitakiwa kuwa na cheo cha jenerali, na wanachama wa mahakama ya wilaya ya kijeshi - safu za maafisa wa wafanyakazi.
Utaratibu wa kuteuliwa kwa nyadhifa katika mahakama za kijeshi ulikuwa wa kiutawala tu. Waziri wa Vita alichagua wagombea, na kisha waliteuliwa kwa amri ya mfalme. Wajumbe na mwenyekiti wa Mahakama Kuu ya Kijeshi waliteuliwa kibinafsi na mkuu wa nchi.
Katika suala la utaratibu, majaji wa kijeshi walikuwa huru, lakini walipaswa kuzingatia mahitaji ya kanuni katika masuala ya heshima. Pia, majaji wote wa kijeshi walikuwa chini ya Waziri wa Vita.
Haki ya kutoweza kuondolewa na kutohamishika, kama ilivyo katika idara ya kiraia, ilitumiwa tu na majaji wa Mahakama Kuu ya Kijeshi. Wenyeviti na majaji wa mahakama za wilaya za kijeshi wanaweza kuhamishwa kutoka mmoja hadi mwingine bila idhini yao kwa amri ya Waziri wa Vita. Kuondolewa kwa ofisi na kufukuzwa kutoka kwa huduma bila ombi kulifanyika kwa amri ya Mahakama Kuu ya Kijeshi, ikiwa ni pamoja na bila hukumu katika kesi ya jinai.
Katika kesi za kijeshi, hakukuwa na taasisi ya majaji; badala yake, taasisi ya wanachama wa muda ilianzishwa, kitu kati ya majaji na majaji wa kijeshi. Waliteuliwa kwa muda wa miezi sita, na sio kuzingatia kesi maalum. Uteuzi huo ulifanywa na Kamanda Mkuu wa wilaya ya kijeshi kulingana na orodha ya jumla iliyokusanywa kwa misingi ya orodha ya vitengo. Katika orodha hii, maafisa waliwekwa kulingana na ukuu wa safu zao. Kulingana na orodha hii, uteuzi ulifanywa (yaani, hakukuwa na chaguo, hata Mkuu wa Wilaya ya Kijeshi hakuweza kuacha orodha hii). Wanachama wa muda wa mahakama za wilaya za kijeshi waliachiliwa kutoka kwa majukumu rasmi kwa miezi sita yote.
Katika mahakama ya wilaya ya kijeshi, wanachama wa muda, pamoja na hakimu, walitatua masuala yote ya kesi za kisheria.
Mahakama za wilaya za kiraia na kijeshi, kwa sababu ya eneo kubwa chini ya mamlaka yao, zinaweza kuunda vikao vya muda vya kuzingatia kesi katika maeneo yaliyo mbali sana na eneo la mahakama yenyewe. Katika idara ya kiraia, uamuzi juu ya hili ulifanywa na mahakama ya wilaya yenyewe. Katika idara ya kijeshi - Kamanda Mkuu wa wilaya ya kijeshi.
Uundaji wa mahakama za kijeshi, za kudumu na za muda, zilifanyika kwa msingi wa maagizo ya maafisa wa kijeshi, na pia walikuwa na ushawishi mkubwa juu ya uundaji wa muundo wake. Katika kesi muhimu kwa mamlaka, mahakama za kudumu zilibadilishwa na uwepo maalum au tume, na mara nyingi na maafisa fulani (makamanda, magavana mkuu, waziri wa mambo ya ndani).
Usimamizi wa shughuli za mahakama za kijeshi (hadi idhini ya hukumu zao) ulikuwa wa mamlaka ya utendaji kwa mtu wa kamanda wa jeshi, wakuu wa wilaya, Waziri wa Vita na mfalme mwenyewe.
Kwa mazoezi, kigezo cha darasa cha wafanyikazi wa korti na kuandaa kesi kilihifadhiwa; kulikuwa na ukiukwaji mkubwa kutoka kwa kanuni ya ushindani, haki ya utetezi, nk.
Miaka ya 60 ya karne ya 19 ina sifa ya anuwai ya mabadiliko ambayo yalitokea katika mfumo wa kijamii na serikali.
Marekebisho ya miaka ya 60-70 ya karne ya 19, kuanzia na mageuzi ya wakulima, yalifungua njia ya maendeleo ya ubepari. Urusi imepiga hatua kubwa kuelekea kubadilisha utawala wa kifalme wa kimwinyi kuwa wa ubepari.
Mageuzi ya mahakama mara kwa mara hutekeleza kanuni za ubepari za mfumo na mchakato wa mahakama. Mageuzi ya kijeshi yanatanguliza huduma ya kijeshi kwa wote kwa madaraja yote.
Wakati huo huo, ndoto za uhuru za katiba zinabaki kuwa ndoto tu, na matumaini ya viongozi wa zemstvo kutajia mfumo wa zemstvo na miili ya Urusi yote hukutana na upinzani mkali kutoka kwa kifalme.
Mabadiliko fulani pia yanaonekana katika maendeleo ya sheria, ingawa ni madogo. Mageuzi ya wakulima yalipanua kwa kasi anuwai ya haki za kiraia za mkulima na uwezo wake wa kisheria wa kiraia. Marekebisho ya mahakama yamebadilisha kimsingi sheria ya kiutaratibu ya Urusi.
Kwa hivyo, mageuzi, kwa kiasi kikubwa katika asili na matokeo, yalionyesha mabadiliko makubwa katika nyanja zote za maisha ya jamii ya Kirusi. Enzi ya mageuzi ya miaka ya 60-70 ya karne ya 19 ilikuwa nzuri, kwani uhuru kwa mara ya kwanza ulichukua hatua kuelekea jamii, na jamii iliunga mkono serikali.
Wakati huo huo, mtu anaweza kufikia hitimisho lisilo na shaka kwamba kwa msaada wa mageuzi malengo yote yaliyowekwa hayakupatikana: hali katika jamii sio tu haikuharibiwa, lakini pia iliongezewa na utata mpya. Haya yote yatasababisha misukosuko mikubwa katika kipindi kijacho.