Американский стратегический исследовательский центр RAND (аббревиатура от Research and Development) проанализировал готовность России к войнам будущего. Как считают заокеанские эксперты, современная российская армия делает ставку не на количество солдат, а на тактические приемы и высокие технологии, и в этом она походит на армии США и Германии.
— Россия не стремится к полномасштабному вооруженному конфликту, поэтому главной задачей российской армии является защита своей страны, крупных населенных пунктов и промышленных центров;
— реформы последних лет позволили поддерживать высокую боеготовность большой части наземных частей российской армии, сократив при этом ее численность — в результате Россия может быстро перебрасывать соединения по железной дороге в нужных направлениях;
— в случае вооруженного конфликта российские войска будут стремиться избежать решающего сражения с равными силами противника, и для этого РФ будет применять весь спектр ракетного вооружения большой дальности наземного, воздушного и морского базирования, причем главными целями станут вражеские авианосцы, военные базы и самолеты;
— учитывая традиционные слабые места России в затяжной войне с равным или почти равным противником, Москва будет пытаться использовать непрямые стратегии действий и асимметричные ответы для уменьшения имеющихся несоответствий;
— главной «страховкой» Москвы остается ее ядерный арсенал, который РФ может пустить в ход в ответ на нападение или пригрозить его применением.
«На оперативном и тактическом уровнях Россия, вероятно, сосредоточится на срыве планов противника, уничтожении его командования, систем управления и живой силы, в том числе с помощью кибер/радиоэлектронной борьбы и широкого использования маневра своих подразделений», — уверяют аналитики RAND.
Эксперты отмечают, что традиционные методы ведения войны будут совмещаться с нетрадиционными подходами, среди которых — помощь гражданского населения и использование сил специального назначения, которые хорошо зарекомендовали себя в Сирии.
«Несколько российских и советских военных операций являются примером быстрого, скоординированного государственного переворота, с попыткой достижения главных целей кампании в кратчайшие сроки. Подобные операции могут проводиться и в будущем. Причем, Россия преуспела в использовании маскировки при подготовке к таким кампаниям», — пишут аналитики RAND.
В RAND считают, что в российской армии есть хорошо себя зарекомендовавшие в предыдущих конфликтах подразделения. В то же время некоторые соединения используют устаревшие вооружение и укомплектованы срочниками. Поэтому, заключают эксперты, вопрос о реальном потенциале армии России остается открытым.
Что стоит за оценкой RAND, насколько серьезным противником выглядит РФ с точки зрения США?
— RAND вполне адекватно оценивает сильные и слабые стороны российских Вооруженных сил, — считает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский . — К сильным сторонам американские эксперты относят бурное развитие в России высокотехнологичных образцов систем вооружений. Особо они отмечают системы радиоэлектронной борьбы, а также появление крылатых ракет наземного и воздушного базирования как средства стратегического неядерного сдерживания.
А недостатками считают отсутствие у ВКС РФ истребителя пятого поколения, слабость сил общего назначения флота, а также тот факт, что треть (по их оценкам) численности российской армии составляет призывной контингент. Они отмечают, что призывники практически не привлекаются к участию в военных конфликтах, и могут быть использованы только в полномасштабной войне.
В докладе RAND, кроме того, указывается, что российские соединения постоянной готовности — сил сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты — целиком не могут быть использованы в масштабном конфликте, а лишь частично: батальонами и тактическими группами, которые полностью укомплектованы контрактниками.
Наконец, отмечается, что сильных в военном отношении союзников у России практически нет.
В целом, повторюсь, доклад объективный — если исключить некоторые оценки наших систем вооружений, с которыми я лично, например, не соглашусь.
«СП»: — Какие это оценки?
— Я не буду распространяться на эту тему, по конкретным системам, чтобы американцы не получали карты в руки.
«СП»: — А с оценками RAND нашей стратегии и тактики вы согласны?
— Американцы пишут, что Россия не желает напрямую противостоять США и НАТО, и потому использует так называемую стратегию гибридных войн. Но в то же время они считают, что военные устремления России во многом идеологизированы — например, всерьез рассматривают сценарий военной агрессии РФ против стран Прибалтики.
В RAND отмечают, что у Москвы налаживается стратегическое военное сотрудничество с Пекином. Причем, они считают Россию и Китай ревизионистскими державами — теми, кто оспаривает влияние и военное превосходство США.
Что до тактики, отмечается совместная работа авиации и сил специальных операций для высокоточного поражения целей. В то же время отмечается, что РФ использовала в Сирии обычные авиационные средства поражения, а не высокоточные.
«СП»: — Мы можем что-то извлечь для себя из доклада RAND — из того, что американцы видят нас такими?
— Нет. Российское командование принимает решения не на основе докладов RAND Corporation, а на основе документов другого уровня.
«СП»: — Если заглянуть на 10 лет вперед, будет ли наша армия, с точки зрения США, более серьезным противником, чем сегодня?
— Конечно. Госпрограмма вооружений на последующие 10 лет — до 2027 года — уже находится на подписи у президента РФ Владимира Путина . Да, ее финансовый компонент существенно уменьшился — 19 трлн. рублей, которые планируется на нее израсходовать, из-за инфляции существенно меньше 19 трлн. на госпрограмму, которая начиналась в 2011 году. Тем не менее, ключевое финансирование идет как раз на высокотехнологичные образцы вооружений, и общесистемные средства — такие, как космические системы связи, системы предупреждения о ракетном нападении, системы управления робототехникой.
На мой взгляд, все это существенно повысит эффективность наших Вооруженных сил, и их боевые возможности.
Архивное фото
Горенбург проанализировал российскую государственную программу вооружений, рассчитанную до 2027 года. По его мнению, Россия будет опережать конкурентов по некоторым видам вооружений — в частности, речь идет о противокорабельных ракетах, системах радиоэлектронной борьбы (РЭБ), противовоздушной обороне.
В других областях российская армия в указанный период сможет сократить отставание — например, что касается беспилотных аппаратов и высокоточных боеприпасов. А в некоторых отставание будет существенным и сохранится — речь прежде всего о надводных кораблях и автоматизированных системах контроля. Говоря об «отставании», подразумевается Запад (прежде всего США) и Китай.
Собственно, самая главная проблема — вопрос финансирования. Разумеется, это отнюдь не особенность нашей страны, с похожими проблемами сталкиваются практически все государства. За исключением разве что США и Китая. И то, в Соединенных Штатах действующие генералы постоянно рассказывают, как сложно им обуздать «российскую угрозу» без принятия необходимых мер, которые в первую очередь подразумевают стабильное и обильное финансирование.
Читайте также: Путин внёс законопроект об арестах «воров в законе»
В частности, считает Дмитрий Горенбург, будет активно развиваться ядерная триада. Речь как о новых межконтинентальных баллистических ракетах, так и других проектах — например, боевом железнодорожном ракетном комплексе «Баргузин» и «Сарматах». Кроме того, продолжится модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 — по мнению эксперта, это более рациональный вариант на обозримую перспективу, нежели надежда на разработку ПАК ДА.
Фото по теме
Россия показала чем «нашлепает» Европе
Что касается Военно-морского флота, то в докладе он назван «главным проигравшим». Во-первых, из-за дороговизны развития, по причине чего, считает американский эксперт, акцент будет сделан на развитии подводного флота и корветов. На строительство более крупных надводных кораблей, считает Горенбург, оказывают влияние западные и украинские санкции. Видимо, подразумевается история с «Мистралями» и прекращение поставок украинских двигателей для нужд ВМФ России (хотя в настоящее время идет активная работа по их замене, серийное производство предполагается начать в 2018 году).
Во-вторых, еще одна проблема, обозначенная в докладе, неспособность судостроительной промышленности освоить уже выделенные средства.
Вместе с тем, в докладе высоко оцениваются ракеты «Калибр», которые, как отмечает Горенбург, представляют большую угрозу для потенциального противника, включая НАТО.
Читайте также: Путин поделился с россиянами секретом крепкого здоровья
Касательно военно-воздушных сил, в докладе отмечается, что упор будет сделан на Су-30СМ, Су-24 и Су-35С. Возможно, ВКС обзаведутся некоторым количеством МиГ-35. Что же касается истребителей пятого поколения Су-57, то, считает Горенбург, в заметных количествах они появятся к 2027 году, то есть после завершения разработки двигателя нового поколения. А до той поры эти самолеты будут закупаться в небольших количествах для тестирования.
Из-за высокой стоимости, полагает американский аналитик, небольшим будет в российских войсках и число танков Т-14 «Армата» и боевых машин, созданных на этой платформе. Впрочем, здесь автор доклада не демонстрирует полной уверенности в том, что именно так и будет.
Вообще говоря, в докладе речь идет в основном об уже известных разработках. Да и то не обо всех — как уже было сказано, отмечается преимущество в системах РЭБ и ПВО, но о перспективах этих видов вооружений ничего нет. Впрочем и сам доклад не слишком объемный и анализ достаточно общий.
В итоге автор приходит к выводу, российские разработки представляют собой обновленные версии позднего советского дизайна. А перед российской промышленностью стоит задача освоить серийное производство новых видов вооружения, дабы обеспечить их бесперебойные поставки.
Фото: reuters.com
На форуме «Армия-2015» в ходе дискуссии о перспективном облике армии депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин заявил, что России «остро не хватает» дискуссий «в парламентских и военных кругах для развития армии», на которых надо бы выявлять проблемы армии РФ, и привёл в пример Пентагон, где так принято. Да, вот чего не хватает военным для полного счастья - так это квалифицированного (все же специалисты в военной области!) мнения депутатов Госдумы с обсуждением новейших (и, соответственно, не совсем для публики) данных по военным вопросам в среде, где многие не стесняются иметь двойное гражданство.
Но русской службе BBC идея понравилась , и она «обратилась к военным экспертам с просьбой назвать те слабые места российской армии, которые, по их мнению, следует исправлять в первую очередь». «Политическая Россия» недавно про «пять уязвимостей армии США»: каково их значение и с какой целью был опубликован соответствующий материал (скорее всего, Пентагон просто хочет бюджетных денег). Давайте посмотрим и на эти пять пунктов от BBC .
1. Производство и разработка современных вооружений страдает от отсутствия кадров и несовершенства материальной базы.
Цитата из выступления на круглом столе Вячеслава Тетёкина:
«Я обозначил проблему профессионально-технического образования. Но вы [военные] должны ставить перед политиками, перед нами, проблему прикладной науки. Все эти замечательные системы, кто их будет делать? Я говорю о руках. А где эти умы? [...] Кто будет генерировать все эти вещи? Например, мой брат работал в Институте радиотехники и электроники Академии наук, которого сейчас не существует. Ему 70 лет. Он говорит, что сейчас уровень тех, кто приходит в исследовательские институты, на порядок ниже нашего».
С тем, что образование необходимо реформировать, освобождая от либеральных реформ и выметая реформаторов с запретом работать в области образования и на государственных должностях, никто не спорит; но это общая проблема, а отнюдь не армейская. Сразу, кстати, видна эффективность предложения ввести дискуссии в Госдуме по военным вопросам: пусть сначала хотя бы научатся строем ходить, а потом, может, и будет понятно, что отвечать надо на поставленный вопрос, а не по-интеллигентски рассуждать «по мотивам».
И, кстати, государственная программа вооружений подразумевает достижение доли современных образцов вооружений и военной техники от 70 до 100% к 2021 году.
2. Численность вооруженных сил недостаточна, а комплектование сопряжено с трудностями из-за нехватки людей.
Константин Сивков
, председатель «Союза геополитиков»
(первый раз сталкиваюсь):
«Главная проблема российских вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны. Для того, чтобы обеспечить нормальное, полноценное решение задач обороны страны, их численность надо увеличить примерно в полтора раза. Во-вторых, российским войскам надо сейчас закупать как можно больше современной техники. Современная российская боевая техника по уровню возможностей и тех технологий, которые туда заложены, отвечает всем самым современным требованиям. Но закупки, на мой взгляд, осуществляются в недостаточном количестве».
Аргументация, кроме слов «на мой взгляд», не обнаружена. Я
вот тоже скорее «геополитик», чем военный эксперт - но, по крайней мере, я не
даю советы военным, что им делать. Да, сейчас за увеличение численности армии выступает 40% жителей
России, но количество и качество - это парадигмально разные категории, и первая
во вторую простым экстенсивным возрастанием не переходит. В декабре начальник
Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов
(думаю, что он должен знать
потребности
войск лучше, чем различные «геополитики»), заявил :
«При постоянной цифре боевого состава повышение оснащенности новой техникой плюс решение вопросов обеспечения вооруженных сил приводят к повышению боеспособности отдельно взятых подразделений, группировок вооружённых сил на всех стратегических направлениях, а также Вооруженных сил в целом. Таким образом, можно сказать, что боевые возможности наших вооруженных сил повысились в 1,3 раза».
При этом Сергей Шойгу ещё в сентябре прошлого года сказал , что армия выполнила годовой план по набору контрактников и даже «вынуждена принимать меры по сдерживанию желающих» - так что, может, военным всё же виднее, сколько военнослужащих требуется стране?
3. Непоследовательность реформ, волюнтаризм в принятии решений.
Игорь Коротченко
, главный редактор журнала «Национальная
оборона», отметил:
«Печальная традиция России - приходит новый главком и меняются приоритеты. Нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил».
«Первой и главной проблемой является незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов, и неоднократно изменявшейся в частностях. Причем как при Сердюкове, так и при Шойгу».
С первым нельзя не согласиться: постоянная ротация начальства ни к чему хорошему не приводит, будь это хоть командир взвода, хоть президент страны. Освобождение от должности должно зависеть от результатов работы, а не просто «пора и другому тут покомандовать». Так что я бы переформулировал тезис менее деликатно: давайте играть в политику отдельно, а армия пусть работает на уровне заместителей. Впрочем, нынешний главком, в отличие от предыдущего, на мой взгляд, вполне нормально расставляет приоритеты.
А вот второе - стандартное журналистское некомпетентное нытьё. Что, реально надо было принять план реформ и придерживаться его до конца - безотносительно всего происходящего? Ну-ну.
4. Нехватка современных вооружений, включая беспилотные системы, низкая скорость перевооружения армии
Ещё раз Игорь Коротченко
:
«В предшествующий период недостаточное внимание уделялось беспилотникам. Здесь нужно решительно наверстывать отставание. России нужны беспилотники всех основных классов - начиная от тактического звена и кончая стратегическими воздушными разведчиками. Необходимы ударные беспилотники, потому что за ними будущее. Вторая проблема - необходимо исключить волюнтаризм в принятии решений, связанных с закупками вооружений».
По поводу волюнтаризма в закупках без конкретики ничего не могу сказать, хотя тема важная, и при этом не эксклюзивная для России: так, в Германии бундесвер имеет проблему вида « дефектные истребители и перегревающиеся винтовки », а Счётная палата США обнаружила , что все 33 развернутые ракеты американской системы ПРО имеют дефекты. И это я даже ничего не искал, просто ссылки из открытого в браузере. Так что у них волюнтаризм в плане «что закупать» тоже присутствует.
Про беспилотники - соглашусь, что этот вопрос значим, но «слабое место, которое надо исправлять в первую очередь»? Что-то есть у меня подозрение, что русская служба BBC «на коленке» составила список, попросту скомпилировав мнения по разным поводам. Цитата Тетёкина обозначена как взятая с круглого стола - вряд ли ему задавали конкретно заявленный вопрос.«Государство перестает инвестировать в социальный капитал и вкладывает в оборону и силовые структуры. В первом квартале 2015 года оборонные расходы составили рекордные 9% квартального ВВП. Это значит, что будет меньше школ, меньше больниц…»
Вот и сложилась головоломка: я, конечно, не претендую на телепатию, но тут не «пять главных проблем», а высосанный из пальца инфоповод «депутат предложил обсуждать», затем с бору по сосенке мнения лиц, из которых в теме разбирается лишь Игорь Коротченко, да и ему, судя по всему, вопрос в заявленной формулировке не задавали. И в конце подаётся главная мысль: «Это очень дорого!». Вот ради продвижения этой мысли, думаю, BBC и старалось. И не имеет значения, что тема подана с ремаркой «замирать на этом месте было бы неправильно » - статья (а перепостов и пересказов её много!) предназначена не для убеждения в том, что уже не надо кормить свою армию, а именно для внедрения мысли «кормить свою армию дорого » - очень пригодится в случае каких-либо затруднений, когда будет проталкиваться идея «России не надо мощной современной армии, это очень дорого, колбаса лучше ракет!».
Впрочем, такое ощущение, что у Госдепа закончились
профессионалы, и те, кто есть, не понимают, что Россия от внешнего воздействия всегда
только сплачивается, а трудностями русских не запугать уже много веков.
Известная немецкая газета Die Welt опубликовала статью «Русские не могут воевать ночью», которая, опираясь на данные с ресурса Wikileaks, рассказывает о слабостях российской армии. Основной акцент сделан на проведение масштабных военных учений «Запад-2009» и «Ладога-2009», которые состоялись в августе-сентябре 2009 года на западных рубежах России в непосредственной близости от границ ряда стран североатлантического альянса. В учениях приняли участие более 33 тысяч военнослужащих.
Официальной задачей прошедших учений являлась отработка взаимодействия воинских частей при нейтрализации военных конфликтов, а также уничтожение террористических групп. Наряду с этими целями ставилась задача в определении слабых мест российских вооруженных сил, которые проявились еще во время 5 дневной войны с Грузией. Результаты учений оказались обескураживающими, именно такая оценка приводится в секретных документах НАТО, опубликованных сайтом Wikileaks.
Для того, чтобы обойти обязательство приглашения на учения наблюдателей от блока НАТО, Россия провела данные учения, как серию мелких, несвязанных между собой маневров, однако НАТО с помощью спутников-шпионов и разведслужб отслеживало все этапы проведения данных учений. 23 ноября 2009 года члены Совета блока НАТО подвели итоги по результатам прошедших в России учений. Согласно полученным разведданным и проведенной аналитической работе были сделаны выводы о том, что во время учений российская армия воевала прежде всего сама с собой.
Учения показали, что Россия на данный момент обладает ограниченными возможностями в проведении совместных операций с ВВС (данное наблюдение было справедливо и для войны в Южной Осетии, когда ВВС России действовали в отрыве от своих сухопутных войск) и сохраняет сильную зависимость от устаревших систем вооружений. Наша армия способна эффективно сражаться не во всякую погоду и испытывает нехватку стратегических транспортных средств. Особо была отмечена неспособность российской армии к координации совместных наступательных операций, недостаток чувства товарищества и старение офицерского корпуса, который теряет тактическую гибкость мышления. На общем фоне была отмечена недостаточная подготовка личного состава, привлекаемых к учениям войск. Данная проблема в отличие от всех остальных рискует сохраниться в российской армии дольше других, так как существенной реформы в плане перевода войск на контрактную основу не предвидится. Между тем подготовка личного состава из призывников остается довольно низкой уже на протяжении многих лет и видимо волнует министерство обороны в недостаточной степени.
Учения "Запад-2009"
Исходя из результатов учений, был сделан вывод о том, что одновременно отреагировать на два различных даже сравнительно небольших конфликта, происходящих в разных местах, Россия не в состоянии.
Несмотря на такую оценку прошедших учений, расслабленности в штаб-квартире НАТО не наступило. Совсем наоборот западные стратеги всерьез озабочены состоянием российской армии, поскольку ее слабость увеличивает зависимость от применения тактического ядерного даже в сравнительно небольших региональных конфликтах. Наибольший страх у стран альянса вызывают современные тактические комплексы «Искандер», имеющие дальность поражения целей до 500 км. Ракеты комплекса могут комплектоваться как обычной, так и ядерной боевой частью. Разместив комплексы на территории Калининградской области, в зоне их поражения окажется почти вся Польша, вся Литва, большая часть Латвии, небольшие части Германии и Дании. Что не может не вызывать опасений у членов альянса.
Помимо прямых задач по оценке боеспособности войск российской армии удалось решить еще одну задачу, внести раскол в блок НАТО изнутри. Многие из восточноевропейских членов альянса были возмущены довольно пассивной реакцией блока на данные учения. По их мнению, маневры на западе России вблизи Петербурга преследовали собой цель – отработать возможный вариант противодействия нападению со стороны Польши и Литвы. При этом Россия отрабатывала применение оперативно-тактических комплексов, ракеты которых могут оснащаться ядерными боеголовками. Сам факт проведения подобных учений уже был своего рода «провокацией» для всего блока. В немалой степени подобной оценке учений способствовало и то, что Россия не сделала их прозрачными, не пригласив наблюдателей.
ОТРК Искандер-М
Как бы то ни было маневры прошли с пользой для России. И в североатлантический альянс внесли сумятицу, и недостатки своей армии рассмотрели на практике. Работа по устранению всех выявленных недочетов уже идет и учения прошлого года «Восток-2010» прошли уже на более высоком уровне. Для России важно то, что наконец-то положительно решился вопрос по комплектованию войск новой техникой и снаряжением – в первую очередь средствами связи. По планам каждый солдат в скором будущем должен будет получить персональные средства связи и приемники системы ГЛОНАСС, которые должны облегчить ведение современного боя.
Наконец-то пошла в войска и современная техника, которую можно использовать в любых погодных условиях и ночью. Идут закупки всепогодных ударных вертолетов, способных уверенно действовать и в ночное время - Ми-28Н и Ка-52. Идет закупка новых танков Т-90А, оснащенных современными тепловизорами 2-го поколения. Смущает только то, что устанавливаемые на танки тепловизоры французские, складывается какая-то странная ситуация, когда более сложную вертолетную и авиатехнику в стране производить могут, а наладить выпуск собственных тепловизоров не уступающих зарубежным аналогам не в состоянии. Покупку во Франции вертолетоносцев «Мистраль» можно рассматривать в аспекте повышения стратегической маневренности группировок войск.
Извлечь уроки из конфликта в Южной Осетии и серии последовавших учений наши генералы смогли и без прочтения иностранной прессы. В целом всю проходящую в стране военную реформу можно рассматривать со знаком плюс. Особенно сильна ее составляющая в области перевооружения армии новой техникой, хотя и здесь не обходится без подводных камней, современная Россия не стесняется покупать оружие за рубежом. Простому же обывателю остается следить за тем, что будет писать об учениях обновленной российской армии западная пресса в ближайшие 3 года и уже на основании этого делать свои выводы.
Россия достаточно сильна, чтобы одолеть армию любого соседнего государства, кроме Китая. Кроме того, российская армия в некоторых видах вооружения располагает возможностями, которых нет у других, считает аналитик Дмитрий Горенбург из Центра военно-морского анализа и Гарвардского университета. Вместе с тем, есть области, где РФ заметно отстает, полагает эксперт.
Архивное фото
Горенбург проанализировал российскую государственную программу вооружений, рассчитанную до 2027 года. По его мнению, Россия будет опережать конкурентов по некоторым видам вооружений — в частности, речь идет о противокорабельных ракетах, системах радиоэлектронной борьбы (РЭБ), противовоздушной обороне.
В других областях российская армия в указанный период сможет сократить отставание — например, что касается беспилотных аппаратов и высокоточных боеприпасов. А в некоторых отставание будет существенным и сохранится — речь прежде всего о надводных кораблях и автоматизированных системах контроля. Говоря об "отставании", подразумевается Запад (прежде всего США) и Китай.
Собственно, самая главная проблема — вопрос финансирования. Разумеется, это отнюдь не особенность нашей страны, с похожими проблемами сталкиваются практически все государства. За исключением разве что США и Китая. И то, в Соединенных Штатах действующие генералы постоянно рассказывают, как сложно им обуздать "российскую угрозу" без принятия необходимых мер, которые в первую очередь подразумевают стабильное и обильное финансирование.
В частности, считает Дмитрий Горенбург, будет активно развиваться ядерная триада. Речь как о новых межконтинентальных баллистических ракетах, так и других проектах — например, и "Сарматах". Кроме того, продолжится модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 — по мнению эксперта, это более рациональный вариант на обозримую перспективу, нежели надежда на разработку ПАК ДА.
Что касается Военно-морского флота, то в докладе он назван "главным проигравшим". Во-первых, из-за дороговизны развития, по причине чего, считает американский эксперт, акцент будет сделан на развитии подводного флота и корветов. На строительство более крупных надводных кораблей, считает Горенбург, оказывают влияние западные и украинские санкции. Видимо, подразумевается история с "Мистралями" и прекращение поставок украинских двигателей для нужд ВМФ России (хотя в настоящее время идет активная работа по их замене, серийное производство предполагается начать в 2018 году).
Во-вторых, еще одна проблема, обозначенная в докладе, неспособность судостроительной промышленности освоить уже выделенные средства.
Вместе с тем, в докладе высоко оцениваются ракеты "Калибр", которые, как отмечает Горенбург, представляют большую угрозу для потенциального противника, включая НАТО.
Касательно военно-воздушных сил, в докладе отмечается, что упор будет сделан на Су-30СМ, Су-24 и Су-35С. Возможно, ВКС обзаведутся некоторым количеством МиГ-35. Что же касается истребителей пятого поколения Су-57, то, считает Горенбург, в заметных количествах они появятся к 2027 году, то есть после завершения разработки двигателя нового поколения. А до той поры эти самолеты будут закупаться в небольших количествах для тестирования.
Из-за высокой стоимости, полагает американский аналитик, небольшим будет в российских войсках и число танков Т-14 "Армата" и боевых машин, созданных на этой платформе. Впрочем, здесь автор доклада не демонстрирует полной уверенности в том, что именно так и будет.
Вообще говоря, в докладе речь идет в основном об уже известных разработках. Да и то не обо всех — как уже было сказано, отмечается преимущество в системах РЭБ и ПВО, но о перспективах этих видов вооружений ничего нет. Впрочем и сам доклад не слишком объемный и анализ достаточно общий.
В итоге автор приходит к выводу, российские разработки представляют собой обновленные версии позднего советского дизайна. А перед российской промышленностью стоит задача освоить серийное производство новых видов вооружения, дабы обеспечить их бесперебойные поставки.
В настоящий момент, считает Горенбург, армия России в состоянии справиться с армией любого соседнего государства в обычной войне — за исключением Китая.
Впрочем, и это уже достижение. Ранее "Правда.Ру" рассказывала , которые сочли армию России настолько отсталой по сравнению с армиями западных государств, что говорить о какой-либо угрозе, по их мнению, говорить было бы большим преувеличением.