Анализ повести Решетникова «Подлиповцы».
В 1864 году сближается с редакцией «Современника», где печатается его повесть «Подлиповцы». С этого времени Решетников – один из постоянных сотрудников этого журнала, друг Некрасова. Правдивое изображение народных страданий, жизни нищей и обездоленной пореформенной деревни поставило писателя в ряды лучших литераторов того времени. По словам Салтыкова-Щедрина, повесть привлекла к себе внимание «новостью обстановки, своеобразностью языка и оригинальностью идеи». Сохраняя черты этнографического очерка, «Подлиповцы» давали читателям широкое представление о жизни отдаленного края - Пермской губернии, вместе с тем Решетников показывает смутный протест, стремление крестьян к лучшей жизни, которое побуждает их покидать деревни и в поисках «богачества» идти в бурлаки. Подобного изображения народной жизни русская литература еще не знала: в ней преобладало очерковое раскрытие отдельных сторон народного быта. В образах своих героев Пилы и Сысойки Решетников показывает противоположные черты народного характера. Забитость крестьянина, его слабость и покорность полнее отражены в Сысойке; напротив, в Пиле в большей мере воплощены богатырство русского народа, его способность к протесту, чувство собственного достоинства. Но варварские условия жизни - постоянный голод и нужда - губят этого незаурядного человека. «Подлиповцы» явились новой формой повести из народной жизни. Непреодолимая сила обстоятельств - бедственное положение пореформенной деревни - приводит в движение широкие крестьянские массы, пробуждает в них общественное сознание, заставляет искать места, где лучше. В последующем творчестве Решетникова, в его романах, найдут еще более полное выражение эти принципы изображения народной жизни.
87. Анализ стихотворения А.К.Толстого…
Краткое содержание драмы:
Действие происходит в Москве, в конце XVI века. Недовольные растущим влиянием Годунова, которому царь Фёдор «передоверил» власть, князья Шуйские и сочувствующие им бояре пытаются составить заговор с целью отстранения Годунова от власти; полагая источником влияния Бориса на царя его родство с царицей Ириной Федоровной (в девичестве Годуновой), бояре задумывают развести Фёдора с женой, как с неплодной . Бояре, вдохновляемые Иваном Петровичем Шуйским, составляют челобитную, в которой просят царя вступить в новый брак; они ставят свои подписи под челобитной, но подача её царю откладывается из-за нерешённости вопроса о невесте.
Соперничество Годунова и Шуйского тревожит царя Фёдора; не понимая причин этой вражды, Фёдор, в трагедии Толстого скорее святой, нежели скудоумный, пытается помирить соперников; недобровольно, под давлением царя и царицы, соперники протягивают друг другу руки, однако борьба продолжается.
Ирина передает Фёдору просьбу вдовствующей царицы, Марии Нагой, о возвращении в Москву из Углича, куда Нагие вместе с царевичем Дмитрием были отправлен сразу после воцарения Фёдора. Годунов, который у Толстого считает незаконнорожденного царевича реальным соперником, решительно противится этому. Сторонник Годунова Андрей Клешнин, бывший дядька царя Фёдора, доставляет перехваченное письмо близкого к Шуйским Головина в Углич; письмо свидетельствует о наличии заговора, и Борис трбует взятия Ивана Шуйского под стражу, в противном случае грозит удалиться от дел. Фёдор, не желая верить верить в недобрые намерения Шуйского, в конце концов принимает «отставку» Годунова.
Тем временем, в отсутствие Ивана Шуйского, бояре вписывают в челобитную имя княжны Мстиславской, уже просватанной молодому князю Шаховскому. Возмущённый Шаховской выхватыват челобитную и исчезает с ней. Иван Шуйский, прежде отклонявший предложение сместить Фёдора и возвести на престол царевича Дмитрия, теперь склоняется именно к такому способу избавления от Годунова. Отрешённый от дел Борис просит своего приближённого Клешнина отправить в Углич в качестве новой мамки царевича сваху Василису Волохову, при этом несколько раз повторяет: «чтобы она царевича блюла». Клешнин, в свою очередь, передавая Волоховой указания Годунова, даёт ей понять, что, если страдающий падучей царевич сам погубит себя, с нее не спросят.
Фёдор, вынужденный лично заниматься государственными делами, тяготится ими и готов помириться с шурином, тем более что Шуйский на его призывы не откликается, сказываясь больным; однако для Годунова условием примирения по-прежнему остаётся арест Шуйского. Клешнин, осведомленный обо всём, что происходит в среде заговорщиков, сообщает царю о намерении Шуйских возвести на престол царевича Димитрия. Фёдор отказывается верить, но призванный к нему Иван Петрович сознается в мятеже. Дабы спасти Шуйского, Фёдор заявляет, что он сам велел поставить царевича на престол, но теперь раздумал. В царские покои врывается Шаховской с боярской челобитной и просит вернуть ему невесту; подпись Ивана Петровича под челобитной обескураживает Фёдора. Он готов простить Шуйскому заговоры и мятежи, но не может простить обиду, нанесённую Ирине. В гневе Фёдор подписывает давно заготовленный Борисом указ об аресте Шуйского.
В заключительной картине трагедии действие разворачивается на площади перед Архангельским собором, в котором Фёдор отслужил панихиду по своему отцу, Ивану Грозному. «От нынешнего дня, - решает Фёдор, - Я буду царь». Ирина и княжна Мстиславская умоляют его простить Шуйского. Фёдор, чей гнев был лишь недолгой вспышкой, посылает за Шуйским князя Туренина, но тот сообщает, что Шуйский ночью удавился; недосмотрел же Туренин потому, что вынужден был отбивать толпу, приведенную к тюрьме князем Шаховским, и отбил её, лишь застрелив Шаховского. Фёдор обвиняет Туренина в убийстве Шуйского; он сожалеет о том, что слишком долго мирволил боярам: «Не вдруг отец покойный/ Стал грозным государем! Чрез окольных/ Он грозен стал…» В это время гонец приносит из Углича весть о гибели царевича. Фёдор подозревает, что и Дмитрий был убит; Годунов предлагает послать в Углич для дознания Клешнина и Василия Шуйского и тем самым убеждает Фёдора в своей невиновности. Тут же приходит и сообщение о приближении татар к Москве и скорой, «чрез несколько часов», осаде столицы. Чувствуя себя не в силах справиться с навалившимися проблемами, Фёдор соглашается с Ириной в том, что править царством может только Борис. Трагедия заканчивается горестным монологом Фёдора:
Моей виной случилось все! А я -
Хотел добра, Арина! Я хотел
Всех согласить, все сгладить, - боже, боже!
За что меня поставил ты царем!
«Царь Фёдор Иоаннович» - трагедия в пяти действиях А. К. Толстого, написанная в 1868 году; вторая часть исторической трилогии, первой частью которой стала трагедия «Смерть Иоанна Грозного» (1866), а заключительной - «Царь Борис» (1870).
Алексей Толстой в своей трилогии опирался на тогдашнюю официальную версию, согласно которой Борис Годунов, враждовавший с боярами Романовыми, предками царствующей династии, был непосредственно причастен к гибели царевича Дмитрия (историки давно оспаривают эту версию ) . В комментарии к своей трагедии («Проект постановки на сцену трагедии Царь Федор Иоаннович») Алексей Толстой писал: «Две партии в государстве борются за власть: представитель старины, князь Шуйский, и представитель реформы, Борис Годунов. Обе партии стараются завладеть слабонравным царём Фёдором как орудием для своих целей. Фёдор, вместо того чтобы дать перевес той или другой стороне или же подчинить себе ту и другую, колеблется между обеими и чрез свою нерешительность делается причиной: 1) восстания Шуйского и его насильственной смерти, 2) убиения своего наследника, царевича Димитрия, и пресечения своего рода. Из такого чистого источника, какова любящая душа Фёдора, истекает страшное событие, разразившееся над Россией долгим рядом бедствий и зол. Трагическая вина Иоанна было попрание им всех человеческих прав в пользу государственной власти; трагическая вина Фёдора - это исполнение власти при совершенном нравственном бессилии» .
Сценическая история трагедии показала, что сочинение Алексея Толстого оставляет возможность иных толкований его содержания, и в частности образа главного героя. Тяжба Годунова с Шуйскими нередко толковалась как борьба между зарождающимся самодержавием и той «стариной», когда Боярская дума обладала большим влиянием и широкими полномочиями, - такое толкование, в частности, было актуально на рубеже веков.
В центре пьесы – образ душевно чистого, доброго, но слабого человека, беспомощного правителя. Конфликт – в несовместимости высоких качеств с положением монарха.
Очень понравился спектакль. Актеры играли великолепно, как и всегда! Всем рекомендую посмотреть)
Пьеса А.К. Толстого "Царь Фёдор Иоаннович" - трагедия личности, ставшая драмой общегосударственного масштаба и предметом споров драматургов и историков, обрела свое сценическое воплощение в стенах "Ведогонь-Театра" 11 лет назад. За это время сильнейший по глубине переживаний спектакль был удостоен множества наград, каждый показ ожидаем зрителями и держит в напряжении зал от момента знакомства с правителем, чья душа слишком чиста и нежна для жестоких реалий мира, до закрытия деревянных ворот, теперь уже напоминающих место плача и молитв о прощении, подкрепленных огнями церковных свечей Обратившись к историческим эпизодам, в летописях можно найти фразу Ивана Грозного о своем сыне, точно обозначившую характер будущего наследника престола: "постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый". В противовес демонической фигуре отца Фёдор Иоаннович (Павел Викторович Курочкин) напоминает большого ребенка, смотрящего на окружающих влюбленными глазами, живущего по заповедям и выбирающего роль миротворца при любом раскладе противоборствующих сил. Если человек непорочен, он до последнего не может поверить в обман и подлость, наивно готов не только заботиться о всех страждущих, но и пригреть на груди, простить даже собственного врага, посягнувшего на репутацию семьи. За что добрейшему мученику, томящемуся не на своем месте, движимому желанием все уладить и не раз подставляющему для удара вторую щеку, предназначен престол? Ирония судьбы или роковая ошибка природы, последствия которой катастрофичны.. Непрекращающиеся политические игры на выживание, в которых на нарисованную карту поставлено реальное будущее, а степенью готовности предать и уничтожить ближнего в борьбе за власть определяется успех мероприятий. Каллиграфическим почерком выведены на свитке буквы, сутью которых является ставшая нарицательной фраза "казнить нельзя помиловать". Если рука дрогнет в судьбоносный миг под влиянием заинтересованных лиц, нашептывающих выгодное решение, то неверно выбранное место для запятой станет точкой в чьей-то жизни и росчерк пера оставит тяжелый след в истории. Одной из ключевых является сильная и до конца неразгаданная фигура Бориса Годунова (Алексей Ермаков), действующего манипулятивно, оперирующего фактами и безапелляционно выдающего заключения, уложенные в жесткую схему. Автор произведения в 1874г. подтвердил, что пьеса на самом деле посвящена именно этому действующему лицу, расчищающему свою линию в гигантской шахматной партии, где первоначальная расстановка образно выражена силуэтами на символичных воротах, открывающих дорогу на игровое поле Московского государства. Можно ли в сложившихся обстоятельствах доверять кому-либо из сторон, ведущих поединок, не окажутся ли шаги к дружбе и примирению попыткой разместить Троянского коня ближе к трону на давно уже незащищенной территории? И есть ли свой Иуда в собрании за столом, напоминающем сцену картины "Тайная вечеря"? "Но для чего вся благость и вся святость, коль нет на них опоры никакой" - припечатывающая фраза, произнесенная Борисом Годуновым, особенно актуальна при руководстве народом, привыкшим к железной хватке предыдущего правителя. Отсутствие субординации, полностью размытые личностные границы, постоянный конформизм, работающий не во благо, бездействие и попустительство становятся основной причиной драмы. В переломный момент пробуждается темная сторона личности царя Фёдора, таящая в себе силу Грозного отца, но механизм защиты семейной чести и благополучия страны срабатывает слишком поздно. Завершение взаиморасчетов с жизнью, на которые подталкивает мучительный голос совести, монастырь для девушки, чьи щеки еще недавно заливались румянцем при виде жениха, вопрос о том, успел ли получить царевич Дмитрий игрушки в подарок - все жесточайшие события в жизни неповинных людей вызывают безмолвный крик от сочувствия и бессилия что-либо изменить. Раздираемый на части от противоречивой информации, переживающий немыслимое количество боли, свалившейся единовременно, стремящийся сохранить помутненный от запредельности потрясений рассудок, Фёдор Иоаннович, при поддержке единственного родного человека и святой женщины - царицы Ирины Федоровны (Наталья Тимонина), находит путь к спасению в отстранении от дел. Душа, жаждущая нести добро и свет, пришла не в то материальное тело, теперь дальнейшая дорога заключается в служении Богу с полной самоотдачей. Финальная сцена порождает шок и неподдельный страх, одновременно являясь кульминационной. "Моей виной случилось все! А я - Хотел добра, Арина! Я хотел Всех согласить, все сгладить, - боже, боже! За что меня поставил ты царем!" Большую степень уважения вызывают люди, чьими силами создан спектакль, донесена так проникновенно и убедительно вся мощь исторической драмы. Трагические события воспринимаются как часть реальности без деления на сцену и зрительный зал, который публика не покидает некоторое время, находясь под сильным впечатлением от увиденного и услышанного. Аплодисменты стоя как высшая оценка мастерства актеров и естественное желание погрузиться в сумеречную тишину и молчание, чтобы пережить личный катарсис, становятся главными приметами этого эпохального вечера.
«Царь Фёдор Иоаннович» в Ведогонь-театре. Очень сильно!!Величественно.. Зал аплодировал стоя. Аншлаг. Браво, Павел Викторович!! Браво! Царь Фёдор вошёл в сердце зрителя. Царь человечный, царь - святой, как говорит пораженный князь Шуйский. Его сила в чистоте мысли. И в мудрости ему отказать нельзя, глубокой человеческой мудрости, которая в основе всего. Понимание собственной слабости и отсутствие желания ее спрятать, открытость, цельность.. Притягивает динамика. Добрый и смирный нравом царь не скучен в своей доброте. Любовь зрителя к нему безоговорочна и прощает ошибки. Красота души в светящимся взгляде, детской улыбке и горячее желание мира между людьми.. Этот образ забыть нельзя. Спасибо!! Трагедия А.К. Толстого современна, актуальна, интересна. Невероятно притягательный характер создал Александр Бавтриков! Иван Петрович Шуйский от непримиримости ярого врага приходит к искреннему уважению к нему, восхищению.. Мятежный дух покорён не силой, не хитростью, а любовью того, кого считал недругом. Очень убедителен и в ярости, и в прозрении. Как следствие, в противостоянии Шуйский - Годунов мои переживания на стороне героя Александра Бавтрикова. Годунов (Алексая Ермакова) силён духом, целеустремлён, холоден, хитер. Жесткий, закрытый, не сентиментальный.. Его трагедия за рамками пьесы и по времени будет позже, а сегодня он победитель, но.. горько от необходимости выбора либо власть, либо душа.. Василий Шуйский.. (Антон Васильев) Не броско, но точно просчитанная стратегия поведения будущего царя.. Терпением и хитростью, когда все средства приемлемы. Узнаваемая, живучая порода успешных людей. Князь Шаховской (Илья Роговин). Пылкость, горячность.. Отчаянный герой, яркий характер.. Прогибаться и торговать чувствами не горазд, но способен на поступок. Внутренний жар и огонь, искры которого любы и желанны делают спектакль эмоционально богаче и ещё пронзительнее. Андрей Петрович Луп-Клешнин.. нетерпимый, безжалостный, бескомпромиссный, волевой. Запоминающаяся, сильная роль Виталия Стужева. Женщины спектакля.. Красавицы, мудрые, понимающие, опора, тыл.. Разные краски женских характеров. Своя трагедия у каждой, но светлые лица.. Даже продажная Василиса Волохова (Елена Шкурпело) вызывает желание пусть не оправдать, но объяснить мотивы, т.е. зритель увидел человека и захотел понять. Это актерский успех. Очень точная работа. Царица Ирина.. За внешним смирением характер виден независимый, и сила ее в умении владеть им. Царственная доброжелательность идущая от сердца и лицо действительно как с фрески. Наталья Тимонина! Мастерство в каждой роли. Гармоничный дуэт, очень нежный. Наталья Третьяк в роли княжны Мстиславской необычайно хороша! Потрясающе красивый костюм, пластика, темперамент.. Зритель сочувствует и любуется. Спектакль многолюдный, палитра характеров интересна и точна. В каждом герое узнаваемый русский национальный характер. Буйный, горячий Андрей Шуйский (Вячеслав Семеин) и Иван Красильников (Сергей Никитин). Вся сила народная и может быть доверчивость в Голубе (Павел Грудцов). Бесхитростность и говорливость в Богдане Курюкове (Ильдар Аллабирдин). Молчаливая печаль в митрополите Дионисии (Дмитрий Лямочкин). Да, и обмануть мы себя даём и неправы бываем, как князь Мстиславский (Михаил Калашников). Но достоинство живо в каждом персонаже и зал это чувствует. С каким достоинством вышла на поклон боярыня царицы (Анастасия Хуснутдинова) я любовалась. Спектакль стильный! Музыка Сергея Рахманинова.. Натуральный цвет льна и пастельные тона чудо-костюмов работают на атмосферу спектакля и настроение. Тяжелый по сути финал пьесы не оставляет мрачного осадка. Жива надежда. За уважение, с которым прикоснулся театр к нашей истории, за грандиозную работу всего коллектива огромная зрительская благодарность и признательность. Вы молодцы! Браво!! Спектакль позовёт к себе ещё, я уверена.
Смотрела этот спектакль в 2009-м году на фестивале "Молодые театры России", во время гастролей театра в Омске. Брала интервью у Павла Викторович, которое затем было напечатано в газете "Омский вестник". Меня очень впечатлил этот спектакль, я несказанно рада тому, что смогла его увидеть.
Совместимы ли верховная власть и порядочность или это как гений и злодейство? Может ли жить по совести тот, кто призван решать судьбу страны или всякий, кто у руля, непременно будет замаран? Довольно ли желания не делать зла, чтобы не стать его орудием? Это всё убийственные вопросы, и отвечать на них – страшно. Сказать «нет», значит, признать заведомую вину и порченность всякого, кто окажется во главе государства, равно как и обреченность всех нас жить под властью такого человека. Сказать «да», боюсь, погрешить против истины… Ибо даже последний перед Смутой – кроткий царь Фёдор Иоаннович, прозванный блаженным отнюдь не в церковном смысле, этот неудавшийся сын Грозного, презентованный английским дипломатом Флетчером как «слабоумный, милостивый и не склонный к войне» – сделался причиной неисчислимых бедствий Отечества, всей душой желая лишь примирить враждующих вокруг него бояр. Я бываю в театре гораздо чаще, чем берусь рассказывать об увиденном, но об этом спектакле мне труднее молчать, чем говорить. В ноябрьской афишке он был выделен особо: «Царь Фёдор Иоаннович» – 10 лет на сцене театра. Если не посмотрим сейчас, можем и вообще не увидеть, испугалась я, и купила билеты – все же 10 лет для спектакля в театре, который моложе моей дочери – это срок. Одноименную трагедию Алексея Толстого я когда-то читала. Сюжет взят из Карамзинской «Истории государства Российского»: за влияние на слабонравного царя схлестнулись две партии: Шуйские – апологеты старины, и реформатор Годунов, царский шурин. Набычились и прут друг на друга, готовы сокрушить. А между ними этот… Иоанныч: «мальчики, не ссорьтесь» – остановить их пытается, помирить. Не государственной пользы ради – нет, о политике он и не помышляет. Он их просто любит обоих – Шуйского и Бориса, и не видит за ними всех противоречий, смертной вражды. Не может видеть, не дано. И уж конечно он не в силах ни подчинить их себе, ни дать перевес одной из сторон, и через эту слабость делается причиной восстания и насильственной смерти Шуйского, убиения брата своего – царевича Дмитрия, пресечения рода, Смуты. Душа царя – чиста, в мыслях одно лишь благо, но стране от того не легче… В том и трагедия: голубем ворковать – не царством править. Он и не правит – так царствует. Годунову говорит: «Ты ведай там, как знаешь, государство, ты в том горазд…» Спектакль собственно не о том, что делает история с такими «голубями» – известно что, паштет. А о том, что делают законы управления государством с теми, кто править хочет и может – с деятельным и умным Годуновым, ради «блага страны» умерщвляющим оппонентов и конкурентов, с Шуйским, который «страдая за Русь» идет на подлость, и сам это понимает: «…нет выбора иного Неправдою неправда сражена!» И в самом деле, какой выбор у них – по-разному это «благо страны» мыслящих? Ведь и Годунов и Шуйский, на минуточку», не бессовестные властолюбцы, отиравшиеся у трона – на них долг, они еще Грозным призваны непутевому сыну помогать. И оба «радетеля» всех, кто им мешает, в крови утопить готовы…. Не они первые, не они последние. Самое мощное в спектакле – да простят меня режиссер и художник, чьи творческие решения стоят отдельных похвал, сам Федор Иоаннович. Его играет артист, худрук и основатель театра Павел Курочкин – и отныне у меня здесь есть любимый актер. За все три часа я даже ни разу не вспомнила, что спектакль смотрю, что это – пос-та-нов-ка! Что этот, прости господи, самодержец с его глупостью на грани святости, возбуждающий вместе и жалость и преклонение – игра, ловко сидящая личина. Этим глазам ребенка на постаревшем лице веришь сразу. Лавров, полученных им за эту роль, хватило б на целую рощу. Мало! В мрачном сценическом пространстве, скупо освещенном пятью свечками, он как будто все время в круге света. Бог весть, каким был подлинный Федор Иоаннович – Толстой в пьесе наврал много, пренебрегая исторической правдой ради художественной. Я же видела перед собой венценосца-«дитятю», который силится помирить взрослых – соединить их, удержать, чтоб перестали браниться, ссориться потому, что для него это мука. Как ему понять, отчего один хороший человек, и другой тоже хороший – он их обоих любит – отчего они не перестанут враждовать, не могут обняться, быть вместе: «ну вот я вас помирил, а теперь поцелуйтесь». Ему очень хочется, чтобы у него получилось… зло изгнать, мир изменить. А не выходит. И он надрывается в этом неподъемном деле. Мечется в ужасе: «Моей виной случилось все! А я хотел добра… Всех согласить, все сгладить». И да, это его вина и трагедия – исполнять власть при полном нравственном бессилии. Так что же, может ли жить «по правде» тот, кто в ответе за всех и перед всеми? Федор в конце, оставляя правленье Борису, говорит: «Не вмешаюсь боле я ни во что!» По совести – мог бы, а так – увольте. И в монастырь, куда всей душой стремится – ему нельзя, и царем быть – немыслимо. И тогда на сцене деловито, как эшафот, сооружают жуткий деревянный саркофаг в виде царского облачения – и вколачивают его туда, пригвождают к трону, как к кресту: хочешь добра – будь готов жертвовать собой.
Признаюсь, что впервые оказалась в вашем маленьком, но очень симпатичном театре. Уютный зал, удобные сиденья и, наверняка, с любого места хорошо видно. А уж со 2 ряда все как на ладони. Спектакль очень интересный, эмоционально насыщенный и держит во внимании зрителя на протяжении всего действия. На мой взгляд это прежде всего актерский, нежели режиссерский спектакль. Великолепный актерский ансамбль без исключения. Потрясающе тонкий и очень трогательный Павел Курочкин в образе Федора, удивительно собранная, мудрая и умная Царица Ирина - Тимонина, прекрасно сыгранный молодым актером Годунов и все остальные. На мой взгляд, это очень сложная пьеса для постановки, но все получилось! Отсутствует ложный пафос, который очень часто бывает в спектаклях с историческим сюжетом. Наоборот - очень естественная подача материала, все очень гармонично, искренно, без нажима и потому, веришь и начинаешь сопереживать, особенно во втором акте. Декорации и костюмы очень удачные. Может только деревянные колокола меня несколько озадачили. Поздравляю!!! Здорово!!! СПАСИБО!!!
Очень динамичный спектакль. Завлекает в действие так, что приходишь в себя только от звонка мобильника в зрительном зале. Вырвало из действия очень болезненно и было обидно. *в порицание нерадивому зрителю* Снисходит такое странное ощущение после просмотра: «а ведь тогда тоже люди ЖИЛИ. Еще как». Несмотря на то, что с самим произведением я знакома, именно спектакль оживил для меня это время и этих людей. Прекрасное решение для быстрой смены «локаций» повествования, круговое действо для вовлечения зрителя. Огромное спасибо актерам массовки и боярам - играл каждый, никто не стоял просто так. Я очень люблю следить за «фонами» - взгляды, эмоции, действия актеров поддержки очень сильно помогали в общей атмосфере. Тема несчастной любви Шаховского и Мстиславской была отличным вплетением в общую канву, показав конфликт с другого ракурса. Отдельные слова хочу сказать об игре А.Бавтрикова. Он раскрылся для меня с совершенно другой стороны. Потрясающее исполнение, катарсис от сочувствия и сопереживания его герою. Годунов в исполнении А.Ермакова – это очень интересная трактовка персонажа. Пойду еще раз обязательно, чтобы последить за ним отдельно, еще раз внимательно постараться уловить все смыслы, которые актер вложил в роль. К сожалению, от меня ускользнул самый главный момент – взгляд был не на Годунове, когда пришло известие о гибели царевича. Очень об этом пожалела. Отдельное спасибо актеру Стужеву за сильное и уверенное (что конечно относится ко всем актерам труппы тоже) исполнение ключевого персонажа. Ключевого Серого Кардинала, теневого такого паука, который под пятой у Великих устроил весь этот кошмар. Ведь по большому счету именно он виноват в произошедшем. Филигранное обыгрывание интриги. Просто филигранное. И вишенкой на торте – трогательная пара Царя и Царицы. Свободное ощущение себя на сцене П.Курочкина и Н.Тимониной заставляет реальность просто растворяться. Прекрасный тандем, сложная линия, чудесные интересные характеры. Спектакль оставил непередаваемые ощущения.
7 июня устроили с мужем себе выходные с "Рюриковичами". Составили экскурсионную программу, побывали в усадьбе Коломенское и в Кремле, но больше всего проникнуться духом того времени нам помог спектакль "Царь Федор Иоаннович" в зеленоградском Ведогонь-театре. Первый акт прошел под лозунгом "О, Боже, как я плохо помню историю, что здесь происходит?", но уже во втором акте паника прошла, все вспомнилось, встало на свои места и начали сопереживать героям. Актерский состав очень сильный, они не играют, а живут, даже выделить кого-то невозможно, т.к. играют все на одинаково высоком уровне. В финале хотелось только громко аплодировать всем, кто принял участие в создание этого шедевра. БРАВО!
Кратко о Царе и не только или отзыв о спектакле Ведогоня «Царь Федор Иоаннович». Впечатления. Сразу оговорюсь, что на спектакль я шла с самыми мрачными представлениями о нем. Те из друзей, кто видел его раньше (и, если не путаю, и его режиссер в том числе), говорили, что это очень тяжелая картина и после нее нужно будет долгое время приходить в себя. Готовилась к ужасной трагедии, депрессии и горю без края. Но ничего этого не было. Нет, конечно, это отнюдь не комедия (хотя и ее элементы присутствовали). Но выбирая, куда отнести этот спектакль – к эмоциональной картине или к историческому эпосу, я бы выбрала второе. И с точки зрения историчности здесь можно сказать много хорошего. Не о костюмах или ярком вживании в конкретную эпоху. А о том, что после просмотра спектакля я заинтересовалась – хмм, а что там дальше то было? А как там было вообще? Мне кажется, если 3-х часовой просмотр спектакля вызывает желания закопаться в архивах – это воистину здорово! По поводу игры актеров. В перерыве слышала краем уха обсуждение зрителей и фразу из серии «играет только 2-3 человека». Сложный вопрос. Порой мне казалось, что герои переигрывают, порой наоборот… В конце концов, каждый видит своего персонажа по-своему, и зритель не всегда согласен с актером. Итого: спектакль хороший, бояться не надо, любителям театров посетить стоит. О сюжете о том, что было на сцене… Возникает резонный вопрос: а пытаться ли сделать лучше? Примирить огонь и воду? Или это настолько глупо и наивно, что видно и по событиям почти пятисотлетней давности? После спектакля мне задали вопрос: а на чьей я стороне? Кто прав? Чью позицию я бы выбрала? Оказалось, не так-то просто ответить. Царь пусть и не царь, но явно хочет только лучшего и делает все, что в его силах… но только это не работает, совершенно; это тот пример, коим современные деловые люди доказывают, что святоши мир не спасут, надо действовать; и даже если видя доброту блаженных кто-то проникнется и переменит свои взгляды на жизнь – в глобальной массе это ничего не изменит, масса (и людей, и обстоятельств) растопчет, задавит…. Годунов? Я не увидела по спектаклю в нем положительных сторон, не увидела того, как он реально правил бы землей и рационально руководил; я увидела жестокого диктатора, и, если не убийцу врагов, то что-то очень близкое по низости и безжалостности. Главный Шуйский? Он настолько часто меняет свое мнение и стратегию поведения, что невольно задаешься вопросом: как он умудрился дожить до этих лет и не потерять влияние (ведь мало кто из верящих в него будут рады постоянным переменам стратегии). В итоге да, Годунов кажется наиболее эффективной фигурой…. Или, нам просто хотели показать, что хорошего выхода из ситуации не было, были только более и менее отрицательные варианты решений? Философский подтекст «а кто же прав?» остался неопределенным.
Мы учим историю Древнего Рима, изучаем правление Александра Македонского и знаем дату независимости Америки. Но, однако, как же мы плохо знаем свою историю, своих героев, да даже правителей нашего государства. Честно, я особо и не помню, чтобы преподавали Историю нашего государства вот так, чтобы было интересно, чтобы это закреплялось в памяти. Ведь не помня прошлого, не будет и будущего.
Трагедия «Царь Федор Иоаннович» по праву относится к числу самых значительных произведений русской классической драматургии. Автор пьесы поэт, прозаик и драматург Алексей Константинович Толстой (1817-1875) стал широко известен прежде всего как талантливый мастер, посвятивший свое творчество проблемам национальной истории, создавший яркие картины жизни России в давние времена. С особой силой приверженность писателя к прошлому страны воплотилась в единой по замыслу и художественному языку трилогии, состоящей из трагедий «Смерть Иоанна Грозного» (1864), «Царь Федор Иоаннович» (1868) и «Царь Борис» (1876).
Пьеса «Царь Федор Иоаннович» несколько десятилетий находилась под запретом царской цензуры и лишь в 1898 году была впервые показана в Петербурге на сцене театра Литературно-художественного общества. Примечательно, что именно спектаклем «Царь Федор Иоаннович» открылся в 1898 году Московский Художественный театр.
С исполнением заглавной роли в трагедии А. К. Толстого связаны выдающиеся творческие достижения крупнейших русских артистов разных поколений - Павла Орленева, Ивана Москвина, Николая Хмелева, Бориса Добронравова. Эта роль справедливо считается одной из самых сложных в классическом отечественном репертуаре. Каждый исполнитель открывает в ней новые глубины философского и нравственного содержания.
Действие трагедии, основанной на реальных исторических фактах, происходит в XVI веке, вскоре после смерти Ивана IV Грозного, когда на престоле был его сын Федор. Годы правления Федора Иоанновича (1584-1598) стали кануном трудного и долгого периода, получившего название «Смутное время». Вокруг трона Федора между боярами, которым Иван Грозный, умирая, поручил заботы о государстве, развернулась ожесточенная борьба за влияние на царя и, по существу, за реальную власть. Князья Шуйские ратовали за сохранение прежних патриархальных устоев, боярин Борис Годунов - фактический правитель царства - стремился к переменам в существующих и уже устаревших порядках. Перипетии борьбы за трон составляют важную часть сюжета трагедии. Другая важнейшая сторона пьесы - конфликт светлой и гармоничной личности царя Федора с окружающим миром бесчеловечности и низменных страстей. «Если представить себе всю трагедию в форме треугольника,- писал автор о композиции пьесы,- то основанием его будет состязание двух партий, вершиною... «микрокосм» Федора. «Микрокосм» царя Федора - это сложный мир чувств, мыслей, желаний».
Постановка - народного артиста СССР, Лауреата Государственной премии СССР Б.И. Равенских
Художник - народный художник России Е.И. Куманьков
Композитор - народный артист СССР, лауреат Ленинской и Государственных премий СССР Г.В. Свиридов
Режиссеры - заслуженный деятель искусств России В.М. Бейлис, А.И. Шуйский
Государственная ордена Трудового Красного Знамени Республиканская академическая Русская хоровая капелла имени А.А. Юрлова
100-й спектакль - 7 апреля 1975 года (И.Смоктуновский, Е.Самойлов, Е.Шатрова и др.)
200-й спектакль - 17 октября 1979 года (Г.Кирюшина, В.Коршунов, В.Коняев, П.Садовский, Филиппов, Я.Барышев, А.Эйбоженко)
300-й спектакль - 20 декабря 1980 года (В.Коршунов, А.Эйбоженко, П.Садовский)
400-й спектакль - 19 марта 1984 года (В.Коршунов)
500-й спектакль - 14 декабря 1987 года (В.Коршунов)
600-й спектакль - 1 июля 1990 года (В.Коршунов)
700-й спектакль - 19 февраля 1994 года (В.Коршунов)
800-й спектакль - 24 ноября 1999 года (В.Коршунов)
Продолжительность спектакля 3 часа 25 минут.
П оследний спектакль был сыгран 5 марта 2004 года, т.е. держался в репертуаре тридцать с небольшим лет. Правда, перед сдачей худсовету И. Смоктуновский — исполнитель роли царя Федора — обратился к актерам и режиссеру с предложением снять спектакль. К счастью, поддержки великий актер не нашел. За это время несколько поколений артистов Малого театра прошло через эту постановку. Спектакль пережил своего создателя — Б. Равенских не стало в 1980 году — и игрался Малым еще четверть века.
Разногласия И. Смоктуновского с режиссером, с трактовкой, вероятно, сделали свое дело. Актер, спустя два года уходит во МХАТ, и на роль царя Федора вводится Ю. Соломин (1976), затем Э. Марцевич (1983). Царицу Ирину на премьере будет играть Г. Кирюшина (жена Б. Равенских), позднее введется Р. Нифонтова. Князя Ивана Петровича Шуйского сыграет Е. Самойлов, затем введется Д. Павлов, а после него Я. Барышев. Первой исполнительницей роли Василисы станет старейшая актриса Малого театра Е. Шатрова, после нее введется пять актрис. Если посмотреть на хронологию вводов, то таковые делались вплоть до 2002 года. Исключением станет только В. Коршунов — бессменный исполнитель роли Бориса Годунова.
Держать интерес зрителей в течение тридцати лет, дорожить режиссерской партитурой, делать вводы, чтобы длить жизнь спектакля, — все это делает спектакль Малого незаурядным событием истории отечественного театра.
Пьеса «Царь Федор Иоаннович» — вторая в трилогии А.К. Толстого — написана в 1868 году, тридцать лет находилась под цензурным запретом. Именно этой пьесой открывался МХТ в 1898 году, и спектакль имел долгую сценическую жизнь. Как монархия приводит страну к смуте — тема трилогии. Деспотичный царь Иван Грозный, который объединяет страну, беспощадно убивая и карая (в центре первой части трилогии). Его сын Федор, которого жестокий Иоанн дразнил пономарем, заступает на престол, чтобы править совсем не так, как отец, согласно христианским установлениям — вторая часть трилогии. И «безродный» Годунов, заступающий на престол, после того, как династия Рюриковичей пресекается на убиенном царевиче Дмитрии, чтобы править согласно разуму — третья часть.
Через всю трилогию проходит мысль о том, что какими бы ни были правители — жестокими, добрыми, разумными — они оказываются заложниками власти и не могут примирить свои деяния с добродетельными установлениями. Особенно драматичной представляется личность царя Федора, который в начале своего царствования хочет «всех согласить, всё сгладить». А итог правления выражен горькой для царя истиной: «правду от неправды не отличу». Он говорит: «Уйди от мира, в нем правды нет».
И. Смоктуновский с первых сцен играет не блаженного, не юродивого. В своих записках актер подчеркивал, что Федор — философ, мистик. Актеру было важно также показать, что Федора «тень Грозного усыновила», что внешне он похож на своего грозного отца, да и в характере нет-нет, да и прорывается его вспыльчивость, даже подозрительность. Как тут не вспомнить К. Станиславского, который видел в числе пяти актеров на роль Федора Вс. Мейерхольда, который бы походил фактурой на Иоанна Грозного.
В свое первое появление в палатах дворца, когда Федор рассказывает Аринушке, что конь его понес, испугав царя, становится ясно, что царь Смоктуновского подозрителен. Он делает допрос с пристрастием. Это чувство Федор пытается скрыть, бороться в себе с генами отца.
Царица Ирина Г. Кирюшиной похожа на инокиню. Кажется, свои богато расшитые наряды, украшенные дорогими каменьями, она, легко сменит на монастырскую робу. Для Федора И. Смоктуновского брак с Аринушкой — союз возвышенной не плотской любви, для Ю. Соломина — Аринушка сколь жена, столь и сестра. Он любит ее всем сердцем, и когда царь шутит, что хороша Мстиславская, озорно приговаривая «Ведь я еще не стар, Ведь я еще понравиться могу», то становится ясно, что он чуток к женской красоте.
Для Б. Равенских было принципиально важно показать красоту русской старины, и художник Е. Куманьков стал безусловным союзником режиссера. Их упрекали в том, что на сцене Берендеево царство, но авторы спектакля воссоздавали не столько исторический быт, хотя и сохраняли верность эпохе, сколько стремились выразить поэзию А.К. Толстого и в самом строе речи далеких предков, и в красоте обстановки, костюмов, бутафории.
Композитор Г. Свиридов написал к спектаклю три песнопе-ния-молитвы: «Богородица, Дево, радуйся», «Ты, любовь, ты, любовь святая, от начала ты гонима, кровью политая», «Горе тебе, убогая душа». Пела молитвы капелла Александра Юрлова. Так в спектакль входила религиозная тема. И строгое величие православной молитвы, и светлая печаль, и горечь страдания православного мира — все это в спектакле мощно выражала музыка.
Для режиссерского почерка Б. Равенских свойственно укрупнять предмет на сцене, изобразительность доводить до символического обобщения.
Вот Царь Федор, сраженный тем, что князь Иван Петрович Шуйский хочет бездетную царицу упечь в монастырь, принимает для себя тяжелое решение, посадить в тюрьму, пусть на время, заговорщика. Эту сцену играли одинаково разные исполнители роли Федора. Когда царь ставит печать, то это не бытовой жест, а поэтический. Печать словно удар топора опускается на грамоту. Царь еще не знает, но жестом подан тревожный знак о будущей участи Шуйского, которого по наущению Годунова удавят.
В. Коршунов не играет, тем не менее, злодея. Прежде, чем поцеловать крест, примириться Годунову и Шуйскому при царе Федоре, между двумя враждующими людьми состоится принародный спор, в котором Годунов ведет себя как умный политик, а князь как правдолюбец с горячим сердцем. Не о царствовании думает Годунов, он думает об интересах государства. Он видит, что Федор не способен проявить волю, не понимает, что политика не есть сфера морали. Годунову Коршунова нужна власть не ради власти, а ради пользы государства. Князь же Иван Шуйский, таким его играл Е. Самойлов, прямой, страстный до правды, справедливости человек, который вступает в сферу политики и теряет жизнь. Но и Годунов в своем стремлении к пользе переступает грань: удушен Шуйский, убит царевич Дмитрий.
Осознание царем полного краха государства, играли, конечно же, по-разному. Федор Смоктуновского терял физическую силу, превращался в немощного больного, который умирает. Для Федора Ю. Соломина смерть царевича Дмитрия — потеря младшего брата, который стал для него сыном. Последний в варяжской ветви царь Федор сам отдает власть Годунову. Шапку Мономаха берет в руки Годунов, словно примеряя на себя, но кладет перед Федором, которому уже власть ненавистна.
«Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис» - драматическая трилогия А.К. Толстого. Жанровое обозначение пьес, данное автором — трагедии. «Смерть Иоанна Грозного» написана в 1862— 1864 гг., впервые опубликована в «Отечественных записках» (1866 г., № 1). «Царь Федор Иоаннович» сочинялся в 1864—1868 гг., первая публикация в «Вестнике Европы» (1868 г., №5). «Царь Борис» был написан в 1868-1869 гг. и опубликован в «Вестнике Европы» (1870 г., №1).
Драматическая трилогия А.К. Толстого создавалась в эпоху либеральных реформ, когда возник всеобщий интерес к проблемам русской истории. В пору исторических сдвигов и изменений всех форм русской жизни историософская проблематика приобрела особую актуальность. В творчестве самого А.К. Толстого появление драматической трилогии во многом подготовлено его историческими балладами, работой над романом из эпохи Иоанна Грозного «Князь Серебряный», историческими штудиями. Источниками, вдохновившими А.К. Толстого на создание исторических драм, послужили древнерусские повести о Смутном времени, сочинения князя Курбского, мемуары голландского купца И. Массы, IX—XI тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, «История в лицах о царе Борисе Феодоровиче Годунове» М.П. Погодина, «Смутное время Московского государства в начале XVI I века» Н.И. Костомарова, а также пушкинский «Борис Годунов».
Драматическую трилогию А.К. Толстого отличает строгое единство художественной композиции, в основе которой — гегелевская триада: тезис—антитезис—синтез. В историософском плане она освещает трагедию власти, в религиозно-философском — строится на несовпадении земной правды-справедливости и небесной правды-истины, в нравственно-философском — разрабатывает тему «прямого» и «окольного» пути к устроению царства справедливости на земле. Место действия пьес — Московская Русь, символическим центром которой является царский трон. Время действия — Смута. Сквозное действие строится центростремительно по отношению к фигуре заглавного героя. В центре каждой из трех пьес — образ самодержавного властителя, личность которого во многом обусловливает содержание исторического процесса, подготовлявшего Смуту: объясняет его причинность, смыслы и итоги. Образы главных героев складываются в триптих, изображающий особенности национального характера, различные его типы.
Содержанием первой части трилогии - «Смерть Иоанна Грозного » - драматург делает «начало конца» Иоаннова царствования. Действие трагедии развивается в преддверии смерти главного героя. Образ хвостатой кометы как предвестника бед отсылает к сходным образам шекспировских трагедий, а предсказанный волхвами «Кириллин день» — к «мартовским идам» Юлия Цезаря. Личный крах самого Иоанна отзывается крахом его царства: «Все кончено! Так вот куда приводит меня величья длинная стезя!» — к «невзгоде», «горестному шатанью всей Руси». Перед лицом вечности «распаденье» Иоаннова дела воспринимается как Божья кара за его неисчислимые преступления. К своему закату царь идет, обуреваемый раскаянием и великим страхом Господнего суда.
Иоанн Грозный представлен в трагедии как человек, «сгоревший в страстях» (А.К. Толстой). Все его действия по устроению Руси — постоянные «пароксизмы произвола», придающие общему колориту трагедии чувство безотрадности и придавленности. В окружении Иоанна намечаются два типа персонажей, не окончательно раздавленных страхом, не смирившихся с кровавым произволом. Выступивший со справедливыми обличениями князь Сицкий и умудренный опытом боярин Захарин-Юрьев — герой «прямого пути» в достижении цели. Честолюбивый прагматик Борис Годунов, душа которого «борьбы и дела просит», выбирает для своих целей «скользкий», «окольный» путь, «опасный для души». Он наиболее активное лицо в трагедии. Мечта о верховной власти заставляет Бориса разоблачать заговоры придворных, перекупать изменников, призывать волхвов в надежде выведать свое будущее, торопить и приуготовлять смерть венценосца. Трагедия заканчивается смертью Иоанна Грозного и первыми распоряжениями Бориса Годунова в качестве ближайшего советника нового царя. Словами «Вот самовластья кара! Вот распаденья нашего исход!» подведен моральный итог. Предсказание грядущих бедствий — в заключительных словах Захарьина-Юрьева: «Злое семя посеял ты, боярин Годунов! Не доброй жатвы от него я чаю!»
Центральная часть трилогии - «Царь Федор Иоаннович » - выступает в качестве антитезиса по отношению к ее первой части: грозного царя сменяет «святой на троне», царящий «с любовию, и с благочестьем, и с кротостью». Душевный микрокосм Федора Иоанновича — вершина треугольника власти, основанием которого стала смертельная схватка двух партий в борьбе за влияние на царя. Каждый из участников этой трагедии — и сторонник «прямого» пути, герой обороны Пскова Иван Петрович Шуйский и хитрый Борис Годунов — знает, каким в итоге должно быть справедливое устроение русской жизни. У каждого из них своя правда и своя правота, которую они защищают с остервенелой ненавистью к противнику. Длящийся спор о судьбе Руси, в котором все правы и никто не прав окончательно, определяет развитие конфликта. Эта правда-справедливость мирского устроения власти диктует логику борьбы, необходимость которой каждому из действующих лиц русской истории понятна, ими осознана и, в принципе, приемлема для них.
Но абсолютно недоступна «эвклидовым умам» окружающих, неприемлема и странна евангельская «мудрость безумия» царя Федора. Он тоже знает, но его знание — «не от мира сего». (Неслучайно отмеченное критикой сходство этого образа с образом «положительно прекрасного» героя Достоевского — князя Мышкина. Оба они — «последние в роде» и оба отмечены чертами «неотмирности».) Духовная высота личности Федора не в мудрости правителя, а в жизни «по совести», в его призвании «быть человеком». Образ царя Федора Иоанновича построен драматургом на тончайшей грани между святостью и благостностью, смирением и слабостью натуры; между юродством как определенным типом русской святости и психическим недугом. «Чистым источником» называет драматург любящую душу Федора. Но из этого источника истекает страшное событие, разразившееся над Россией долгим рядом бедствий и зол, — инспирированное Годуновым убийство царевича Димитрия. Лучшие побуждения Федора Иоанновича, его стремление «всех согласить, все сгладить», попытка выступить не в свойственной ему роли царя (знаменитое «Я царь или не царь?») приводят к финальной катастрофе: «Моей виной случилось все...». Отныне, по словам автора, «он умер для мира, он весь принадлежит Богу».
Заключительная часть трилогии - «Царь Борис » - посвящена царствованию Бориса Годунова. Начало трагедии — момент высочайшего торжества Бориса: цель достигнута, он венчается на царство. Отныне ничто не препятствует ему синтезировать лучшие черты двух предыдущих правлений и достичь гармонии целого: царить «праведно и мудро, на тишину Руси, как царь Феодор, на страх врагам, как грозный Иоанн».
Но Борис не в силах разорвать «с прошедшим связь»: тень убитого царевича Димитрия преследует его. Борис «с именем, со звуком спорить должен». Сбывается двусмысленное предсказание волхвов: «Он слаб, но он могуч... Сам и не сам... Безвинен перед всеми... Убит, но жив» (явная отсылка к предсказаниям шекспировских ведьм Макбету).
С темой невинной жертвы за грешный мир связывается тема исторического возмездия. Череда несчастий (появление Самозванца, отравление жениха дочери Христиана, недовольство бояр отменой Юрьева дня, брожение в народе и оживление разбойничества) — это расплата Бориса за прошлое, которое он не в силах ни отменить, ни искупить. По мнению А.К. Толстого, оправдание преступления высотой цели невозможно в силу абсолютности высшей правды.
Все намеченные драматургом в начале трилогии темы находят завершение в ее последней части. Показ мирского содержания правды-справедливости в свете небесной правды-истины — можно определить как сверхзадачу автора этой драматической трилогии.
Первую постановку «Смерти Иоанна...» осуществил в 1867 г. Александринский театр (Петербург). В Малом театре (Москва) премьера состоялась в 1868 г. В 1896 г. заглавную роль в трагедии сыграл выдающийся итальянский артист Э. Росси. Позднее трагедию ставили режиссеры: К.С. Станиславский и А.А. Санин (МХТ, 1899 г.; в заглавной роли — К.С. Станиславский и В.Э. Мейерхольд); Л.Е. Хейфец (Центральный театр Советской Армии, Москва. 1966 г.); Р.С. Агамирзян (Ленинградский драматический театр имени В.Ф. Комиссаржевской. 1976 г.).
Первую постановку «Царя Федора...» осуществил 12 октября 1898 г. Петербургский театр Литературно художественного общества (Суворинский). 14 октября того же года премьерой «Царя Федора...» открылся Московский Художественно-общедоступный театр: режиссеры — К.С. Станиславский и А.А. Санин; роль Федора гениально исполин И.М. Москвин. Позднее трагедию ставили режиссеры: Р.С. Агамирзян (1972 г., Ленинградский драматический театр имени В.Ф. Комиссаржевской); М.Г. Шепенко (1997 г., Камерная сцена; Москва).
Первая постановка «Царя Бориса» была осуществлена в 1881 г. в Москве. На сцене Александринского театра трагедия была поставлена в 1898 г. и возобновлена в 1900 г. На сцене Малого театра трагедия шла в 1899 и 1902 гг. В 1978 г. трагедию поставил Р.С. Агамирзян на сцене Ленинградского драматического театра имени В.Ф. Комиссаржевской, завершив тем самым свой сценический триптих по драматической трилогии А.К. Толстого.