Проблема воли и ее развитие в детском возрасте.

Жительности и интенсивности этого усилия от окружающих условий. По его мне- нию, для психологии вопрос о свободе воли неразрешим, т.к. научная психология "должна иметь дело исключительно с общими законами волевых действий, с идеями", с условиями возникновения усилий. "Психология оставляет без внима- ния проявления свободы воли, не отрицая, безусловно, их возможности" [там же, с. 353]. Вместе с тем Джемс подчеркивал этическое и познавательное значения волевого усилия. В первом случае его наличие у конкретной личности выступает критерием социальной оценки этой личности; во втором – раскрывает "внутрен- нюю сущность нашей духовной природы" [там же, с. 354]. По оценке Выготского Л.С. теория Джемса представляет собой тип волюнтаристической теории, в которой автору не удалось избежать "всяких спиритуалистических и метафизических объяснений" воли. Эта оценка, главным образом, касалась тезиса Джемса о согласии воли (fiat – лат. "да будет!") на доми- нировании в сознании одного из достаточно слабых мотивов. 2.3 ТЕОРИИ ВОЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ Различные определения воли представлены в соответствии с развиваемыми в отечественной психологической науке основными подходами к ее изучению: овладения, регуляции, управления поведением; мотивационного; выбора. В рамках первого подхода рассмотрим концепцию Выготского Л.С. о воле как высшей психической функции; концепции Селиванова В.И., Пуни А.Ц. о воле как сознательном уровне регуляции поведения и деятельности человека; концеп- цию Ильина Е.П.о воле как разновидности произвольного управления. Выготский Л.С. относит волю к высшим психическим функциям челове- ка, развитие которых осуществляется как овладение человеком собственным по- ведением при помощи различных средств. Характерные признаки овладения соб- ственным поведением проявляются, главным образом, в свободном выборе дейст- 11 вия. Свободный выбор между двумя возможностями, определяемый не извне, а самим испытуемым (ребенком), экспериментально моделировался путем создания многозначности мотивов действия и их борьбой. В результате было установлено, что в сложных, затруднительных для ребенка случаях (лимит времени выбора, неизвестность, индифферентность, уравновешенность или разнообразие мотивов выбираемых действий) он добровольно прибегает к жребию для осуществления выбора. Тем самым, ребенок "вводит в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотива" ; он воздействует на собственный выбор действий, создав вспомогательный мотив. Разбирая известный волевой акт, описанный Джемсом У. на примере утрен- него вставания с постели, Выготский Л.С. выделяет следующий моменты: "1) на- до встать (мотив), 2) не хочется (мотив), 3) счет самому себе: раз, два, три (вспо- могательный мотив) и 4) на три подъем. Это и есть введение вспомогательного мотива, создание ситуации извне, которая заставляет меня встать…. Это и есть воля в истинном смысле слова. …я овладел своим поведением через дополни- тельный стимул или вспомогательный мотив" . Выготский Л.С. ви- дит своеобразие воли в том, что человек изменяет своей внешней деятельностью окружающую обстановку, т.е. заставляет служить своим целям, подчиняет, на- правляет по-своему "власть вещей" над поведением, и, таким образом, воздейст- вует на свое собственное поведение, подчиняя его самому себе [там же, с. 281]. Воля означает те средства, при помощи которых мы овладеваем действием. "В этом смысле воля означает господство над действием, выполняемым само собой; мы создаем только искусственные условия для того, чтобы оно было выполнено; поэтому воля есть всегда не прямой, непосредственный процесс" [там же, с. 288]. В концепции Селиванова В.И. воля понимается как психологиче- ский инструмент, позволяющий личности справляться с импульсивностью и не поддаваться рутине привычке. Воля определяется как сознательный уровень регу- 12 ляции человеком своего поведения и деятельности, выраженный в умении пре- одолевать внутренние и внешние препятствия при совершении целенаправленных действий и поступков. Волевая регуляция рассматривается Селивановым как высшая форма активности (сознательно направленная активность) личности, в ко- торой проявляется способность человека властвовать над собой, бороться за дос- тижение поставленной цели. Такая регуляция совершается с помощью волевых усилий , конкретизируясь в волевых процессах, состояниях, свойствах, дейст- виях. По мнению Селиванова В.И. волевая регуляция не может считаться завер- шенной, если она не выразилась вовне исполнением. В концепции Пуни А.Ц. воля определяется как "деятельная сторона разума и моральных чувств, позволяющая человеку управлять самим собой, особенно в условиях преодоления препятствий различной степени трудности" . По мнению Пуни А.Ц., препятствия – необходимое условие актуализации и развития воли. Они возникают вследствие несоответствия возможностей человека (его представлений, мыслей, чувств, действий) объективным условиям и особенностям деятельности и делятся на внешние и внутренние. Под внешними препятствиями понимались любые объективные условия и особенности внешней среды и дея- тельности, которые становятся помехой в достижении цели, в решении частных задач; под внутренними препятствиями - возникающие под влиянием внешних условий жизни и деятельности человека объективные изменения и состояния внутренней среды его организма, служащие помехой в достижении целей. По мнению Пуни А.Ц., понимание внутренних препятствий только как чисто психи- ческих явлений (неблагоприятных эмоциональных и конфликтных психических состояний) не всегда обоснованно, т.к. психические явления - вторичные, произ- водные, субъективная сторона объективных изменений и состояний внутренней среды организма. Внешние и внутренние препятствия взаимодействуют, проявля- ясь в трудностях различной степени . В концепции Ильина Е.П. воля понимается как разновидность 13 произвольного управления, реализуемого посредством волевых действий, суще- ственным признаком которых является наличие волевого усилия. Объявляя глав- ной сущностью воли самость, автор определяет ее как самодетерминацию и соз- нательное преднамеренное планирование человеком своих действий, включая са- мокоманду, самостимуляцию, самоконтроль за своими действиями и состояния- ми. Собственно воля, по мнению Ильина Е.П., есть самоуправление поведения с помощью сознания, предполагающее самостоятельность человека в принятии ре- шения, инициации, осуществлении и контроле собственных действий. Итак, несмотря на имеющиеся различия в регуляционных теориях воли можно выделить несколько общих моментов. Во-первых, воля связывается со средством овладения личностью, главным образом, собственного поведения. Во- вторых, обращается внимание на опосредованность волевого поведения. В- третьих, решающее значение придается исполнению волевого действия. В мотивационно-деятельностной теории Иванникова В.А. воля опреде- ляется как "способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополни- тельное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации" . Дополнительные побуждения, зачастую, оказываются лич- ностными, этическими, эстетическими мотивами, т.е. не связанными со специфи- ческой деятельностью с предметным результатом. В этом плане Иванников рас- сматривает волю как "последнюю стадию в овладении человеком собственными процессами, а именно как овладение собственным мотивационным процессом" . Характерные черты волевого поведения рассматриваются Иванниковым в связи с ситуацией, психическим статусом и организацией (способами осуществ- ления и мотивации) действий. В этом плане волевое поведение актуализируется при недостатке или нежелательности побуждения к действию (необходимо со- вершить действие, не связанное с актуальной потребностью, при наличии внут- 14 ренних и внешних препятствий). По психическому статусу волевое действие рас- сматривается как действие с двумя смыслами (один из этих смыслов задается мо- тивом воображаемой ситуации), а по его организации – как дважды произвольное. Таким образом, сущность воли, а точнее, волевого действия заключается в преобразованиях его мотивационной части. В рамках анализа выбора как специфического признака воли рассмотрим признаки волевого выбора в концепции Выготского Л.С. и в теории регуляцион- но-волевых процессов Веккера Л.М. На основе результатов анализа опытов Левина К. Выготский вы- деляет в волевом действии две самостоятельных части: − замыкательную часть волевого процесса или момент решения челове- ка поступить определенным образом в зависимости от выпадения жребия; эта часть строится по механизму привычки, как "искусственно созданный условный рефлекс"; − исполнительную часть или выполнение волевого действия (после ме- тания жребия); эта часть функционирует как готовый условный рефлекс, как дей- ствие по инструкции. Выделение двух частей волевого действия позволил Выготскому акценти- ровать внимание на парадоксе воли, заключающемся в создании при ее помощи непроизвольно действующего механизма . Волевой выбор понимается Выготским как сложный, свободный (а не извне заданный по инструкции экспериментатора) выбор, которому присущи следую- щие характеристики. Во-первых, волевой выбор и есть "действие замыкательного механизма, т.е. замыкание связи между данным стимулом и реакцией ; далее все совершается как при извне заданном выборе. Во-вторых, "при волевом выборе борются не стимулы, а реактивные образования, целые системы устано- вок" [там же, с. 284], мотивы [там же, с. 285]. В-третьих, борьба мотивов сдвига- ется во времени и осуществляется задолго до наличной актуальной ситуации, в 15 которой человеку надо действовать (там же). В-четвертых, мотивы борются не за исполнение, а за замыкательную часть действия (там же). В-пятых, при волевом выборе имеет место иллюзия (у самого испытуемого и у психологов), что волевое действие направлено по линии наибольшего сопротивления [там же, с. 286], а на самом деле имеет место свобода человека как познанная необходимость. В- шестых, при волевом выборе человек сам создает инструкцию для исполнитель- ских механизмов [там же, с. 288]. В теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М. воля рас- сматривается как высшее специфическое произвольное регулирование человеком поведения и деятельности, условиями актуализации которого являются: 1) нали- чие как минимум двух уровней регуляционных процессов (т.е. разных уровней обобщенности когнитивных и эмоционально-нравственных психических струк- тур); 2) необходимость разведения, соотнесения и выбора того уровня регуляци- онных процессов, который отвечает критериям интеллектуальной, эмоционально- нравственной и общесоциальной ценности . Воля, по мнению Век- кера, хотя и требует энергии и силы, но функционирует по принципу энергетиче- ского самообеспечения, может подчинять себе все нижележащие уровни психиче- ской регуляции человеческой деятельности вплоть до самых исходных, элемен- тарных. Веккер подчеркивает, что выбор конкретного варианта действия характерен только для психической организации; в то же время на каждом из уровней психи- ческой регуляции - непроизвольном, произвольном и волевом – выбор имеет свои специфические особенности. Так на психическом непроизвольном уровне движе- ния контролируются сенсорно-перцептивными образами, но без всякого предва- рительного намерения, подотчетного и подконтрольного целостному субъекту. Непроизвольный выбор того или иного двигательного решения осуществляется без предварительного перебора вариантов программы действия, фактически при- нимаясь при исполнении действия, детерминирован извне, чисто статистически. 16 На произвольном уровне регуляции программы действий подотчетны и подконтрольны субъекту деятельности, "который предваряет здесь практическое исполнение регулируемого действия речевым оформлением его программ" ; однако в процесс произвольной регуляции целостная личность может и не вовлекаться. Произвольный выбор субъектом того или иного двигательного ре- шения включает предварительный перебор вариантов программ действия до его фактического исполнения, является психологически свободным в рамках задан- ных вариантов возможных решений, но относящихся к одному и тому же уровню психически отраженных социальных ценностей. На волевом уровне регуляции поведения и деятельности, характерном для целостной личности, выбор осуществляется по критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности между альтернативами программ действий; а сами эти программы относятся к разным уровням психиче- ской регуляции. Волевой выбор характеризуется высокой степенью свободы, т.к. он осуществляется в рамках многоуровневой иерархии психической регуляции. Таким образом, в теориях, рассматривающих волевой выбор, фиксируется внимание на переживании человеком свободы при осуществлении этого выбора до начала исполнения действия. Итак, в различных концепциях, воли, развиваемых в отечественной психо- логии, даются различные ее определения, обращается внимание на ее различные функции, признаки, условия актуализации. По существу имеющая место в совре- менной отечественной психологии теория воли представлена рядом следующих оппозиций: − изучение воли в контексте овладения человеком собственным поведе- нием - изучение воли в контексте особенностей мотивационной сферы человека ; − анализ воли на модели волевых действий – анализ воли на моде- ли волевой , целостной личности; 17 − завершение волевого акта в мотивационной части действия до непо- средственного исполнения действия – завершение волевого акта только после исполнения действия ; − описание волевого усилия, выбора как специфических признаков воли – отрицание специфичности для воли этих признаков ; − акцентирование внимание на борьбе мотивов и исходе этой борьбы в волевом акте - акцентирование внимание на функции воли – борьбы с борьбой мотивов ; − акцентирование внимания на внешних и внутренних препятствиях как условиях актуализации воли – акцентирование внимание на внут- реннем препятствии как условии актуализации воли ; − рассмотрение воздействий воли, прежде всего, на поведение и дея- тельность человека - рассмотрение воздействий воли в пределе жизне- строительства личности ; − акцент на воспитании воли посредством тренировки самоконтролиро- вания действий - акцент на воспитании воли посредством культивирования внут- ренней (интринсивной) мотивации ; − описание интрапсихических техник воли в формах самоприказов - описание интрапсихических техник воли в формах просьбы, обещанного вознаграждения, угрозы, интриги по отношению человека к самому себе . 3 ФУНКЦИИ ВОЛИ Волевая функция как функция тормозная, задерживающая была впервые предложена Рибо Т. . Она, по его мнению, проявляется в условиях недоста- точно сильного возбуждения (задержка невозможна, если сильное возбуждение сразу же приводит к действию), ассоциации между двумя состояниями (например, ужас вызывает оцепенение), возникновения антагонистических состояний созна- 18 ния (например, гнев задерживается идеей долга). Суть этой функции заключается в подавлении конкурирующих в сознании мотивов с целью обеспечения победы одного из них. В современной трактовке обращается внимание на функцию воли (общую и для произвольности в целом) торможения спонтанной активности и преодоления сложившихся стереотипов. Басовым М.Я. были выделены 5 функций психических явлений: перцеп- тивные, репродуктивные, ассоциативные (интеллект), реактивные (эмоции), регу- лятивные (воля). Таким образом, за волей монопольно закрепилась регулятивная функция, суть которой Басов видел в управлении течением других психических процессов (вызов, ускорение, замедление, усиление, ослабление, остановка, коор- динация) и в их оценке личностью. Человека как личность характеризует наличие и выраженность регулятивной функции воли. Эта функция была названа Басовым "волево-функция", формой существования которой объявлялось волевое внима- ние. В форме внимания воля регулирует восприятие, память, мышление, эмоции. Таким образом, регулирующая функция закреплялась за волей, рассматривалась как воплощенная во внимании, а собственно регуляция трактовалась как преиму- щественно осуществляемая в адрес психических процессов, а не в адрес поведе- ния личности в целом. Регулирующая функция воли в настоящее время признается всеми автора- ми. Исследователи считают, что волевая регуляция – это сознательная саморегу- ляция или самодетерминация поведения и деятельности человека, которая осуще- ствляется в отношении движений и их параметров, эмоционального поведения, действий и их параметров, мотивов, различных психических состояний. Она пре- пятствует дезорганизующей генерализации эмоционального возбуждения, спо- собствует удержанию первичной цели ; предупреждает, преодолевает либо смягчает действие уже возникшего препятствия . Функцию организации волей психических функций и мобилизации пси- хических ресурсов выделяет Калин В.К. . Цитируемый автор трактует волю 19 как систему механизмов сознания, обеспечивающих самоуправление организаци- ей психических функций. "Процессуальный аспект воли - волевая регуляция – есть выбор и реализация субъектом деятельности наиболее эффективного способа (формы) преобразования исходной, актуальной организации психических функ- ций в необходимую, наиболее адекватную целям деятельности. Это преобразова- ние определяет возможность становления и удержания выбранной субъектом упорядоченности действий (или формы деятельности). … проблема воли есть проблема формы обеспечения формы деятельности (или другими словами: про- блема воли есть проблема самосубъектных отношений) . Функцию побуждений или инициации действий традиционно относили к воле большинство исследователей. Обращалось внимание на условия актуализа- ции функции побуждения: наличие препятствий и конкурирующих мотивов, от- сутствие актуально переживаемого желания для осуществления действия . Отражательная функция воли обсуждалась в советской психологии в свя- зи с волевыми действиями. Постулировалось, что объектами отражения являются как цель деятельности в соотношении с фактически выполняемой деятельности, так и условия и обстановка действий , а также такие феномены, как борьба мотивов, принятие решения, целеустремленность, уровень притязаний, волевое усилие . К свойствам так называемого волевого отражения относили опосре- дованность, избирательность, активно-личностный характер и отнесенность к высшей регуляции, направленной на достижение цели . Функция "свободы от" и "свободы для", реализуемой волей, выделял Франкл В. , подчеркивая свободу человека в реализации им смысла жизни в условиях ограничения этой свободы объективными обстоятельствами. Человек свободен по отношению к своим влечениям, наследственности и факторам и об- стоятельствам внешней среды. Человек свободен для того, чтобы взять на себя ответственность за собственную судьбу, прислушиваться к голосу своей совести, принимать решения в адрес своей судьбы и изменяться самому. 20

Различные определения воли представлены в соответствии с развиваемыми в отечественной психологической науке основными подходами к ее изучению: овладения, регуляции, управления поведением; мотивационного; выбора.

В рамках первого подхода рассмотрим концепцию Выготского Л.С. о воле как высшей психической функции; концепции Селиванова В.И., Пуни А.Ц. о воле как сознательном уровне регуляции поведения и деятельности человека; концепцию Ильина Е.П.о воле как разновидности произвольного управления.

Выготский Л.С. (6) относит волю к высшим психическим функциям человека, развитие которых осуществляется как овладение человеком собственным поведением при помощи различных средств. Характерные признаки овладения собственным поведением проявляются, главным образом, в свободном выборе действия. Свободный выбор между двумя возможностями, определяемый не извне, а самим испытуемым (ребенком), экспериментально моделировался путем создания многозначности мотивов действия и их борьбой. В результате было установлено, что в сложных, затруднительных для ребенка случаях (лимит времени выбора, неизвестность, индифферентность, уравновешенность или разнообразие мотивов выбираемых действий) он добровольно прибегает к жребию для осуществления выбора. Тем самым, ребенок "вводит в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотива" (6, с. 277); он воздействует на собственный выбор действий, создав вспомогательный мотив.

Разбирая известный волевой акт, описанный Джемсом У. на примере утреннего вставания с постели, Выготский Л.С. выделяет следующий моменты: "1) надо встать (мотив), 2) не хочется (мотив), 3) счет самому себе: раз, два, три (вспомогательный мотив) и 4) на три подъем. Это и есть введение вспомогательного мотива, создание ситуации извне, которая заставляет меня встать…. Это и есть воля в истинном смысле слова. …я овладел своим поведением через дополнительный стимул или вспомогательный мотив" (6, с. 279-280). Выготский Л.С. видит своеобразие воли в том, что человек изменяет своей внешней деятельностью окружающую обстановку, т.е. заставляет служить своим целям, подчиняет, направляет по-своему "власть вещей" над поведением, и, таким образом, воздействует на свое собственное поведение, подчиняя его самому себе (там же, с. 281). Воля означает те средства, при помощи которых мы овладеваем действием. "В этом смысле воля означает господство над действием, выполняемым само собой; мы создаем только искусственные условия для того, чтобы оно было выполнено; поэтому воля есть всегда не прямой, непосредственный процесс" (там же, с. 288).

В концепции Селиванова В.И. (16; 17) воля понимается как психологический инструмент, позволяющий личности справляться с импульсивностью и не поддаваться рутине привычке. Воля определяется как сознательный уровень регуляции человеком своего поведения и деятельности, выраженный в умении преодолевать внутренние и внешние препятствия при совершении целенаправленных действий и поступков. Волевая регуляция рассматривается Селивановым как высшая форма активности (сознательно направленная активность) личности, в которой проявляется способность человека властвовать над собой, бороться за достижение поставленной цели. Такая регуляция совершается с помощью волевых усилий (19), конкретизируясь в волевых процессах, состояниях, свойствах, действиях. По мнению Селиванова В.И. волевая регуляция не может считаться завершенной, если она не выразилась вовне исполнением.

В концепции Пуни А.Ц. воля определяется как "деятельная сторона разума и моральных чувств, позволяющая человеку управлять самим собой, особенно в условиях преодоления препятствий различной степени трудности" (14, с. 29). По мнению Пуни А.Ц., препятствия – необходимое условие актуализации и развития воли. Они возникают вследствие несоответствия возможностей человека (его представлений, мыслей, чувств, действий) объективным условиям и особенностям деятельности и делятся на внешние и внутренние. Под внешними препятствиями понимались любые объективные условия и особенности внешней среды и деятельности, которые становятся помехой в достижении цели, в решении частных задач; под внутренними препятствиями - возникающие под влиянием внешних условий жизни и деятельности человека объективные изменения и состояния внутренней среды его организма, служащие помехой в достижении целей. По мнению Пуни А.Ц., понимание внутренних препятствий только как чисто психических явлений (неблагоприятных эмоциональных и конфликтных психических состояний) не всегда обоснованно, т.к. психические явления - вторичные, производные, субъективная сторона объективных изменений и состояний внутренней среды организма. Внешние и внутренние препятствия взаимодействуют, проявляясь в трудностях различной степени (13).

В концепции Ильина Е.П. (11, с. 41) воля понимается как разновидность произвольного управления , реализуемого посредством волевых действий, существенным признаком которых является наличие волевого усилия. Объявляя главной сущностью воли самость, автор определяет ее как самодетерминацию и сознательное преднамеренное планирование человеком своих действий, включая самокоманду, самостимуляцию, самоконтроль за своими действиями и состояниями. Собственно воля, по мнению Ильина Е.П., есть самоуправление поведения с помощью сознания, предполагающее самостоятельность человека в принятии решения, инициации, осуществлении и контроле собственных действий.

Итак, несмотря на имеющиеся различия в регуляционных теориях воли можно выделить несколько общих моментов. Во-первых, воля связывается со средством овладения личностью, главным образом, собственного поведения. Во-вторых, обращается внимание на опосредованность волевого поведения. В-третьих, решающее значение придается исполнению волевого действия.

В мотивационно-деятельностной теории Иванникова В.А. воля определяется как "способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации" (10, с. 93). Дополнительные побуждения, зачастую, оказываются личностными, этическими, эстетическими мотивами, т.е. не связанными со специфической деятельностью с предметным результатом. В этом плане Иванников рассматривает волю как "последнюю стадию в овладении человеком собственными процессами, а именно как овладение собственным мотивационным процессом" (9, с. 26).

Характерные черты волевого поведения рассматриваются Иванниковым в связи с ситуацией, психическим статусом и организацией (способами осуществления и мотивации) действий. В этом плане волевое поведение актуализируется при недостатке или нежелательности побуждения к действию (необходимо совершить действие, не связанное с актуальной потребностью, при наличии внутренних и внешних препятствий). По психическому статусу волевое действие рассматривается как действие с двумя смыслами (один из этих смыслов задается мотивом воображаемой ситуации), а по его организации – как дважды произвольное.

Таким образом, сущность воли, а точнее, волевого действия заключается в преобразованиях его мотивационной части.

В рамках анализа выбора как специфического признака воли рассмотрим признаки волевого выбора в концепции Выготского Л.С. и в теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М.

На основе результатов анализа опытов Левина К. Выготский (6, с. 282) выделяет в волевом действии две самостоятельных части:

замыкательную часть волевого процесса или момент решения человека поступить определенным образом в зависимости от выпадения жребия; эта часть строится по механизму привычки, как "искусственно созданный условный рефлекс";

исполнительную часть или выполнение волевого действия (после метания жребия); эта часть функционирует как готовый условный рефлекс, как действие по инструкции.

Выделение двух частей волевого действия позволил Выготскому акцентировать внимание на парадоксе воли, заключающемся в создании при ее помощи непроизвольно действующего механизма (6, с. 283).

Волевой выбор понимается Выготским как сложный, свободный (а не извне заданный по инструкции экспериментатора) выбор, которому присущи следующие характеристики. Во-первых, волевой выбор и есть "действие замыкательного механизма, т.е. замыкание связи между данным стимулом и реакцией (6, с. 285); далее все совершается как при извне заданном выборе. Во-вторых, "при волевом выборе борются не стимулы, а реактивные образования, целые системы установок" (там же, с. 284), мотивы (там же, с. 285). В-третьих, борьба мотивов сдвигается во времени и осуществляется задолго до наличной актуальной ситуации, в которой человеку надо действовать (там же). В-четвертых, мотивы борются не за исполнение, а за замыкательную часть действия (там же). В-пятых, при волевом выборе имеет место иллюзия (у самого испытуемого и у психологов), что волевое действие направлено по линии наибольшего сопротивления (там же, с. 286), а на самом деле имеет место свобода человека как познанная необходимость. В-шестых, при волевом выборе человек сам создает инструкцию для исполнительских механизмов (там же, с. 288).

В теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М. (3) воля рассматривается как высшее специфическое произвольное регулирование человеком поведения и деятельности, условиями актуализации которого являются: 1) наличие как минимум двух уровней регуляционных процессов (т.е. разных уровней обобщенности когнитивных и эмоционально-нравственных психических структур); 2) необходимость разведения, соотнесения и выбора того уровня регуляционных процессов, который отвечает критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности (3, с. 195-196). Воля, по мнению Веккера, хотя и требует энергии и силы, но функционирует по принципу энергетического самообеспечения, может подчинять себе все нижележащие уровни психической регуляции человеческой деятельности вплоть до самых исходных, элементарных.

Веккер подчеркивает, что выбор конкретного варианта действия характерен только для психической организации; в то же время на каждом из уровней психической регуляции - непроизвольном, произвольном и волевом – выбор имеет свои специфические особенности. Так на психическом непроизвольном уровне движения контролируются сенсорно-перцептивными образами, но без всякого предварительного намерения, подотчетного и подконтрольного целостному субъекту. Непроизвольный выбор того или иного двигательного решения осуществляется без предварительного перебора вариантов программы действия, фактически принимаясь при исполнении действия, детерминирован извне, чисто статистически.

На произвольном уровне регуляции программы действий подотчетны и подконтрольны субъекту деятельности, "который предваряет здесь практическое исполнение регулируемого действия речевым оформлением его программ" (3, с. 194); однако в процесс произвольной регуляции целостная личность может и не вовлекаться. Произвольный выбор субъектом того или иного двигательного решения включает предварительный перебор вариантов программ действия до его фактического исполнения, является психологически свободным в рамках заданных вариантов возможных решений, но относящихся к одному и тому же уровню психически отраженных социальных ценностей.

На волевом уровне регуляции поведения и деятельности, характерном для целостной личности, выбор осуществляется по критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности между альтернативами программ действий; а сами эти программы относятся к разным уровням психической регуляции. Волевой выбор характеризуется высокой степенью свободы, т.к. он осуществляется в рамках многоуровневой иерархии психической регуляции.

Таким образом, в теориях, рассматривающих волевой выбор, фиксируется внимание на переживании человеком свободы при осуществлении этого выбора до начала исполнения действия.

Итак, в различных концепциях, воли, развиваемых в отечественной психологии, даются различные ее определения, обращается внимание на ее различные функции, признаки, условия актуализации. По существу имеющая место в современной отечественной психологии теория воли представлена рядом следующих оппозиций:

1) изучение воли в контексте овладения человеком собственным поведением (5; 6; 19) - изучение воли в контексте особенностей мотивационной сферы человека (10; 21);

2) анализ воли на модели волевых действий (10) – анализ воли на модели волевой (7), целостной (2) личности;

3) завершение волевого акта в мотивационной части действия до непосредственного исполнения действия (10) – завершение волевого акта только после исполнения действия (17-19);

4) описание волевого усилия, выбора как специфических признаков воли (13; 14; 18; 19) – отрицание специфичности для воли этих признаков (7; 12; 22);

5) акцентирование внимание на борьбе мотивов и исходе этой борьбы в волевом акте (4; 8) - акцентирование внимание на функции воли – борьбы с борьбой мотивов (2);

6) акцентирование внимания на внешних и внутренних препятствиях как условиях актуализации воли (13; 14; 18; 19) – акцентирование внимание на внутреннем препятствии как условии актуализации воли (1);

7) рассмотрение воздействий воли, прежде всего, на поведение и деятельность человека (10; 14; 19) - рассмотрение воздействий воли в пределе жизнестроительства личности (2; 7);

8) акцент на воспитании воли посредством тренировки самоконтролирования действий - акцент на воспитании воли посредством культивирования внутренней (интринсивной) мотивации (7);

9) описание интрапсихических техник воли в формах самоприказов (14; 20) - описание интрапсихических техник воли в формах просьбы, обещанного вознаграждения, угрозы, интриги по отношению человека к самому себе (2).

1.5. Воля как особая форма психической регуляции

Хотя И. М. Сеченов считается «отцом» рефлекторной теории воли, с таким же успехом его можно назвать первым ученым, который ввел понимание воли как особой формы психической регуляции. Ведь его слова о том, что воля является деятельной стороной разума и морального чувства, есть не что иное, как отражение именно такого понимания.

Одним из первых исследователей, обративших внимание на волю как особую форму психической регуляции поведения, был и М. Я. Басов . Воля понималась им как психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая в соответствии с решаемой задачей. Власть личности над своими душевными состояниями «возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. И имя его - воля» [там же, с. 14]. Однако эта регулятивная функция, по сути, свелась у М. Я. Басова к вниманию. Именно внимание, в соответствии с представлениями этого исследователя, регулирует восприятие, мышление, чувствование, движения - через смену содержания сознания, т. е. через переключение внимания. Воля лишена способности порождать действия и мысли, она только регулирует их, - полагал М. Я. Басов.

Сеченов выбивает почву у сторонников абсолютной свободы воли, мастерски доказывая, что сама воля не является побудителем (мотивом) того или иного действия. Специфическая функция воли выражается в регуляции деятельности (пуск в ход движений и действий, их усиление и ослабление, ускорение и замедление, временная задержка и возобновление, остановка и пр.).

Селиванов В. И. 1992. С. 177

Произвольную регуляцию поведения и психических процессов считал главным содержанием понятия воли и Л. С. Выготский. Воля является, по Выготскому, одним из механизмов, позволяющих человеку управлять собственным поведением, психическими процессами, мотивацией. В своих развитых формах произвольная регуляция опосредована искусственными знаками и осуществляется путем объединения различных психических функций в единую функциональную систему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-либо психического процесса.

В. И. Селиванов также выделял, наряду с побудительной, регулирующую функцию воли. Для него воля - это способность человека сознательно регулировать свое поведение. «…Воля есть регулирующая функция мозга, - писал он, - выраженная в способности человека сознательно управлять собой и своей деятельностью, руководствуясь определенными побуждениями и целями» .

Воля личности - это не что иное, как сложившаяся в процессе жизни определенная совокупность свойств, характеризующая достигнутый личностью уровень сознательной саморегуляции поведения.

Воля - это сторона всего сознания человека, она соотносится со всем сознанием, а не с каким-либо частным психическим процессом.

Воля - это основная целенаправленность человека, определяемая его жизненным идеалом, в соответствии с которым он организует всю свою деятельность.

Селиванов В. И. 1992. С. 132, 176, 177

Регулирующую роль воли отмечали также А. Ц. Пуни , Б. Н. Смирнов , П. А. Рудик , Н. П. Рапохин , М. Брихцин и др.

Р. Мэй характеризовал волю как категорию, определяющую способность личности организовывать свое поведение таким образом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в заданном направлении. В отличие от желания, воля подразумевает возможность выбора, несет в себе черты личностной зрелости и требует развитого самосознания.

В. К. Калин считал, что исследования феномена воли в рамках анализа предметного действия не привели к успеху в раскрытии сущности воли. По его мнению, специфику понятия воли нельзя выделить и при анализе мотивации, равно как и при рассмотрении воли только как механизма преодоления препятствий. Специфику воли указанный исследователь видел в регуляции человеком собственных психических процессов (перестройке их организации для создания оптимального режима психической активности) и в перенесении цели волевых действий с объекта на состояние самого субъекта. Как и Л. С. Выготский, В. К. Калин считал, что главная задача воли - обеспечить человеку овладение своим собственным поведением и психическими функциями. Это означает, что в воле отражаются самосубъектные отношения, т. е. активность человека, направленная не на внешний мир или на других людей, а на самого себя.

В. К. Калин выдвинул идею понимания воли как проблемы самосубъектных отношений… Ее специфика находит свое выражение в преобразовании функциональной организации психики, выборе эффективного способа этого преобразования и создания у себя состояния оптимальной мобилизованности адекватно достижению поставленной цели. В качестве исходного он избрал понятие «волевая регуляция», функцией которой является «оптимизация процессов становления и удержания необходимой формы деятельности, т. е. вторичных по генезу формообразующих процессов», когда надо «преодолеть себя». В такие моменты, чаще всего критические, сознание субъекта на время «отрывается» от объекта (предмета деятельности) и переключается на самого себя «в целях ликвидации возникшего несоответствия между своим состоянием и требованиями, предъявляемыми к деятельности» [Калин, 1989].

Оригинальность и, как мы считаем, сомнительность концепции В. К. Калина состоит в том, что воля, по его мнению, не включает в себя регуляцию предметного содержания деятельности. Видимо, поэтому, иллюстрируя свои представления о воле, он односторонне трактует волевые проявления летчика в ситуации «слепого полета» ночью и в облаках, когда нарушается ориентация в пространстве, возникает иллюзия полета с сильным креном, перевернутого полета и т. д. Ссылаясь на статью летчика И. В. Кочаровского, В. К. Калин отмечает направленность его волевого усилия всего лишь «на преодоление невольного стремления пилотировать по «непосредственному впечатлению» и подавление ложных ощущений, т. е. «на борьбу летчика с самим собой» [с. 48]. При этом он «не замечает» описания летчиком внешней картины своих волевых проявлений, каковой явилась «неистовая борьба с самолетом», когда летчик усилием воли заставляет себя действовать в соответствии с показаниями приборов. И в другой работе В. К. Калин не обратил внимания на то, что при искажении целостной организации психического отражения действительности «Волевое усилие способствовало решению частной задачи: все внимание уделять пилотированию самолета» [Завалова Н. Д. с соавторами, 1986, с. 97].

Сказанное, по-видимому, достаточно убедительно свидетельствует о том, что волевые действия летчика по овладению собой и управлению самолетом являются проявлением как самосубъектных, так и субъект-объектных отношений. Такое понимание регуляторной функции психики, включая ее высший уровень, находится в русле рассмотрения любой реальной деятельности как имеющей внешний и внутренний планы, неразрывно связанные между собой [Божович Л. И. с соавторами, 1976, с. 212].

Смирнов Б. Н. 2004. С. 65

В. К. Калин дал следующее развернутое определение воли: «Волевая регуляция (процессуальный аспект воли) есть сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирование этой активности в нужном направлении, т. е. выбор и реализация субъектом деятельности наилучшего способа (формы) преобразования исходной актуальной функциональной организации психики в необходимую, адекватную целям и условиям деятельности, позволяющую достичь наибольшей ее эффективности» . Это, говоря другими словами, процесс самоорганизации психики для достижения цели наиболее эффективным способом.

В связи с данным им определением волевой регуляции В. К. Калин ставил вопрос об индивидуальных стилях волевой регуляции. Под этим он имел в виду устойчивые способы организации волевых действий, т. е. структуру волевой регуляции. Индивидуальный стиль волевой регуляции обеспечивает соотнесенность функционирования психики с требованиями деятельности. К сожалению, автор не приводил конкретных примеров проявления разных стилей волевой регуляции, в связи с чем остается неясным, в чем состоит специфика этого нового понятия по сравнению со стилями деятельности, многократно описанными в литературе.

Из книги Соблазнение автора Огурцов Сергей

Из книги Уши машут ослом [Современное социальное программирование. 1-е издание] автора Матвейчев Олег Анатольевич

Из книги Экзистенциальная психотерапия автора Ялом Ирвин

7. ВОЛЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВОЛЯ И ДЕЙСТВИЕ Японская пословица гласит: «Знать и не делать – вообще не знать». Осознание ответственности само по себе не синонимично изменению; оно только первый шаг в процессе изменения. Именно это я имел в виду, когда в предыдущей главе

Из книги Сон - тайны и парадоксы автора Вейн Александр Моисеевич

Из книги Психология: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Из книги 7 настоящих историй. Как пережить развод автора Курпатов Андрей Владимирович

Особая глава Наверное, вы заметили – всю книгу я старался не говорить о детях. Хотя, если они есть у разводящихся супругов, они всегда – вольно или невольно – оказываются втянуты в эту историю. Но я намеренно не говорил о том, как это может быть, потому что самая главная

Из книги Психолингвистика автора Фрумкина Ревекка Марковна

2. РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ КАК ОСОБАЯ СИСТЕМА Какие представления у нас возникают, когда мы думаем о разговорной речи? Видимо, это короткие фразы - реплики, обращенные к другому, т. е. к собеседнику, и рассчитанные на ответную реакцию. Иными словами, нам прежде всего

Из книги Чувства и вещи автора Богат Евгений

Из книги Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности автора Леонтьев Дмитрий Борисович

4.2. Филогенез смысловой регуляции В данном разделе мы затронем проблемы «большой динамики» развития смысловых образований. Авторы, которые ввели это понятие, определяли «большую динамику» как «процессы рождения и изменения смысловых образований личности в ходе жизни

Из книги Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей] автора Жуков. Дмитрий Анатольевич

Из книги Сверхчувствительная натура. Как преуспеть в безумном мире автора Эйрон Элейн

Мы действительно существуем как особая группа В этой книге я утверждаю, что человек обычно либо относится к сверхчувствительным, либо нет, однако прямых доказательств этого утверждения у меня нет. Я придерживаюсь данного мнения потому, что Джерому Кагану из Гарварда

Из книги Русские дети вообще не плюются автора Покусаева Олеся Владимировна

Особая игра, или Как за пять минут в день превратить общение с ребенком во взаимное удовольствие Особая игра – это игра по правилам ребенка, которые он устанавливает на пять минут в течение дня. Родитель (или родители по очереди – тогда время игры составит десять минут)

Из книги Преимущества интровертов автора Лэйни Марти

Почему вам нужна особая техника Первейшая обязанность человеческого существа – пожать руку самому себе. Генри Уинклер Джен Блэк и Грег Эннс в своей книге «Лучшие границы» (Better Boundaries) утверждают, что «путь к правильному установлению границ естественным образом

Из книги Книга о вкусных и здоровых отношениях [Как приготовить дружбу, любовь и взаимопонимание] автора Маттео Майкл

Особая благодарность основным ингредиентам моего рациона Я бы хотел посвятить эту книгу особым людям, которые остаются основными ингредиентами моего рациона отношений: брату, Энтони Маттео-младшему, который всегда был моей главной опорой; Джеффу Бреннану, закадычному

Из книги От ребенка – к миру, от мира – к ребенку (сборник) автора Дьюи Джон

Из книги Все лучшие методики воспитания детей в одной книге: русская, японская, французская, еврейская, Монтессори и другие автора Коллектив авторов

3. Теории воли в отечественной психологии

Основные подходы к изучению воли:

овладения, регуляции, управления поведением;

мотивационного;

В рамках регулятивного подхода рассмотрим концепцию Выготского Л.С., Селиванова В.И. и Ильина Е.П.

Выготский Л.С. относит волю к высшим психическим функциям человека, развитие которых осуществляется как овладение человеком собственным поведением при помощи создания дополнительного мотива. Характерные признаки овладения собственным поведением проявляются, главным образом, в свободном выборе действия.

Воля означает те средства, при помощи которых мы овладеваем действием.

В концепции Селиванова В.И. воля определяется как сознательный уровень регуляции человеком своего поведения и деятельности, выраженный в умении преодолевать внутренние и внешние препятствия при совершении целенаправленных действий и поступков. По мнению Селиванова В.И. волевая регуляция не может считаться завершенной, если она не выразилась вовне исполнением.

В концепции Ильина Е.П. воля понимается как разновидность произвольного управления, реализуемого посредством волевых действий, существенным признаком которых является наличие волевого усилия.

В мотивационно-деятельностной теории Иванникова В.А. воля определяется как "способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации". Волевое поведение актуализируется при недостатке или нежелательности побуждения к действию. В ситуации выбора между двумя мотивами человек создает в своем воображении третий мотив, который имеет другой характер.

В рамках анализа выбора как специфического признака воли рассмотрим концепции Выготского Л.С. и Веккера Л.М.

Выготский Л.С. выделяет в волевом действии две самостоятельных части: замыкательную часть волевого процесса или момент решения человека поступить определенным образом в зависимости от выпадения жребия; и исполнительную часть или выполнение волевого действия (после метания жребия).

Волевой выбор понимается Выготским как сложный, свободный (а не извне заданный по инструкции экспериментатора) выбор.

В теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М. воля рассматривается как высшее специфическое произвольное регулирование человеком поведения и деятельности.

ПРОБЛЕМА ВОЛИ И ЕЕ РАЗВИТИЕ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ

Как мы делали при рассмотрении всех проблем, позвольте и сегодня начать с короткого схематического исторического вве дения в современное состояние этой проблемы в науке.

Как известно, попытка теоретически осмыслить и теоретиче ски развить проблему воли и дать анализ ее проявлений у взрослого человека и у ребенка идет в двух направлениях, одно из которых принято называть гетерономной, а другое - автономной теорией.

Под гетерономной теорией имеется в виду та группа теоре тических и экспериментальных исследований, которые пытаются объяснить волевые действия человека, сводя их к сложным психическим процессам неволевого характера, к процессам ассо циативным или интеллектуальным. Всякая теория, которая пы тается искать объяснения волевых процессов вне воли, { 454 } присое диняется к гетерономным теориям. Автономные, или волюнта ристские, теории в основу объяснения воли кладут единство и несводимость волевых процессов и волевых переживаний. Пред ставители этой школы пытаются объяснить волю, исходя из за конов, заложенных в самом волевом действии.

Если мы рассмотрим с вами сначала в частном, а потом в общем виде оба направления в изучении воли, то увидим, в чем заключается то главное, что составляет их содержание. При рассмотрении гетерономных теорий мы увидим, что здесь мы имеем дело с наиболее старыми теориями: ассоциа тивными и интеллектуалистическими, которые я не буду анали зировать подробно, ибо они представляют, скорее, исторический интерес, и обозначу их только схематически.

Сущность ассоциативных теорий близко подходила к изуче нию проблемы воли в том духе, в котором пытаются изложить ее рефлексология и поведенческая психология (бихевиоризм). Центральными, согласно этой теории, являются в воле следую щие моменты. Как известно, всякая ассоциация обратима. Если я, скажем, в экспериментальном опыте с памятью установил ассоциацию между первым бессмысленным слогом, который на зовем а, и вторым, который назовем бэ, то естественно, что, когда я потом услышу слог а, я воспроизведу и слог бэ. Но естественно и обратное. Это самое простое явление было назва но в свое время законом обратимости ассоциаций. Сущность его сводится к тому, что как взрослый, так и ребенок действуют вначале слепо, непроизвольно, импульсивно и реактивно, т. е, совершенно несвободно и неразумно определяют свою деятель ность по отношению к ситуации, внутри которой достигается цель.

Однако такая деятельность, совершаемая непроизвольно, приводит к известному результату, таким образом устанавливается ассоциация между самой деятельностью и ее результата ми. Но так как эта ассоциативная связь обратима, то естествен но, что в ходе дальнейшего развития может произойти простое перевертывание процесса с конца к началу. Воспользуюсь при мером Г. Эббингауза.

Если ребенок вначале инстинктивно тянется к пище, то в продолжение ряда опытов у него устанавливается ассоциативная связь между насыщением и отдельными звеньями самого процесса насыщения; этой связи оказывается достаточно для того, чтобы возник и обратный процесс, т. е. чтобы ребенок соз нательно искал пищу, когда он испытывает голод. Согласно оп ределению Эббингауза, воля представляет собой такой ин стинкт, который возникает на основе обратимой ассоциации, или, как он образно говорил, «зрячего инстинкта», сознающего свою цель. { 455 }

Другие теории, в сущности близко подходящие к интеллектуалистической, пытались доказать, что действие, которое пред ставляется как действие волевое, на самом деле является слож ной комбинацией психических процессов не волевого, а интел лектуального типа. К представителям этого направления при надлежат ряд французских, немецких и английских психологов. Типичный представитель этой теории - И. Ф. Гербарт.

С точки зрения интеллектуалистов, не ассоциативная связь сама по себе объясняет волевые процессы: они объясняются не на основе понятия «ассоциация», а на основе понятия «волевой процесс», меняющийся в развитии функций. Природу волевого процесса они понимали следующим образом, на нижней ступе ни развития имеет место инстинктивное, реактивное, импульсивное действие, затем действие, вырабатывающееся в результате привычки, и, наконец, действие, связанное с участием разума, т. е. волевое действие.

Каждый поступок, говорят ученики Гербарта, является волевым постольку, поскольку он является разумным.

Как для ассоциативной, так и для интеллектуалистической теории характерна попытка свести волевой процесс к процессу более простого характера, лежащему вне воли, объяснить волю не из моментов, адекватных волевым процессам, а из моментов, лежащих вне волевых процессов.

Таков существенный недостаток этих теорий, не говоря уже о том, что основное воззрение ассоцианизма и интеллектуализ ма ложно. Но на этом можно сегодня не останавливаться. Как мне кажется, гораздо важнее подчеркнуть то положительное, что имелось в указанных теориях воли, что их поднимало на высший уровень по сравнению с прежними теориями и что было отодвинуто, так как шло вразрез с волюнтаристскими теориями. То зерно истины, которое в них заключалось, пафос, которым было проникнуто все учение о воле, был пафос детерминизма. Это была попытка противостоять средневековым спиритуали стическим теориям, которые говорили о воле как «основной духовной силе», не поддающейся рассмотрению в плане детерми низма. Ассоцианисты и детерминисты пытались теоретически объяснить и обосновать, каким путем, по какой причине, на ос нове какой детерминации может возникнуть волевое, целесооб разное, свободное действие человека.

Для интеллектуалистических теорий интересно именно под черкивание того, что при попытке разрешить любую проблему эксперимент должен стоять на первом плане; примером анали за прежде всего должна быть осмысленность ситуации для са мого человека, внутренняя связь между пониманием ситуации и самим действием, а также свободный и произвольный харак тер этого действия. { 456 }

Трудности упомянутых нами теорий заключались в том, что они не могли объяснить в воле самого существенного, а именно волевой характер актов, произвольность как таковую, а также внутреннюю свободу, которую испытывает человек, принимая то или иное решение, и внешнее структурное многообразие дей ствия, которым волевое действие отличается от неволевого.

Таким образом, как в отношении интеллекта старые теории не могли объяснить самого важного - каким образом неразум ная деятельность становится разумной, точно так же они не могли объяснить, каким образом неволевое действие становится волевым, и это привело к возникновению ряда психологичес ких теорий, которые пытались разрешить этот вопрос не науч ными средствами, а средствами метафизических построений. Таковыми были, в частности, теории автономные, которые пы тались разрешить проблему воли, понимая ее как нечто первичное, как единство, невыводимое из других психических процес сов.

Переходным эвеном к этим теориям явилась вторая группа теорий, а именно аффективные теории воли. Ярчайший пред ставитель этого направления - В. Вундт, который известен в истории психологии как волюнтарист, хотя в сущности он выводил волю из аффекта. Точка зрения Вундта заключается в сле дующем: ассоциативные и интеллектуалистические теории объясняют волевые процессы тем, что берут из этих процессов самое несущественное для воли, исключают момент действенности и актуальности; ведь с субъективной стороны эти моменты переживаются своеобразно, а с объективной стороны психическое переживание, связанное с волевыми процессами, обнаруживает гораздо более тесную связь с деятельностью человека, чем пе реживания другого характера.

Для ассоцианиста, говорит Вундт, характерно, что он объясняет волю через память; для интеллектуалиста - то, что он объясняет волю через интеллект; настоящий же путь объясне ния воли лежит через аффект; аффект действительно является состоянием прежде всего активным, т. е. таким, которое в оди наковой степени характеризуется, так сказать, ярким, интенсив ным внутренним содержанием и активным действием человека. Вундт говорит: если мы хотим найти генетический прообраз действия в типической для прообраза структуре, мы должны воскресить, вспомнить сильно разгневанного или сильно испу ганного человека, и тогда мы увидим, что человек, переживаю щий сильный аффект, не находится в состоянии серьезной умст венной деятельности. Мы находим, таким образом, что самое существенное для волевого процесса - это активность внешне го действия, непосредственно связанная с внутренними пережи ваниями. Та«, прообразом воли является аффект, и на основе { 457} этого аффективного действия, путем преобразования возникает волевой процесс в собственном смысле слова.

Мы не станем прослеживать в подробностях ни эту теорию, ни другие, может быть, более отчетливо сформулированные, эмоциональные и аффективные теории воли. Для нас важно на метить звенья развития этой проблемы, ибо и Вундт сам одной ногой стоял на позиции волюнтаристов (под этим именем он стал известным в психологии, так как в философии стал открыто на точку зрения волюнтаризма), а другой ногой он оставался на прежней позиции гетерономной теории. Здесь мы видим, как исторически односторонне развивалась теория воли, идя напо ловину в ложном направлении Именно это и привело к разло жению внутри этих же самых теорий и свело на нет даже и те положительные знания, которые были заключены в них.

Теории автономной воли исходят ив того, что пути для объ яснения воли лежат не через память, не через интеллект, не через аффект, а через саму же волю. Для них активность есть первичное начало. Представители этой теории Э. Гартман и А. Шопенгауэр, которые считают, что волей руководит сверхче ловеческое начало, некоторая мировая активность, действую щая постоянно и подчиняющая себе все силы человека, безотно сительно к разуму направляющегося к известным целям.

Вместе с таким пониманием воли вошло в психологию понятие бессознательного. И в этом заключался факт, надолго за державший дальнейшее развитие учения о воле Внедрение понятия бессознательного в современную психологию было пре одолением того вида идеализма, который заключался в интел лектуализме. Почти все представители учения о бессознатель ном в большей или меньшей мере шопенгауэрцы, т. е. исходят из волюнтаристского понимания природы человеческой психи ки, к которому в последнее время приходят и такие ученые, как 3. Фрейд.

Мы не будем останавливаться на различных моментах и вариантах этой волюнтаристской теории. Для схематического из ложения хода нашей мысли назовем лишь два крайних полюса, между которыми колебались все теории, и затем попытаемся найти то общее и новое, что этими теориями было внесено в на уку. Полюсы следующие. Во-первых, признание воли первич ным, чем-то таким, что остается чуждым сознательной сторон« человеческой личности, что представляет собой некоторую пер воначальную силу, которая в одинаковой степени двигает мате риальной стороной жизни и ее духовной стороной Во-вторых, на другом полюсе - теория спиритуалистов, представители ко торой исторически связаны с философией Р. Декарта и через него - с христианской средневековой философией. Как извест но, декартовская теория берет за основу духовное начало, { 458 } ко торое якобы оказывается в состоянии управлять всей душой человека, а отсюда - всем его поведением.

В сущности, это декартовская теория, возродившаяся и раз вившаяся дальше в ряду тех спиритуалистических учений о во ле, которые за последнюю четверть прошлого века господство вали в идеалистической психологии. Такова, например, теория У. Джемса. Мы объединяли систему Джемса с самыми различ ными теориями и тенденциями. В частности, Джемс, как прагматист, пытается избегать всяких спиритуалистических и мета физических объяснений во всех проблемах, за исключением воли. Джемс создал теорию воли, которую он назвал латинским словом «фиат», взятым из Библии, что значит «да будет!», с помощью бога-творца, создавшего мир. По мнению Джемса, в каждом волевом акте присутствует некоторая частица такой волевой силы, которая дает часто предпочтение слабейшему из психических процессов. Когда больной, находясь на столе хи рурга, испытывая страшнейшие боли и стремление крикнуть, тем не менее лежит совершенно спокойно и предоставляет врачу делать свое дело, то перед нами, говорит Джемс, явный пример воли, произвольного поведения.

Спрашивается, что же представляет этот человек, действую щий вопреки непосредственным импульсам, вопреки тому, что его влечет к противоположному способу действий?

По мнению Джемса, в этом примере сказывается вся не состоятельность вундтовской аффективной теории, потому что, согласно этой теории, аффект, более сильный, чем боль, застав ляет человека лежать. На самом же деле, говорит Джемс, было бы, очевидно, нелепо думать, что его желание не крикнуть яв ляется большим, .чем желание кричать. Гораздо больше ему хочется кричать, чем молчать Это несоответствие интроспектив ного и объективного анализа поведения человека заставляет думать, что здесь его поведение идет по линии наибольшего сопротивления, т. е. представляет случаи исключения из мировых законов физики Как же понять эту связь духовных и физических явлений?

Эти факты, по мнению Джемса, необъяснимы, ибо, оста ваясь на этой точке зрения, мы должны признать: если этот человек все-таки продолжает лежать на столе, то, очевидно, физическая его организация возбуждена и идет по линии наи меньшего сопротивления, т. е. физически мы имеем дело не с ис ключениями из физики, а с подтверждением ее правил. Однако если мы попытаемся ответить на вопрос, как это возможно, то мы должны допустить, что здесь имеет место посыл какой-то духовной энергии, которая, присоединяясь к слабейшему им пульсу, способна обеспечить победу над более сильным факто ром. По образному выражению Джемса в письме к { 459 } К. Штумп фу 23 , всякий волевой акт напоминает собой борьбу Давида и Голиафа и победу, которую одержал Давид над великаном Го лиафом с помощью господа бога. Тут частица творческого начала, духовная энергия вмешивается в течение процесса и извращает его ход.

В других теориях, в частности в теории А. Бергсона, исходным берется то, что он, определив существо интуитивного метода, назвал «анализом непосредственных данных сознания». Дока зательства свободы воли, ее независимости, ее изначальности Бергсон черпает из анализа непосредственных переживаний. Как и Джемсу, Бергсону действительно удалось показать хоро шо известный факт, что в системе переживаний мы умеем отли чать такое действие, которое переживаем как несвободное, от тех действий, которые переживаются нами как свободные, или независимые.

Таким образом, мы имеем два полярных типа волюнтарист ской теории, из которых один рассматривает волю как первона чальную мировую силу, воплощенную в том или ином человеке, а другой (рассматривает волю как духовное начало, вмещающее в себя материальные и нервные процессы и обеспечивающие победу слабейшему из них. Что общее для этих теорий? Они обе признают, что воля является чем-то первичным, изначальным, не входящим в ряд основных психических процессов, представ ляющим какое-то диковинное исключение из всех остальных процессов психики человека и не поддающимся детерминист скому, каузальному объяснению.

В частности, впервые по отношению к волевым действиям наряду с каузальной психологией возникла идея телеологиче ской психологии, которая объясняла волевое действие не на ос нове указания причин, а с точки зрения тех целей, которые дви гают этим действием.

Можно оказать, что в общем, будучи крайне ретроградными в истории развития научных идей о воле, эти волюнтаристские теории имели все-таки тот положительный момент, что они все время фиксировали внимание психологов на своеобразных яв лениях воли, они все время противопоставляли свое учение тем концепциям, которые вообще пытались ставить крест на воле вых процессах. Между прочим, они сыграли и вторую роль- они впервые раскололи психологию на две отдельные тенденции, на тенденцию каузальную, естественнонаучную, и тенденцию теле ологическую.

Теперь попытаемся сделать вывод из этого рассмотрения и определить, над какими основными трудностями в решении проблемы воли бьются все современные исследователи, к каким направлениям они бы ни принадлежали, какую загадку загадала эта проблема исследователям нашего поколения. Основная { 460 } трудность, основная загадка в том, чтобы, с одной стороны, объяснить детерминированный, каузальный, обусловленный, так сказать, естественный ход волевого процесса, дать научное поня тие этого процесса, не прибегая к религиозному объяснению, а с другой - применяя такой научный подход к объяснению во левого процесса, сохранить в воле то, что ей присуще, именно то, что принято называть произвольностью волевого акта, т. е. то, что делает детерминированное, каузальное, обусловленное действие человека в известных обстоятельствах свободным дей ствием. Иначе говоря, проблема переживания свободного воле вого процесса - то, что отличает волевое действие от других, - это есть основная загадка, над которой бьются исследователи самых различных направлений.

Еще несколько замечаний из области современных экспери ментальных исследований воли Чрезвычайно интересная попыт ка экспериментально расчленить интеллектуальные и волевые действия была сделана К. Коффкой, принадлежавшим к бер линской школе. Коффка говорит: разумные действия сами по себе еще не являются волевыми действиями; <ни со стороны те леологической, ни со стороны переживаний, ни со стороны структурной, ни со стороны функциональной эти действия не волевые, в то время как раньше думали, что все действия, как импульсивные, автоматические, так и произвольные, являются волевыми. Отчасти воспроизводя опыты В. Келера, отчасти ставя заново опыты над животными и людьми, Коффка сумел показать, что некоторые действия, которые совершает человек, по структуре не являются волевыми действиями в собственном смысле слова В другом примере ему удалось показать обратное, что существуют собственно волевые действия, которые могут иметь в составе чрезвычайно неясно выраженные интеллектуаль ные моменты. Таким образом, работа Коффки как бы отграни чила разумные действия от волевых и позволила, с одной сторо ны, сузить круг волевых действий, с другой - расширить мно гообразие различных видов действия человека.

Аналогичную работу проделал и К- Левин в отношении аф фективно-волевых процессов. Как известно, работа Левина за ключается в изучении структуры аффективно-волевых действий и в стремлении доказать, что аффективная деятельность чело века и волевая деятельность в основном строятся на одном и том же. Однако очень скоро Левин обнаружил факты, которые он обобщил следующим образом. Оказалось, что аффективное действие само по себе ни в какой степени еще не является дей ствием волевым, что ряд действий, которые всегда в психологии рассматриваются как типично волевые, на самом деле не обна руживают природы подлинно волевых действий, а лишь близко стоят к ним. { 461 }

Первая исследовательская работа Левина в этом отношении была изучением типичной для старой психологии эксперимен тов модификации опытов Н. Аха, примененной к эксперимен тально выработанному действию, т. е. к ответу на условный сигнал; затем она была расширена изучением ряда действий, в ча стности действий, основанных на намерении. Основным в рабо те Левина явилось указание на то, что даже целый ряд дейст вий, отнесенных к будущему, действий, связанных с намерением, в сущности протекает по типу произвольных аффективных дей ствий; иначе говоря, они связаны с особенностью состояния, которое Левин называет напряженным (Spannung).

Из аналогичных опытов Левин сделал также вывод" если я написал письмо и, положив его в карман пальто, имел намере ние опустить письмо в почтовый ящик, то само это действие автоматическое и выполняется непроизвольно, несмотря на то что во внешней структуре оно чрезвычайно напоминает дейст вие, которое мы производим по заранее намеченному плану, т. е. волевое действие.

Здесь, как и в экспериментах Коффки, некоторые волевые действия отнесены к ряду действий аффективных и непроиз вольных, близких к волевым по структуре, но не образующих специфически волевых действий. Лишь после этого Левин пока зал многообразие форм человеческих действий, проявляющих те же закономерности.

К. Левин вплотную подошел к проблемам воли, правда, с не гативной стороны. Ставя аналогичные опыты на детях и взрос лых, он обращает внимание на чрезвычайно любопытный мо мент, а именно: в то время как взрослый человек может образо вать любое, и даже бессмысленное, намерение, ребенок в этом отношении бессилен. На ранних ступенях развития воли ребенок не в состоянии образовать любое намерение. Каждая ситуация определяет круг тех возможных намерений, которые может об разовать ребенок. Это есть, как образно выражается Левин, за чаток, но не рожденное намерение. Левин изучил, во-первых, образование так называемых любых намерений, даже бессмыс ленных, и произвольность в отношении их образования, хотя последний факт надо принимать условно. Мы, взрослые, тоже не можем образовать любые произвольные бессмысленные наме рения, такие, которые противоречат нашим основным установ кам или нашим моральным взглядам. Если же взять широкую группу действий, которые не вступают в конфликт с нашими установками, то лишь в отношении их мы образуем любое наме рение; это и будет отличать развитую волю взрослого человека от малоразвитой воли ребенка.

Второй факт заключается в том, что Левин выяснил структуру волевого действия. Он показал, что в примитивных { 462 } фор мах волевое действие имеет чрезвычайно своеобразные прояв ления, которые затем изучали К. Гольдштейн и А. Гельб и ко торым они попытались дать соответствующее неврологическое объяснение

К. Левин приходит к выводу, что с помощью своеобразного механизма в экспериментах с бессмысленной ситуацией чело век ищет как бы опорную точку вовне и через нее определяет так или иначе собственное поведение. Например, в одной из таких серий экспериментатор долго не возвращался к испытуемому, но из другой комнаты наблюдал за тем, что он делает. Испытуемый обыкновенно ждал 10 -20 мин, наконец, переста вал понимать, что же он должен делать, и оставался долгое время в состоянии колебания, растерянности, нерешительности. Почти все взрослые испытуемые Левина осуществляли в этой ситуации различные способы действия, но с той общей чертой, что искали точки опоры для своих действий вовне. Типичным примером может служить испытуемая, которая определяла свои действия по часовой стрелке. Глядя на часы, она думала: «Как только стрелка займет перпендикулярное положение, я уйду». Испытуемая, следовательно, видоизменяла ситуацию: положим, до половины третьего она ждет, а в половине третьего уходит, и тогда действие уже шло автоматически: «Я ухожу». Этим испы туемая, видоизменяя психологическое поле, как выражается Ле вин, или создавая для себя новую ситуацию в этом поле, переводила свое бессмысленное состояние в якобы осмысленное. Об аналогичных опытах (об опытах Т. Дембо 24 над бессмысленными действиями) мне недавно пришлось слышать во время пребыва ния Коффки в Москве. Испытуемому дается ряд бессмысленных поручений и изучается, как он реагирует на это. Интересна об наружившаяся в выполнении бессмысленных поручений тенден ция к осмысливанию их во что бы то ни стало путем создания новой ситуации, изменения в психологическом поле, в котором желанным было бы осмысленное, но никак не бессмысленное действие.

Позвольте очень кратко, опуская ряд частностей, указать на своеобразный механизм, который имеет чрезвычайно большое значение в развитии волевой функции у ребенка и на который указал Гольдштейн. В опытах с нервнобольными Гольдштейн обратил внимание на тот любопытный механизм, с которым приходится сталкиваться каждому психологу: действие, которое не удается больному при одной словесной инструкции, удается ему при другой инструкции. Например, больного просят закрыть глаза. Он пытается выполнить поручение и закрыть глаза, но не закрывает их. Тогда его просят: «Покажите, как вы ложитесь спать». Больной показывает и при этом закрывает глаза. И этого оказывается уже достаточно для того, чтобы в следующий { 463 } раз, выполняя поручение закрыть глаза, он мог это сделать. Простое действие оказывается выполнимым при одной инструк ции и невыполнимым при другой.

К. Гольдштейн объясняет это чисто структурными момента ми. Он говорит: у больных с затруднениями движений в резуль тате перенесенного эпидемического энцефалита появляются из менения в структуре сознания, в зависимости от чего выполнение отдельных действий становится невозможным. Грубо гово ря, по мнению старого невролога, раздражение «закройте гла за» попадая в известный центр мозга, не находит передаточных путей к центрам движения глаз. Больной понимает, что значит «закройте глаза», и хочет это сделать, он умеет закрывать гла за, но вследствие болезни соответствующие возможности нару шены и нет связи между этими двумя центрами. Невропатолог же нового времени говорит, что это чрезвычайно сложная струк тура, которая возникла на основе известной ситуации, и образование такой любой структуры, любого действия, не вызванного ситуацией, становится невозможным. Когда вы просите боль ного показать, как он ложится спать, перед ним не изолирован ное действие, которое он должен ввести в новую, сложную структуру, а более или менее целостная ситуация.

Типичным для неврологического построения нормального волевого акта Гольдштейн считает наличие таких условий, когда между двумя пунктами коры образуется не прямая связь, а структура, которая лишь опосредованно приводит к заверше нию действия. Начальная точка этого процесса приводит к сложному внутреннему построению новой структуры, кото рую можно разрешить прежней структурой через построение вспомогательной структуры. Лишь в этом случае мы имеем дело с волевым процессом. Кроме прочных, закрепленных путей меж ду двумя пунктами возможна сложная опосредованная связь между отдельными структурами. Эта связь может иметь харак тер сложных опосредующих структурных образований, которые приводятся в динамическое состояние в тех случаях, когда два пункта не могут прямо связаться между собой.

Благодаря этому становится возможным возникновение не которой новой структуры, в составе которой все три момента объединены между собой. По мнению Гольдштейна, этот же ме ханизм устанавливается испытуемым, который решает уйти по сигналу часовой стрелки. Новое, что Гольдштейн вносит в ана лиз этого факта, следующее: он придает чрезвычайно большое значение внешней речи, признавая несостоятельным господство вавший в старой психофизиологии взгляд, будто чем сложнее контроль за протеканием какой-либо деятельности, тем более непосредственно протекает действие. По-видимому, мы имеем здесь дело с такими структурами, когда человек, говоря, { 464 } слу шает себя самого полностью и выполняет свою собственную ин струкцию.

Мне хотелось бы закончить указанием на то, в какой степе ни развитие детской воли, начиная с примитивных произвольных движений, совершающихся вначале по словесной инструкции, и кончая сложными волевыми действиями, протекает в непосред ственной зависимости от коллективной деятельности ребенка. В какой мере примитивные формы детской волевой деятельно сти представляют применение самим ребенком по отношению к самому себе тех способов, которые по отношению к нему при меняет взрослый человек? В какой мере волевое поведение ре бенка проявляется как своеобразная форма его социального поведения по отношению к самому себе?

Если вы заставляете ребенка часто делать что-нибудь по счету «раз, два, три», то затем он сам привыкает делать точно так же, как, например, мы делаем, бросаясь в воду. Нередко мы знаем, что нам нужно что-либо сделать, скажем, по примеру У. Джемса, встать с постели, но нам не хочется вставать, и мы никак не можем найти побудительного стимула для того, чтобы поднять себя. И вот в такие моменты предложение к самому себе извне помогает нам встать, и, как говорит Джемс, мы незаметно для самих себя находим себя вставшими. Было бы чрез вычайно важно свести все эти данные, проследить их по возрас там и определить своеобразные стадии, или ступени, через ко торые проходит развитие детской воли.

Сейчас я опускаю это и закончу указанием на то, что мы имеем в этой области сравнительно редкие случаи, когда иссле дования патологической психологии, теоретически осмысляемые в плане как неврологической, так и генетической психологии, совпадают друг с другом и дают возможность по-новому подойти к решению важнейших вопросов психологии.