Предикативная основа (структурная схема) простого предложения - это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение.
Такие предикативные основы (структурные схемы) предложения являются абстракциями, отвлекаемыми от неограниченного множества конкретных предложений. Предикативная основа предложения организуется несколькими (обычно - двумя) формами слов, находящимися друг с другом в определенных синтаксических отношениях (неоднокомпонентные предложения), а также, возможно, и только одной формой слова (однокомпонентные предложения). И в том, и в другом случае формы слов предстают уже не как морфологические, а как синтаксические единицы, обогащенные многими уже собственно синтаксическими характеристиками
Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.
Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на -о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п. , 2 - род. п. , 3 - дат. п. , 4 - вин. п. , 5 - тв. п. , 6 - предл. п. ; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 . . .) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей".
Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом;). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.
парадигма предложения
Система форм структурной схемы простого предложения. Студент учится, студент учился, студент будет учиться, студент учился бы, если бы студент учился!, студент учись. . . (в значении “должен учиться”), пусть студент учится.
Совокупность всех форм слова и, следовательно, совокупность всех частных парадигм слова называется полной парадигмой. Так, полную парадигму существительного образуют две частные парадигмы – ед. и мн. ч. В состав полной парадигмы входят также отдельные (не входящие в частные парадигмы) формы, противопоставленные по своему морфологическому значению другим формам – членам полной парадигмы. Например, полную парадигму прилагательного образуют формы в количестве от двадцати четырех до двадцати девяти, распределяющиеся по ряду частных парадигм и включающие падежные формы ед. ч. муж. , жен. и сред. р. , падежные формы мн. ч. , краткие формы ед. и мн. ч. и форму сравнит. степени (компаратив).
Неполная парадигма - это парадигма, в составе которой отсутствует либо частная парадигма, характерная для слов данной части речи (например, отсутствует парадигма падежных форм мн. ч. у собирательных существительных), либо одна или несколько форм слова, традиционно неупотребительных или таких, образование которых почемулибо затруднено.
Еще по теме 10. Структурная схема предложения:
- 1. Общее понятие о СП, его многоаспектный хар-р и структурно-семантические типы.
- Предложение как основная единица синтаксиса. Признаки предложения. Актуальное членение предложения и способы его выражения
Страница 8 из 13
С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как единица и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: "Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с грамматической системой языка, к которой оно относится".
В предложении есть и производимые и воспроизводимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных членов предложения, составляющих его предикативный минимум, который необходим для того, чтобы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номинативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которого оно не может существовать как
сообщение - номинативная единица.
В определенных речевых ситуациях предложение может реально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: - Откуда дровишки? - Из лесу, вестимо (Н.); - А долго он с вами жил? - спросил я опять. - Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные предложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что формы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и неполно, тот или иной образец предложения. Так, предложение Всем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим наличным составом сигнализирует о том, что оно построено по образцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол!, - по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).
Так, правила русского синтаксиса (и именно относящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употребить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существительного: Он дежурит, а при инфинитиве - форму дательного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета - форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании - форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.
Задача учения о структурной схеме предложения - определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при" котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом, структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.
Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике" (1980, 1982), обсуждался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введение понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения описательного синтаксиса.
Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структурной схемы предложения возникла полемика. Выявились два понимания структурного минимума предложения.
Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Н.Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу "слово + форма слова", т.е. все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум.
На этом уровне абстракции оказывается несущественным, что так понимаемый структурный минимум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть названием события или коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очутились здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: "форма именительного падежа существительного + согласуемая с ним спрягаемая форма глагола" (N 1 V f ). Между тем во втором случае заполнение только этих синтаксических позиций не дает реального предложения ("Они очутились").
Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике-80", где даны закрытые списки структурных схем).
Иное понимание структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номинативной единицы, учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N 1 V f соответствует лишь предложение Грачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv lo c /N 2 ... loc , где N 2 ... loc представляет любую падежную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением (т.е. значением места). Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очутились дома (у дома, в доме, за домом).
Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается.
Каждый из исследователей реализует центральную идею направления по-своему. Но во всех реализациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь понимается как предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции, т.е. к выражению определенного вида "положения дел", события, ситуации.
При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложения. Так, "дополнения, с этой точки зрения, должны быть отнесены к числу главных (т.е. необходимых) членов предложения"; различия между подлежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.
Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное представление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений - минимальных и расширенных. Расширенные схемы представляют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения включения. Так, минимальная схема N 1 V f входит в состав расширенных схем, построенных на ее основе, например, в схему N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему N 1 V f N 2 ...obj , по которой построены предложения Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).
Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных примерах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.
Индекс 2... obj означает, что существительное, которое он сопровождает, может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падежную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.
Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуализированное информативное содержание: дает название какой-то ситуации, одновременно оценивая ее реальность ~ ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну форму слова), которое необходимо и достаточно для того, чтобы при определенном лексическом наполнении выразить это "предложенческое" значение, а именно передать информативное содержание, соотнеся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности ~ ирреальности и времени.
В минимальные схемы предложений входят формы слов трех классов.
1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя формами: спрягаемыми формами глагола (V f ); спрягаемыми формами связки (Cop f ) - служебного слова быть, выражающими грамматическое значение реальности ~ ирреальности и времени, а также согласовательные категории числа и рода (лица); инфинитивом глагола или связки (Inf ), передающим специфическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами минимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т.е. у которых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей знаменательности, кроме предикативных значений, несут и определенное информативное содержание.
Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает (V s 3 / n ); формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! (V pl 3); инфинитивом в предложениях типа Встать! (Inf ).
Формы же связки не могут составить минимальной схемы предложения, так как представляют собой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информативное содержание, которое с помощью средств актуализации соотносится с действительностью. Поэтому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в который как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает номинативное содержание комплексного компонента структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые формы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.
2. В минимальные схемы предложений, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных (N 1 /N 5), а также беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой (N 2... pr ); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы (Adj 1/5 /f ); наречия, способные сочетаться со связкой (Adv pr ); инфинитив.
Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязочной именной формой, составляют предикативный центр предложения, его грамматическое ядро.
В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). В современном языке это форма именительного падежа существительного и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа. - Ему нравилось работать; Работа была интересна. - Работать было интересно.
Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синтаксической организации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характеристики языка.
Минимальные схемы предложений могут быть однокомпонентными и двухкомпонентными. Однокомпонентные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, которые не вариативны по согласовательным категориям: формами единственного числа 3-го лица (V S 3 /n > Cop S 3 / n ), множественного числа 3-го лица (V p l 3 , Сор р l 3) и инфинитива глагола или связки (Inf ). Двухкомпонентные схемы, кроме предикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предикативного центра по согласовательным категориям.
Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компонентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе "А" (глагольном) предикативный центр предложения - элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические характеристики; в классе "Б" (связочном) предикативный центр предложения - комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характеристики, и знаменательного элемента - сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание (табл. 9, 10, 11).
Таблица 9
I блок (двухкомпонентный номинативный)
Структурная схема предложения |
Объяснение структурной схемы |
Пример |
N 1 V f |
Существительное в именительном падеже + личная форма глагола |
Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми. |
N 1 Cop f Adj f/t/5 |
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже |
Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен. |
N 1 Cop f N 1/5 |
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже |
Он был студент (студентом); Орёл - хищник; Это наше общежитие. |
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr |
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие |
Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате. |
Таблица 10
II блок (двухкомпонентный инфинитивный)
Структурная схема предложения |
Объяснение структурной схемы |
Пример |
Inf V f |
Инфинитив + личная форма глагола |
Не мешало б нам встречаться чаще (Св.); Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе. |
Inf Cop f Adj f/t/5 |
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже |
Промолчать было разумно (разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее было бы признать свою ошибку ; Быть сдержанным было трудно . |
Inf Cop f N 1/5 |
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже |
Дозвониться - проблема (было проблемой); Главной его целью было (главная его цель была) увидеть всё своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжелый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность – быть на земле человеком (М.Горький). |
Inf Cop f N 2. ..pr / Adv pr |
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие |
Промолчать было не в его правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу ; Быть великодушным было ему не по силам . |
Inf Cop f Inf |
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + инфинитив |
Отказаться было обидеть; Быть студентом - это постоянно учиться мыслить; Быть актёром - прежде всего быть талантливым человеком. |
Таблица 11
III блок (однокомпонентный)
Структурная схема предложения |
Объяснение структурной схемы |
Пример |
V s 3/n |
Глагол в форме 3-го лица единственного числа, или среднего рода единственного числа |
Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.); Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось. |
V pl 3 |
Глагол в форме 3-го лица множественного числа. |
За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают. |
Cop s3/n Adj fsn |
Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + краткое прилагательное в форме единственного числа и среднего рода. |
Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.) |
Cop s3/n N 2...pr / Ad v pr |
Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие. |
Было уже заполночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху. |
Cop pl3 Adj fpl |
Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + краткое прилагательное в форме множ. числа. |
Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены . |
Cop pl N 2...pr / Ad v pr |
Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие. |
Дома были в слезах; О т него были в восторге; С ним были запросто. |
Cop f N 1 |
Глагол-связка в личной форме + существительное в именительном падеже. |
Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима. |
Inf |
Инфинитив |
Сломать ему свои рога (П.); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только детские думы лелеять (Манд.) Быть рекам чистыми; Быть мальчишке поэтом; Быть по-вашему; Всем быть в спортивной форме. |
Однокомпонентные предложения, построенные по структурной схеме Inf , могут быть или глагольными, или связочными, поскольку их единственный компонент (предикативный центр) может быть элементарным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т.е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его грамматическое значение; во втором - это инфинитив связки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компонент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать ; Быть этой песне популярной .
Особое положение в плане различения глагольных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция инфинитива в них может быть заполнена или инфинитивом глагола - знаменательного слова (V in f ), или комплексным компонентом - "инфинитив связки + присвязочный элемент" (Cop inf N 5 , Cop inf N 2 ...pr /Adv pr , Cop inf Adj f /5): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто.
Комплексный компонент структурной схемы предложения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих предложениях не является носителем предикативности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfV f и спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый инфинитивом быть, играет роль определителя формы предикативного центра по согласовательным категориям, т.е. роль компонента, аналогичного форме именительного падежа существительного (подлежащего) в двухкомпонентных схемах номинативного блока. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопоставлять глагольность и связочность только в позиции предикативного центра предложения, построенные по схеме InfV f с комплексным компонентом в позиции инфинитива, рассматриваются как глагольные, а предложения с комплексным компонентом в позиции инфинитива, построенные по другим схемам двухкомпонентного инфинитивного блока, - как связочные.
При инфинитиве связки возможны не все формы имен, сочетающиеся со связкой в спрягаемой форме: инфинитив связки не допускает при себе форм именительного падежа существительных и прилагательных.
Следует сказать, что в схеме InfCopInf могут замещаться комплексными компонентами обе позиции: Теперь быть счастливым было быть здоровым. Позиция первого комплексного компонента - это позиция инфинитива, являющегося определителем формы предикативного центра по согласовательным категориям, аналогичная позиции формы именительного падежа существительного (подлежащего), а позиция второго комплексного компонента - позиция в составе предикативного центра предложения, возглавляемого спрягаемой формой связки. Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись структурных схем предложения с помощью символов отражает существенные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основанные на отвлечении от некоторых несущественных для анализа на данном уровне абстракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилагательное, но и причастие, для которого возможна такая функция (т.е. страдательное); N 2... pr обозначает любую надежную (беспредложную или предложную) форму существительного (кроме форм именительного и творительного падежей), способную образовать комплексный предикативный центр со связкой.
Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и возможные их видоизменения. Так V f в схеме N 1 V f не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие (Нагайка - щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент V f (Дети плакать), а N 1 не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное сочетание (На лугу паслось около сотни коров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Ныли!).
Особого объяснения требует употребление символа Adj в однокомпонентной схеме Cop s 3/ n Adj fsn (Было жарко). Формы типа жарко в таком употреблении рассматривают как наречия или выделяют в особую часть речи (категория состояния или предикатив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагательных. Краткие формы прилагательных, как и спрягаемые формы глаголов, выступают всегда в функции предикативного центра предложения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или согласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухкомпонентных схемах), или принимают форму единственного числа среднего рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компонента, является знаком однокомпонентности минимальной схемы предложения.
Соответственно в схеме InfCop Adj f / t /5 (Отказаться было трудно) Adj f - согласуемая краткая форма прилагательного: наличие у нее формы среднего рода - реакция на неохарактеризованность первого компонента (Inf ) по числу и роду. На тех же основаниях как согласуемые рассматриваются формы глагола (V f ) и связки (Cop f ) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы II блока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согласования: именно такую интерпретацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.
Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разговаривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфинитивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в зависимости от многих условий, но всегда сохраняет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфинитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допускается многими модификациями их модальных значений. Функция связки в инфинитивных предложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе других структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных предложениях не выражает значения реальности и настоящего времени и не является ее нулевой формой.
Порядок символов в схемах отражает наиболее распространенное расположение компонентов в составе общеинформативных, стилистически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компонентов незначим для формальной организации предложения и относится к сфере его коммуникативной организации.
Список минимальных схем предложений включает только схемы нефразеологизированные, т.е. такие образцы, которые 1) не регламентируют лексических свойств наполняющих схему слов; 2) предполагают четкие синтаксические связи компонентов схемы.
Между тем в языке существуют и фразеологизированные схемы , которые регулируют не только формы компонентов, но и лексическое заполнение открываемых ими позиций и по которым строятся предложения с нечеткими синтаксическими связями между компонентами. Значения предложений, строящихся по фразеологизированным схемам, определяются значением фразеологизма, они уникальны и, как правило, экспрессивны. Например, экспрессивную форму согласия с мнением собеседника передают предложения, образованные двукратным употреблением словоформы, разделенным частицей так: - Ну, хорошо,- говорит мастер, - ведьма так ведьма (М. Б.); - Дальше так дальше, - беспечным голосом сказал Ларька (В. Ш.); Ехать так ехать; Оставаться так оставаться.
Особое место среди фразеологизированных схем занимают соотносительные по утвердительности ~ отрицательности образцы предложений типа Есть (было, будет, было бы) что делать и Нечего (было, будет, было бы) делать; Есть (было, будет, было бы) с кем посоветоваться и Не с кем (было, будет, было бы) посоветоваться; Есть (было, будет, было бы) куда спешить и Некуда (было, будет, было бы) спешить. Обладая признаками фразеологизированных схем, они выделяются тем, что не принадлежат к сфере экспрессивной речи, а представляют собой обычные для говорящих по-русски экспрессивно и стилистически нейтральные способы выражения наличия или отсутствия обобщенно мыслимой ситуации.
Привет двоечники. Бродил недавно по просторам интернета и наткнулся на учебник по русскому языку. Вспомнил эту школу, в которую приходилось ходить каждый день и просиживать штаны. Несмотря на то, что я всегда учился ну…. скажем неплохо, повторить этот опыт я бы не хотел. В учебнике нашёл урок про то, как правильно составляется структура предложений. И решил написать про это статью, чтобы вы, застигнутые ностальгией по школьным временам, или, вдруг, необходимостью, не бродили в поисках учебниках по русскому языку, а пришли ко мне в блог. И вот вам стразу проверка:
Лимит времени: 0
Навигация (только номера заданий)
0 из 10 заданий окончено
Информация
Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.
Тест загружается...
Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.
Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:
Результаты
Время вышло
Вы набрали 0 из 0 баллов (0 )
- С ответом
- С отметкой о просмотре
Задание 1 из 10
1 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ __ и __ ====== ]
Задание 2 из 10
2 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│О│,…]
Задание 3 из 10
3 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ВВ│,…].
Задание 4 из 10
4 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ДО│, Х …].
Задание 5 из 10
5 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ Х,│ ПО│,…].
Задание 6 из 10
6 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П!]»- [а].
Задание 7 из 10
7 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П..,│О│!] - [а]. - [│ВВ│,…П..]».
Задание 8 из 10
8 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], и […..].
Задание 9 из 10
9 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (что ….).
Задание 10 из 10
10 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (который ….).
Кто-то возразит: «Школа давно закончилась, напишем без схем». Такая точка зрения вполне справедлива. Для тех, кто общается с помощью СМС и игровых чатов. Итак, сегодня тема нашего занятия звучит так: «Как составить схему предложения?» Тем более если вы копирайтер или хотите им стать и зарабатывать больше чем ваша училка, знание схем предложений, к сожалению, необходимо.
Порядок составления схемы предложения
Для составления схемы понадобятся графические обозначения. Равноправные предложения в составе сложного предложения обозначим квадратными скобками. Подчиненное вместе с союзом – круглыми скобками. Главное слово, от которого задается вопрос, — крестиком.
Схема простого предложения
Рассмотрим сразу пример. Начнем с самого легкого задания для начальной школы.
Это простое двухсоставное предложение. Различают также односоставное, когда главные члены предложения выражены одним подлежащим или одним сказуемым. Простые предложения бывают распространенными, как в нашем случае, или нераспространенными, к примеру:
Обращаем внимание на сказуемое. Оно может быть простым или сложным:
- Простым: «Михаил сочинял ».
- Составным глагольным: «Миша хотел писать на диване ».
- Составным именным: «Миша был другом для меня ».
В простом предложении может быть обращение:
Иван, сядь в левый ряд . Схема предложения следующая
[│О│,…..].
Важно выделить обращение запятыми так же, как и вводные слова.
К несчастью, такое случалось довольно часто
[│ВВ│,…..].
Не забываем найти и выделить деепричастный или причастный обороты.
Не отрывая глаз, смотрел на нее пес
[│ДО│, Х …].
Вид, открывшийся перед ним, был похож на зачарованное царство холода.
[ Х,│ ПО│, …..].
В литературных текстах, в текстах-рассуждениях часто встречается прямая речь.
«Не заходи во двор!»- громко крикнул незнакомец.
«[П!]»- [а].
«Ура, братцы!- закричал он. – Кажется, наше дело начинает идти на лад».
«[П..,│О│!] — [а]. — [│ВВ│,…П..]».
Итак, училка по английскому. Представьте у меня все пятерки (80 процентов), я иду на красный диплом техникума, олимпиады, конференции – меня знают все. И эта…... ну…. женщина ставит мне тряк. Я ей говорю: вы что не нормальная, посмотрите на мои оценки, вы что творите? И нифига – якобы принцип. Хотя какой на хер принцип, когда она ставила четверки спортсменам, которые не приходили вообще на пары и за банку кофе ставила пятерки. И ей все это говорили, Паше надо поставить хотя бы четверку. Короче жесть. Уже на защите диплома вмешался сам директор и она поставила мне 4 уже после защиты, но красный диплом был потерян.
Схема сложного предложения.
Различают несколько видов сложных предложений. Рассмотрим их по порядку.
Сложносочиненное — это два простых равноправных предложения, соединенные сочинительным союзом.
Стены тоннеля раздвинулись, и путешественники очутились в огромном подлунном гроте.
Схема здесь несложная […..], и […..].
В сложноподчиненном предложении одна часть главная, вторая подчиняется, сопутствует первой.
Отдельные колонны были так огромны, что доставали своими вершинами до самого свода.
[…..], (что ….).
Окружающий воздух был намного чище того, который он вдыхал дома.
[…..], (которым ….).
Подчинение в таких предложениях происходит с помощью подчинительных союзов.
Бессоюзное предложение аналогично сложносочиненному, но не имеет союза.
Телевизионная студия предлагала смехотворно малую сумму – Мига рассердился.
[…..] — […..].
В нашем примере недовольство Миги вызвано действиями, произведенными в первой части сложного предложения. Но союза нет, его заменяет знак тире.
Не запутайтесь, составляя схему с разными типами связи. Разбить такие предложения, при этом не потеряв главную мысль, бывает очень сложно.
Дно тоннеля уходило вниз, поэтому идти было легко и просто: казалось, кто-то толкает в спину, и впереди скоро зажжется свет.
[…..], (поэтому ….): [│ВВ│,...], и [....].
Сложное предложение может иметь несколько придаточных частей, вытекающих одно из другого. Это последовательное подчинение.
Ребятам сообщили, что завтра будет праздник, который закончится карнавальным шествием.
(который ….).
Различают также параллельное подчинение. От главного предложения задаются разные вопросы к придаточным частям. Придаточные части в данном случае могут практически без изменения сделаться отдельными простыми предложениями.
Когда пришел фотограф, Серенький завернул акцию в платочек, чтобы спрятать ее за пазуху.
↓ когда? ↓ зачем?
(когда ….), (чтобы ….).
В русском языке выделяют однородное подчинение. Это перечисление простых предложений. К ним задается одинаковый вопрос от главной части, и соединяются они одинаковым союзом.
Наблюдая весной за природой, можно заметить, как прилетают птицы, как появляются нежные листочки, как зацветают первые цветы.
↓ что? ↓ что? ↓ что?
(как ….), (как ….), (как ….).
Основные виды предложений рассмотрены. Читая и анализируя текст, внимательно просматривайте большие по конструкции предложения. Выделяйте главную информацию. Мысленно задавайте вопросы от главного слова или главной части к придаточной или подчиненной. Это поможет уловить суть и правильно расставить знаки препинания.
Всем творческих успехов. Ну и найдите 10 отличий на этих картинках и напишите за сколько у вас это получилось сделать.
Найди 10 отличий
Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.
В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.
В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.
Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.
Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили высказывание и предложение, научились отличать позиционную схему высказывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может лежать в основе множества высказываний.
Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это отвлеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность предложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односоставного предложения.
Почему такое понимание формальной устроенности предложения перестало удовлетворять лингвистов?
Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.
На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.
Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив учение о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.
Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рамках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информативно достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.
Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.
Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие синтаксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.
Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несомненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.
Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.
Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.
Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.
Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предикативного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.
Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, знаками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропозиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).
Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: подлежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).
Была ночь. Есть идея. Будет праздник.
В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структурная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».
Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Например, пропозиция действования также может быть выражена классическими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Аппарат действует.
Однако пропозиция существования в русском языке может быть выражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выражается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указатели места и времени входящими в структурную схему и относит их к второстепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание информативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, которое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и местом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих компонентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отношений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.
Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали платочками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает словоформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыраженным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.
Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенными падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей формы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина была без сознания и т. п.
В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зависимые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.
Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.
При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ними. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понятным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кроме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.
Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".
Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудников, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, наговорить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.
Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП структурных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширенные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.
ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.
Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в прямом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом меняет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами писать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.
Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропозицией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропозицией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значение «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.
Ср. также изменения значения глагола пройти.
Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция перемещения).
Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).
Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой постепенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы прошли через всю площадь).
Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семантикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.
Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочетания подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.
Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказывания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.
Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.
Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.
Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.
ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.
Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.
ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множества конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говорящим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.
В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).
Подведем итоги.
1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.
2. Предикативное отношение - не только грамматическая категория. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксический концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.
3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.
4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает ситуацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксический концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкретных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.
Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к пониманию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.
Парадигма предложения
Для чего вам может понадобиться схема предложения? Вариантов несколько. К примеру, составить схему предложения нужно при его синтаксическом разборе.
Вы также можете схематически изобразить части предложения для себя, чтобы четче представить его структуру и проследить логику присоединения частей предложения друг к другу (актуально для сложных предложений).
Если уж зашла речь о сложных предложениях, с помощью схем удобно анализировать предложения с разными видами связи. А в простых схема помогает наглядно представить синтаксическую структуру.
В общем, как ни крути, схемы предложений в русском языке – вещь далеко не бесполезная. Вот мы сейчас и обобщим эту тему. С тем, чтобы вы этой статьей могли воспользоваться как справочным материалом. Кстати, чтобы правильно составлять схемы, не мешает повторить некоторые темы по синтаксису. Сейчас будем разбирать примеры схем и одновременно повторять. Так что от статьи вам будет двойная польза – заодно получите конспект по видам предложений, знакам препинания при прямой речи, однородных членах и т.д. будет.
План составления схемы предложения
- Внимательно прочитайте предложение, обратите внимание, какое оно по цели высказывания: повествовательное, вопросительное иди побудительное. И приметьте, какое по эмоциональной окраске: восклицательное или не восклицательное.
- Определите грамматические основы. Какими частями речи они выражены?
- После этого будет уже несложно сказать, простое перед вами предложение или сложное.
- В сложном предложении определите границы входящих в его состав простых и с помощью простого карандаша обозначьте их вертикальными чертами. Кстати, причастный и деепричастный оборот и другие виды осложнения также отделите такими чертами.
- Подчеркните дополнительные члены предложения (прерывистой линией – дополнение, волнистой – определение и причастный оборот целиком, «точка-тире-точка» – обстоятельство и деепричастный оборот). Какими частями речи они представлены?
- Если перед вами сложное предложение с союзной связью между его частями, обратите внимание на союзы: сочинительные они или подчинительные.
- Предыдущий пункт поможет вам правильно обозначить предикативные части сложного предложения. Так, части сложносочиненного и бессоюзного сложного предложения равноправны, обозначьте их квадратными скобками. Придаточное предложение в сложноподчиненном предложении обозначьте круглыми скобками. Не забудьте, что союз/союзное слово тоже надо в них включается.
- В сложноподчиненном предложении в главной части найдите слово, от которого можно задать вопрос к придаточному предложению, обозначьте его крестиком. От слова проведите карандашом стрелку к придаточному и запишите вопрос. Бывает и так, что вопрос к придаточному ставится от всего главного предложения.
- И вот теперь на очереди схема простого/сложного предложения – смотря что там у вас. Начертите линейную графическую схему, на которую переносите все основные обозначения, которыми до этого расчертили предложение. В частности, границы предложений, грамматические основы, осложнения, если предложение осложнено, связь между предложениями и стрелку с вопросом, союзы и союзные слова.
- Для сложных предложения с несколькими придаточными потребуется вертикальная схема, чтобы корректно отобразить последовательное, параллельное или однородное подчинение. Мы такие рассмотрим ниже на конкретных примерах.
- Цифрами над частями сложного предложения можно обозначить уровни придаточных, которые будут отражать их позицию в составе сложного предложения. Главное предложение никак не обозначается.
Иногда у преподавателей могут быть специфические требования. Например, обозначит на схеме, кроме главных, дополнительные члены. Кроме того, случаются и обратные задания, когда надо составить по схеме предложение. Пример такого задания вы найдете дальше.
Схемы простых предложений
Вот давайте сразу и начнем с задания, без шуток, уровня 2 класса: нужна схема простого предложения вида «подлежащее – сказуемое – подлежащее». Простой пример:
При этом вы держите в голове, что простое предложение на основании наличия главных членов может быть одно- и двусоставным. По наличию второстепенных членов – распространенным и нераспространенным (в примере выше какое?). А также по наличию полного или урезанного набора необходимых членов предложения делятся на полные и неполные.
Перенося главные члены предложения на схему, не дайте сказуемым себя запутать. Они бывают:
Теперь переходим в 5 класс и возьмемся за схемы предложений с обращением и другими видами осложнений простых предложений.
Обращение : обозначается О, знак от остального предложения отделяется на схеме при помощи двух вертикальных линий – │ │. Обращение не является членом предложения и имеет значение лишь его местоположение и стоящие при обращении знаки препинания:
На схеме с однородными членами предложения последние обозначаются кружком – ○, в котором можно отметить их синтаксическую роль в предложении (однородные дополнения, или обстоятельства, или подлежащие – любой из возможных вариантов). Также на схему переносятся стоящие при них союзы и знаки препинания. Обобщающие слова обозначаются тоже, например, кружком, только с точкой посередине. А мы в этой статье используем квадратик – так нам удобнее:
Предложения с вводными словами : можем обозначить их как ВВ и тоже заключить в две вертикальные линии – членом предложения вводные слова не являются. В остальном для схемы с вводным словом важны те же аспекты, что и для схемы с обращением:
В схеме с причастным оборотом , кроме знаков препинания, обозначают определяемое слово. В схеме с деепричастным оборотом и конструкциями со значением присоединения и уточнения – самое важное обозначить их место в предложении:
Вы также наверняка помните, что простое предложение может быть осложнено обособленными членами (некоторые из них уже отражены в примерах выше):
- обособленными определениями (согласованными и несогласованными, одиночными и распространенными, к этой категории относятся и причастные обороты);
- обособленными дополнениями;
- обособленными обстоятельствами (деепричастия, деепричастные обороты, существительные и наречия в роли обстоятельств).
Предложения с прямой речью
Схема предложения с прямой речью совсем нетрудная: на ней обозначаются только границы предложения, слова автора и собственно прямая речь, а также стоящие при них знаки препинания. Вот несколько примеров:
Схемы сложных предложений
И вот теперь мы, наконец, добрались до программы старших классов. И сейчас рассмотрим схемы сложносочиненных и сложноподчиненных предложений с примерами. И предложения с бессоюзной, а также разными видами связи тоже обязательно разберем.
Начнем со сложносочиненного предложения : его части равноправны, поэтому на схеме обозначаем их одинаковыми квадратными скобками.
В сложноподчиненном предложении четко выделяются главная и придаточная часть, поэтому главную обозначим квадратными, а придаточную – круглыми скобками. Придаточное предложение может занимать разные позиции по отношению к главному: стоять впереди или позади него, разрывать главное предложение.
Части бессоюзного сложного предложения равнозначны, поэтому и тут для их обозначения на схеме используются одинаковые квадратные скобки.
Составляя схему предложения с разными видами связи , легко запутаться. Внимательно изучите предложенный пример, чтобы не допускать ошибок в будущем:
Особый случай – сложное предложение с несколькими придаточными . Рисуя схемы придаточных предложений, их располагают не по горизонтали, а по вертикали. Последовательное подчинение:
Параллельное подчинение:
Однородное подчинение:
Составьте по данным схемам предложения
Теперь, после того как мы так подробно разобрали всю теорию, вам, конечно, не составит труда самим написать предложения по готовым схемам. Это неплохая тренировка и хорошее задание для проверки того, насколько материал хорошо усвоен. Так что не пренебрегайте им.
- Предложение с обращением: [ │О?│… ]?
- Предложение с однородными членами: [и ○, и ○, и ○ – □ ].
- Предложение с причастным оборотом и вводным словом: [ Х, |ПЧ|, … |ВВ| … ].
- Предложение с прямой речью: «[П, – а: – П]».
- Сложное предложение с несколькими видами связи: [ … ], зато [ … ], (которое …): [ … ].
Напишите нам свои варианты в комментариях – заодно сможете проверить, хорошо ли вы все усвоили и разобрались ли со схемами. Сами убедитесь, что ничего архисложного тут нет!
Заключение
Вы проработали большую и объемную тему. Она включает в себя знания из разных разделов синтаксиса: виды предложений, виды сказуемых, знаки препинания при однородных членах предложения, прямой речи и т.п. Если вы внимательно изучили весь материал, то смогли не только вспомнить, как обозначать члены предложения на схеме, но и повторить очень важные и полезные правила.
А если вы еще и не поленились записать предложения по схемам, то можно с полной уверенностью сказать: контрольные и экзамены вы встретите во всеоружии.
Считаете, что эта статья пригодится кому-то еще из ваших одноклассников? Так жмите на кнопки внизу и «расшаривайте» ее в соцсетях. И пишите, пишите на комментарии – давайте общаться!
сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.