Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков, М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания ;

Все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство ; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию ; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

– какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;

– какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;

– каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот .

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании. Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки .

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Метод– это совокупность приемов и операций, направленных на теоретическое и практическое освоение действительности. (От греч. Methodos означает «способ познания»).

Метод предполагает:

– Сознательное достижение результатов.

– Наличие плана познавательных действий.

– Последовательность действий и операций (техника метода).

Методика – совокупность и последовательность применяемых приемов для достижения результатов, связать порядок перехода от одного метода к другому.

Выбор метода обусловлен:

– Характером предмета исследования.

– Соотнесением реальной ситуации, поставленной задачи, имеющегося арсенала средств, навыков, умений.

Главное в учении о методе – идея о правильности пути.

Метод служит для упорядочения познавательной деятельности.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания. В этой связи метод сводится к методике – как совокупность определенных приемов, правил, способов, норм познания и действия в их последовательности.

Метод – система предписаний, правил и требований, которые выступают в форме общей ориентации в решении определенного результата.

При переоценки роли метода знания могут принимать догматизированный характер. Предмет и метод взаимно развивают друг друга т.е. метод нужно рассматривать в социокультурном контексте.

Методология – 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной деятельности;

2) это учение о системе методов или общая теория методов, применяемых в практике познавательной и практической деятельности.

Методология (от греческих слов «метод» – путь к чему-либо и «логос» – наука, учение) – это теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания.

Характерная особенность современной науки – увеличении роли методологии. Причины этого:

1) рост сложности структуры теоретического и практического знания, необходимость их проверки, обоснования, исследования, для дальнейшей познавательной деятельности (нужны способы проверки);

2) возрастающая роль в естественных науках абстрагирования, создание идеальных и знаковых моделей, что ведет к сложному переплетению описания свойств материальных объектов, которые изучаются с абстрактными конструкциями данных объектов;

3) рост сопряженности результатов эксперимента материального, предметного с выводами и следствиями мысленного эксперимента. В науке существует необходимость развитого зрелого методологического сознания ученного.

– инструментальная часть, в которой формируются требования, определяющие протекание мыслительных операций, то есть определения не содержания, а ход мысли и ход действия.

– конструктивная, направленная на приращение знания, получение новых знаний .

В науке (в частности, в юриспруденции) господствует мнение, согласно которому всю совокупность приемов и способов научного познания по степени их обобщающего характера (от выявления наиболее общих закономерностей до определения характерных черт конкретных явлений) можно разделить на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

Всеобщие методы (философские и мировоззренческие методы) используются во всех науках и на всех стадиях научного познания.

По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод , как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.

Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа. Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества , становясь ориентиром и формой его эволюции.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий . Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея - закон, принцип - закономерность, бытие - сознание, материя - дух, душа, движение - развитие, развитие - эволюция, время - пространство, качество - количество, сущность - явление, цель - результат, предназначение - смысл.

Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

Философская методология – философские идеи, положения, способы, принципы, которые используются для познания во всех науках (принцип развития, противоречия).

Методологическая роль философии:

– в рамках философии разрабатывается общее учение о методе - теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: анализа и синтеза, качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения, раскрытия причинно-следственных связей и т. п.;

– философское знание является базой для формирования общенаучных и частных методов общей теории права и государства .

Общенаучные методы применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой. В их числе методы сравнения, системного (структурного) подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Общенаучная методология – учение о принципах, методах и формах знания, которые функционируют во многих науках. Эти методы соответствуют предмету и объекту исследований, – методы эмпирического исследования (наблюдения, эксперимент) – общелогические методы (анализ, синтез, индукция, анализ и др.)

Общелогические методы юридического познания представляют собой совокупность интеллектуальных приёмов для достижения истинного знания об изучаемой реальности. К ним относятся:

– дедукция (из общего - частное) и индукция (от частного - к общему);

– анализ (расчленение на части) и синтез (соединение в целое);

– рассуждение по аналогии от противного;

– доказательство от абсурдного;

– абстрагирование (отвлечение от несущественного с целью выделения существенного).

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы , которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях .

Частнонаучные методы вырабатываются и применяются только одной отдельной наукой, в данном случае – юриспруденцией, в том числе общей теорией государства и права. Имеются в виду такие специально-правовые (формально-юридические) методы исследования, как сравнительно-правовой, структурно-правовой, толкования правовых норм.

Частнонаучная методология – опирается непосредственно на методики проведения исследований, на технические приемы.

При всей научной и практической зависимости этой градации научных приемов, способов исследования она в определенной степени условна, так как методы применяются во взаимодействии и взаимообусловленности. Так, философский, мировоззренческий метод реализуется не сам по себе, а посредством общих и частных методов. Последние дают желаемый эффект только в том случае, если опираются на определенную мировоззренческую базу. Частнонаучные методы, кроме того, формируются и реализуются на основе и с учетом требований общих методов. Например, метод толкования правовых норм предполагает использование приемов сравнения, формальной логики, системно-структурного анализа и т.п. .

Специальные методы разрабатываются и используются специальными науками, но широко применяются и другими в том числе юридическими. Это математические, статистические, конкретно-социологические, формально-логические, кибернетические, психологические и другие методы. Они имеют важное значение для получения достоверных знаний о государстве и праве на отдельных этапах проведения исследования.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Так как такого рода специальные методы получили широкое распространение и приобрели в связи с этим общий характер, часто их не отделяют от общих методов .

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере - правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации

Методология юридической науки включает в себя две задачи:

1) выявить, осмыслить движущие силы, предпосылки, основания, закономерности роста функционирования научного знания, познавательной деятельности.

2) организовать проектно-конструкторскую деятельность, ее анализ и критику.

Современная методология решает следующие проблемы (задачи):

1. Обогащение методологического инструментария и изучение реальности.

2. Выработка нового понимания и отношения к символическим системам понимания.

3. Определение специфики антропологическо-психического подхода к познанию.

4. Связь, взаимозависимость в практике познания, мыслительной деятельности и действительности, образование некой целостности.

5. Связь потенциала мышления человека и его реальность, законов реальности.

Методология выполняет функцию стратегии познания. Она должна обосновывать и искать перспективные направления познания, предохранять от неправильного использования методов

Таким образом методология - это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетический, ситуационный, конфликтологический подходы.

Каждая наука имеет не только свой предмет исследования, но и специфические методы его познания. От степени методологической разработанности напрямую зависит эффективность научной деятельности.

Метод - это путь научного познания и установления истины, ведущий от объекта к предмету, от первичных чувственных знаний о праве и государстве к теоретическому, понятийно-правовому знанию об этих объектах.

Наука основывается на определенных фактах и совокупности используемых методов познания. Система методов научного познания теории государства и права включает в себя всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные методы.

Социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Методология как наука о принципах, формах, способах познания объективной реальности. Структура и уровни методологии: научные парадигмы, философские основания науки, концепции, теории, принципы, аксиомы и методы познания. Классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы науки и их особенности в познании проблем права. Развитие методологии юридической науки.

Особенности современной методологии. Гуманистическая направленность. Методологический плюрализм. Рациональные и внерациональные методы познания. Относительность разграничения общенаучных и частно-научных методов познания. Научность при изучении и разрешении проблем общей теории права. Учет общечеловеческих и цивилизационных ценностей и идеалов как принцип изучения и научного разрешения проблем права.

Общефилософский подход к исследованию проблем общей теории права. Идеалистическое и материалистическое понимание сущности права, его отражение в соответствующих теориях права. Причины возникновения и противопоставления данных типов понимания. Диалектический и метафизический методы познания права.

Формационный и цивилизационный подходы, дедукция и индукция в познании права. Особенности догматического и нормативного способов изучения права.

Логический, конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительный, аналитический, системный, функциональный, структурно-функциональный, конкретно-социологический, статистический и другие методы познания права.

Системный анализ. Открытые и закрытые системы. Выявляемые и моделируемые системы. Механические, саморегулируемые, саморазвивающиеся системы. Государство и право как системные объекты. Синергетический подход к познанию права. Государство как уникальный исторический саморазвивающийся субъект, находящийся в условиях непрогнозируемых внешних воздействий и стремящийся к их упорядочиванию в рамках достижения собственных целей. Право как саморегулируемая система, при помощи которой государство достигает собственных целей и преобразует внешние условия.

Моделирование, эксперимент и иные частные методы изучения права.

Система социологических методов изучения права: анкетирование, интервьюирование, личное, в том числе, включенное наблюдение.

Методология (эпистемология) общей теории права – теория познания сути и содержания права как сложных и важных общественных явлений . Это та часть науки общей теории права, предметом которой является процесс познания права, а не отдельные частные формы их проявления. Она выявляет сущность познавательного процесса, его механизм, возможности и границы познания. Важнейшая проблема методологии – соотношение знания о государстве, праве и государственно-правовой реальности и тесно связанных с ней вопросов об истине, путях, формах и способах ее достижения.

Структура методологии общей теории права включает элементы:

· предмет;

· исходные основания, фундаментальные понятия, категории, принципы, законы, аксиомы и т. д.

· идеализированный объект данной теории;

· логика и методология, используемые для ее построения;

· философские основания и ценностные факторы;

· совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений этой теории.

Предмет методологии (эпистемологии) права – процесс научного познания (исследования) и описания наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования самого объекта, то есть права .

Научное познание – особая сфера познавательной деятельности людей, базирующейся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания объективного мира, все процессы и явления которого подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления. Как высшая форма познания и особый вид творческой духовной деятельности людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) появилась в Новое время, в XVI–XVII вв. Термин «наука» ввел в оборот в 1840 г. профессор Кембриджского университета У. Уэвилл .

Цель любой науки, в том числе методологии общей теории права,– постижение истины и открытие объективных законов (закономерностей), подтверждаемых практикой. Закономерности – связи (объективные, существенные, конкретно-всеобщие, внутренние, повторяющиеся длительное время, устойчивые) между государством и правом и другими общественными явлениями. Выделим следующие закономерности:

· государство и право – продукты общества;

· государство и право возникают неизбежно на определенной ступени развития общества;

· государство и право (право позитивное) возникают одновременно, они генетически связаны, причины их появления одинаковые;

· государство и право развиваются в тесной связи длительное время ;

· государство и право тесно связаны с другими явлениями общества (экономика, политика, идеология, мораль, религия и т. д.);

· по мере развития права их связи дополняются, расширяются, видоизменяются, возникают новые связи, некоторые старые связи исчезают и т. д.;

· государство и право выступают элементом культуры общества, они представляют собой величайшую социальную ценность, ибо, регулируя общественные отношения, право упорядочивает поведение людей в обществе, а государство защищает и охраняет их в интересах стабильного функционирования общества.

Функции методологии. Методология (эпистемология) общей теории права как особая наука выполняет следующие функции:

· эмпирико-описательная – описание явлений государственно-правовой реальности: государственные органы; правовые акты (нормативно-правовые, правоприменительные, правоохранительные, юридические документы, юридические факты и т. д.);

· объяснительная – выявление сущностных закономерных связей и отношений права, раскрытие сущности объясняемого объекта;

· прогностическая – удовлетворение актуальных потребностей людей. Благодаря этой функции теория права как наука востребована в обществе.

В процессе познания права содержание их закономерностей, становление, развитие и функционирование раскрываются через категории: «государственная власть», «форма государства», «механизм государства», «естественное право», «позитивное право», «субъективное право», «нормы права», «правоотношения», «применение права» и т. д.

В «Методологии общей теории права», как в любой науке, объект исследования идеализирован. Знания о нем не являются точной копией государственно-правовой действительности. В них отражаются наиболее общие, сущностные свойства, отношения и связи. Адекватное отражение государственно-правовой реальности и есть истина.

Истина достигается с помощью познавательных методов. В настоящее время разработана система принципов, методов, логических приемов, средств и способов научного исследования процесса становления, развития и функционирования права. В подходе к классификации методов отсутствует единая точка зрения.

Классификация основных методов. Выделяют три группы методов изучения права (В. И. Власов, Д. А. Керимов, А. Ф. Черданцев): общенаучные, специальные и частнонаучные .

Общенаучные методы : диалектический; методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование.

Диалектический метод (гр. dialectike – вести беседу, полемику) – познание права в развитии и самодвижении. Это универсальный метод мышления и действия. Первоначально термин «диалектика» трактовался как искусство вести диалог; в настоящее время – как понимание мира и способ мышления, при котором объекты, явления и процессы реальности рассматриваются в многообразии их связей, во взаимодействии противоположных сил и тенденций, в изменении и развитии, самодвижении, а предмет мысли представляется в виде органической системы, воспроизводящей условия своего существования. Поскольку диалектика выступает системой принципов, законов и категорий, используемых во всех науках, в том числе в эпистемологии права , то диалектический метод называется всеобщим .
Разновидности диалектического метода: идеализм – государство и право воспринимаются как продукты воли Бога, Мирового разума (объективный идеализм), человека (субъективный идеализм); материалистическая диалектика – государство и право возникли естественным путем, в процессе социально-экономического развития.

Основные принципы диалектики: универсальная взаимосвязь; развитие; детерминизм; системность; материальное единство мира. Содержание данных принципов конкретизируется в системе законов и категорий диалектики.

Основные законы диалектики, сформулированные немецким философом Г. Гегелем: закон единства и борьбы противоположностей; закон перехода количественных изменений в качественные; закон отрицания отрицания.

Основным средством выражения философского знания выступают категории: «бытие», «субстанция», «материя», «движение», «развитие», «пространство», «противоречие», «свойство», «отношение», «количество», «мера», «отрицание», «связь», «действие», «единичное», «особенное», «общее», «часть», «целое», «система».

Методы формальной логики:

· анализ (гр. аnalysis – разложение, расчленение) – логический прием, который заключается в расчленении объекта исследования (мысленно или реально) на элементы. Нормы права делятся на элементы: гипотеза, диспозиция, санкция;

· синтез (гр. synthesis – соединение, сочетание) – логический прием, означающий процесс мысленного или реального объединения разрозненных частей предмета в единое целое. Например: нормы права объединяются в институты права; институты права – в отрасли и подотрасли права; отрасли права – в систему права. Цель синтеза – представление права как единства и многообразия его сторон, свойств;

· индукция (лат. inductio – поведение) – логический прием, представляющий собой движение мысли от единичного к общему; умозаключение, полученное в наблюдениях и экспериментах; движение мысли от фактов к общему утверждению (гипотеза, выводы, заключение);

· дедукция (лат. deductio – выведение) – логический прием, который состоит в восхождении процесса познания от общего к частному, единичному;

· абстрагирование – отвлечение от ряда частных признаков, свойств, отношений отдельных предметов для получения цельного знания о предметах и явлениях.

Специальные методы (используются в некоторых науках):

· статистический – анализ информации, характеризующей количественные и качественные закономерности правовой жизни общества. При анализе правонарушений в определенном регионе, области, районе государства выявляется рост преступности;

· математический – анализ правовой реальности при выяснении процента опасных преступлений, совершенных в определенном районе, городе, коллективе школы;

· конкретно-социологический – наблюдение, опрос, интервью, построение правовых моделей, выяснение мнения различных слоев населения общества о поправках к УК, внесенных в Национальное собрание Республики Беларусь.

Частнонаучные методы используются только в теории права. В. И. Власов к этой группе относит методы:

· сравнительного правоведения – изучение правовых систем различных государств путем сравнения (сопоставления) этих систем в целом либо их отдельных компонентов, то есть нормативной системы права, отдельных институтов права, правовой культуры и т. д.;

· правового эксперимента – апробирование законодательных нововведений в отдельной области или районе конкретного государства (использование «одного окна» при подаче документов на право владения, пользования земельным участком и др.);

· правового прогнозирования – предвидение сокращения роста преступности среди молодежи на основе объективных конкретных данных, характеризующих состояние, деятельность молодежи (в коллективе, районе, области);

· формально-юридический – изучение права вне связи с другими явлениями общества при рассмотрении структуры права.

Существует иная классификация методов (А. В. Малько, В. М. Корельский, Н. А. Горбаток):

Всеобщие, мировоззренческие, философские – наиболее универсальные принципы мышления: метафизика, диалектика (материалистическая и идеалистическая) и др.

Общенаучные методы познания – анализ, синтез, системный и функциональный подходы.

Частнонаучные – специальные (конкретно-социологический, статистический, кибернетический) и сугубо юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) .

Авторы данной классификации акцентируют внимание на мировоззренческих, философских методах. Однако некоторые специальные методы, используемые в науках (конкретно-социологичекий, статистический и др.), необоснованно отнесены к частным.

Доктор юридических наук профессор С. Г. Дробязко все методы разделяет на две группы: общенаучные (диалектический, метафизический, формационный, цивилизационный, догматический, нормативный, дедукция, индукция, анализ, синтез); частнонаучные (исторический, историко-политический, генетический, историко-сравнительный, компаративистский (сравнительно-правовой), структурный, структурно-функциональный, функциональный, статистический, конкретно-социологический, логико-математический, кибернетический, синергетический, телеологический, прогностический и др.) .

С. Г. Дробязко не рассматривает суть каждого метода, однако справедливо замечает, что предлагаемые в общей теории права классификации методов относительны. В качестве критерия подобной классификации автор выдвигает наиболее общие принципы познания права. Он представил общую характеристику современной методологии (что особенно ценно), которая отрицает монополизм, является плюралистической, имеет гуманистическую направленность, отличается свободомыслием, открытой рациональностью .

Выделяют также три уровня научного познания:

· высший уровень – методы, применяемые ко всем изучаемым объектам;

· средний – междисциплинарные методы, применяемые к нескольким однотипным объектам;

· низший – методы для изучения одного объекта.

Основные уровни постижения истины. По глубине постижения сути права, выявления государственно-правовой реальности в юридических науках, как в любых других науках, можно выделить три уровня:

· эмпирический – сбор, накопление и первичная, рациональная обработка данных опыта. Ученый непосредственно исследует объект. Использует методы: наблюдение; описание; измерение; эксперимент. Главная задача состоит в фиксации фактов;

· теоретический – ученый объясняет зафиксированные факты, оперируя исключительно идеализированными объектами. Использует методы: аксиоматический; дедуктивный; системно-структурный; функциональный; метод восхождения от абстрактного к конкретному; логический и т. п.;

· организация научного знания – принципиально отличается от эмпирического и теоретического уровней: выступает в качестве метатеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. Объясняя третий уровень научного знания, американский философ и историк Т. Кун ввел в оборот новое фундаментальное методологическое понятие парадигма (букв. «образец»). С позиции Т. Куна, парадигму составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения сообществам» . В древности и в средневековье преобладала «теологическая парадигма», в новое время – «естественно-правовая парадигма», появились «нормативистская парадигма», «социологическая (реалистическая) парадигма» и др.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни различаются способами идеального воспроизведения объективной реальности, подходами к построению системного знания. В криминалистике при исследовании объектов преобладают эмпирические подходы, в общей теории права – методы объяснительного характера, логический метод и др.

Выводы

Общая теория права – наука, которая носит фундаментальный, по отношению к другим юридическим наукам, характер. Она обобщает и систематизирует терминологический аппарат, выделяет общие характеристики, присущие праву, анализирует их.

Общая теория права является общетеоретической наукой, тесно связанной с другими юридическими науками.

Важнейшие функции общей теории права: онтологическая (определяет смысл существования права в философском контексте); гносеологическая (направлена на поиск нового знания); методологическая (конструирует методологию юридического научного познания); идеологическая (способствует формированию определенного мировоззрения); политико-управленческая (обеспечивает научный подход к государственному управлению).

Следует отличать общую теорию права как науку от одноименной учебной дисциплины.

Общая теория права использует общенаучные (диалектический, методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция и абстрагирование); специальные (статистический, математический и конкретно-социологический); частнонаучные методы (сравнительное правоведение, правовой эксперимент, правовое прогнозирование, формально-юридический).

Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы.

Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средством научного познания, но они по сравнению с методом выполняют иную, только им присущую теоретическую функцию.

Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными.

Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредственное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Получаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случаях, когда получены принципиально новые знания, которые не охватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явлений и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.

Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от конкретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело-виєм для получения объективно-истинного знания. Любое теоретическое положение, категория, теория при их неверном применении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.

Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых-юристов. Апология репрессий 1930-1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям - таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права - метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теоретико-понятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию.

Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формулируются правила, принципы познания. Примером такого рода правил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.

Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного соотношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых законодателем способах изложения норм права в нормативных правовых актах.

На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают метод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов познания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывать частноправовые методы.

Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.

Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политико-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой системой приемов изучения количественной стороны социальных явлений. Однако все эти методы пока что робко используются в правоведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологических проблем, препятствующих широкому использованию статистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в правовых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.

По аналогичным причинам в правоведении не получают широкого применения методы математического моделирования, эксперимента, получившие достаточно глубокую разработку в философской литературе.

Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или политических явлений. Когда же категории и понятия выступают в качестве основы методологических правил, принципов, то они реализуют методологическую функцию. Но в этом случае результатом познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и составляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.

Интерпретировать категории и понятия в качестве специального или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, - значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологическое, а метод теории государства и права был бы сведен к логико-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.

Как относительно самостоятельный компонент теории государства и права метод имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.

Методологический арсенал теории государства и права достаточно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:

• 1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
• 2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системноструктурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;
• 3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;
• 4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Термин «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод » определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.

Необходимо отметить, что проблема разработки и определения методов научного познания и их структуры напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Однако чтобы искусно использовать весь арсенал юридических методов, важно понять предмет юридической науки, а также необходимо установить, что представляет ее объект, т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения сторон этих явлений, место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта и предмета правовой науки задает вектор правильного использования методологии научного познания.

Так, при этом необходимо руководствоваться следующими отправными моментами: какие именно явления реального мира , какие предметы или какие стороны явлений изучает данная наука ? Получив ответы на эти вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение. Более того, статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого зависит и ее взаимоотношения с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является не произвольным, а строго научным, т. к. он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию мира явлений соответствует многообразие наук. И чем более разносторонним и глубоким становится самопознание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится в непосредственной связи с практикой, которая вызывает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжитые. Из этого следует, что нет и не может быть вечной и неизменной для всех времен и народов единственно пригодной системы знаний и методов познания. Однако это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые познаются наукой. Они существуют, просто общество только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность, имеют многоуровневую структуру, для разных времен и эпох свой уровень познания, поэтому нельзя познать все и сразу, иначе остановится общественное развитие. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания и жизнедеятельности), и не являются следствием какой-либо произвольной субъективной группировки знаний.

Система научного знания меняется и развивается вместе с развитием общества, его сознанием. Каково общество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания (наука) это и есть идеальная (правильная) форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (адекватны реальности) и шире знания общества о мире, тем гармоничнее общество «встроено» в этот мир как неотъемлемая его часть. Такой способ гармоничного сосуществования человека и природы называется коэволюционным .

Очевидно, что каждая наука - это определенный способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Любая наука имеет не только свой объект, но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, предмет и метод) характеризуют методологическую основу познания. Таким образом, объект науки - это то, что еще подлежит разностороннему научному изучению, те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.

В процессе научного изучения исходные эмпирические факты, знания об объектах дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий обо всех сущностных и формальных свойствах, признаках и характеристиках объекта, о закономерностях его генезиса, жизни и развития. Любой объект социальной или природной действительности имеет свою собственную жизнь (подобно человеку), свои периоды и содержание этой жизни, т. е. смену своих внутренних состояний в определенной среде. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного (интеллектуального и психофизического) постижения изучаемого объекта ученым, в создании его мыслительно-проектируемого образа в виде определенной системы понятий и конструкций о свойствах объекта.

Правоведение познает закономерности права и государства с постановки общих проблем теоретико-категориального и методологического порядка, позволяющих выработать тот или иной «познавательный тип» (стереотип) мышления и осмысления объектов окружающего мира в их взаимодействии, что, в частности, свойственно для базовой юридической науки - теории государства и права. Здесь имеется в виду определение тех необходимых первичных, базовых терминов, которые отражают явления или процессы изучаемых наукой. Традиционно такими терминами являются «объект», «предмет» и «метод», подлежащие изучению. Поскольку правоведческий материал достаточно сильно индивидуализирован и с трудом поддается структурированию, типологизации, то это ограничивает его выражение в «точном языке». Математические научные процедуры применяются и в данной сфере познания. И, безусловно, в государственно-правовой сфере существуют объективные законы, их выявление и следование им – важнейшая задача правовой науки. Однако эти, как их называют, «неточные», «расплывчатые» законы, «закономерности-тенденции», которые сложно раскрыть и увидеть, составляют неотъемлемую часть духовной сферы жизнедеятельности общества и личности.

Таким образом, объектом теории государства и права являются государство и право как социальные явления и реальность, предметом – закономерности, т. е. устойчивые связи, познаваемые с помощью философских, общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов изучения.

Юридическая наука дает ответы на основные, коренные вопросы о государстве и праве, имеющие значение для всех правовых наук, применяя положения всех общественных наук. Она находится в постоянном развитии и совершенствовании, востребованности для решения практических задач государственно-правовой жизни.

§ 2. Методология как система научных методов

Общеизвестно, что дать строгое определение методологии науки, впрочем, как и самой науки или отдельному методу научного познания, удовлетворяющих всем реализуемым подходам и способам понимания, сегодня достаточно проблематично. В то же время это необходимо сделать для понимания видового явления - методологии юридической науки. С учетом сказанного, методологию науки можно охарактеризовать как осуществляемые на различных уровнях (философский, общенаучный, конкретных наук, методики и техники) исследования общих оснований, путей, закономерностей научного познания, его принципов и методов, направленные на разработку положений, позволяющих выбирать средства и строить процедуры эффективного решения проблем и задач, возникающих в процессе научно-исследовательской деятельности.

Среди общепринятых положений о методологии науки можно выделить следующие характерные черты этого компонента науки:

• методология науки признается как система способов (совокупность способов), с помощью которых изучается предмет познания;
• методология науки - это учение о методах, особая наука (гносеология), ставящая своей непосредственной целью и задачей разработку и совершенствование системы приемов и способов научного познания. Ибо «логос» не может быть ничем иным, как учением, мыслью, понятием.

Методология науки как часть философии и самостоятельная научная дисциплина содержит знание о том:

• какие приемы и способы научного познания надлежит использовать в познании предмета науки;
• какими приемами и способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
• каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания мира, его закономерностей;
• каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, и, наоборот, от абстрактного к конкретному.

Понимаемая таким образом методология не является методом в собственном смысле слова. И отождествление методологии как науки с ее объектом (или отдельным каким-либо методом) является столь же некорректным, как философии с изучаемыми ее феноменами: обществом сознанием и бытием.

Методология науки носит объективный характер, познание и использование отдельных методов познания требует специальных исследований. Методология науки, подобно иной теории, находится в постоянном развитии, совершенствовании, дополняет несовершенные и неполные представления о методах познания новыми, более точными и более полными знаниями.

Для решения познавательных научных задач применяется множество методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенное основание классификации методов познания - это степень общности. По этому основанию выделяют четыре группы методов: философские методы, общенаучные методы, частнонаучные методы и специальные методы познания.

Названная структура методологии познания (системы методов), как правило, воспринимается и применяется исследователем не расчлененно, а в целостности и совокупности. Выбор методов связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет реализацию власти, в каких формах и методах и т. д.

§ 3. Методология юридической науки как наука

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Необходимо отметить, что сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.

В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность.

Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

В частности, философия как методология вооружает теоретика государства и права знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяет охватить мир в его целостности, определить место изучаемой той или иной проблемы государства и права среди множества других, ее связи с ними и т. д. По существу, философия как методология является своеобразным прожектором, освещающим путь юриста в неизвестное. Разумеется, речь идет о научной философии, о диалектическом и историческом материализме, о диалектике, для которой существенно то, что она берет вещи в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и развитии. Философия в этом смысле становится методологией в процессе действия, в процессе ее применения в юридической науке и практике, использования для проникновения в тайны правовой материи.

Трактовка философии как методологии имеет следующие аспекты:

• во-первых, философия рассматривается как теоретико-мировоззренческий фундамент и как исходная совокупность методов в государственно-правовых исследованиях;
• во-вторых, можно применять общенаучные положения и выводы междисциплинарных исследований в процессе познания государства и права;
• в-третьих, расширяется проблематика методологии, что позволяет довести ее до логической завершенности;
• в четвертых, происходит субъективное превращение в объективное, абстрактное – в конкретное, теория государства и права становится средством эффективного воздействия на общественные отношения;
• в-пятых, весь комплекс компонентов методологии значительно расширяет и углубляет средства обоснования и доказывания результатов, достигнутых в процессе исследования проблем государства и права, внедрения научных знаний в юридическую практику.

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания - саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева,

В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,

В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Следует согласиться с указанным мнением теоретиков права относительно интеллектуальной несостоятельности юридической науки в познании права и правовой действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, а также сделать качественно новый шаг в выработке новой методологии объяснения правовой действительности.

Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Берталанфи) правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ.Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода

(В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков,

М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению

В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

• какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
• какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
• каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;
• каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик

Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания - что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике - правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя проникать в них посредством системы понятий образуя сложнейший и многообразнейший категориальный ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую методологию, который видит весь мир многообразных правовых явлений под призмой системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке, способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании (Г. В. Мальцев). Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития. Изучение права на данном уровне, общих законов, которым подчиняются разнообразные социальные и природные процессы, отвечает нам на вопрос о том, в чем же заключается единство и развитие мира в государственно-правовом зеркале общественных отношений, каковы их источники и конечные основания как способы жизнедеятельности социума.

По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод , как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.

Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа, homouridicuesа . Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества , становясь ориентиром и формой его эволюции.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий . Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея - закон, принцип - закономерность, бытие - сознание, материя - дух, душа, движение - развитие, развитие - эволюция, время - пространство, качество - количество, сущность - явление, цель - результат, предназначение - смысл.

В правоведении эти категории позволяют вскрывать государственно-правовые процессы и явления, выражаясь в правовых конструкциях и понятиях, таких как: форма права, форма государства, источник права, сущность права, сущность государства, принципы права, принципы государственной деятельности, правовое пространство, правовая система, механизм государства и т. д.

Представители другого философского направления – идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты). Обращая внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы и условия определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, миропонимание, заключенное в душе (сознании) человека. Среди объективно- и субъективно-идеалистических концепций сформировались более узкие направления, такие как прагматизм, феноменологизм, интуитивизм и аксиологизм.

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: с истемный, структурно-функциональный, г ерменевтический, синергетический.

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере - правовая кибернетика . По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

По большому счету, право и государство - это на 50 % психология, т. е. поведение, осуществляемое на основе правовых норм плюс реализация властных предписаний, что напрямую зависит от отношения к этим важным институтам, посредством восприятия необходимой информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Введение

Появление юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества. С развитием общей человеческой деятельности люди столкнулись с проблемой упорядочения отношений между собой придания им определенности и последовательности. В результате, с возникновением государства, появились законы, являющиеся основными регуляторами общественных взаимоотношений, а следом возникла юриспруденция - наука о законах и праве, призванная работать на благо общества.

Юридическую науку (правоведение - юриспруденцию) определяют как общественную науку, изучающую право как систему социальных норм, отрасли права по отдельности, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом.

Юридическая наука - одна из старейших наук об общественном устройстве. Уже в философии Древней Греции поднимались важные проблемы юридической науки, а римские юристы сформировали правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют чрезвычайно важную роль в современном обществе, основой которого является демократия, и в правовом государстве. Юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук.

Современный этап развития юридической науки ознаменован тем, что, как это было не раз в истории отечественного права, ведется активный поиск наиболее эффективной стратегии и путей его реформирования по различным направлениям.

Методология юридической науки как наука

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат -- развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности -- научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

В отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л.И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В.В. Лазарева, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, В.Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В.М. Горшенев, В.Н. Протасов, Р.В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С.С. Алексеев, Г.И. Муромцев, Н.И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р.О. Халфина, А.В. Поляков, М.М. Рассолов и др.), нормативного (М.И. Байтин, А.П. Глебов и др.), культурно-исторического (В.Н. Синюков, А.П. Семитко); интегративного (В.В. Лазарев, Б.Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д.А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования.

По мнению В.Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство;

В.С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания -- это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания -- это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию;

В.М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

· какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;

· какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;

· каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания -- зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания -- что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике -- правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея -- закон, принцип -- закономерность, бытие -- сознание, материя -- дух, душа, движение -- развитие, развитие -- эволюция, время -- пространство, качество -- количество, сущность -- явление, цель -- результат, предназначение -- смысл.

Представители другого философского направления - идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты).

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: системный, структурно-функциональный, герменевтический, синергетический.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог - будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере -- правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.