Местничество - это специфическая система распределения должностей на Руси в Средние века. При получении служебного места брали во внимание знатность рода. Это породило монополизацию, которая давала способность получать высокие места только князьям и боярам, оставляя ни с чем поместных дворян являющихся опорой Русского государства и становлением централизованной системы в стране.
История появления местничества
Местничество - это система, позволяющая распределить должности в зависимости от знатности рода и служебного положения родственников. Появилась такая система ещё в начале XV века, но продержалась сравнительно недолго. 12 января 1682 года, местничество было отменено приговором Земского Собора .
Предпосылок к появлению местничества в Средние века было много. Основную роль сыграли перенятые элементы из польско-литовского законодательства. Именно там впервые стали активно развивать передачу власти по наследству или получение должности согласно знатности рода. Иерархия распределения должностных ролей запутана, из-за чего часто среди родственников вспыхивали скандалы, которые мог разрешить только царь с участием чиновников разрядного приказа.
Выделяют несколько критериев , оказывающих большое влияние на получение высокой должности.
- При распределении должностных мест учитывался возраст . Например, старший брат или сестра всегда имел приоритет при получении высокого служебного места.
- Положение на службе давало право иметь больший приоритет для продвижения по карьерной лестнице. Если человек проявил себя во время службы в армии или на работе, он получал незначительный перевес перед родственниками. Этот фактор учитывался, если члены семьи находятся в равном положении.
- Основную роль играла фамилия . В зависимости от занимаемой служебной ступени родственниками распределялись должности между остальными членами семьи.
Эта система была отменена 1682 году приговором Земского Собора по приказу Фёдора Александровича и причиной этому послужила борьба за укрепление вооружённых сил России.
Оценка местнической системы в истории
Большинство историков склоняются к негативному влиянию местничества на развитие Русского государства, так как служебные места распределялись по знатности. Таким образом, большая часть контролирующих мест в государстве занимали люди, которые не имели способностей или талантов при руководстве страны. В истории есть немало примеров, когда глупость людей высокого сословия приводила к большим проблемам. Местничество также позволяло практически гарантировать высокое место людям из знатного рода и поэтому многие не проявляли должного старания в достижении высокого положения и обучению контролю государством.
Даже несмотря на большие отрицательные качества такой системы, находятся и положительные стороны. Местничество в каком-то роде примиряло аристократов из разных государств . На рубеже XV-XVII века аристократия состояла из татарских царевичей, русских князей, появившихся при присоединении новых земель, и литовско-русских беглых бояр. Каждый из них благодаря системе знал должность, которую он займёт, и что перейдёт по наследству благодаря знатному имени семьи. Подобное распределение должностей исключало множество споров и конфликтов, которые могли бы возникнуть среди людей различных по характеру, национальности и менталитету.
Основные проблемы местничества
Первая проблема, которая привела к ограничению системы местничества, связана с военными реформами
. Они были проведены при правлении Ивана Грозного. При системе местничества посты в армии занимали согласно родословной, что негативно сказывалось на боевой подготовке. Многие члены семьи, получившие пост по наследству, не представляли, как руководить армией и тем более воевать. Первые поправки в этой системе коснулись как раз распределения должностей в русской армии. Иван Грозный запретил использовать местничество и оставил эту систему только политической системе, но и тут были свои проблемы.
Бояре, призванные на службу согласно своей родословной линии, перестали поддерживать и развивать государство. Основное время уходило на семейные споры и выяснение положения перед царём. Как правило, местническая система определяла даже место за столом с русским государем , и многие отстаивали свою позицию по этому вопросу, доказывая своё более высокое положение. Споры приходилось решать царю и в какой-то момент таких «местнических споров» стали слишком много.
Подобные негативные стороны местнической системы приводили к тому, что она теряла свою весомость при распределении должностей. Такому повороту событий способствовал и русский государь, который постоянно вносил свои поправки. В какой-то момент местничество полностью утратило свою работоспособность, но официально оно было отменено только через 100 лет, 12 января 1682 года решением Земского Собора. Все книги, которые описывали системы местничества, были сожжены в том же году.
Использование системы местничества сегодня
Современные государства официально не используют и негативно относятся к использованию местничества, но есть и неофициальное распространение. В большинстве стран СНГ на неофициальном уровне происходит передача власти или служебных мест по наследству. Это нарушает не только имидж государств, но и приводит к ухудшению работы в различных сферах. Например, если отец был первоклассным хирургом, это не значит что его сын или дочь будут иметь такие же знания и талант. Передача служебного положения по родословной негативно сказывается на работе и успехе самого человека, ведь груз ответственности и ожиданий после родственника возрастает.
В России с подобной проблемой борются такими путями, как:
- привлечением молодых специалистов сразу после получения необходимого образования;
- контролем качества выполненной работы.
Бывает даже что фирмы или государственные организации принимают на работу только 1–2 человек с семьи.
Заключение
Изучая историю России обязательно нужно знать определение, когда было создано и причины отмены местничества. Википедия, различные литературные издания, видеоматериалы и мнения множества историков помогут шире разобраться в этом вопросе и, возможно, раскрыть свою точку зрения по этому вопросу.
Местничество - система феодальной иерархии в Русском государстве в 15-17 вв. Термин произошёл от обычая считаться «местами» на службе и за государевым столом.
Сложилось местничество при дворе великого князя Московского на рубеже XV-XVI вв., как следствие централизации государства и ликвидации удельной системы. Место боярина в служебно-иерархической лестнице чинов определялось с учетом службы предков при дворе великого князя.
К появлению местничества были исторические предпосылки. С объединением русских земель вокруг Москвы потерявшие свои уделы князья Рюриковичи в большом числе устремились в столицу - занять здесь как можно более значимые места. Положение усугублялось еще и тем, что вместе со своими господами в Первопрестольную приезжали и рязанские, ростовские и прочие бояре. Естественно, что такое положение вещей не могло устроить местную аристократию, привыкшую к своему исключительному положению вокруг великого московского князя.
Москвичи старались всячески оттеснить служилых княжат и их бояр от важных служб. И хотя в полной мере сделать им это не удалось, зато со временем возникла система родовых счетов, благодаря которой установилось относительное равновесие среди семей, вошедших в состав знати. Одновременно эта система защищала их от претензий тех, кто остался за пределами высшего сословия.
Русский историк С.М. Соловьёв отмечает, что ещё одной причиной возникновения местничества на Руси является то, что русская аристократия в значительно меньшей степени была привязана к конкретной территории, чем аристократия западноевропейская. Вот что он пишет в своей книге "История России с древнейших времен" (т.6, глава 7):
При именах вельмож Западной Европы мы привыкли встречать частицы фон, де с собственными именами земельных участков, замков. Если б исчезли все известия о происхождении западноевропейского высшего сословия, то из одних фамильных имен мы заключили бы „что имеем дело с землевладельцами, что владение землею положено в основу сословного значения. Но обратимся к нашим боярам, к их именам: что встретим? "Данило Романович Юрьевича Захарьина, Иван Петрович Федоровича". Как у древних князей, так и у бояр нет следа отношения к земельной собственности, и одно явление объясняет другое: если князья не имели постоянных волостей, меняли их по родовым счетам, то и дружина их меняла также волости вместе с ними, не могла усесться на одних местах, глубоко пустить корней в землю, приобрести чрез землевладение самостоятельное земское значение, зависела, получала средства существования и значение от князя или от целого рода княжеского, ибо дружинники переходили от одного князя к другому. Какой был главный интерес русского боярина, это выражается в его имени: к имени, полученному при рождении или при крещении, он прибавляет имя отца деда и прадеда, носит с собою свое родословие и крепко стоит за то, чтоб роду не было порухи, унижения; отсюда понятно становится нам явление местничества - интерес родовой господствует.
Сразу же становится ясным очевидный и крупный недостаток местничества - назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его «отчеством» (знатностью) и положением родни (отца, деда).
Чтобы проиллюстрировать всю сложность местнических отношений, приведу замечательный отрывок из книги М.К. Любавского «Лекции по древней русской истории до конца XVI века».
Таким образом, например, потомки великих князей садились выше и назначались на более высокие и почетные должности, чем потомки удельных князей, а тем более простых, хотя бы и знатных московских бояр. Потомки удельных князей садились и назначались выше бояр, но не всегда: те из них, предки которых были слугами у других удельных князей, садились и назначались ниже бояр, служивших великим князьям и т. д. Кроме этих общих правил, в местническом распорядке действовали и прецеденты. Принималось во внимание, как прежде садились и назначались на службу те или другие князья или бояре и их предки, кто кому был в версту, кто выше или ниже и т. д. Об этих прецедентах справлялись в официальных или частных разрядных книгах, содержавших записи всех официальных торжеств и служебных назначений. В тех случаях, когда прецедентов совместного назначения на службу тех или других лиц или их предков не находилось в разрядных книгах, старались найти прецеденты совместного назначения их с третьими лицами или их предками и таким путем установить правильное взаимоотношение между ними. Но так как разные лица известного рода сами между собой не были равны, одни считались старше, другие моложе, то и в местнических назначениях и счетах принималось во внимание не только «отечество», общее положение рода, но и генеалогические степени. Поэтому, например, сын или внук известного лица не считался равным по чести тому лицу, которому равен был отец или дед, а был ниже его на несколько мест. Поэтому и при служебных назначениях наводились справки не только в разрядах, относительно того, кто под кем сидел прежде или был назначен на должность, но и в родословцах, кто кому и кем доводился. По этим двум коэффициентам и производились тонкие и сложные расчеты, часто спутанные и намеренно запутанные и потому возбуждавшие пререкания, споры и ссоры.
Как видим, крайне запутанная и сложная система, которая неизбежно приводила к частым спорам и распрям, которые были вынуждены разбирать царь и Боярская дума. Местничество делало бояр неспособными к общему делу, к дружной деятельности в каком-либо направлении. Неслучайно во время Смутного времени московская боярская верхушка фактически предала Россию, и спасение пришло из Нижнего Новгорода.
В 1-й половине 16 в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины 16 в. оно проникает в среду дворян, а в 17 в. даже в среду купцов и городовых чинов.
Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая "потеря чести" могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.
Надо отметить, что существует два диаметрально противоположных взгляда на местнчиество. Согласно первому, местничество было невыгодно царям, так как оно ограничивало их в кадровых назначениях и позволяло знати контролировать этот процесс, согласно второму – местничество помогало царям ослабить и разобщить аристократию.
Истина, видимо, где-то посередине.
Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска.
Иван Грозный осознал эту опасность, и в 1549 году, во время похода на Казань запретил местнические тяжбы во время похода. По его просьбе митрополит Макарий обратился к воинству со словами: «А государь вас за службу хочет жаловати, и за отечествео беречи, и вы бы служили… а розни бы и мест никако же межю вас не было…»
Эта практика была закреплена в «Приговоре о местах и воеводах в полках» 1550 года.
Лета 7058, июля, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии приговорил с отцом своим Макарием митрополитом, и з братом своим со князем Юрьем Васильевичем, и со князем Володимером Андреевичем, и з своими бояры, да и в наряд служебной велел написати, где быти на Цареве и великого князя службе бояром и воеводам по полком: в болшом полку быта болшому воеводе, а передовому полку, и правые руки, и левые руки воеводам и сторожевого полку первым воеводам быта менши болшого полку перваго воеводы. А хто будет другой [второй] в болшом полку воевода, и до того болшого полку другово воеводы правые руки болшему воеводе делу и счета нет, быта им без мест .
А которые воеводы будут в правой руке, и передовому полку да сторожевому полку воеводам первым быти правые руки не менши. А левые руки воеводам быти не менши передового полку и сторожевого полку первых воевод. А быти левые руки воеводам менши правые руки первого воеводы. А другому воеводе в левой руке быти менши другова же воеводы правые руки.
А князем и дворяном болшим, и детем боярским на цареве и великого князя службе з бояры и с воеводы или с лехкими воеводами царева и великого князя для дела быти без мест. И в наряд служебной царь и великий князь велел записати, что боярским детем и дворяном болшим лучитца на Цареве и великого князя службе быти с воеводами не по их отечеству, и в том их отечеству порухи никоторые нет.
А которые дворяне болшие ныне будут с меншими воеводами где на Цареве и великого князя службе не по своему отечеству, а вперед из них лучитца кому ис тех дворян болших самим быть в воеводах и с теми же воеводами вместе, с которыми они были, или лучитца где быти на какове посылке, и с теми им воеводами, с которыми оне бывали, счет дати тогды, и быти им тогды в воеводах по своему отечеству; а наперед того хотя и бывали с которыми воеводами с меншими на службе, и тем дворяном с теми воеводами в счете в своем отечестве порухи нет по государеву цареву и великого князя приговору.
В июле 1577 царские воеводы двинулись на город Кесь (ныне Цесис – город в Латвии) и заместничались. Князь М. Тюфякин дважды досаждал царю челобитными. К нему было “писано от царя с опаскою, что он дурует”. Но не желали принять росписи и другие воеводы: “А воеводы государевы опять замешкались, а к Кеси не пошли. И государь послал к ним с кручиною с Москвы дьяка посольского Андрея Щелкалова, из Слободы послал государь дворянина Даниила Борисовича Салтыкова, а веле им итить к Кеси и промышлять своим делом мимо воевод, а воеводам с ними”. Так начавшие «дуровать» воеводы были переподчинены значительно менее знатному опричнику Даниилу Салтыкову.
Важное значение, ограничивавшее местничество, имел указ царя Алексея Михайловича (1645–1676) о том, чтобы на службе в полках стольникам и полковникам московских стрелецких полков подчиняться лишь первым боярам и воеводам, в связи с чем соответствующими грамотами предписывалось определять этих стрелецких начальников только «к большим боярам и воеводам».
Урок Смутного времени впрок нашей знати в плане отношения к местничеству не пошёл.
Вот что пишет Сергей Степанов в своём учебном курсе «Политическая история России» :
Так, 11 июля 1613 г. в день венчания Михаила Романова на царство было "сказано боярство" князю Дмитрию Пожарскому, а на следующий день в царские именины был пожалован в думные дворяне Козьма Минин. Впрочем, личные заслуги вождей второго ополчения ничего не значили для знати. На церемонии сказывания боярства "у сказки" Пожарскому был назначен стоять думный дворянин Гаврила Пушкин, который бил челом, что ему у сказки стоять и меньше князя Дмитрия быть невместно, потому что его родственники меньше Пожарских нигде не бывали. И этот эпизод был не единственным. В. О. Ключевский писал о Д. М. Пожарском: "Даром, что он Московское государство очистил от воров-казаков и врагов-поляков, из худородных стольников пожалован был в бояре, получил "вотчины великие": к нему придирались при всяком удобном случае, твердя одно, что Пожарские - люди не разрядные, больших должностей не занимали, кроме городничих и губных старост нигде прежде не бывали". Однажды в результате местнического спора спаситель отечества "отослан был головою" боярину Б. Салтыкову и с позором под конвоем препровожден от царского дворца к крыльцу ничтожного, но родовитого сопернику. За свои места в Боярской думе и на торжественных церемониях бояре были готовы подвергнуться опале и тюремному заключению. В 1624 г. на свадьбе царя Михаила Федоровича царским указом было объявлено всем "быть без мест", но боярин князь И. В. Голицын на свадьбу приехать отказался, заявив: "Хотя вели государь казнить, а мне меньше Шуйского и Трубецкого быть никак нельзя". За ослушание у И. В. Голицына были конфискованы вотчины, а самого его вместе с женой сослали в Пермь. Однако его родственники, очевидно, считали похвальным такое упорство и подражали боярину в защите фамильной чести. В 1642 г. племянник этого боярина князь И.А. Голицын на приеме иностранных послов вступил в местнический спор с князем Д. М. Черкасским, но ему было объявлено через думного дьяка: "Был государь при иноземцах в золотой палате, и ты, князь Иван, в то время хотел сесть выше боярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского и называл его своим братом и тем его обесчестил: боярин князь Дмитрий Мамстрюкович - человек великий и честь их старая, при царе Иване Васильевиче дядя его, князь Михаил Темрюкович, был в великой чести". В результате вместо Боярской думы князь И. А. Голицын был посажен в тюрьму.
Юридически местничество окончательно было упразднено в конце правления царя Фёдора Алексеевича . 24 ноября 1681 г., после окончания войны с Турцией, царь поручил князю В.В. Голицыну с товарищами «ведать ратные дела» для приведения российской армии в соответствие с современными требованиями. В свою очередь Василий Голицын «выборным людям сказав его великого государя указ», сразу потребовал, «чтобы они, выборные люди, объявили, в каком ратном устроении пристойнее быть стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам».
В связи с тем, что представители самых захудалых московских родов не желали попасть в командные чины, в которых не служат аристократы, выборные просили: во-первых, чтобы государь указал впредь записывать в ротмистры и поручики юношей всех родов Двора, ныне в списках не оказавшихся, «как они в службу поспеют и в чины приказаны будут»; во-вторых, указал бы великий государь представителям московского дворянства во всех службах быть «между собой без мест, где кому великий государь укажет, и никому ни с кем впредь разрядом и местами не считаться, и разрядные случаи и места отставить и искоренить».
12 января 1682 года царь собрал патриарха с духовенством и наличный состав Думы, объявил им челобитье выборных и поддержал его весьма красноречивой речью. При общем согласии Федор Алексеевич приказал боярину князю М.Ю. Долгорукову с думным дьяком В.Г. Семеновым принести все имеющиеся разрядные местнические книги и предложил духовенству тут же их уничтожить, объявив, что отныне все будут служить без мест, старыми службами считаться не должны под страхом наказания. Взамен разрядных книг были созданы родословные книги, которые предназначались не в качестве инструмента для назначения на должности, а для кодификации всех дворянских родов.
(Более подробно про отмену местничества читайте в специальной статье на нашем сайте.)
Но и после 1682 года не прекращались столкновения на почве родовой чести. С этим злом приходилось бороться Петру I, который вынужден был неоднократно напоминать об «отставке тех прежде бывших мест и разрядных споров отеческих», грозя ослушникам истязаниями и казнями «по настоящему суду».
Усиление царской власти сопровождалось некоторыми изменениями в системе управления страной. Например, в 1682 г. было отменено местничество. Учащимся предлагается вспомнить:
Какой порядок назывался местничеством?
(Местничеством назывался такой порядок, при котором все государственные и военные должности в стране распределялись между боярами не по заслугам, а по породе. Самые знатные и родовитые, несмотря на свою неграмотность, неспособность, получали высшие чины в государстве).
Желательно, чтобы учащиеся попытались самостоятельно оценить факт отмены местничества. Поэтому им можно предложить вопрос:
Какое же значение, по вашему мнению, имела отмена мест ничества?
Дополняя ответы ребят 1 , необходимо добиться понимания того, что отмена местничества наносила удар боярству, наиболее крупной части феодалов, владевших вотчинами, наследными землями. Именно бояре были самыми знатными и родовитыми, они соперничали с царем, пытаясь разделить с ним власть. Отмена местничества способствовала выдвижению другой части феодалов - поместного дворянства, получавшего землю из рук царя и нуждавшегося в сильной государственной власти. Дворяне являлись опорой царской власти. Царь назначал дворян на высшие государственные и военные должности. Постепенно они приобретают все большее влияние в войске, Боярской думе, приказах, уездах и т.д. Отмена местничества, таким образом, с одной стороны, способствовала укреплению положения дворянства, а с другой - централизации власти в руках царя.
3. Приказы
Не считаясь с Боярской думой и Земскими соборами, царь Алексей Михайлович чаще всего ограничивался совещаниями с несколькими особо доверенными лицами или, ни с кем не советуясь, принимал то или иное решение. Но для дел текущего управления по-прежнему существовали приказы. Развитие Русского государства в XVII в., изменения в экономике страны (рост городов, промышленности, развитие товарно-денежных отношений), обострение классовых противоречий, присоединение новых больших территорий, установление более широких связей с иноземными государствами потребовало расширения и совершенствования всего управленческого аппарата. Число приказов увеличилось до 50, расширились их функции, вырос штат. Наиболее крупным был, например, Посольский приказ, ведавший сношениями с иноземными государствами. В приказе насчитывалось 14 подьячих, более ста переводчиков. «А ведомы в том приказе, - сообщает Григорий Котошихин, - дела всех окрестных государств, и послов чужеземских принимают и отпуск им бывает; так еж русских послов и посланников и гонцов посылают в которое государство прилучится... А бывает тем переводчикам на Москве работа по вся дни... Толмачи, днюют и ночуют в Приказе, человек по 10 в сутки» 2 . Существовало несколько прика-
1 Часто на этот вопрос учащиеся дают односторонний ответ, отмечая только тот факт, что отмена местничества способствовала выдвижению на государственные должности знающих и способных людей.
2 Хрестоматия по истории СССР, XVI-XVII вв. - М.: Изд. социально- экономической литературы, 1962. - С. 496.
зов, занимавшихся вопросами собственности и классовых отношений. Так, Поместный приказ ведал раздачей поместий дворянам, Холопий занимался делами о холопах, обеспечивая при этом классовые интересы дворянства. Разбойный приказ охранял феодальную собственность и т.д. Появление Стрелецкого и Иноземного приказов (наряду со старыми - Пушкарским, Рейтарским, Разрядным) было следствием изменений, проведенных правительством в вооруженных силах страны. Отдельные приказы: Сибирский, Казанский, Малороссийский и др. - управляли огромными территориями русского государства. Во главе каждого приказа стоял дьяк, который назначался царем из числа бояр и дворян. Из их среды впоследствии выделились особо доверенные лица царя, с которыми он советовался, принимая важнейшие государственные решения. Приказы целиком и полностью подчинялись царю, подготавливали по его требованию дела для окончательного рассмотрения и утверждения их царем, проводили в жизнь решения, указы, принятые царем. В целях более конкретного знакомства с деятельностью приказов используется картина С.В. Иванова «Приказная изба» 1 , которая отражает типичную, повседневную работу одного из приказов. Обращается внимание учеников на то, что приказная изба состоит из двух комнат: небольшой комнаты, которая называлась «казенкой», так как в ней хранились казна и наиболее важные документы приказа, и большой передней, где работали подьячие. В «казенке» за столом сидят: глава приказа - «судья» из бояр и дьяк - главный секретарь приказа. От них зависит окончательное решение того или иного вопроса. Дверь в эту комнату охраняется вооруженным приставом. Он стоит у дверей, опершись о притолоку.
Рассматривая вместе с учащимися события, происходившие в первой комнате, изображенной на переднем плане картины, следует перед ними поставить вопросы:
Какую работу выполняют подьячие, сидящие за столом?
Кто находится в избе в качестве просителей?
Всем ли просителям оказан одинаковый прием?
Что можно сказать об организации работы в приказах? (Ребята, отвечая на поставленные вопросы, должны отметить, что
подьячие, работавшие за большим столом, подготавливают материал для решения тех или иных вопросов. Они пишут гусиными перьями на листках бумаги и подклеивают их один к другому, наматывая на палочки в длинные свитки. На столе чернильницы, горшок с
1 Работа по картине составлена на основании описания ее в методическом пособии П. С. Лейбенгруба «Изучение истории СССР в VII классе». - М.: Просвещение, 1967. - С. 222.
клеем, бумага, перья и т.д. Однако в комнате царит страшный беспорядок. За столом так тесно, что один из подьячих, согнувшись, заполняет свиток, положив его на колени, другие - отвлекаются от работы, разговаривают между собой и с посетителями, рассматривают их приношения. Просители не случайно пришли с узелками, бубликами, птицей, рыбой и т.д. Они принесли свои дары, надеясь добиться этим решения дела. Не все посетители одинаково приняты в приказной избе. Простой народ терпеливо ждет у дверей, а боярин в богатой шубе держится хозяином, ему что-то угодливо объясняет помощник дьяка).
Действительно, в приказах дела решались долго, бестолково, нередко иное дело разбиралось по нескольку лет. Волокита и взяточничество сопутствовали работе приказов, даже в поговорке тех лет говорилось: «Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом». Да и само выражение «волокита» возникло в связи с работой приказов: чем дольше тянулось дело, тем длиннее становился свиток, лента его волочилась, достигая иногда 50-80 метров.
Давая оценку приведенным фактам, важно обратить внимание учащихся на то, что причина подобного положения заключалась не в том, что в приказах сидели нерадивые и неспособные люди, а в том, что вся приказная система того времени была типичным проявлением феодальной организации управления. В ведении каждого приказа, кроме его основной функции управления, находилась какая-либо территория или группа населения. Даже Посольский приказ получал в управление определенную область. По отношению к отданной в ведение приказа группе населения последний выступал в роли полновластного хозяина, ведал сбором налогов и податей, землями и промыслами, осуществлял судебную и административную власть над подвластным ему населением. Отсюда - взяточничество, подкупы, казнокрадство. Функции отдельных приказов не имели четкого распределения дел. Часто одни и те же вопросы находились в ведении разных приказов, а в ведении одного приказа были самые разнообразные дела. Это вело к страшной запутанности дел и волоките. Царь Алексей Михайлович пытался преодолеть запутанность и раздробленность управления, сосредоточить власть в своих руках. С этой целью он предпринял реорганизацию и слияние некоторых приказов, подчинение нескольких приказов одному лицу или одному приказу. Так, например, тесть царя И.Д. Мило-славский правил пятью приказами 1 . Одной из попыток централизации власти была организация Приказа тайных дел, который дол-
1 См.: Сахаров А.М. Очерки истории СССР, XVII в. - М.: Учпедгиз, 1958. - С. 55.
жен был контролировать деятельность всех приказов. «А устроен тот приказ при нынешнем царе, - пишет Г. Котошихин, - для того, чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали» 1 . В распоряжении приказа имелось огромное число агентов, рассылаемых по всей стране и докладывавших царю о состоянии дел. Однако все попытки царя упорядочить работу приказов не дали желаемого результата.
По модернизации вооруженных сил Московского царства был созван при царе Федоре Алексеевиче в году 1682. Отмена местничества пришлась на этот же год, что стало крупным шагом в сторону демократизации и улучшения не только российских войск, но и всей системы административного управления в целом. Данная мера стала предвестницей знаменитых петровских реформ, суть которых сводилась к ликвидации принципа знатности при определении на службу и выдвижении на первый план личных заслуг.
О правителе
Наиболее важной реформой в 17-м веке была отмена местничества. При каком царе произошло данное преобразование - одна из интереснейших тем в отечественной историографии. Соответствующее постановление было принято при правление которого ознаменовалось проведением ряда преобразований, направленных на укрепление самодержавной власти. При нем была предпринята попытка изменить систему административно-церковного управления, однако из-за его ранней смерти эта мера так и не реализовалась.
Характеристика понятия
Особое значение в российской истории имеет год 1682. Отмена местничества была, пожалуй, наиболее важным его событием, поскольку привела к коренной трансформации значительной части общества. Но, прежде чем говорить о сути и значении данной реформы, необходимо обозначить основные черты рассматриваемого времени.
Конец 17-го века был переходной эпохой в жизни нашей страны, ведь именно тогда правительство отчетливо осознало необходимость перемен и проведения серьезных реформ. Вместе с тем старые порядки были еще очень сильны, в том числе система местничества. Так в старину называли принцип замещения должностей в соответствии не с личными выслугами, а по степени родовитости и знатности того или иного лица. Это приводило к бесконечным спорам между представителями боярских родов, которые претендовали на более высокие места, ссылаясь на свое древнее и благородное происхождение.
Состав знати
Такое положение вещей осложняло работу государственного аппарата и военных сил. Ведь суть местничества сводилась не к способностям человека, а определению степени его знатности и родовитости.
Здесь следует сказать несколько слов о составе московского боярства: оно включало в себя представителей старинной столичной аристократии, пришлых литовских и татарских князей, а также дворян присоединенных к Москве удельных княжеств. Все они, как правило, входили в государеву Думу, занимаясь гражданским и военным управлением. Однако бесконечные споры о том, кому из них стоять выше, мешали работе все разраставшегося государственного аппарата, который для эффективного контроля нуждался в более гибкой системе.
Очень часто во время военных походов бояре и воеводы были заняты не столько ведением военных действий, сколько выяснением, кому из них положено быть начальником, а кому подчиненным, что, разумеется, порой приводило к печальным последствиям.
Прочность системы
Земский собор об отмене местничества, по сути, изменил всю привычную административную структуру в нашей стране. Ведь на данном принципе на протяжении нескольких столетий основывалась система государственного управления. Поэтому, естественно, встает вопрос о причинах устойчивости этой системы. Тому можно назвать несколько причин. Во-первых, московские князья и цари сами ее поддерживали, активно участвуя в спорах бояр и определяя их на службу по происхождению и степени родства. Во-вторых, постоянный рост московской знати за счет дворян из других удельных княжеств требовал некоторого порядка в распределении должностей, а местничество с его устойчивой структурой лучше всего для этого подходило. В-третьих, этот порядок был нормативно оформлен в разрядных книгах и родословцах, что из поколения в поколение служило основанием для споров и предъявления претензий.
Оценки в историографии
Приговор об отмене местничества стал естественным следствием необходимости ликвидации громоздкости и запутанности основанного на данной системе государственного аппарата. Однако современный историк Д. Володихин отмечает некоторые положительные черты данной системы, указывая, что она обеспечивала стройность и некоторую прочность всей системы. По утверждению исследователя, этот принцип сохранял до поры до времени единство сословия, несмотря на споры и препирательства по поводу занимаемого ранга. Однако большинство исследователей все-таки сходится на том, что такое правило замещения должностей крайне негативно сказывалось на системе управления.
Предпосылки реформы
Исходя из вышесказанного, можно назвать следующие причины отмены местничества: необходимость создания более действенной и мобильной административной структуры, стремление царского правительства привлечь на службу действительно талантливых и способных служилых людей. Данную реформу следует рассматривать как продолжение политики предшествующих московских правителей, в первую очередь Михаила Федоровича, по созданию так называемых полков нового строя. Итак, уже в начале 17-го столетия стала очевидной необходимость преодоления старой системы комплектования кадров.
Собор
Новое собрание представителей духовенства собралось в году 1682. Отмена местничества стала одним из главных последствий его административных решений. Однако следует отметить, что данный собор был посвящен больше религиозным моментам и являлся продолжением церковной реформы. На этом собрании основные вопросы, вынесенные на рассмотрение, касались устройства новых епархий, монастырей, исправления Чиновной книги. Однако потребности в отмене устаревшей модели замещения военных и государственных чинов назрели настолько, что решили уничтожить и разрядные книги. Можно говорить о том, что принятое решение об отмене старой системы службы стало шагом вперед в военном и государственном управлении.
Значение
Одна из важнейших реформ в истории России была проведена в году 1682. Отмена местничества выдвинула на первый план продвижение по службе за счет личной выслуги. Поэтому Петра I нельзя считать родоначальником данной реформы: первый император лишь укрепил и законодательно оформил то, что существовало до него.
Царствование Федора Алексеевича оказалось в целом спокойным. Правил он гуманно, ему удалось умерить чрезмерные аппетиты родственников по материнской линии – Милославских, на смену которым в управлении пришли люди достойные и опытные – бояре Языков и Лихачев, а позже князь В. В. Голицын. При Федоре самодержавие уже не нуждалось в поддержке общества, усилилась власть воевод на местах, в 1678–1679 гг. провели подворную перепись, и с тех пор подданные платили налоги с дворов, а не с земли (с «сохи») как раньше. В окружении царя обсуждали проекты преобразований, предвосхищавшие реформы Петра I. В январе 1682 г. отменили местничество – систему, при которой должности занимали люди в зависимости от знатности и заслуг их рода. Это приводило к распрям из-за «места», затрудняло управление. Федор указом предписал отменить местничество, а книги, в которых велся «местнический счет», сожгли при свидетелях в печах. Главным критерием продвижения по службе стали личные способности и выслуга лет. Москва при Федоре Алексеевиче уже давно жила другой, новой жизнью. При дворе все больше появлялось людей без традиционной бороды, одетых в новомодное польское платье. В жизнь и быт входили западные новинки. Во дворце и домах знати появлялись во множестве иностранные вещи – обои из тисненой кожи, мебель, посуда, кубки и украшения. По-новому начали работать и русские художники. На стенах стали (как тогда говорили) «ставить парсуны» – портреты, написанные с натуры. Иностранцы отмечали, что члены царской семьи понимали по-польски, одевались в польские одежды. Огромное влияние на образ жизни русских верхов оказывали приехавшие с Украины писатели, церковники, учителя – носители польской и смягченной православием украинской культуры барокко. Новое проступало в церковной и гражданской архитектуре («нарышкинское барокко»).
Из книги Курс русской истории (Лекции I-XXXII) автораИдея местничества Из того же местнического счета открывается и идея местничества, строго консервативная и аристократическая. Позднейшие поколения родословных людей должны были размещаться на службе и за столом государя, как размещались первые поколения. Отношения
Из книги Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI) автора Ключевский Василий ОсиповичРасстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество, как мы уже видели (лекция XXVII), выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную
Из книги Забытая история Московии. От основания Москвы до Раскола [= Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола] автора Кеслер Ярослав АркадьевичЦарь Федор и отмена местничества В 1674 году умер старший сын царя, царевич Алексей. Право наследования переходит к его брату Федору. Алексею Михайловичу остается жить меньше года; приходит конец его славному царствованию. При нем на бедную, слабую средствами Русь
Из книги Катары автора Каратини Роже7 СОБОР В МОНПЕЛЬЕ И ЛАТЕРАНСКИЙ СОБОР (январь 1215 г. - январь 1216 г.) На самом деле для «благородного графа» де Монфора победа, одержанная им над окситанскими войсками, оказалась пирровой, сделавшей его задачу еще более трудной. Ее единственным результатом было то, что она
Из книги В тени Великого Петра автора Богданов Андрей Петрович Из книги Династия Романовых. Загадки. Версии. Проблемы автора Гримберг Фаина ИонтелевнаФедор Алексеевич (правил с 1675 по 1682) и «Время Софьи» (правила с 1682 по 1689) После смерти Алексея Михайловича остались в живых восемь его детей от первого брака и трое – от второго. Старшие царевны, Евдокия, Софья, Марфа, Екатерина, Марья, Федосья вместе со своими тремя
автора Истомин Сергей Витальевич Из книги Несостоявшийся император Федор Алексеевич автора Богданов Андрей ПетровичОтмена местничества Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерцанию», 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского
Из книги Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы автора Шаттенберг Сюзанна Из книги День народного единства: биография праздника автора Эскин Юрий МоисеевичМестничества Пожарского Дмитрию Михайловичу, чья карьера сделала большой чиновный скачок, приходилось часто отстаивать свое право на высокие ступени в иерархии, поэтому уже давно было отмечено, что он – когда невольный участник, а когда и инициатор местничеств, которых
Из книги Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. автора Аксютин Юрий Васильевич1682 Там же. С. 62-64.
Из книги Я познаю мир. История русских царей автора Истомин Сергей ВитальевичФедор Алексеевич Романов - царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682 Отец - Алексей Михайлович Романов, царь и великий государь всея Руси.Мать - Мария Ильинична Милославская, первая жена царя Алексея Михайловича.Федор Алексеевич Романов
Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.Уничтожение местничества Среди разных военных предприятий и сношений с другими государствами московское правительство не упускало из виду и внутренних дел. Особенное внимание было обращено на служебные беспорядки, на просвещение и на борьбу с расколом.Служебные
Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.К рассказу «Уничтожение местничества» Голицын Василий Васильевич (1643–1714) – князь, государственный деятель. При Федоре Алексеевиче был возведен в бояре, возглавлял Владимирский судный и Пушкарский приказы. При царевне Софья (1682–1689) фактический глава правительства,
Из книги Наместники и наместничества в конце XVI – начале XVIII века автора Талина Галина ВалерьевнаГлава V Попытки реформирования титульно-наместнической системы в условиях отмены местничества Тесная связь наместнических титулов, принципов их присвоения с правилами местничества; принципиальное изменение титульной иерархии в начале 80-х гг. XVII в. повышают внимание к
Из книги Великая Русская Смута. Причины возникновения и выход из государственного кризиса в XVI–XVII вв. автора Стрижова Ирина МихайловнаРасстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество <…> выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную сеть должностных и