Slajd 2
MODEL KONFLIKTU
R. Darrendorf stworzył teorię konfliktowego modelu społeczeństwa. Jego zdaniem społeczeństwo podlega ciągłym zmianom społecznym, tj. zawsze doświadcza konfliktów społecznych. Nierówność społeczna pomiędzy członkami społeczeństwa i generowane przez nią sprzeczności społeczne tworzą napięcia i konflikty społeczne. Na konflikt wpływają interesy podmiotów. Darrendorf wyróżnia wśród nich interesy: obiektywne (utajone); subiektywne (wyraźne).
Slajd 3
Etapy modelu:
identyfikacja stron konfliktu – kształtowanie interesów grupy i skupienie się na ich ochronie; świadomość ukrytych (ukrytych) zainteresowań podmiotów i organizacja grup o wspólnych interesach; zderzenie grup (klas, narodów, partii itp.).
Slajd 4
Poziomy, na których może wystąpić konflikt:
pomiędzy niespójnymi oczekiwaniami, jakie pokłada się w osobie pełniącej określoną rolę; pomiędzy rolami społecznymi, które musimy odgrywać jednocześnie; konflikty wewnątrzgrupowe; między grupami społecznymi; konflikty na poziomie społeczeństwa jako całości; konflikty międzypaństwowe.
Slajd 5
Dahrendorf buduje hierarchię konfliktów różniących się poziomem działania – od poziomu mikro do makro, licząc 15 rodzajów konfliktów. Konflikt klasowy jako centralny konflikt społeczeństwa zależy od charakteru władzy panującej na danym etapie historycznym. We współczesnym społeczeństwie konflikt ten definiuje się jako konflikt pomiędzy społeczeństwem przemysłowym i postindustrialnym. Konflikty społeczeństwa przemysłowego tracą swoją dotkliwość i znaczenie. Pojawiają się nowe konflikty, generowane przez zmianę charakteru władzy i relacji w społeczeństwie. Np. konflikt pomiędzy wizerunkiem a stylem życia. Wpływ na takie konflikty, zdaniem Dahrendorfa, jest bezcelowy i niewłaściwy, gdyż są one kształtowane przez naturalną ewolucyjną ścieżkę rozwoju społeczeństwa.
Slajd 6
POZYTYWNA TEORIA KONFLIKTU FUNKCJONALNEGO
L. Kozer uzasadnił tę teorię. Jego zdaniem konflikt to „walka o wartości i roszczenia do określonego statusu, władzy i zasobów, walka, w której celem przeciwników jest zneutralizowanie, uszkodzenie lub wyeliminowanie wroga”. Uważa się, że w społeczeństwie zamkniętym konflikty niszczą więzi społeczne i prowadzą do rewolucji. W społeczeństwie otwartym konflikty znajdują ujście i mogą przyczynić się do rozwoju społeczeństwa. Pozytywne funkcje konfliktu: rozładowywanie napięcia psychicznego; funkcja komunikacyjna i łącząca; funkcja konsolidująca (w procesie konfliktu pojawia się zainteresowanie współpracą).
Slajd 7
Przyczyny konfliktów:
Brak jakichkolwiek zasobów: władzy; prestiż; wartości. Ludzie z natury zawsze dążą do władzy i posiadania większej ilości zasobów, dlatego w każdym społeczeństwie istnieje napięcie. Różnice między powstającymi w ten sposób konfliktami mogą polegać jedynie na tym, gdzie skierowana jest energia samego konfliktu. Społeczeństwa zamknięte i otwarte w różny sposób kierują energię konfliktu.
Slajd 8
Społeczeństwo zamknięte (sztywne, jednolite) zwykle dzieli się na dwie wrogie klasy. Konflikt między nimi całkowicie niszczy harmonię społeczną. Energia idzie w stronę przemocy, rewolucji. Społeczeństwo otwarte ma pluralistyczną strukturę polityczną i społeczną oraz jest bardziej konfliktowe, ponieważ jest otwarte na nowe wpływy. Istnieje kilka konfliktów pomiędzy różnymi warstwami i grupami. Ale jednocześnie w społeczeństwie typu otwartego istnieją instytucje społeczne, które są w stanie utrzymać harmonię społeczną i skierować energię konfliktu na rozwój społeczeństwa. Dlatego istnieją dwa rodzaje konfliktów: konstruktywny; destrukcyjny.
Slajd 9
Konflikt, według teorii Cosera, jest konieczny i naturalny dla każdego społeczeństwa, gdyż pełni funkcje adaptacyjne i integrujące oraz przyczynia się do stabilności i żywotności jednostek w systemie społecznym. Ale jeśli rozwinie się nieprawidłowo, może pełnić funkcję negatywną lub destrukcyjną. Dlatego teoria konfliktu funkcjonalnego analizuje: negatywne konsekwencje konfliktu dla społeczeństwa; pozytywne skutki dla społeczeństwa. Emocje panujące wśród uczestników konfliktu, poziom wartości, o który toczyła się walka, decydują o stopniu nasilenia konfliktu. Teorię konfliktu funkcjonalnego często porównuje się z teorią R. Dahrendorfa, choć Coser krytykował swojego niemieckiego kolegę za brak badań nad pozytywnymi konsekwencjami konfliktu.
Slajd 10
KLASYFIKACJA KONFLIKTÓW
Konflikty klasyfikuje się ze względu na sfery życia (konflikt społeczny, konflikt narodowościowy itp.), a także w zależności od przedmiotów i obszarów sporu: osobisty - konflikt na poziomie indywidualnej świadomości; konflikt interpersonalny - nieporozumienia między ludźmi; intergrupa - konflikt między grupami społecznymi i społecznościami; konflikt przynależności – gdy jednostki mają podwójną przynależność (na przykład są członkami konkurujących grup, ale dążą do tego samego celu); konflikt z otoczeniem zewnętrznym – presja ze strony norm i przepisów administracyjnych, ekonomicznych, konflikt z instytucjami wspierającymi te normy.
Slajd 11
Rodzaje konfliktów społecznych: konfrontacja (bierny sprzeciw grup); konkurencja (walka o uznanie osobistych osiągnięć i kreatywności); konkurencja (rodzaj konfliktu, którego celem jest uzyskanie korzyści, zysku i dostępu do korzyści). Profesor A. Rapoport wyróżnił następujące typy konfliktów: walka (sprzeczności nie do pogodzenia, celem jest zwycięstwo); debaty (manewry są możliwe, ale ostatecznie możliwy jest kompromis); gra (konflikt w ramach zasad).
Slajd 12
Występują także konflikty: otwarty (na pełną skalę): interesy, przedmiot, temat, taktyka itp. są wyraźnie widoczne; ukryte (niekompletne). Przykładem jest nieposłuszeństwo obywatelskie; fałszywy konflikt (idea istnienia powstaje tylko u jednej ze stron).
Wyświetl wszystkie slajdy
Wstęp
1. Studium konfliktu w ramach szkoły darwinizmu społecznego (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
2. Funkcjonalny model struktury społeczeństwa (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
3. Konfliktowy model struktury społeczeństwa (G. Simmel, L. Koser)
Wniosek
Literatura
Wstęp
Darwinizm społeczny jest jedną z teorii dominujących na przełomie XIX i XX wieku. teorie ewolucji społecznej, które zapożyczyły odpowiednią terminologię od Karola Darwina i próbowały wyjaśnić procesy społeczne przez analogię do procesów biologicznych. Teoretycy darwinizmu społecznego, tacy jak G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz i inni, opisywali procesy społeczne poprzez konflikty pomiędzy grupami społecznymi a jednostkami. W tych konfliktach przetrwają ci, którzy mają więcej szczęścia i mają wyższą adaptację (zasada „przetrwają najsilniejsi”). Głównym mechanizmem w społeczeństwie jest mechanizm doboru naturalnego, który wybiera przypadkowe zmiany. Zatem rozwój społeczny nie jest deterministyczny, ale losowy.
Darwinizm społeczny był wykorzystywany do wspierania różnych idei politycznych, w szczególności do obrony zasad indywidualizmu i konkurencji, spontaniczności rozwoju społecznego i kapitalizmu wolnorynkowego. Jej najbardziej reakcyjne odmiany kojarzone są z rasizmem (Woltmann w Niemczech, Lapouge we Francji itp.), z próbami łączenia nierówności społecznych z różnicami rasowymi.
We współczesnej socjologii zastosowanie modelu doboru losowego do ewolucji społeczeństwa uważa się za nieprawidłowe, gdyż nie jest w stanie wyjaśnić wysokiego tempa ewolucji społecznej, co nie pozostawia czasu na działanie darwinowskiego mechanizmu selekcji i zwykle jest bardzo daleko od ślepego przypadku.
1.
Studium konfliktu w ramach szkoły darwinizmu społecznego (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
Wczesna tradycja socjologiczna w opisie natury społeczeństwa ludzkiego, jego struktury i procesów często wychodziła z idei powszechności praw przyrody żywej, dostrzegając analogie między społeczeństwem społecznym a światem zwierzęcym, między aktywność życiowa społeczeństwa i organizmu ludzkiego. Nic dziwnego, że korzeniami późniejszych badań nad konfliktami w tradycji filozoficznej i socjologicznej było uwzględnienie procesów walki w społeczeństwie. Walka nie jest dziełem człowieka. Najpełniejszy opis procesów walki i jej roli w świecie zwierząt należy oczywiście do C. Darwina i A. Wallace'a. Opiera się na ideach doboru naturalnego, który opiera się na walce o byt, zapewniającej przetrwanie osobnikom najlepiej przystosowanym. Walka jako sposób na przetrwanie wiąże się z rywalizacją o pożywienie, terytorium, jednostkę odmiennej płci lub z chęcią zajęcia wyższego miejsca w hierarchicznej strukturze własnej grupy.
Inną formą wyrażania walki jest zabawna interakcja zwierząt. I. Huizinga pisze o zabawach ze zwierzętami z elementami rywalizacji imitującymi zapasy: choć szczenięta „udają, że są strasznie wściekłe”, to przestrzegają zasad: „na przykład nie można ugryźć partnera do zabawy w ucho”. Jednocześnie „bawiąc się” doświadczają „wielkiej przyjemności i radości”.
Z kolei walka oparta na problemach przetrwania (terytorium, żywność, zasoby naturalne, władza itp.) nabrała charakteru wojen, konfliktów zbrojnych, pojedynków, strajków i innych różnorodnych form. A jednak opis procesów społecznych zachodzących w społeczeństwie z perspektywy walki o byt zyskał pewną popularność we wczesnej socjologii i stał się podstawą do wyłonienia się szkoły darwinizmu społecznego. Pojęcie darwinizmu społecznego oznacza idee, według których społeczeństwo ludzkie jest interpretowane przede wszystkim w systemie pojęć biologicznych, opartych na prawach naturalnego bytu.
Jeden z przedstawicieli tej szkoły, L. Gumplowicz (1838–1909), autor książki „Walka rasowa”, postrzegał społeczeństwo jako zespół „grup ludzi bezlitośnie walczących między sobą o wpływy, przetrwanie i dominację”. Podstawą wszystkich procesów społecznych jest chęć człowieka do zaspokojenia własnych potrzeb materialnych, co zdaniem autora nieuchronnie wiąże się ze stosowaniem przemocy i przymusu. W związku z tym życie społeczne jest procesem interakcji grupowej, którego główną formą jest walka. Zasadnicze przyczyny takiego stanu rzeczy tkwią w fakcie, że „w ludziach tkwi wzajemna nienawiść, która determinuje stosunki między grupami, ludami, plemionami i rasami”. Konsekwencją tego jest nieuchronność konfliktów z życia społeczeństwa, gdyż w ich rozwoju zmieniają się jedynie ich formy.
Teoria walki o byt stała się przedmiotem rozważań innego przedstawiciela nurtu darwinizmu społecznego w socjologii – G. Ratzenhofera (1842–1904). Zarówno walka o byt, jak i absolutna wrogość ras należą jego zdaniem do głównych procesów i zjawisk życia społecznego, a podstawowym prawem socjologii powinno być „pogodzenie interesów indywidualnych i społecznych”. Inny darwinista społeczny W. Sumner (1840–1910) uważał dobór naturalny i walkę o byt za nieuniknione i uniwersalne warunki życia społecznego. Teoretyczne opisy A. Smalla (1854–1926) zbudowane są wokół kategorii „interesów”, którą zaproponował uznać za główną jednostkę analizy socjologicznej, a zatem głównym konfliktem społecznym w społeczeństwie jest konflikt interesów.
Dzięki pracom L. Gumplowicza, G. Ratzenhofera, W. Sumnera, A. Smalla i innych koniec XIX – początek XX w. bywa uznawany za początkowy okres w badaniach nad konfliktami, który położył podwaliny pod dla szkoły konfliktu społecznego w socjologii (Becker, Boscov, 1961). Zgodnie z ideami tej szkoły konflikt utożsamiany jest z walką, która z kolei jest uważana za formę (być może główną) interakcji społecznej.
Pojęcie konfliktu zaczyna zajmować coraz silniejsze miejsce w opisach teoretycznych socjologów, a zjawisko konfliktu zaczyna przyciągać ich najbliższą uwagę.
2. Funkcjonalny model struktury społeczeństwa (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
Początkowe próby socjologów stworzenia ogólnej teorii socjologicznej opierały się na równowagowych modelach społeczeństwa, na wyobrażeniach o stosunkowo stabilnym i zintegrowanym charakterze jego struktury. Stanowisko funkcjonalizmu (historycznie wcześniej) zostało pierwotnie sformułowane przez Herberta Spencera, następnie rozwinięte przez równie znanego naukowca Emile’a Durkheima i do dziś znajduje swoich zwolenników.
Podstawowe zasady funkcjonalizmu
1. Społeczeństwo to system części połączonych w jedną całość.
2. Systemy społeczne pozostają stabilne, ponieważ posiadają mechanizmy kontroli wewnętrznej.
3. Dysfunkcje istnieją, ale można je pokonać samodzielnie lub ostatecznie zakorzenić się w społeczeństwie.
4. Zmiana jest zwykle raczej stopniowa niż rewolucyjna.
5. Integracja społeczna, czyli poczucie, że społeczeństwo jest mocną tkaniną utkaną z różnych nici, kształtuje się w oparciu o zgodę większości obywateli danego kraju na wyznawanie jednego systemu wartości. Ten system wartości jest najbardziej stabilnym szkieletem systemu społecznego.
Model funkcjonalny opiera się na założeniu jedności funkcjonalnej, czyli harmonijnej korespondencji i wewnętrznej spójności różnych części systemu społecznego. Jednocześnie konflikt społeczny uznawany jest za swego rodzaju patologię w istnieniu systemów społecznych. Tylko jeśli z jakiegoś powodu ich wewnętrzna harmonia zostanie zakłócona, mogą pojawić się rozbieżności i konflikty.
Podobny punkt widzenia prezentował zwłaszcza T. Parsons, którego idee często oceniane są jako najwyższe osiągnięcie nurtu funkcjonalistycznego w socjologii. Dla Parsonsa konflikt jest destrukcyjny, dysfunkcyjny i destrukcyjny. Parsons woli termin „napięcie” od słowa „konflikt”, postrzegając konflikt jako „endemiczną” formę choroby w organizmie społecznym. Obawy dotyczące kontroli społecznej i minimalizacji konfliktów doprowadziły Parsonsa do przekonania, że psychoanalitycy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym mogą odegrać znaczącą rolę w ograniczaniu odchyleń społecznych. Według L. Cosera socjolodzy tego pokolenia skupiali się na zapewnieniu utrzymania porządku, „równowagi” i „współpracy”, co stało się np. stanowiskiem programowym E. Mayo i jego szkoły socjologii przemysłu. Analiza konfliktu zaczyna być zastępowana badaniem nieefektywnego funkcjonowania i niedostosowania psychicznego.
Konflikty – wrogość, konflikty społeczne, rywalizacja i ich najostrzejsze formy, takie jak starcia zbrojne i wojny – zawsze były opisywane w podręcznikach historii wraz z klęskami narodowymi, takimi jak epidemie chorób, głód, klęski żywiołowe, zniszczenia itp. Naturalnie w kontekst idei harmonii, chęci wewnętrznej integracji, konfliktów nie może być rozpatrywany inaczej niż „anomalie”, które powinny i mogą być wykluczone z życia społeczeństwa o bardziej poprawnej i rozsądnej strukturze.
3.
Konfliktowy model struktury społeczeństwa (G. Simmel, L. Koser)
Wyjaśniając strukturalno-funkcjonalistyczny model społeczeństwa, R. Merton przede wszystkim skrytykował ideę „funkcjonalnej jedności społeczeństwa”, w przeciwieństwie do której nie homogeniczność i jednomyślność, ale konflikt wartości i zderzenie kultur typowe dla współczesnego społeczeństwa. Tym samym ideę „równowagi społecznej” przeciwstawiono idei „zmiany społecznej”, która w literaturze często nazywana jest także modelem „konfliktu” lub „teorią konfliktu”.
Najsilniejszym przedstawicielem opozycji był Georg Simmel (1858–1918), którego idee opracowane przez jego zwolenników faktycznie położyły podwaliny pod współczesną konfliktologię i którego dziedzictwo naukowe jest tak cenione, że czasami uważa się go za jednego z założycieli całej współczesnej socjologii.
Tylko filistyni mogą wierzyć, że konflikty i problemy istnieją po to, aby je rozwiązać. Obydwoje mają w swoim codziennym życiu i historii życiowej także inne zadania, które realizują niezależnie od własnych postanowień. I żaden konflikt nie istniał na próżno, jeśli czas go nie rozwiąże, ale zastąpi go w formie i treści innym. To prawda, że wszystkie problematyczne zjawiska, które wskazaliśmy, są zbyt sprzeczne z teraźniejszością, aby pozostać w niej bez ruchu, i świadczą ponad wszelką wątpliwość o rozwoju bardziej fundamentalnego procesu, który ma inne cele niż samo wyparcie istniejącej formy przez nowo utworzoną . Jest bowiem mało prawdopodobne, aby pomost pomiędzy poprzednimi i kolejnymi formami kulturowymi został tak całkowicie zniszczony, jak obecnie, kiedy pozostało jedynie życie samo w sobie bezkształtne, które musi wypełnić powstałą lukę. Równie niewątpliwie jego celem jest stworzenie nowych form, bardziej zgodnych z siłami teraźniejszości – być może celowo opóźniając początek otwartej walki – i zastępując jedynie stary problem nowym, jeden konflikt drugim. W ten sposób realizuje się prawdziwy cel życia, jakim jest walka w sensie absolutnym, obejmująca względne przeciwieństwo walki i pokoju. Świat absolutny, który być może także wznosi się ponad tę sprzeczność, pozostaje odwieczną tajemnicą świata.
G. Simmel uważał, że konflikt w społeczeństwie jest nieunikniony, a za jedną z jego głównych form uważał konflikt pomiędzy jednostką a społeczeństwem. Simmelowi przypisuje się zarówno autorstwo terminu „socjologia konfliktu”, jak i pierwszeństwo w jego założeniu. W przeciwieństwie do Marksa Simmel wykazywał zainteresowanie szerszym zakresem zjawisk konfliktowych, opisując konflikty między grupami etnicznymi, między różnymi pokoleniami ludzi i kultur, między mężczyznami i kobietami itp. Jednak główna różnica między socjologią konfliktu Simmla a ideami Marksa polega na tym, że to przekonanie, że konflikt może prowadzić do integracji społecznej i, dając ujście wrogości, wzmocnić solidarność społeczną. Konflikt, zdaniem Simmla, nie zawsze i niekoniecznie prowadzi do zniszczenia; wręcz przeciwnie, może pełnić najważniejsze funkcje zachowania stosunków społecznych i systemów społecznych. Simmel sformułował szereg postanowień dotyczących funkcji konfliktu, dotyczących stron biorących w nim udział, a także całości społecznej, w ramach której rozwija się konflikt.
Pomimo „socjologicznego pochodzenia” idei Simmla, konflikt rozumie on nie tylko jako zderzenie interesów, ale w sposób bardziej psychologiczny, jako wyraz pewnej wrogości tkwiącej w ludziach i ich relacjach. Z kolei Simmel uważa pociąg do wrogości za przeciwieństwo potrzeby współczucia. Mówi o „naturalnej wrogości między człowiekiem a człowiekiem”, która jest „podstawą stosunków międzyludzkich, a także inną – sympatią między ludźmi”. Simmel przypisuje instynktowi walki charakter aprioryczny, odnosząc się do łatwości, z jaką jego zdaniem wzajemna wrogość powstaje między ludźmi, przeradzając się w walkę w jej najbardziej destrukcyjnych przejawach. Rozważając fakty historyczne i obserwacje etnograficzne, Simmel „odnosi wrażenie, że ludzie nigdy nie kochali się z powodu rzeczy tak małych i nieistotnych, jak te, z powodu których jeden drugiego nienawidzi”. Trudno więc Simmela nazwać idealistą, pozytywnie oceniającym życie społeczne, w tym jego formy konfliktowe.
Choć wielu naukowców skłaniało się ku postrzeganiu konfliktu jako jednego z głównych zjawisk nieodłącznie związanych z systemami społecznymi, priorytet w próbach zrozumienia jego pozytywnych funkcji w życiu społeczeństwa tradycyjnie przypisuje się Simmelowi. Uważa się, że idee Simmla wywarły ogromny wpływ na amerykańską socjologię, a przede wszystkim na twórczość L. Cosera
Pomimo wspomnianej wiodącej roli Marksa i Simmla w tworzeniu podstaw konfliktologii socjologicznej, dzięki której zasłużenie nazywa się ich pierwszą generacją jej klasyków, ich idee i opracowania nie ograniczają się do samego zjawiska konfliktu, lecz odnoszą się raczej do ogólny obszar zagadnień konfliktowych. Marks pisze o sprzecznościach i przeciwieństwach pomiędzy częściami systemu społecznego, o nieuchronności walki, skazaniu społeczeństwa klasowego na konfrontację, która na razie może pozostać ukryta. W tym kontekście wiele zapisów Marksa jest bardziej spójnych z koncepcją walki niż konfliktu we współczesnym rozumieniu. (Jednak sam Marks, uznany przez zachodnią socjologię za wybitnego teoretyka konfliktu, pisze konkretnie o walce – klasowej, ekonomicznej, politycznej itp.)
Powyższe dotyczy w dużej mierze idei Simmla. Stwierdzenie apriorycznego charakteru walki przybliża jego stanowisko do idei darwinistów społecznych, z ich centralną koncepcją walki. Opisy Simmla, oparte na konkretnych faktach o charakterze historycznym, etnograficznym i politycznym, często posługują się pojęciem konfliktu raczej w sensie metaforycznym.
Warto jednak zauważyć, że Simmel już wprowadza rozróżnienie pomiędzy pojęciami walki i konfliktu. Według J. Turnera, na podstawie analizy licznych wypowiedzi Simmla, ten ostatni postrzega konflikt jako swego rodzaju zmienną, której intensywność tworzy kontinuum z biegunami „konkurencji” i „walki” oraz „konkurencja jest wiąże się z bardziej uporządkowaną wzajemną walką stron, prowadzącą do ich wzajemnej izolacji, a walka oznacza bardziej nieuporządkowaną, bezpośrednią walkę stron”. Simmel uważa, że konflikt może zmienić swoją intensywność i w związku z tym mieć różne konsekwencje dla całości społecznej. Dzięki nowatorstwu idei Simmla jego twórczość okazała się znaczącym krokiem naprzód w rozwoju właściwej problematyki konfliktowej.
1. Świat społeczny można rozpatrywać jako system różnorodnie powiązanych ze sobą części.
2. W każdym systemie społecznym składającym się z rozmaicie powiązanych ze sobą części ujawnia się brak równowagi, napięcie i sprzeczne interesy.
3. Procesy zachodzące w elementach składowych systemu oraz pomiędzy nimi, pod pewnymi warunkami, przyczyniają się do zachowania, zmiany, zwiększenia lub zmniejszenia integracji i „zdolności adaptacyjnej” systemu.
4. Można sobie również wyobrazić, że wiele procesów, które zwykle uważa się za niszczące system (na przykład przemoc, nieporozumienia, odchylenia od normy i konflikt) w pewnych warunkach wzmacniają podstawy integracji systemu, a także jego „zdolność adaptacji” ”do warunków otoczenia.
Definicja konfliktu należąca do L. Cosera jest jedną z najbardziej powszechnych w nauce zachodniej: „Konflikt społeczny można zdefiniować jako walkę o wartości lub roszczenia do statusu, władzy czy ograniczonych zasobów, w której cele skonfliktowanych stron mają nie tylko osiągnąć to, czego chcą, ale także zneutralizować, zadać obrażenia lub wyeliminować przeciwnika. Ma zastosowanie i jest faktycznie stosowany w odniesieniu do szerokiego zakresu zjawisk konfliktowych – od międzypaństwowych po interpersonalne. Jako istotne aspekty tej definicji wymagające dalszego rozważenia, zauważamy, po pierwsze, redukcję konfliktu do jednej z form walki, a po drugie, negatywny charakter celów związanych z oddziaływaniem na stronę przeciwną, z których najłagodniejszym jest jej neutralizacja.
Ze wszystkich „klasyków” konfliktologii Coser rozwija najbardziej wielowymiarowe i wszechstronne spojrzenie na konflikty: pisze o warunkach i czynnikach powstawania konfliktów, ich dotkliwości, czasie trwania i funkcjach. To właśnie to drugie zajęło pierwszeństwo w systemie teoretycznym Cosera, dając podstawę do określenia całej jego koncepcji jako „funkcjonalizmu konfliktu”. Rozwijając i wyjaśniając idee Simmla, Coser w dużej mierze zmienił sposób, w jaki nauka patrzy na konflikty. Jego zdaniem uznanie konfliktu za integralną cechę stosunków społecznych w niczym nie stoi w sprzeczności z zadaniem zapewnienia stabilności i trwałości istniejącego systemu społecznego. Zainteresowania Cosera skupiają się nie tyle na analizie źródeł konfliktu i jego pojawianiu się w systemach społecznych, ile na jego funkcjach. Jego pierwszą poważną pracą na temat konfliktów było „Funkcje konfliktu społecznego” (1956). Książka ta naprawdę odegrała historyczną rolę w projektowaniu i losach konfliktologii, a rozwinięcie przez Cosera idei Simmela na temat pozytywnych funkcji konfliktu słusznie uważa się za jedno z najwyższych osiągnięć konfliktologii. We wstępie do rosyjskiego wydania swojej książki L. Coser wskazuje, że jego książka jest nadal „wydawana ponownie w tej samej formie, w jakiej została opublikowana w 1956 roku, i jest uważana za bestseller wśród książek o socjologii wydawanych w Ameryce”, a jej łączny nakład od pierwszego wydania wyniósł 80 tys. egzemplarzy.
Wniosek
Zasługi „drugiej generacji” klasyków konfliktologii nie ograniczają się do rozwinięcia idei K. Marksa i G. Simmla oraz opisu nowych aspektów fenomenologii konfliktu. To właśnie prace R. Dahrendorfa i L. Cosera stworzyły możliwość naukowego badania konfliktów, przede wszystkim poprzez bardziej rygorystyczne zdefiniowanie obszarów problemowych ich badań. Pojęcie konfliktu zaczyna oddzielać się od pojęcia walki i nabiera bardziej konkretnej treści i bardziej szczegółowego opisu. Konflikt przestaje być zjawiskiem abstrakcyjnym (jak w opisach „pierwszego pokolenia”), zyskuje specyficzną fenomenologię i określone ramy swojego istnienia w przestrzeni społecznej. Idee o pozytywnych funkcjach konfliktu sprzeciwiają się dyskryminacji zjawiska konfliktu i jego jednoznacznej interpretacji jako zjawiska szkodliwego, niebezpiecznego, wskazującego na „patologię” lub „chorobę” organizmu społecznego. Utorowały drogę do zatwierdzenia podstawowych zasad współczesnej konfliktologii - uznania konfliktów za naturalną i naturalną cechę stosunków społecznych, możliwości występowania konfliktów w różnych formach, w tym konstruktywnych, a także afirmacji podstawową możliwość zarządzania konfliktem.
Literatura
1. Andreeva G.M. Psychologia społeczna. – Mn., Aspect Press, 2002.
2. Babosow E.M. Konfliktologia. Mn., 2000.
3. Wołodko V.F. Psychologia zarządzania: Przebieg wykładów. – Mn., 2003.
4. Grishina N.V. Psychologia konfliktu. – Petersburg, 2000.
5. Enikeev M.I. Psychologia ogólna i społeczna: podręcznik dla uniwersytetów. – Mn.: Ekoperspektywa, 2000.
6. Voit O.V. Tajna psychologia./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Nowoczesna Szkoła, 2006.
Bezkonfliktowy model społeczeństwa.
Problem konfliktu zyskał dalsze uzasadnienie teoretyczne w XX wieku. Jednocześnie teoria konfliktu przeciwstawia się teorii strukturalno-funkcjonalnej analizy społeczeństwa.
Przedstawiciele analizy funkcjonalnej przypisywali konfliktom jedynie negatywną rolę. Trzymają się zrównoważonego, wolnego od konfliktów modelu społeczeństwa. Według poglądów zwolenników tego kierunku społeczeństwo jest systemem, którego żywotne działanie i jedność są zapewnione poprzez funkcjonalne współdziałanie jego elementów składowych, takich jak państwo, partie polityczne, stowarzyszenia przemysłowe, związki zawodowe, kościół, rodzina itp.
Opierając się na idei jedności społeczeństwa jako warunku jego równowagi i stabilności, funkcjonaliści nazywają obecność wspólnych wartości wśród członków społeczeństwa decydującym środkiem zapewnienia jedności społecznej. Mogą to być wytyczne prawne, normy moralne, przykazania religijne. Wartości te stanowią podstawę życia społeczeństwa i determinują praktyczne działania zarówno jednostek, jak i grup społecznych i organizacji. Jest to oczywiście jednostronne i wąskie podejście do rozpatrywania zjawisk zachodzących w społeczeństwie.
W połowie XX wieku w socjologii ukształtował się kierunek wszechstronnie i dogłębnie eksplorujący problematykę konfliktów społecznych. Zaczęły pojawiać się prace poświęcone rozwojowi aktualnej teorii konfliktu społecznego. Konflikty postrzegano jako zjawisko organicznie wpisane w życie społeczeństwa. Najbardziej znanymi badaczami w tej dziedzinie są R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding itd.
Teoria "konflikt modele społeczeństwa”
Niemiecki liberalny socjolog Rolfa Dahrendorfa stworzył teorię „konfliktowego modelu społeczeństwa” opartą na fakcie, że każde społeczeństwo podlega ciągłym zmianom społecznym i w rezultacie w każdym momencie doświadcza konfliktu społecznego. Badał przyczyny powstawania i etapy rozwoju konfliktów społecznych, u podstaw których upatrywał konfliktu interesów.
Jego zdaniem każde społeczeństwo opiera się na przymusie wywieranym na swoich członków przez innych. Podmioty społeczeństwa charakteryzują się początkowo nierównością pozycji społecznych (np. w podziale własności i władzy), a co za tym idzie różnicą ich interesów i aspiracji, co powoduje wzajemne tarcia i antagonizm.Dahrendorf dochodzi do wniosku, że nierówność społeczna a generowane przez nią sprzeczności z pewnością tworzą napięcia społeczne i sytuacje konfliktowe. Dokładnie zainteresowania podmiotów bezpośrednio wpływają na powstawanie konfliktów. (Dlatego, aby zrozumieć naturę konfliktu, należy przede wszystkim zrozumieć naturę interesu i sposób, w jaki postrzegają go podmioty konfliktu. I tutaj R. Dahrendorf rozróżnia obiektywne (utajone) i subiektywne interesy (jawne), które jego zdaniem ujawniają się już na pierwszym etapie manifestacji konfliktu, kiedy wyłaniają się „obie strony” konfliktu... Ale strony te nie stanowią jeszcze dosłownie grupy społecznej, nie zjednoczyły się w nią Dlatego Dahrendorf je nazywa quasigrupy, Jednocześnie w każdej z tych grup kształtują się pewne wspólne interesy i psychologiczna orientacja na ich ochronę. Wszystko to charakteryzuje pierwszy etap rozwoju konfliktu.
Drugi etap rozwoju konfliktu polega według Dahrendorfa na bezpośredniej świadomości tego, co ukryte, tj. sekretnych, głęboko zakorzenionych interesów podmiotów, a tym samym w organizowaniu się w quasi-grupach rzeczywiste frakcje organizacja kół zainteresowań 1.
Trzeci etap polega na bezpośrednich starciach pomiędzy pewnymi „identycznymi” grupami (na przykład klasami, narodami, organizacjami politycznymi, małymi grupami itp.). Jeśli nie ma tożsamości, to konflikty są niepełne, tj. nie w pełni uformowany. Dahrendorf stwierdza: „ogólnie rzecz biorąc, każdy konflikt osiąga ostateczną formę dopiero wtedy, gdy zaangażowane w niego elementy... są identyczne” 1.
Według R. Dahrendorfa konflikty społeczne mają podłoże także w czynnikach politycznych: walce o władzę, prestiż, władzę. Konflikty mogą pojawić się w każdej społeczności, w której są ludzie dominujący i podporządkowani. Nierówność pozycji społecznych oznacza nierówny dostęp do zasobów rozwojowych jednostek, grup społecznych czy zbiorowości ludzkich. I stąd nierówność ich pozycji i sprzeczność interesów. Nierówność pozycji społecznych znajduje odzwierciedlenie w samej władzy, która pozwala jednej grupie ludzi kontrolować wyniki działań innych grup.
Walka o posiadanie i rozporządzanie zasobami, o przywództwo, władzę i prestiż sprawia, że konflikty społeczne są nieuniknione. Konflikt nie jest postrzegany jako coś dobrego, ale jako nieunikniony sposób rozwiązywania sprzeczności.
Dahrendorf twierdzi, że konflikty są wszechobecnym elementem życia społecznego. Nie można ich wyeliminować tylko dlatego, że ich nie chcemy, należy je uwzględnić jako rzeczywistość. Konflikty są źródłem innowacji i zmian społecznych. Nie pozwalają społeczeństwu na stagnację, gdyż nieustannie powodują stres społeczny i psychiczny. Według Dahrendorfa tłumienie i „unieważnianie” konfliktów prowadzi do ich zaostrzenia. Dlatego zadaniem jest być w stanie zapanować nad konfliktem: należy go zalegalizować, zinstytucjonalizować, rozwinąć i rozwiązać w oparciu o reguły istniejące w społeczeństwie.
Teoria pozytywnego konfliktu funkcjonalnego.
Amerykański socjolog Lewisa Cosera w pracach „Funkcje konfliktów społecznych”, „Kontynuacja badań nad konfliktem społecznym” i innych uzasadnia swoją teorię pozytywnego konfliktu funkcjonalnego. Pod konflikt społeczny on rozumie
walka o wartości i roszczenia do określonego statusu, władzy i zasobów, walka, w której celem przeciwników jest zneutralizowanie, uszkodzenie lub zniszczenie wroga 2. L. Coser podkreśla, że każde społeczeństwo charakteryzuje się nieuniknioną nierównością społeczną i wiecznym niezadowoleniem psychicznym członków społeczeństwa, które generują napięcia między jednostkami a innymi grupami społecznymi. Napięcie to często rozwiązuje się poprzez różnego rodzaju konflikty. Na podstawie stanu społeczeństwa Coser podaje klasyfikację konfliktów społecznych. Zauważa, że w społeczeństwach zamkniętych konflikty społeczne mogą niszczyć więzi społeczne, dzielić je na wrogie grupy i prowadzić do rewolucji.W społeczeństwach otwartych konflikty znajdują ujście, co łagodzi napięcie. Mogą nieść pozytywny potencjał, przyczyniając się do rozwoju społeczeństwa.
Ogólna teoria konfliktu. Amerykański socjolog Kennetha Edwarda Bouldinga w „Konflikcie i ochronie; ogólna teoria” stwierdza, że we współczesnym
W społeczeństwach możliwe i konieczne jest regulowanie konfliktów społecznych. Boulding uważa, że konflikt jest nierozerwalnie związany z życiem społecznym. Idea istoty konfliktów społecznych pozwala społeczeństwu je kontrolować i zarządzać, przewidywać ich konsekwencje. Według Bouldinga konflikt jest sytuacja, w którym strony rozumieją niezgodność swoich stanowisk i swoimi działaniami starają się wyprzedzić wroga. Konflikt to rodzaj interakcji społecznej, w której strony są świadome swojej konfrontacji i swojego stosunku do niej. A potem świadomie organizują się, opracowują strategię i taktykę walki. Ale to wszystko nie wyklucza faktu, że konflikty można i należy przezwyciężać lub ograniczać.
Źródła konfliktów. Ogólnie rzecz biorąc, zagraniczni socjolodzy poczynili ogromne postępy w badaniu konfliktów społecznych. Badania naukowców radzieckich podkreślały przede wszystkim materialny, gospodarczy i klasowy charakter konfliktu. Była to koncepcja marksistowska i sprowadzała się do analizy starć antagonistycznych klas – uproszczone podejście do badania problemu. A skoro wierzono, że w społeczeństwie socjalistycznym nie ma klas antagonistycznych, oznaczało to, że nie było konfliktów. Dlatego prawie nie prowadzono badań nad tym problemem.
Dopiero w ostatniej dekadzie zaczęto poruszać ten temat w artykułach publikowanych m.in. w czasopismach „Konflikty i Konsensus”, „Badania Socjologiczne” itp. Pojawiły się opracowania monograficzne, odbywają się okrągłe stoły poświęcone problematyce społecznej konflikty w okresie przejściowym.
Uznaje się, że społeczeństwo jako całość chroni się dzięki nieustannej determinacji swoich nieodłącznych, wewnętrznych towarzyszy. O konfliktach generowanych przez nierówną pozycję ludzi w stosunku do władzy powiedziano już powyżej. Innymi słowy, gdy jedni będąc u władzy zarządzają i dowodzą, inni zmuszeni są słuchać i wykonywać wydane dekrety, dyrektywy, rozkazy.
Przyczyną konfliktu społecznego może być niedopasowanie zainteresowań i celów odpowiednich grup społecznych. Na obecność tej przyczyny zwrócili uwagę E. Durkheim i T. Parsons.
Przyczyną konfliktu społecznego może być rozbieżność pomiędzy wartościami indywidualnymi i społecznymi. Każda jednostka i każda grupa społeczna posiada pewien zestaw orientacji wartościowych dotyczących najważniejszych aspektów życia społecznego. Ale podczas zaspokajania potrzeb niektórych grup pojawiają się przeszkody ze strony innych grup. Jednocześnie pojawiają się przeciwstawne orientacje wartości, które mogą stać się przyczyną konfliktu. Istnieją na przykład różne podejścia do własności: niektórzy uważają, że własność powinna być zbiorowa, inni opowiadają się za własnością prywatną, a jeszcze inni dążą do własności spółdzielczej. W pewnych warunkach zwolennicy różnych form własności mogą popaść w konflikt ze sobą.
Równie ważnym źródłem konfliktu jest nierówności społeczne. Eksperci z zakresu socjologii konfliktu zauważają, że pozycja społeczna ludzi i charakter ich roszczeń zależą od ich dostępu do dystrybucji wartości (dochodów, wiedzy, informacji, elementów kulturowych itp.). Dążenia do powszechnej równości, jak pokazała historia, nie można uważać za coś dobrego, gdyż prowadzi to do zrównania, do wygaśnięcia wielu bodźców do twórczej aktywności i inicjatywy. Gwoli uczciwości należy zauważyć, że nie da się zaspokoić potrzeb i interesów wszystkich. Zatem nierówności, w tym społeczne, nieusuwalny. Istnieje wszędzie i często ma pozytywne znaczenie, ponieważ przyczynia się do manifestacji bogactwa i pobudza energię życiową ludzi. Konflikt powstaje przy takim stopniu nierówności, gdy uznawany jest przez jedną z grup społecznych za bardzo istotny, uniemożliwiający zaspokojenie jej potrzeb. Powstałe napięcie społeczne prowadzi do konfliktów społecznych.
18.2 Funkcje i klasyfikacja konfliktów społecznych
Pozytywne i negatywne funkcje konfliktów.
W istniejącej literaturze wyrażane są dwa punkty widzenia: jeden dotyczy szkodliwości konfliktu społecznego, drugi – korzyści z niego płynących.
Mówimy o pozytywnych i negatywnych funkcjach konfliktów.
Rozważając rolę konfliktu jako zjawiska nieuniknionego w rozwoju społeczeństwa, możemy wyróżnić jedną z jego funkcji, jaką jest uwolnienie napięcia psychicznego w stosunkach pomiędzy przeciwstawnymi stronami. Istnienie, że tak powiem, zaworów i kanałów wylotowych pomaga w wzajemnej adaptacji jednostek i stymuluje pozytywne zmiany.
Kolejną pozytywną funkcją konfliktu jest komunikatywno-łączący* Dzięki tej funkcji strony konfliktu uświadamiają sobie własne i przeciwstawne interesy, identyfikują wspólne problemy i dostosowują się do siebie.
Kolejną pozytywną funkcją konfliktu, wynikającą z poprzednich, jest to, że konflikt może grać konsolidującą rolę w społeczeństwie, a nawet być siłą napędową zmian społecznych. Dzieje się tak wtedy, gdy w trakcie rozwiązywania konfliktu ludzie postrzegają się w nowy sposób, zaczynają interesować się współpracą i identyfikują ku temu możliwości.
Konflikty społeczne są jednak często negatywne i destrukcyjne. Mogą destabilizować relacje w systemach społecznych, niszczyć wspólnoty społeczne i jedność grupową. Tym samym strajki mogą wyrządzić poważne szkody przedsiębiorstwom i społeczeństwu, ponieważ szkody gospodarcze spowodowane przestojami w działalności gospodarczej mogą stać się czynnikiem powodującym brak równowagi w gospodarce. Konflikty narodowe zakłócają stosunki między narodami. Jednak niezależnie od poglądów na temat funkcji konfliktów społecznych, można argumentować, że są one niezbędnymi elementami rozwoju społeczeństwa, bez nich nie może być mowy o postępie.
Klasyfikacja i typologia konfliktów.
W społeczeństwie istnieje wiele konfliktów. Różnią się skalą, rodzajem,
skład uczestników, przyczyny, cele i skutki. Próbują klasyfikować je według sfer życia, na przykład konfliktów w sferze ekonomicznej, w stosunkach narodowych, w sferze społecznej itp.
Konflikty można również podzielić na: w zależności od przedmiotów I strefy niezgody. Klasyfikację tę można wyrazić w następujący sposób: 1.
Konflikt osobowości- obejmuje konflikty zachodzące w obrębie osobowości, na poziomie indywidualnej świadomości.
Konflikt interpersonalny - nieporozumienia pomiędzy dwiema lub większą liczbą osób z jednej lub większej liczby grup. Przeciwstawiają się sobie, ale mogą do nich dołączyć jednostki nie tworzące grupy.
Konflikt międzygrupowy - konflikt pomiędzy grupami społecznymi a wspólnotami społecznymi osób o przeciwstawnych interesach. To najczęstszy konflikt.
Konflikt przynależności - kiedy jednostki mają jakby podwójną tożsamość. Na przykład osoby będące w konflikcie tworzą grupę w ramach większej grupy lub jednostka jest jednocześnie częścią dwóch konkurujących grup dążących do tego samego celu.
Konflikt ze środowiskiem zewnętrznym - jednostki tworzące grupę doświadczają presji z zewnątrz, przede wszystkim ze strony norm i przepisów administracyjnych i ekonomicznych. Wchodzą w konflikt z instytucjami, które wspierają te normy i regulacje.
Typologię konfliktu społecznego można przedstawić w następujący sposób:
Konfrontacja - bierna konfrontacja grup o przeciwstawnych interesach politycznych, gospodarczych i społecznych, która z reguły nie przybiera formy otwartego starcia, ale zakłada istnienie różnic nie do pogodzenia i zastosowanie nacisku;
Rywalizacja- walka o uznanie osobistych osiągnięć i zdolności twórczych ze strony społeczeństwa, grupy społecznej, organizacji społecznej. Celem rywalizacji jest zdobycie lepszych pozycji, uznanie lub wykazanie wyższości poprzez osiągnięcie prestiżowych celów;
Konkurs - szczególny rodzaj konfliktu, którego celem jest uzyskanie korzyści, zysków lub dostępu do dóbr deficytowych.
Profesor na Uniwersytecie Michigan A. Rappoport, kłócąc się ze słynnym amerykańskim ekspertem w dziedzinie teorii konfliktu, profesorem Uniwersytetu Harvarda T. Schellinga, przekonująco udowodnił, że nie da się wrzucić wszystkich konfliktów w jeden uniwersalny schemat. Są konflikty
Walka"- gdy przeciwników dzielą sprzeczności nie do pogodzenia i można liczyć tylko na zwycięstwo;
b) „debata”- tam, gdzie możliwy jest spór, manewry i obie strony mogą liczyć na kompromis;
c) „gry”- gdzie obie strony działają w ramach tych samych zasad, a więc nigdy się nie kończą i nie mogą zakończyć się zniszczeniem całej struktury związku.
Wniosek ten jest ważny, ponieważ usuwa aurę beznadziejności i zagłady wokół każdego z konfliktów, czy to w stosunkach międzynarodowych, czy w społeczeństwie 1 .
Konflikt z punktu widzenia socjologii jest to przede wszystkim model zachowań ze szczególnym podziałem ról, kolejnością zdarzeń, sposobami wyrażania poglądów, orientacjami wartościowymi, formami obrony interesów i celów. W oparciu o teorię behawioralną celem konfliktu jest osiągnięcie własnych interesów kosztem interesów innych. Kiedy interesy są wyraźnie zademonstrowane, identyfikowane są podmioty, przedmiot i środki konfliktu i tak się dzieje otwarty, Lub na pełną skalę konflikty. Jeśli interesy w konflikcie są słabo ustrukturyzowane, liczba uczestników jest niewielka, jest on mniej zalegalizowany, a zachowania uczestników są ukryte. Ten rodzaj konfliktu nazywa się "ukryty" Lub niekompletny(na przykład naruszenie dyscypliny pracy, absencja, nieposłuszeństwo obywatelskie itp.).
Możesz także nazwać fałszywy konflikt - ten typ znajduje się na przecięciu psychologicznego i socjologicznego podejścia do analizy konfliktu. W przypadku konfliktu fałszywego najczęściej nie ma jego obiektywnych podstaw. Tylko jedna strona ma fałszywe wyobrażenie o istnieniu konfliktu, podczas gdy w rzeczywistości go nie ma.
Z różnych powodów istnieją inne warianty typologii konfliktów społecznych. Nie ma sensu na tym kończyć, gdyż problem szczegółowego opracowania typologii pozostaje dość otwarty, a naukowcy muszą jeszcze kontynuować analizy.
Przedmioty konflikt relacje. Ważną kwestią w rozważaniu konfliktów społecznych jest kwestia aktorów i wykonawców relacji konfliktowych. Wraz z koncepcją strony konfliktu Może to obejmować takie pojęcia jak uczestnik, podmiot, mediator. Należy pamiętać, że nie należy identyfikować uczestników i podmiotów konfliktów społecznych, gdyż może to prowadzić do zamieszania w rozumieniu ról pełnionych w konflikcie.
Uczestnik konfliktem może być każda osoba, organizacja lub grupa osób, które biorą udział w konflikcie, ale nie są świadome celu sprzeczności w konflikcie. Uczestnikiem może być osoba z zewnątrz, która przypadkowo znalazła się w strefie konfliktu i nie ma własnych interesów 1 .
Temat konflikt społeczny to jednostka lub grupa społeczna zdolna do wywołania sytuacji konfliktowej, tj. w sposób zdecydowany i stosunkowo samodzielnie wpływać na przebieg konfliktu zgodnie ze swoimi interesami, wpływać na zachowanie i pozycję innych oraz powodować określone zmiany w stosunkach społecznych.
Ponieważ bardzo często potrzeby podmiotów, ich interesy, cele, roszczenia można realizować jedynie poprzez użycie władzy, organizacje polityczne, takie jak partie, organizacje parlamentarne, aparat państwowy, „grupy nacisku” itp. mogą brać bezpośredni udział w konfliktach . Są wyrazicielami woli odpowiednich grup społecznych i jednostek. Często konflikt społeczny przybiera formę konfliktu pomiędzy przywódcami politycznymi, etnicznymi i innymi (szerokie masy wychodzą na ulice tylko w momentach największego zaostrzenia sytuacji). Tym samym w większości konfliktów społecznych i narodowościowych pierwszych lat pierestrojki w naszym kraju podmiotami byli wyłącznie przedstawiciele struktur władzy państwowej.
Podmiotami konfliktów zajmował się znany specjalista z zakresu teorii konfliktów R. Dahrendorf trzy rodzaje grup społecznych:
Grupy podstawowe- są to bezpośredni uczestnicy konfliktu, którzy znajdują się w stanie interakcji dotyczącym osiągnięcia obiektywnie lub subiektywnie niezgodnego
Grupy drugorzędne -- tych, którzy starają się nie angażować
bezpośrednio w konflikcie, ale przyczynia się do jego podżegania. Grupy trzecie- siły zainteresowane rozwiązaniem
konflikt.
Należy zauważyć, że konflikt społeczny jest zawsze walka, generowane przez konfrontację interesów publicznych i grupowych.
Konflikt nie pojawia się nagle. Jej przyczyny kumulują się, a czasem dojrzewają przez długi okres czasu. Konflikt to walka sprzecznych interesów, wartości i sił. Aby jednak sprzeczność przerodziła się w konflikt, konieczne jest uświadomienie sobie sprzeczności interesów i odpowiedniej motywacji zachowania.
18.3. Mechanizm konfliktu społecznego
Aby obejrzeć prezentację ze zdjęciami, projektami i slajdami, pobierz jego plik i otwórz go w programie PowerPoint w Twoim komputerze.
Treść tekstowa slajdów prezentacji: KONFLIKTOWE MODELE SPOŁECZEŃSTWA MODEL KONFLIKTU R. Darrendorf stworzył teorię konfliktowego modelu społeczeństwa. Jego zdaniem społeczeństwo podlega ciągłym zmianom społecznym, tj. zawsze doświadcza konfliktów społecznych. Nierówność społeczna pomiędzy członkami społeczeństwa i generowane przez nią sprzeczności społeczne tworzą napięcia i konflikty społeczne. Na konflikt wpływają interesy podmiotów. Darrendorf wyróżnia wśród nich interesy: obiektywne (utajone); subiektywne (wyraźne). Etapy modelu: identyfikacja stron konfliktu - kształtowanie interesów grupowych i skupienie się na ich ochronie; świadomość ukrytych (utajonych) interesów podmiotów i organizacja grup o wspólnych interesach; zderzenie grup (klas, narodów, partii itp.) .). poziomy, na których może wystąpić konflikt: pomiędzy niespójnymi oczekiwaniami stawianymi osobie pełniącej określoną rolę; pomiędzy rolami społecznymi, które musimy odgrywać jednocześnie; konflikty wewnątrzgrupowe; między grupami społecznymi; konflikty na poziomie społeczeństwa jako całości; konflikty międzypaństwowe. Dahrendorf buduje hierarchię konfliktów różniących się poziomem działania – od poziomu mikro do makro, licząc 15 rodzajów konfliktów. Konflikt klasowy jako centralny konflikt społeczeństwa zależy od charakteru władzy panującej na danym etapie historycznym. We współczesnym społeczeństwie konflikt ten definiuje się jako konflikt pomiędzy społeczeństwem przemysłowym i postindustrialnym. Konflikty społeczeństwa przemysłowego tracą swoją dotkliwość i znaczenie. Pojawiają się nowe konflikty, generowane przez zmianę charakteru władzy i relacji w społeczeństwie. Np. konflikt pomiędzy wizerunkiem a stylem życia. Wpływ na takie konflikty, zdaniem Dahrendorfa, jest bezcelowy i niewłaściwy, gdyż są one kształtowane przez naturalną ewolucyjną ścieżkę rozwoju społeczeństwa. TEORIA KONFLIKTU POZYTYWNO-FUNKCYJNEGO L. Coser uzasadnił tę teorię. Jego zdaniem konflikt to „walka o wartości i roszczenia do określonego statusu, władzy i zasobów, walka, w której celem przeciwników jest zneutralizowanie, uszkodzenie lub wyeliminowanie wroga”. Uważa się, że w społeczeństwie zamkniętym konflikty niszczą więzi społeczne i prowadzą do rewolucji. W społeczeństwie otwartym konflikty znajdują ujście i mogą przyczynić się do rozwoju społeczeństwa. Pozytywne funkcje konfliktu: rozładowywanie napięcia psychicznego; funkcja komunikacyjna i łącząca; funkcja konsolidująca (w procesie konfliktu pojawia się zainteresowanie współpracą). Przyczyny konfliktów: Niedobór jakichkolwiek zasobów: władzy; prestiż; wartości. Ludzie z natury zawsze dążą do władzy i posiadania większej ilości zasobów, dlatego w każdym społeczeństwie istnieje napięcie. Różnice między powstającymi w ten sposób konfliktami mogą polegać jedynie na tym, gdzie skierowana jest energia samego konfliktu. Społeczeństwa zamknięte i otwarte w różny sposób kierują energię konfliktu. Społeczeństwo zamknięte (sztywne, jednolite) zwykle dzieli się na dwie wrogie klasy. Konflikt między nimi całkowicie niszczy harmonię społeczną. Energia idzie w stronę przemocy, rewolucji. Społeczeństwo otwarte ma pluralistyczną strukturę polityczną i społeczną oraz jest bardziej konfliktowe, ponieważ jest otwarte na nowe wpływy. Istnieje kilka konfliktów pomiędzy różnymi warstwami i grupami. Ale jednocześnie w społeczeństwie typu otwartego istnieją instytucje społeczne, które są w stanie utrzymać harmonię społeczną i skierować energię konfliktu na rozwój społeczeństwa. Dlatego istnieją dwa rodzaje konfliktów: konstruktywny; destrukcyjny. Konflikt, według teorii Cosera, jest konieczny i naturalny dla każdego społeczeństwa, gdyż pełni funkcje adaptacyjne i integrujące oraz przyczynia się do stabilności i żywotności jednostek w systemie społecznym. Ale jeśli rozwinie się nieprawidłowo, może pełnić funkcję negatywną lub destrukcyjną. Dlatego teoria konfliktu funkcjonalnego analizuje: negatywne konsekwencje konfliktu dla społeczeństwa; pozytywne skutki dla społeczeństwa. Emocje panujące wśród uczestników konfliktu, poziom wartości, o który toczyła się walka, decydują o stopniu nasilenia konfliktu. Teorię konfliktu funkcjonalnego często porównuje się z teorią R. Dahrendorfa, choć Coser krytykował swojego niemieckiego kolegę za brak badań nad pozytywnymi konsekwencjami konfliktu. KLASYFIKACJA KONFLIKTÓW Konflikty dzieli się ze względu na sfery życia (konflikt społeczny, konflikt narodowościowy itp.), a także w zależności od przedmiotów i obszarów sporu: osobisty – konflikt na poziomie indywidualnej świadomości, konflikt interpersonalny – nieporozumienia między ludźmi ; międzygrupowy – konflikt pomiędzy grupami społecznymi i społecznościami; konflikt przynależności – gdy jednostki mają podwójną przynależność (na przykład należą do konkurujących grup, ale dążą do tego samego celu); konflikt z otoczeniem zewnętrznym – presja ze strony norm administracyjnych, ekonomicznych i przepisami, kolidują z instytucjami, które te normy wspierają. Rodzaje konfliktów społecznych: konfrontacja (bierny sprzeciw grup); rywalizacja (walka o uznanie osobistych osiągnięć i zdolności twórczych), konkurencja (rodzaj konfliktu, którego celem jest uzyskanie korzyści, zysku i dostępu do korzyści). Profesor A. Rapoport wyróżnił następujące typy konfliktów: walka (sprzeczności nie do pogodzenia, celem jest zwycięstwo); debaty (manewry są możliwe, ale ostatecznie możliwy jest kompromis); gra (konflikt w ramach zasad). Konflikty mogą być również: otwarte (na pełną skalę): interesy, przedmiot, przedmiot, taktyka itp. są wyraźnie ukazane; ukryte (niekompletne). Przykładem jest nieposłuszeństwo obywatelskie, fałszywy konflikt (idea istnienia powstaje tylko u jednej ze stron).
Załączone pliki
1. Model Dahrendorfa
2. Model konfliktu społecznego L. Kriesberga
3. Ogólna teoria konfliktu K. Baldinga
1. Pierwsze prace Dahrendorfa charakteryzują się krytyką Marksa i marksizmu. „Klasa i konflikt klasowy w społeczeństwie przemysłowym” (1957), „Społeczeństwo i wolność” (1961), „Wyjście z utopii” (1967), „Eseje o teoriach społeczeństwa” (1968), „Konflikt i wolność” (1972) ), „Człowiek socjologiczny” (1973).
| Parsonsa | Dahrendorf |
| 1. każde społeczeństwo jest strukturą stosunkowo stabilną i stabilną 2. każde społeczeństwo jest strukturą dobrze zintegrowaną 3. każdy element społeczeństwa pełni określoną funkcję, wnosi coś do utrzymania stabilności systemu 4. funkcjonowanie struktury społecznej jest oparte na konsensusie wartości członków społeczeństwa, zapewniającym stabilność i integrację | 1. każde społeczeństwo zmienia się w każdym punkcie 2. każde społeczeństwo w każdym momencie jest przepełnione niezgodą i konfliktem; konflikt społeczny jest wszechobecny 3. każdy element społeczeństwa przyczynia się do jego rozpadu i zmiany 4. każde społeczeństwo opiera się na fakcie, że jedni jego członkowie zmuszają innych do uległości |
Jeśli wcześniej nie było porozumienia, nie będzie konfliktu.
W konflikcie Dahrendorf rozumiał wszystkie strukturalnie wytwarzane relacje, opozycje norm i oczekiwań, instytucji i grup. Główną tezą Dahrendorfa jest to, że zróżnicowany podział władzy niezmiennie staje się czynnikiem decydującym w systematycznych konfliktach społecznych. Według Dahrendorfa różne pozycje w społeczeństwie mają różną władzę; władza nie należy do jednostek, ale do stanowisk. Ponieważ rząd jest legalny, wobec osób naruszających ustalony porządek można zastosować sankcje. Społeczeństwo składa się z szeregu elementów zwanych stowarzyszenie skoordynowane imperatywnie - stowarzyszenie ludzi kontrolowanych przez innych, zajmujących wyższą pozycję w strukturze hierarchicznej. Funkcją władzy jest utrzymanie integralności, ale powoduje ona sprzeczne interesy i oczekiwania dotyczące roli.
Autorytet- ogólnie uznane, zalegalizowane lub normatywne prawo do rządzenia. Autorytetu i władzy jest mało, więc toczy się o nie walka, a to właśnie deficyt jest głównym źródłem konfliktów i zmian w organizacji. Nieświadome oczekiwania dotyczące roli są ukrytymi zainteresowaniami. Zainteresowania jawne to zainteresowania ukryte, które stały się świadome. Wyróżnia się 3 główne typy grup: a) quasi-grupa – zbiór osób zajmujących stanowiska o identycznych interesach; b) grupa interesów – ogólne wzorce zachowań, które przekształcają quasi-grupy w grupy interesów posiadające własne cele, intencje itp.; c) grupy konfliktowe – grupy faktycznie zaangażowane w konflikty.
Klasy to skonfliktowane ugrupowania społeczne i grupy konfliktu społecznego, oparte na uczestnictwie lub nieuczestnictwie w sprawowaniu władzy w imperatywnie skoordynowanych stowarzyszeniach.
4 przyczyny nierówności:
1. Naturalna różnorodność biologiczna skłonności, zainteresowań, charakterów ludzi i grup społecznych
2. Naturalna różnorodność intelektualna talentów, zdolności, darów
3. Poziome zróżnicowanie społeczne przybliżonych stanowisk równorzędnych
4. Rozwarstwienie społeczne wertykalne ze względu na prestiż, zamożność i pochodzenie społeczno-kulturowe, przejawiające się w hierarchii statusów społecznych.