Pojawia się rozwarstwienie między chłopami na tych, którzy mają wiele krów i wiele koni. Na obszarach w pobliżu dużych miast zaczyna pojawiać się otkhodnichestvo - chłopi idą do pracy, aby zapłacić czynsz

Główne pytania

5.1.1. Przesłanki i cechy kształtowania się absolutyzmu rosyjskiego

5.1.2. Rozszerzenie terytorium państwa rosyjskiego. Zjednoczenie lewobrzeżnej Ukrainy z Rosją

5.1.3. Reforma Kościoła z lat 50-60. XVII wiek i jego konsekwencje

5.1.1 .Przesłanki i cechy kształtowania się absolutyzmu rosyjskiego. System polityczny Rosji uległ zmianom w XVII wieku. znaczących zmian po rozpoczęciu drogi formacyjnej absolutyzm. 21 lutego 1613. Sobor Zemski wybrał cara Rosji Michaił Fiodorowicz Romanow. Na tronie pojawiła się nowa dynastia, potrzebująca wzmocnienia swojej władzy. Jeśli przedstawiciele dynastii Rurik mogli potwierdzić oryginalność i boskie pochodzenie swojej władzy, Romanowowie potrzebowali wsparcia całej „ziemi”. Dlatego przez pierwsze dziesięć lat swego panowania Soborowie Zemscy spotykali się niemal bez przerwy.

Jednak w miarę wzmacniania się władzy i konsolidacji dynastii Sobory Zemskie zwoływane są coraz rzadziej i z reguły rozwiązują kwestie polityki zagranicznej. Sobor Zemski z 1653 r., który rozstrzygnął kwestię przyłączenia Ukrainy do Rosji, okazał się ostatnim. W ostatnich latach w nauce historycznej coraz częściej pojawia się pogląd, że znaczenie Soborów Ziemskich w historii Rosji jest przesadzone, udział w nich mieszczan nieregularny, a chłopów zasianych na czarno – epizodyczny. Wielu historyków uważa, że katedry były w rzeczywistości swego rodzaju spotkaniami informacyjnymi, które pozwoliły władzom poznać nastroje w kraju. W związku z tym kwestionowana jest definicja monarchii rosyjskiej drugiej połowy XVI - pierwszej połowy XVII wieku. Jak reprezentant klasy.

Ważnym krokiem w kierunku przekształcenia monarchii rosyjskiej w absolutyzm był Kodeks soborowy przyjęty przez Sobor Zemski w 1649 r. Z tego dokumentu wynika, że „lekcja letnia” a poszukiwania zbiegłych chłopów stały się nieokreślone. Ukrywanie zbiegów było karane grzywnami. Kodeks faktycznie zniewalał mieszczan, przywiązując ich do miejsc zamieszkania. Wychodząc naprzeciw żądaniom mieszczan, rząd włączył do podatku „białe” osady (które wcześniej nie płaciły podatków) i zakazał mieszczanom w przyszłości opuszczania swoich gmin, zostawania chłopami pańszczyźnianymi, a nawet przeprowadzania się do innych miast.

Car rządził w oparciu o ciało doradcze – Dumę Bojarską. Dekrety królewskie zaczynały się od słów „Wielki Władca wskazał i skazał bojarów”. Duma składała się z bojarów, okolnichów, szlachty dumskiej i urzędników dumskich. Wszystkich członków Dumy mianował car. W Dumie stopniowo rosła liczba szlachty i urzędników, tj. nie pochodził z arystokracji, ale ze średniej szlachty i mieszczan. Wzrosła ogólna liczebność Dumy, co negatywnie odbiło się na jej funkcjonowaniu. Szereg ważnych spraw zaczęto rozstrzygać z pominięciem Dumy, w oparciu o rozmowy z niektórymi bliskimi współpracownikami. Utworzono o godz Aleksiej Michajłowicz (1645-1676) porządek Spraw Tajnych nie był w ogóle kontrolowany przez Dumę, lecz podlegał bezpośrednio carowi.

Rola zakonów w systemie zarządzania XVII wieku. wzrosła, a ich liczba wzrosła. Na przestrzeni całego stulecia znanych jest ich ponad 80. Zakony podzielono na tymczasowe i stałe. Do stałych porządków zaliczały się: pałacowy (zarządzał dobrami królewskimi i obsługiwał dwór królewski), patriarchalny (zarządzał majątkiem kościelnym i majątkiem osobistym patriarchy) oraz państwowy. Zamówienia państwowe podzielono na terytorialne (syberyjskie, kazańskie, małoruskie) i funkcjonalne.

Do tych ostatnich należeli Posolski (odpowiedzialny za stosunki z obcymi państwami), Lokalny (odpowiedzialny za lokalne podziały i transakcje gruntami), Razryadny (odpowiedzialny za służbę szlachecką, przeglądy wojskowe i przydatność ludzi służby), Rozboyny (odpowiedzialny za walki z rozbojami i zbrodniami państwowymi). Istniało szereg krajowych porządków finansowych, w tym zakon Wielkiego Skarbu, który odpowiadał za handel i przemysł, a także monetę.

Duża grupa zakonów zajmowała się sprawami wojskowymi: Strelecki, Puszkarski, Reitarski kierowali odpowiednimi gałęziami wojska (piechotą, artylerią i kawalerią). Wraz z rozwojem systemu porządkowego zwiększała się liczba osób porządkowych. W 1640 r. było ich niespełna 900, a pod koniec XVII w. już ponad 3 tys.. Urzędnicy i urzędnicy pracujący w zakonach pochodzili z mieszczan, duchowieństwa i kupców. Ich kariery nie zależały od szlachty, ale od osobistych zasług. Powstał profesjonalny aparat zarządzania – biurokracja.

Zmienił się także ustrój samorządu terytorialnego. Po zniesieniu karmienia w latach pięćdziesiątych XVI wieku. władza lokalna była skoncentrowana w rękach wybranych przedstawicieli miejscowej ludności: starszych prowincji i ziemstw, ulubionych przywódców itp. Wynikało to z faktu, że państwo nie posiadało jeszcze wystarczającego aparatu, aby powoływać swoich przedstawicieli w miejscowościach. W XVII wieku gubernatorzy stali się takimi przedstawicielami.

W tym czasie stosunek do osoby władcy stał się niemal religijny. Król zdecydowanie oddzielił się od swoich poddanych i wzniósł się ponad nich. W „Kodeksie katedralnym” znalazł się cały rozdział poświęcony „jak chronić swoje suwerenne zdrowie”. Nawet podczas krótkich nieobecności na Kremlu pisano specjalny dekret, komu „ma kierować państwem” podczas nieobecności władcy. Podczas uroczystych okazji król pojawiał się w kapeluszu Monomacha, barmie, ze znakami swojej władzy - berłem i kulą. Każde pojawienie się cara było wydarzeniem, wychodząc do ludu, prowadzono go pod ramiona bojarów. Wszystko to były zewnętrzne przejawy formacji na wsi w drugiej połowie XVII wieku. absolutyzm.

Absolutyzm rosyjski ukształtował się w środowisku intensywnej walki społecznej pomiędzy różnymi warstwami społeczeństwa rosyjskiego. Wiek XVII w historii Rosji zyskał miano „buntowniczego”. Najważniejszymi przyczynami tej bezprecedensowej skali konfliktów społecznych w Rosji był rozwój pańszczyzny oraz wzmocnienie podatków i ceł państwowych. W 1646 roku wprowadzono cło na sól, znacznie podnosząc jej cenę. W ślad za wzrostem cen soli poszły w górę ceny pozostałych produktów. Wywołało to niezadowolenie zarówno wśród przedsiębiorców, jak i konsumentów.

1 czerwca 1648 W Moskwie doszło do tak zwanej „zamieszki solnej”. Tłum zatrzymał powóz wracającego z pielgrzymki cara i zażądał wymiany szefa Zemskiego Prikazu Leonty'ego Pleszczejewa. 2 czerwca rozpoczęły się pogromy majątków bojarskich. Zginął urzędnik Nazarij Czystoj, uważany za inicjatora wprowadzenia podatku od soli. Powstańcy zażądali wydania na rozstrzelanie najbliższego współpracownika cara – bojara Morozowa i zwierzchnika zakonu Puszkirskiego – bojara Trachaniotowa. Nie mając siły stłumić powstania, do którego przyłączyli się „oficerowie służby”, car ustąpił i wydał Pleszczejewa i Trachaniotowa, których natychmiast brutalnie zamordowano. Aleksiej Michajłowicz „błagał” Morozowa od rebeliantów i zesłał go do klasztoru Kirillo-Belozersky.

Po „Zamieszkach solnych” powstania miejskie przetoczyły się przez inne miasta: Ustyug Wielki, Kursk, Kozłów, Psków, Nowogród. Najpotężniejsze powstania miały miejsce w Pskowie i Nowogrodzie, spowodowane wzrostem cen chleba w związku z jego dostawami do Szwecji. Zagrożona głodem biedota miejska wypędziła namiestników, zniszczyła dwory bogatych kupców i przejęła władzę. Latem 1650 roku oba powstania zostały stłumione przez wojska rządowe.

W 1662 gr. W Moskwie ponownie doszło do wielkiego powstania, które przeszło do historii jako „Zamieszki miedziane”. Aby zrekompensować ogromne koszty wojen z Polską i Szwecją, rząd wprowadził do obiegu miedziany pieniądz, zrównując jego cenę ze srebrem. Jednocześnie pobierano podatki w srebrnych monetach i nakazano sprzedawać towary w miedzianych pieniądzach. Nie chcąc handlować miedzianymi pieniędzmi, chłopi przestali przywozić żywność do Moskwy, co spowodowało gwałtowny wzrost cen.

25 lipca 1662 r. Część mieszczan rzuciła się, by zniszczyć majątki bojarów, inni przenieśli się do wsi Kolomenskoje pod Moskwą, gdzie znajdował się car. Aleksiej Michajłowicz obiecał to rozwiązać, a tłum zaczął się uspokajać. Ale w tym czasie przybyły nowe grupy i zaczęły żądać wydania dostojników królewskich na egzekucję. Wezwani przez króla łucznicy napadli na bezbronny tłum i wypędzili go nad rzekę. Utonęło ponad 100 osób, wiele zostało zamordowanych lub schwytanych. Na rozkaz cara powieszono 150 buntowników, resztę napiętnowano żelazem i pobito biczem.

Największe popularne przedstawienie drugiej połowy XVII wieku. wydarzyło się nad Donem i Wołgą. W 1666 roku oddział kozacki pod dowództwem atamana Wasilija Usa najechał Rosję od Górnego Donu, dotarł niemal do Tuły, niszcząc po drodze majątki szlacheckie. Dopiero groźba spotkania z dużą armią rządową zmusiła Nas do zawrócenia. Wraz z nim do Dona udali się także liczni poddani.

W 1667 gr. oddział tysiąca Kozaków udał się nad Morze Kaspijskie po „zipuny”, czyli tzw. za łup. Na ich czele stał ataman Stepan Timofiejewicz Razin. Jego oddział w latach 1667-1669. rabowali perskie i rosyjskie karawany handlowe, atakowali przybrzeżne perskie miasta. Razinowie wrócili do Dona z bogatym łupem. Kampania miała charakter czysto drapieżny, jednak to właśnie w niej uformował się trzon armii Razina, a hojne rozdawanie jałmużny zwykłym ludziom sprawiło, że zyskała ona dużą popularność.

Wiosną 1670 r. Razin rozpoczął nową kampanię. Tym razem postanowił wystąpić przeciwko „bojarom-zdrajcom”. Carycyn został bez oporu zdobyty, a jego mieszkańcy szczęśliwie otworzyli bramy Kozakom. Łucznicy wysłani przeciwko Razinowi z Astrachania przeszli na jego stronę. Gubernator i szlachta astrachańska, którzy stawiali opór, zostali zabici.

Następnie Razin skierował się w górę Wołgi. Po drodze rozsyłał „czarujące listy”, wzywając zwykłych ludzi do bicia bojarów, szlachty, gubernatorów i urzędników. Aby przyciągnąć zwolenników, ataman rozpowszechnił pogłoskę, że w jego armii byli carewicz Aleksiej Aleksiejewicz i patriarcha Nikon. Głównymi uczestnikami powstania byli chłopi, Kozacy, chłopi pańszczyźniani, mieszczanie i robotnicy. Miasta regionu Wołgi poddały się bez walki. We wszystkich zdobytych miastach Razin wprowadził administrację na wzór koła kozackiego.

Porażka czekała Razina dopiero pod Symbirskiem, którego oblężenie przeciągało się. W międzyczasie rząd wysłał 60 000 żołnierzy, aby stłumić powstanie. 3 października 1670 r. Pod Symbirskiem armia carska pod dowództwem gubernatora Jurija Bariatyńskiego zadała Razinom ciężką klęskę. Razin został ranny i uciekł do Donu. Tam swojscy Kozacy pod wodzą atamana wojskowego K. Jakowlewa, zdając sobie sprawę, że działania Razina mogą sprowadzić gniew cara na całych Kozaków, pojmali go i przekazali rządowi. Latem Razin był torturowany 1671 stracony na placu Bołotnym w Moskwie. Uczestnicy powstania byli poddawani brutalnym prześladowaniom i egzekucjom.

Głównymi przyczynami klęski powstania Razina była jego spontaniczność i słaba organizacja, fragmentaryczność działań chłopów oraz brak jasno określonych celów wśród powstańców.

5.1.2 Rozszerzenie terytorium państwa rosyjskiego. Zjednoczenie lewobrzeżnej Ukrainy z Rosją. Władze musiały działać nie tylko w trudnej sytuacji politycznej wewnątrz kraju, ale także w sytuacji polityki zagranicznej. Po zakończeniu kłopotów i podpisaniu rozejmu Deulina stosunki Rosji z Polską pozostały trudne. Rozejm wygasł w 1632 roku i w tym samym czasie zmarł król Polski Zygmunt III. Rząd rosyjski postanowił wykorzystać nieuniknione osłabienie Rzeczypospolitej Obojga Narodów w związku z wyborem nowego króla i zwrócić utracone ziemie. Tak rozpoczęła się wojna smoleńska. Wojska rosyjskie pod dowództwem gubernatora M.B. Szeina zdobyły szereg miast i oblegały Smoleńsk. Wkrótce jednak zostali otoczeni przez wojska nowego polskiego króla Władysława i zmuszeni do kapitulacji. Na mocy pokoju Polanowskiego z 1634 r. Polska odzyskała to, co podbiła wojska rosyjskie, lecz Władysław zmuszony był zrzec się roszczeń do tronu rosyjskiego i uznać Michaiła Fiodorowicza za „brata”, czyli tzw. równy sobie.

W XVII wieku Rosja nadal posuwała się na południe. Korzystając ze stopniowego osłabiania Chanatu Krymskiego i zaprzestania najazdów z jego strony, Rosjanie zbudowali miasta Tambow i Kozłow. Wzdłuż granic zbudowano wały, rowy i ogrodzenia, łączące wiele warownych miast. W 1637 r. Kozacy dońscy zdobyli turecką twierdzę Azow. Próby odbicia twierdzy przez Turków nie powiodły się – Kozacy wytrzymali oblężenie. W 1641 r. Kozacy poprosili cara o wzięcie Azowa pod swoje panowanie. Ale było to obarczone wojną z Turcją. Przeciw wojnie wypowiadał się Sobór Zemski, zwołany w 1642 r. Kozacy zostali zmuszeni do opuszczenia Azowa.

W 1648 gr. Największe powstanie kozackie przeciwko Polakom miało miejsce pod wodzą Bohdana Chmielnickiego. Powstańcy sukcesywnie rozbijali wojska polskie w bitwach pod Żółtymi Wodami, Korsunem i Pilawcami oraz zdobywali część Wołynia i Podola. Pod koniec 1648 r. zajęli Kijów. Do powstania przyłączyły się masy Ukraińców Kozacy i chłopstwo. W sierpniu 1649 roku powstańcy rozbili wojska polskie pod Zborowem. Jednak sojusznik Chmielnickiego, chan krymski, przeszedł na stronę Polaków.

Utraciwszy poparcie Krymu, rebelianci zostali zmuszeni do podpisania traktatu pokojowego w Zborowie z Polską. Rejestr kozacki zwiększono do 40 tys. osób, pod kontrolę hetmana przeszły trzy województwa – kijowski, bracławski i czernihowski. Władza szlachty była tu ograniczona, wszystkie stanowiska mogli zajmować jedynie prawosławni. Jednak chłopi pozostali zależni od panów, co zmusiło Chmielnickiego do szybkiego wznowienia działań wojennych.

W 1651 r. w bitwie pod Beresteczkiem wojska zaporoskie poniosły dotkliwą klęskę. Chmielnicki podpisał mniej korzystny Traktat Bielotserkowski. Teraz pod kontrolą hetman Pozostało jedynie województwo kijowskie, rejestr zmniejszono o połowę. W 1652 roku rebelianci odnieśli zwycięstwo pod Batog, ale ich siły były na wyczerpaniu. Stało się jasne, że Ukraina nie wygra bez pomocy z zewnątrz. Apel Chmielnickiego został rozpatrzony w 1653 r. przez Sobor Zemski, który zdecydował się przyjąć Ukrainę „pod najwyższą ręką” cara. 8 stycznia 1654 Ukraińska Rada w mieście Perejasław zatwierdziła przejście pod patronatem Moskwy i przysięgła wierność carowi.

Decyzja soboru z 1653 r. oznaczała wojnę. W 1654 r. wojska rosyjskie zajęły Smoleńsk i część Białorusi. Negocjacje rozpoczęły się w 1661 roku i przeciągały się. W 1667 Zawarto rozejm andrusowski, zgodnie z którym Rosja otrzymała Smoleńsk i Lewobrzeżną Ukrainę. Przy Polsce pozostała prawobrzeżna Ukraina i Białoruś. Kijów na dwa lata przeszedł pod panowanie Rosji, a w 1686 roku na mocy „Wiecznego Pokoju” miasto ostatecznie stało się rosyjskie.

Jednocześnie, pod naciskiem A.L. Ordina-Nashchokina w 1656 roku Rosja rozpoczęła wojnę ze Szwecją o dostęp do Morza Bałtyckiego. Rosjanie zajęli Dorpat i oblegli Rygę, ale nie byli w stanie jej zdobyć. Wojna z Polską i Szwecją jednocześnie przekraczała siły Rosji. W 1661 roku podpisano traktat w Kardis, na mocy którego Rosja zrezygnowała ze swoich przejęć w krajach bałtyckich.

5.1.3. Reforma Kościoła z lat 50-60. XVII wiek i jego konsekwencje. Centralizacja państwa rosyjskiego wymagała ujednolicenia przepisów i obrzędów kościelnych. W księgach liturgicznych pozostały znaczne rozbieżności, często spowodowane błędami kopistów. Wyeliminowanie tych różnic było jednym z celów systemu stworzonego w latach czterdziestych XVII wieku. w Moskwie krąg „zelotów pobożności starożytnej”, składający się z wybitnych przedstawicieli duchowieństwa.

Rozpowszechnienie druku umożliwiło ustalenie jednolitości tekstów, jednak najpierw trzeba było zdecydować, na jakich wzorach oprzeć poprawki. Decydującą rolę w rozwiązaniu tej kwestii odegrały względy polityczne. Chęć uczynienia Moskwy centrum światowego prawosławia wymagała zbliżenia z prawosławiem greckim. Duchowni greccy nalegali na korygowanie rosyjskich ksiąg kościelnych i rytuałów na wzór grecki.

Od czasu wprowadzenia prawosławia na Rusi Kościół grecki przeszedł szereg reform i znacznie różnił się od starożytnych modeli bizantyjskich i rosyjskich. Dlatego część duchowieństwa rosyjskiego, na czele z „zelotami starożytnej pobożności”, sprzeciwiła się proponowanym przekształceniom. Jednak patriarcha Nikon (od 1652 r.), licząc na poparcie Aleksieja Michajłowicza, zdecydowanie przeprowadził zaplanowane reformy.

Do najważniejszych zmian rytualnych należały: chrzest nie dwoma, ale trzema palcami, zastąpienie pokłonu palcami w pasie, trzykrotne zamiast podwójnego śpiewania „Alleluja”, przemieszczanie się wiernych w kościele obok ołtarza nie słońcem, ale przeciwko temu. Imię Chrystusa zaczęto pisać inaczej - „Jezus” zamiast „Iesus”. Wprowadzono pewne zmiany w zasadach kultu i malowania ikon. Wszystkie księgi i ikony pisane według starych wzorów uległy zniszczeniu.

Dla wierzących było to poważne odejście od tradycyjnego podejścia. „Zwolennicy pobożności starożytnej” oskarżali patriarchę o wprowadzenie „latynizmu”, gdyż Kościół grecki od czasu unii florenckiej w 1439 r. uznawany był w Rosji za „zepsuty”. Co więcej, greckie księgi liturgiczne drukowano nie w tureckim Konstantynopolu, lecz w katolickiej Wenecji.

Przeciwnicy Nikona - Staroobrzędowcy- odmówił uznania reform, które przeprowadził. Na soborach kościelnych w latach 1654 i 1656. Zarzucano przeciwnikom Nikona schizma, ekskomunikowany i wygnany. Najwybitniejszym zwolennikiem schizmy był arcykapłan Avvakum, utalentowany kaznodzieja i publicysta. Po 14 latach spędzonych w „ziemnym więzieniu” Awwakum został spalony żywcem za „bluźnierstwo przeciwko domowi królewskiemu”. Najsłynniejszym zabytkiem literatury staroobrzędowców było „Życie Avvakuma, napisane przez niego samego”.

Sobór Kościoła 1666-1667 przeklął Starych Wierzących. Rozpoczęło się brutalne prześladowanie schizmatyków. Zwolennicy rozłamu ukrywali się w trudno dostępnych lasach północy, Uralu i Wołgi. Tutaj utworzyli pustelnie, kontynuując modlitwę w stary sposób. Często, gdy zbliżały się królewskie oddziały karne, organizowały „spalenie” - samospalenie. Mnisi z klasztoru Sołowieckiego nie zaakceptowali reform Nikona. Do 1676 roku zbuntowany klasztor wytrzymywał oblężenie wojsk carskich.

Przyczyny fanatycznego uporu schizmatyków wynikały przede wszystkim z ich wiary w to, że „nikonizm” był wytworem szatana. Jednak samo to zaufanie było podsycane pewnymi względami społecznymi. Wśród schizmatyków było wielu duchownych. Dla zwykłego księdza innowacje oznaczały, że całe życie przeżył niewłaściwie. Ponadto wielu duchownych było niepiśmiennych i nieprzygotowanych do opanowania nowych ksiąg i zwyczajów.

W schizmie szeroko uczestniczyli także mieszczanie i kupcy. Wśród staroobrzędowców byli także przedstawiciele klas rządzących, na przykład Boyarina Morozova i księżniczka Urusova. Większość schizmatyków stanowili chłopi, którzy udali się do klasztorów nie tylko ze względu na właściwą wiarę, ale także w celu uwolnienia się od przymusów pańskich i monastycznych.

Wśród schizmatyków nie było biskupów, więc nie było komu wyświęcać nowych księży. W tej sytuacji część staroobrzędowców uciekła się do „ponownego chrzczenia” księży nikońskich, którzy popadli w schizmę, inni zaś całkowicie porzucili duchowieństwo. Społecznością takich „niekapłanów” kierowali „mentorzy” – najbardziej znający się na Piśmie Świętym wyznawcy.

Kwestia stosunków między władzą świecką a kościelną była jedną z najważniejszych w życiu politycznym państwa rosyjskiego. Rola Kościoła gwałtownie wzrosła za patriarchy Filareta, ojca Michaiła Fiodorowicza. Potężny Nikon starał się ożywić wpływy kościoła utracone po śmierci Filareta. Twierdził, że kapłaństwo jest nadrzędne w stosunku do królestwa, ponieważ reprezentuje Boga, podczas gdy władza świecka pochodzi od Boga. Nikon aktywnie interweniował w sprawach świeckich.

Stopniowo Aleksiej Michajłowicz zaczął czuć się obciążony władzą patriarchy. W 1658 roku doszło między nimi do rozłamu. Car zażądał, aby Nikon nie był już nazywany Wielkim Władcą. Następnie Nikon oświadczył, że nie chce być patriarchą i udał się do klasztoru Zmartwychwstania w Nowym Jerozolimie nad rzeką. Istra. Miał nadzieję, że król ustąpi, ale się mylił. Wręcz przeciwnie, żądano od patriarchy oficjalnej rezygnacji, lecz on odmówił.

Ani car, ani rada kościelna nie mogli usunąć patriarchy. Dopiero w 1666 r. odbył się w Moskwie sobór kościelny z udziałem dwóch patriarchów ekumenicznych – Antiochii i Aleksandrii. Rada poparła cara i pozbawiła Nikona jego patriarchalnej rangi. Nikon był więziony w więzieniu klasztornym, skąd został zwolniony w 1681 roku, ale wkrótce zmarł.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Rozwój stosunków feudalnych

21 lutego 1613 r. Sobor Zemski ogłosił wybór na cara 16-letniego syna metropolity Filareta, Michaiła Fiodorowicza Romanowa (1613-1645). W ten sposób dynastia Romanowów zadomowiła się w Rosji, rządząc krajem przez ponad 300 lat.

Rosja XVII wiek - scentralizowane państwo feudalne. Podstawą gospodarki pozostało rolnictwo, w którym pracowała zdecydowana większość ludności. Pod koniec XVI w. nastąpiła znaczna rozbudowa obszarów uprawnych, związana z kolonizacją południowych regionów kraju przez ludność rosyjską. Dominującą formą własności ziemi była feudalna własność ziemi. Feudalna własność ziemi została wzmocniona i rozszerzona, a chłopi byli jeszcze bardziej zniewoleni.

Najważniejszy nurt rozwoju społecznego Rosji w XVII wieku. nastąpiło wzmocnienie stosunków feudalno-poddaniowych. Przez całe stulecie rząd rozdawał szlachcie ogromne połacie ziemi. Jednocześnie część majątku została przeniesiona z majątku do majątku i zezwolono na przeniesienie majątku w drodze dziedziczenia. Z kolei potomkowie właścicieli patrymonialnych aktywnie angażowali się w służbę rządową, otrzymując za to nowe ziemie.

Polityka rządu carskiego w tym okresie miała na celu uregulowanie i zjednoczenie klas. Granice między różnymi kategoriami chłopstwa coraz bardziej się zacierały i wydawało się, że pańszczyzna je wyrównuje. Księgi spisowe z 1678 r. wykazały w całym kraju 888 tys. gospodarstw podatkowych, z czego około 90% znajdowało się w pańszczyźnie. Do pałacu należało 83 tys. gospodarstw domowych, co stanowiło 9,3%; kościoły – 118 tys. (13,3%); bojary 88 tysięcy (10%); przede wszystkim szlachcie – 507 tys. gospodarstw domowych, czyli 57%. Około 85% chłopów stanowili właściciele ziemscy (10% to chłopi pałacowi, a 5% to chłopi czarnosiewni). Całą ludność podzielono na wolną i zależną. Do wolnych należeli panowie feudalni (właściciele ziemscy i chłopi na utrzymaniu), chłopi państwowi, wielu mieszczan, Kozacy i ludzie daniny.

Nazwa klasy	Grupy, na które podzielony jest majątek
	Bojarzy, okolnichy, prowincjonalne i inne
	Arystokracja Dumy, urzędnicy Dumy, szlachta
Kler	Czarny, biały, dodatkowo według majątku: bogaty, biedny
Chłopi	Państwo (czarnonosy), chłopi pańszczyźniani: właściciele ziemscy, pałace, klasztory, bobyli (zubożeni chłopi)
Posadowi ludzie	Kupcy, rzemieślnicy, ludzie pracy
	Odbył służbę wojskową, osobiście bezpłatnie
Ludzie Yasaka	Małe narody płaciły yasak

Zgodnie z Kodeksem Rady zlikwidowano białe osady lokalne - obszary miejskie należące do bojarów i klasztorów, których mieszkańcy nie mieli obowiązków miejskich. Zwiększoną populację mieszczan przydzielono do odpowiednich gmin i zakazano im opuszczania miast. Tym samym doszło do zbieżności statusu prawnego obu klas podatkowych ze względu na zawężenie (w ogóle) ich praw i wzrost wyzysku.

Przywiązanie do podatku dotyczyło także innych klas, a pewne kategorie ludności mieszczańskiej przypisywano lokalnie. Szlachta w Rosji nie była bardziej wolna niż chłopi i mieszczanie; byli związani obowiązkiem służby przez całe życie. Każdej grupie społecznej przydzielono określone miejsce w strukturze narodowej. Stosując elastyczną taktykę, władza centralna zdołała skonsolidować Kozaków w strukturze państwa. Moskwa uznała prawo Kozaków do samorządu, posiadania ziemi i zapewniła im pomoc w postaci żywności, pieniędzy i broni. Kozacy ze swojej strony zobowiązali się służyć na granicach królestwa moskiewskiego.

Władze rygorystycznie i konsekwentnie zabiegały o zachowanie swoich majątków i majątków w rękach szlachty. Żądania szlachty i działania władz sprawiły, że pod koniec stulecia różnica między majątkiem a lennem została zredukowana do minimum. Z jednej strony przez całe stulecie rządy rozdzielały panom feudalnym ogromne połacie ziemi; natomiast część majątku, mniej lub bardziej znacząca, została przeniesiona z majątku do majątku. Duże posiadłości ziemskie z chłopami należały do duchowych panów feudalnych.

Sytuacja chłopów i chłopów pańszczyźnianych w XVII w. uległa znacznemu pogorszeniu. Chłopi pracowali na rzecz panów feudalnych w pańszczyźnie („produkt”) i wpłacali renty w naturze i gotówce. Zwykła wielkość „produktu” wynosi od dwóch do czterech dni w tygodniu, w zależności od wielkości rodziny pańszczyźnianej, zamożności chłopów pańszczyźnianych i ilości posiadanej przez nich ziemi. Chłopi pracowali w pierwszych fabrykach i fabrykach należących do panów feudalnych lub skarbu, a w domu wytwarzali sukno i płótno itp. Pojawiły się nowe grupy społeczne – przedsiębiorcy i pracownicy najemni.

Chłopi pańszczyźniane oprócz pracy i płacenia panom feudalnym wykonywały obowiązki na rzecz skarbu. Wzrosła liczba chłopów na utrzymaniu, przede wszystkim na skutek konwersji do tej kategorii chłopów wolnych i przeniesienia do tej kategorii służby, która wcześniej była w osobistej służbie pana feudalnego (śpiewacy, krawcy, sokolnicy, paczkowicze itp.). ), ich liczba wśród szlachetnych bojarów osiągnęła kilkaset.

Tendencje te były niejako odwrotną stroną innego fundamentalnie ważnego procesu – wzmacniania i konsolidacji „klasy” usług. W ciągu wielu lat, w związku z szerokim napływem w szeregi panów feudalnych wielu ludzi z innych warstw (w wyniku wojny i kłopotów), liczba klasy usługowej rosła w szybszym tempie niż chłopstwo. Doprowadziło to do wzrostu ceł i zniewolenia chłopów. Nastąpiło także dalsze zbliżenie statusu szlachty i bojarów. Wśród szlachty zatracono związek między służbą a rekompensatą gruntową. Majątek pozostał przy szlachcicu i jego rodzinie, nawet jeśli przestał służyć; Co więcej, pozwolono teraz na zmianę majątku, przekazanie go w posagu itp.

Tym samym zatracony został klasowy charakter miejscowej własności ziemskiej, która zbliżyła się do majątku ziemskiego. Po zniesieniu lokalizmu w 1682 r. - mianowaniu na stanowiska wojskowe i cywilne w zależności od miejsca (starożytność i znaczenie rodziny) Fiodor Aleksiejewicz zrobił zdecydowany krok w kierunku połączenia szlachty i bojarów szlacheckich w jeden zamknięty majątek klasowy. W dużej mierze ułatwiło to zubożenie starożytnych nazwisk i utrata zainteresowania nowej szlachty archaicznymi relacjami rodzinnymi.

Z drugiej strony rząd, który potrzebuje klasy usługowej, zabrania przechodzenia szlachty i bojarów do innych klas. Na przykład dekret z 1642 r. Zabraniał przyjmowania do niewoli bojarów i dzieci szlacheckich. W rezultacie suwerenna służba staje się dziedzicznym obowiązkiem klasy wyższej. W XVII w. ostatecznie ustalono przywileje klasowe szlachty i bojarów jako właścicieli ziemskich posiadających wotchinę, czyli majątek.

Izolacji poddana została także ludność mieszczańska. Kodeks soborowy z 1649 r. i szereg dekretów ostatecznie ukształtowały przywileje mieszczan (prawo do handlu miejskiego i rzemiosła) i obowiązki (podatki od handlu i rzemiosła). Zmiany następowały także w sytuacji wiejskiej ludności rolniczej, której podstawą byli chłopi-właściciele ziemscy.

W wyniku wszystkich działań rządowych w XVII wieku wyłoniła się pewna wyraźna struktura klasowa społeczeństwa - system klasowy. Każdej grupie społecznej przypisane są pewne dziedziczne przywileje i obowiązki oraz określone miejsce w strukturze narodowej.

Pojawia się rozwarstwienie między chłopami na tych, którzy mają wiele krów i wiele koni. Na obszarach w pobliżu dużych miast zaczyna pojawiać się otkhodnichestvo - chłopi idą do pracy, aby zapłacić czynsz.

Przez całe stulecie rząd z jednej strony rozdawał panom feudalnym ogromne połacie ziemi; natomiast część majątku, mniej lub bardziej znacząca, została przeniesiona z majątku do majątku.

Kodeks katedralny z 1649 r zakończył proces tworzenia systemu pańszczyźnianego w kraju. Systemu pańszczyzny nie należy rozumieć jedynie jako przywiązania chłopów do ziemi właściciela ziemskiego.

System pańszczyźniany polega na przywiązaniu do państwa wszystkich struktur społecznych społeczeństwa rosyjskiego. Arystokratyczne klasy bojarów i szlachty były przywiązane do obowiązku służby publicznej i ziemi, której prawdziwym właścicielem nadal było państwo.

Pomimo dalszego rozwoju stosunków feudalnych, w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju w XVII wieku pojawiły się nowe aspekty. Chociaż właściciele ziemscy i gospodarstwa chłopskie zachowały w dużej mierze charakter na własne potrzeby, w drugiej połowie stulecia stopniowo zaczęły tworzyć się regiony produkujące zboże nadające się do sprzedaży: region środkowej Wołgi, Centrum Czarnej Ziemi. Rozwija się rękodzieło. Pojawiły się także wioski przemysłowe, produkujące potas i sól. To prawda, że było ich niewielu.

Miasta stopniowo się rozrastały. W europejskiej części Rosji od początku lat 20. do lat 50. XVIII wieku. ich liczba wzrosła ze 181 do 226. Co prawda co czwarte lub piąte miasto nie miało osady (a zatem ludności rzemieślniczej i handlowej) i było w zasadzie tylko twierdzą.

Wszystko to przyczyniło się do rozwoju produkcji rzemieślniczej. W rezultacie w XVII w. Nasiliła się specjalizacja handlowo-przemysłowa regionów, która wyłoniła się w XV-XVII w. i spowodowane głównie warunkami naturalnymi i geograficznymi. Okręgi Tula-Serpukhov, Ustyuzhno-Zheleznopolski, Tichwiński i Zanezhye stały się ośrodkami obróbki metali; produkcja soli - rejon Pomoria i Wołgi; produkcja lnu i płótna - Nowogorod-Psków, Onega, Jarosław i inne obszary.

Zasadniczo nowe zjawisko w rosyjskiej gospodarce XVII wieku. było pojawienie się manufaktur – dużych przedsiębiorstw opartych na podziale pracy, który pozostaje w przeważającej mierze ręczny, i wykorzystaniu mechanizmów napędzanych wodą. Wskazuje to na początek przejścia do wczesnokapitalistycznej produkcji przemysłowej, która była jeszcze silnie uwikłana w stosunki pańszczyźniane.

Manufaktury te były państwowe lub pałacowe. Stosowano przy nich pracę przymusową. Nie mieli żadnego kontaktu z rynkiem.

Sobory Zemskie z XVI wieku

Słowo „zemski” w XVI w. oznaczało „państwo”. Stąd „sprawy zemskie” oznaczają w rozumieniu XVI – XVII w. sprawy narodowe. Czasem używa się terminu „sprawy ziemskie” w celu odróżnienia go od „spraw wojskowych” ” - sprawy wojskowe. Zatem dla współczesnych rady zemstvo są spotkaniami przedstawicieli „Ziemi”, poświęconymi budowaniu państwa, jest to rada „w sprawie struktury ziemstwa”, w sprawie stopni, „sądów i rad zemstwo.”

Od drugiej połowy XVI wieku zaczęto zwoływać Sobory Zemskie, co zapoczątkowało powstawanie monarchii reprezentatywnej w Rosji. Rady Zemskie o charakterze narodowym, które wymagały udziału przedstawicieli klasy rządzącej całej ziemi, w pewnym stopniu zastąpiły kongresy książęce i wraz z Dumą odziedziczyły ich rolę polityczną. Jednocześnie Sobor Zemski jest organem, który zastąpił veche, przejmując tradycje udziału grup społecznych w rozwiązywaniu spraw rządowych, zastępując jednak nieodłączne elementy demokracji zasadami reprezentacji klasowej.

W latach 1549–1683 odbyło się około 60 soborów. Czerepnin w swojej książce „Rady Zemskiego państwa rosyjskiego XVI–XVII wieku”. wymieniono w porządku chronologicznym 57 katedr, z czego 11 katedr znajdowało się w XVI w., a 46 w XVII w. Czerepnin L.V. Sobory państwa rosyjskiego w XVI–XVII w. - M., 1968. .

Klyuchevsky klasyfikuje katedry według następujących kryteriów:

- Wyborcze. Wybrali króla, podjęli ostateczną decyzję, potwierdzoną odpowiednim dokumentem i podpisami uczestników katedry (szturm).

- Doradcze, wszystkie rady, które udzielały rad na prośbę króla, rządu, najwyższej hierarchii duchowej.

- Pełny, gdy rady zemstvo miały pełną reprezentację.

Niekompletny, gdy na soborach ziemstvo reprezentowana była Duma Bojarska, „konsekrowana katedra” i tylko częściowo szlachta i trzeci stan, a na niektórych posiedzeniach rady mogły być reprezentowane dwie ostatnie grupy, ze względu na okoliczności odpowiadające tamtym czasom symbolicznie Klyuchevsky V. O. Skład przedstawienia w katedrach Zemskich starożytnej Rusi. Op. tom 8. - M., 1990. .

Z kolei S.F. Płatonow uważał, że Sobor Zemski to „rada całej ziemi”, składająca się z „trzech niezbędnych części”:

1) „katedra konsekrowana cerkwi rosyjskiej z metropolitą, później z patriarchą na czele”;

2) duma bojarska;

3) „ludzie zemstvo, reprezentujący różne grupy ludności i różne obszary państwa”.

Z punktu widzenia znaczenia społecznego i politycznego katedry można podzielić na cztery grupy:

- zwołane przez króla;

- zwoływane przez króla z inicjatywy stanów;

- zwoływane przez stany lub z inicjatywy stanów pod nieobecność króla;

- elektorzy królestwa.

Historia rad ziemstvo to historia wewnętrznego rozwoju społeczeństwa, ewolucji aparatu państwowego, kształtowania się stosunków społecznych i zmian w systemie klasowym. W XVI w. proces kształtowania się tej instytucji społecznej dopiero się rozpoczynał, początkowo nie miała ona jasnej struktury, a jej kompetencje nie były ściśle określone. Praktyka zwoływania, tryb formowania, zwłaszcza skład rad ziemstvo, również przez długi czas nie były uregulowane.

Jeśli chodzi o skład rad ziemstwa, to już za panowania Michaiła Romanowa, kiedy działalność rad ziemstwa była najintensywniejsza, skład ten zmieniał się w zależności od pilności rozstrzyganych spraw i samego charakteru spraw.

Periodyzacja Soborów Zemskich w XVII wieku.

1) Od śmierci Iwana Groźnego do upadku Szujskiego (od 1584 do 1610). Był to czas, gdy ukształtowały się warunki wstępne wojny domowej i zagranicznej interwencji i rozpoczął się kryzys autokracji. Rady pełniły funkcję wybierania królestwa, a czasem stawały się narzędziem sił wrogich Rosji.

2) 1610 - 1613. Sobor Zemski pod milicją zamienia się w najwyższy organ władzy (zarówno ustawodawczej, jak i wykonawczej), decydujący o sprawach polityki wewnętrznej i zagranicznej. Jest to czas, kiedy Sobor Zemski odegrał największą i najbardziej postępową rolę w życiu publicznym.

3) 1613 - 1622. Katedra działa niemal nieprzerwanie, ale już jako organ doradczy podlegający władzy królewskiej. Przechodzi przez nich wiele pytań dotyczących aktualnej rzeczywistości. Rząd stara się na nich polegać, prowadząc działalność finansową (zbierając pieniądze pięcioletnie), odbudowując zniszczoną gospodarkę, eliminując skutki interwencji i zapobiegając nowej agresji ze strony Polski.

Od 1622 r. działalność katedr ustała aż do 1632 r.

4) 1632 - 1653. Rady zbierają się stosunkowo rzadko, ale w głównych sprawach politycznych - wewnętrznych (napisanie Kodeksu, powstanie w Pskowie) i zewnętrznych (stosunki rosyjsko-polskie i rosyjsko-krymskie, aneksja Ukrainy, kwestia Azowa). W tym okresie nasiliły się przemówienia grup klasowych, przedstawiających żądania rządowi, oprócz katedr, także poprzez petycje.

6) Po latach 1653-1684. Czas upadku katedr (w latach 80. nastąpił niewielki wzrost).

Rola Soborów Zemskich wzrosła w okresie kłopotów, ale jeszcze bardziej na początku panowania Michaiła Romanowa.

Nie istniało żadne prawo ani tradycja określająca częstotliwość zwoływania soborów. Zwoływano je w zależności od okoliczności panujących w państwie i uwarunkowań polityki zagranicznej. Według źródeł, w niektórych okresach rady zbierały się corocznie, a czasem zdarzały się kilkuletnie przerwy.

Podajmy dla przykładu kwestie spraw wewnętrznych rozpatrywane na soborach:

- 1607 O zwolnieniu ludności z przysięgi Fałszywemu Dmitrijowi 1, o przebaczeniu krzywoprzysięstw przeciwko Borysowi Godunowowi;

- 1611. Wyrok (akt konstytucyjny) „całej ziemi” o ustroju państwa i porządku politycznym;

- 1613 O wysyłaniu do miast zbieraczy pieniędzy i zaopatrzenia;

- 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 i inne.O zbiórce pieniędzy pięciodolarowych, czyli o zbieraniu funduszy na utrzymanie wojsk i wydatki narodowe.

Na początku 1613 r. odbył się Sobór Zemski, na którym podnoszono kwestię wyboru nowego cara rosyjskiego. W pierwszych latach panowania cara Michaiła Romanowa, w warunkach dewastacji i trudnej sytuacji finansowej po interwencji i wstrząsach społecznych, władza szczególnie musiała polegać na głównych ugrupowaniach klasy rządzącej. Soborowie Zemscy spotykali się niemal nieprzerwanie: od 1613 do końca 1615, w latach 1616-1619, w latach 1620-1622 aktywnie pomagali w odbudowie państwa rosyjskiego po czasach ucisku, a nawet rozważali bieżące sprawy państwowe. głównymi zagadnieniami były: badania zasobów finansowych w celu uzupełnienia skarbu państwa oraz sprawy polityki zagranicznej.

Aby omówić bardziej szczegółowe kwestie, rząd wielokrotnie zwoływał spotkania przedstawicieli poszczególnych klas.

Wzmacniając centralizm w zarządzaniu, carowie moskiewscy rozumieli niebezpieczeństwo wypaczeń w kierunku administracji totalnej. Uznawali istnienie tradycji kościelno-moralnych i norm prawnych ograniczających autokrację. Nie sposób było nie wziąć pod uwagę zwiększonej świadomości obywatelskiej poddanych, co znalazło odzwierciedlenie w twórczości Soborów Zemskich, reprezentujących wszystkie rosyjskie ziemie i miasta. Opinia Soborów Zemskich była znacząca dla Michaiła i Aleksieja Romanowów.

Nowy sposób rządzenia krajem odzwierciedlał zrozumienie sytuacji w kraju przez Michaiła i jego środowisko. Stopniowo kraj otrząsnął się z wstrząsów Czasu Kłopotów. Za Aleksieja Michajłowicza rola Sobora Zemskiego w życiu państwa spadła. Wzmocniona władza autokratyczna nie potrzebowała już wsparcia ciała przedstawicielskiego stanu.

Najbardziej uderzającym dowodem wzmocnienia autokracji był spadek znaczenia Soboru Zemskiego. Ostatnie sobory odbyły się w latach 1648-1649 i 1651-1653. Sobory omawiały zdobycie Azowa przez Kozaków (1642), przyjęcie nowego zbioru praw (1648) itp. Sobor Zemski z 1653 r. przyjął uchwałę o ponownym zjednoczeniu Ukrainy z Rosją. Niektórzy historycy katedra 1653 przyjęcie Ukrainy do państwa rosyjskiego uważa się za praktycznie ostatni sobór, wówczas działalność rady nie była już tak aktualna i uległa procesowi obumierania.

W 1684 r. zwołano i rozwiązano Sobor Zemski w sprawie wiecznego pokoju z Polską. Tak zakończyła się historia zgromadzeń ziemstvo, zwoływanych od ponad stu lat. Sobory Zemskie odegrały bardzo ważną rolę w historii Rosji, co wyjaśnia fakt, że ich badaniom poświęcona jest ogromna liczba prac różnych naukowców i historyków. Utworzenie rad ziemstvo było dużym krokiem w ulepszaniu systemu zarządzania państwem.

Spadek roli rad ziemstwowych jest ściśle związany z głębokimi przemianami społeczno-gospodarczymi, jakie zaszły w państwie rosyjskim pod koniec XVII wieku. Przywrócenie gospodarki kraju i dalszy rozwój gospodarki feudalnej umożliwiły wzmocnienie rosyjskiego systemu politycznego monarchią autokratyczną, biurokratycznym aparatem rozkazów i gubernatorów. Rząd nie potrzebował już moralnego wsparcia „całej ziemi” dla swoich wysiłków w zakresie polityki wewnętrznej i zagranicznej. Zadowolona ze swoich żądań ostatecznego zniewolenia chłopów, miejscowa szlachta ochłodziła się wobec rad ziemskich. Od lat 60. XVII wieku rady ziemstvo przerodziły się w spotkania klasowe o węższym składzie.

Kodeks soborowy z 1649 r. i wzmocnienie podstaw autokracji w drugiej połowie XVII wieku

W 1648 r. w Moskwie wybuchł ruch zwany „buntem solnym”. Od 1 czerwca powstanie trwało kilka dni. Lud zniszczył dwory moskiewskich bojarów i szlachty, urzędników i bogatych kupców, żądając ekstradycji znienawidzonych urzędników Pleszczejewa, kierującego administracją stolicy i szefa rządu bojara Morozowa.

Aby ustabilizować sytuację, władze zwołały Sobor Zemski, który podjął decyzję o przygotowaniu nowego „Kodeksu”. Długo siedział. Na soborze składano petycje szlachty z żądaniem wzmocnienia feudalnej zależności chłopów (należy ich rewidować bez ostrzeżenia); Mieszczanie w swoich petycjach wyrażali chęć zniszczenia białych (tj. niepodlegających podatkom i opłatom) osiedli, skarżyli się na nieporządek w administracji i sądzie.

Prace redakcyjne przeprowadziła specjalna komisja, na której czele stał bojar książę N.I. Odoevsky. Projekt Kodeksu był omawiany w całości i w części przez członków Soboru Zemskiego, klasa po klasie („na izbach”). Wydrukowany tekst wysyłano do zakonów i miejscowości. Źródłami Kodeksu Rady były:

- Kodeks Prawa 1550 (Stoglav)

- Księgi dekretów lokalnych, ziemskich, rabusiów i innych zamówień

- Zbiorowe petycje moskiewskiej i prowincjonalnej szlachty, mieszczan

- Książka pilota (prawo bizantyjskie)

- Stan litewski 1588 itd.

Projekt „Kodeksu soborowego” był omawiany przez członków Soboru Zemskiego, zwołanego we wrześniu 1648 r., i ostatecznie został zatwierdzony 29 stycznia 1649 r. Wraz z przyjęciem Kodeksu soborowego z 1649 r., po raz pierwszy w historii państwowości rosyjskiej, podjęto próbę stworzenia zbioru wszystkich istniejących norm prawnych, w tym kodeksów prawnych i artykułów nowego dekretu. W wyniku kodyfikacji materiał zestawiono w 25 rozdziałach i 967 artykułach.

Kodeks określa podział norm ze względu na branżę i instytucję. Po 1649 r. w korpus norm prawnych Kodeksu włączono nowo doprecyzowane artykuły o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677) oraz o handlu (1653 i 1677).

Kodeks Rady określał status głowy państwa - cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego. Jego zatwierdzenie (wybory) w Soborze Zemskim nie zachwiało ustalonych zasad, wręcz przeciwnie, uzasadniało je i legitymizowało. Kodeks zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze gałęzie administracji publicznej.

W zakresie prawa karnego nastąpiły następujące zmiany. Przede wszystkim określa się krąg podmiotów przestępstwa: mogą to być osoby fizyczne lub grupa osób. Prawo dzieli podmioty przestępstwa na główne i wtórne, traktując te ostatnie jako wspólników. Z kolei współudział może mieć charakter fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna, popełnienie tych samych działań, co główny przedmiot przestępstwa) i intelektualny (na przykład podżeganie do morderstwa). W związku z tym nawet niewolnik, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana, zaczął być uznawany za podmiot przestępstwa.

Jednocześnie należy zauważyć, że prawo wyodrębniło z drugorzędnych podmiotów przestępstwa (wspólników) osoby, które jedynie brały udział w popełnieniu przestępstwa: wspólnicy (osoby, które stworzyły warunki do popełnienia przestępstwa), spiskowcy (osoby zobowiązane do zapobieżenia przestępstwu, a tego nie uczyniły), non-informers (osoby, które nie zgłosiły przygotowania i popełnienia przestępstwa), ukrywacze (osoby, które zataiły przestępstwo i ślady przestępstwa). Kodeks wprowadza między innymi podział przestępstw na umyślne, nieumyślne i nieumyślne. Za przestępstwo nieumyślne sprawca podlega karze w taki sam sposób, jak za czyn przestępczy umyślny (kara następuje nie z motywu przestępstwa, ale ze względu na jego skutek).

Ustawa rozróżnia także okoliczności łagodzące i obciążające. Do okoliczności łagodzących zalicza się zatrucie; niekontrolowalność działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem) i obciążającymi – powtórzenie przestępstwa, wysokość szkody, szczególny status przedmiotu i podmiotu przestępstwa, splot kilku przestępstw.

Prawo rozróżnia poszczególne etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Ustawa wprowadza także pojęcie recydywy, które w Kodeksie Rady pokrywa się z pojęciem „osoby porywającej” oraz z pojęciem skrajnej konieczności, która nie podlega karze tylko wtedy, gdy proporcjonalność jej rzeczywistego zagrożenia ze strony przestępcy jest obserwowany. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie granic niezbędnej obrony i było karane.

Przedmiotem przestępstwa według Kodeksu soborowego z 1649 r. były: Kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność. Zbrodnie przeciw Kościołowi uznano za najniebezpieczniejsze i dlatego wystawiono je na pierwsze miejsce, co uczyniono po raz pierwszy w historii rosyjskich kodyfikacji świeckich. Zmiana ta miała podwójne znaczenie. Z jednej strony Kościół zajmował szczególne miejsce w życiu publicznym, z drugiej zaś przyjęcie Kościoła pod opiekę instytucji i praw państwowych wskazywało na jego pierwszeństwo w ustroju.

W rozdziale Kodeksu „Sąd ds. Chłopów” Kodeks Rady z 1649 r., który sformalizował system pańszczyzny i zakończył rozwój ustawodawstwa pańszczyźnianego, przydzielił chłopów prywatnych właścicielom ziemskim, bojarom, klasztorom i wzmocnił lokalną zależność chłopów na panów feudalnych i na państwo.

Zniesiono „stałe lata” poszukiwania i powrotu zbiegłych chłopów i ustanowiono dziedziczność pańszczyzny. Utrwalenie prawne w miejscowościach dotyczyło nie tylko chłopów ziemskich, ale także chłopów państwowych i pałacowych, którzy wykonywali obowiązki wyłącznie na rzecz państwa.

W ogóle chłopstwo przetrwało dotychczasowy podział na liczne kategorie (robotnicy, starzy, przybysze itp.). Pojawia się pojedyncza koncepcja ludzi poborowych, poddanych.

Zgodnie z tym samym Kodeksem Rady ustalono dziedziczność pańszczyzny i prawo właściciela ziemskiego do rozporządzania majątkiem poddanego. Przyznając posiadaczom ziemskim szerokie prawa pańszczyźniane, rząd carski uczynił ich jednocześnie odpowiedzialnymi za wypełnianie obowiązków państwowych przez należących do nich chłopów.

Przyjęcie Kodeksu soborowego z 1649 r. było ważnym kamieniem milowym w rozwoju monarchii absolutnej i systemu pańszczyźnianego. Kodeks soborowy z 1649 r. jest kodeksem prawa feudalnego.

Po raz pierwszy w świeckiej kodyfikacji Kodeks Soborowy przewiduje odpowiedzialność za przestępstwa kościelne. Przejęcie przez stan rzeczy znajdujących się wcześniej pod jurysdykcją kościelną oznaczało ograniczenie władzy Kościoła.

Kompleksowość i zgodność z warunkami historycznymi zapewniły trwałość Kodeksu soborowego, który zachował swoje znaczenie jako prawa rosyjskiego aż do pierwszej połowy XIX wieku.

Zatem działalność rad ziemstvo była ważnym elementem funkcjonowania władzy państwowej, wsparcia władzy nad dominującymi siłami społecznymi podczas tworzenia monarchii absolutnej.

Kodeks soborowy z 1649 r., który ugruntował przemiany społeczno-gospodarcze państwa rosyjskiego, odzwierciedlał także zwiększoną władzę autokratycznego monarchy. Rozdziały drugi i trzeci Kodeksu przewidywały surową karę za przestępstwa skierowane przeciwko osobowości króla, jego honorowi, zdrowiu oraz za przestępstwa popełnione na terenie pałacu królewskiego.

Wszystkie te przestępstwa utożsamiano z pojęciem przestępstwa państwowego, wprowadzonym po raz pierwszy do prawa państwa rosyjskiego. Kara śmierci została ustanowiona za zamiar bezpośredni („złośliwy zamiar”) przeciwko życiu i zdrowiu cara, a także za wykrycie zamiaru skierowanego przeciwko carowi i państwu (bunt, zdrada stanu, spisek).

Druga połowa XVII wieku. charakteryzująca się wzmocnieniem tendencji absolutystycznych, władza króla stała się mniej despotyczna w formie, ale silniejsza i nieograniczona w istocie. Umocnienie władzy autokratycznej, oprócz ogólnych czynników historycznych, było spowodowane następującymi czynnikami szczegółowymi:

- zniewolenie ludności i zaostrzenie sprzeczności społecznych;

-zakończenie tworzenia klasy usługowej, która znajdowała się pod kontrolą państwa;

- ożywienie gospodarcze, rozwój rolnictwa, rzemiosła i handlu zagranicznego, pozwalające na zwiększenie wpływów podatkowych;

- komplikacja systemu zarządzania, rozwój aparatu urzędników;

- pojawienie się nowych zadań polityki zagranicznej, potrzeba usprawnienia sił zbrojnych, obecnie wzywanych do konfrontacji nie z zacofanymi armiami wschodnimi, ale z zaawansowanymi armiami europejskimi; Ponadto wraz z aneksją Ukrainy pojawił się poważny problem jej zachowania i integracji z Rosją.

Ujawniły się tendencje absolutystyczne:

1. W zmianie tytułu króla. Zamiast dawnego „władcy, cara i wielkiego księcia całej Rusi” po aneksji Ukrainy brzmiało ono następująco: „Z łaski Bożej wielki władca, car i wielki książę całej Wielkiej, Małej i Białej Rusi jest autokratą”. Tytuł podkreślał ideę boskiego pochodzenia władzy królewskiej i jej autokratyczny charakter.

2. W umacnianiu autorytetu władzy i prestiżu osobowości króla przez Kodeks Soborowy. Zbrodnię przeciwko osobowości monarchy utożsamiano ze zbrodnią przeciwko państwu, co było jednym z przejawów absolutyzmu.

3. Przyjęcie samego Kodeksu, usystematyzowanie i kodyfikacja prawa.

4. W zaniku działalności Soboru Zemskiego. Wzmocniwszy się, władza centralna nie potrzebowała już wsparcia tego ciała przedstawicielsko-stanowego, dlatego po decyzji z 1653 r. o zjednoczeniu z Ukrainą nie zebrały się one w pełni.

5. W zmianie składu i roli Dumy Bojarskiej. Z jednej strony zwiększyła liczbę i wpływy szlachty i urzędników Dumy, którzy wstępowali do Dumy nie ze względu na szlachtę, ale ze względu na osobiste zdolności i służbę carowi, z drugiej strony zaś ekspansja liczebna uczyniła z niej kłopotliwą, nieefektywną organu zarządzającego, co zmusiło cara do omówienia najważniejszych spraw z wąskim kręgiem bliskich współpracowników i zaufanych osób wchodzących w skład Izby Egzekucyjnej.

6. W rozwoju systemu zamówień. Około 40 zakonów stałych można podzielić na trzy grupy: państwowe, pałacowe i patriarchalne. Z kolei wśród państwowych można wyróżnić terytorialne, które zajmowały się zarządzaniem poszczególnymi obwodami (syberyjski, smoleński, małoruski itp.) i sektorowe (zakony Wielkiego Skarbu i Wielkiej Parafii, które znajdowały się w odpowiedzialny za kwestie finansowe i gospodarcze; Ład lokalny - zapewnienie ziemi dla ludzi służby; wojsko - Streletsky, Pushechny, Reitarsky; Posolsky - kierował polityką zagraniczną itp.)

Wzrosła liczba urzędników, z których większość stanowili „kundle”. Formowanie się biurokracji zawodowej było także przejawem absolutyzmu.

7. We wzmocnieniu pozycji władz centralnych w miejscowościach w związku z mianowaniem gubernatorów z centrum, którym teraz podlegali ziemstwo i starsi wybrani na prowincji.

Dowodem rosnącej potęgi cara do połowy XVII w. było utworzenie Zakonu do Spraw Tajnych. Już w pierwszych latach swego panowania car Aleksiej Michajłowicz miał ze sobą kilku urzędników z Zakonu Wielkiego Pałacu do osobistej korespondencji. Pod koniec 1654 r. lub na początku 1655 r. państwo to otrzymało pewną organizację Zakonu Spraw Tajnych - osobistego urzędu cara, organu, który pozwolił carowi rozstrzygać najważniejsze kwestie państwowe bez Dumy Bojarskiej.

Literatura

1. Alshits D.N. Początek autokracji w Rosji: państwo Iwana Groźnego. - L.: Nauka, 1988.

2. Isaev I.A. Historia państwa i prawa Rosji. - M., BEK, 1993.

3. Historia państwa i prawa Rosji / wyd. Tak. Titova, - M.: AST, 1996.

4. Historia Rosji od czasów starożytnych / wyd. V.Yu.Khalturina: Podręcznik. zasiłek / Iwan. państwo energia uniw. - Iwanowo, 2003.

5. Karamzin N. M. Historia państwa rosyjskiego. Książka 1-4 - M.: Słowo rosyjskie, 1998.

6. Kostomarov N.I. Historia Rosji w biografiach jej głównych postaci. - M.: Książka, 1990.

7. Klyuchevsky V.O. Skład reprezentacji na radach ziemstw starożytnej Rusi. Op. t. 8. - M., 1990.

8. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Historia Rosji. Podręcznik dla uczelni wyższych - M.: Infra M-Norma, 1997.

9. Rogow V.A. Historia państwa i prawa Rosji. - M., 1995.

10. Czerepnin L.V. Rady Zemskiego państwa rosyjskiego XVI - XVII wieku. - M., 1968.

Podobne dokumenty

Kodeks soborowy z 1649 r. jako zbiór praw państwa moskiewskiego regulujących różne dziedziny życia, pomnik prawa rosyjskiego XVII wieku. Powody przyjęcia Kodeksu Rady. System kar i ich cele. Ustawowa ochrona godności Kościoła.

prezentacja, dodano 23.02.2015

Tło historyczne powstania Kodeksu soborowego z 1649 r. Źródła i postanowienia Kodeksu soborowego z 1649 r. System zobowiązań i postanowienia umowy według Kodeksu Rady z 1649 r. Kształtowanie norm prawa cywilnego według Kodeksu Rady.

praca na kursie, dodano 30.10.2008

Charakterystyka i przesłanki przyjęcia Kodeksu soborowego z 1649 r. Badanie ewolucji legislacyjnej konsolidacji norm regulujących stosunki obywatelskie. Główne kierunki rozwoju prawa cywilnego i karnego w Kodeksie. Test.

praca na kursie, dodano 05.05.2016

Główne przesłanki, które doprowadziły do przyjęcia Kodeksu soborowego z 1649 r. Konieczność usprawnienia prawodawstwa i sformalizowania go w jednym kodeksie. Ogólna charakterystyka Kodeksu Katedralnego. Prawo karne i procesowe w Kodeksie Rady.

praca na kursie, dodano 07.04.2014

Kodeks soborowy z 1649 r. jako źródło prawa dla scentralizowanego państwa rosyjskiego w okresie monarchii przedstawicielskiej. Przesłanki, które doprowadziły do przyjęcia Kodeksu Rady. Uproszczenie prawodawstwa i sformalizowanie go w jednym kodeksie.

streszczenie, dodano 22.02.2010

Struktura psychologiczna czynu przestępczego, cechy przestępstw impulsywnych. Uwzględnienie wolicjonalnego charakteru zachowań przestępczych, analiza treści psychologicznych elementów strukturalnych czynu przestępczego. Motywy i cele popełnienia przestępstwa.

streszczenie, dodano 01.08.2012

Charakterystyczne cechy mentalności rosyjskiej w XVII wieku jako odzwierciedlenie narodowych tradycji historycznych. Geneza i proces kształtowania się rosyjskiej tradycji legislacyjnej, cechy charakterystyczne procesu jej europeizacji. Cechy wpływu kultury zachodniej.

praca magisterska, dodana 27.06.2017

Struktura Kodeksu, taksonomia norm prawnych. Cechy systemu społecznego Rosji w XVI – XVII wieku. Stan prawny poszczególnych klas. Prawo własności przedmiotu zastawu. Dwie formy dziedziczenia według Kodeksu. Przestępstwa przeciwko osobie, rodzaje kar.

wykład, dodano 17.02.2016

Rywalizacja targów kupieckich i chłopskich na podstawie dowodów Kodeksu Rady z 1649 r. i Nowej Karty Handlowej z 1667 r. Status prawny kupców rosyjskich i zagranicznych. Pojawienie się rynku ogólnorosyjskiego. Motywy merkantylistyczne w twórczości Krizanicha.

streszczenie, dodano 28.11.2012

Rozstrzyganie sporów pomiędzy dłużnikiem a pożyczkodawcą w oparciu o tekst „Rosyjskiej Prawdy”. Zbiórka gołowszczyny na podstawie „Karty wyroku pskowskiego”. Zmiany w płaceniu podatków i pełnieniu obowiązków przez chłopów po przyjęciu Kodeksu soborowego z 1649 r.

Państwo rosyjskie w XVII wieku

Nazwa parametru	Oznaczający
Temat artykułu:	Państwo rosyjskie w XVII wieku
Rubryka (kategoria tematyczna)	Fabuła

Struktura rządu i polityka wewnętrzna

W pierwszej połowie XVII w. Rosja w swojej strukturze politycznej nadal pozostawała monarchią przedstawicielską stanu. Jednocześnie, począwszy od mniej więcej połowy stulecia, reprezentatywne organy władzy coraz bardziej tracą na znaczeniu, niektóre całkowicie zanikają, władza cara nabiera charakteru autokratycznego, a Rosja zaczyna przekształcać się w monarchię absolutną. Proces tej transformacji zakończy się w następnym stuleciu, za panowania Piotra Wielkiego.

W XVII wieku Na czele kraju stał król, w którego rękach skupiała się cała najwyższa władza. Był najwyższym ustawodawcą, zwierzchnikiem władzy wykonawczej i najwyższą władzą sądowniczą. W swojej skróconej formie tytuł królewski brzmiał tak: „suwerenny car i wielki książę całej Wielkiej, Małej i Białej Rosji, autokrata”, a jeszcze krócej „wielki władca”. (Pełny tytuł, który zapisywany był jedynie w najważniejszych dokumentach państwowych i dyplomatycznych, zajmowałby co najmniej kilkanaście linijek.)

Kolejnym szczeblem władzy była Duma Bojarska. Członków Dumy mianował car. Był to najwyższy organ ustawodawczy i doradczy pod rządami wielkiego władcy. W Dumie omawiano wszystkie ważne bieżące sprawy polityki wewnętrznej i zagranicznej, wydano najważniejsze dekrety w imieniu cara i Dumy („car wskazał, a bojarów skazano”).

Sobory Zemskie zwoływano w celu omówienia najważniejszych spraw państwowych. Uczestniczyli w nich car, członkowie Dumy Bojarskiej, najwyżsi hierarchowie kościelni, a także przedstawiciele różnych klas (z wyjątkiem chłopów ziemskich) wybierani lokalnie w powiatach. Po raz pierwszy po Czasach Ucisku, gdy władza najwyższa była jeszcze słaba i potrzebowała wsparcia stanów, sobory zwoływano niemal co roku. Potem zbiera się je coraz rzadziej, a ostatnim Soborem Zemskim, który uznawano za naprawdę ważną kwestię, był Sobór z 1653 roku, który zatwierdził przyłączenie Ukrainy Lewobrzeżnej do Rosji. Do końca XVII wieku. Rady Zemstvo nie były już zwoływane.

Rozwiązanie codziennych problemów rządzenia krajem skupiało się w zarządzeniach. Ich liczba i skład nie były stałe, ale zawsze było kilkadziesiąt zamówień na raz. Niektórzy z nich zajmowali się określonymi gałęziami zarządzania (na przykład Ambasador Prikaz - stosunki zewnętrzne, Razryadny - siły zbrojne, Lokal - wszystkie kwestie własności gruntów lokalnych itp.), Inni - wszystkie kwestie zarządzania w obrębie terytorium (porządek Pałacu Kazańskiego - terytorium dawnego Chanatu Kazańskiego, Syberia - Syberia). Zdarzały się zakony, które powstawały jedynie w celu wykonania określonego zadania, a następnie były likwidowane.

Systemowi zamówień brakowało przejrzystości; ich funkcje często się przeplatały, te same sprawy rozstrzygały jednocześnie kilka zakonów, a wręcz przeciwnie, w tej samej kolejności zajmowali się wieloma różnymi sprawami, które często nie miały nic wspólnego z nazwą tego zakonu. Jednocześnie zakony pełniły jednocześnie funkcje ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze.

Rosja w XVII wieku został podzielony na powiaty, których było ponad 250. Na czele powiatu stał wojewoda wyznaczony stosownym zarządzeniem. W jego rękach skupiona została cała władza w okręgu. Urzędnicy wybrani z majątków ziemskich (np. namiestnicy i starsi ziemstwowi), którzy pojawili się w XVI wieku, w XVII wieku odgrywali coraz mniejszą rolę, aż w końcu zniknęli. Władza wojewódzka, złożona z samych wojewodów i urzędów wojewódzkich – chat administracyjnych, stała się jedyną władzą lokalną.

Pod koniec XVI w. zniesienie dnia św. Jerzego (lata zastrzeżone), a następnie wprowadzenie lat lekcyjnych zapoczątkowało proces zniewolenia chłopstwa rosyjskiego. W latach 30-40. XVII wiek Służba w ojczyźnie, posiadająca majątki i majątki, kilkakrotnie zwracała się do cara z prośbą o bezterminowe poszukiwanie zbiegłych chłopów. Rządowi nie spieszyło się jednak z realizacją tych życzeń. Faktem jest, że większość zbiegłych chłopów trafiła na ziemie wielkich i wpływowych panów feudalnych: tam podatki i pańszczyzna były niższe niż w przypadku zwykłych pracowników służby. Często zdarzały się przypadki, gdy „silni ludzie” po prostu zabierali chłopów do swoich majątków z majątków drobnych żołnierzy. Jednak elita rządząca krajem uzupełniła stan posiadania robotników i nie była zainteresowana wprowadzeniem poszukiwań zbiegów na czas nieokreślony: w ustalonych stałych latach właściciele ziemscy zatrudnieni w służbie nie mieli nawet czasu się dowiedzieć gdzie mieszkali ich chłopi, a po zakończeniu okresu poszukiwań chłopi pozostali u nowych właścicieli.

Kryzys polityczny 1648 r. ᴦ. (Moskwa i inne powstania miejskie, w których brali udział także ludzie służby, upadek rządu Morozowa) pokazały, że władza najwyższa potrzebuje zdecydowanego wsparcia i wsparcia dwóch klas - ludzi służby i mieszczan. Ich żądania zostały uwzględnione przy sporządzaniu Kodeksu soborowego z 1649 r.

Specjalny rozdział Kodeksu poświęcony był „kwestii chłopskiej”. Najważniejsze było zniesienie lat szkolnych i wprowadzenie otwartych poszukiwań zbiegłych chłopów. Zakazano także, pod groźbą wysokiej kary, przyjmowania lub ukrywania zbiegów. W ten sposób Kodeks Rady zakończył proces powstawania pańszczyzny w Rosji.

Aby pomóc służbom w odnalezieniu i powrocie zbiegłych chłopów, rząd w latach 50. i 60. XX wieku. zorganizowali masowe poszukiwania zbiegów, ich pojmanie i powrót do dawnych miejsc zamieszkania. Wszystkie te wydarzenia sprawiły, że rząd zyskał dużą popularność wśród drobnych właścicieli ziemskich i właścicieli patrymonialnych, którzy stanowili większość ludzi usług w kraju, i zapewnił mu wsparcie ze strony klasy usługowej.

Wsparcie ze strony mieszczan zapewnione zostało poprzez umieszczenie w Kodeksie Rady szeregu artykułów będących odpowiedzią na żądania mieszczan. Handel i rzemiosło w miastach uznano za monopolistyczne prawo mieszczan, co wyeliminowało konkurencję ze strony innych klas (np. chłopów, którzy do 1649 r. często robili to także w miastach). Jednocześnie likwidowano tzw. białe osady – prywatne grunty w miastach, na których mieszkali rzemieślnicy i handlarze (nazywano ich „białymi miastami”) nie płacąc podatków państwowych i przez to znajdowali się w korzystniejszej sytuacji. pozycję niż ich „koledzy”, którzy mieszkali na gruntach państwowych. Teraz „Biełomieście” zostali włączeni do liczby mieszczan i podlegali pełnej wysokości opłat i ceł rządowych.

Niepowodzenia militarne Rosji, zwłaszcza w wojnach z zachodnimi sąsiadami w drugiej połowie XVI – na początku XVII wieku, można w dużej mierze wytłumaczyć faktem, że armia rosyjska była gorzej zorganizowana, wyszkolona i uzbrojona niż armia wroga.

Kawaleria rosyjska składała się z pułków kawalerii szlacheckiej, uzbrojonych w różnorodną broń, które nie przeszły systematycznego szkolenia wojskowego i które nie miały zielonego pojęcia o dyscyplinie wojskowej. Majątki i majątki uważano za pensję, a państwo płaciło za służenie ludziom. Kupuj konie, amunicję, broń itp. byli to winni z dochodów, jakie otrzymywali ze swoich majątków i majątków. Fundusze te często nie wystarczały, a opuszczenie gospodarstwa i rolnictwa nie było łatwym zadaniem. Z tego powodu częstym zjawiskiem było niestawienie się do służby pod różnymi pretekstami. Jeśli kampania wojskowa została opóźniona lub podczas cierpień polowych doszło do działań wojennych, rozpoczynała się dezercja.

Jeśli chodzi o piechotę, opierała się ona na pułkach strzeleckich. Pod względem wyszkolenia niewiele przewyższali kawalerię szlachecką, a także byli trudni do podniesienia, gdyż w czasie wolnym od służby łucznicy zajmowali się rolnictwem, rzemiosłem i handlem. Innymi słowy, żyli nie kosztem swojej służby, ale kosztem swoich gospodarstw.

Nie była to armia regularna, ani zawodowa armia najemna (jak w wielu krajach Europy), ale armia stała, na utrzymanie której państwo praktycznie nie wydawało pieniędzy; służba w nim nie była jedynym zajęciem ludzi służby, wszyscy bowiem zajmowali się także własnym domem. Ceną za niski koszt utrzymania takiej armii była jej niska skuteczność bojowa.

Już w latach 30. Rząd rosyjski zaczął tworzyć regularne jednostki, zorganizowane według wzorców zachodnioeuropejskich. Powstały pierwsze pułki żołnierskie. Miał ich wspierać wyłącznie na koszt państwa, tak aby żołnierze cały swój czas poświęcali służbie i szkoleniu wojskowemu. Jednak nic z tego nie wyszło. Chroniczne trudności finansowe uniemożliwiły przejście na nowy system. Choć broń i amunicję kupowano za granicą, choć zatrudniano kilkudziesięciu zagranicznych oficerów, w końcu zaczęto rozdzielać ziemię po majątkach jako pensje dla żołnierzy i oficerów. Jest to zrozumiałe: w skarbcu zawsze było za mało pieniędzy i ziemi w Rosji w XVII wieku. było więcej niż wystarczające.

W ciągu następnych dwóch dekad tworzenie pułków nowego systemu – żołnierzy, smoków i rajterów – stało się powszechne, zwłaszcza na południu kraju. Środki te wzmocniły armię rosyjską, ponieważ pułki nowego systemu przewyższały szlachecką kawalerię i łuczników pod względem broni, organizacji, szkolenia i zagranicznych dowódców. Ale nadal nie było możliwe osiągnięcie zasadniczo nowego poziomu jakościowego sił zbrojnych: nowe pułki stały się, choć najlepsze, ale nadal częścią starej stałej armii. Utworzenie regularnej armii w XVII wieku. nie miało miejsca; problem ten musiał zostać rozwiązany w epoce Piotra Wielkiego.

Państwo rosyjskie w XVII wieku – pojęcie i typy. Klasyfikacja i cechy kategorii „Państwo rosyjskie w XVII wieku” 2017, 2018.

- Portret z XVII wieku

Portret manierystyczny W sztuce manieryzmu (XVI w.) portret traci klarowność obrazów renesansowych. Wykazuje cechy, które odzwierciedlają dramatycznie niepokojące postrzeganie sprzeczności epoki. Zmienia się struktura kompozycyjna portretu. Teraz ma podkreślone... .

- TEATR MUZYCZNY XVI–XVIII WIEKU

1. Orazio Vecchi. Madrygałowa komedia „Amfiparnas”. Scena z Pantalone, Pedroline i Hortensia 2. Orazio Vecchi. Madrygałowa komedia „Amfiparnas”. Scena Izabeli i Lucio 3. Emilio Cavalieri. „Wyobraźnia duszy i ciała”. Prolog. Chór „Och, Signor” 4. Emilio Cavalieri.... .

- Katedra w Kolonii w XII-XVIII wieku.

W 1248 roku, kiedy arcybiskup Kolonii Conrad von Hochstaden położył kamień węgielny pod katedrę w Kolonii, rozpoczął się jeden z najdłuższych rozdziałów w historii budownictwa europejskiego. Kolonia, jedno z najbogatszych i najpotężniejszych politycznie miast ówczesnych Niemiec.... .

- Rzeźba francuska z XVII wieku

Pytania testowe i zadania na temat „Rzeźba barokowa w Niemczech” 1. Podaj ogólny opis rozwoju rzeźby barokowej w Niemczech w XVII – XVIII wieku. Jakie czynniki odegrały w tym główną rolę? 2. Określić granice tematyczne dzieł rzeźbiarskich, ....

- Rzeźba rosyjska, drugie piętro. XVIII wiek. Shubin, Kozłowski, Gordejew, Prokofiew, Szczedrin i inni.

Etienne Maurice Falconet (1716-1791) we Francji i Rosji (od 1766-1778). „Groźny Kupidyn” (1757, Luwr, Państwowy Ermitaż) i jego repliki w Rosji. Pomnik Piotra I (1765-1782). Projekt i charakter pomnika, jego znaczenie w zespole miejskim. Rola asystentki Falconeta – Marie-Anne Collot (1748-1821) w stworzeniu... .

- Tło historyczne XVII wiek.

Epoka, kierunek, styl... Wprowadzenie Kultura baroku Epoka baroku to jedna z najciekawszych epok w historii kultury światowej. Jest interesujący ze względu na swoją dramaturgię, intensywność, dynamikę, kontrast, a jednocześnie harmonię...

(„Najcichszy”), Fiodor Aleksiejewicz, książęta Piotr i Iwan za regencji księżnej Zofii.

Głównym sektorem gospodarki rosyjskiej pozostało rolnictwo, a głównymi uprawami rolnymi były żyto i owies. W związku z rozwojem nowych ziem w rejonie Wołgi, Syberii i południowej Rosji wyprodukowano więcej produktów rolnych niż w ubiegłym stuleciu, chociaż metody uprawy ziemi pozostały takie same, przy użyciu pługa i brony; pług wprowadzano powoli.

W XVII wieku narodziła się pierwsza manufaktura, rozwinął się handel, ale bardzo słabo, bo... Rosja nie miała dostępu do morza.

Kultura rosyjska XVII wieku charakteryzowała się stopniowym odchodzeniem od kanonów kościelnych, szerzeniem się wiedzy świeckiej i sekularyzacją architektury, malarstwa i rzeźby. Stało się to na skutek osłabienia wpływów Kościoła i jego podporządkowania państwu.

Pod koniec XVI w., po jego śmierci, pozostawiono w tyle słabo myślącego syna Fiodora i młodego carewicza Dmitrija. Fedor nie mógł rządzić, ponieważ Z powodu demencji „nie mógł zachować wyrazu twarzy”, więc zamiast niego zaczęli rządzić bojarzy, wśród których się wyróżniał. Był bardzo sławny, bo... był chanem tatarskim, szwagrem Fiodora i zięciem Maluty Skuratowa, tj. miał bogate powiązania rodzinne.

Borys Godunow robił wszystko po cichu, ale „z znaczeniem”, dlatego otrzymał przydomek „Przebiegły demon”. W ciągu kilku lat zniszczył wszystkich swoich przeciwników i został jedynym władcą pod rządami Fedora. Kiedy w 1591 r. w Ugliczu zmarł carewicz Dmitrij (według oficjalnej wersji sam został ugodzony nożem), a w 1598 r. zmarł car Fiodor, koronację na króla objął Borys Godunow. Ludzie mu uwierzyli i krzyczeli: „Borys do królestwa!” Wraz z wstąpieniem Borysa na tron dynastia Ruryków dobiegła końca.

Wiele wydarzeń, które miały miejsce za jego panowania, miało charakter reformatorski i przypominało rząd. Pozytywne przemiany króla obejmują:

To on pierwszy zaprosił zagranicznych specjalistów i wszystkich cudzoziemców zaczęto nazywać Niemcami nie tylko dlatego, że było wśród nich więcej Niemców, ale także dlatego, że nie mówili po rosyjsku, czyli tzw. byli „głupi”.
Próbował uspokoić społeczeństwo, jednocząc klasę rządzącą. Aby to zrobić, przestał prześladować bojarów i wywyższać szlachtę, kończąc w ten sposób wojnę domową w Rosji.
Ustalono świat zewnętrzny przy stole negocjacyjnym, ponieważ. praktycznie nie toczył wojen.
Wysłał kilkuset młodych szlachciców na studia za granicę i jako pierwszy podjął próbę golenia brody bojarów (choć udało się to tylko Piotrowi I).
Rozpoczął rozwój regionu Wołgi, za jego panowania zbudowano miasta Samara, Carycyn i Saratów.

Negatywną rzeczą było zaostrzenie pańszczyzny – wprowadził pięcioletni okres poszukiwań zbiegłych chłopów. Trudną sytuację ludności pogorszył głód w latach 1601–1603, który rozpoczął się od tego, że w 1601 r. Przez całe lato padał deszcz, a mróz uderzył wcześnie, a w 1602 r. Nastąpiła susza. Podkopało to rosyjską gospodarkę, ludzie umierali z głodu, a w Moskwie rozpoczął się kanibalizm.

Fotka Wasilij Szujski

Borys Godunow próbuje stłumić eksplozję społeczną. Zaczął bezpłatnie rozdawać chleb z rezerw państwowych i ustalił stałe ceny chleba. Ale te środki nie powiodły się, ponieważ dystrybutorzy chleba zaczęli na tym spekulować, ponadto zapasy nie wystarczyły dla wszystkich głodnych, a ograniczenie ceny chleba spowodowało, że po prostu przestali go sprzedawać.

W Moskwie w czasie głodu zginęło około 127 tysięcy ludzi, nie wszyscy zdążyli ich pochować, a ciała zmarłych długo pozostawały na ulicach. Ludzie uznają, że głód to przekleństwo Boga, a Borys to Szatan. Stopniowo rozeszły się pogłoski, że kazał on zabić carewicza Dmitrija, potem przypomniano sobie, że car był Tatarem. Sytuacja ta sprzyjała dalszym wydarzeniom, jakie miały miejsce w r.

W 1603 r. pojawia się Grigorij Otrepiew, mnich z klasztoru Savvino-Storozhevsky, który oświadczył, że jest „cudownie ocalonym” Carewiczem Dmitrijem. Ludzie mu wierzyli, Borys Godunow nadał mu przydomek, ale nie mógł niczego udowodnić. Król polski Zygmunt III pomógł mu dostać się na tron rosyjski. Fałszywy Dmitrij zawarł z nim układ, zgodnie z którym Zygmunt dał pieniądze i armię, a Grzegorz po wstąpieniu na tron rosyjski musiał poślubić Polkę, Marinę Mniszek. Ponadto Fałszywy Dmitrij obiecał oddać Polakom ziemie zachodnio-rosyjskie wraz ze Smoleńskiem i wprowadzić katolicyzm na Rusi.

Kampania fałszywego Dmitrija przeciwko Moskwie trwała dwa lata, ale w 1605 roku został pokonany pod Dobrynichi. W czerwcu 1605 roku zmarł Borys Godunow, a jego 16-letni syn Fiodor został wyrzucony z okna na czwartym piętrze. Cała rodzina Borysa Godunowa zginęła, przy życiu pozostała tylko córka Borysa, Ksenia, ale jej przeznaczeniem był los kochanki Fałszywego Dmitrija.

Fotka Aleksieja Michajłowicza

Carewicz Fałszywy Dmitrij został wybrany na tron przez cały naród, a w czerwcu 1605 r. car i wielki książę Dmitrij Iwanowicz uroczyście wkroczyli do Moskwy. Fałsz Dmitrij był bardzo niezależny, nie zamierzał dotrzymywać obietnic złożonych królowi polskiemu (z wyjątkiem małżeństwa z Mariną Mniszech). Próbował wprowadzić do rosyjskich stołówek etykietę widelca i bardzo umiejętnie ją stosował przy kolacji.

Obserwując to, jego świta zdecydowała, że jest to Fałszywy Dmitry, ponieważ Rosyjscy carowie nie umieli posługiwać się widelcem. W maju 1606 r. podczas powstania, które wybuchło w Moskwie, zginął Fałszywy Dmitrij.

W Soborze Zemskim w 1606 r. Na cara wybrano bojara. To za jego panowania pojawił się polski najemnik, który zebrał armię chłopską i pomaszerował na Moskwę. Jednocześnie powiedział, że prowadzi Dmitrija na tron. W 1607 r. powstanie zostało stłumione, ale wkrótce w Starodubie pojawił się nowy oszust, podający się za carewicza Dmitrija. Marina Mnishek (za 3 tysiące rubli) „uznała” go nawet za męża, lecz nie udało mu się wstąpić na tron, w 1610 r. zginął w Kałudze.

W kraju narastało niezadowolenie z Shuisky'ego. Szlachta pod wodzą Prokopija Lapunowa obaliła Szuiskego i został tonsurą mnicha. Władza przeszła w ręce oligarchii siedmiu bojarów, zwanej „”. Bojarowie pod wodzą Fiodora Mścisławskiego zaczęli rządzić Rosją, ale nie cieszyli się zaufaniem społeczeństwa i nie mogli zdecydować, który z nich będzie rządził.

Zdjęcie patriarchy Nikona

W rezultacie na tron powołano polskiego księcia Władysława, syna Zygmunta III. Władysław musiał przejść na prawosławie, ale był katolikiem i nie miał zamiaru zmieniać wiary. Bojary błagali go, aby przyszedł „popatrzyć”, ale towarzyszyło mu wojsko polskie, które zdobyło Moskwę. Niepodległość państwa rosyjskiego można było zachować jedynie opierając się na narodzie. Jesienią 1611 r. W Riazaniu utworzono pierwszą milicję ludową, na której czele stał Prokopij Lapunow. Nie udało mu się jednak dojść do porozumienia z Kozakami i zginął w kręgu kozackim.

Pod koniec 1611 roku w Kuźmie Minin przekazał pieniądze na stworzenie. Na jego czele stał książę Dmitrij Pożarski. W październiku 1612 roku upadł garnizon polski w Moskwie.

Na początku 1613 r. odbył się Sobór Zemski, na którym miał zostać wybrany car. Reprezentowane były tam wszystkie warstwy społeczne, byli nawet Kozacy. Został wybrany do królestwa dzięki głośnemu krzykowi Kozaków. Kozacy uważali, że królem można łatwo manipulować, bo... miał zaledwie 16 lat i nie znał ani jednej litery. Ojciec Michaiła, metropolita Filaret, przebywał w niewoli polskiej, matka w klasztorze. Pierwszą żoną Iwana Groźnego była Romanowa, a poza tym Romanowów nie „przykrywała” opricznina, co również odegrało ważną rolę w wyborze Michaiła na cara.

Po wstąpieniu na tron rozpoczyna się walka między bojarami. Zdecydowali, kto poślubi młodego monarchę. Jednak gdy wybrano pannę młodą, zmarła. Michaił ożenił się zaledwie 13 lat później z Evdokią Streshnevą, a bojarom udało się zdobyć na niego wpływ.

W 1619 r. ojciec Michaiła wrócił z niewoli, w wyniku czego w kraju ustanowiła się podwójna władza. Formalnie rządził Michaił, oficjalnie – Filaret i trwało to aż do śmierci Filareta w 1633 roku. Panowanie Michaiła było sprawiedliwe i mądre. Obniżono podatki, Rosjanie wpłacali do skarbu państwa tzw. „piąte pieniądze”, a 4/5 zatrzymywali dla siebie. Cudzoziemcy otrzymali prawa do budowy fabryk w Rosji i rozpoczął się rozwój przemysłu metalurgicznego i obróbki metali.

Zdjęcie Piotra 1

Michaił Fiodorowicz prawie nie brał udziału w wojnach, w Rosji zapanował spokój. W 1645 roku zmarł spokojnie, a na tron wstąpił jego syn Aleksiej. Ze względu na swoją dobroć i łagodność zyskał przydomek „Najcichszy”. Miał dwie żony, z pierwszej Marii Milosławskiej, urodził się syn Fiodor, z drugiej Natalia Naryszkina, synowie Piotr i Iwan oraz córka Zofia.

Za swojego panowania Aleksiej Michajłowicz przeprowadził umiarkowane reformy, a także przeprowadził reformę kościelną i reformę miejską. Ważnym aktem było opublikowanie Kodeksu soborowego z 1649 r. Był to zbiór praw dotyczących wszelkich zagadnień, od gospodarki po strukturę państwa (autokracja).

Najważniejszą częścią były artykuły „O honorze władcy”. Nikt nie mógł wkroczyć we władzę cara, ale car musiał skonsultować się z bojarami. Ustanowiono karę za zamach na życie władcy „słowem i czynem” - karę śmierci.

Rozdziały poświęcone sprawie chłopskiej – „Sąd Chłopski”. Sformalizowano pańszczyznę, chłopi byli własnością właściciela i można było je kupować i sprzedawać. Sędzią poddanych był ich właściciel ziemski. Chłop poddany miał tylko jedno prawo do skargi do władcy.

Zgodnie z rozdziałem „O majątkach” majątki mogły być dziedziczone, nie można było pozbawić szlachcica jego majątku, tj. wzrosła rola szlachty.

Reforma Kościoła

Przed Aleksiejem Michajłowiczem kościół był niezależny od państwa. Król podporządkował Kościół państwu poprzez:

kościół zaczął płacić podatki państwu, tj. został pozbawiony przywilejów finansowych;
król został sędzią kościoła;
klasztory pozbawiono prawa zakupu ziemi.

Zaproponował własną reformę: żegnać się nie dwoma palcami, ale trzema; pokłon od pasa w kościele. Wywołało to niezadowolenie części duchowieństwa i szlachty świeckiej. Nastąpiła schizma kościelna i pojawił się ruch staroobrzędowców, na którego czele stał arcykapłan Avaakum.

Aleksiejowi Michajłowiczowi udało się rozbić Kościół i podporządkować sobie go. W 1666 roku patriarcha Nikon został pozbawiony rangi i osadzony w więzieniu klasztornym, a arcykapłan Avaakum został pozbawiony stanowiska i przeklęty na soborze kościelnym. Następnie rozpoczęły się brutalne prześladowania staroobrzędowców.

Reforma miejska

Mieszczanie byli uznawani za klasę szczególną, niezależną, ale byli przywiązani do miast. Chroniono prawa mieszczan do handlu: chłop musiał sprzedawać mieszczanom swoje produkty hurtowo, a mieszczanie mogli sprzedawać detalicznie.

Pod koniec XVII wieku, po śmierci Aleksieja Michajłowicza, na tronie rozpoczęła się żaba przeskakująca, ponieważ. miał trzech synów i córkę. W 1676 roku na tron wstąpił jego najstarszy syn, 14-letni Fiodor, był on jednak chory, nie mógł samodzielnie chodzić, a władzę sprawowali jego krewni ze strony matki. W 1682 r. zmarł Fiodor, a w dzieciństwie Iwana i Piotra władzę zaczęła rządzić księżniczka Zofia. Rządziła do 1689 roku i udało jej się dokonać wielu pożytecznych rzeczy:

dał wolność miastom;
zdając sobie sprawę z konieczności przedostania się do morza dla rozwoju handlu, podjęto w tym celu dwie (co prawda nieudane) kampanie krymskie, w latach 1687 i 1689.

Zofia próbowała przejąć całą władzę, lecz 17-letni król był już gotowy do przejęcia władzy.

Wyniki

Zatem wiek XVII to nie tylko „wiek niespokojny”, ale także wiek sprzeczności. W gospodarce rosyjskiej dominowała struktura feudalna, a jednocześnie wyłoniła się struktura kapitalistyczna gospodarki. Pomimo tego, że sytuacja ludu była niezwykle trudna, poddaństwo zostało sformalizowane, niemniej jednak to ludzie mogli pomóc temu czy innemu pretendentowi do tronu rosyjskiego zostać królem, uwierzyć mu i podążać za nim.

SZTUKA PAŃSTWA ROSYJSKIEGO W XVII WIEKU

Wstęp

XVII wiek to złożony, burzliwy i pełen sprzeczności okres w historii Rosji. Nie bez powodu współcześni nazywali ten okres „czasem buntu”. Rozwój stosunków społeczno-gospodarczych doprowadził do niezwykle silnego wzrostu sprzeczności klasowych, wybuchów walki klasowej, których kulminacją były wojny chłopskie Iwana Bołotnikowa i Stepana Razina. Odzwierciedlono procesy ewolucyjne zachodzące w systemie społecznym i państwowym, załamanie tradycyjnego światopoglądu, znacznie zwiększone zainteresowanie otaczającym światem, pragnienie „zewnętrznej mądrości” - nauki, a także gromadzenie różnorodnej wiedzy. w naturze kultury XVII wieku. Sztukę tego stulecia, zwłaszcza jego drugiej połowy, wyróżnia niespotykana dotąd różnorodność form, bogactwo tematów, czasem zupełnie nowych, oraz oryginalność ich interpretacji.

W tym czasie kanony ikonograficzne stopniowo się rozpadały, a coraz bardziej „świecka” zamiłowanie do zdobniczego detalu i eleganckiej polichromii w architekturze osiągnęło apogeum. Następuje zbieżność kultowej i cywilnej architektury kamiennej, która nabrała niespotykanej dotąd skali.

W XVII wieku Więzy kulturalne Rosji z Europą Zachodnią, a także z ziemią ukraińską i białoruską (zwłaszcza po zjednoczeniu lewobrzeżnej Ukrainy i części Białorusi z Rosją) rozwijają się niezwykle. Ukraińscy i białoruscy artyści, mistrzowie monumentalnej i dekoracyjnej rzeźby oraz „sztuczek tseninowych” (wielokolorowe glazury) odcisnęli swoje piętno na sztuce rosyjskiej.

Z wieloma swoimi najlepszymi i charakterystycznymi cechami, „sekularyzacją”, sztuką XVII wieku. zawdzięczał szerokim warstwom mieszczan i chłopstwa, które w całej kulturze stulecia pozostawiły ślad swoich upodobań, wizji świata i pojmowania piękna. Sztuka XVII V. dość wyraźnie różni się zarówno od sztuki poprzednich epok, jak i od twórczości artystycznej czasów współczesnych. Jednocześnie w naturalny sposób uzupełnia historię starożytnej sztuki rosyjskiej i otwiera drogę na przyszłość, w której w dużej mierze realizuje się to, co tkwiło w poszukiwaniach i planach, w twórczych marzeniach mistrzów XVII wieku .

Architektura kamienna

Architektura XVII wieku Wyróżnia się przede wszystkim elegancką dekoracją dekoracyjną, charakterystyczną dla budynków o różnej budowie i przeznaczeniu architektonicznym i kompozycyjnym. Nadaje to budynkom z tego okresu szczególną radość i „sekularyzm” jako swego rodzaju cechę gatunkową. Duża zasługa w zorganizowaniu budowy należy do „Zakonu Kamieniarskiego”, który skupiał najbardziej wykwalifikowaną kadrę „uczniów kamieniarskich”. Do tych ostatnich należeli twórcy największej świeckiej budowli pierwszej połowy XVII wieku. – Pałac Terem na Kremlu moskiewskim (1635–1636).

Pałac Teremski, zbudowany przez Bazhena Ogurtsova, Antipa Konstantinowa, Trefila Szarutina i Lariona Uszakowa, pomimo kolejnych wielokrotnych przeróbek, zachował swoją podstawową konstrukcję i do pewnego stopnia pierwotny wygląd. Trzypiętrowy budynek wieżowy wzniósł się ponad dwa piętra dawnego pałacu Iwana III i Wasilija III i utworzył smukłą, wielopoziomową piramidę, zwieńczoną małą „górną wieżą”, czyli „strychem”, otoczoną chodnikiem. Zbudowany dla dzieci królewskich, miał wysoki czterospadowy dach, który w 1637 roku ozdobiono „zadziorami” malowanymi złotem, srebrem i farbami przez złotego malarza Iwana Osipowa. Obok „teremoka” znajdowała się namiotowa wieża „obserwacyjna”.

Pałac był bogato zdobiony zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz, z jaskrawymi „wzorami trawy” wyrzeźbionymi na białym kamieniu. Wnętrza komnat pałacowych namalował Szymon Uszakow. Przy elewacji wschodniej pałacu w latach 1678–1681. Powstało jedenaście złotych cebul, dzięki którym architekt Osip Startsev połączył kilka kościołów wieżowych Wierchopasskiego.

W architekturze Pałacu Terem bardzo widoczne są wpływy architektury drewnianej. Jej stosunkowo niewielkie, przeważnie trzyokienne komnaty, ogólnym wyglądem przypominają szereg drewnianych dworskich klatek ustawionych obok siebie.

Kamienna konstrukcja cywilna z XVII wieku. Akcja stopniowo nabiera tempa i jest realizowana w różnych miastach. Na przykład w Pskowie w pierwszej połowie stulecia zamożni kupcy Pogankinowie zbudowali ogromne wielopiętrowe (od jednego do trzech pięter) rezydencje, przypominające w planie literę „P”. Komnaty Pogankina sprawiają wrażenie surowej mocy murów, z których małe „oczka” asymetrycznie rozmieszczonych okien „patrzą” czujnie.

Jednym z najlepszych zabytków architektury mieszkalnej tamtych czasów są trzypiętrowe komnaty urzędnika Dumy Awerkiego Kirilłowa na nabrzeżu Berseniewskiej w Moskwie (ok. 1657), częściowo przebudowane na początku XVIII wieku. Nieco asymetryczne w rzucie, składały się z kilku oddzielnych przestrzennie chórów, przykrytych sklepieniami zamkniętymi, z główną „komnatą krzyżową” pośrodku. Budynek był bogato zdobiony rzeźbionym białym kamieniem i kolorowymi kafelkami.

Z kościołem (Mikoła na Berseniewce) łączył dworek przejściowy, empora, podobnie udekorowana. W ten sposób powstał dość typowy dla XVII wieku. zespół architektoniczny, w którym budynki sakralne i cywilne tworzyły jedną całość.

Świecka architektura kamienna wpłynęła także na architekturę sakralną. W latach 30. i 40. zaczął się upowszechniać charakterystyczny styl XVII wieku. rodzaj bezfilarowego, najczęściej pięciokopułowego kościoła parafialnego, o sklepieniu zamkniętym lub skrzynkowym, w większości przypadków ze ślepymi (nieoświetlonymi) bębnami i o skomplikowanej, misternej kompozycji, w skład której oprócz głównego sześcianu wchodzą kaplice różnej wielkości, niski, wydłużony refektarz i czterospadowa dzwonnica od zachodu, ganki, schody itp.

Do najlepszych budowli tego typu należą moskiewskie cerkwie Narodzenia Najświętszej Marii Panny w Putinkach (1649–1652) i cerkiew Trójcy Świętej w Nikitnikach (1628–1653). Pierwsza z nich jest dość niewielkich rozmiarów i ma końcówki przypominające namiot. Malownicza kompozycja, na którą składały się bryły o różnej wysokości, złożoność sylwetek i bogactwo dekoracji nadają budynkowi dynamikę i elegancję.

Kościół Świętej Trójcy w Nikitnikach to zespół wieloskalowych, podrzędnych brył, połączonych bujną dekoracją, w której znajdują się rzeźby z białego kamienia, detale architektoniczne malowane farbami i złotem, kopuły pokryte zielonymi dachówkami i dachy z białego „niemieckiego żelaza”, szkliwione dachówki „nałożony” na jaskrawo pomalowane powierzchnie z cegły. Elewacje głównego kościoła Świętej Trójcy (oraz kaplic bocznych) przecięto podwójnymi okrągłymi półkolumnami, co wzmocniło grę światłocienia. Nad nimi biegnie eleganckie belkowanie. Potrójna warstwa profilowanych kokoshników w kształcie stępki „plecami do siebie” delikatnie unosi głowy do góry. Od południa znajduje się okazała weranda z eleganckim czterospadowym dachem i podwójnymi łukami z wiszącymi ciężarkami. Pełen wdzięku asymetria Kościoła Trójcy nadaje jego wyglądowi szczególny urok ciągłych zmian.

Reformy kościelne Nikona wpłynęły również na architekturę. Próbując jednak wskrzesić surowe kanoniczne tradycje architektury starożytnej, zakazując wznoszenia kościołów namiotowych jako niespełniających tych wymogów i wypowiadając się przeciwko świeckim innowacjom, patriarcha ostatecznie zbudował pod Moskwą Klasztor Zmartwychwstania (Nowe Jeruzalem), główną świątynię którego (1657–1666) było zjawiskiem niespotykanym dotychczas w starożytnej architekturze rosyjskiej. Według Nikona katedra miała stać się kopią słynnego sanktuarium świata chrześcijańskiego – Bazyliki „Grobu Świętego” w Jerozolimie z XI–XII w. Po dość dokładnym odtworzeniu modelu w planie, patriarchalni architekci stworzyli jednak dzieło całkowicie oryginalne, ozdobione z całą pompą charakterystyczną dla dekoracji architektonicznej XVII wieku. Zespół Kościoła Zmartwychwstania Nikona składał się z gigantycznego kompleksu dużych i małych brył architektonicznych (samych było 29 kaplic), nad którym dominowała katedra i czterospadowa rotunda „Grobu Świętego”. Ogromny, majestatyczny namiot zdawał się zwieńczać cały zespół, nadając mu wyjątkowo uroczystą oprawę. W zdobnictwie budynku główną rolę odgrywały wielokolorowe (wcześniej jednobarwne) szkliwione płytki, które kontrastowały z gładką powierzchnią bielonych ceglanych ścian.

Ograniczające „reguły” wprowadzone przez Nikona prowadzą do architektury trzeciej ćwierci XVII wieku. do większej uporządkowania i rygoru projektów. W architekturze moskiewskiej typowy dla tego czasu jest wspomniany kościół św. Mikołaja na Berseniewce (1656). Nieco inny charakter mają kościoły w dobrach bojarskich pod Moskwą, których budowniczy uważany jest za wybitnego architekta Pawła Potekhina, mają zwłaszcza kościół w Ostankinie (1678). Jej centralny prostokąt, wzniesiony na wysokiej piwnicy, otoczony jest stojącymi w narożach kaplicami, które w swoim projekcie architektonicznym i zdobniczym przypominają miniaturowe kopie głównego kościoła Trójcy Świętej. Centryzm kompozycji architekt podkreśla subtelnie odnalezionym rytmem rozdziałów, których wąskie szyje noszą nabrzmiałe, wysokie cebule.

Bogactwo dekoracji architektonicznej było szczególnie charakterystyczne dla zabudowy miast regionu Wołgi, przede wszystkim Jarosławia, którego architektura najwyraźniej odzwierciedlała gusta ludowe. Duże kościoły katedralne, wznoszone przez najbogatszych kupców z Jarosławia, zachowując pewne wspólne cechy tradycyjne i ogólną strukturę kompozycyjną, zadziwiają niesamowitą różnorodnością. Zespoły architektoniczne Jarosławia mają zwykle w swoim centrum bardzo przestronny cztero- lub dwufilarowy kościół z pięcioma kopułami z zakomarami zamiast moskiewskich kokoszników, otoczony gankami, kaplicami i gankami. W ten sposób kupcy Skripina (1647–1650) zbudowali na swoim podwórzu niedaleko brzegów Wołgi kościół Eliasza Proroka. Wyjątkowość kompleksu Ilyinsky nadaje południowo-zachodnia nawa czterospadowa, która wraz z czterospadową dzwonnicą na północnym zachodzie zdaje się tworzyć panoramę zespołu. Znacznie bardziej elegancki jest zespół architektoniczny wzniesiony przez kupców Nieżdanowskich w Korovnikowskiej Słobodzie (1649–1654; z dodatkami do końca lat 80. XX w.), składający się z dwóch kościołów o pięciu kopułach, wysokiej (38 m) dzwonnicy i ogrodzenia z bramę w kształcie wieży. Cechą szczególną kompozycji kościoła św. Jana Chryzostoma w Korovnikach są nawy boczne kryte namiotami.