Kiedy wybuchł reaktor jądrowy w Czarnobylu. Wybuch w Czarnobylu

W nocy z 26 kwietnia 1986 roku na czwartym bloku energetycznym elektrowni jądrowej w Czarnobylu (CEJ), zlokalizowanej na terytorium Ukrainy (wówczas Ukraińskiej SRR) na prawym brzegu rzeki Prypeć, 12 km od w Czarnobylu w obwodzie kijowskim doszło do największego wypadku w historii światowej energetyki jądrowej.

W grudniu 1983 roku oddano do eksploatacji czwarty blok elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Na 25 kwietnia 1986 roku w Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu zaplanowano przeprowadzenie testów projektowych jednego z systemów bezpieczeństwa na czwartym bloku energetycznym, po czym planowano wyłączyć reaktor w celu planowych prac remontowych. Miał on w trakcie testów odłączyć zasilanie od urządzeń elektrowni jądrowej i wykorzystać energię mechaniczną obrotu zatrzymania turbogeneratorów (tzw. dobieg) do zapewnienia pracy systemów bezpieczeństwa bloku energetycznego. W związku z ograniczeniami ekspedycyjnymi kilkukrotnie opóźniano wyłączenie reaktora, co powodowało pewne trudności w sterowaniu mocą reaktora.

W dniu 26 kwietnia o godzinie 01:24 nastąpił niekontrolowany wzrost mocy, który doprowadził do eksplozji i zniszczenia znacznej części obiektu reaktora. W wyniku eksplozji reaktora i późniejszego pożaru bloku energetycznego do środowiska przedostały się znaczne ilości substancji radioaktywnych.

Podjęte w kolejnych dniach działania mające na celu napełnienie reaktora materiałami obojętnymi doprowadziły najpierw do zmniejszenia mocy uwolnień promieniotwórczych, lecz następnie wzrost temperatury wewnątrz zniszczonego szybu reaktora spowodował wzrost ilości substancji radioaktywnych uwalnianych do atmosfery . Emisje radionuklidów spadły znacząco dopiero pod koniec pierwszych dziesięciu dni maja 1986 r.

Na posiedzeniu 16 maja komisja rządowa podjęła decyzję o długoterminowej konserwacji zniszczonego bloku energetycznego. 20 maja Ministerstwo Inżynierii Średniej wydało zarządzenie „W sprawie organizacji kierowania budową w elektrowni jądrowej w Czarnobylu”, zgodnie z którym rozpoczęły się prace nad utworzeniem konstrukcji „Schronienia”. Budowa tego obiektu, w którym wzięło udział około 90 tysięcy budowniczych, trwała 206 dni od czerwca do listopada 1986 roku. 30 listopada 1986 roku decyzją komisji państwowej do konserwacji przyjęto czwarty blok energetyczny elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Produkty rozszczepienia paliwa jądrowego uwolnione ze zniszczonego reaktora do atmosfery zostały przeniesione przez prądy powietrza na duże obszary, powodując ich skażenie radioaktywne nie tylko w pobliżu elektrowni jądrowych w granicach Ukrainy, Rosji i Białorusi, ale także setek, a nawet tysięcy km od miejsca wypadku. Terytoria wielu krajów zostały narażone na skażenie radioaktywne.

W wyniku wypadku terytoria 17 krajów europejskich o łącznej powierzchni 207,5 tys. km2 zostały narażone na skażenie radioaktywne cezem-137 o poziomie powyżej 1 Ci/km2 (37 kBq/m2). Terytoria Ukrainy (37,63 tys. km2), Białorusi (43,5 tys. km2) i europejskiej części Rosji (59,3 tys. km2) były w znacznym stopniu skażone cezem-137.

W Rosji 19 osób zostało narażonych na skażenie promieniowaniem cezem-137. Najbardziej zanieczyszczone regiony to Briańsk (11,8 tys. km2 obszarów skażonych), Kaługa (4,9 tys. km2), Tuła (11,6 tys. km2) i Oryol (8,9 tys. km2).

Około 60 tysięcy kilometrów kwadratowych terytoriów skażonych cezem-137 o poziomie powyżej 1 Ci/km 2 znajduje się poza granicami byłego ZSRR. Skażone zostały terytoria Austrii, Niemiec, Włoch, Wielkiej Brytanii, Szwecji, Finlandii, Norwegii i szeregu innych krajów Europy Zachodniej.

Znaczna część terytorium Rosji, Ukrainy i Białorusi została skażona na poziomie przekraczającym 5 Ci/km 2 (185 kBq/m 2). Grunty rolne o powierzchni prawie 52 tysięcy kilometrów kwadratowych zostały dotknięte cezem-137 i strontem-90, których okres półtrwania wynosił odpowiednio 30 i 28 lat.

Bezpośrednio po katastrofie zginęło 31 osób, a 600 tysięcy likwidatorów biorących udział w akcji gaśniczej i porządkowej otrzymało wysokie dawki promieniowania. Napromieniowaniem radioaktywnym narażonych było prawie 8,4 mln mieszkańców Białorusi, Ukrainy i Rosji, z czego prawie 404 tys. osób zostało przesiedlonych.

Ze względu na bardzo wysokie tło radioaktywne po awarii, praca elektrowni jądrowej została wstrzymana. Po pracach nad oczyszczeniem skażonego terenu i budową obiektu Schronienia, pierwszy blok energetyczny elektrowni jądrowej w Czarnobylu został uruchomiony 1 października 1986 r., drugi 5 listopada, a trzeci blok elektrowni został uruchomiony operacja w dniu 4 grudnia 1987 r.

Zgodnie z Memorandum podpisanym w 1995 roku pomiędzy Ukrainą, państwami G7 i Komisją Unii Europejskiej, 30 listopada 1996 roku podjęto decyzję o trwałym wyłączeniu pierwszego bloku energetycznego, a 15 marca 1999 roku drugiego bloku energetycznego. .

11 grudnia 1998 roku została uchwalona Ustawa Ukrainy „O ogólnych zasadach późniejszej eksploatacji i likwidacji elektrowni jądrowej w Czarnobylu oraz przekształcenia zniszczonego czwartego bloku energetycznego tej elektrowni jądrowej w system bezpieczny dla środowiska”.

Elektrownia jądrowa w Czarnobylu przestała wytwarzać energię elektryczną 15 grudnia 2000 r., kiedy to na stałe wyłączono trzeci blok energetyczny.

W grudniu 2003 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ poparło decyzję Rady Głów Państw WNP o ogłoszeniu 26 kwietnia Międzynarodowym Dniem Pamięci o Ofiarach Wypadków i Katastrof Radiacyjnych, a także wezwało wszystkie państwa członkowskie ONZ do obchodzenia tego dnia Międzynarodowy Dzień i organizować w jego ramach odpowiednie wydarzenia.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte

26 kwietnia to Dzień Pamięci o ofiarach wypadków i katastrof radiacyjnych. W tym roku mijają 33 lata od katastrofy w Czarnobylu – największej w historii energetyki jądrowej na świecie. Całe pokolenie wychowało się bez tej strasznej tragedii, ale tego dnia tradycyjnie wspominamy Czarnobyl. Przecież tylko pamiętając o błędach z przeszłości, możemy mieć nadzieję, że nie powtórzymy ich w przyszłości.

W 1986 roku doszło do eksplozji w reaktorze nr 4 w Czarnobylu, a kilkuset pracowników i strażaków próbowało ugasić pożar, który płonął przez 10 dni. Świat spowity był chmurą promieniowania. Zginęło około 50 pracowników stacji, a setki ratowników zostało rannych. Nadal trudno określić skalę katastrofy i jej wpływ na zdrowie ludzi – zaledwie od 4 do 200 tysięcy osób zmarło na nowotwór, który rozwinął się w wyniku otrzymanej dawki promieniowania. Prypeć i okolice przez kilka stuleci pozostaną niebezpieczne do zamieszkania przez ludzi.

1. To zdjęcie lotnicze z 1986 roku przedstawiające elektrownię jądrową w Czarnobylu w Czarnobylu na Ukrainie, pokazuje zniszczenia powstałe w wyniku eksplozji i pożaru reaktora nr 4 w dniu 26 kwietnia 1986 roku. W wyniku wybuchu i pożaru, który po nim nastąpił, do atmosfery przedostały się ogromne ilości substancji radioaktywnych. Dziesięć lat po najgorszej katastrofie nuklearnej na świecie elektrownia kontynuowała pracę ze względu na poważne braki prądu na Ukrainie. Ostateczne wyłączenie elektrowni nastąpiło dopiero w 2000 roku. (AP Photo/Volodymyr Repik)
2. W dniu 11 października 1991 roku podczas zmniejszania prędkości obrotowej turbogeneratora nr 4 drugiego bloku energetycznego w celu jego późniejszego wyłączenia i usunięcia do naprawy odparowywacza-przegrzewacza pary SPP-44 doszło do wypadku i pożaru. To zdjęcie, wykonane podczas wizyty dziennikarzy w elektrowni 13 października 1991 roku, przedstawia część zawalonego dachu elektrowni jądrowej w Czarnobylu, zniszczoną przez pożar. (AP Photo/Efrm Lucasky)
3. Widok z lotu ptaka na elektrownię jądrową w Czarnobylu po największej katastrofie nuklearnej w historii ludzkości. Zdjęcie wykonano trzy dni po eksplozji w elektrowni atomowej w 1986 roku. Przed kominem znajduje się zniszczony czwarty reaktor. (Zdjęcie AP)
4. Zdjęcie z lutowego wydania magazynu „Soviet Life”: hala główna 1. bloku energetycznego elektrowni jądrowej w Czarnobylu w dniu 29 kwietnia 1986 r. w Czarnobylu (Ukraina). Związek Radziecki przyznał, że w elektrowni doszło do awarii, ale nie podał dodatkowych informacji. (Zdjęcie AP)
5. Szwedzki rolnik usuwa słomę skażoną promieniowaniem kilka miesięcy po wybuchu w Czarnobylu w czerwcu 1986 r. (STF/AFP/Getty Images)
6. Radziecki pracownik medyczny bada nieznane dziecko, które 11 maja 1986 r. zostało ewakuowane ze strefy katastrofy nuklearnej do PGR Kopełowo pod Kijowem. Zdjęcie wykonano podczas wyjazdu zorganizowanego przez władze radzieckie, aby pokazać, jak radziły sobie z wypadkiem. (AP Photo/Boris Yurchenko)
7. Przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Michaił Gorbaczow (w środku) i jego żona Raisa Gorbaczowa podczas rozmowy z kierownictwem elektrowni jądrowej 23 lutego 1989 r. Była to pierwsza wizyta radzieckiego przywódcy na stacji od czasu wypadku w kwietniu 1986 r. (ZDJĘCIE AFP/TASS)
8. Mieszkańcy Kijowa ustawiają się w kolejce po formularze przed badaniem na skażenie radiacyjne po awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu w Kijowie 9 maja 1986 r. (AP Photo/Boris Yurchenko)
9. Chłopiec czyta napis na zamkniętej bramie placu zabaw w Wiesbaden z 5 maja 1986 r., który brzmi: „Ten plac zabaw jest tymczasowo zamknięty”. Tydzień po wybuchu reaktora jądrowego w Czarnobylu 26 kwietnia 1986 r. władze miejskie Wiesbaden zamknęły wszystkie place zabaw po wykryciu poziomu radioaktywności od 124 do 280 bekereli. (AP Photo/Frank Rumpenhorst)
10. Jeden z inżynierów pracujących w elektrowni jądrowej w Czarnobylu przechodzi badania lekarskie w sanatorium Leśna Polana 15 maja 1986 r., kilka tygodni po wybuchu. (STF/AFP/Getty Images)
11. Działacze na rzecz ochrony środowiska oznaczają wagony kolejowe zawierające suchą serwatkę skażoną promieniowaniem. Zdjęcie zrobione w Bremie w północnych Niemczech 6 lutego 1987 r. Surowica, która została dostarczona do Bremy w celu dalszego transportu do Egiptu, powstała po awarii elektrowni jądrowej w Czarnobylu i została skażona opadem radioaktywnym. (AP Photo/Peter Meyer)
12. Pracownik rzeźni umieszcza pieczątki na tuszach krów we Frankfurcie nad Menem, Niemcy Zachodnie, 12 maja 1986 r. Zgodnie z decyzją Ministra Spraw Społecznych kraju związkowego Hesja, po wybuchu w Czarnobylu całe mięso zaczęto poddawać kontroli radiologicznej. (AP Photo/Kurt Strumpf/stf)
13. Zdjęcie archiwalne z 14 kwietnia 1998 r. Pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu przechodzą obok panelu sterowania zniszczonego czwartego bloku energetycznego stacji. 26 kwietnia 2006 roku Ukraina obchodziła 20. rocznicę awarii w Czarnobylu, która wpłynęła na życie milionów ludzi, wymagała astronomicznych kosztów z międzynarodowych funduszy i stała się złowieszczym symbolem niebezpieczeństw związanych z energią jądrową. (AFP PHOTO/GENIA SAVILOV)
14. Na zdjęciu wykonanym 14 kwietnia 1998 r. widać panel sterowania 4. bloku energetycznego elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO/GENIA SAVILOV)
15. Robotnicy biorący udział w budowie cementowego sarkofagu przykrywającego reaktor w Czarnobylu, na pamiętnym zdjęciu z 1986 roku obok niedokończonej budowy. Według Czarnobylskiego Związku Ukrainy tysiące osób biorących udział w likwidacji skutków katastrofy w Czarnobylu zmarło w wyniku skutków skażenia radiologicznego, którego doświadczyli podczas pracy. (AP Photo/Volodymyr Repik)
16. Wieże wysokiego napięcia w pobliżu elektrowni jądrowej w Czarnobylu, 20 czerwca 2000 r. w Czarnobylu. (AP Photo/Efrem Lukatsky)

17. Pełniący dyżur operator reaktora jądrowego zapisuje odczyty kontrolne na terenie jedynego pracującego reaktora nr 3 we wtorek 20 czerwca 2000 r. Andrei Shauman ze złością wskazał na przełącznik ukryty pod szczelną metalową osłoną na panelu sterowania reaktora w Czarnobylu, elektrowni jądrowej, której nazwa stała się synonimem katastrofy nuklearnej. „To ten sam przełącznik, za pomocą którego można wyłączyć reaktor. Za 2000 dolarów pozwolę każdemu nacisnąć ten przycisk, kiedy nadejdzie czas” – powiedział wówczas Schauman, pełniący obowiązki głównego inżyniera. Kiedy ten czas nadszedł 15 grudnia 2000 roku, działacze na rzecz ochrony środowiska, rządy i zwykli ludzie na całym świecie odetchnęli z ulgą. Jednak dla 5800 pracowników Czarnobyla był to dzień żałoby. (AP Photo/Efrem Lukatsky)

18. 17-letnia Oksana Gaibon (z prawej) i 15-letnia Alla Kozimerka, ofiary katastrofy w Czarnobylu w 1986 r., są leczone promieniami podczerwonymi w Szpitalu Dziecięcym Tarara w stolicy Kuby. Oksana i Alla, podobnie jak setki innych rosyjskich i ukraińskich nastolatków, które otrzymały dawkę promieniowania, zostały poddane bezpłatnemu leczeniu na Kubie w ramach projektu humanitarnego. (ADALBERTO ROQUE/AFP)

19. Zdjęcie z 18 kwietnia 2006. Dziecko podczas leczenia w Centrum Onkologii i Hematologii Dziecięcej, które powstało w Mińsku po awarii w elektrowni atomowej w Czarnobylu. W przededniu 20. rocznicy katastrofy w Czarnobylu przedstawiciele Czerwonego Krzyża poinformowali, że borykają się z brakiem środków na dalszą pomoc ofiarom awarii w Czarnobylu. (VIKTOR DRACHEV/AFP/Getty Images)
20. Widok na miasto Prypeć i czwarty reaktor w Czarnobylu w dniu 15 grudnia 2000 r., w dniu całkowitego wyłączenia elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (Zdjęcie: Yuri Kozyrev/Newsmakers)
21. Diabelski młyn i karuzela w opuszczonym parku rozrywki w wymarłym mieście Prypeć obok elektrowni jądrowej w Czarnobylu, 26 maja 2003 r. Ludność Prypeci, która w 1986 r. liczyła 45 000 mieszkańców, została całkowicie ewakuowana w ciągu pierwszych trzech dni po wybuchu 4. reaktora nr 4. Wybuch w elektrowni jądrowej w Czarnobylu nastąpił 26 kwietnia 1986 roku o godzinie 1:23. Powstała radioaktywna chmura uszkodziła znaczną część Europy. Według różnych szacunków w wyniku narażenia na promieniowanie zmarło później od 15 do 30 tysięcy osób. Na choroby nabyte w wyniku promieniowania cierpi ponad 2,5 miliona mieszkańców Ukrainy, a około 80 tysięcy z nich otrzymuje świadczenia. (AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY)
22. Na zdjęciu z 26 maja 2003 r.: opuszczony park rozrywki w mieście Prypeć, który znajduje się obok elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY)
23. Na zdjęciu z 26 maja 2003 r.: maski gazowe na podłodze klasy w jednej ze szkół w wymarłym mieście Prypeć, położonym w pobliżu elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY)
24. Na zdjęciu z 26 maja 2003 r.: obudowa telewizora w pokoju hotelowym w mieście Prypeć, zlokalizowanym w pobliżu elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY)
25. Widok na wymarłe miasto Prypeć obok elektrowni atomowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY)
26. Zdjęcie z 25 stycznia 2006: opuszczona sala lekcyjna w jednej ze szkół w opuszczonym mieście Prypeć niedaleko Czarnobyla na Ukrainie. Prypeć i okolice przez kilka stuleci pozostaną niebezpieczne do zamieszkania przez ludzi. Naukowcy szacują, że całkowity rozkład najniebezpieczniejszych pierwiastków promieniotwórczych zajmie około 900 lat. (Zdjęcie: Daniel Berehulak/Getty Images)
27. Podręczniki i zeszyty na podłodze jednej ze szkół w wymarłym mieście Prypeć, 25 stycznia 2006 r. (Zdjęcie: Daniel Berehulak/Getty Images)
28. Zabawki i maska ​​gazowa w kurzu w byłej szkole podstawowej w opuszczonym mieście Prypeć, 25 stycznia 2006 r. (Daniel Berehulak/Getty Images)
29. Na zdjęciu z 25 stycznia 2006 r.: opuszczona sala gimnastyczna jednej ze szkół w opuszczonym mieście Prypeć. (Zdjęcie: Daniel Berehulak/Getty Images)
30. Pozostałości sali gimnastycznej szkolnej w opuszczonym mieście Prypeć. 25 stycznia 2006. (Daniel Berehulak/Getty Images)
31. Mieszkaniec białoruskiej wsi Nowoselki, położonej tuż za 30-kilometrową strefą wykluczenia wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu, na zdjęciu wykonanym 7 kwietnia 2006 r. (AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV)
32. Kobieta z prosiętami w opuszczonej białoruskiej wiosce Tułgowicze, 370 km na południowy wschód od Mińska, 7 kwietnia 2006 r. Wieś ta położona jest w 30-kilometrowej strefie wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV)
33. W dniu 6 kwietnia 2006 r. pracownik białoruskiego rezerwatu radiacyjno-ekologicznego dokonał pomiaru poziomu promieniowania w białoruskiej wsi Worotec, która znajduje się w 30-kilometrowej strefie wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (VIKTOR DRACHEV/AFP/Getty Images)
34. Mieszkańcy wsi Ilince w zamkniętej strefie wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu, około 100 km od Kijowa, mijają ratowników z Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Ukrainy, którzy odbywają próbę przed koncertem w dniu 5 kwietnia 2006 roku. Ratownicy zorganizowali amatorski koncert z okazji 20. rocznicy katastrofy w Czarnobylu dla ponad trzystu osób (głównie osób starszych), które wróciły nielegalnie do wsi położonych w strefie zamkniętej wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu. (SERGEI SUPINSKY/AFP/Getty Images)
35. Pozostali mieszkańcy opuszczonej białoruskiej wsi Tułgowicze, położonej w 30-kilometrowej strefie zamkniętej wokół elektrowni jądrowej w Czarnobylu, 7 kwietnia 2006 r. obchodzą prawosławne święto Zwiastowania Najświętszej Marii Panny. Przed wypadkiem we wsi mieszkało około 2000 osób, obecnie pozostało ich tylko osiem. (AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV)
38. 12 kwietnia 2006 r. pracownicy zamiatają radioaktywny pył przed sarkofagiem przykrywającym uszkodzony czwarty reaktor elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Ze względu na wysoki poziom promieniowania załogi pracują jednorazowo tylko przez kilka minut. (GENIA SAVILOV/AFP/Getty Images)

25 kwietnia 1986. W elektrowni jądrowej w Czarnobylu planowane jest wyłączenie reaktora w celu przeprowadzenia planowej konserwacji zapobiegawczej – jest to powszechna praktyka w elektrowniach jądrowych. Jednak bardzo często podczas takich przestojów przeprowadzane są różne eksperymenty, których nie można przeprowadzić podczas pracy reaktora.

Jeden z takich eksperymentów zaplanowano na godzinę pierwszą w nocy 26 kwietnia - testujący tryb „dobiegu wirnika turbogeneratora”, który w zasadzie mógłby stać się jednym z systemów zabezpieczenia reaktora w sytuacjach awaryjnych. Do eksperymentu przygotowaliśmy się wcześniej. Nie było żadnych niespodzianek.

Miasto energetyków Prypeć idzie spać. Dyskutowano o planach na majowe wakacje, rozmawiano o zbliżającym się meczu finału Pucharu Zdobywców Pucharów pomiędzy Dynamem (Kijów) a Atlético (Madryt). W elektrowni rozpoczynała się nocna zmiana.

26 kwietnia „Strana” przeprowadzi internetową relację z wydarzeń związanych z awarią elektrowni jądrowej w Czarnobylu trzydzieści lat temu, która doprowadziła do katastrofy tysiąclecia spowodowanej przez człowieka i technologicznej. Jakby to miało się wydarzyć dziś wieczorem.

01:23 . Eksperyment rozpoczyna się na czwartym bloku energetycznym elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Ale wszystko natychmiast poszło nie tak.

Turbogenerator zatrzymał się szybciej niż oczekiwano, prędkość pompy spadła, woda przepływała przez reaktor wolniej i szybciej wrzała. Lawinowy wzrost pary zwiększył ciśnienie wewnątrz reaktora 70-krotnie.

„Wyłączyć reaktor!” – ostro krzyknął kierownik zmiany jednostki Aleksander Akimow do operatora Leonida Toptunowa.

„Ale nie mógł nic zrobić, jedyne, co mógł zrobić, to przytrzymać przycisk zabezpieczenia awaryjnego. Nie miał innego środka do dyspozycji” – napisał później w swoim artykule Anatolij Diatłow, zastępca głównego inżyniera stacji. wspomnienia.

Wielotonowa płyta, która zakrywała reaktor od góry, po prostu odleciała jak pokrywka z rondla. W rezultacie reaktor został całkowicie odwodniony, rozpoczęły się w nim niekontrolowane reakcje jądrowe i nastąpiła eksplozja. 140 ton substancji radioaktywnych zatruwa powietrze i ludzi. Z całego miasta widać dziwny blask nad jednostką napędową. Ale mało kto to widzi – miasto śpi spokojnie.

01:27 . Na terenie bloku energetycznego wybucha pożar. Pod gruzami ginie dwóch pracowników EJ – operator pompy MCP (Głównej Pompy Obiegowej) Walerij Chodemczuk (ciała nie odnaleziono, zakopano pod gruzami dwóch 130-tonowych bębnów separatorów) i pracownik zakładu rozruchowego Władimir Szaszenok (zmarł z powodu złamania kręgosłupa i liczne oparzenia o godzinie 6:00 w Oddziale Medycznym w Prypeci, rankiem 26 kwietnia).

01:30 . Na stacji wszczął się alarm. Pierwsza straż pożarna jedzie do elektrowni atomowej w Czarnobylu. W ciągu kilku minut zaczyna gasić jednostkę napędową, bez odpowiedniej ochrony przed promieniowaniem. Poziom promieniowania jest tak wysoki, że po pewnym czasie strażacy nagle stają się ofiarami „zatrucia popromiennego”: „opalania nuklearnego”, wymiotów, usuwa się im skórę z rąk wraz z rękawiczkami.

H czwarty blok energetyczny po katastrofie. Reaktor jądrowy opracowany pod kierownictwem Anatolija Aleksandrowa, prezydenta Akademii Nauk ZSRR i dyrektora Instytutu Kurczatowa. W latach 70. – 80. był to najpotężniejszy reaktor radzieckiej energetyki jądrowej.

01:32. Dyrektor elektrowni jądrowej w Czarnobylu Wiktor Bryukhanov budzi się po telefonie od kolegów, którzy widzą poświatę nad stacją od strony miasta. Bryukhanov podskakuje do okna i przez jakiś czas stoi w milczeniu, obserwując straszny obraz katastrofy. Potem spieszy się, żeby zadzwonić na stację, ale nikt nie odbiera przez długi czas. W końcu dzwoni do dyżurnej osoby i zwołuje nadzwyczajne spotkanie. Sam wyjeżdża na stację.

01:40. Do elektrowni jądrowej w Czarnobylu przyjeżdża karetka. To, co się stało, tak naprawdę nie zostało wyjaśnione. Valentin Belokon, 28-letni lekarz dyżurujący w szpitalu w Prypeci, zauważył, że nie ma gdzie przyjąć rannych: drzwi przychodni w budynku administracyjnym nr 2, obsługującym bloki 3. i 4., były otwarte, Zamknięte. Nie było nawet „płatków” chroniących narządy oddechowe. Musieliśmy udzielić pomocy poszkodowanym bezpośrednio w ambulansie. Na szczęście w samochodzie znajdowała się apteczka pierwszej pomocy na wypadek wypadku popromiennego. Zawierała jednorazowe leki do infuzji dożylnych. Natychmiast przystąpili do działania.

01:51. Na miejsce wypadku wysłano 69 strażaków i wszystkie karetki pogotowia w mieście Prypeć. Strażacy przybywają także z okolicznych miejscowości. Część dachu została rozebrana, a po ścianach elektrowni jądrowej spływa mieszanina stopionego metalu, piasku, betonu i cząstek paliwa. Rozprzestrzeniły się także po pomieszczeniach podreaktora.

02:01. Pomimo awarii czwartego bloku pozostałe reaktory elektrowni jądrowej produkują energię normalnie. Strażacy nadal pracują na dachu, na niektórych widać poważne oznaki narażenia. Niektórzy tracą przytomność - bardziej odporni towarzysze noszą je na sobie. Stopniowo dogaszane są pożary na dachu maszynowni i w pomieszczeniu reaktora stacji. Zapobiegnięto rozprzestrzenieniu się pożaru na sąsiednie bloki energetyczne. Kosztem niesamowitego poświęcenia strażaków.

02.10. Michaił Gorbaczow zostaje obudzony i poinformowany o wypadku w Czarnobylu. Później powiedział, że nie powiedziano mu od razu o skali katastrofy. Dlatego ograniczył się jedynie do poinstruowania rządu ZSRR, aby zwołał posiedzenie w godzinach porannych. A potem idzie do łóżka.

02:15. Mówi Siergiej Paraszyn, sekretarz komitetu partyjnego elektrowni jądrowej w Czarnobylu: „Około 2.10-2.15 w nocy byliśmy na stacji, kiedy przyjechaliśmy, nie było już pożaru, ale sama zmiana konfiguracji jednostka doprowadziła mnie do odpowiedniego stanu. Weszliśmy do biura dyrektora elektrowni jądrowej Bryukhanov był w depresji. Zapytałem go: „Co się stało?” – „Nie wiem”. , ale tej nocy... Chyba był w szoku, zahamowany. Dlatego nikt nie zgłosił, że reaktor został wysadzony w powietrze. Nie dał tego ani jeden zastępca głównego inżyniera, a sam główny inżynier Bryukhanov udał się w rejon czwarty blok – i on też tego nie rozumiał. Ludzie nie wierzyli w możliwość wybuchu reaktora, opracowali własne wersje i przestrzegali ich”.

02:21. Do stacji medycznej zaczęły już docierać pierwsze ofiary. Lekarzom nie udało się jednak od razu określić poziomu faktycznych dawek otrzymywanych przez ludzi ze względu na brak informacji o poziomach promieniowania radioaktywnego na terenie IV bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu i w jego sąsiedztwie. Ponadto ofiary zostały wszechstronnie napromieniowane, a wiele z nich doznało rozległych oparzeń termicznych. Stany szoku, nudności, wymioty, osłabienie, „opalenizna nuklearna” i obrzęki mówią same za siebie.

03:30. Promieniowanie tła mierzy się w miejscu katastrofy. Wcześniej nie było to możliwe, ponieważ w chwili wypadku zawiodły standardowe urządzenia monitorujące, a kompaktowe indywidualne dozymetry po prostu straciły skalę. Dopiero teraz pracownicy elektrowni jądrowej zaczynają rozumieć, co naprawdę się wydarzyło – promieniowanie przedostaje się przez dach.

05:00. Udało się ugasić pożar na dachu czwartego bloku energetycznego. Jednak paliwo nadal się topi. Powietrze jest wypełnione cząsteczkami radioaktywnymi. Stopniowo przychodzi zrozumienie skali katastrofy.

06:00. Oficer dyżurny elektrowni jądrowej w Czarnobylu Władimir Szaszenok zmarł w wyniku ogromnej dawki promieniowania i ciężkich oparzeń. A Aleksander Lelechenko, zastępca kierownika wydziału elektrycznego, po kroplówce poczuł się tak dobrze, że poprosił „odetchnąć trochę ulicznym powietrzem” - po czym po cichu opuścił oddział medyczny i pojawił się ponownie na oddziale ratunkowym, aby zapewnić wszelką możliwą pomoc w Czarnobylu Elektrownia jądrowa. Za drugim razem przewieziono go prosto do Kijowa, gdzie zmarł w straszliwych męczarniach. W sumie Lelechenko otrzymał dawkę 2500 rentgenów, więc ani przeszczep szpiku, ani intensywna terapia nie mogły go uratować.

06:22. Powietrze na oddziale medycznym stało się tak radioaktywne, że sami lekarze otrzymali dawki promieniowania. Po Hiroszimie i Nagasaki w tak trudnej sytuacji jako pierwsi znaleźli się lekarze oddziału medycznego elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

07:10. Lekarze z izby pogotowia, zlokalizowanej obok izby przyjęć w budynku szpitala w Prypeci, muszą przyjmować jednocześnie kilkudziesięciu pacjentów. Ale sala jest zaprojektowana tak, aby pomieścić maksymalnie 10 osób – lekarze mają ograniczony zapas czystej bielizny i tylko jeden prysznic. W normalnym rytmie miejskiego życia to wystarczy, ale teraz lekarze wpadają w panikę - nie mniej niż ich pacjenci.

07:15. Zespół składający się z Uskowa A., Orłowa V., Niechajewa A., kierownika zmiany 4. bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu Akimov A.F., starszego inżyniera kontroli reaktora L.F. Toptunowa. rozpoczął pracę. Po ręcznym otwarciu regulatorów i usłyszeniu szumu wody wrócili do panelu blokowego. Po powrocie do sterowni-4 Akimov A.F. i Toptunov L.F. robi się źle. Zostają przewiezieni do szpitala.

07:50. „Czy przed wypadkiem leżały tu bloki grafitowe?” „Nie, po prostu mieliśmy dzień sprzątania 1 maja”. To dialog kierownika zmiany IV bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu Wiktora Smagina z zastępcą kierownika warsztatu reaktora nr 1 ds. eksploatacji Wiaczesławem Orłowem.

08:00. Nikołaj Karpan, zastępca kierownika laboratorium fizyki jądrowej, mówi: „Przyjechaliśmy na stację o ósmej rano i tak trafiłem do bunkra… Pierwszą rzeczą, którą spotkałem w bunkrze i to, co wydawało się bardzo dziwne było dla mnie to, że nic nie wiedzieliśmy o tym, co się stało. Nikt nie powiedział nic o szczegółach wypadku. Tak, doszło do jakiejś eksplozji, chociaż nie mieliśmy pojęcia o ludziach i ich zachowaniu tamtej nocy Prace nad lokalizacją wypadku rozpoczęły się już od chwili eksplozji, jeszcze tego samego ranka próbowałem sam odtworzyć obraz, zacząłem dopytywać ludzi, ale wtedy w bunkrze nie powiedziano nam nic o tym, co dzieje się w centrali hali, w hali turbin, kto z ludzi tam był, ile osób ewakuowano do jednostki medycznej, jakie tam są dawki, przynajmniej rzekomo... Wszystkich obecnych w bunkrze podzielono na dwie części. Ludzie byli w osłupieniu – dyrektor, główny inżynier byli wyraźnie w szoku, a ci, którzy próbowali w jakiś sposób wpłynąć na sytuację, aktywnie protestowali. Zmień ją na lepszą.

08:10. Nadal nie ma oficjalnych komunikatów ze strony władz. Dzieci chodzą do szkoły. Ale mieszkańcy Prypeci dowiadują się o wypadku od sąsiadów i znajomych, wielu już siedzi na walizkach i czeka na oficjalne wieści – na przykład ogłoszenie ewakuacji. Ale na razie poczta pantoflowa działa.

09:00. Pogłoski o wypadku docierają do Kijowa – od przyjaciół i krewnych z Prypeci. Szybko rozprzestrzenili się po stolicy Ukraińskiej SRR. Nie ma jeszcze paniki (nikt nie rozumie prawdziwej skali tragedii). Ale to niepokojące. Mówią, że kierownictwo partii i kierownictwo KGB już ewakuują swoje rodziny z Kijowa. Oficjalny komunikat w sprawie wypadku zostanie wydany dopiero 28 kwietnia.

09:10. Alexander Esaulov, zastępca przewodniczącego miejskiego komitetu wykonawczego miasta Prypeć, mówi: „Siedzę na oddziale medycznym. Jak teraz pamiętam: blok jest widoczny. W pobliżu, tuż przed nami od nas. Z bloku wydobywał się dym. Nie taki czarny... taki strużkowy dym, tylko że z wygasłego ognia był niebieski, a ten był taki ciemny. I wtedy zapalił się grafit. Był późny wieczór. Wyobrażacie sobie? Siedzieliśmy cały dzień przy otwartym oknie.

09:46. Zastępca głównego inżyniera elektrowni jądrowej w Czarnobylu Anatolij Diatłow: „W szpitalu w Prypeci dozymetr dokonał pomiarów, zrzucił wszystko, umył się, przebrał i poszedł na oddział Całkowicie wyczerpany, od razu poszedł spać. Nie udało się Przyszła pielęgniarka z kroplówką. Błagał: „Daj mi spać”. A potem rób, co chcesz”. Perswazja nie ma sensu. A dziwne jest to, że po kroplówce, którą tam wlano – nie wiem. nie ma snu, pojawiła się radość i wyszedłem z pokoju. Inni mają to samo. W palarni jest ożywiona rozmowa i wszystko na ten temat, i na ten temat. Powód, powód, powód?

10:00. Do tego czasu wiele osób już wie o tym, co wydarzyło się w Prypeci. Ale niewielu rozumie, co naprawdę się wydarzyło. Po ulicach chodzą patrole z dozymetrami i bandażami z gazy. Część mieszkańców, nie czekając na ogłoszenie ewakuacji, pakuje walizki i wyjeżdża do znajomych i krewnych – część do Kijowa, część poza Ukrainę.

10:10. Na ulice Prypeci wyjechały pierwsze maszyny do podlewania. Stragany i kioski zaczęły się zamykać. A dzieciom w wieku szkolnym zaczęto rano podawać tabletki jodu.

10:25. Nawet wielu mieszkańców miasteczka pracowników elektrowni atomowych nie wyobrażało sobie skali tragedii. Wielu wyszło na balkony i obserwowało przez lornetkę niezrozumiały blask na stacji w biały dzień. Ci, którzy byli wtajemniczeni, zaganiali ciekawskich z powrotem do mieszkań, obrzucając wulgaryzmami. „Nastąpił wybuch, wszyscy jesteśmy napromieniowani” – krzyczeli na ulicach.

10:30. W Czarnobylu wieje południowy wiatr, wypychając masy radioaktywne na północ. Z dala od Kijowa. W stronę Białorusi. I dalej do Skandynawii (gdzie wkrótce odnotowany zostanie podwyższony poziom promieniowania). W najbliższej przyszłości zachodnie „głosy radiowe” zaczną z całą mocą mówić o wypadku. Radzieckie media będą nadal milczeć.

10:40. Do reaktora przyleciały pierwsze helikoptery wojskowe. Zaczęli wrzucać do reaktora worki z piaskiem i kwasem borowym. Jak wspominał później Nikołaj Wołkozub, pułkownik ukraińskich sił powietrznych i pilot snajperski, w słuchawkach zestawu słuchawkowego słychać było ciągłe trzaski, a wskazówka dozymetru pokładowego przeskoczyła skalę. Aby zmierzyć temperaturę, helikoptery musiały unosić się nad wylotem reaktora na najniższej możliwej wysokości, sięgającej czasami 20 metrów.

10:45. Do stolicy Ukrainy przybyła pierwsza operacyjna międzyresortowa grupa specjalistów nuklearnych z Moskwy, Leningradu, Czelabińska i Nowosybirska.

11:00. Organy partyjne nawiązały kontakt z dyrektorem elektrowni jądrowej w Czarnobylu Wiktorem Bryukhanowem. W swoim raporcie opowiedział o eksplozji drugiemu sekretarzowi kijowskiego komitetu regionalnego KPZR. Jednocześnie Wiktor Bryukhanov zapewnił odpowiedzialnego pracownika, że ​​sytuacja radiacyjna na stacji mieści się w normalnych granicach i nie stwarza żadnego zagrożenia.

Foto: MK/Viktor Bryukhanov, dyrektor elektrowni jądrowej w Czarnobylu

11:15. W pilnej potrzebie zwołano zebranie nauczycieli w szkole miejskiej w Prypeci. Władze miasta ogłosiły, że w elektrowni atomowej doszło do awarii i została ona tymczasowo odizolowana. Nie ma jednak wycieku promieniowania. Jednocześnie zalecono, aby uczniowie nie wychodzili na dwór.

11:30. Do miasta zaczęły napływać kolumny sprzętu wojskowego – transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty i wozów saperskich. Początkowo żołnierze poborowi nie mieli nawet najbardziej prymitywnych respiratorów płatkowych. W Prypeci nagle wyłączono telewizję. A helikoptery nieustannie latały na niebie nad miastem.

11:45. W Ministerstwie Budowy Maszyn Średnich w Moskwie trwa nadzwyczajne spotkanie. Biuro Polityczne Komitetu Centralnego KPZR zwróciło się do naukowców o pilną ocenę sytuacji. Jednak wciąż jest niewiele informacji, a naukowcom trudno jest ocenić rzeczywistą sytuację. Jedyną praktyczną decyzją, jaką podjęto, był lot do Kijowa o godzinie 16:00, aby na miejscu zapoznać się z sytuacją. Na czele delegacji powinien stanąć wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR Borys Szczerbina. Został pilnie odwołany z podróży służbowej. Do czasu rozstrzygnięcia Komisji Rządowej postanowiono nie składać żadnych oświadczeń. Nie została także podjęta decyzja o ewakuacji, o możliwość której kierownictwo partii ukraińskiej pytało Moskwę.

12:00. Otrzymano rozkaz o odesłaniu uczniów do domów. Kiedy jedna z nauczycielek poprosiła dzieci o zakrycie twarzy bandażami z gazy domowej roboty, osoby ubrane po cywilnemu, widząc uczniów na ulicach w takiej formie, kazały zdjąć bandaże.

12:15. Zastępca głównego inżyniera elektrowni jądrowej w Czarnobylu Anatolij Diatłow wspomina: „Przyjechała moja żona, przyniosła papierosy, maszynkę do golenia, przybory toaletowe. Zapytała, czy potrzebuję wódki. Krążyła już plotka, że ​​wódka jest bardzo przydatna w przypadku dużych Dawkę promieniowania odmówił. Na próżno Nie dlatego, że jest to cholernie przydatne, ale dlatego, że, jak się okazało, odmawiał przez długie cztery i pół roku. To oczywiście niewielka strata, ale jeśli wypili dobrowolnie 26 kwietnia, nie pamiętam, komu przywieźli pierwszą partię wieczorem 26 Moskwy. Ogłosili lądowanie, a towarzyszące im kobiety zaczęły płakać. Powiedziałem: „Kobiety. pochować nas wcześniej.” Na podstawie wszystkich objawów zdałem sobie sprawę z powagi naszej sytuacji, szczerze myślałem, że nasz optymizm nie dla wszystkich będzie uzasadniony.

12:30 . Na nadzwyczajnym posiedzeniu komitetu miejskiego KPZR podjęto decyzję o nie informowaniu o prawdziwej skali tragedii, która stała się znana w tym momencie. Zdecydowano jednak o rozpoczęciu ewakuacji mieszkańców Prypeci 27 kwietnia. „Niech nie zabierają ze sobą wielu rzeczy, tylko najpotrzebniejsze rzeczy. To tylko na trzy dni” – poinstruowali swoich podwładnych pracownicy partii.

12:45. Laureatka literackiej Nagrody Nobla Swietłana Aleksijewicz w swojej książce „Modlitwa w Czarnobylu”, napisanej na podstawie wspomnień osób, które przeżyły katastrofę, składa następujące świadectwo: „Przybiega moja przyjaciółka Tanya Kibenok. Mój ojciec jest z nią, jest w środku wsiadamy do samochodu i jedziemy do najbliższej wsi po mleko, trzy kilometry za miastem. Kupiliśmy mnóstwo trzylitrowych puszek mleka, żeby starczyło dla wszystkich. Ale wszyscy strasznie wymiotowali od mleka. .. Ofiary traciły przytomność, lekarze z jakiegoś powodu powtarzali im, że zostały zatrute gazami, nikt nie mówił o promieniowaniu, ale miasto było wypełnione sprzętem wojskowym, wszystkie drogi przestały kursować, nie ktoś mówił o promieniowaniu. Niektórzy żołnierze mieli na sobie maski oddechowe. Na tacach leżały otwarte worki z ciastami. Tylko... Ulica została umyta jakimś proszkiem.

13:00. Poczta pantoflowa zadziałała i po Kijowie zaczęły krążyć pierwsze pogłoski o strasznej eksplozji w elektrowni atomowej. Ludzie opowiadają je sobie nawzajem, ale do prawdziwej paniki jest jeszcze daleko. Radio i telewizja nie informują o katastrofie.

13:15. Jak wspomina użytkowniczka portalu społecznościowego o pseudonimie mamasha_hru, poranek 26 kwietnia zapadł jej w pamięć do końca życia: „Mama obudziła mnie do szkoły i okazało się, że Dina, moja starsza siostra, nie wyjechała na zawody. Choć miała być o szóstej rano. Na pytanie „dlaczego?” Mama odpowiedziała, że ​​nie zostały wpuszczone. Kto ich nie wpuścił? W ogóle, mamo i Dina szczerze pobiegły na dworzec autobusowy o szóstej, a tam ludzie w mundurach kazali im zawrócić i szybko wrócić do domu. Było około szóstej rano. Przypomnę, że tam zaczęło się o wpół do drugiej Nie było kogo zapytać i skonsultować się z mamą: nie było telefonu, mój ojciec był w podróży służbowej i było za wcześnie, aby pukać do sąsiadów. W rezultacie rano mama wysłała Dinę i mnie W szkole też działy się niezwykłe rzeczy. Przed każdymi drzwiami leżała mokra szmata. Przy każdej umywalce leżał kawałek mydła, co nigdy wcześniej nie miało miejsca. Technicy biegali po szkole i wycierali szmatami wszystko, co się dało I oczywiście krążyły pogłoski o eksplozji, stacje wyglądały zupełnie nierealnie, a nauczyciele nic nie powiedzieli. Więc nie martwiłem się szczególnie. I już na początku drugiej lekcji weszły do ​​klasy dwie ciotki i szybko rozdały każdemu po dwie małe tabliczki.

Foto: mk.ru/Pomiar poziomu promieniowania w strefie Czarnobyla

13:30. Po południu ludzie zarówno w Kijowie, jak i w Prypeci zaczęli do siebie dzwonić i ostrzegać, że lepiej nie wychodzić na zewnątrz, a okna i otwory wentylacyjne należy pozamykać. „Nie mieliśmy nawet pojęcia, co to jest dozymetr. I nie wszyscy w mieście naukowców nuklearnych rozumieli, czym jest promieniowanie i jakie jest jego zagrożenie” – wspomina były mieszkaniec Prypeci Aleksander Demidow.

13:45. Do Prypeci przybywa zespół lekarzy z 6. moskiewskiej kliniki. Pod przewodnictwem doktora Georgija Dmitriewicza Selidovkina wybrano pierwszą partię 28 rannych likwidatorów i pilnie wysłano do Moskwy. Działali szybko, nie było czasu na analizy, więc selekcji dokonano według stopnia garbowania nuklearnego. 27 kwietnia o trzeciej nad ranem samolot z ofiarami na pokładzie wystartował z Boryspola do Moskwy.

14:00. Ze wspomnień mieszkanki Prypeci Geleny Konstantinowej, która w chwili katastrofy miała osiem lat: „Tata mojej koleżanki z klasy był na dyżurze na stacji zaraz na nocnej zmianie 26 kwietnia. Opowiedziała nam na zajęciach, co mu się przydarzyło. rozmawiałam z mamą rano po zmianie. Pamiętam, że mówiła, że ​​mój ojciec mówił o silnym wybuchu. A potem na lekcji nauczycielka dała nam tabletki jodu. Po zajęciach zobaczyliśmy z rodzicami stację z daleka. patrząc na to przez lornetkę, zapytałem mamę: „Dlaczego jest dym? Mama odpowiedziała, że ​​zdarzył się wypadek.”

14:15. Jednym z pierwszych likwidatorów został także Anatolij Kolyadin, pracownik elektrowni jądrowej w Czarnobylu. O wypadku dowiedziałem się rano, na przystanku, jadąc na swoją zmianę. „Ale nikt nie mówił o zmarłych. Wysadzono nas na punkcie kontrolnym i autobus odjechał. Jakiś chorąży nas nie wpuścił. Zaczęli dzwonić z punktu kontrolnego do kierownika zmiany na stacji. Zaczynamy rozumieć, że to promieniowanie sytuacja na stacji jest bardzo zła: reaktor się zawalił, nie ma namiotu, świecą się separatory z szybów czwartego reaktora. Nie mamy dokąd pójść. Wreszcie zaczęliśmy iść do miejsca pracy, a wokół leżały kawałki rur i grafitu. Oznacza to, że strefa aktywna została otwarta: „Luda, nie wypuszczaj dzieci z domu. Zamknij okna. Dzieci do dziś pamiętają, jak płakały i prosiły mamę, żeby pozwoliła im wyjść na dwór i pobawić się. Obraz był okropny: dzieci bawiły się w piaskownicy, ulicami jeździły transportery opancerzone, wszędzie stali żołnierze w ochronie chemicznej i maskach gazowych.”

14:30. W Prypeci i Czarnobylu istniały dwie rzeczywistości. Piekło jest na samej stacji, a w miastach naukowców nuklearnych zalewa lawina plotek. W każdej rodzinie przynajmniej ktoś pracował w elektrowni atomowej w Czarnobylu. Ludzie wzajemnie się uspokajali i doradzali, aby nie wychodzić na zewnątrz i zamykać okna. Do ludzi zaczęły wyciekać wieści z zamkniętego posiedzenia komitetu miejskiego KPZR. Jednak nadal nikt nie zdawał sobie sprawy z powagi tego, co się stało. Powiedzieli, że awaria zostanie naprawiona w ciągu trzech dni, najwyżej tygodnia.

14:45. Jednak wszelkie nadzieje na szybkie rozwiązanie sytuacji okazały się płonne. Ale wtedy nawet o tym nie wiedzieli. W międzyczasie zachodni wiatr niósł gigantyczną radioaktywną chmurę na Białoruś, do Polski i reszty Europy.

15:00. Podczas gdy w Prypeci ludzie żyli plotkami i nadziejami, a na samej stacji likwidatorzy zmagali się z nuklearnym koszmarem, do kijowskich sklepów zaczęto masowo importować węgierskie, bułgarskie i rumuńskie wytrawne czerwone wina.

15: 15. Tymczasem w Moskwie, na lotnisku Wnukowo, zebrali się członkowie komisji rządowej. Wszyscy czekają na zastępcę szefa Rady Ministrów Borysa Szczerbiny, który właśnie przyjedzie do Moskwy z podróży służbowej. Wszyscy są spięci i milczący. „Być może byliśmy świadkami ogromnej katastrofy, czegoś w rodzaju śmierci Pompejów” – myśli głośno akademik Walery Legasow.

15:30. Pierwszy dzień katastrofy w Czarnobylu dobiegał końca i pomimo wszelkich plotek i pierwszych oznak straszliwej tragedii w Prypeci było w miarę spokojnie. Miasto praktycznie żyło normalnym życiem.

16:00. Jeśli kobiety w Prypeci po raz setny powtarzały sobie nawzajem rady, aby zamknąć okna, wielu mężczyzn rozmawiało o zbliżającym się meczu mistrzostw ZSRR pomiędzy Dynamem Kijów a Spartakiem Moskwa, który miał odbyć się 27 kwietnia w Kijowie. Odległość od miejsca katastrofy do stołecznego stadionu wynosi zaledwie 130 kilometrów. Patrząc w przyszłość, załóżmy, że Dynamo wygrało ten mecz wynikiem 2-1. A na Stadionie Republikańskim w Kijowie zgromadziło się 82 000 widzów.

16:15. Mimo że podwórka i zaplecze kijowskich sklepów zapełnione są pudełkami czerwonego wina, na półkach nie eksponuje się butelek. Dyrektorzy sklepów otrzymali dziwne polecenie oczekiwania na specjalne zamówienie, aby rozpocząć sprzedaż.

16:30. Dyrektor elektrowni atomowej Wiktor Bryukhanov zdaje sobie sprawę z głębi tragedii i zaczyna zwracać się do przewodniczącego komitetu wykonawczego miasta Prypeć o rozpoczęcie ewakuacji ludności. Powiedziano mu jednak, że sprawa ta należy do kompetencji komisji rządowej z Moskwy, która już leci do Kijowa. Cenny czas szybko ucieka.

Foto: pripat.city.ru/Czwarty od prawej to przewodniczący komitetu wykonawczego miasta Prypeć Władimir Wołoszko.

16: 50. Szef komisji rządowej Borys Szczerbina wreszcie przybył na lotnisko Wnukowo. Członkowie komisji pilnie wchodzą na pokład liniowca, który płynie do Kijowa. Podczas lotu akademik Walery Legasow wyjaśnia wysokiemu rangą urzędnikowi sowieckiemu, jak działają reaktory jądrowe w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Zdjęcie: Life.ru/Szef Komisji Borys Szczerbina

17:15. W jednostkach wojskowych białoruskiego, kijowskiego, karpackiego i odeskiego okręgu wojskowego pod pozorem ćwiczeń rozpoczęły się pilne pomiary promieniowania tła. Dane trafiły do ​​Moskwy, do Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego.

17:45. Pełną informację o tragedii posiadała 12. Dyrekcja Ministerstwa Obrony ZSRR, która nadzorowała wszystkie kwestie związane z bronią nuklearną. W jednostkach podlegających tej kontroli natychmiast podjęto środki bezpieczeństwa, nawet w tych, które były zlokalizowane bardzo daleko od elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Na przykład w tajnej bazie znajdującej się na północy NRD, w odległości 1493 km od Kijowa. Tak powiedział Stranie sierżant rezerwy Jurij Pałow, który służył tam w latach 1984–86.

„Pod wieczór 26 kwietnia otrzymano rozkaz ograniczenia czasu przebywania poza koszarami i kazano wszystkim zaopatrzyć się w apteczki chemiczne, po czym oficerowie zaczęli coś opowiadać o ćwiczeniach wytrzymałościowych Kanały radzieckie nie zostały przyjęte do jednostki, gazety z Unii otrzymywaliśmy z dwudniowym opóźnieniem. Dlatego nawet się nie domyślili. A kiedy nasi radiooperatorzy z ZKP przyszli ze służby, powiedzieli, że nadają głosy zachodnie z całą mocą, że w Czarnobylu wybuchła elektrownia jądrowa. Wtedy po raz pierwszy usłyszałem to słowo!” – powiedział Jurij Pałow.

18:15. Rządowy samolot z Moskwy wylądował bezpiecznie na lotnisku Kijów-Boryspol. Tuż na pasie startowym członków komisji spotkało całe kierownictwo Ukrainy na czele z Pierwszym Sekretarzem Komunistycznej Partii Ukrainy Władimirem Szczerbickim. Wszyscy są bardzo zaniepokojeni. Po wymianie krótkich, nie do końca protokolarnych pozdrowień, zarówno członkowie komisji, jak i przywódcy Ukrainy wsiedli do samochodów i kawalkada czarnych „Mew” i „Wołg” ruszyła w stronę Prypeci.

Zdjęcie:bulvar.com.ua/Vladimir Shcherbitsky

18:50. Do szpitala miejskiego w Prypeci nadal przyjmowani są pracownicy stacji, strażacy i zwykli obywatele. Ludzie skarżą się na pieczenie w gardle i oczach, nudności i wymioty. Lekarze proszą o telefoniczne konsultacje kolegów z moskiewskiego szpitala nr 6. Stołeczni lekarze zalecają podawanie pacjentom mieszaniny jodu i wody.

19:30. Konwój z komisją rządową zatrzymał się po raz pierwszy około 90 kilometrów od Prypeci. Wszyscy wyszli z samochodów. Akademik Walery Legasow, szef komisji związkowej Borys Szczerbina, pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej Władimir Szczerbitski i inni członkowie komisji rządowej jako pierwsi dostrzegli na horyzoncie blask nad stacją. Jasna, szkarłatna poświata zajmowała prawie połowę nieba.

20:00. Późnym popołudniem niebo nad Prypeci było jasne. Zewsząd było widać łunę po pożarze elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Jak później wspominali mieszkańcy miasta, wieczorem wszystkich ogarnęło niewytłumaczalne uczucie strachu. Mieszkańcy ukrywali się w swoich mieszkaniach, a patrole wojskowe z dozymetrami przechadzały się spokojnie po niezwykle pustych ulicach miasta. A sprzęt wojskowy podjechał pod budynek administracyjny elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

20:20. Konwój z członkami komisji rządowej ZSRR wjechał do miasta i w zupełnej ciszy zatrzymał się na centralnym placu Prypeci.

20:30. Sala montażowa lokalnego komitetu wykonawczego miasta była wypełniona po brzegi przywódcami wszystkich szczebli, od instruktora komitetu miejskiego KPZR po starszy personel inżynieryjny i techniczny stacji. Wszyscy oczekiwali, że komisja rządowa z Moskwy natychmiast podejmie właściwe decyzje i szczegółowo wyjaśni, co i jak robić. Spotkanie rozpoczęło się krótkim sprawozdaniem dyrektora elektrowni jądrowej Wiktora Bryukhanova.

21:00. Agencja Bezpieczeństwa Narodowego USA otrzymała pierwsze zdjęcia satelitarne wybuchu w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, a po ich przetworzeniu i wstępnej ocenie ekspertów dane te trafiły na biurko prezydenta Ronalda Reagana. Natychmiast wysyła zapytanie do Moskwy za pośrednictwem infolinii i nie otrzymuje żadnych informacji. Kierownictwo radzieckie milczy.

21:30. Po raporcie dyrektora Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu i po konsultacji z członkami komisji jej szef Borys Szczerbina wydaje wojsku pilny rozkaz niezwłocznego wysłania jednostek wojsk obrony przeciwchemicznej i jednostek śmigłowców Kijowskiego Okręgu Wojskowego do Kijów.

22:40. Pierwsze helikoptery eskadry wojskowej stacjonującej w północnej Ukrainie niedaleko Czernigowa lecą do Prypeci. Ich załogi wykonują pierwsze loty samej stacji i samego czwartego bloku energetycznego, w którym nastąpiła eksplozja. Akademik Walery Legasow wszedł na pokład jednej z maszyn i poprosił załogę o przelot bezpośrednio nad czwartym blokiem.

23:00. Po wylądowaniu akademik Walery Legasow poinformował Borysa Szczerbinę, że wydarzyło się najgorsze. Reaktor eksplodował. Powiedział, że widział pozostałości paliwa nuklearnego i pręty grafitowe świecące jasnoczerwono. Pokrywa reaktora została oderwana w wyniku eksplozji i leżała prawie pionowo. Naukowiec nie był w stanie ocenić możliwego prawdopodobieństwa drugiej eksplozji.

23:15. Po rozmowie z Legasowem i wojskiem szef komisji rządowej Borys Szczerbina wydaje pilny rozkaz rozpoczęcia pilnej ewakuacji całej ludności Prypeci rankiem 27 kwietnia. Do zajezdni autobusowych i konwojów samochodowych w obwodzie kijowskim wysłano pilny rozkaz, aby cały transport sprowadzono do Prypeci. Postanowili wywieźć mieszkańców miast do wsi i miasteczek obwodu kijowskiego, briańskiego i homelskiego.

Zdjęcie: rusakkerman.livejournal.com

23: 50. W Moskwie zabrakło miejsc na oddziale radiologii Kliniki nr 6. Sprowadzono tu co najmniej 200 osób, pierwszych ciężkich likwidatorów. Całą wolną przestrzeń zajmują łóżka przywiezionych z Prypeci strażaków i pracowników elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Dozymetry nie działają. Pacjentom podaje się leki przeciwbólowe. Lekarze dosłownie spadają z nóg ze zmęczenia.

00:00. Zakończył się pierwszy dzień katastrofy w Czarnobylu. Ale najgorsze jeszcze przed nami. Tysiące ofiar, złamane losy, kłamstwa urzędników partyjnych i wielkość ducha zwykłych żołnierzy, strażaków, lekarzy i policjantów.

1 maja w Kijowie odbędzie się uroczysta demonstracja, a kilka dni po niej ludzie zaczną szturmować wyjeżdżające z Kijowa pociągi i autobusy.

Prawda o tragedii, mimo całkowitego milczenia władz i prasy w pierwszych dniach po katastrofie, wciąż wyszła na jaw. I jak to zawsze bywa, zaczęły pojawiać się potworne plotki. Po Kijowie krążyły pogłoski o nowych eksplozjach, w wyniku których miasto może zapaść się pod ziemię.

Fot. AP/ 9 maja 1986. Mieszkańcy Kijowa ustawiają się w kolejce po formularze, które mają zostać sprawdzone pod kątem skażenia radioaktywnego

Pierwsze oficjalne ogłoszenie o katastrofie nastąpiło dopiero 28 kwietnia o godzinie 21:00 w głównym programie telewizyjnym ZSRR „Wremya”. Spiker odczytał suchy tekst: „W elektrowni jądrowej w Czarnobylu doszło do wypadku. Jeden z reaktorów został uszkodzony. Trwają działania mające na celu usunięcie skutków zdarzenia. Ofiarom udzielono niezbędnej pomocy została utworzona w celu zbadania zdarzenia.”

„Dzięki podjętym skutecznym działaniom możemy dziś powiedzieć: najgorsze już za nami. Najpoważniejszym konsekwencjom udało się zażegnać” – oznajmił w telewizyjnym przemówieniu. A Michaił Gorbaczow odwiedził samą stację dopiero w 1989 roku.

Foto: TASS/Michaił Gorbaczow wraz z żoną Raisą przybył do elektrowni atomowej w Czarnobylu

W tym czasie w Europie zapanowała prawdziwa panika. W Polsce rolnicy polewali ziemię mlekiem, w innych krajach zaczęto masowo zabijać zwierzęta domowe i dzikie – wskaźniki skażenia radioaktywnego po prostu przestały działać.

Fot. AP/ 12.05.1986. Pracownik rzeźni we Frankfurcie nad Menem sprawdza przydatność mięsa. W Niemczech po wybuchu w Czarnobylu całe mięso zaczęto poddawać kontroli promieniowania

Foto: AFP/czerwiec 1986. Szwedzki rolnik usuwa słomę skażoną opadem radioaktywnym.

Miną dwa lata i akademik Walery Legasow, który jako pierwszy naukowiec zajrzał do wylotu reaktora, powiesi się w swoim mieszkaniu. Oficjalna wersja to stan depresyjny spowodowany zwiększoną odpowiedzialnością. Przed śmiercią nagrał na dyktafon opowieść o mało znanych faktach dotyczących katastrofy (część wiadomości została przez kogoś celowo usunięta). Na podstawie tych nagrań dźwiękowych BBC nakręciło film „Przetrwać katastrofę: katastrofa nuklearna w Czarnobylu”.

Zdjęcie: tulapressa.ru/Akademik Walery Legasow

3 lipca 1986 roku decyzją Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR dyrektor elektrowni jądrowej w Czarnobylu Wiktor Bryukhanov został wydalony z partii „za poważne błędy i niedociągnięcia w pracy, które doprowadziły do ​​wypadku z poważnymi konsekwencjami” .” A 29 lipca 1987 r. skład sądowy do spraw karnych Sądu Najwyższego ZSRR skazał go na 10 lat więzienia w celu odbycia kary w ogólnym zakładzie pracy poprawczej.

Foto: Izwiestia/Viktor Bryukhanov, pierwszy z lewej, na nabrzeżu

Według Światowej Organizacji Zdrowia dokładnie ustalona liczba ofiar Czarnobyla, które zmarły na raka w wyniku poważnego narażenia, sięga 4000 osób. Kolejne 5000 osób znalazło się w grupie, która otrzymała mniejszą, ale dość szkodliwą dawkę promieniowania. Eksperci WHO zauważają, że nie ma jednoznacznych dowodów na zwiększoną śmiertelność i zachorowalność wśród 5 milionów ludzi, którzy nadal żyją na skażonych obszarach Ukrainy, Białorusi i Rosji.

Istnieje jednak inny punkt widzenia; niektórzy zachodni naukowcy uważają, że liczba zgonów spowodowanych promieniowaniem po katastrofie w elektrowni jądrowej w Czarnobylu może sięgnąć miliona osób.

Druga eksplozja w elektrowni jądrowej w Czarnobylu 26 kwietnia 2017 r

W nocy z 25 na 26 kwietnia 1986 roku miała miejsce największa na świecie katastrofa nuklearna spowodowana przez człowieka - wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Awaria w Czarnobylu jest jednym z najstraszniejszych przykładów zagrożeń, jakie może stwarzać energia jądrowa, jeśli nie jest pod stałą kontrolą. Jednak sam wypadek mógłby przerodzić się w coś znacznie straszniejszego, gdyby nie działania trzech osób.

Zapewne każdy słyszał, że po awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu strażacy wypompowali spod reaktora ciężką radioaktywną wodę, a ten bohaterski czyn stał się znany najszerszym kręgom społeczeństwa.

Mało kto jednak wie, że zanim woda została wypompowana, trzeba było ją spuścić z wytrzymałej betonowej skrzynki, w której się znajdowała. Jak to zrobić? Przecież włazy wylotowe znajdowały się pod grubą warstwą radioaktywnej wody.

Nie dało się uniknąć drugiej eksplozji!

Niewiele osób wie o groźbie drugiej eksplozji reaktora jądrowego, informacja ta nie była rozpowszechniana przez długi czas; możliwe konsekwencje były zbyt przerażające. Piątego dnia po pierwszej eksplozji doszło do nowej serii tragedii, po czym stało się jasne: jeśli nie zostaną podjęte zdecydowane działania, katastrofa pochłonie jeszcze więcej ofiar i doprowadzi do skażenia dużych obszarów w Rosji, na Ukrainie i w Europie.

Po wypadku, kiedy ogień został stłumiony, reaktor nagrzał się. Wydawało się, że znajduje się w stanie zawieszenia, mając pod sobą tzw. basen bąbelkowy, który w wyniku zniszczenia rurociągów układu chłodzenia został wypełniony wodą. Aby ograniczyć narażenie na promieniowanie z góry, jak już wiadomo, reaktor uszczelniono gigantyczną zatyczką z piasku, ołowiu, dolomitu, boru i innych materiałów. A to jest dodatkowe obciążenie. Czy gorący reaktor to wytrzyma? Jeśli nie, to cały kolos zapadnie się w wodę. I wtedy? - Nikt na świecie nigdy nie udzielił na takie pytanie odpowiedzi na to, co może się wydarzyć. Ale tutaj trzeba było to dać natychmiast.

Temperatura eksplozji była tak wysoka, że ​​reaktor (zawierający 185 ton paliwa jądrowego) topił się w niewiarygodnym tempie, zbliżając się coraz bardziej do zbiornika wody używanej jako chłodziwo. Było oczywiste: jeśli gorący reaktor zetknie się z wodą, nastąpi potężna eksplozja pary.

Należało pilnie ustalić ilość wody w basenie, określić jej radioaktywność i podjąć decyzję, w jaki sposób usunąć ją spod reaktora. Problemy te zostały rozwiązane tak szybko, jak to możliwe. W akcji wzięło udział kilkaset wozów strażackich, kierujących wodę w specjalne bezpieczne miejsce. Ale spokoju nie było - woda pozostała w basenie. Można było ją stamtąd uwolnić tylko w jeden sposób – otworzyć dwa zawory znajdujące się pod warstwą radioaktywnej wody. Jeśli dodamy do tego, że w basenie barbatterowym, który po wypadku wyglądał jak ogromna wanna, panowała absolutna ciemność, jeśli dojścia do niego były wąskie i też ciemne, a wokół panował wysoki poziom promieniowania, to stanie się jasne, co musieli robić ludzie, którzy musieli wykonywać tę pracę.

Zgłosili się sami na ochotnika – kierownik zmiany stacji w Czarnobylu B. Baranow, starszy inżynier automatyk bloku turbinowni nr 2 W. Bespałow i starszy inżynier mechanik elektrowni reaktora nr 2 A. Ananenko. Role zostały rozdzielone w następujący sposób: Aleksiej Ananenko zna lokalizację zaworów i przyjmie jeden, a drugi pokaże Walerijowi Biespałowowi. Borys Baranow pomoże im światłem.

Operacja się rozpoczęła. Cała trójka była ubrana w kombinezony. Musieliśmy pracować pod respiratorami.

Oto historia Aleksieja Ananenko:

O wszystkim pomyśleliśmy z wyprzedzeniem, aby nie wahać się od razu i załatwić sprawę w jak najkrótszym czasie. Zabraliśmy ze sobą dozymetry i latarki. Zostaliśmy poinformowani o sytuacji radiacyjnej zarówno nad, jak i w wodzie. Szliśmy korytarzem do basenu z barbutterem. Głęboka ciemność. Szli w promieniach latarni. Na korytarzu była też woda. Tam, gdzie pozwalało na to miejsce, poruszaliśmy się myślnikami. Czasami światło znikało, działali dotykiem. I tu cud - migawka jest w Twoich rękach. Próbowałem to obrócić - poddało się. Moje serce zabiło mocniej z radości. Ale nie możesz nic powiedzieć - w respiratorze. Pokazałem Valery'emu jeszcze jeden. I jego zawór ustąpił. Po kilku minutach dał się słyszeć charakterystyczny szum lub plusk – woda zaczęła płynąć.

Istnieją inne wspomnienia na ten temat:

„...Akademicy E.P. Wielichow i V.A. Legasow *PRZEKONALI* Komisję Rządową o możliwości wystąpienia kolejnego kataklizmu - eksplozji pary o katastrofalnej mocy, spowodowanej spaleniem płyty nośnej reaktora roztopionym paliwem i przedostaniem się tego stopu do wypełnionego wodą B-B ( pomieszczenia podreaktora dwupiętrowych basenów barbotowych). Według naukowców obliczenia pokazują, że eksplozja ta może całkowicie zniszczyć elektrownię jądrową w Czarnobylu i pokryć całą Europę materiałami radioaktywnymi. Jedynym sposobem zapobieżenia eksplozji jest spuszczenie wody z basenów bełkotkowych podreaktora (jeśli takowe występują) nie odparował podczas pożaru po zatruciu paliwem, do którego doszło wieczorem 26 kwietnia – w nocy 27 kwietnia).

W celu sprawdzenia obecności wody w B-B pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu otworzyli zawór na rurze przewodu impulsowego wychodzącego z B-B. Otworzyli – w rurze nie było wody, wręcz przeciwnie – rura zaczęła wciągać powietrze w stronę basenów. Naukowców nie przekonał ten fakt; w dalszym ciągu domagali się bardziej znaczących dowodów na brak wody w B-B. Komisja rządowa postawiła kierownictwu Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu zadanie znalezienia i wskazania wojsku miejsca w murze B-B (czyli 180 cm bardzo mocnego żelbetu), w którym można by przy pomocy eksplozji wykonać otwór, aby spuścić wodę. Nie było informacji o tym, jak niebezpieczna może być ta eksplozja dla budowy zniszczonego reaktora. W nocy 4 maja rozkaz ten dotarł do zastępcy głównego inżyniera Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu Aleksandra Smyszliajewa, który natychmiast przekazał go kierownikowi zmiany bloku nr 3 Igorowi Kazaczkowowi. Kazaczkow odpowiedział, że przebicie się przez prawie dwumetrową ścianę w warunkach zwiększonego promieniowania nie jest najlepszym sposobem na odwodnienie basenów i że będzie szukał delikatniejszej opcji. Po zapoznaniu się ze schematami technologicznymi I. Kazachkov postanowił zbadać możliwość otwarcia dwóch zaworów na liniach opróżniających B-B. Wziął latarkę i urządzenie dozujące DP-5 i wraz z operatorem M. Kastryginem udał się do zaworowni. Pomieszczenie zostało zalane na głębokość około 1,5 metra radioaktywną wodą o EDR powyżej 200 r/h (igła instrumentu odeszła od skali), ale same zawory pozostały nienaruszone, ponieważ eksplozja nie dotarła do tych pomieszczeń i niczego nie zniszczyła. Po powrocie kierownik zmiany poinformował Smysłjewa, że ​​bez wypompowania wody z korytarza rurociągu nie byłoby możliwości otwarcia zaworów spustowych. Ale w każdym razie łatwiej będzie wypompować „brudną” wodę niż wysadzić ścianę B-B.

Radioaktywność w na wpół zalanych piwnicach stacji gwałtownie spadnie. Propozycja Igora Iwanowicza Kazachkowa została przyjęta. Rankiem 5 maja Komisja Rządowa wysłała do Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu zespół wojskowy i strażaków, który od dawna przygotowywał się do wypompowania piwnicy, pod dowództwem Piotra Pawłowicza Zborowskiego, kapitana wojsk obrony cywilnej. Z elektrowni jądrowej w Czarnobylu, na początkowym etapie przygotowań do pracy, na początku maja, pomagał mu V.K. Bronnikow, pełniący wówczas obowiązki głównego inżyniera...

Kiedy jego poziom w pobliżu zaworów spustowych B-B pod blokiem nr 4 spadł do około 50 cm, na polecenie kierownika warsztatu reaktora W. Griszczenki udali się do nich starsi inżynierowie A. Ananenko i W. Biespałow. Towarzyszył im B. Baranow, kierownik zmiany stacji. Ubrani w pianki, z latarkami i kluczami w rękach, dotarli do zaworów i sprawdzili numery za pomocą oznaczeń. Borys Baranow stanął na asekuracji, a Aleksiej Ananenko i Walery Bespałow ręcznie zaczęli otwierać przewody kanalizacyjne. Zajęło to około 15 minut. Odgłos wody spływającej z dolnego piętra basenu utwierdził ich w przekonaniu, że zamierzony efekt został osiągnięty. Wracając po wykonaniu zadania, sprawdzili swoje dozymetry (otrzymali dozymetry optyczne DKP-50, wojskowe „ołówki”), każdy miał 10 wzorców rocznych.
."

Po powrocie Aleksiej Ananenko udzielił wywiadu sowieckim mediom. Nie było najmniejszego śladu, że ten człowiek otrzymał śmiertelną dawkę zatrucia popromiennego. Jednak żadnemu z odważnych mężczyzn nie udało się uniknąć swego losu.

Wiele źródeł podaje, że Aleksiej i Walery zmarli dziesięć dni później w jednym z moskiewskich szpitali. Borys żył trochę dłużej. Całą trójkę pochowano w szczelnie zamkniętych trumnach cynkowych. Jednakże

Kilka miesięcy później ustalono, że stopiona lawa rzeczywiście mogła podpalić reaktor. Radzieccy naukowcy zasugerowali, że możliwy obszar skażenia może osiągnąć 200 metrów kwadratowych. km współcześni eksperci są skłonni argumentować, że wyeliminowanie skutków skażenia radioaktywnego w wyniku potencjalnej eksplozji zajęłoby około 500 tysięcy lat.

Zatem ta trójka niemal na pewno uratowała życie setkom tysięcy ludzi w całej Europie.

Ale prawie nikt nie wie o ich poświęceniu...

W 2008 roku Walery Bespałow nadal pracował w elektrowni w Czarnobylu: http://www.webcitation.org/6dhjGCHFo

Alexey Ananeko jest obecnie dyrektorem ds. rozwoju instytucjonalnego stowarzyszenia Ukraińskie Forum Jądrowe: http://www.webcitation.org/6dhhLLaZu

Tutaj, nawiasem mówiąc, całkiem niedawny wywiad z Aleksiejem Ananenko na temat tych wydarzeń: http://www.souzchernobyl.org/?id=2440

Aby być na bieżąco z nadchodzącymi postami na tym blogu istnieje kanał Telegram. Zapisz się, będą ciekawe informacje, które nie są publikowane na blogu!

Mogę opowiedzieć Ci o tym więcej i oto, jak poszło

Na podstawie analizy starych i nowych danych opracowano realistyczną wersję przyczyn awarii w Czarnobylu. W odróżnieniu od wcześniejszych wersji oficjalnych, nowa wersja dostarcza naturalnego wyjaśnienia samego procesu wypadku oraz wielu okoliczności poprzedzających moment wypadku, które nie znalazły dotychczas naturalnego wyjaśnienia.

1. Przyczyny awarii w Czarnobylu. Ostateczny wybór pomiędzy obiema wersjami

1.1. Dwa punkty widzenia

Istnieje wiele różnych wyjaśnień przyczyn awarii w Czarnobylu. Jest ich już ponad 110, a naukowo uzasadnione są tylko dwa. Pierwszy z nich pojawił się w sierpniu 1986 r. /1/ Jego istota sprowadza się do tego, że w nocy 26 kwietnia 1986 r. załoga 4. bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu, w procesie przygotowania i prowadzenia czysto elektrycznego testów, 6 razy rażąco naruszył Regulamin, tj. . zasady bezpiecznej eksploatacji reaktora. I po raz szósty, tak brutalnie, że nie można być bardziej chamskim - wyjął z jego rdzenia aż 204 drążki sterujące z 211 standardowych, czyli tzw. ponad 96%. Choć wymagały tego Przepisy: „Gdy margines reaktywności operacyjnej spadnie do 15 prętów, należy natychmiast wyłączyć reaktor” /2, s. 52/. A wcześniej celowo wyłączyli prawie całą ochronę awaryjną. Następnie zgodnie z wymogami Regulaminu: „11.1.8. We wszystkich przypadkach zabrania się ingerencji w działanie zabezpieczeń, automatyki i blokad, z wyjątkiem przypadków ich nieprawidłowego działania…” /2, s. 81/. . W wyniku tych działań reaktor wpadł w stan niekontrolowany, a w pewnym momencie rozpoczęła się w nim niekontrolowana reakcja łańcuchowa, która zakończyła się eksplozją termiczną reaktora. W /1/ zwrócili także uwagę na „nieostrożność w zarządzaniu instalacją reaktora”, niewystarczające zrozumienie przez „personel specyfiki procesów technologicznych zachodzących w reaktorze jądrowym” oraz utratę „poczucia zagrożenia” przez personel.

Ponadto wskazano pewne cechy konstrukcyjne reaktora RBMK, które „pomogły” personelowi doprowadzić poważną awarię do rozmiarów katastrofy. W szczególności „Twórcy obiektu reaktora nie przewidzieli stworzenia ochronnych systemów bezpieczeństwa, które mogłyby zapobiec wypadkowi w przypadku zestawu celowych wyłączeń technicznych urządzeń ochronnych i naruszeń przepisów eksploatacyjnych, ponieważ rozważali takie połączenie zdarzeń niemożliwych.” I nie można nie zgodzić się z twórcami, ponieważ celowe „uniemożliwienie” i „naruszenie” oznacza kopanie własnego grobu. Kto to zrobi? Podsumowując, stwierdza się, że „podstawową przyczyną wypadku był niezwykle mało prawdopodobny splot naruszeń porządku i reżimu pracy, których dopuścił się personel bloku energetycznego” /1/.

W 1991 roku druga komisja państwowa, utworzona przez Gosatomnadzora i składająca się głównie z operatorów, podała odmienne wyjaśnienie przyczyn awarii w Czarnobylu /3/. Jej istota sprowadzała się do tego, że reaktor czwartego bloku miał pewne „wady konstrukcyjne”, które „pomogły” zmianie dyżuru w doprowadzeniu reaktora do eksplozji. Do najważniejszych z nich należy zazwyczaj dodatni współczynnik reaktywności pary wodnej oraz obecność długich (do 1 m) grafitowych wypieraczy wody na końcach prętów regulacyjnych. Te ostatnie pochłaniają neutrony gorzej niż woda, więc ich jednoczesne wprowadzenie do rdzenia po naciśnięciu przycisku AZ-5, wypierając wodę z kanałów prętów sterujących, wprowadziło tak dodatkową dodatnią reaktywność, że pozostałe 6-8 prętów sterujących nie były już w stanie jej kompensować . W reaktorze rozpoczęła się niekontrolowana reakcja łańcuchowa, która doprowadziła do eksplozji termicznej.

W tym przypadku za początkowe zdarzenie wypadku uważa się naciśnięcie przycisku AZ-5, które spowodowało ruch prętów w dół. Wypieranie wody z dolnych odcinków kanałów prętów sterujących spowodowało wzrost strumienia neutronów w dolnej części rdzenia. Lokalne obciążenia termiczne zespołów paliwowych osiągnęły wartości przekraczające granice ich wytrzymałości mechanicznej. Pęknięcie kilku okładzin cyrkonowych zespołów paliwowych doprowadziło do częściowego oddzielenia górnej płyty ochronnej reaktora od obudowy. Skutkowało to masowym rozerwaniem kanałów technologicznych i zakleszczeniem wszystkich drążków sterujących, które w tym momencie przeszły mniej więcej w połowie drogi do dolnych wyłączników końcowych.

W konsekwencji za wypadek winni są naukowcy i projektanci, którzy stworzyli i zaprojektowali taki reaktor oraz wypieracze grafitowe, a dyżurujący personel nie ma z tym nic wspólnego.

W 1996 roku komisja III państwa, w której ton nadawali także operatorzy, dokonała analizy zgromadzonego materiału i potwierdziła wnioski drugiej komisji.

1.2. Bilans opinii

Lata minęły. Obie strony pozostały nieprzekonane. W rezultacie powstała dziwna sytuacja, gdy trzy oficjalne komisje państwowe, każda złożona z autorytatywnych osób w swojej dziedzinie, przestudiowały w istocie te same materiały ratunkowe, ale doszły do ​​diametralnie odmiennych wniosków. Wyczuwano, że coś jest nie tak, czy to w samych materiałach, czy w pracy komisji. Co więcej, w materiałach samych komisji nie udowodniono wielu ważnych punktów, ale po prostu zadeklarowano. Prawdopodobnie dlatego żadna ze stron nie była w stanie bezdyskusyjnie udowodnić, że ma rację.

Sam związek winy pomiędzy personelem a projektantami pozostawał niejasny, w szczególności ze względu na fakt, że podczas badań personel „rejestrował tylko te parametry, które były istotne z punktu widzenia analizy wyników badań” /4/ . Tak to później wyjaśnili. Było to dziwne wyjaśnienie, ponieważ nie rejestrowano nawet niektórych głównych parametrów reaktora, które są mierzone zawsze i na bieżąco. Na przykład reaktywność. „Dlatego też proces rozwoju wypadku został odtworzony poprzez obliczenia z wykorzystaniem modelu matematycznego zespołu napędowego, wykorzystując nie tylko wydruki programu DREG, ale także odczyty przyrządów i wyniki ankiety personalnej” /4/.

Tak długie istnienie sprzeczności pomiędzy naukowcami i operatorami zrodziło pytanie o obiektywne zbadanie wszystkich materiałów związanych z awarią w Czarnobylu, zgromadzonych na przestrzeni 16 lat. Od początku wydawało się, że należy to zrobić na zasadach przyjętych przez Narodową Akademię Nauk Ukrainy – każde twierdzenie trzeba udowodnić, a każde działanie trzeba w naturalny sposób wytłumaczyć.

Po wnikliwej analizie materiałów powyższych komisji staje się oczywiste, że na ich przygotowanie wyraźnie wpłynęły wąskie, resortowe uprzedzenia szefów tych komisji, co w ogólności jest naturalne. Dlatego autor jest przekonany, że na Ukrainie jedynie Narodowa Akademia Nauk Ukrainy, która nie wynalazła, nie zaprojektowała, nie zbudowała ani nie eksploatowała reaktora RBMK, jest naprawdę w stanie obiektywnie i oficjalnie zrozumieć prawdziwe przyczyny awarii w Czarnobylu. I dlatego ani w odniesieniu do reaktora IV bloku, ani w stosunku do jego personelu po prostu nie ma i nie może mieć żadnych wąskich uprzedzeń resortowych. A jej wąskie resortowe zainteresowania i bezpośredni obowiązek urzędowy to poszukiwanie obiektywnej prawdy, niezależnie od tego, czy poszczególnym urzędnikom ukraińskiej energetyki jądrowej się to podoba, czy nie.

Najważniejsze wyniki tej analizy przedstawiono poniżej.

1.3. O wciśnięciu przycisku AZ-5 w przeciwnym razie wątpliwości przeradzają się w podejrzenia

Zauważono, że zapoznając się szybko z obszernymi materiałami Rządowej Komisji Badania Przyczyn Awarii w Czarnobylu (zwanej dalej Komisją) ma się wrażenie, że udało się jej zbudować w miarę spójny i powiązany obraz. wypadku. Kiedy jednak zacznie się je czytać powoli i bardzo uważnie, w niektórych miejscach można odnieść wrażenie pewnego niedopowiedzenia. Tak jakby Komisja czegoś nie zbadała lub pozostawiła coś przemilczanego. Dotyczy to szczególnie odcinka z naciśnięciem przycisku AZ-5.

„Po 1 godzinie 22 minutach i 30 sekundach operator zobaczył na wydruku programu, że margines reaktywności operacyjnej był wartością wymagającą natychmiastowego wyłączenia reaktora. Nie powstrzymało to jednak personelu i rozpoczęły się testy.

O 1 godzinie 23 minutach 04 sekundach. SVR (zawory odcinające i sterujące – auto) TG (turbogenerator – auto) nr 8 zostały zamknięte.....Istniejące zabezpieczenie awaryjne zamknięcia ISV... zostało zablokowane, aby móc powtórzyć test w przypadku pierwsza próba nieudana....

Po pewnym czasie zaczął się powolny wzrost mocy.

Po godzinie 23 minutach i 40 sekundach kierownik zmiany jednostki wydał komendę wciśnięcia przycisku zabezpieczenia awaryjnego AZ-5, po czym na sygnał wprowadzono do rdzenia wszystkie pręty sterujące zabezpieczeniem awaryjnym. Pręty opadły, ale po kilku sekundach rozległy się uderzenia...."/4/.

Przycisk AZ-5 jest przyciskiem awaryjnego wyłączania reaktora. Dociska się go w najbardziej skrajnym przypadku, gdy w reaktorze zaczyna zachodzić jakiś proces awaryjny, którego nie można zatrzymać w żaden inny sposób. Ale z cytatu jasno wynika, że ​​nie było specjalnego powodu, aby nacisnąć przycisk AZ-5, ponieważ nie odnotowano ani jednego procesu awaryjnego.

Same testy miały trwać 4 godziny. Jak wynika z tekstu, personel zamierzał powtórzyć badania. A to zajęłoby kolejne 4 godziny. Oznacza to, że personel miał przeprowadzać testy przez 4 lub 8 godzin. Ale nagle, już w 36. sekundzie testów, jego plany uległy zmianie i zaczął pilnie wyłączać reaktor. Przypomnijmy, że 70 sekund temu, podejmując desperackie ryzyko, nie zrobił tego wbrew wymaganiom Regulaminu. Prawie wszyscy autorzy zauważyli ten oczywisty brak motywacji do wciśnięcia przycisku AZ-5 /5,6,9/.

Ponadto „Z wspólnej analizy wydruków i dalekopisów DREG wynika w szczególności, że sygnał zabezpieczenia awaryjnego kategorii 5...AZ-5 pojawił się dwukrotnie, a pierwszy - o godz. 01:23:39” /7/ . Ale jest informacja, że ​​przycisk AZ-5 został wciśnięty trzykrotnie /8/. Pytanie brzmi, po co naciskać dwa, trzy razy, skoro już za pierwszym razem „pręty opadły”? A jeśli wszystko idzie w porządku, to dlaczego pracownicy wykazują taką nerwowość? Fizycy zaczęli to podejrzewać o 01:23:40. lub nieco wcześniej wydarzyło się coś bardzo niebezpiecznego, o czym Komisja i sami „eksperymentatorzy” milczeli, a co zmusiło załogę do ostrej zmiany planów na dokładnie odwrotne. Nawet za cenę zakłócenia programu testów elektrycznych ze wszystkimi związanymi z tym problemami administracyjnymi i materiałowymi.

Podejrzenia te nasiliły się, gdy naukowcy badający przyczyny wypadku na podstawie dokumentów pierwotnych (wydruki DREG i oscylogramy) odkryli w nich brak synchronizacji czasu. Podejrzenia nasiliły się jeszcze bardziej, gdy odkryto, że do badań przekazywano nie oryginały dokumentów, lecz ich kopie, „bez datowników” /6/. Przypominało to mocno próbę wprowadzenia naukowców w błąd co do prawdziwej chronologii procesu awaryjnego. A naukowcy zmuszeni byli oficjalnie stwierdzić, że „najpełniejsza informacja na temat chronologii wydarzeń jest dostępna dopiero… przed rozpoczęciem testów o godzinie 01:23:04 26 kwietnia 1986 roku”. /6/. A potem „w informacjach faktycznych występują znaczne luki... i istnieją istotne sprzeczności w chronologii zrekonstruowanych wydarzeń” /6/. W tłumaczeniu z języka naukowo-dyplomatycznego oznaczało to wyraz nieufności wobec prezentowanych egzemplarzy.

1.3. O ruchu drążków sterujących

A większość tych sprzeczności można znaleźć być może w informacji o ruchu prętów regulacyjnych w rdzeniu reaktora po naciśnięciu przycisku AZ-5. Przypomnijmy, że po naciśnięciu przycisku AZ-5 wszystkie pręty sterujące należało zanurzyć w rdzeniu reaktora. Spośród nich 203 pręty pochodzą z górnych końców. W rezultacie do czasu eksplozji powinny zanurzyć się na tę samą głębokość, co powinno zostać odzwierciedlone przez strzałki synchronizatora w sterowni-4. Ale w rzeczywistości obraz jest zupełnie inny. Przytoczmy dla przykładu kilka prac.

„Pręty opadły…” i nic więcej /1/.

„01 godz. 23 min: mocne uderzenia, drążki sterujące zatrzymały się przed dotarciem do dolnych wyłączników krańcowych. Wyłącznik zasilania sprzęgła został wyłączony.” Jest to odnotowywane w dzienniku operacyjnym SIUR /9/.

„...w skrajnym górnym położeniu pozostało około 20 prętów, a 14-15 prętów zagłębiło się w rdzeń nie głębiej niż 1....2 m…” /16/.

„...wypychacze drążków awaryjnych drążków kontroli bezpieczeństwa przebyły odległość 1,2 m i całkowicie wyparły znajdujące się pod nimi słupy wody…” /9/.

Pręty pochłaniające neutrony opadły i niemal natychmiast się zatrzymały, zagłębiając się w rdzeń o 2-2,5 m zamiast wymaganych 7 m /6/.

„Badanie położenia końcowego prętów kontrolnych za pomocą czujników selsynowych wykazało, że około połowa prętów zatrzymała się na głębokości od 3,5 do 5,5 m” /12/. Pytanie, gdzie zatrzymała się druga połówka, bo po wciśnięciu przycisku AZ-5 wszystkie (!) drążki powinny opaść?

Położenie strzałek wskaźników położenia drążków pozostałych po wypadku sugeruje, że... część z nich dotarła do dolnych wyłączników krańcowych (w sumie 17 drążków, w tym 12 z wyłączników górnych)” /7/.

Z powyższych cytatów jasno wynika, że ​​różne oficjalne dokumenty opisują proces przemieszczania prętów na różne sposoby. Z ustnych opowieści personelu wynika, że ​​pręty osiągnęły wysokość około 3,5 m, po czym się zatrzymały. Zatem głównym dowodem ruchu prętów do rdzenia są ustne historie personelu i położenie przełączników synchronizatorów w sterowni-4. Nie udało się znaleźć żadnych innych dowodów.

Gdyby w chwili wypadku udokumentowano położenie strzałek, to na tej podstawie można by z całą pewnością zrekonstruować przebieg jego wystąpienia. Jednak, jak się później okazało, stanowisko to zostało „zapisane według odczytów selsynów z dnia 26 kwietnia 1986 r.” /5/., tj. 12-15 godzin po wypadku. A to jest bardzo ważne, ponieważ fizycy, którzy pracowali z selsynami, doskonale zdają sobie sprawę z ich dwóch „podstępnych” właściwości. Po pierwsze, jeśli czujniki selsynowe zostaną poddane niekontrolowanemu działaniu mechanicznemu, wówczas strzałki odbiorników selsynowych mogą przyjąć dowolną pozycję. Po drugie, jeśli z selsynów odłączone zostanie zasilanie, wówczas strzałki selsynów odbiornika również mogą z czasem zająć dowolne położenie. To nie jest zegarek mechaniczny, który po stłuczeniu rejestruje np. moment rozbicia się samolotu.

Zatem określenie głębokości wprowadzenia prętów w rdzeń w chwili wypadku na podstawie położenia strzałek synchronizatorów odbiornika w sterowni-4 w 12-15 godzin po wypadku jest metodą bardzo zawodną, ​​gdyż w 4. blok oba czynniki miały wpływ na synchronizatory. A wskazują na to dane z pracy /7/, według których 12 prętów po naciśnięciu przycisku AZ-5 i przed eksplozją przebyło drogę o długości 7 m od górnych końców do dolnych. Naturalnym jest pytanie, jak udało im się tego dokonać w 9 sekund, skoro standardowy czas takiego ruchu to 18-21 sekund/1/? Występują tu wyraźnie błędne odczyty. A jak 20 prętów mogłoby pozostać w najwyższej pozycji, jeśli po naciśnięciu przycisku AZ-5 wszystkie (!) pręty sterujące zostaną włożone do rdzenia reaktora? To także jest oczywiście błędne.

Tym samym zarejestrowane po wypadku położenie strzałek odbiorników selsynowych w sterowni głównej-4, zarejestrowane po wypadku, w zasadzie nie może być uznane za obiektywny naukowy dowód wprowadzenia prętów kontrolnych do rdzenia reaktora po naciśnięciu przycisku AZ-5. Co w takim razie pozostaje z dowodów? Tylko subiektywne zeznania osób bardzo zainteresowanych. Dlatego bardziej słuszne byłoby pozostawienie na razie kwestii wstawiania prętów otwartą.

1,5. Wstrząs sejsmiczny

W 1995 roku w mediach pojawiła się nowa hipoteza, według której. Awaria w Czarnobylu została spowodowana wąsko ukierunkowanym trzęsieniem ziemi o magnitudzie 3-4, które miało miejsce na terenie elektrowni jądrowej w Czarnobylu 16-22 sekundy przed awarią, co zostało potwierdzone przez odpowiedni szczyt na sejsmogramie /10/. Jednak naukowcy nuklearni natychmiast odrzucili tę hipotezę jako nienaukową. Ponadto wiedzieli od sejsmologów, że trzęsienie ziemi o sile 3-4 w skali Richtera z epicentrum na północy obwodu kijowskiego było bzdurą.

Jednak w 1997 roku opublikowano poważną pracę naukową /21/, w której na podstawie analizy sejsmogramów uzyskanych jednocześnie z trzech stacji sejsmicznych, znajdujących się w odległości 100-180 km od elektrowni jądrowej w Czarnobylu, najdokładniej uzyskano dane dotyczące tego zdarzenia. Z nich wynikało, że o 1 godzinie 23 minutach. 39 sekund (±1 sekundy) czasu lokalnego 10 km na wschód od elektrowni jądrowej w Czarnobylu miało miejsce „słabe zdarzenie sejsmiczne”. Wielkość MPVA źródła, wyznaczona z fal powierzchniowych, była zgodna na wszystkich trzech stacjach i wyniosła 2,5. Odpowiednik TNT jego intensywności wynosił 10 ton. Na podstawie dostępnych danych okazało się, że nie da się oszacować głębokości źródła. Dodatkowo, ze względu na niski poziom amplitud na sejsmogramie oraz jednostronne położenie stacji sejsmicznych względem epicentrum tego zdarzenia, błąd w ustaleniu jego współrzędnych geograficznych nie mógł być większy niż ±10 km. Zatem to „słabe zdarzenie sejsmiczne” mogło równie dobrze wystąpić w miejscu lokalizacji elektrowni jądrowej w Czarnobylu /21/.

Wyniki te zmusiły naukowców do zwrócenia większej uwagi na hipotezę geotektoniczną, gdyż stacje sejsmiczne, w których je uzyskano, okazały się nie zwykłe, ale nadwrażliwe, ponieważ monitorowały podziemne eksplozje nuklearne na całym świecie. A fakt, że ziemia zatrzęsła się na 10 – 16 sekund przed oficjalnym momentem wypadku, stał się niepodważalnym argumentem, którego nie można było dłużej ignorować.

Ale od razu wydało się dziwne, że te sejsmogramy nie zawierają szczytów pochodzących z eksplozji czwartego bloku w jej oficjalnym momencie. Obiektywnie okazało się, że instrumenty stacji zarejestrowały drgania sejsmiczne, których nikt na świecie nie zauważył. Ale z jakiegoś powodu nie zarejestrowano eksplozji czwartego bloku, która wstrząsnęła ziemią tak bardzo, że odczuło ją wiele, te same urządzenia, które były w stanie wykryć eksplozję zaledwie 100 ton trotylu w odległości 12 000 km. Ale powinni byli zarejestrować eksplozję o mocy równoważnej 10 tonom trotylu w odległości 100-180 km. I to też nie mieściło się w logice.

1.6. Nowa wersja

Wszystkie te sprzeczności i wiele innych, a także brak przejrzystości w materiałach dotyczących wypadku w wielu kwestiach, tylko utwierdziły naukowców w podejrzeniach, że operatorzy coś przed nimi ukrywają. Z biegiem czasu do mojej głowy zaczęła wkradać się wywrotowa myśl, ale czy rzeczywiście nie stało się coś odwrotnego? Najpierw nastąpiła podwójna eksplozja reaktora. Jasnofioletowy płomień na wysokość 500 m wystrzelił nad blokiem. Cały budynek czwartego bloku się zatrząsł. Betonowe belki zaczęły się trząść. „Fala uderzeniowa nasycona parą wdarła się do sterowni (sterownia-4”). Ogólne światło zgasło. Świeciły się tylko trzy lampy zasilane bateriami. Personel sterowni nr 4 nie mógł tego nie zauważyć. I dopiero potem, otrząsnąwszy się z pierwszego szoku, rzucił się, by nacisnąć „zatrzymaj kran” - przycisk AZ-5. Ale było już za późno. Reaktor poszedł w zapomnienie. Wszystko to mogło zająć 10-20-30 sekund po eksplozji. Następnie okazuje się, że proces awaryjny nie rozpoczął się o 1 godzinie 23 minutach. 40 sekund od wciśnięcia przycisku AZ-5 i nieco wcześniej. Oznacza to, że niekontrolowana reakcja łańcuchowa w reaktorze IV bloku rozpoczęła się jeszcze przed naciśnięciem przycisku AZ-5.

W tym przypadku szczyty aktywności sejsmicznej wyraźnie sprzeczne z logiką, zarejestrowane przez ultraczułe stacje sejsmiczne w rejonie elektrowni jądrowej w Czarnobylu o godzinie 01:23:39, otrzymują naturalne wyjaśnienie. Była to reakcja sejsmiczna na eksplozję czwartego bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Dostają także naturalne wyjaśnienie awaryjnego, wielokrotnego wciśnięcia przycisku AZ-5 i zdenerwowania personelu w warunkach, gdy miał on spokojnie pracować przy reaktorze przez co najmniej kolejne 4 godziny. I obecność piku na sejsmogramie po 1 godzinie 23 minutach. 39 sekund i jego nieobecność w oficjalnym momencie wypadku. Ponadto taka hipoteza w naturalny sposób wyjaśniałaby niewyjaśnione dotychczas zdarzenia, które miały miejsce tuż przed eksplozją, takie jak „drgania”, „narastający buczenie”, „uderzenie wodne” od głównej pompy obiegowej /10/, „podskakiwanie” dwóch tysięcy 80-kilogramowe świnie „montaż 11” w Hali Centralnej reaktora i wiele więcej /11/.

1.7. Dowody ilościowe

Zdolność nowej wersji do naturalnego wyjaśnienia szeregu niewyjaśnionych wcześniej zjawisk jest oczywiście bezpośrednim argumentem na jej korzyść. Argumenty te mają jednak raczej charakter jakościowy. A nieprzejednanych przeciwników można przekonać jedynie argumentami ilościowymi. Dlatego zastosujemy metodę „dowodu przez sprzeczność”. Załóżmy, że reaktor eksplodował „kilka sekund później” po naciśnięciu przycisku AZ-5 i wprowadzeniu grafitowych końcówek do rdzenia reaktora. Schemat taki oczywiście zakłada, że ​​przed tymi działaniami reaktor znajdował się w stanie kontrolowanym, tj. jego reaktywność była wyraźnie bliska 0ß. Wiadomo, że wprowadzenie od razu wszystkich końcówek grafitowych może wprowadzić dodatkową dodatnią reaktywność od 0,2ß do 2ß w zależności od stanu reaktora /5/. Wtedy przy takim ciągu zdarzeń całkowita reaktywność w pewnym momencie może przekroczyć wartość 1β, gdy w reaktorze rozpocznie się niekontrolowana reakcja łańcuchowa z natychmiastowymi neutronami, tj. typ wybuchowy.

Jeżeli tak się stało, projektanci i naukowcy powinni dzielić odpowiedzialność za wypadek wraz z operatorami. Jeżeli reaktor eksplodował przed naciśnięciem przycisku AZ-5 lub w chwili jego naciśnięcia, gdy pręty nie doszły jeszcze do rdzenia, to oznacza to, że jego reaktywność już przed tymi momentami przekroczyła 1β. Wtedy oczywiście cała wina za wypadek spada wyłącznie na personel, który, mówiąc najprościej, stracił kontrolę nad reakcją łańcuchową po godzinie 01:22:30, kiedy Regulamin wymagał od nich wyłączenia reaktora. Dlatego fundamentalne znaczenie nabrało pytanie, jaka była wartość reaktywności w chwili wybuchu.

W odpowiedzi na to pytanie z pewnością pomogłyby odczyty standardowego reaktometru ZRTA-01. Nie udało się ich jednak odnaleźć w dokumentach. Dlatego też problem ten został rozwiązany przez różnych autorów poprzez modelowanie matematyczne, podczas którego uzyskano możliwe wartości reaktywności całkowitej w zakresie od 4ß do 10ß /12/. Na bilans reaktywności całkowitej w tych zakładach składał się głównie efekt wypływu reaktywności dodatniej podczas przemieszczania się wszystkich prętów regulacyjnych do rdzenia reaktora od wyłączników górnych – do +2β, od parowego efektu reaktywności – do +4ß, a od efektu odwodnienia - do +4ß. Skutki innych procesów (kawitacja itp.) uznano za efekty drugiego rzędu.

We wszystkich tych pracach plan rozwoju wypadków rozpoczął się od utworzenia sygnału ochrony awaryjnej 5. kategorii (AZ-5). Następnie do rdzenia reaktora wprowadzono wszystkie pręty regulacyjne, co przyczyniło się do uzyskania reaktywności do +2β. Doprowadziło to do przyspieszenia reaktora w dolnej części rdzenia, co doprowadziło do pęknięcia kanałów paliwowych. Następnie włączyły się efekty pary i pustki, co z kolei mogło doprowadzić całkowitą reaktywność do +10ß w ostatnim momencie istnienia reaktora. Nasze własne szacunki całkowitej reaktywności w chwili wybuchu, przeprowadzone metodą analogii na podstawie amerykańskich danych eksperymentalnych /13/, dały wartość bliską - 6-7ß.

Jeśli teraz weźmiemy najbardziej prawdopodobną wartość reaktywności 6ß i odejmiemy od niej maksymalnie możliwe 2ß wprowadzone przez grafitowe końcówki, okaże się, że reaktywność przed włożeniem prętów wynosiła już 4ß. A taka reaktywność sama w sobie jest wystarczająca do niemal natychmiastowego zniszczenia reaktora. Żywotność reaktora przy takich wartościach reaktywności wynosi 1-2 setne sekundy. Żaden personel, nawet najbardziej selektywny, nie jest w stanie tak szybko zareagować na powstałe zagrożenie.

Zatem ilościowe szacunki reaktywności przed awarią pokazują, że w reaktorze czwartego bloku przed naciśnięciem przycisku AZ-5 rozpoczęła się niekontrolowana reakcja łańcuchowa. Dlatego jego wciśnięcie nie mogło być przyczyną wybuchu termicznego reaktora. Co więcej, w opisanych powyżej okolicznościach nie miało już żadnego znaczenia, kiedy ten przycisk zostanie wciśnięty - na kilka sekund przed eksplozją, w momencie eksplozji lub po eksplozji.

1.8. Co mówią świadkowie?

W trakcie śledztwa i procesu świadkowie, którzy znajdowali się w panelu kontrolnym w momencie wypadku, zostali właściwie podzieleni na dwie grupy. Osoby prawnie odpowiedzialne za bezpieczeństwo reaktora twierdziły, że reaktor eksplodował po naciśnięciu przycisku AZ-5. Osoby, które nie ponoszą prawnej odpowiedzialności za bezpieczeństwo reaktora, twierdziły, że reaktor eksplodował przed lub bezpośrednio po naciśnięciu przycisku AZ-5. Oczywiście w swoich wspomnieniach i zeznaniach obaj starali się usprawiedliwić na wszelkie możliwe sposoby. Dlatego też do tego rodzaju materiałów należy podchodzić z pewną ostrożnością, co też czyni autor, traktując je jedynie jako materiały pomocnicze. Niemniej jednak, poprzez ten słowny potok uzasadnień, słuszność naszych wniosków jest dość wyraźnie wykazana. Poniżej cytujemy część zeznań.

„Główny inżynier ds. eksploatacji drugiego stopnia elektrowni jądrowej, który przeprowadził eksperyment… poinformował mnie, że jak to zwykle bywa, aby wyłączyć reaktor w przypadku zagrożenia, nacisnął zabezpieczenie awaryjne przycisk AZ-5” /14/.

Cytat ten pochodzi ze wspomnień B.V. Rogożkin, który w noc awaryjną pracował jako kierownik zmiany stacji, wyraźnie pokazuje, że na bloku 4 najpierw miała miejsce „sytuacja awaryjna” i dopiero wtedy obsługa zaczęła naciskać przycisk AZ-5. A „sytuacja awaryjna” podczas eksplozji termicznej reaktora pojawia się i mija bardzo szybko – w ciągu kilku sekund. Jeśli już się pojawiło, personel po prostu nie ma czasu na reakcję.

„Wszystkie zdarzenia miały miejsce w ciągu 10-15 sekund. Pojawiły się jakieś wibracje. Buczenie gwałtownie narastało. Moc reaktora najpierw spadła, a potem zaczęła rosnąć ponad normę. Potem – kilka ostrych trzasków i dwa „uderzenia wodne” . Drugi jest mocniejszy – od strony centralnej hali reaktora zgasły światła na panelu sterowania, opadły sufity podwieszane i wyłączono całe wyposażenie” /15/.

Tak opisuje sam przebieg wypadku. Oczywiście bez odniesienia do osi czasu. A oto kolejny opis wypadku podany przez N. Popowa.

„... słychać było szum o zupełnie nieznanym charakterze, bardzo niski ton, podobny do ludzkiego jęku (o takich skutkach mówili zwykle naoczni świadkowie trzęsień ziemi lub erupcji wulkanów). Podłoga i ściany mocno się zatrzęsły, spadł kurz i drobne okruchy z sufitu zgasło fluorescencyjne oświetlenie, po czym natychmiast rozległ się głuchy łomot, któremu towarzyszyły grzmiące dudnienia…” /17/.

„Obecni przy panelu sterowania I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Łysyuk zeznali, że bezpośrednio przed lub bezpośrednio po wybuchu słyszeli polecenie wyłączenia reaktora” /16/.

„W tym momencie usłyszałem polecenie Akimowa, aby wyłączyć urządzenie. Dosłownie natychmiast rozległ się silny ryk od strony turbinowni” (Z zeznań A. Kuhara) /16/.

Z tych odczytów wynika już, że eksplozja i naciśnięcie przycisku AZ-5 praktycznie zbiegły się w czasie.

Na tę ważną okoliczność wskazują także obiektywne dane. Przypomnijmy, że przycisk AZ-5 został naciśnięty po raz pierwszy o godzinie 01:23:39, a drugi dwie sekundy później (dane telegraficzne). Analiza sejsmogramów wykazała, że ​​eksplozja w elektrowni jądrowej w Czarnobylu miała miejsce w okresie od 01 godziny 23 minut 38 sekund do 01 godziny 23 minut 40 sekund /21/. Jeśli teraz weźmiemy pod uwagę, że przesunięcie skali czasu teletypów w stosunku do skali czasu ogólnounijnego czasu referencyjnego mogłoby wynieść ±2 sekundy /21/, to z pewnością możemy dojść do tego samego wniosku – eksplozji reaktora i naciśnięcie przycisku AZ-5 praktycznie zbiegło się w czasie. A to bezpośrednio oznacza, że ​​niekontrolowana reakcja łańcuchowa w reaktorze czwartego bloku faktycznie rozpoczęła się przed pierwszym naciśnięciem przycisku AZ-5.

Ale o jakim wybuchu mówimy w zeznaniach świadków, pierwszego czy drugiego? Odpowiedź na to pytanie zawarta jest zarówno w sejsmogramach, jak i odczytach.

Jeżeli stacja sejsmiczna zarejestrowała tylko jedną z dwóch słabych eksplozji, to naturalne jest założenie, że zarejestrowała ona mocniejszą. I według zeznań wszystkich świadków był to dokładnie drugi wybuch. Można zatem śmiało przyjąć, że była to druga eksplozja, która miała miejsce w okresie od 01 godziny 23 minut 38 sekund do 01 godziny 23 minut 40 sekund.

Wniosek ten potwierdzają świadkowie w następującym odcinku:

„Operator reaktora L. Toptunow krzyknął o awaryjnym zwiększeniu mocy reaktora. Akimow krzyknął głośno: „Wyłącz reaktor!” i rzucił się do panelu sterowania reaktora. Wszyscy już usłyszeli to drugie polecenie wyłączenia pierwszy wybuch....” /16/.

Wynika z tego, że w chwili naciśnięcia przycisku AZ-5 po raz drugi nastąpiła już pierwsza eksplozja. A to jest bardzo ważne dla dalszej analizy. W tym miejscu przydatne będzie przeprowadzenie prostego obliczenia czasu. Wiadomo, że pierwszego naciśnięcia przycisku AZ-5 dokonano o godzinie 01:23:39 sekundy, a drugiego o godzinie 01:23:41 sekundy /12/. Różnica czasu pomiędzy naciśnięciami wynosiła 2 sekundy. Aby zobaczyć awaryjne odczyty urządzenia, zrealizować je i krzyknąć „o awaryjnym zwiększeniu mocy”, musisz spędzić co najmniej 4-5 sekund. Wysłuchanie zajmuje co najmniej kolejne 4-5 sekund, a następnie podjęcie decyzji, wydanie polecenia „Wyłącz reaktor!”, Podejdź do panelu sterowania i naciśnij przycisk AZ-5. Mamy więc już rezerwę 8-10 sekund przed drugim naciśnięciem przycisku AZ-5. Pamiętajmy, że w tym momencie nastąpił już pierwszy wybuch. Czyli miało to miejsce jeszcze wcześniej i wyraźnie przed pierwszym naciśnięciem przycisku AZ-5.

Ile wcześniej? Biorąc pod uwagę bezwładność reakcji człowieka na nieoczekiwane niebezpieczeństwo, mierzoną zwykle w ciągu kilku lub więcej sekund, dodajmy do tego jeszcze 8-10 sekund. I otrzymujemy okres czasu, jaki upłynął pomiędzy pierwszą a drugą eksplozją, równy 16-20 sekund.

Oszacowanie, że trwało to 16–20 s, potwierdzają zeznania pracowników elektrowni jądrowej w Czarnobylu, O. A. Romancewa i A. M. Rudyka, którzy w noc awaryjną łowili ryby na brzegu stawu chłodzącego. W swoich zeznaniach praktycznie się powtarzają. Dlatego też przedstawimy tutaj świadectwo tylko jednego z nich – O. A. Romancewa. Być może to on najdokładniej opisał obraz eksplozji widzianej z dużej odległości. To właśnie jest ich wielka wartość.

„Widziałem bardzo wyraźnie nad blokiem nr 4 płomień, który kształtem przypominał płomień świecy lub pochodni. Był bardzo ciemny, ciemnofioletowy, ze wszystkimi kolorami tęczy przecięcie rury bloku nr 4. Ona jakby cofnęła się i rozległ się drugi huk, przypominający pęknięcie bańki gejzeru. Po 15 - 20 sekundach pojawiła się kolejna pochodnia, która była węższa niż pierwsza, ale płomień również powoli wzrósł 5-6 razy, a następnie zniknął, jak za pierwszym razem. Dźwięk był jak wystrzał, głośny i ostry.” /25/. Co ciekawe, obaj świadkowie nie słyszeli żadnego dźwięku po pierwszym pojawieniu się płomienia. Oznacza to, że pierwsza eksplozja była bardzo słaba. Naturalne wyjaśnienie tego zostanie podane poniżej.

Co prawda zeznania A. M. Rudyka wskazują na nieco inny czas, jaki upłynął pomiędzy obiema eksplozjami, a mianowicie 30 s. Ale to rozproszenie łatwo zrozumieć, jeśli weźmiemy pod uwagę, że obaj świadkowie obserwowali miejsce eksplozji bez stopera w rękach. Dlatego ich osobiste odczucia czasowe można obiektywnie scharakteryzować w następujący sposób: odstęp czasu pomiędzy dwoma eksplozjami był dość zauważalny i wynosił czas mierzony w dziesiątkach sekund. Nawiasem mówiąc, pracownik IAE imienia. I. V. Kurchatova V. P. Wasilewski, powołując się na świadków, również dochodzi do wniosku, że czas, jaki upłynął pomiędzy obydwoma eksplozjami, wynosi 20 s /25/. Dokładniejsze oszacowanie liczby sekund, jakie upłynęły pomiędzy dwoma eksplozjami, przeprowadzono w powyższej pracy - 16 -20 s.

Nie sposób zatem zgodzić się z szacunkami wartości tego okresu czasu na 1 – 3 sekundy, jak to ma miejsce w /22/. Ponieważ ocen tych dokonano wyłącznie w oparciu o zeznania świadków, którzy w chwili wypadku przebywali w różnych pomieszczeniach elektrowni jądrowej w Czarnobylu, nie widzieli oni całościowego obrazu wybuchów i w swoich zeznaniach kierowali się wyłącznie dźwiękiem doznania.

Powszechnie wiadomo, że niekontrolowana reakcja łańcuchowa kończy się eksplozją. Oznacza to, że zaczął się kolejne 10-15 sekund wcześniej. Następnie okazuje się, że moment jego początku mieści się w przedziale czasu od 01 godziny 23 minut 10 sekund do 01 godziny 23 minut 05 sekund. Co zaskakujące, właśnie w tym momencie główny świadek wypadku z jakiegoś powodu uznał za konieczne podkreślenie, gdy omawiał kwestię poprawności lub niepoprawności naciśnięcia przycisku AZ-5 dokładnie o godzinie 01:23:40 (wg do DREG): „Nie przywiązywałem do tego wagi, to nie ma znaczenia – eksplozja nastąpiłaby 36 sekund wcześniej” /16/. Te. o 01:23:04. Jak już wspomniano powyżej, naukowcy z VNIIAES wskazali ten sam moment już w 1986 roku, jako moment, po którym chronologia wypadku, odtworzona na podstawie przedstawionych im oficjalnych kopii dokumentów ratowniczych, wzbudziła w nich wątpliwości. Czy jest za dużo zbiegów okoliczności? To nie dzieje się ot tak. Najwyraźniej pierwsze oznaki wypadku („wibracje” i „buczenie zupełnie nieznanego charakteru”) pojawiły się około 36 sekund przed pierwszym naciśnięciem przycisku AZ-5.

Wniosek ten potwierdzają zeznania szefa przedwypadkowej, wieczornej zmiany bloku 4, Yu Treguba, który został na nocną zmianę, aby pomóc w eksperymencie elektrycznym:

„Rozpoczyna się eksperyment z zaniedbaniem.

Odłączają turbinę od pary i w tym czasie sprawdzają, jak długo będzie trwał dobieg.

I taki rozkaz został wydany...

Nie wiedzieliśmy, jak działa sprzęt do wybiegu, więc już w pierwszych sekundach zauważyłem... jakiś nieprzyjemny dźwięk... jakby Wołga zaczynała zwalniać na pełnych obrotach i wpadała w poślizg. Taki dźwięk: doo-doo-doo... Zamieniający się w ryk. Budynek zaczął wibrować...

Pomieszczenie kontrolne się trzęsło. Ale nie tak jak podczas trzęsienia ziemi. Jeśli policzymy do dziesięciu sekund, słychać dudnienie, częstotliwość wibracji spadła. I ich moc rosła. Wtedy rozległ się cios...

Ten cios nie był zbyt dobry. W porównaniu z tym, co wydarzyło się później. Jednak mocny cios. Pomieszczenie kontrolne się zatrząsło. A kiedy SIUT krzyknął, zauważyłem, że włączyły się alarmy głównego zaworu bezpieczeństwa. Przyszło mi do głowy: „Osiem zaworów... stan otwarty!” Odskoczyłem i w tym momencie nadszedł drugi cios. To był bardzo silny cios. Runął tynk, runął cały budynek... Zgasły światła, potem przywrócono zasilanie awaryjne... Wszyscy byli w szoku...".

Ogromna wartość tego zeznania wynika z faktu, że świadek z jednej strony pracował jako kierownik wieczornej zmiany bloku IV i dlatego dobrze znał jego rzeczywisty stan i trudności związane z pracą nad nim, a z drugiej z drugiej strony pracował już na nocnej zmianie jako ochotniczy asystent i dlatego nie ponosił za nic prawnego odpowiedzialności. Dzięki temu był w stanie zapamiętać i odtworzyć ogólny obraz wypadku najdokładniej ze wszystkich świadków.

W zeznaniach tych zwracają uwagę następujące słowa: „w pierwszych sekundach... pojawił się jakiś zły dźwięk”. Z tego jasno wynika, że ​​sytuacja awaryjna na bloku 4, która zakończyła się eksplozją termiczną reaktora, zaistniała już „w pierwszych sekundach” po rozpoczęciu testów elektrycznych. A z chronologii wypadku wiadomo, że rozpoczęły się one o godzinie 01:23:04. Jeśli teraz dodamy do tego momentu kilka „pierwszych sekund”, okaże się, że niekontrolowana reakcja łańcuchowa na opóźnionych neutronach w reaktorze bloku 4 rozpoczęła się około godziny 01:23:8-10 sekundy, co całkiem dobrze pokrywa się z naszym szacunki tego momentu są wyższe.

Zatem z porównania dokumentów ratowniczych i przytoczonych powyżej zeznań świadków możemy stwierdzić, że pierwsza eksplozja miała miejsce mniej więcej w okresie od 01:23:20 do 01:23:30. To on spowodował pierwsze awaryjne naciśnięcie przycisku AZ-5. Przypomnijmy, że ani jedna oficjalna komisja, ani jeden autor licznych wersji nie potrafiły w naturalny sposób wyjaśnić tego faktu.

Ale dlaczego personel operacyjny czwartej jednostki, który nie był nowy w branży, a ponadto pracował pod okiem doświadczonego zastępcy głównego inżyniera operacyjnego, nadal tracił kontrolę nad reakcją łańcuchową? Wspomnienia dają odpowiedź na to pytanie.

„Nie mieliśmy zamiaru naruszać ORM i nie naruszyliśmy go. Naruszenie ma miejsce wtedy, gdy wskazanie jest celowo ignorowane, a 26 kwietnia nikt nie widział zapasów mniejszych niż 15 wędek... Ale najwyraźniej przeoczyliśmy. …” /16/.

„Dlaczego Akimow opóźniał się z wyłączeniem reaktora, teraz już się nie dowiecie. Przez pierwsze dni po wypadku nadal ze sobą rozmawialiśmy, dopóki nie zostaliśmy rozdzieleni na osobne oddziały…” /16/.

Zeznania te spisał bezpośredni, można by rzec, główny uczestnik nadzwyczajnych wydarzeń wiele lat po wypadku, kiedy nie groziły mu już żadne kłopoty ani ze strony organów ścigania, ani ze strony byłych przełożonych, i mógł pisać szczerze. Dla każdej bezstronnej osoby staje się oczywiste, że za eksplozję reaktora czwartej jednostki winę ponosi wyłącznie personel. Najprawdopodobniej porwani ryzykownym procesem utrzymywania mocy reaktora, który z własnej winy wpadł w stan samozatrucia na poziomie 200 MW, obsługa eksploatacyjna najpierw „przeoczyła” niedopuszczalnie niebezpieczne usunięcie kontroli pręty z rdzenia reaktora w ilości zabronionej Regulaminem, a następnie „opóźnione” poprzez naciśnięcie przycisku AZ-5. Jest to bezpośrednia techniczna przyczyna awarii w Czarnobylu. A wszystko inne to dezinformacja złego ducha.

Nadszedł czas, aby zakończyć wszystkie te naciągane spory na temat tego, kto jest winien awarii w Czarnobylu i zrzucić całą winę na naukę, jak uwielbiają to robić wyzyskiwacze. Naukowcy już w 1986 r.

1.9. O adekwatności wydruków DREG

Można postawić tezę, że autorska wersja przyczyn awarii w Czarnobylu przeczy jej oficjalnej chronologii, opartej na wydrukach DREG i podanej chociażby w /12/. I autor się z tym zgadza, a nawet temu zaprzecza. Jeśli jednak dokładnie przeanalizuje się te wydruki, łatwo zauważyć, że sama chronologia po 01 godzinach 23 minutach 41 sekundach nie znajduje potwierdzenia w innych dokumentach awaryjnych, stoi w sprzeczności z zeznaniami naocznych świadków i, co najważniejsze, zaprzecza fizyce reaktorów. A specjaliści VNIIAES jako pierwsi zwrócili uwagę na te sprzeczności już w 1986 roku, jak już wspomniano powyżej /5, 6/.

Przykładowo oficjalna chronologia, oparta na wydrukach DREG, opisuje przebieg wypadku w następującej kolejności /12/:

01 godzina 23 minuty 39 sekund (przez teletyp) - zarejestrowano sygnał AZ-5. Pręty AZ i RR zaczęły przesuwać się do rdzenia.

01 godzina 23 minuty 40 sekund (wg DREG) - to samo.

01 godzina 23 minuty 41 sekund (przez teletyp) - Zarejestrowano sygnał zabezpieczenia awaryjnego.

01 godzina 23 minuty 43 sekundy (wg DREG) - We wszystkich bocznych komorach jonizacyjnych (NIC) pojawiły się sygnały okresu przyspieszania (AZS) i nadmiaru mocy (AZM).

01 godzina 23 min 45 sek (wg DREG) - Zmniejszenie z 28 000 m3/h do 18 000 m3/h wydajności głównych pomp obiegowych nie biorących udziału w dobiegu oraz nierzetelne odczyty wydajności głównych pomp obiegowych zamieszany w aferę...

01 godzina 23 minuty 48 sekund (wg DREG) - Przywrócenie wydajności głównych pomp obiegowych nie biorących udziału w wybiegu do 29000 m3/h. Dalszy wzrost ciśnienia w BS (lewa połowa - 75,2 kg/cm2, prawa - 88,2 kg/cm2) i poziomu BS. Uruchomienie szybkich urządzeń redukcyjnych w celu uwolnienia pary do skraplacza turbiny.

01 godzina 23 minuty 49 sekund - Sygnał zabezpieczenia awaryjnego „wzrost ciśnienia w przestrzeni reaktora”.

O ile zeznania np. Łysyuka G.V. mówić o innej sekwencji zdarzeń awaryjnych:

„...coś mnie rozproszyło. Prawdopodobnie był to krzyk Toptunowa: „Moc reaktora rośnie z awaryjną prędkością!”. Nie jestem pewien, czy to zdanie jest trafne, ale takie znaczenie pamiętam Akimowa z szybkim przecięciem Ruch wskoczył do panelu sterowania, oderwał pokrywę i wcisnął przycisk „AZ-5”…” /22/.

Podobną sekwencję zdarzeń awaryjnych, przytoczoną już powyżej, opisuje główny świadek wypadku /16/.

Porównując te dokumenty zwraca uwagę następująca sprzeczność. Z oficjalnej chronologii wynika, że ​​awaryjne zwiększenie mocy rozpoczęło się 3 sekundy po pierwszym naciśnięciu przycisku AZ-5. Jednak z zeznań świadków wynika odwrotny obraz: najpierw rozpoczęło się awaryjne zwiększanie mocy reaktora, a dopiero potem, po kilku sekundach, wciśnięto przycisk AZ-5. Przeprowadzona powyżej ocena liczby tych sekund wykazała, że ​​odstęp czasu pomiędzy tymi zdarzeniami może wynosić od 10 do 20 sekund.

Wydruki DREG są wprost sprzeczne z fizyką reaktorów. Wspomniano już powyżej, że żywotność reaktora o reaktywności powyżej 4ß wynosi setne części sekundy. A z wydruków wynika, że ​​od momentu awaryjnego zwiększenia mocy minęło pełne 6 (!) sekund, zanim kanały technologiczne zaczęły pękać.

Jednak zdecydowana większość autorów z jakiegoś powodu całkowicie pomija te okoliczności i traktuje wydruki DREG jako dokument adekwatnie odzwierciedlający przebieg wypadku. Jednakże, jak pokazano powyżej, w rzeczywistości tak nie jest. Co więcej, okoliczność ta jest od dawna dobrze znana personelowi elektrowni jądrowej w Czarnobylu, ponieważ program DREG na IV bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu „był: realizowany jako zadanie w tle, przerywany wszystkimi innymi funkcjami” /22/. W konsekwencji „...czas zdarzenia w DREG nie jest rzeczywistym czasem jego zaistnienia, a jedynie czasem wprowadzenia do bufora sygnału o zdarzeniu (w celu późniejszego zapisu na taśmie magnetycznej)” /22/. Innymi słowy, zdarzenia te mogły nastąpić, ale w innym, wcześniejszym czasie.

Ta najważniejsza okoliczność była ukrywana przed naukowcami przez 15 lat. W rezultacie kilkudziesięciu specjalistów zmarnowało mnóstwo czasu i pieniędzy na wyjaśnienie procesów fizycznych, które mogły doprowadzić do wypadku na tak dużą skalę, opierając się na sprzecznych, nieadekwatnych wydrukach DREG oraz zeznaniach świadków, którzy prawnie odpowiadali za bezpieczeństwo reaktora i dlatego miał osobisty interes w rozpowszechnianiu tej wersji – „reaktor eksplodował po naciśnięciu przycisku AZ-5”. Jednocześnie z jakiegoś powodu systematycznie nie zwracano uwagi na zeznania innej grupy świadków, którzy nie ponosili prawnej odpowiedzialności za bezpieczeństwo reaktora, a przez to bardziej skłonni do obiektywizmu. I ta najważniejsza, niedawno odkryta okoliczność dodatkowo potwierdza wnioski wyciągnięte w tej pracy.

1.10. Wnioski „właściwych organów”

Bezpośrednio po awarii w Czarnobylu zorganizowano pięć komisji i grup, które miały zbadać jej okoliczności i przyczyny. Pierwsza grupa specjalistów wchodziła w skład Komisji Rządowej, na której czele stał B. Szczerbina. Druga to komisja naukowców i specjalistów w ramach Komisji Rządowej, na której czele stoją A. Meshkov i G. Shasharin. Trzecia to grupa dochodzeniowa prokuratury. Czwarta to grupa specjalistów z Ministerstwa Energii, na której czele stoi G. Shasharin. Piąta to komisja operatorów elektrowni jądrowych w Czarnobylu, która wkrótce została zlikwidowana zarządzeniem przewodniczącego Komisji Rządowej.

Każdy z nich zbierał informacje niezależnie od drugiego. Dlatego też w ich archiwach występowała pewna fragmentacja i niekompletność dokumentów awaryjnych. Najwyraźniej przesądziło to o nieco deklaratywnym charakterze szeregu ważnych punktów opisu procesu wypadkowego w przygotowanych przez nich dokumentach. Widać to wyraźnie po uważnej lekturze np. oficjalnego raportu rządu radzieckiego dla MAEA z sierpnia 1986 r., a później w latach 1991, 1995 i 2000. Różne władze powołały dodatkowe komisje w celu zbadania przyczyn awarii w Czarnobylu (patrz wyżej). Jednak to niedociągnięcie pozostało niezmienione w przygotowanych przez nich materiałach.

Mało wiadomo, że bezpośrednio po awarii w Czarnobylu nad ustaleniem jej przyczyn pracowała szósta grupa dochodzeniowa utworzona przez „właściwe władze”. Nie przyciągając zbytniej uwagi opinii publicznej swoją pracą, przeprowadziła własne niezależne śledztwo w sprawie okoliczności i przyczyn awarii w Czarnobylu, opierając się na swoich wyjątkowych możliwościach informacyjnych. Kierując się świeżymi tropami, w ciągu pierwszych pięciu dni przesłuchano i przesłuchano 48 osób oraz wykonano kserokopie wielu dokumentów ratunkowych. Jak wiadomo, w tamtych czasach nawet bandyci szanowali „właściwe władze”, a zwykli pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu nie okłamaliby ich. Dlatego odkrycia „narządów” wzbudziły ogromne zainteresowanie naukowców.

Jednak wnioski te, objęte klauzulą ​​„ściśle tajne”, dotarły do ​​bardzo wąskiego kręgu osób. Dopiero niedawno SBU zdecydowała się odtajnić część przechowywanych w archiwach materiałów o Czarnobylu. I choć materiały te nie są już oficjalnie sklasyfikowane, nadal pozostają praktycznie niedostępne dla szerokiego grona badaczy. Niemniej jednak dzięki jego uporowi udało się autorowi poznać je szczegółowo.

Okazało się, że wstępne wnioski poczyniono do 4 maja 1986 r., a ostateczne do 11 maja tego samego roku. Dla zwięzłości prezentujemy tylko dwa cytaty z tych unikalnych dokumentów, które są bezpośrednio związane z tematem tego artykułu.

„...ogólną przyczyną wypadku była niska kultura pracowników elektrowni jądrowej. Nie mówimy tu o kwalifikacjach, ale o kulturze pracy, dyscyplinie wewnętrznej i poczuciu odpowiedzialności” (dokument nr 29 z 7 maja 1986 r.). ) /24/.

„Wybuch nastąpił w wyniku szeregu rażących naruszeń zasad eksploatacji, technologii oraz nieprzestrzegania reżimu bezpieczeństwa podczas pracy reaktora IV bloku elektrowni jądrowej” (dokument nr 31 z 11 maja br. , 1986) /24/.

Taki był ostateczny wniosek „właściwych władz”. Nie wrócili już do tej kwestii.

Jak widać, ich wnioski prawie całkowicie pokrywają się z wnioskami z tego artykułu. Ale jest „mała” różnica. Narodowa Akademia Nauk Ukrainy zwróciła się do nich zaledwie 15 lat po wypadku, mówiąc w przenośni, poprzez gęstą mgłę dezinformacji ze strony zainteresowanych stron. A „właściwe władze” w końcu w ciągu zaledwie dwóch tygodni ustaliły prawdziwe przyczyny awarii w Czarnobylu.

2. Scenariusz wypadku

2.1. Wydarzenie pochodzenia

Nowa wersja pozwoliła uzasadnić najbardziej naturalny scenariusz wypadku. W tej chwili wygląda to tak. 26 kwietnia 1986 r. o godzinie 00:28, przechodząc do trybu testowania elektrycznego, personel sterowni-4 popełnił błąd podczas przełączania sterowania z lokalnego systemu automatycznego sterowania (LAR) na system automatycznego sterowania mocą głównego zakresu (AP). . Z tego powodu moc cieplna reaktora spadła poniżej 30 MW, a moc neutronów spadła do zera i utrzymywała się na tym poziomie przez 5 minut, sądząc po odczytach rejestratora mocy neutronów /5/. W reaktorze automatycznie rozpoczął się proces samootrucia krótkotrwałymi produktami rozszczepienia. Sam proces ten nie stwarzał żadnego zagrożenia nuklearnego. Wręcz przeciwnie, w miarę rozwoju zdolność reaktora do utrzymywania reakcji łańcuchowej maleje, aż do całkowitego zatrzymania, niezależnie od woli operatorów. Na całym świecie w takich przypadkach reaktor jest po prostu wyłączany, a następnie czeka się dzień lub dwa, aż reaktor przywróci swoją funkcjonalność. A potem ponownie go uruchamiają. Procedura ta jest uważana za zwyczajną i nie sprawiała żadnych trudności doświadczonej kadrze IV bloku.

Jednak w reaktorach elektrowni jądrowych procedura ta jest bardzo kłopotliwa i zajmuje dużo czasu. W naszym przypadku zakłóciło to również realizację programu testów elektrycznych ze wszystkimi wynikającymi z tego problemami. A potem, chcąc „szybko zakończyć testy”, jak później wyjaśnił personel, zaczęli stopniowo usuwać pręty kontrolne z rdzenia reaktora. Wniosek taki miał zrekompensować spadek mocy reaktora na skutek procesów samozatrucia. Taka procedura w reaktorach elektrowni jądrowych jest również powszechna i stwarza zagrożenie nuklearne tylko w przypadku usunięcia ich zbyt wielu dla danego stanu reaktora. Kiedy liczba pozostałych prętów osiągnęła 15, personel obsługujący musiał wyłączyć reaktor. Należało to do jego bezpośrednich obowiązków służbowych. Ale tego nie zrobił.

Nawiasem mówiąc, po raz pierwszy takie naruszenie miało miejsce 25 kwietnia 1986 r. o godzinie 7:10, tj. niemal dzień przed wypadkiem i trwało do około 14 godzin (ryc. 1). Co ciekawe, w tym czasie zmieniły się zmiany personelu obsługującego, zmienili się kierownicy zmian bloku 4, zmienili się kierownicy zmiany stacji i inne kierownictwo stacji i – choć może się to wydawać dziwne – nikt z nich nie podniósł alarmu, jakby wszystko było w porządku, chociaż reaktor był już o krok od wybuchu.. Wniosek mimowolny nasuwa się sam, że tego typu naruszenia najwyraźniej były częstym zjawiskiem nie tylko na 5. zmianie 4. bloku.

Wniosek ten potwierdzają zeznania I.I. Kazachkow, który 25 kwietnia 1986 r. pracował jako kierownik dziennej zmiany 4. bloku: „Powiem tak: wielokrotnie mieliśmy mniej niż dopuszczalna liczba prętów - i nic…”, „... nikt z nas nie wyobrażał sobie, że jest to obarczona awarią nuklearną. Wiedzieliśmy, że to niemożliwe, ale nie myśleliśmy…” /18/. Mówiąc obrazowo, reaktor przez długi czas „opierał się” takiemu swobodnemu traktowaniu, ale obsłudze udało się go „zgwałcić” i spowodować eksplozję.

Drugi raz zdarzyło się to 26 kwietnia 1986 roku, krótko po północy. Ale z jakiegoś powodu personel nie zamknął reaktora, ale kontynuował usuwanie prętów. W rezultacie o 01:22:30. W rdzeniu pozostało 6-8 prętów sterujących. Ale to nie powstrzymało personelu i rozpoczęli testy elektryczne. Jednocześnie można śmiało przypuszczać, że obsługa kontynuowała usuwanie prętów aż do momentu wybuchu. Wskazuje na to zwrot „rozpoczął się powolny wzrost mocy” /1/ oraz eksperymentalna krzywa zmian mocy reaktora w funkcji czasu /12/ (patrz rys. 2).

Nikt na świecie tak nie działa, ponieważ nie ma technicznych możliwości bezpiecznego sterowania reaktorem, który ulega samozatruciu. Nie posiadała ich także obsługa bloku 4. Oczywiście żaden z nich nie chciał wysadzić reaktora. Dlatego wycofywanie prętów poza dozwolone 15 mogło odbywać się wyłącznie w oparciu o intuicję. Z zawodowego punktu widzenia była to już przygoda w najczystszej postaci. Dlaczego się na to zdecydowali? To jest osobne pytanie.

W pewnym momencie między 01:22:30 a 01:23:40 intuicja personelu najwyraźniej uległa zmianie i z rdzenia reaktora usunięto nadmierną liczbę prętów. Reaktor przeszedł w tryb utrzymywania reakcji łańcuchowej za pomocą natychmiastowych neutronów. Techniczne środki sterowania reaktorami w tym trybie nie zostały jeszcze stworzone i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek powstaną. Zatem w ciągu setnych sekundy wydzielanie ciepła w reaktorze wzrosło 1500-2000 razy /5,6/, paliwo jądrowe rozgrzało się do temperatury 2500-3000 stopni /23/, po czym rozpoczął się proces tzw. eksplozja reaktora. Jej skutki sprawiły, że elektrownia jądrowa w Czarnobylu stała się „sławna” na cały świat.

Dlatego bardziej słuszne byłoby uznanie nadmiernego wycofania prętów z rdzenia reaktora za zdarzenie inicjujące niekontrolowaną reakcję łańcuchową. Podobnie jak miało to miejsce w przypadku innych awarii jądrowych, które zakończyły się termiczną eksplozją reaktora, w latach 1961 i 1985. Po pęknięciu kanałów całkowita reaktywność może wzrosnąć z powodu efektu pary i pustki. Aby ocenić indywidualny udział każdego z tych procesów, konieczne jest szczegółowe modelowanie najbardziej złożonej i najmniej rozwiniętej drugiej fazy wypadku.

Zaproponowany przez autora schemat rozwoju awarii w Czarnobylu wydaje się bardziej przekonujący i bardziej naturalny niż włożenie wszystkich prętów do rdzenia reaktora po spóźnionym naciśnięciu przycisku AZ-5. Ponieważ ilościowy efekt tego ostatniego u różnych autorów charakteryzuje się dość dużym rozrzutem od dość dużego 2ß do pomijalnie małego 0,2ß. Nie wiadomo, które z nich zostały zrealizowane podczas wypadku i czy w ogóle zostały zrealizowane. Ponadto „w wyniku badań różnych zespołów specjalistów... okazało się, że samo wprowadzenie dodatniej reaktywności jedynie przez drążki sterujące, przy uwzględnieniu wszystkich sprzężeń zwrotnych wpływających na zawartość pary, nie wystarczy do odtworzenia takiej skok mocy, którego początek zarejestrował scentralizowany system sterowania blokiem jądrowym SCK SKALA IV w Czarnobylu” /7/ (patrz rys. 1).

Jednocześnie od dawna wiadomo, że samo usunięcie prętów regulacyjnych z rdzenia reaktora może dać znacznie większe wybicie reaktywności – ponad 4ß /13/. To jest po pierwsze. Po drugie, nie zostało jeszcze naukowo udowodnione, że pręty w ogóle weszły w strefę aktywną. Z nowej wersji wynika, że ​​nie mogli tam wejść, gdyż w chwili naciśnięcia przycisku AZ-5 nie istniały już ani drążki, ani aktywna strefa.

Tym samym wersja wyzyskiwaczy, która przetrwała próbę argumentów jakościowych, nie wytrzymała próby ilościowej i może zostać zarchiwizowana. A wersja naukowców, po niewielkiej poprawce, otrzymała dodatkowe potwierdzenie ilościowe.

Ryż. 1. Moc (Np) i margines reaktywności eksploatacyjnej (Rop) reaktora bloku IV w okresie od 25.04.1986 do oficjalnego momentu awarii w dniu 26.04.1986 /12/. Owal oznacza okresy przedawaryjne i awaryjne.

2.2. „Pierwszy wybuch”

W reaktorze bloku IV w pewnej, niezbyt dużej części rdzenia rozpoczęła się niekontrolowana reakcja łańcuchowa, która spowodowała lokalne przegrzanie wody chłodzącej. Najprawdopodobniej rozpoczęła się w południowo-wschodniej ćwiartce rdzenia na wysokości 1,5–2,5 m od podstawy reaktora /23/. Kiedy ciśnienie mieszaniny pary i wody przekroczyło granice wytrzymałości rur cyrkonowych kanałów technologicznych, doszło do ich pęknięcia. Dość przegrzana woda niemal natychmiast zamieniła się w parę pod dość wysokim ciśnieniem. Rozprężająca się para wypchnęła do góry masywną pokrywę reaktora o masie 2500 ton. Do tego, jak się okazało, wystarczy przełamanie zaledwie kilku kanałów technologicznych. W ten sposób zakończył się początkowy etap niszczenia reaktora i rozpoczął się główny.

Poruszając się w górę, pokrywa sekwencyjnie, niczym domino, rozdzierała resztę kanałów technologicznych. Wiele ton przegrzanej wody niemal natychmiast zamieniło się w parę, a siła jej ciśnienia dość łatwo wyrzuciła „pokrywę” na wysokość 10-14 metrów. Do powstałego otworu wentylacyjnego wpadła mieszanina pary, fragmentów muru grafitowego, paliwa jądrowego, kanałów technologicznych i innych elementów konstrukcyjnych rdzenia reaktora. Pokrywa reaktora wirowała w powietrzu i opadała na swoją krawędź, miażdżąc górną część rdzenia i powodując dodatkowe uwolnienie substancji radioaktywnych do atmosfery. Wpływ tego upadku może wyjaśnić podwójną naturę „pierwszej eksplozji”.

Zatem z fizycznego punktu widzenia „pierwsza eksplozja” nie była w rzeczywistości eksplozją jako zjawiskiem fizycznym, ale procesem zniszczenia rdzenia reaktora przez przegrzaną parę. Dlatego też pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu, którzy podczas awaryjnej nocy łowili ryby na brzegu stawu chłodzącego, nie słyszeli po niej żadnych dźwięków. Dlatego instrumenty sejsmiczne na trzech ultraczułych stacjach sejsmicznych z odległości 100 – 180 km były w stanie zarejestrować dopiero drugą eksplozję.

Ryż. 2. Zmiana mocy (Np) reaktora bloku IV w okresie od godziny 23:00 w dniu 25.04.1986 do oficjalnego momentu awarii w dniu 26.04.1986 (powiększony fragment wykresu zakreślony kółkiem w owalu na ryc. 1). Zwróć uwagę na stały wzrost mocy reaktora aż do wybuchu

2.3. „Druga eksplozja”

Równolegle z tymi procesami mechanicznymi w rdzeniu reaktora rozpoczęły się różne reakcje chemiczne. Spośród nich szczególnie interesująca jest egzotermiczna reakcja cyrkonu z parą wodną. Rozpoczyna się w temperaturze 900°C i postępuje gwałtownie już w temperaturze 1100°C. Jego możliwą rolę zbadano szerzej w pracy /19/, w której wykazano, że w warunkach awarii w rdzeniu reaktora IV bloku, tylko w wyniku tej reakcji można było wydobyć do 5000 metrów sześciennych utworzone w ciągu 3 sekund. metrów wodoru.

Kiedy górna „pokrywa” wyleciała w powietrze, ta masa wodoru uciekła do centralnej hali z szybu reaktora. Zmieszany z powietrzem w centralnej hali wodór utworzył detonacyjną mieszaninę powietrza i wodoru, która następnie eksplodowała, najprawdopodobniej od przypadkowej iskry lub gorącego grafitu. Sam wybuch, sądząc po charakterze zniszczeń centralnej sali, miał charakter wybuchowo-objętościowy, podobny do wybuchu słynnej „bomby próżniowej” /19/. To on rozbił w drobny mak dach, hol centralny i inne pomieszczenia czwartego bloku.

Po tych eksplozjach w pomieszczeniach podreaktora rozpoczął się proces tworzenia się materiałów zawierających paliwo przypominające lawę. Ale to wyjątkowe zjawisko jest już konsekwencją wypadku i nie jest tutaj brane pod uwagę.

3. Główne wnioski

1. Pierwotną przyczyną awarii w Czarnobylu były nieprofesjonalne działania personelu 5. zmiany 4. bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu, który najprawdopodobniej dał się ponieść ryzykownemu procesowi utrzymywania mocy reaktora , który wpadł w tryb samootrucia z winy personelu, na poziomie 200 MW, początkowo „przeoczył” to niedopuszczalnie niebezpieczne i zabronione przepisami usunięcie prętów regulacyjnych z rdzenia reaktora, a następnie „opóźnił się” naciśnięcie przycisku awaryjnego wyłączenia reaktora AZ-5. W rezultacie w reaktorze rozpoczęła się niekontrolowana reakcja łańcuchowa, która zakończyła się eksplozją termiczną.

2. Wprowadzenie grafitowych wypychaczy prętów regulacyjnych do rdzenia reaktora nie mogło być przyczyną awarii w Czarnobylu, gdyż w tej chwili przycisk AZ-5 został po raz pierwszy naciśnięty o godzinie 01:23. 39 sek. Nie było już żadnych prętów sterujących ani rdzenia.

3. Powodem pierwszego naciśnięcia przycisku AZ-5 była „pierwsza eksplozja” reaktora 4. bloku, która nastąpiła mniej więcej od godziny 01:23. 20 sek. do 01:23 min. 30 sek. i zniszczył rdzeń reaktora.

4. Drugie naciśnięcie przycisku AZ-5 nastąpiło o godzinie 01:23. 41 sek. i praktycznie zbiegło się w czasie z drugim, już rzeczywistym, wybuchem mieszaniny powietrza i wodoru, który całkowicie zniszczył zabudowę przedziału reaktora bloku 4.

5. Oficjalna chronologia awarii w Czarnobylu, oparta na wydrukach DREG, nie opisuje w sposób wystarczający przebiegu awarii po godzinie 01:23. 41 sek. Specjaliści VNIIAES jako pierwsi zwrócili uwagę na te sprzeczności. Istnieje potrzeba jego oficjalnej rewizji, biorąc pod uwagę niedawno odkryte nowe okoliczności.

Podsumowując, autor uważa za swój miły obowiązek wyrazić głęboką wdzięczność członkowi korespondentowi NASU A. A. Klyuchnikovowi, doktorowi nauk fizycznych i matematycznych A. A. Borovoyowi, doktorowi nauk fizycznych i matematycznych E. V. Burlakovowi, doktorowi nauk technicznych E. M. Pazukhinowi i kandydatowi nauk technicznych Sciences V.N. Shcherbinowi za krytyczną, ale przyjacielską dyskusję na temat uzyskanych wyników i wsparcie moralne.

Autor uważa także za swój szczególnie miły obowiązek wyrażenie głębokiej wdzięczności generałowi SBU Yu V. Petrovowi za możliwość szczegółowego zapoznania się z częścią materiałów archiwalnych SBU związanych z awarią w Czarnobylu oraz za ustne uwagi na ich temat. Ostatecznie przekonały autora, że ​​„właściwe władze” to rzeczywiście kompetentne władze.

Literatura

Awaria w elektrowni jądrowej w Czarnobylu i jej skutki: Informacja Państwowego Komitetu AE ZSRR, przygotowana na spotkanie w MAEA (Wiedeń, 25-29 sierpnia 1986).

2. Standardowe regulacje technologiczne eksploatacji bloków EJ z reaktorem RBMK-1000. NIKIET. Raport nr 33/262982 z dnia 28 września 1982 r

3. O przyczynach i okolicznościach wypadku na bloku nr 4 elektrowni jądrowej w Czarnobylu w dniu 26 kwietnia 1986 r. Sprawozdanie Państwowej Akademii Pedagogicznej ZSRR, Moskwa, 1991.

4. Informacja o awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu i jej konsekwencjach, przygotowana dla MAEA. Energia atomowa, tom 61, nie. 5 listopada 1986.

5. Raport IREP. Łuk. nr 1236 z dnia 27.02.97.

6. Raport IREP. Łuk. nr 1235 z dnia 27.02.97.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazov L.N., Cherkashov Yu.M wypadek w Czarnobylu. Wstępne dane do analizy. RRC "KI", VANT, ser. Fizyka reaktorów jądrowych, tom. 1, 1994.

8. Notatnik Miedwiediewa T. Czarnobyla. Nowy Świat, nr 6, 1989.

9. Sprawozdanie Komisji Rządowej „Przyczyny i okoliczności wypadku w dniu 26 kwietnia 1986 r. na bloku nr 4 elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Działania mające na celu zarządzanie awarią i łagodzenie jej skutków” (Uogólnienie wniosków i wyników prac instytucje i organizacje międzynarodowe i krajowe) pod kierunkiem. Smyshlyaeva A.E. Derzhkomatomwidok Ukrainy. rej. Nr 995B1.

11. Chronologia rozwoju skutków awarii IV bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu i działań personelu mających na celu ich eliminację. Raport Instytutu Badań Jądrowych Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, 1990 i zeznania naocznych świadków. Załącznik do raportu.

12. Zobacz na przykład A. A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V.Burlakov i in. glin. „Przyczyny awarii w Czarnobylu: przegląd badań w ciągu dekady”, Międzynarodowa konferencja MAEA „Jedna dekada po Czarnobylu: aspekty bezpieczeństwa jądrowego”, Wiedeń, 1-3 kwietnia 1996, IAEA-J4-TC972, s. 46-65.

13. McCullech, Millet, Teller. Bezpieczeństwo reaktorów jądrowych//Materiały Międzynarodówki. konf. w sprawie pokojowego wykorzystania energii atomowej, która odbyła się w dniach 8-20 sierpnia 1955 r. T.13. M.: Wydawnictwo zagraniczne. lit., 1958

15. O. Gusiew. „Na granicy Czarnobyla Bliskavits”, t. 4, Kijów, widok. „Warta”, 1998.

16. AS Diatłow. Czarnobyl. Jak było. Wydawnictwo LLC „Nauchtekhlitizdat”, Moskwa. 2000.

17. N. Popow. „Strony tragedii w Czarnobylu”. Artykuł w gazecie „Biuletyn Czarnobyla” nr 21 (1173), 26.05.01.

18. Yu. Szczerbak. „Czarnobyl”, Moskwa, 1987.

19. E.M. Pazuchin. „Wybuch mieszaniny wodorowo-powietrznej jako możliwa przyczyna zniszczenia hali centralnej IV bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu podczas awarii w dniu 26 kwietnia 1986 r.”, Radiochemistry, t. 39, nr 1. 4, 1997.

20. „Analiza aktualnego stanu bezpieczeństwa obiektu Schronienia i prognozy ocen rozwoju sytuacji”. Raport ISTC „Schronienie”, rej. nr 3836 z dnia 25 grudnia 2001 r. Pod naukowym kierunkiem dr Phys.-Math. Nauki A.A. Borowoj. Czarnobyl, 2001.

21. V.N.Strakhov, V.I.Starostenko, O.M.Kharitonov i in. „Zjawiska sejsmiczne na terenie elektrowni jądrowej w Czarnobylu”. Dziennik Geofizyczny, t. 19, nr 3, 1997.

22. Karpan N.V. Chronologia wypadku w czwartym bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Raport analityczny, D. nr 17-2001, Kijów, 2001.

23. V.A.Kashparov, Yu.A.Ivanov, V.P.Protsak i in. „Oszacowanie maksymalnej efektywnej temperatury i czasu nieizotermicznego wyżarzania cząstek paliwa w Czarnobylu podczas awarii”. Radiochemia, t. 39, nr. 1, 1997

24. „Z arkh_v_v VUCHK, GPU, NKWD, KGB”, wydanie specjalne nr 1, 2001. Vidavnitstvo „Kula”.

25. Analiza wypadku w czwartym bloku Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu. Zv_t. Często 1. Postępuj w sytuacji awaryjnej. Kod 20/6n-2000. NVP „ROSA”. Kijów. 2001.