Jak wygląda weteran bitwy pod Borodino? Jakiej rady weteran udzielił swojemu młodemu towarzyszowi? Bitwa kawalerii w żyto

Przygotowanie

do eseju „Podróż

na Polu Chwały.” Panorama F.A. Rubo „Bitwa pod Borodino”

oraz wiersz M.Yu.Lermontowa „Borodino”

Michaił Jurjewicz Lermontow

Franciszek Aleksiejewicz Roubo

Narracja- ten rodzaj dzieła sztuki, w którym narrator, ze swoją osobliwością mowy, opowiada o sobie, o innych osobach lub wydarzeniach, z którymi był związany. Narrator może włączyć do opowieści inne postacie, ale w trakcie opowiadania o sobie.

Plan pracy.

1.Wybierz bohatera, w imieniu którego zostanie opowiedziana historia.

2. Wybierz fakty, epizody, których bohater – autor narracji – był świadkiem i uczestnikiem.

3. Uporządkuj wybrane fakty i epizody w porządku czasowym w powiązaniu z losami narratora.

4. Wybierz słowa, które mają zostać użyte w eseju.

1. Jak wygląda weteran bitwy pod Borodino?

2.Co weteran bitwy powiedział o wydarzeniach poprzedzających bitwę pod Borodino?

3. O jakich momentach bitwy opowiedział weteran?

4. Jakich bohaterów przedstawił stary żołnierz w swojej historii?

5. Co czuje w związku z tym historycznym wydarzeniem?

6.Jakiej rady weteran udzielił swojemu młodemu towarzyszowi?

Konstruowanie początku eseju.

Ciepła letnia noc. Koledzy żołnierze zebrali się wokół ogniska. Nic nie zakłóca spokoju. Ale rosyjscy żołnierze nie są przyzwyczajeni do siedzenia bezczynnie. „Powiedz mi, wujku, nie bez powodu spalona Moskwa została oddana Francuzowi?” – w ciszy słychać młody głos. Stary weteran, powoli zapalając fajkę, rozpoczyna opowieść o legendarnej bitwie.

Kluczowe punkty

Stanowisko dowodzenia generała D.S. Dokhturowa.

Materiały robocze

Atak wojsk Napoleona, ranienie Bagrationa, dowództwo przejmuje „żelazny” generał D.S. Dokhturow. Oficerowie witają generała.

do eseju.

Dmitrij Siergiejewicz Dochturow

Kluczowe punkty

Pułki gwardii odpierają ataki kawalerii francuskiej.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Obrona wojsk rosyjskich. Pułki Life Guard Izmailovsky, litewskie i fińskie wykazały niespotykany hart ducha i bohaterstwo.

do eseju.

Kluczowe punkty

Walka pomiędzy rosyjskimi grenadierami a dywizją Frianta.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Pułki grenadierów: kijowski, astrachański, syberyjski i moskiewski - „przeżyły Francuzów z gniazd, w których nie mieli jeszcze czasu usiąść”.

do eseju.

Grenadierzy (źle: grenadier) (grenadierzy francuscy) to wybrane jednostki europejskiej piechoty i kawalerii, pierwotnie przeznaczone do szturmowania fortyfikacji wroga, głównie w operacjach oblężniczych.

Kluczowe punkty

Kolor Semenova (Bagrationa).

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Bohaterscy obrońcy rzutów odparli siedem ataków wroga. P.I. Bagration został ciężko ranny, Rosjanie opuścili fortyfikacje. Napoleon nie osiągnął swojego głównego celu – Francuzom nie udało się przebić rosyjskiej linii obrony.

do eseju.

Fleche (francuski fleche - strzałka) -

fortyfikacje polowe (czasami długoterminowe). Składają się z dwóch ścian, każda o długości 20-30 metrów, ustawionych pod kątem rozwartym. Narożnik ma wierzchołek zwrócony w stronę wroga.

Piotr Iwanowicz Bagration

Kluczowe punkty

Stanowisko dowodzenia Napoleona.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Posłańcy pędzą do Napoleona ze wszystkich stron. Zgłaszają nieudane ataki. Trwa ósma godzina bitwy, ale Napoleon nie osiągnął sukcesu.

do eseju.

Kluczowe punkty

Atak kirasjerów saskich.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Ataki korpusu Latoura-Maubourga. Po drodze jest wąwóz Semenowski. Atak osłabł. Stanowisko wybrane przez Kutuzowa było niewygodne dla nacierającej armii Napoleona.

do eseju.

Kirasjerzy

(w dosłownym tłumaczeniu – zbrojni, francuski kirys – zbroja) – rodzaj ciężkiej kawalerii ubranej w kirys. Pojawili się w XVI wieku w wielu krajach Europy jako ciężka kawaleria.

Kluczowe punkty

Bitwa kawalerii w żyto.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Najbardziej dynamiczny i intensywny fragment panoramy. Wróg zostaje odepchnięty. Wieś Borodino płonie.

do eseju.

Kawaleria

(kawaleria francuska, kawaleria włoska, od łac. caballus – koń), czyli kawaleria – gałąź armii, w której do działań bojowych i przemieszczania się wykorzystywano konia wierzchowego.

Kluczowe punkty

Wyczyn nieznanego bohatera.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Rosyjski kirasjer odważnie walczy z wrogami.

do eseju.

Kluczowe punkty

W Gorkach mieści się stanowisko dowodzenia naczelnego wodza Rosji, feldmarszałka Michaiła Illarionowicza Kutuzowa.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Sześćdziesięciosiedmioletni dowódca spokojnie i pewnie prowadzi bitwę. Kutuzow stara się zachować rezerwy.

do eseju.

Kluczowe punkty

Ranny generał P.I. Bagration zostaje zabrany z pola bitwy.

Bitwa pod Borodino przedstawiona na panoramie.

Materiały robocze

Ciężko ranny generał Bagration zostaje zabrany z pola bitwy. Oficerowie, stojąc w strzemionach, po raz ostatni pozdrawiają bohatera Borodina.

do eseju.

Budowa

finał eseju.

„Tak, za naszych czasów byli ludzie…” – dokończył stary żołnierz. „A wy, młodzi, powinniście we wszystkim starać się być godnymi swoich dziadków i ojców” – dodał.

„Powiedz mi, wujku, nie bez powodu spalona Moskwa została oddana Francuzowi?” Tymi słowami zaczyna się legendarne dzieło M.Yu. Lermontowa „Borodino”. Kiedy byłam jeszcze bardzo młoda, próbowałam wyobrazić sobie w głowie obraz głównego bohatera tego dzieła. Narrator ma prawdopodobnie około 60 lat. Odpowiadając na pytanie ciekawskiego siostrzeńca, jednocześnie z dumą i smutkiem wspomina wielką bitwę pod Borodino. On, już z siwą głową, opowiada o samej bitwie i o ludziach, którzy go otaczali. Ręce mu się trzęsą, z oczu płynie łza skąpca. Nie ma już tej siły, którą miał wtedy, gdy słynnie pracował szablą i niszczył wrogów. Nie ma siły fizycznej, ale jest ogromna moc duchowa i prawdziwy charakter stali. To dzięki takim ludziom nasze zwycięstwo kształtowało się nie tylko w bitwie pod Borodino, ale w całej Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku.

I pamiętajmy o Roubaudzie

Nie zapomnijmy wspomnieć o artystycznym przedstawieniu tej wielkiej bitwy. Mówimy o słynnej panoramie Franza Roubauda. To właśnie ten, wykonany na rozkaz samego cesarza Rosji Mikołaja II, pozwala przyjrzeć się bitwie pod Borodino. Patrzysz na to i widzisz całą moc i siłę naszych wojowników. Na podstawie tego obrazu można sobie także wyobrazić, jacy będą nasi żołnierze wiele lat później, kiedy staną się weteranami. Przecież weteran bojowy niekoniecznie jest osobą starszą. To młodzi ludzie, którzy już w młodym wieku trafili do prawdziwej maszynki do mięsa.

Wszyscy ci ludzie różnią się od siebie, ale pewne cechy ich łączą. Główne:

poświęcenie
nieustraszoność
patriotyzm

Pomimo licznych ran fizycznych i obrażeń, ludzie ci wygrali tę trudną wojnę. Ich potomkowie obalili zdanie bohatera dzieła Lermontowa. „Bogatyrs are not you” nie jest opowieścią o naszych weteranach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A teraz, patrząc na nie, można sobie wyobrazić, jak wyglądali weterani tej odległej wojny z Francuzami w 1812 roku, o której później opisał nasz wielki Michaił Lermontow.

Oryginał wzięty z Nicsky w Borodino-1867

Uważa się, że bitwa pod Borodino miała miejsce w roku 1812. Powodem, dla którego autor uznał to datowanie za bezpodstawne, były zdjęcia żyjących uczestników Wojny Ojczyźnianej, ich metryka służby oraz prawdziwe zdjęcie samego Napoleona.

Według autorytatywnych drukowanych publikacji przedrewolucyjnej Rosji: co najmniej 25 uczestników bitwy pod Borodino i świadków Wojny Ojczyźnianej żyło w 1912 roku, sto lat później. Zachowały się fotografie 7 takich stulatków w wieku od 107 do 122 lat. Fotografie nawiązują do obchodów stulecia bitwy pod Borodino w 1912 roku. Kamera uchwyciła nawet dwóch weteranów.

Historia przyniosła nam nazwiska bohaterskich stulatków, którzy zgromadzili się na wezwanie cara na uroczystości Borodino lub którzy nie dożyli czasu, aby te uroczystości zobaczyć:

1. Sierżant major Akim Vintanyuk (inne opcje Voitvenyuk lub Voytinyuk), uczestnik bitwy pod Borodino, 122 lata. Jak podaje czasopismo „Ogonyok” nr 34 za rok 1912, w tym samym 1912 roku miał 133 (sto trzydzieści trzy) lata. Jak długo żył, wie tylko Bóg. W kronikach filmowych, w których Wojtweniuk stoi i rozmawia z cesarzem oraz pozuje w grupie z innymi uczestnikami i świadkami Wojny Ojczyźnianej, wygląda być może lepiej niż inni.

„Wystarczy pomyśleć, że rozmowa z osobą, która wszystko pamięta i opowiada ze szczegółami bitwy, pokazuje miejsce, w którym został ranny!” - tak Mikołaj II opisuje swoje wrażenia z rozmowy z Wojtwieniem w liście do matki.

Materiał kroniki z filmu „Carewicz Aleksiej” – Channel One, Adam’s Apple TV Company. Cesarz zostaje poinformowany, że sierżant major Voitvenyuk obchodzi właśnie swoje 122. urodziny.

(Voitvenyuk jest krótszy)

2.Petr Łaptiew, lat 118, naoczny świadek Wojny Ojczyźnianej (źródło informacji nieznane).
3. Maksym Piatoczenkow – 120 lat, uczestnik bitwy pod Borodino („Ogonyok”, sygn.). Według innych źródeł był „świadkiem Wojny Ojczyźnianej”, choć ze względu na swój wiek równie dobrze mógł wziąć w niej udział. Ale najwyraźniej liczba 120-letnich stulatków była zbyt duża nawet bez niego.
4. Stepan Żuk – 122-letni uczestnik bitwy pod Borodino („Ogonyok”, sygn.). Według innych źródeł „świadek Wojny Ojczyźnianej”, wiek 110 lat.

Oni są:

Voitvenyuk, 122 lata, po lewej stronie (ten z brązowymi włosami).

Jeszcze raz:

Książęta Jan Konstantinowicz (z prawej) i Gabriel Konstantinowicz rozmawiają ze świadkami (i uczestnikami) Wojny Ojczyźnianej 1812 r. w pobliżu budynku Domu Inwalidów. Wśród nich (od lewej do prawej): Akim Voytinyuk, Piotr Łaptiew, Stepan Żuk, Gordey Gromov, Maxim Piatoczenkow. Borodino, 26 sierpnia 1912

5. Paweł Jakowlewicz Tołstoguzow, 117 lat, uczestnik bitwy pod Borodino z 80-letnią żoną

Można stwierdzić, że bitwa pod Borodino i wojna patriotyczna 12 lat stały się niejako eliksirem nieśmiertelności, który zapewnił długowieczność wszystkim, którzy byli z nimi bezpośrednio związani. Poniżej informacja ze strony internetowej Channel 1 (źródła nie zostały wskazane):

„To niesamowite, że żyjącym świadkom najazdu Napoleona na Rosję, a nawet uczestnikom bitwy pod Borodino udało się dożyć nie tylko do wynalezienia fotografii i kina, ale także do stulecia bitwy. Na rozkaz króla przeszukano cały kraj i odnaleziono 25 osób.”
http://www.1tv.ru/news/social/214311

Dwadzieścia pięć osób 110-120-latkowie! Ilu nie udało się odnaleźć?

Kontynuacja:
„Mieszkaniec ówczesnej prowincji tobolskiej Paweł Tołstoguzow (zdjęcie powyżej), były rekrut w armii Aleksandra I, również otrzymał zaproszenie na uroczystości w Moskwie w sierpniu 1912 roku.

„Miał 118 lat. Chodził samodzielnie, dobrze widział bez okularów, dobrze słyszał! Ale najwyraźniej wspomnienia o tym, co musiał znosić podczas tej wojny, wróciły i 31 lipca 1912 roku zmarł” – mówi Albina Bołotowa, pracownica muzeum w Jałutorowsku.” (Stamtąd).

Można uznać podane informacje za gazetę, samych uczestników za wynajętych aktorów lub oszustów, wpis w liście Mikołaja II za tłumaczący się jego naiwnością itp., ale informacje o długowiecznych weteranach nie ograniczają się do Ten. Dwie dekady wcześniej ukazał się artykuł o innym uczestniku bitwy pod Borodino, fajerwerku Wasiliju Nikołajewiczu Koczetkowie, który przeżył 107 lat i zmarł nagle podczas podróży koleją przez Rosję, i to pomimo kalectwa (w walkach na Shipka). Istotny nie jest nawet jego wiek, ale fakt, że ze swoich 107 lat rzekomo co najmniej 66 spędził w bitwach i kampaniach: rozpoczynając podróż wojskową pod Borodino, zakończył wojnę z Turkami w 1877 r., gdzie wziął udział w charakterze żołnierza, mając 92 lata. (Według Dziennika Urzędowego nr 192 – 2 września 1892 – s. 3).

Na potwierdzenie, że wiek żołnierzy Borodina jest mocno zawyżony, można przytoczyć także fotografię F.N., uczestnika Wojny Ojczyźnianej. Glinki, zrobione w wieku 92 lat, w 1878 r. Wygląda na ponad 60 lat.

Fiodor Nikołajewicz Glinka (1786-1880); wg sygn., sfot. 1878. (W stulecie Wojny Ojczyźnianej 1812-1912. Zeszyt 2. - M., 1912).

Odniesienie:
Udokumentowany rekord średniej długości życia mężczyzny wynosi 116 lat. Najstarszy weteran sił zbrojnych dożył 115 lat. Wśród sześciu stulatków – mężczyzn w wieku od 114 do 116 lat – nie było ani jednego Rosjanina.

Z szacunku dla wyczynów żołnierzy rosyjskich nie ma powodu wątpić w prawdziwość biografii weteranów II wojny światowej. Wolałbym wątpić w prawidłowe datowanie bitwy pod Borodino.
Moim zdaniem byłoby to mądrzejsze niż narzekanie na współczesną ekologię i genetykę.

Rzecz w tym, że poza trzema uczestnikami bitwy pod Borodino i kilkoma innymi świadkami wydarzeń z nią związanych, informacje o superstulatkach nie pojawiają się nigdzie indziej w historycznych granicach państwa rosyjskiego. Z wyjątkiem tych 20 osób, które uczestniczyły i były świadkami Wojny Ojczyźnianej, które z różnych powodów nie mogły przyjąć królewskiego zaproszenia do odwiedzenia Borodina sto lat później.

Nawet jeśli wierzyć, że wiek Wojtwieniaka i jego młodszych towarzyszy został określony prawidłowo, pojawienie się tak wielu długowiecznych weteranów w jednej stosunkowo małej lokalnej grupie wygląda więcej niż dziwnie. Wiek, nawet w wieku 110 lat, to z pewnością zjawisko o znaczeniu światowym, ale u nas takich osób jest 25 i wszyscy z nich to weterani lub świadkowie Wojny Ojczyźnianej...
Można wierzyć w prawdziwość informacji o pojedynczych przypadkach długiego życia rozsianych po całym świecie ludzi w wieku 110–115 lat, żyjących w różnych dekadach, ale trudno uwierzyć w skupisko dwudziestu jeszcze starszych starców , niemal w tym samym wieku, dokładnie na szlaku Napoleona.
Okazuje się, że istnieje również zdjęcie samego Napoleona. Został sfotografowany podczas wojny krymskiej przez angielskiego korespondenta wojennego Fentona.

Podpis pod zdjęciem: „Książę Napoleon”.
Na zdjęciu ktoś inny niż Napoleon III, który rzekomo panował w tym czasie (postać z wąsami, haczykowatym nosem i szczupły). Ale podobieństwo rysów do tego samego pozbawionego wąsów „małego kaprala”, który ma skłonność do nadwagi, jest oczywiste.

Dla porownania:

Napoleon w 1812 r. (ryc.).

Oczywiście przedstawiony materiał dowodowy daje podstawę jedynie do spekulatywnego wniosku na temat faktu fałszerstwa w historii XIX wieku. Cóż, prawdopodobnie nie powinieneś szukać w archiwach czegoś podobnego do podpisanego zeznania.

A teraz kilka przemyśleń na temat tego, kiedy naprawdę mogła wydarzyć się bitwa pod Borodino?
Albo tak: jaka data bitwy pod Borodino jest najbardziej prawdopodobna? (Przynajmniej w przybliżeniu).

Jeśli nie w 1812 r., to kiedy?
Bez wątpienia tak istotnego wydarzenia jak bitwa pod Borodino nie da się tak łatwo sfałszować, nawet na poziomie daty. Wojna Ojczyźniana była znana nie tylko nauce, ale z jakiegoś powodu ludzie nazywali ją „wojną roku 12”. W takim dyplomatycznym sformułowaniu znalazł się w księgach historycznych i dziełach literackich (wystarczy przypomnieć przynajmniej podobne sformułowanie Puszkina: „burza 12”).
Samo sformułowanie jest dość niejasne i może kojarzyć się z wojnami toczącymi się w innych stuleciach, np. z Czasem Kłopotów roku 1612. Mimo to zostało użyte. Dlaczego?
Wyjaśnieniem tak niejasnego sformułowania jest to, że nie chodzi tu o 12. rok XIX wieku.
Wiadomo, że wszystkie dokumenty królewskie miały dwie daty: taki a taki rok od Narodzenia Chrystusa i rok panowania żyjącego obecnie cesarza.
Może się zdarzyć, że wojna 12. roku oznacza wojnę 12. roku panowania cesarza Aleksandra Pawłowicza, zwycięzcy Napoleona.

Drugą wskazówką będzie porównanie „wojny 12” z jakimś konfliktem na równie dużą skalę, w którym przynajmniej Francja brałaby udział.
Jedynym takim wydarzeniem była wojna francusko-pruska, która zakończyła się w 1871 roku.
Jeśli powstanie komunardów porównać do 100 dni Napoleona, jeśli rok 1871 uznamy za odzwierciedlenie roku 1815, a raczej odwrotnie: wojny napoleońskie doprowadziły do wojny francusko-pruskiej, to jeśli od roku 1871 odejmiemy te trzy lat, jakie zajęło aliantom położenie kresu napoleońskiej Francji, otrzymujemy przybliżoną datę Wojny Ojczyźnianej.

Ślady wojny francusko-pruskiej
Istnieje wiele niejasności dotyczących wojny francusko-pruskiej, których nauki historyczne nie dostarczają wyczerpujących wyjaśnień.
Przede wszystkim niejasna jest przyczyna braku ingerencji Rosji w proces tworzenia zjednoczonego państwa niemieckiego, opartego zarówno na ziemiach słowiańskich, jak i na obszarze dawnej prowincji rosyjskiej zwanej Prusami.
Wreszcie niejasny jest całkowity brak ingerencji Rosji w ochronę ludności słowiańskiej w Niemczech, ale mecenat nad Słowianami na całym świecie był wpisany w ówczesną tradycję rosyjskiej polityki.
Cesarstwo Niemieckie, którego mapa geograficzna jest dosłownie przepełniona słowiańskimi nazwami miast i miejscowości, w których żyją jeszcze niezgermanizowani Słowianie, których populacja jest bardzo zbliżona genotypem do Rosjan, niezmiennie będzie zagrażać istnieniu samej państwowości rosyjskiej, co później objawia się w przesłaniu Towarzysza. Lenin w zapieczętowanym powozie iw polityce wschodniej Hitlera. Utworzenie zjednoczonego państwa niemieckiego, dążącego do dominacji nad światem lub przynajmniej kolonizacji Ukrainy, będzie kosztować Rosję dwie krwawe wojny, upadek jednego reżimu, rewolucję i dramatyczne wydarzenia z nią związane oraz życie około 30 milionów ludzi sam skutek II wojny światowej.
Kiedyś Niemcy mogli nie tylko się zjednoczyć, ale potem pozwolono im także stać się nieproporcjonalnie silniejszymi kosztem pokonanej Francji. Będzie to drugi niewytłumaczalny błąd rosyjskich cesarzy.
Zaledwie dziesięć lat później autokracja rosyjska, jakby opamiętana, zacznie szukać sojuszu przeciwko monarchicznym Niemcom z osłabioną republikańską Francją, gdzie autokracja została zniszczona rosyjską bronią... Sojusz, nie trzeba dodawać, jest nieoczekiwane, sprzeczne z dotychczasową, tradycyjną polityką proniemiecką, sojuszem bardziej nienaturalnym i co najważniejsze spóźnionym, a za to opóźnienie reżim carski zapłaci swoim istnieniem w 1917 roku.
Jakie jest wyjaśnienie sprzecznej polityki caratu wobec Cesarstwa Niemieckiego? Co wyjaśnia niezrozumiałą ślepotę najwyższej władzy francuskiej w osobie Napoleona, który również w żaden sposób nie zareagował na powstanie Cesarstwa Niemieckiego, i to pomimo jego oczywistej wrogości przede wszystkim wobec Francji?
Jeśli przyjąć, że Cesarstwo Niemieckie przed 1870 rokiem nie stwarzało żadnego zagrożenia, bo takie imperium w naturze nie istniało, że zjednoczenie „żelaza i krwi” to nic innego jak mit ideologiczny, że Prusy zostały wyzwolone jedynie bronią rosyjską od władzy Francuzów – w W tym przypadku wszystko układa się na swoim miejscu.
Cesarstwa Niemieckiego nie przespano, nie wzięto go pod uwagę. A choroba Napoleona, którą próbują wytłumaczyć pobłażanie pruskim apetytom, nie ma z tym absolutnie nic wspólnego. Dominując w Europie, Napoleon, pomimo wszystkich swoich dolegliwości, czuł się politycznie więcej niż pewny i mógł jedynie bać się Rosji.
Po wyzwoleniu Niemiec rosyjscy monarchowie niemieckiej krwi udzielą Niemcom najwyższego pozwolenia na posiadanie własnej państwowości. Jest to propozycja utworzenia Cesarstwa Niemieckiego.
Tak się złożyło, że rosyjscy żołnierze, którzy kiedyś myśleli o spacyfikowaniu Europy, utorowali drogę bojowym nacjonalizmom europejskim, wygrzewając się pod skrzydłami francuskiego orła.
Czyż nie tej niepotrzebnej kampanii zagranicznej na rzecz państw niemieckich Rosja, według słów umierającego Kutuzowa, nigdy nie będzie w stanie wybaczyć Aleksandrowi I?
Dla Francji zbliżenie z Rosją będzie także decyzją całkowicie logiczną: niepozorna Rosja jest lepsza niż drapieżne Niemcy.
Jeśli chodzi o rosyjskie kręgi rządzące, które zaskoczyły cały świat swoją mało wymagającą pretensjami terytorialnymi lub wpływami politycznymi we Francji i Niemczech, to udało im się jedynie swoją bezinteresowną polityką zasiać wśród wyzwolonych ziarno zazdrości o cudzą chwałę.
Udane wyprawy karne przeciwko słabo wyszkolonej milicji komunardowskiej w 1871 r. były prawdziwymi pierwszymi owocami zwycięstw militarnych nowo utworzonego Cesarstwa Niemieckiego, a totalna wojna wyniszczająca na Wschodzie 70 lat później stała się jego łabędzim śpiewem.
Kiedy wzmocnione Niemcy, korzystając z powstania w Paryżu, wyślą tam wojska, zajmą Francję i zabiorą jej Alzację i Lotaryngię, będzie to pierwszy dzwonek przyszłej konfrontacji niemiecko-rosyjskiej. Kolejnym krokiem w kierunku zaostrzenia stosunków rosyjsko-niemieckich będzie szantaż Niemiec wobec Rosji podczas wojny tureckiej w 1878 r., który nie pozwolił na łatwe zdobycie Konstantynopola.

W istocie mamy do czynienia z kolejną dwuznacznością wojny francusko-pruskiej liczne nagrody rosyjskich odznaczeń wojskowych dla niemieckich żołnierzy i oficerów- insygnia zakonu wojskowego i zakonów św. Gruzja za „wojna z Francuzami 1870”, jak gdyby Rosja i Prusy były sojusznikami przeciwko wspólnemu wrogowi, jak to miało miejsce podczas zagranicznych kampanii armii rosyjskiej w latach 1813-1814. Jeśli ktoś uważa, że „liczne nagrody” to tylko artystyczna przesada i że w rzeczywistości mówimy o odosobnionych przypadkach, odsyłam do książki P. A. Zajonczkowskiego Aparat rządowy autokratycznej Rosji w XIX wieku. - M., 1978. - s. 182-183, gdzie powiedziano jeszcze bardziej kategorycznie: (podczas wojny francusko-pruskiej 1870 r.) „Krzyże św. Jerzego hojnie rozdawano niemieckim oficerom, a insygnia rozkazu żołnierzom, jak gdyby walczyli o interesy Rosji.”

Oficerom niemieckim przyznano odznaczenia aż do Orderu św. Jerzego II stopnia (tylko 4 na 125 odznaczeń, czyli około 3% odznaczeń w historii). Odznaczenia żołnierzy niemieckich do dziś pojawiają się na aukcjach sprzedaży odznaczeń wraz z zamówieniami czysto niemieckimi.

Austriacy, którzy najwyraźniej nie brali udziału w wojnie francusko-pruskiej, również skorzystali z hojności Rosji. Fakt, że austriacki (a nie niemiecki) dowódca został odznaczony Orderem św. za tę samą wojnę francusko-pruską, jest bardzo wymowny. Jerzego aż do I stopnia. Spośród 25 wojskowych odznaczonych tym Orderem w całej historii jego istnienia austriacki Albrecht Friedrich Rudolf książę von Teschen został 23. Doceniono jego zdolności przywódcze, a także talent samego Suworowa. Ten sam Austriak wkrótce otrzymał stopień rosyjskiego feldmarszałka.
Jeśli nie uznać Orderu Św. Jerzego za medal pamiątkowy, który został rozdany bez istotnego powodu, to nasuwa się następujące wyjaśnienie: Rosja i Austria były sojusznikami, co potwierdza ranga odznaczonego – w tamtym czasie było zwyczajem nadawać wysokie stopnie wyższemu sztabowi dowodzenia sił alianckich.

Wracając do randek
Uzyskaną powyżej datę bitwy pod Borodino (1867 lub 1868) sprawdzimy dodając do daty wstąpienia na tron panującego wówczas cesarza 12 i jest to rok 1855, rok śmierci (w wyniku zimno) poprzedniego króla. Wciąż mamy ten sam rok 1867.

Jesienią 1867 roku pisarz Tołstoj odwiedził pole Borodino, zanim napisał ostatnie części swojego eposu „Wojna i pokój” - długiego i rozwlekłego dzieła, które było popularne, najwyraźniej ze względu na swój aktualny charakter i stało się szablonem do pisania podobnych nudnych eposów innych autorów. I nie wiedzą, że Tołstoj zajmował się gatunkiem dokumentalnym, podobno żył w epoce wojen napoleońskich i sam prawie niczego nie wymyślił.

Analogie między powstaniem dekabrystów w 1825 r. a królobójstwem w 1881 r.
Powstanie dekabrystów miało miejsce 13 lat po wojnie 12-go roku. Jeśli do roku 1867 (prawdopodobnego czasu Wojny Ojczyźnianej) dodać liczbę 13, otrzymamy rok 1880 – przybliżoną datę dojścia do władzy nowego cesarza (1881), który nigdy nie wprowadził konstytucji już w pełni przygotowanej do uchwalenia. Konstytucja jest dokładnie tym, czego żądali zbuntowani dekabryści... Następnie wyjaśniono żołnierzom rebeliantów, że muszą krzyczeć „Konstytucja!”, bo tak rzekomo miała na imię żona następcy tronu Konstantego Pawłowicza.
Sympatię żołnierzy wyłącznie dla tego syna Pawła I można wytłumaczyć nie tylko faktem, że brał on udział w kampanii włoskiej Suworowa, ale także uderzającym zewnętrznym podobieństwem Konstantyna, brata Aleksandra I, do samego Aleksandra I. według zachowanych wizerunków „rubla Konstantinowskiego” jest to praktycznie kopia - masywny podbródek, guzikowaty nos, łysina wychwalana przez Puszkina i tylko pełniejsza twarz nie zgadza się z wyglądem Aleksandra I, który wyglądał na 10-15 lat lat przed powstaniem grudniowym.
Różnica dwóch miesięcy między powstaniem grudniowym 25 grudnia a marcowym zamachem na cesarza Aleksandra III nie pozwala uznać pierwszego wydarzenia jedynie za część drugiego zepchniętego w przeszłość. Ale to też można wytłumaczyć.
Można sugerować, że w Rosji istniało tabu dotyczące utrwalenia daty królobójstwa. Taki jest kaprys cesarzy, jak Katarzyna zmieniająca nazwę rzeki Yaik na Ural za sam udział Kozaków Yaik w powstaniu Pugaczowa.
Nakazano przenieść w przeszłość haniebne powstanie dekabrystów, a ostatni miesiąc roku, w którym ono miało miejsce, nakazano zastąpić innym z biografii zmarłego cara, tak aby miesiąc ten nie miał reputację miesiąca, w którym zabija się carów.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że morderstwo marcowe i powstanie grudniowe są ogniwami jednego łańcucha, pojawia się pytanie: które wydarzenie uznaje się za wiarygodne chronologicznie?
Bardziej prawdopodobne jest, że powstanie dekabrystów faktycznie miało miejsce w grudniu. Tego typu imprezy masowe są zbyt znane, aby ukrywać lub zamazywać nazwę miesiąca. Fałszerze zadowalali się odsunięciem tego powstania ponad pół wieku w przeszłość.
Tak więc zamach na Aleksandra, który miał miejsce bezpośrednio przed powstaniem, został przesunięty z grudnia 1880 r. na marzec 1881 r., aby zrzucić z siebie trop wszystkich przyszłych „wolnomyślicieli” spośród zainteresowanych historią powstań ludowych, aby nie daj im powód. Robiono wszystko, aby w przyszłości masy ludowe nie dopuściły się analogii pomiędzy zamordowaniem samego cara przez garstkę terrorystów a zorganizowanym powstaniem całych pułków przeciwko jego spadkobiercy.
Jeśli to pierwsze jest niczym więcej niż nadmiarem, to drugie jest przecież buntem ludowym, a pierwsze spowodowało drugie. Taka analogia zniszczyła masową ideę świętej nietykalności osób królewskich, jedności cara z armią, prawosławia, autokracji i ludu.
Carowi rosyjskiemu trudno było zachować miłosierdzie wobec ludności kraju, w którym zginął jego niemiecki ojciec.
Dlatego nakazano wszystkim zapomnieć o rewolucji i królobójstwie jako wydarzeniach synchronicznych, a odpowiedni rozkaz natychmiast przesłano historykom.
Przesunięcie dat z pewnością naruszyło chronologię roku 1881 – „wyrzucono” z niego pierwsze dwa miesiące i część grudnia.

Motywy i możliwości

Nakaz fałszowania niewątpliwie szedł z samej góry, działania mające na celu fałszowanie historii były synchroniczne we wszystkich wiodących państwach świata. Tutaj nie ma nic niemożliwego. Faktem jest, że po upadku Cesarstwa Francuskiego (1870) świat na krótko stał się monopolarny i był rządzony przez spokrewnione klany, między których przedstawicielami początkowo panowała pełna serdeczna zgoda. Problematyka polityki międzynarodowej (a historia to polityka wobec przeszłości) była przedmiotem dyskusji w wąskim gronie rodzinnym.
Zadanie przepisania historii, choć trudne, było do rozwiązania, biorąc pod uwagę skąpy nakład ówczesnej prasy i analfabetyzm ludności chłopskiej, której 90% przebywało wówczas w Rosji.

Co pozostało z prawdziwej historii w kraju, w którym do 1917 r. obowiązywał stan wyjątkowy? Tylko pamięć ustna, tylko żywi świadkowie wydarzeń, ale z biegiem lat było ich coraz mniej.
Jak wspomniano powyżej, w 1912 roku na terenie całej Rosji odnaleziono zaledwie 25 uczestników i świadków Wojny Ojczyźnianej XII roku (1867 lub 1868), a rzeczywisty wiek weteranów w rzeczywistości nie przekraczał 77 lat, co wyraźnie widać w zdjęcie. To jest:
Voitveniuk – podobno 122 lata, urodzony prawdopodobnie w 1845 (lub 1846). W 1912 roku miał 77 lat.
Piotr Łaptiew, „118 lat”, ur. w 1849 r. 73 lata.
Maksym Piatoczenkow – 75.
Stepan Żuk – 73.
Tołstoguzow - 72 itd.
Trudniej jest ustalić biografię Kochetkowa, ponieważ nie jest jasne, kiedy dokładnie wszedł do służby - czy w wojnie krymskiej 1855 r., czy później w wojnie patriotycznej (tak, dokładnie to!).

...Kiedy dorosło nowe pokolenie wykształconych ludzi, dokończyło resztę pracy: wszystko, co nie mieści się w chronologicznej matrycy, zostanie uznane za podróbkę.

Jak to się dzieje, można zobaczyć w komentarzach do prawdziwej fotografii Aleksandra Siergiejewicza Puszkina (szukaj w Google: zdjęcie Puszkina, nie pożałujesz).

Korzyści z fałszowania historii:

Powyżej podjęto próbę uzasadnienia założenia, że historia XIX wieku została przedłużona o co najmniej 50 lat. Porozmawiajmy teraz o tym, jakie zainteresowanie mogłoby to mieć dla Niemiec, Austrii i Rosji – potęg, które dosłownie stworzyły historię XIX wieku.

zawłaszczanie majątku szlachty francuskiej po obaleniu reżimu napoleońskiego pod pretekstem dawno nieżyjącego właściciela.

„Nacjonalizacja” praw autorskich do wynalazków technicznych i dzieł sztuki pod tym samym pretekstem. Warto pamiętać, że wdowie po Puszkinie łaskawie pozwolono przedłużyć prawa do publikowania dzieł męża na kolejne 50 lat. Mogą na to nie pozwolić.

Wydłużenie rodowodu rodów szlacheckich i dynastii panujących;

sfabrykowanie rodowodu w celu wydedukowania klanu rządzącego jakiegoś oszusta na papierze od legalnie panującego króla.

Odsunięcie w przeszłość wszystkich niepopularnych decyzji w celu stworzenia dobrej reputacji cara Rosji i jego potomków.

Uzasadnienie roszczeń terytorialnych i politycznych nowych państw narodowych oraz sam fakt ich powstania.

Nawet współcześni i naoczni świadkowie Borodina różnie oceniali wyniki bitwy, wszystko uznawano za kontrowersyjne: od liczby strat po wyniki taktyczne i strategiczne.

Liczba armii i liczba strat
Jeśli przyjąć średnią, w sumie w bitwie po stronie francuskiej wzięło udział około 140-150 tysięcy ludzi. Liczba żołnierzy rosyjskich jest jeszcze bardziej kontrowersyjna, ponieważ nie jest jasne, ile dokładnie milicji i Kozaków było w armii. Ale średnio armia rosyjska liczyła 120-130 tysięcy ludzi. Ogólna przewaga liczebna Francuzów pozostała, choć w czasie bitwy ogólnej nie wyglądała już tak zauważalnie. Ale wszyscy badacze i współcześni są zgodni co do jednego - liczba personelu, regularnych żołnierzy była wyższa wśród Francuzów.

Liczba strat poniesionych przez strony w bitwie stoczonej 7 września 1812 roku na polu Borodino jest kwestią jeszcze bardziej kontrowersyjną niż kwestia liczebności armii. Francuzi szacują liczbę strat rosyjskich na 50 tys. osób. Współcześni badacze na ogół się z tym zgadzają, wierząc, że wojska rosyjskie straciły od 40 do 50 tysięcy zabitych i rannych. Straty francuskie wyniosły około 35-40 tysięcy ludzi.

Wyniki Francuzów, czyli zniechęcenie Wielkiej Armii

Napoleon na Wzgórzach Borodino. Kaptur. V.V. Wierieszczagin, 1897

Jeszcze trudniejsza jest kwestia oceny wyników bitwy. Pod koniec bitwy Francuzom udało się opanować oba rzuty, wieś Semenovskoye i Wzgórza Kurgannaya. Z taktycznego punktu widzenia można to postrzegać jako zwycięstwo francuskiej broni, jako kolejną ważną bitwę, która wejdzie do skarbnicy wielkich zwycięstw Napoleona. Tak myśleli sami Francuzi, nazywając tę bitwę „Bitwą nad rzeką Moskwą”. Ale ci, którzy tego dnia byli blisko Napoleona, byli zakłopotani i zdenerwowani. Marszałkowie zauważyli, że Napoleon zachowywał się bardzo dziwnie podczas bitwy i popełnił kilka bardzo nietypowych dla niego błędów. W szczególności doprowadził Neya do szału, podczas gdy jego żołnierze powinni byli zostać rzuceni na Wzgórza Kurgan. Ta decyzja Napoleona doprowadziła do tego, że prawie cała jego dostępna piechota, która powinna była zostać wykorzystana w innych sektorach bitwy, została wciągnięta do bitew o kolor. Marszałkowie zauważyli jeszcze inne błędne obliczenia.

Te błędy Napoleona wyglądają podwójnie dziwnie, jeśli przypomnimy sobie, jak zachował się cesarz francuski w nocy 7 września. Głównym pytaniem, które go interesowało, było to, czy Kutuzow wyjechał. Po wszystkich próbach wymuszenia na Rosjanach ogólnej bitwy wydawało się niewiarygodne, że sam Kutuzow zgodził się ją dać. Była to niepowtarzalna szansa na zniszczenie armii rosyjskiej, szansa, którą trzeba było wykorzystać za wszelką cenę. Dlatego w przededniu bitwy generalnej odrzucił propozycję Davouta flankowania pozycji rosyjskiej, obawiając się, że w ten sposób „odstraszy” Kutuzowa. Napoleon liczył na ofensywny impuls swoich żołnierzy i własny geniusz wojskowy. Ale wojska rosyjskie bardzo uparcie utrzymywały obronę i dopiero po południu zostały wypędzone z linii obronnych. Ale bez względu na to, jak bardzo Francuzi się starali, udało im się jedynie odepchnąć szeregi rosyjskie, ale nie przebić się przez nie, a tym bardziej ich zniszczyć.

Pod tym względem sytuacja Napoleona wcale się nie zmieniła. Przed bitwą widział przed sobą gotową do walki armię rosyjską, ale nawet po bitwie widział przed sobą tę samą. Przerzedzony i wycofany, ale nadal nie złamany. Wieczorem 7 września Napoleon nie wiedział jeszcze dokładnie, ile żołnierzy stracił, ale już wtedy wiedział, że stracił 50 swoich najlepszych generałów.

Odmowa schwytanego rosyjskiego generała Lichaczewa przyjęcia miecza z rąk Napoleona. Chromolitografia A. Safonowa (pocz. XX w.)

Sam Napoleon podsumował bitwę słowami: „Bitwa nad rzeką Moskwą była jedną z tych bitew, w których wykazano największe zasługi, a osiągnięto najmniejsze rezultaty”.

Po bitwie Wielka Armia była przygnębiona. Nawet weterani nie pamiętali tak krwawych bitew kończących się tak niepoważnym wynikiem. Francuzi widzieli zwycięstwo, widzieli, że pozycje zostały zdobyte, ale nie było absolutnie żadnych atrybutów tego zwycięstwa. Więźniów praktycznie nie było, nie zdobyto sztandarów, nie zdobyto broni.

Wszystko to miało niezwykle negatywny wpływ na morale armii francuskiej. Doszło do ogólnej bitwy, w której nie udało się pokonać wroga. Przed Borodinem w decydującym momencie Rosjanie wycofali się i nie pozwolili Francuzom się wypowiedzieć. Rodziło to poczucie, że kampania się przeciąga, ale nie budziło wątpliwości co do ostatecznego zwycięstwa. Teraz żołnierze i oficerowie Wielkiej Armii nie mieli już takiej wiary we własne możliwości.

Wyniki rosyjskie lub inspirowany odwrót

Michaił Kutuzow podczas bitwy pod Borodino. Kaptur. AP Szepeluk, 1952

Pozycja armii rosyjskiej nie była łatwiejsza. Na polu bitwy pozostało 27 generałów, w tym młody i obiecujący A.I. Kutaisov, generał P.G. Lichaczow, ranny i pojmany przez Francuzów. Ale najtrudniejsza była kontuzja „2. dowódcy” - Piotra Iwanowicza Bagrationa.

To prawda, że morale armii wzrosło tak bardzo, że wszyscy spodziewali się kontynuacji bitwy następnego dnia. Kutuzow miał plan kontynuować walkę następnego dnia, jeśli okoliczności ułożą się dla niego pomyślnie. Ale w bitwie popełnił kilka błędów, a wyniki przekroczyły wszelkie jego obawy. Zbyt bojaźliwy dla prawej flanki Kutuzow nie wysyłał zbyt długo posiłków do Bagration. Doprowadziło to do dużych strat w 2. Armii Zachodniej, dlatego niemal każdy francuski atak kończył się zajęciem równin, a dopiero udane kontrataki przeprowadzone przez Bagrationa pozwoliły odzyskać umocnienia. W krytycznych momentach mogło to doprowadzić do klęski całej lewej flanki i w takich przypadkach Barclay de Tolly ratował sytuację, przenosząc część swoich wojsk ze środka na uderzenia. W rezultacie, kosztem niewiarygodnych wysiłków, Francuzom udało się zająć wszystkie rosyjskie punkty obronne i od popołudnia straty rosyjskie stały się wyższe niż straty francuskie.

Biorąc to wszystko pod uwagę, Kutuzow zdecydował się wycofać do Moskwy. Wydając tę bitwę, zapewnił wszystkich, od Aleksandra po zwykłego żołnierza, że w tej bitwie rozstrzygną się losy Moskwy. Ale przy tym wszystkim Kutuzow nie mógł tego nie zrozumieć ogólna bitwa nie może stać się punktem zwrotnym, ale może stać się wydarzeniem, które stworzy warunki wstępne dla takiego punktu zwrotnego w przyszłości. Z tego punktu widzenia jak dotąd mu się to udało. Wojska rosyjskie odpowiedziały na wyzwanie groźnego wroga i nie zostały pokonane. To był dobry początek, ale główny problem – los Moskwy – nadal nie został całkowicie rozwiązany. A wyniki bitwy pod Borodino nie pozwoliły Kutuzowowi uniknąć tego problemu. Prędzej czy później ta kwestia pojawi się na porządku dziennym i to kategorycznie. Trzeba będzie podjąć decyzję i jest ona jasna.

Ale na razie wojska rosyjskie nadal wycofywały się z poczuciem zwycięstwa. Wielu zastanawiało się, dlaczego armia nadal się wycofuje, ale nikt nie wątpił, że pod Moskwą odbędzie się kolejna wielka bitwa. O czym w tej chwili myślał Kutuzow, nikt nie był w stanie powiedzieć.

I pamiętajmy o Roubaudzie

Wszyscy ci ludzie różnią się od siebie, ale pewne cechy ich łączą. Główne:

poświęcenie
nieustraszoność
patriotyzm